144

A JUSTIA GRATUITA COMO MECANISMO DE ACESSO JUSTIA

Svio Rodrigues de Carvalho1

Ivone Juscelina de Almeida2

RESUMO
O presente trabalho teve por objetivo a anlise da Lei de Assistncia Judiciria
Gratuita, Lei 1.060/50, no que tange seu aspecto funcional, bem como sua
importncia para o acesso justia dos cidados.O trabalho foi dividido de forma a
se demonstrar o acesso justia no Estado Democrtico de Direito; o aspecto
funcional da Lei de Assistncia Judiciria; a divergncia doutrinria e jurisprudencial
quanto aos requisitos para o deferimento do benefcio; e por ltimo uma anlise
quantitativa realizada na Comarca de Juiz de Fora, a fim de se concretizar a
Assistncia Judiciria.

PALAVRAS-CHAVE:

ASSISTNCIA

JUDICIRIA

GRATUITA.

GRATUIDADE

JUDICIRIA. LEI 1.060/50. ACESSO JSUTIA. ESTADO DEMOCRTICO DE

DIREITO.

1
2

Bacharel em Direito pelas Faculdades Integradas Vianna Jnior.

Graduada em Psicologia pelo Centro de Ensino Superior de Juiz de Fora (2002), graduao em
Direito pela Faculdade de Cincias Jurdicas e Sociais Vianna Jnior (2002) e mestrado em Direito
pela Universidade Gama Filho (2006). Atualmente Coordenadora do Ncleo de Prtica Jurdica das
Faculdades Integradas do Vianna Junior, professora de processo Civil II, III e IV das Faculdades
Vianna Junior e professora de Teoria Geral do Processo no Instituto Metodista Granbery.

145

1 O ESTADO DEMOCRTICO DE DIREITO E OS DIREITOS FUNDAMENTAIS

O Estado Democrtico de Direito foi um marco para a histria dos direitos

humanos, com ele a carga axiolgica da vida do homem foi elevada a um patamar
nunca dantes visto. Sua preocupao essencial em restringir o poder do Estado e
garantir

ao

povo

mnimas

condies

de

vida,

atravs

do

movimento

constitucionalista, so referncias que despertam, sobremaneira, o estudo do tema.

Em obra atual, Alexandre de Moraes (2010) explica a importncia e o
significado do Estado Democrtico de Direito: O Estado Democrtico de Direito,
caracterizador do Estado Constitucional, significa o Estado se reger por normas
democrticas, com eleies livres e peridicas e pelo povo, bem como o respeito
das autoridades pblicas aos direitos e garantias fundamentais.
Lenio Luiz Streck e Jos Luis Bolzan de Morais (2008, p.97) com maestria
tambm comentam sobre o Estado Democrtico de Direito:
O Estado Democrtico de Direito tem um contedo transformador da
realidade, no se restringindo como o Estado Social de Direito a uma
adaptao melhorada das condies sociais de existncia

E continuam:
Quando assume feitio democrtico, o Estado de Direito tem como
objetivo a igualdade e assim, no lhe basta limitao ou a promoo
da atuao estatal, mas referenda a pretenso transformao do
status quo. A lei aparece como instrumento de transformao da
sociedade no estando mais atrelada inelutavelmente sano e
promoo. O fim a que pretende a constante reestruturao das
prprias relaes sociais

A idia moderna de Estado Democrtico, de acordo com o ensinamento de

Dalmo de Abreu Dallari, se origina no sculo XVIII, com a afirmao de certos
valores fundamentais da pessoa, como tambm a organizao e funcionamento do
Estado, visando proteo daqueles valores. No sculo XIX e na primeira metade
do sculo XX, o autor afirma que no foram mais do que tentativas derealizar as
aspiraes do sculo XVIII, e que esse ponto de partida indispensvel para a

146

compreenso dos conflitos sobre os objetivos do Estado e a participao popular

(DALLARI, 2003).
A Constituio Federal brasileira, em seu art. 1, A Repblica Federativa do
Brasil, formada pela unio indissolvel dos Estados e Municpios e do Distrito
Federal, constitui-se em Estado Democrtico de Direito (...), eleva categoria do
Estado em Democrtico de Direito e com isso se submete a todos os proclames
ensejadores dessa categoria. Com o movimento constitucionalista, o Estado delimita
os poderes desse mesmo Estado e garante a seu povo direitos mnimos, os
chamados de fundamentais, que implicam em uma atuao positiva ou negativa, a
fim de dar a esse povo condies mnimas de existncia, para que possa sobreviver
e conseguir lutar por seus direitos.
Os direitos fundamentais so a premissa bsica do Estado Democrtico de
Direito, pois partir deles que o povo alcana seus anseios de igualdade, liberdade
e fraternidade. So titulados ainda como clusulas ptreas, a partir do inc. IV do
pargrafo 4 do art. 60 da Constituio Federal, quando diz:
4 - No ser objeto de deliberao a proposta de emenda
tendente a abolir:
IV - os direitos e garantias individuais

Conclui-se

que

so

normas

que

so

insuscetveis

de

mudanas

determinadas pelo Poder Originrio, com o objetivo de assegurar a integridade da

Constituio.
Gilmar Ferreira Mendes (2010, p.453), assim comenta sobre as clusulas
ptreas:
Tais clusulas de garantia traduzem, em verdade, um esforo do
constituinte para assegurar a integridade da Constituio, obstando a
que eventuais reformas provoquem a destruio, o enfraquecimento
ou impliquem profunda mudana de identidade, pois a constituio
contribui para a continuidade da ordem jurdica fundamental,
medida que impede a efetivao do trmino do Estado Direito
democrtico sob a forma da legalidade, evitando-se que o
constituinte derivado suspenda ou mesmo suprima a prpria
constituio

Direitos Fundamentais so situaes jurdicas, objetivas e subjetivas,

definidas no direito positivo, em prol da dignidade, igualdade e liberdade da pessoa

147

humana. So direitos constitucionais na medida em que se inserem no texto de uma

constituio ou mesmo constem de simples declarao solenemente estabelecida
pelo poder constituinte (SILVA, 2006). Tais direitos esto inseridos naquilo que o
Constitucionalismo chama de princpios constitucionais fundamentais, constituindo
um ncleo de direitos indisponveis, imprescritveis e inalienveis.
A Constituio Federal brasileira, em seu Ttulo II e j em prembulo aponta a
preocupao em delinear o compromisso de assegurar o princpio do Estado
Democrtico de Direito e assegurar ainda a busca pela garantia do efetivo
cumprimento dos direitos fundamentais, vejamos:
Ns, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assembleia
Nacional Constituinte para instituir um Estado Democrtico,
destinado a assegurar o exerccio dos direitos sociais e individuais, a
liberdade, a segurana, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade
e a justia como valores supremos de uma sociedade fraterna,
pluralista e sem preconceitos, fundada na harmonia social e
comprometida, na ordem interna e internacional, com a soluo
pacfica das controvrsias, promulgamos, sob a proteo de Deus, a
seguinte CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO
BRASIL

O Estado Democrtico de Direito proporciona aos cidados a garantia de

usufrurem dos direitos fundamentais que a Constituio Federal aponta em seu
texto. Podemos afirmar que o acesso justia ou inafastabilidade do Poder
Judicirio, descrito pelo seu inc. XXXV do art. 5, quando diz: a lei no excluir da
apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito; e a razovel durao do
processo, alada como direito fundamental pela Emenda Constitucional 45 , descrito
pelo inc. LXXVIII do art. 5, a todos, no mbito judicial e administrativo, so
assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade
de sua tramitao, so direitos fundamentais e devem ser observados.
Mauro Cappelletti e Bryant Garth (1988, p.08) em obra reconhecida por toda a
comunidade jurdica tentam definir o acesso justia:
A expresso acesso justia reconhecidamente de difcil
definio, mas serve para determinar duas finalidades bsicas do
sistema jurdico o sistema pelo qual as pessoas podem reivindicar
seus direitos e /ou resolver seus litgios sob os auspcios do Estado.

148

Primeiro, o sistema deve ser igualmente acessvel a todos; segundo,

ele deve produzir resultados que seja individual e socialmente justos

Lembra, ainda, Cappelleti (1988) que o direito ao efetivo acesso justia vem
sendoreconhecido de forma progressiva e um conceito que tem importncia capital
entre os novos direitos individuais e sociais. Afirma o autor que o acesso no
apenas um direito social fundamental, tambm o ponto central da moderna
processualstica, cujo estudo pressupe um alargamento e aprofundamento dos
objetivos e mtodos da moderna cincia jurdica.
Sobre a perspectiva de direito fundamental do acesso justia, o autor
explica: O acesso justia pode, portanto, ser encarado como o requisito
fundamental o mais bsico dos direitos humanos de um sistema jurdico
moderno e igualitrio que pretenda garantir, e no apenas proclamar os direitos de
todos.
Nelson Nery Junior (1999) afirma que todos tem acesso justia para
postular tutela jurisdicional preventiva ou reparatria relativamente a um direito e
nesse diapaso esto contemplados no s os direitos individuais, mas tambm os
difusos e coletivos. O renomado autor ainda explica que o direito de ao um
direito pblico subjetivo exercitvel at mesmo contra o Estado, que no pode
recusar-se a prestar a tutela jurisdicional. O Estado-juiz no est obrigado, no
entanto, a decidir em favor do autor, devendo, aplicar o direito ao caso que lhe foi
trazido pelo particular. E finaliza dizendo que o dever de o magistrado fazer atuar a
jurisdio de tal modo rigoroso que sua omisso configura causa de
responsabilidade judicial.
Conclui-se que embora o destinatrio principal desta norma seja o legislador,
o comando constitucional atinge a todos indistintamente, vale dizer, no pode o
legislador e ningum mais impedir que o jurisdicional v a juzo deduzir pretenso.
Atualmente importantes estudos vm sendo realizados no sentido de dar
maior consistncia ao instituto do acesso justia, no sentido de, como leciona
Kasuo Watanabe (2009), no se trata apenas de possibilitar o acesso Justia
enquanto instituio estatal, e sim viabilizar o acesso ordem jurdica justa. Com
maestria o professor completa: o princpio da inafastabilidade do controle

149

jurisdicional , inscrito no art. 5, XXXV da CF, no assegura, apenas, o acesso

formal aos rgos judicirios, mas sim o acesso justia que propicie a efetiva e
tempestiva proteo contra qualquer forma de denegao da justia e tambm o
acesso ordem jurdica justa.
Rui Portanova (1999, p.84) em importante passagem afirma que a questo
do amplo acesso justia traz indiscutvel finalidade educativa, de verdadeira
adaptao de comportamento a tempos democrticos. Ademais, permite pr em
questo o descompasso entre uma lei antidemocrtica e a dinmica da vida.
Conclui o autor: contudo, no basta abrir as portas do Poder Judicirio para a
sociedade. indispensvel, tambm, que, em resposta, venha uma deciso efetiva
e justa.
O que se pretende demonstrar que o acesso justia tem que ser olhado
sob o vis de um direito fundamental, que carrega uma grande carga axiolgica. No
adianta o direito estar disponibilizado se no h instrumentos efetivos que faam a
interao entre direito e sujeito. No adianta o sujeito ter esse instrumento se a
justia no tempestiva, o que configura a mxima justia tardia no justia.
Ademais, pretendido fazer com que a conquista do Estado Democrtico seja
oferecer a todos uma justia confivel, independente, imparcial e dotada de meios
que a faa respeitada e acatada pela sociedade.
A elevao ao patamar de direito fundamental do acesso justia deve ser
conjugado com a razovel durao do processo. H intrnseca dependncia entre
um direito e outro, j que deve haver um acesso material justia, o que
proporcionar a todos esse direito, porm nada se adianta se a justia no
efetivada no seu tempo certo, sob pena de se perder o direito. Nesse sentido, o
acesso justia e a razovel durao do processo, formam uma estrutura complexa
que se caso forem aplicadas isoladamente no chegam ao seu fim primordial, qual
seja a efetiva Justia.
O que se verifica que h uma grande importncia na harmonizao entre
Direito Processual Civil e Direito Constitucional, visando assim formao de um
grande sistema harmnico que consiga proporcionar o real acesso justia.

150

O Estado ao tomar para si a jurisdio, afastando a justia privada, tem o

dever de tornar realidade as condies que ele prprio criou quando proporcionou
ao seu povo o direito de brigar por aquilo que se pretende, concretizando o princpio
da inafastabilidade da jurisdio, que no uma garantia formal de somente chamar
o Judicirio, mas sim uma garantia ao pleno acesso ordem jurdica justa, clere,
adequada e eficaz.

2 O OBJETO E OS ASPECTOS FUNCIONAIS DA LEI DE ASSISTNCIA

JUDICIRIA

Fato comum a confuso diagnosticada entre os conceitos de Assistncia

Jurdica, Assistncia Judiciria e Justia Gratuita no ordenamento jurdico brasileiro,
bem como nos pedidos e decises processuais. O que percebemos que em
nenhum momento as leis que citam tais expresses as conceituam e talvez essa
seja a principal fonte de dvidas quanto ao alcance das mesmas.
Nesse sentido, a concluso de Anselmo Pietro Alvarez (2000, p.43):
Os conceitos de justia gratuita e assistncia judiciria so
comumente utilizados como sinnimos, sem que, na verdade, o
sejam. Como bem anota Jos Roberto de Castro, o equvoco tem
origem nos prprios textos legislativos, que empregam as duas
expresses indistintamente, como se tivessem o mesmo significado.
A lei 1.060/50 utiliza diversas vezes a expresso assistncia
judiciria ao referir-se, na verdade, justia gratuita

Fredie Didier Junior e Rafael Oliveira (2012, p.11) em obra destinada ao tema,
assim explica o conceito de justia gratuita e assistncia judiciria
Justia gratuita ou benefcio da gratuidade, ou ainda gratuidade
judiciria, consiste na dispensa da parte do adiantamento de todas
as despesas, judiciais ou no, diretamente vinculadas ao processo,
bem assim na dispensa do pagamento de honorrios de advogado.
Assistncia judiciria o patrocnio gratuito da causa por advogado
pblico (ex. Defensor Pblico) ou particular (entidades conveniadas
ou no com o Poder Pblico, como, por exemplo, os ncleos de
prtica jurdica das faculdades de direito)

151

Significante o ensinamento de Alvarez (2000, p.47) sobre o tema:

Assistncia judiciria e benefcio da justia gratuita no so a mesma
coisa. O benefcio da justia gratuita direito dispensa provisria
de despesas, exercvel em relao jurdica processual, perante o Juiz
que promete a prestao jurisdicional. instituto pr-processual. A
assistncia judiciria a organizao estatal ou paraestatal, que tem
por fim, ao lado da dispensa provisria de despesas, a indicao de
advogado. instituto de direito administrativo. Para deferimento ou
indeferimentodo benefcio da justia gratuita competente o Juiz da
prpria causa

Ocorre que em nenhum dos conceitos acima citados foi feita meno ao
instituto da Assistncia Jurdica, o qual por inovao da Constituio Federal de
1988 foi trazido no corpo de seu texto no art. 5, inc. LXXIV:
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer
natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes
no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade,
segurana e propriedade, nos termos seguintes:

com maestria que Alvarez (2000, p.58) expe os conceitos dos diferentes
institutos:
A Constituio Federal de 1988, em seu art. 5, LXXIV, inclui entre os
direitos e garantias individuais a assistncia jurdica integral e
gratuita. Utiliza a Lei Maior um terceiro conceito, que tambm no
deve ser confundido como sinnimo de assistncia judiciria ou
justia gratuita.
Por justia gratuita deve ser entendida a gratuidade de todas as
causas e despesas, judiciais ou no, relativas a atos necessrios ao
desenvolvimento de o processo e defesa dos direitos do
beneficirio em juzo. O benefcio da justia gratuita compreende a
iseno de toda e qualquer despesa necessria ao pleno exerccio
dos direitos e das faculdades processuais, sejam tais despesas
judiciais ou no. Abrange, assim, no somente as custas relativas
aos atos processuais a serem praticadas como tambm todas as
despesas decorrentes de efetiva participao na relao processual.
A assistncia envolve o patrocnio gratuito da causa por advogado. A
assistncia judiciria , pois, um servio pblico organizado,
consistente na defesa em juzo do assistido, que deve ser oferecido
pelo Estado, mas que pode ser desempenhado por entidades noestatais, conveniadas ou no com o Poder Pblico
[...]
Por sua vez, a assistncia jurdica engloba a assistncia judiciria,
sendo ainda mais ampla que esta, por envolver servios jurdicos no
relacionados ao processo, como orientaes individuais ou coletivas,

152

o esclarecimento de dvidas, e mesmo um programa de informao

a toda a comunidade

De acordo com os ensinamentos, conclumos que a Constituio Federal de

1988 ao inovar inserindo em seu texto a expresso assistncia jurdica, teve como
objetivo dar queles que necessitam no s o ingresso ao Poder Judicirio, que
deve ser compreendido como a ltima ratio, mas o contato direito com a informao
de seus direitos como uma etapa pr-processual, pois muitas vezes o melhor
caminho para se chegar efetiva justia no acionando o Judicirio, mas sim
conhecendo os seus direitos.
Percebemos que o objeto da Lei guarda intrnseca relao com o que Mauro
Cappelletti e Bryant Garth (1988) apresentam em seu clssico livro Acesso Justia.
Primeiramente, quando os autores trataram dos obstculos a serem transpostos
para um efetivo acesso justia, tema que teve como principais tpicos as custas
judiciais e a possibilidade das partes. Posteriormente, Cappelletti e Garth (1988)
trataram das solues prticas para os problemas do acesso justia. O tema
proposto por eles que nos reserva ateno, neste momento, chamado de Primeira
Onda, no qual se discute a assistncia judiciria para os pobres, o que guarda
profunda relao com a criao das Defensorias Pblicas na Constituio de 1988.
O art. 3 da Lei 1.060/50 expe, de acordo com a doutrina majoritria, um rol
exemplificativo de isenes que so abarcadas pela mesma, isenes estas que no
se restringem a das taxas judicirias e dos selos; dos emolumentos e custas devidos
aos Juzes, rgos do Ministrio Pblico e serventurios da justia; das despesas
com as publicaes indispensveis no jornal encarregado da divulgao dos atos
oficiais; das indenizaes devidas s testemunhas que, quando empregados,
recebero do empregador salrio integral, como se em servio estivessem,
ressalvado o direito regressivo contra o poder pblico federal, no Distrito Federal e
nos Territrios, ou contra o poder pblico estadual, nos Estados; das despesas com
a realizao do exame de cdigo gentico DNA que for requisitado pela autoridade
judiciria nas aes de investigao de paternidade ou maternidade.
Didier Junior (2012, p.14) afirma o seguinte: O objeto do benefcio da justia
gratuita, tal como j se disse, a dispensa do adiantamento das despesas com o

153

processo, imposto pelo art. 19 do CPC, artigo esse que traz a seguinte inteligncia:
Salvo as disposies concernentes justia gratuita, cabe s partes prover as
despesas dos atos que realizam ou requerem no processo, antecipando-lhes o
pagamento desde o incio at sentena final; e bem ainda, na execuo, at a plena
satisfao do direito declarado pela sentena.
Roberto Luis Luchi Demo (2002, p.729) tambm se posiciona no seguinte
sentido:
A gratuidade da justia (tambm nominada justia gratuita) abrange a
dispensa de antecipao e a iseno de despesas processuais
prprias, bem assim a dispensa provisria do ressarcimento de
despesas processuais e do pagamento de honorrios de advogado
da parte contrria, exercitvel em relao processual. Trata-se de
instituto de direito processual

Nota-se que o objeto da gratuidade judiciria desenvolvido pelos autores se

faz de forma ampliativa, visto que em seus ensinamentos a melhor forma que se
harmoniza com a ideia constitucional de assistncia jurdica integral e gratuita.
Ademais, s partes que no possuem condies devem ser assegurados meios
legais para que o bice financeiro seja transposto e o acesso efetivo justia seja
atingido.
Revelando um pensamento um pouco mais restritivo Fredie Didier Jr. (2012,
p.14), entende que a gratuidade judiciria encontra barreiras nos casos em que o
particular colabora com o poder pblico, fazendo jus a uma remunerao, o que
podemos entender com seu prprio exemplo, a dispensa de adiantar honorrios a
perito e outros auxiliares eventuais de encargo judicial, pelo fato de serem
profissionais no remunerados pelos cofres pblicos e no estarem obrigados a
prestar servios gratuitos ou correr o risco de no receber depois no estariam
abarcados no rol das isenes, apesar da previso do inciso V do art. 3 da Lei
1.060/50.
O que predominante na doutrina a no incluso das multas processuais e
cauo prevista no art. 475, III do CPC, pois caso estivessem includos no rol a
finalidade dos artigos estaria comprometida, pois no primeiro caso estaria se abrindo
uma porta para um acesso irresponsvel Justia, e no segundo, a falta da cauo

154

colocaria o executado em uma situao de srio risco de no poder ter mais de volta
a parcela de seu patrimnio que lhe fora retirada em razo da execuo que ao fim
no prevaleceu.
Dvida que surge em relao concesso parcial da gratuidade de justia.
Nesse caso, Didier Jr. (2012, p.24) se posiciona no sentido de se deferir, caso o juiz
no esteja convencido da absoluta condio de miserabilidade do requerente e
assim explica:
A possibilidade decorre da divisibilidade do seu objeto (dispensa de
adiantar pagamento em dinheiro) e do fato de que, ao magistrado,
nada obstante a presuno legal de que trata o art.4, caput e 1, da
LAJ, cabe proceder fiscalizao, no caso concreto, do
preenchimento, ou no, dos requisitos exigidos pela legislao para
concesso do benefcio. A reside, alis, mais uma distino entre o
benefcio da gratuidade e a assistncia judiciria: esta jamais poder
ser concedida parcialmente, pois tem por objeto a assistncia da
parte em juzo, que , por natureza, indivisvel.
Pelas mesmas razes, possvel parte requerer e ao magistrado
conceder o benefcio para um ato especfico: por exemplo, o
requerente pode ter condies de arcar com o adiantamento da taxa
judiciria, mas no para arcar com o adiantamento dos honorrios
periciais. Neste caso, poder o juiz dispensar integral ou
parcialmente a antecipao, nada obstante permanecer para o
beneficirio o nus de adiantar todas as demais despesas

Poderia tambm o juiz deferir o parcelamento dos adiantamentos ao

requerente para facilitar-lhe o pagamento, medida que se amoldar aos anseios
daqueles particulares que prestam servios eventuais para o poder pblico.
Tratou o art. 2 da LAJ da seguinte forma: Gozaro dos benefcios desta Lei
os nacionais ou estrangeiros residentes no pas, que necessitarem Justia penal,
civil, militar ou do trabalho. O dispositivo no delineou especificamente quem so os
destinatrios da gratuidade judiciria. Coube ento doutrina analisar quem so os
beneficiados pela Lei 1.060/50.
Em um primeiro momento podemos dizer que as pessoas naturais foram os
objetivos principais da criao da Lei. Porm, a mesma foi um tanto quanto omissa
ao dizer que os nacionais e os estrangeiros residentes no pas so os destinatrios
do benefcio.

155

Primeiramente por nacionais ns devemos entender as pessoas fsicas

brasileiras, natas ou naturalizadas, ainda que no residam no pas, so destinatrias
diretas. O assunto comea a ganhar magnitude, quando comeamos a analisar o
caso dos estrangeiros, pois a Lei foi extremamente restritiva, o que no se pode
coadunar.
Com a Constituio de 1988, a assistncia jurdica ganhou status de direito
fundamental, como j discutido no primeiro captulo. Nesse nterim, a doutrina de
Gilmar Mendes (2010, p.350) ganha espao no contexto, quando ele ensina:
A declarao de direitos fundamentais da Constituio abrange
diversos direitos que radicam diretamente no princpio da dignidade
do homem princpio que o art. 1, III da Constituio Federal toma
como estruturante do Estado democrtico brasileiro. O respeito
devido dignidade de todos os homens no se excepciona pelo fator
meramente circunstancial da nacionalidade.H direitos que se
asseguram a todos, independentemente da nacionalidade do
indivduo, porquanto so considerados emanaes necessrias do
princpio da dignidade da pessoa humana

Outra dvida que paira sobre o assunto a possibilidade de se deferir a

gratuidade judiciria para as pessoas jurdicas, fato que ainda se agrava se
analisado o assunto somente pela tica do j citado art. 2 e por seu pargrafo
nico, considera-se necessitado, para os fins legais, todo aquele cuja situao
econmica no lhe permita pagar as custas do processo e os honorrios de
advogado, sem prejuzo do sustento prprio ou da famlia.
Roberto Luis Luchi Demo (2002, p.729) se posiciona sobre a matria neste
sentido:
O prejuzo do sustento prprio pode dizer tambm com pessoa
jurdica, quando demonstra cabalmente a impossibilidade de arcar
com as despesas do processo sem prejudicar a prpria manuteno.
No basta a simples declarao: preciso a comprovao da
necessidade

E ainda completa:
Outrossim, tendo em vista o interesse social relevante de manter a
empresa em funcionamento, com isso evitando a extino de
empregos que, de regra, so a nica fonte de sustento para a maior

156

parte dos trabalhadores e suas famlias, no caso de comprovada

necessidade e excepcionalmente, pode-se deferir o benefcio. Para
tanto, mister prova inconcussa de que a empresa no aufere valores
suficientes para arcar com as despesas processuais e honorrios de
advogado, quando em cotejo com outros dbitos preferenciais
(salrios de empregados, tributos e crditos de fornecedores), ainda
que indiretamente (por meio de dilapidao do patrimnio da pessoa
jurdica, protestos, execues, reclamatrias trabalhistas, a
concordata, at mesmo a falncia) e do real empobrecimento dos
responsveis pela empresa, inclusive com a prova da dilapidao do
seu patrimnio particular, ou seja, de que o prejuzo alcanou os
scios

Hoje prevalece o entendimento de que qualquer pessoa jurdica pode ser

beneficiria da gratuidade judiciria, mesmo que sua atividade seja lucrativa. Para
tanto, o STJ editou a smula de nmero 481 que expressa a seguinte inteligncia:
Faz jus ao benefcio da Justia gratuita a pessoa jurdica com ou sem fins lucrativos
que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais.
Neste momento passamos anlise do procedimento para concesso do
benefcio da justia gratuita. Importa dizer que os requisitos necessrios para
deferimento do mesmo sero objeto de captulo prprio.
A anlise deste tpico deve ser dada com a combinao dos artigos 4 e 6
da Lei 1.060/50. O primeiro artigo, A parte gozar dos benefcios da assistncia
judiciria, mediante simples afirmao, na prpria petio inicial, de que no est em
condies de pagar s custas do processo e os honorrios de advogado, sem
prejuzo prprio ou de sua famlia, verificamos a priori que o benefcio s seria
deferido caso a afirmao fosse empregada na petio inicial. O texto do artigo
contm uma norma que diz menos do que deveria dizer, o que nos leva a uma
interpretao ampliativa. Nesse sentido, no somente o autor da demanda que
poder formular o pedido ab initio com a petio inicial. O ru tambm parte e
deve ter iguais condies de enfrentar a demanda judicial. Assim, esse poder
formular o pedido de gratuidade judiciria na contestao. Mesmo entendimento
dado ao interveniente, que formular tal pedido no primeiro momento em que se
manifestar no processo.
Fredie Didier Jnior (2012, p.46) compartilha o mesmo entendimento:

157

A justia gratuita poder ser requerida, como questo prvia, no

primeiro momento em que o requerente falar nos autos. A despeito
de referir-se o art. 4 da LAJ to-somente petio inicial, bvio
que tambm ao ru dado pleitear a gratuidade, bem assim ao
interveniente. Por isso, ao autor cumpre formular o pedido no bojo da
petio inicial; ao ru, na contestao; ao interveniente, no arrazoado
que lhe servir de ingresso no processo. Desde que o faam no
primeiro momento em que falarem nos autos, o pedido ser inicial,
aplicando-se pois, o art. 4, e no o art. 6 da LAJ

Com a leitura do art. 6, O pedido, quando formulado no curso da ao, no

a suspender, podendo o juiz, em face das provas, conceder ou denegar de plano o
benefcio de assistncia. A petio, neste caso, ser autuada em separado,
apensando-se os respectivos autos aos da causa principal, depois de resolvido o
incidente, chegamos concluso de que o pedido poder ser formulado em
momento posterior primeira manifestao das partes. Porm o que se verifica
que algumas questes prticas sofrero algumas alteraes. De acordo com o
mesmo artigo, o pedido quando pleiteado posteriormente dever ser feito em petio
prpria autuada em separado.
Outra questo de importante envergadura o fato de se afastar ou no do
pedido posterior a presuno juris tantum da hipossuficincia da parte descrita no
art. 4 da LAJ. Doutrina majoritria entende que mesmo que o pedido seja formulado
em momento posterior, a presuno relativa da incapacidade da parte prevalece.
Questo prtica divergente entre os dispositivos citados o fato que ao
utilizar o pedido abinitioas partes tero total cobertura da gratuidade judiciria, o que
no novidade. Acontece que se o pedido for formulado ulteriormente, ele ter
efeito ex nunc, ou seja, no retroagir para alcanar a gratuidade das despesas ou
adiantamentos feitos pela parte contrria. Tal entendimento encontra relevante
efeito, j que afasta os casos de litigncia de m-f, como no caso de a parte no
usar dos benefcios da LAJ e ao se aventurar em uma demanda judicial vier a
sucumbir, fazendo ento o requerimento da benesse com o intuito de retroagir seus
efeitos para no pagar as custas judiciais. Com o impedimento, a iseno temporria
de custas passaria a valer somente com os atos posteriores ao pedido.

158

Em primeira anlise, o pedido simples e no requer produo de prova,

basta a declarao da parte alegando a sua hipossuficincia para demandar em
juzo. Esse tema ser objeto particular de estudo posteriormente em captulo prprio.
O juiz ao receber o pedido poder deferir, indeferir ou manter-se omisso,
situao essa que gerar o direito da parte em opor embargos declaratrios.
A doutrina majoritria unssona no sentido de que o deferimento da
benesse, quando se tratar de pessoa fsica ou pessoa jurdica sem fins lucrativos,
dever ser de plano, j que so acobertadas pela presuno relativa da condio de
necessitado. O deferimento poder ainda ser parcial, fato que dever ser aberto
prazo para a parte tentar comprovar sua hipossuficincia e mudar o entendimento do
magistrado.
No caso de indeferimento, o juiz dever abrir prazo para que a parte possa
provar a sua condio de necessidade, direito constitucionalmente assegurado ao
contraditrio e a ampla defesa. Caso ainda resolva manter a deciso negativa, o juiz
dever motivar a sua deciso.
Alm do indeferimento que o magistrado poder proferir ao pedido de
gratuidade judiciria, tendo como arcabouo jurdico fatos que reputa no serem
verdadeiros por parte do beneficirio, mas garantindo a esse o contraditrio e a
ampla defesa, a parte contrria conta com um meio de impugnao do pedido.
verdade que pelo entendimento majoritrio da doutrina em afirmar que se
tratando de pessoa fsica e pessoa jurdica sem destinao econmica o pedido
dever ser deferido de plano, j que existe uma presuno relativa da necessidade
da parte. Nesse caso, o que se observa que a parte contrria dever enfrentar o
nus de provar na impugnao a real situao do postulante, o que ocasiona a
inverso do nus da prova.
Fredie Didier (2012, p.56) assim entende:
Ao impugnante caber o nus de provar a inexistncia dos requisitos
ou seu desaparecimento, decidiu a 3 Turma do STJ. Isto
transparece na clusula desde que prove, inserta no art. 7, e se
harmoniza com o regime geral de que a prova incumbe a quem alega
(art. 333, I, do CPC) e a presuno iuris tantum de pobreza (art. 4,
1). (...) A rigor, s prova cabal em contrrio condio de
necessitado, que utiliza as variveis da receita e da despesa, desfaz
a presuno do art. 4,1

159

Observa-se que o impugnante dever propor a impugnao no primeiro

momento aps verificar que o beneficirio tem reais condies de arcar com as
despesas do processo, sob pena de precluso. Ocorre que nesse caso o
reconhecimento da precluso dever ser suscitada pelo prprio beneficirio, o que
na verdade ser de difcil comprovao o exato momento em que o impugnante teve
conhecimento dos fatos.
Outra questo que parte da doutrina divergente quanto inverso do onus
probandi, pois a condio do impugnante uma condio de hipossuficincia de
provas, j que o art. 7 afirma que ele dever provar a inexistncia ou o
desaparecimento da necessidade do beneficirio. Na maioria das vezes a parte que
vem a impugnar o pedido sequer tem contato com parte a quem foi concedida a
benesse. Assim, seria quase que impossvel a prova de que houve alterao no
status da mesma e nesse caso, somente ela poderia comprovar a sua necessidade.
A impugnao dever ser oferecida em petio prpria, a qual ser autuada
em apartado. Aps ser recebida, um prazo de 48 horas ser dado ao beneficirio
para manifestar-se. Caso apresente documento novo, um prazo de 5 dias ser
oferecido ao impugnante e se houver necessidade o magistrado marcar audincia
para colheita de provas para aps decidir sobre a procedncia do pedido de
impugnao ou no.
O direito brasileiro adota a regra da sucumbncia, o qual deve arcar com os
custos processuais a parte que ao final da demanda restou sucumbente, ou tambm
conhecida como a parte que deu causa mesma. Entende-se como custas
processuais todas as despesas que ainda no foram pagas, as que j foram e as
que a parte contrria adiantou.
O art.11 da LAJ assim diz, Os honorrios de advogados e peritos, as custas
do processo, as taxas e selos judicirios sero pagos pelo vencido, quando o
beneficirio de assistncia for vencedor na causa, fato que no demanda maiores
problemas. O que realmente desperta problema quando a parte beneficiria da
gratuidade judiciria quem perde a demanda ou quando as duas partes so
beneficirias. Nesse caso o Estado que ir suportar o as custas judiciais, como
afirma Fredie Didier Jnior (2012, p.28):

160

O problema maior surge quando o beneficirio vencido ou quando

ambas as partes so beneficirias hipteses em que uma delas,
necessariamente beneficiria, termina por sucumbente. Em qualquer
dos casos, a Fazenda Pblica e os rgos pblicos, quanto s
verbas que lhe forem eventualmente devidas, tero que suportar o
prejuzo, vez que ao Estado cumpre o dever de prestar a assistncia
jurdica integral. Tambm o Estado dever arcar com o pagamento
das verbas devidas aos particulares que colaboraram com o Poder
pblico na prestao da atividade jurisdicional: justamente aqui entra
a possibilidade de perito e laboratrios cobrarem os crditos que
deixaram a ser adiantados no curso de instruo processual

Quanto aos valores a serem pagos relativos aos honorrios sucumbenciais, a

doutrina majoritria entende que o beneficirio ser condenado ao pagamento,
porm com a condio de que haja uma mudana no seu status de necessitado,
entendimento esse que vai ao encontro do disposto no art. 12 da LAJ:
A parte beneficiada pelo iseno do pagamento
obrigada a pag-las, desde que possa faz-lo,
sustento prprio ou da famlia, se dentro de cinco
sentena final, o assistido no puder satisfazer
obrigao ficar prescrita

das custas ficar

sem prejuzo do
anos, a contar da
tal pagamento, a

Lembra-se ainda que o prazo de 05 anos descrito na lei no trata-se de prazo

prescricional, j que estamos diante de uma condio suspensiva, ou seja, caso haja
mudana na qualidade do beneficirio durante os 05 decorrentes anos, o crdito
ser exigvel.

3 OS REQUISITOS PARA A CONCESSO DO BENEFCIO

A Lei de Assistncia Judiciria, em seu art.4, assim dispe:
A parte gozar dos benefcios da assistncia judiciria, mediante
simples afirmao, na prpria petio inicial, de que no est em
condies de pagar as custas do processo e os honorrios de
advogado, sem prejuzo prprio ou de sua famlia.

A Constituio Federal trata a matria da seguinte maneira, em seu art. 5,

LXXIV: O Estado prestar assistncia jurdica integral e gratuita aos que
comprovarem insuficincia de recursos.

161

H doutrina que diz que o art. 4 no foi recepcionado pela Constituio

Federal de 1988, j que a mesma expe como requisito a comprovao da
insuficincia de recursos, enquanto aquele exige apenas a declarao de que a
parte no possui condies financeiras de arcar com s custas do processo.
No se poderia admitir que justamente a Constituio Federal de 1988, de
bases eminentemente voltadas para o social, pudesse incorrer em tamanho
retrocesso a opinio de Barbosa Moreira citado por Didier Jr (2012).
O que a doutrina e jurisprudncia majoritrias vem entendendo que a
simples declarao de que a parte no possui recursos suficiente para o juiz
conceder os auspcios da LAJ. o que fica evidente com o entendimento de
Roberto Luis Luchi Demo (2002, p.730):
Para a pessoa natural obter a assistncia judiciria basta a
declarao feita pelo prprio interessado. Presume-se pobre quem
afirmar esta condio nos termos do art. 4, 1, da Lei 1.060/50
(presuno juris tantum). Para tanto, no necessrioa parte
apresentar declarao de pobreza firmada de prprio punho,
bastando declarao de mesmo teor assinada em pea
datilografada, ou, ainda, a afirmao do requerente, na prpria inicial
(desde que por advogado com poderes bastantes e especficos para
tal), de que no tem condies de arcar com as custas processuais e
honorrios de advogado sem prejuzo prprio ou de sua famlia.

O entendimento o de que mesmo com a Constituio determinando que

para a concesso do benefcio se faz necessria a comprovao do estado do
requerente, a lei ordinria ampliou esse direito aos cidados, fato que se coaduna
com inteno da Constituio Cidad. Agora, se a lei ordinria restringisse a norma
da Magna Carta, seria inadmissvel, pois assim estaria infringindo o preceito
normativo maior.
O que alegado, ainda, que a presuno da hipossuficincia econmica do
requerente relativa, podendo tanto a parte contrria impugnar o pedido,
apresentando provas que demonstrem a situao diversa da especificada; quanto o
prprio juiz da causa, ao observar por indcios que os fatos alegados no so
verdadeiros, o que o permitir requisitar prova da situao econmica do requerente,
quando houver fundadas razes, inteligncia do art. 5 da Lei 1.060/50. Necessrio
lembrar, que o juiz no poder no conceder a benesse somente alegando que h

162

indcios de que a parte tem condies de arcar com as custas processuais. Vivemos
em Estado Democrtico de Direito e por isso o contraditrio e a ampla defesa se faz
necessrio nesse caso. O juiz dar a oportunidade de a parte poder provar sua real
situao. o que se verifica na seguinte jurisprudncia:
ASSISTNCIA JUDICIRIA Justia gratuita Determinao de
comprovao da hipossuficincia Admissibilidade Requerente
que funcionria pblica federal Impossibilidade de se condicionar
o benefcio a simples alegao, quando existem indcios de que a
atividade laboral exercida pela requerente faz crer no ser ela pobre.
A recorrente funcionria pblica federal, conforme disps sua
exordial, no entanto deixou de trazer aos autos a cpia do
contracheque e das despesas mensais que comprovariam a
impossibilidade de arcar com as custas, por isso pleiteou a
concesso da justia gratuita.Fato que a juza da causa, em seu
despacho inicial (f.), determinou que a agravante trouxesse aos autos
referidos documentos, no indeferindo de planoo pedido da
assistncia judiciria gratuita.As circunstncias objetivas que
envolvem o presente caso podem indicar magistrada que a
postulante possui porte econmico para suportar as despesas do
processo.Assim, a declarao pura e simples da interessada no
constitui prova inequvoca daquilo que se afirma, nem obriga a juza
curvar-se s suas alegaes. O STJ j se manifestou no sentido de
que no ilegal condicionar o juiz concesso da benesse
comprovao da miserabilidade, se a atividade exercida pelo litigante
faz, em princpio, presumir no se tratar de pessoa pobre (RMS
1.243-RJ, Re. Min. Nilson Naves).Tambm em outro julgado decidiu
que o benefcio da gratuidade da justia no amplo e
incondicionado (REsp 103.510-SP, rel. Min. Jos Arnaldo da
Fonseca).Dessa forma, a deciso agravada no contrariou o que
estabelece o art. 4.1, da Lei 1.060/50.
Posto isso e do mais que dos autos consta, conheo do recurso,
porm nego-lhe provimento, mantenho a deciso atacada.
como voto(Ag Interno 100.001.2006.014957-3. Rel. Des. Gabriel
Marques de Carvalho. Julgado em 05.09.2006)

A doutrina entende ainda que o fato de o requerente possuir patrimnio

imvel ou mesmo auferir renda com valores altos, no so sozinhos indcios
suficientes para comprovar que o mesmo tem reais condies de arcar com as
custas processuais, no impedindo ser ele beneficirio da justia gratuita. Na opinio
de Didier Jr. (apud ASSIS, 2012, p.45):
concesso do benefcio, nos termos postos na Lei 1.060/50,
fundamentalmente interessa que a situao econmica da parte no
lhe permita atender s despesas do processo. irrelevante a renda

163

da pessoa (...) parecendo pouco razovel exigir que algum se

desfaa de seus bens para atender s despesas do processo (...) E a
avaliao objetiva da figura do necessitado no emprega standarts
prvios, definindo a renda mxima da pessoa, sempre motivo de
crticas

Outro fato que gera discusses a contratao de advogado particular pelo

requerente da justia gratuita. Esse no um parmetro para se identificar se o
postulante tem recursos financeiros, pois o advogado poder ter assumido a
obrigao em troca de remunerao posterior, ter assumido por caridade ou, ainda,
o requerente estar acompanhado por instituio de educao que presta servios
gratuitos de advocacia, como o caso dos escritrios-escola. No mesmo sentido a
seguinte deciso:
ASSISTNCIA JUDICIRIA Justia gratuita Impugnao ao
benefcio fundada no fato de o beneficirio possuir advogado
particular Inadmissibilidade Necessidade da apresentao de
prova contrria afirmao da parte de hipossuficincia.
O recurso comporta parcial provimento, apenas no que concerne
condenao em honorrios advocatcios, devendo, no mais, manterse intacta na sentena.J consolidado o entendimento no sentido
de que o beneficirio da Assistncia Gratuita a que alude a
Constituio da Repblica de 1988, art. 5, LXXIV, faz jus
gratuidade da justia mediante simples afirmao, consoante
previso do art. 4 da Lei 1.060/50, que trata da matria, tendo por
exigncia a simples afirmao, inclusive na prpria petio inicial, de
inexistirem condies da parte interessada de pagar as custas do
processo e honorrio de advogado sem prejuzo prprio ou de sua
famlia, nos seguintes termos:
(...)
Imprescindvel afirmar que no se justifica a impugnao de
benefcio da Gratuidade da Justia, garantia constitucional (art. 5,
LXXIV, da CF/1988), inafastvel sem que haja indicao segura de
que o ru pode arcar com as despesas do processo sem prejuzo do
prprio sustento e da entidade familiar, o que difere de uma situao
de miserabilidade.Ad argumentandum, o fato de ser assistido por
advogado particular no retira o direito de receber os benefcios da
justia gratuita.
(...)
A to s existncia de contrato de honorrios no pode ser causa ao
indeferimento do benefcio da Assistncia Judiciria Gratuita, pois tal
no induz tenha a parte capacidade financeira. A AJG vincula-se
possibilidade de o litigante suportar com os encargos do processos.
Possibilidade de o juzo requerer a comprovao do estado de
necessidade (Ap Civ 01009012480-0. Rel. Des. Robrio Nunes.
Julgado em 01.10.2009)

164

Apesar de ser unssono o entendimento do STJ em exigir apenas a

declarao de no possuir recursos financeiros para suportar as custas processuais
e honorrios advocatcios para concesso da gratuidade judiciria, segmentos
jurdicos vem se apresentando de forma contrria ao mesmo.
Acredita essa parte da doutrina que a simples exigncia de declarao de
hipossuficincia abre as portas do Judicirio para lides temerrias, uso da LAJ por
pessoas que possuem real condio de manter um processo. Consequncias da
suposta abusividade, para eles, so o aumento das demandas no Judicirio; gastos
exorbitantes pelo Poder Judicirios com os benefcios da LAJ; e o consequente
comprometimento do direito daqueles que realmente necessitam da benesse.
Para tanto, tal parcela da doutrina proclama por critrios objetivos para a
concesso do benefcio. o que podemos ver com a deciso do Desembargador
Elpdio Donizetti, a qual carrega um trao mais restritivo desse critrio:
Dispe o artigo 5, inciso LXXIV, da Constituio Federal, que o
Estado prestar assistncia jurdica integral e gratuita aos que
comprovarem insuficincia de recursos. Segundo o entendimento
que adoto, o art. 4 da Lei 1.060/50 foi derrogado pela Constituio
Federal. Assim, a comprovao de insuficincia de recursos no
pode ser entendida como simples afirmao preceituada pelo art. 4
da Lei 1.060/50. Indispensvel, pois, que o requerente comprove,
quando do requerimento, a insuficincia de recursos.Por outro lado,
pode o juiz, vista do requerimento de assistncia judiciria, no
instrudo com qualquer prova de insuficincia de recursos, conceder
ao requerente faculdade de produzir tal prova. Todavia, falta de
norma expressa, a tanto no est compelido, podendo indeferir o
pedido de assistncia judiciria. No se olvida que a comprovao de
hipossuficincia financeira , muitas vezes, difcil de ser verificada.
Na verdade, os parmetros utilizados para averiguar a necessidade
de assistncia judiciria so relativos, mormente quando se cotejam
os padres de vida de cada cidado e os aspectos
socioculturais.Dessa forma, h necessidade de se adotar um padro
objetivo de anlise e de comprovao das condies econmicas e
financeiras do demandante que requer a gratuidade nos servios
judicirios.As pessoas que, em decorrncia de seus rendimentos provenientes de salrios ou de outras fontes -, esto sujeitas ao
pagamento de imposto de renda, situam-se na denominada classe
mdia. Tal segmento social, afora o imposto de renda, sujeita-se ao
pagamento de todas as espcies de impostos, taxas e contribuies.
Ora, quem ultrapassa o limite de iseno de tal tributo, decerto que
pode arcar com as custas processuais sem comprometer o sustento
prprio e de sua famlia.

165

Evidentemente que, em alguns casos, a aparncia ou a profisso do

indivduo dispensa a comprovao. que, em tais casos, a situao
fala por si. Da mesma forma, no est o indivduo impedido de
comprovar a insuficincia de recursos advinda de fatores casusticos,
como, por exemplo, despesas por motivo de doena ou um nmero
significativo de dependentes na famlia.Tais parmetros devem servir
de balizamento ao julgador na anlise do pedido de assistncia
judiciria(Ap. 1.0223.05.181931-4/001. Rel. Des. ElpdioDonizetti,
Julgado em 28.09.2006)

Tomando uma postura um pouco mais flexvel, a desembargadora Lcia de

Castro Boeller assim votou:
Trata-se de agravo de instrumento contra deciso que, nos autos da
ao revisional de contrato, ajuizada pelo agravante, indeferiu seu
pedido de concesso da Assistncia Judiciria Gratuita.
Primeiramente, cumpre reconhecer que, efetivamente, como alega a
agravante, nos termos do art. 4 da Lei 1.060/50 que A parte gozar
do benefcio da assistncia judiciria mediante simples afirmao, na
petio inicial, de que no est em condies de pagar as custas e
os honorrios de advogado, sem prejuzo prprio ou de sua famlia.
Todavia, nada impede que o julgador, verificando que a parte no
rene as condies necessrias para sua concesso, indefira o
benefcio. No caso dos autos, o agravante juntou o contracheque de
f., referente folha de pagamento do Banrisul, atravs do qual restou
comprovado que, em janeiro/2008, recebeu proventos de
R$5.560,64, ou seja, mais de dez salrios mnimos mensais, o que
no compatvel com o mencionado benefcio. Alm do mais, o
agravante no comprovou ter despesas extraordinrias, que a
impedisse de arcar com pagamento das despesas processuais, sem
prejuzo de seu prprio sustento e de sua famlia. Desta forma, a
presuno legal da necessidade daquele que declara pobreza, para
os fins da Lei 1.060/50, fica afastada. Assim, no restando
comprovada a situao de necessidade da agravante, mostra-se
improcedente o recurso, interposto contra a deciso que lhe negou a
concesso do benefcio da Assistncia Judiciria Gratuita. (...)(Ag
Interno 70023613177. Rel. Des. Claudir Fidlis Faccenda. Julgado
em 10.04.2008)

Fbio Cristiano Woerner Galle (2013), advogado da Unio, em artigo

publicado mostra-se a favor da existncia de efetivas balizas no ordenamento que
indicaro a real figura do necessitado, fazendo esse jus aos benefcios da
assistncia judiciria. Para Galle os referenciais a serem adotados so os
beneficirios do Bolsa-Famlia (Lei n10.836/2004); os beneficirios da Lei de
Organizao da Assistncia Social (art. 203, V, da CF/88 c/c o art. 20, da Lei

166

8.742/93); trabalhadores assalariados; contribuintes isentos do imposto de renda;

beneficirios do Regime Geral da Previdncia Social; e o valor do salrio mnimo
necessrio, orado pelo DIEESE Departamento Intersindical de Estatsticas e
Estudos Scioeconmicos.
Imperioso se mostrar diante desta circunstncia o entendimento do Tribunal
de Justia do Estado do Rio de Janeiro, que editou smula e enunciados para
demonstrar seu entendimento quanto matria em discusso, como podemos ver:
Smula TJ n39: facultado ao juiz exigir que a parte comprove a
insuficincia de recursos, para obter concesso do benefcio da
gratuidade de justia (art. 5, inciso LXXIV, da CF), visto que a
afirmao de pobreza goza apenas de presuno relativa de
veracidade.
Enunciado 116: O juiz poder, de ofcio, exigir que a parte comprove
insuficincia de recursos para obter a concesso do benefcio da
gratuidade da justia (art. 5, inciso LXXIV, da CF), uma vez que a
afirmao de pobreza goza apenas de presuno relativa de
veracidade.
Enunciado Aviso TJ nSN23: Na concesso da gratuidade de
justia recomendvel que o juiz analise a efetiva comprovao das
circunstncias que a ensejam, nos termos do art. 5, inciso LXXIV da
Constituio Federal.

Podemos perceber que h certa preocupao por parcela da doutrina e

jurisprudncia quanto ao critrio nico, que entendimento majoritrio, de somente
se requisitar a declarao de insuficincia de recursos para custear o processo

3. 1 Anlise quantitativa nas Varas Cveis da Comarca de Juiz de Fora

Foi realizada uma pesquisa quantitativa nas Varas Cveis da Comarca de Juiz
de Fora a fim de se mostrar a Assistncia Judiciria em nmeros. Chegou-se
concluso de que no ano de 2011, 71% do total de processos encontrados em tais
varas, eram processos sob os auspcios da justia gratuita.
Ademais, todo ano o CNJ lana relatrios chamados de Justia em
Nmeros, com o fim de mostrar quantitativamente os resultados obtidos pelo Poder
Judicirio brasileiro. De acordo com o relatrio de 2011, foram gastos com

167

assistncia

judiciria

nas

justias

Estadual

Federal

quantia

de

R$121.314.286,00.

CONCLUSO
A assistncia judiciria gratuita, instituto previsto na Lei 1.060/1950,
importante meio que o cidado brasileiro tem de ter a possibilidade do real acesso
justia. O presente estudo nos possibilitou visualizar a importncia que a Justia
exerce sobre as pessoas, devendo essa ser eficiente ao ponto de no apenas se
abrir as portas do Poder Judicirio, mas dar quele que necessita o efetivo acesso
justia.
Com o decorrer deste trabalho ns focamos no estudo propriamente dito da
assistncia judiciria, quando vimos o seu funcionamento e a sua importncia no
cenrio brasileiro. Alm disso, tentamos demonstrar o posicionamento da doutrina e
jurisprudncia no que tange ao seu aspecto que mais divide opinies, os requisitos
para a sua concesso.
Na ltima parte do estudo, utilizamos de pesquisa quantitativa para podermos
compreender e ter uma real percepo do que a assistncia judiciria em
nmeros.
Com essa anlise, percebemos o quo importante o benefcio da
assistncia judiciria para os cidados brasileiros. Porm no se objetivou com o
presente afirmar ou negar que a assistncia judiciria um instrumento que usado
com m-f ou que uma das causas para o grande nmero de processos que
chegam todo dia no Judicirio. O intuito despertar o estudo do assunto para se
chegar ao efetivo uso da Lei, proporcionando aos seus destinatrios um acesso
justia equnime.
Fato que o benefcio despende uma grande quantidade de recursos
financeiros. S ano de 2011, nas Justias Estadual e Federal, foi gasta a quantia de
R$121.314.286,00 (cento e vinte e um milhes, trezentos e quatorze mil, duzentos e
oitenta e seis reais) com o deferimento do benefcio. uma soma significativa que
atinge os cofres pblicos. Assim, chega-se concluso de que o benefcio deve ser

168

usado de forma responsvel, mais precisamente com aquelas pessoas que

realmente necessitam, ou seja, aquelas pessoas que tem o direito constitucional
assegurado do acesso justia, porm no possuem condio financeira suficiente
para enfrentar os gastos de um processo.
Para tanto, verificou-se ser o advogado uma importante pea do instituto
assistncia judiciria, pois ele quem o primeiro juiz da causa e deve agir eivado
de boa-f, proporcionando ao seu cliente o meio menos conturbado para se chegar
ao seu escopo e se pautando pela tica que a profisso exige, o orientando a seguir
o que a lei determina. Esse poder ser o primeiro passo para o uso responsvel da
lei de Assistncia Judiciria.
Chegamos

concluso

de

que

instituto

merece

ser

estudado

profundamente, pois no somente a rea jurdica que est envolvida na questo.

Sociologia, Economia e Estatstica so vertentes que devem ser observadas no
estudo da assistncia judiciria, pois sozinho o Direito no capaz de realmente
compreender e aprimorar o instituto.

REFERNCIAS
ALVAREZ, Anselmo Pietro. Uma moderna concepo de assistncia jurdica
gratuita. Revista dos Tribunais, Ano 89, Vol. 778, p. 43-58, agosto 2000.
BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil.
Braslia, DF, Senado, 1998
CAPPELLETTI, Mauro; GARTH, Bryant. Acesso justia. Traduo: Ellen Gracie
Northleet. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1988.
CNJ, www.cnj.jus.br
DALLARI, Dalmo de Abreu. Elementos de teoria geral do Estado. 24.ed. So
Paulo: Saraiva, 2003.
DEMO, Roberto LuisLuchi. Assistncia judiciria gratuita. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/revista/Rev_31/artigos/assist%EAncia_judici%E
1ria_gratuita.htm>. Acesso em 11/2013.

169

DIDIER JR., Fredie; OLIVERIA, Rafael. Benefcio da justia gratuita. 5.ed.

Salvador: Jus Podivm, 2012.
GALLE, Fbio Cristiano Woerler. Operadores devem refletir sobre a assistncia
judiciria gratuita. Consultor jurdico. Disponvel em:
<http://www.conjur.com.br/2007-out-22/operadores_refletir_assistencia_gratuita>.
Acesso em 09/ 2013.
MENDES, Gilmar F.; COELHO, Inocncio M.; BRANCO, Paulo Gustavo G. Curso
de direito constitucional. 5.ed. So Paulo: Saraiva, 2010.
MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. 25.ed. So Paulo: Atlas, 2010.
NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do processo civil na Constituio Federal.
5.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.
PORTANOVA, Rui. Princpios do processo civil. 3 ed. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 1999.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito constitucional positivo. 27.ed. So
Paulo: Malheiros, 2006.
STRECK, Lenio Luiz; MORAIS, Jos Luis Bolzan de. Cincia poltica e teoria do
Estado. 6.ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2008.
TJMG, Ap. 1.0223.05.181931-4/001. Rel. Des. Elpdio Donizetti, Julgado em
28.09.2006
TJRO, Ag Interno 100.001.2006.014957-3. Rel. Des. Gabriel Marques de Carvalho.
Julgado em 05.09.2006.
TJRR, ApCiv 01009012480-0. Rel. Des. Robrio Nunes. Julgado em 01.10.2009.
TJRS, Ag Interno 70023613177. Rel. Des. Claudir Fidlis Faccenda. Julgado em
10.04.2008.
WATANABE, Kazuo. Novas atribuies do judicirio: necessidade de sua
percepo e de reformulao da mentalidade. Porto Alegre: TRF 4 Regio, 2009
(Caderno de Administrao da Justia Planejamento Estratgico 2009: mdulo 6).