LNEA JURISPRUDENCIAL: INAPLICACIN DE REGLAS DEL DERECHO

PRIVADO MEDIANTE LA APLICACIN DE PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES

EN LA PROTECCIN DE LOS DERECHOS DE LA PARTE DBIL EN UN
CONTRATO

Profesor: Manuel Antonio Coral

UNIVERSIDAD DE NARIO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
HERMENEUTICA Y ARGUMENTACION JURIDICA
PASTO NARIO
2015

LNEA JURISPRUDENCIAL: INAPLICACIN DE REGLAS DEL DERECHO

PRIVADO MEDIANTE LA APLICACIN DE PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
EN LA PROTECCIN DE LOS DERECHOS DE LA PARTE DBIL EN UN
CONTRATO

Profesor: Manuel Antonio Coral

Presentado por:
Herson Jair Bravo Imbachi
Miguel Alexander Espinosa
David Fernando Narvaez
Esteban Rosales
Andrs Vallejo
Diego Solarte
Diego Jojoa
Mauricio Pantoja

UNIVERSIDAD DE NARIO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
HERMENEUTICA Y ARGUMENTACION JURIDICA
PASTO NARIO
2015

LNEA JURISPRUDENCIAL: INAPLICACIN DE REGLAS DEL DERECHO

PRIVADO MEDIANTE LA APLICACIN DE PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
EN LA PROTECCIN DE LOS DERECHOS DE LA PARTE DBIL EN UN
CONTRATO

1. FORMULACIN DEL PROBLEMA JURDICO

TEMA: PROTECCIN DE LOS DERECHOS DE PARTE DBIL DE LOS

CONTRATOS

PROBLEMA JURDICO:

Con la finalidad de proteger los derechos de la parte dbil de un contrato, la

Corte Constitucional ha inaplicado reglas de derecho privado para solucionar los
casos mediante la aplicacin de principios constitucionales?

2. NICHO CITACIONAL.

T-222/04
T-118/00
T-769/05

T-374/93
T-511/93
C-134/94

3. LINEA JURISPRUDENCIAL
CON LA FINALIDAD DE PROTEGER LOS DERECHOS DE LA PARTE DBIL
DE UN CONTRATO, LA CORTE CONSTITUCIONAL HA INAPLICADO REGLAS
DE DERECHO PRIVADO PARA SOLUCIONAR LOS CASOS MEDIANTE LA
APLICACIN DE PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES?
T-222/04

T-290/93

Quien celebra un
contrato, se sujeta de tal
manera que resulta
obligada por los trminos
de su acuerdo, y as
quien contrata incurre en
un estado de
indefensin. Esta
situacin implica
debilidad de una de las
partes. Por lo cual es
procedente la
intervencin del juez
constitucional en funcin
de la vulneracin o
amenaza de los
derechos fundamentales
cuando estas amenazas
o violaciones sean claras
y patentes.

La subordinacin e
indefensin, son
causales de accin de
tutela frente a
particulares en materia
contractual cuando la
persona afectada en su
derecho carece de
defensa, entendida sta
como posibilidad de
respuesta efectiva ante
la violacin o amenaza
de que se trate.

T-118/00

T-769/05

T-511/93

4. SITUACIN ACTUAL DEL PROBLEMA PLANTEADO A PARTIR DE LOS

REFERENTES JURISPRUDENCIALES PREVIOS.
Se toman en cuenta en este punto las sentencias que se relacionan directamente
con el problema tratado y citadas en la sentencia T-769 de 2005. Se descartan
otras sentencias igualmente mencionadas en esta providencia por no resultar de
inters acadmico para el presente trabajo.

A. Sentencia T-769 del veinticinco (25) de julio de dos mil cinco (2005).
Magistrada Ponente: Dra. CLARA INS VARGAS HERNNDEZ
Principales apartes.
1. La Demanda.
En ejercicio de sus derechos un grupo de ciudadanos interpusieron accin de
tutela contra la sociedad Inmuebles y Arrendamientos LTDA en Liquidacin, por
considerar vulnerados por sta los derechos fundamentales al trabajo, la vida, la
igualdad, el mnimo vital y la dignidad humana. En el mes de noviembre del ao
2002 en la ciudad de Pasto ocurri un incendio en un complejo comercial llamado
centro comercial la 17 lo cual termino con gran parte de la infraestructura y por
consiguiente la mercanca de los comerciantes que se encontraba en el lugar se
perdi totalmente, los comerciantes argumentan que haban sugerido al dueo del
establecimiento que hiciera un mantenimiento de la red elctrica que se
encontraba en precaria condicin. Los ciudadanos argumentan en la tutela que el
nico sustento para vivir lo generaban con la actividad comercial realizada en este
lugar. Los propietarios de la edificacin aseveraron que la edificacin iba a ser
restaurada para que ellos pudiesen seguir ejerciendo su trabajo y que sus
condiciones seguiran siendo las mismas, concluida la restauracin del edificio

acuden ante la administracin quien les afirma que el nuevo canon de

arrendamiento era entre un milln y un milln trescientos mil, se haba
incrementado entre el cien y ciento cincuenta por ciento. Ante estas circunstancias
los comerciantes se dirigieron ante la casa de justicia y ante la personera
municipal para que medirn en el asunto citaron al representante legal pero este
nunca acudi. Los comerciantes expresan encontrarse en situacin de indefensin
y que la arrendadora ante su estado de necesidad estaba cometiendo ciertas
arbitrariedades.
La sociedad INMUEBLES Y ARRENDAMIENTOS LTDA, a travs de apoderado,
se opuso a las pretensiones del amparo previniendo que tal persona jurdica se
encuentra en proceso de liquidacin y que a causa de las prdidas sufridas en el
incendio vendi el inmueble en donde funcionaba el Centro Comercial La 17.
Ante estos hechos los accionantes que se les reconozca derecho de preferencia
presente en el artculo 521 del cdigo de comercio y se les arrende un local en el
renovado centro comercial, al igual que solicitan que se les indemnice conforme al
artculo 25 del decreto 2591 de 1991. Tanto en primera como en segunda instancia
la accin de tutela fue negada entre los argumentos encontramos que existen
otras instancias en las que se podra dirimir este conflicto que se encuentra en la
justicia ordinaria mas no en una accin de tutela.
2. CONSIDERACIONES DE LA CORTE.
Ratio Decidendi.
La corte considera que al contrario a lo establecido en el numeral 1 del artculo
2008 del cdigo civil la destruccin de la cosa arrendada en este caso los locales
comerciales que se encontraban la edificacin, no da por terminado el contrato de
arrendamiento, sino que se permitira al arrendador dar por terminado el contrato
de arrendamiento siempre y cuando se desahucie a los arrendatarios, si esto no
se perfecciona el contrato de arrendamiento prosigue y en esta nueva renovacin
si existieran diferencias estas deberan ser saneadas ante el respectivo juez sin
necesidad de la expulsin o el desalojo de los comerciantes. Sin prejuicio de lo
consagrado en el cdigo de comercio en los artculos 519, 520, 521, 522.
Obiter Dictum.
En la mencionada sentencia la corte retoma los argumentos en los cuales una
accin de tutela en contra de particulares es procedente mediante sentencias C134 de 1994, que declaro inexequibles algunos apartes del artculo 42 del decreto
2591 del 91, para hacer una defensa del estado de subordinacin la corte recurre
a sentencia T-290 de 1993, en cuanto a la indefensin de una de las partes
contratantes la corte para este anlisis recurre a la sentencia T-277 de 1999 entre
otras, relaciones contractuales que suponen la existencia formal de un equilibrio
entre las partes, la Corte recurre a la sentencia T-118 de 2000, en cuanto a la
competencia del juez de tutela sobre la ejecucin de los contratos de derecho

privado, tenemos la sentencia T-222 de 2004. En cuanto al debido proceso la

corte considero la sentencia T-470 de 1999 entre otras, para fundamentar la
decisin de vulneracin del mnimo vital como garante de la dignidad humana la
corte en su anlisis considero entro otras la sentencia SU-995 de 1999, sentencia
T-148 de 2002.
3.- DECISION
PRIMERO. REVOCAR los fallos proferidos por el Juzgado Cuarto (4) Penal
Municipal de Pasto y el Juzgado Quinto (5) Penal del Circuito de la ciudad de
Pasto, Que denegaron el amparo de los derechos al trabajo, la vida, la igualdad, el
mnimo vital y la dignidad humana de los ciudadanos que interpusieron la tutela.
SEGUNDO. TUTELAR los derechos fundamentales al trabajo, al mnimo vital y al
debido proceso del grupo de ciudadanos. En consecuencia, conceder la tutela
solicitada y disponer que los propietarios del Centro Comercial La 17, en el
trmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacin de este fallo,
procedan a asignar un local comercial a los peticionarios en las mismas
condiciones y por el mismo trmino del contrato inicial.
TERCERO. COMPULSAR copias de esta decisin y del proceso, al Consejo
Seccional de la Judicatura de Nario, Sala Disciplinaria, para que proceda a
realizar las investigaciones a que hubiere lugar, respecto de todos los funcionarios
del Juzgado Quinto Penal del Circuito de Pasto, que de una u otra manera
hubiesen tenido que ver en su oportunidad en el trmite del presente expediente
de tutela.

CUARTO. Por Secretara, lbrese la comunicacin prevista en el artculo 36 del

decreto 2591 de 1991.

4.- COMENTARIO
La corte en esta sentencia protege los derechos de los comerciantes ya que dadas
las circunstancias de la conflagracin perdieron todo su patrimonio y por lo tanto
su sustento nico vital se vio, afectado pero hasta qu punto la corte resolvi el
problema de fondo cuando fallo dicha tutela, queda en el aire una duda acerca de
cmo desde este una ptica simplista a nuestro padecer no da por terminado el
contrato de arrendamiento por la prdida total sino que obliga a los propietarios a
generar un desahucio para que estos no vean vulnerados sus derechos, por otra
parte la corte constitucional en consonancia de la privatizacin de los derechos en
los contratos privados acta como lo ha venido haciendo en anteriores sentencias

B. SENTENCIA T-222 DEL 08 DE MARZO DE 2009

MAGISTRADO PONENTE: Dr. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT
Principales apartes:
1.- HECHOS
Ciudadano presenta accin de tutela con fundamento en la vulneracin al principio
del mnimo vital contra Cooperativa COOPSERP en virtud de un contrato de
crdito suscrito con la misma, solicitando el retiro y pago de sus aportes durante la
permanencia en la misma, para efectos del cruce de cuentas con el crdito, que
segn dicha persona es la causa de reduccin en su pensin, lo cual lo coloca en
estado de vulnerabilidad.
2.- CONSIDERACIONES DE LA CORTE.
RATIO DECIDENDI
La corte en esta providencia ha considerado, que conforme a su jurisprudencia, la
Carta Poltica tiene una capacidad de irradiacin sobre la interpretacin de las
leyes y de los contratos celebrados por los particulares, pues los derechos
fundamentales de los ciudadanos constituyen un marco valorativo que impregna y
condiciona todos los actos jurdicos celebrados por los coasociados. En
consecuencia, la celebracin, interpretacin, ejecucin y terminacin de los
contratos no puede conducir a una arbitrariedad por parte de uno de los
signatarios del negocio jurdico, mxime cuando con el incumplimiento del mismo
se afecta un derecho fundamental como ocurre en este evento con la educacin
de uno de los contratantes.
La intervencin del juez constitucional en materia de contratos depende, de si hay
la violacin o amenaza de los derechos fundamentales de alguna de las partes.
De lo cual depende su intervencin si esta surge de forma directa de alguna de las
clusulas contractuales, la intervencin es mayor que la que se da si esta surge
del cumplimiento del contrato, adems la carga probatoria y argumentativa que
debe aportar el demandante aumenta.
Desde una perspectiva exclusivamente jurdica, la persona que acuerda con otra o
que firma un contrato, est sujeta al mismo. Est obligada por los trminos de su
acuerdo. Bajo estas condiciones, se encuentra en una suerte de situacin de

indefensin, sin considerar la posibilidad de que se presenten situaciones de

subordinacin.
Especficamente, la indefensin es una condicin necesaria para la procedibilidad
de una accin de tutela contra particulares; la inexistencia de medios judiciales de
defensa, que es un requisito concurrente, depende de factores distintos al anlisis
de la indefensin.
De ello se sigue que si la ejecucin del contrato conduce a la violacin de un
derecho fundamental, la persona se encuentra ante un dilema jurdico: responder
al deber jurdico de cumplir o proteger su propio derecho.
Nadie est autorizado a pactar en contra de la Constitucin, como se desprende
del artculo 4 de la Carta. Ello se extiende a las normas de naturaleza privada,
como los contratos. De igual manera, los efectos de cualquier norma, sea estatal
(legislada o judicial) o privada, no puede contravenir la Constitucin. De ah que no
pueda obligarse a una persona a cumplir un contrato violatorio de la Carta. La
indefensin surge del deber de cumplir.
En resumen, frente al problema jurdico considerado de manera abstracta, la Corte
ha de concluir que es posible que, por necesidad de proteger derechos
fundamentales, el juez constitucional pueda alterar una relacin contractual. Las
condiciones y oportunidades de tal intervencin no son igualitarias, estando sujeto
el control constitucional a las condiciones analizadas en este apartado. De suyo, lo
anterior implica que no slo las autoridades pblicas estn sujetas a los derechos
fundamentales, y en general a los Constitucionales, sino que, conforme al sistema
axiolgico recogido en la Constitucin, tales derechos tambin cobijan a los
particulares.
OBITER DICTUM
La Corte estima que la tutela resulta procedente, puesto que el caso concreto es
un asunto de relevancia constitucional que est ligado a la posible violacin de un
derecho fundamental.
La garanta de la libertad para celebrar contratos, implica una garanta para que la
persona pueda interactuar en determinados mbitos sociales. En otros, sin lugar a
dudas, su salud, su educacin, su pensamiento o, inclusive, sus habilidades
fsicas e histrinicas, sern determinantes.
La Corte analiz in abstracto el alcance de la competencia del juez constitucional
para intervenir en contratos de esta naturaleza. La Corte arrib a dos
conclusiones: (i) en principio no corresponde al juez constitucional intervenir en el
contrato, por existir un juez natural. De manera que slo procede la tutela contra la
decisin de dicho juez; y, (ii) excepcionalmente, cuando se demuestra la falta de
idoneidad del medio ordinario de defensa, cabra la tutela. En este caso, se

demanda una mayor argumentacin y carga probatoria y, adems, demostrar que

del contrato mismo se desprende la consecuencia violatoria de la Constitucin.
3.- DECISIN
La corte acepta la procedencia de la accin de tutela contra la cooperativa,
argumentando que efectivamente procede cuando en virtud de un contrato o por
sus clusulas se viole o vulnere un derecho fundamental, pero no procede en el
caso de la demanda interpuesta ya que la vulneracin no se origina de la relacin
contractual o clausulas contractuales sino de la obligacin suscrita de la misma y
confirma la decisin del juzgado sexto.

4.- COMENTARIO
En la sentencia T-222 de 2004 se diferenciaron las condiciones de desigualdad
que se pueden presentar en la ejecucin de un contrato y la intervencin del juez
constitucional en ellos, inaplicado normas de derecho privado en favor de la parte
dbil de un contrato que se configuran en los estados de subordinacin e
indefensin. En esta jurisprudencia adems La Corte reiter la capacidad de
irradiacin que tiene la Carta Poltica sobre los actos pblicos y privados contra
los cuales es procedente la accin de tutela para proteger derechos
fundamentales derivados de los estados de indefensin. Y que la competencia del
juez depende de esta afectacin o vulneracin de los derechos fundamentales que
para cada caso se debe analizar en particular, lo cual no es aun precedente en
materia de litigio contractual.
Lo anterior pone de manifiesto que efectivamente hay procedencia de tutela y
competencia de la intervencin del juez constitucional en la inaplicacin de normas
de derecho privado cuando se vulneran derechos fundamentales sim embargo
esta violacin debe ser analizada en cada caso particular para validar si en virtud
del estado de indefensin de la parte dbil se procede a intervenir por parte de
juez y inaplicar la norma.

C. SENTENCIA T-118 DEL 2000

MAGISTRADO PONENTE: Dr. JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO
1. HECHOS
En ejercicio de la accin de tutela en la cual va contra particulares, compaa de
seguros de vida, una entidad promotora de salud que presta servicios de medicina
prepagada que afecto los derechos fundamentales.
Por el hecho de violacin de la salud, una ciudadana formulo una accin de tutela
contra pan American de Colombia, compaas de seguros de vida S.A.

Sealo que la compaa de seguros de vida S.A le ofreci a su esposo un seguro

de salud, en el cual cubra desde una cita hasta cirugas mayores con un monto de
hasta setenta millones, por lo cual fue aceptada por el esposo.
De igual manera seala que en la subscripcin de la pliza no se le pidi que se
tomar ningn examen mdico, tan solo se le pidi llenar un cuestionario sobre el
estado general de la salud.
A principios del mes de abril la seora sufri un accidente en su apartamento, por
el cual hizo uso de los seguros donde se afilio, donde el mdico asociado a esta
entidad ordeno varias radiografas ya que ella sufri un fuerte golpe en la cadera,
dentro de la toma de radiografa el mdico especialista le ordeno practicrsele de
urgencia una ciruga.
Por el diagnstico del mdico, y la imposibilidad de caminar de la seora, solicito a
la compaa de seguros que se le realice la ciruga, pero al no tener respuesta, se
le llamo al funcionario de esta compaa, quien le manifest que la ciruga no
podra ser efectuada, ya que segn sus funcionarios se trataba de una
preexistencia de tipo congnito y necesitaban evaluar si haba sido diagnosticada
en un perodo anterior a los 12 meses de la vigencia del contrato, lo cual no
ocurri.
2. CONSIDERACIONES DE LA CORTE
RATIO DECIDENDI
La corte considero que la accin de tutela contra la empresa "Pan American de
Colombia, Compaa de Seguros de Vida" es una entidad de naturaleza privada
que no tiene a su cargo la prestacin de ningn servicio pblico, la corte sealo
que las pruebas aportadas por la seora no son suficientes, por lo cual debe
haber un proceso de verificacin, sobre cul era la relacin que tenan la empresa
y la accionante.
As mimo manifiesta que debe haber un proceso en el cual se analice el objeto de
la proteccin que ofrece esta empresa, si resulta que a esta le corresponde la
prestacin de un servicio econmico, no tendra cabida una accin de tutela, pero
si el objeto tiene efecto en la salud y en la vida de una persona por razones de la
materia puede ser viable una accin de tutela para el fin constitucional de amparar
tales derechos fundamentales.
La sala encuentra que al no realizarse el examen mdico en el momento de
suscribirse y no haberse determinado las dolencias que ya se traan no es posible
oponer como preexistencia lo que no se dej consignado desde el principio para
evadir el cubrimiento del tratamiento quirrgico requerido, a lo cual se aade que
la compaa anunci una cobertura total, desde una consulta hasta una
intervencin quirrgica, con un tope nico que correspondi al valor de sesenta
millones de pesos.

Resulta, entonces, que, segn lo ofrecido y lo pactado, tena ella derecho a la

cobertura de ese servicio en cuanto a dicho percance.
Por lo tanto La Sala revocar parcialmente la sentencia de segunda instancia, en
cuanto puede afectarse en forma grave la salud de la peticionaria si se insiste en
ellas.

OBITER DICTUM
La decisin fue impugnada por la empresa demandada, lo cual argumento que no
se trataba de un contrato de medicina prepagada, sino de un seguro de vida, con
los preceptos contenidos en la ley 100 de 1993, as como en la jurisprudencia de
esta corte, ha quedado claro que la EPS, no pueden aplicar preexistencias, es
decir cualquier enfermedad, patolgica o condicin de salud que haya sido
conocida por el afiliado y diagnosticada mdicamente con anterioridad a la
suscripcin del contrato.

3. DECISIN
Revocar dejar sin efecto de forma total o parcial la accin de tutela impuesta por
Guertty Norella Ramrez Bernal contra la empresa "Pan American de Colombia,
Compaa de Seguros de Vida S.A.
Ordenar a la "Pan American de Colombia, Compaa de Seguros de Vida S.A.",
para aplicar los trminos del contrato, sobre el cubrimiento y la condicin de salud
que haya sido conocida por una de las afiliadas.

4. COMENTARIO
la sentencia pone en claro que la accin interpuesta por la seora Guertty Norella
Ramrez Bernal que buscaba la cobertura de su proceso medico necesario para la
mejora de su salud queda sin efecto, y se puede evidenciar que no solo por el
hecho de querer proteger un derecho fundamental se puede obligar a una entidad
privada aseguradora a ejercer una funcin que extralimita su carcter contractual,
la investigacin realizada para determinar el objeto de proteccin sustenta la
revocatoria de la accin de tutela ya que esta entidad no es una prestadora de
servicios de salud lo que no la exime de reembolsar los gastos generados por la
ciruga que se ha comprometido contractualmente sin sobrepasar el tope
establecido, por esto si bien la decisin deja sin efecto la accin de tutela exige a
la aseguradora solventar posteriormente los gastos adquiridos reembolsar el

monto de la intervencin mdica totalmente o por el valor mximo que est

comprometida a cubrir el cual es sesenta millones de pesos.

D. Sentencia No. T-374/93

MAGISTRADO PONENTE: Dr. FABIO MORON DIAZ
1.- HECHOS
En ejercicio de la accin de tutela en la cual va contra particulares, un ciudadano
en condicin de representante legal del padre de un menor de edad, adelanto una
accin de tutela en contra de la Fundacin Santaf de Bogot , la que presta
servicios de salud y adems de persona jurdica de derecho privado; por la
vulneracin de derecho fundamentales. Lo que busca este ciudadano es:
Ordenarle a la entidad demandada, de manera gratuita, la prestacin de los
servicios mdicos, quirrgicos, hospitalarios, de laboratorio, teraputicos y
suministro de droga, que requiera el menor, como mecanismo transitorio, hasta
tanto no se produzca el fallo de la justicia ordinaria, sobre la responsabilidad de la
Fundacin Santa Fe de Bogot de las lesiones cerebrales sufridas por este
menor". Y luego modifica la anterior pretensin, "no como mecanismo transitorio
sino definitivo, en razn a que no existe otro mecanismo jurdico vigente, para
hacer efectivo este derecho, en razn a que mi poderdante suscribi una
transaccin la cual se encontrara vigente y enervara cualquier accin judicial".
Las peticiones anteriores encuentran fundamento en los siguientes hechos y
razonamientos: Este sealo que el menor, naci el da 26 de octubre de 1981, e
ingres a la Fundacin Santa Fe de Bogot el da 13 de agosto de 1984 "en
buenas condiciones generales de salud. Que el "da 15 de agosto de 1984, al
practicrsele una puncin lumbar, se le produjeron lesiones cerebrales
irreversibles, por un mal manejo de la anestesia, posiblemente; es decir el menor
fue descerebrado, al ser sometido a un simple examen para descartar una
enfermedad que ste no padeca". Primera instancia El Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Santaf de Bogot -Sala de Familia-, mediante sentencia, en
consecuencia la transaccin suscrita slo puede surtir efectos respecto del
reconocimiento pecuniario por los daos causados sobre bienes tangibles o
intangibles. "Mas nunca puede enervar este contrato el derecho a la vida del
menor", que no puede ser objeto de disposicin. Impugnacin: El contrato de
transaccin resolvi en forma definitiva cualquier conflicto patrimonial entre las
partes, respecto del cual NO procede la accin de tutela. Segunda instancia: La
Honorable Corte Suprema de Justicia -Sala de Casacin Civil considera Que la
vida es un derecho ilimitado. "La vida constituye la base para el ejercicio del resto
de los derechos consagrados tanto en la Constitucin como en la ley; siendo ella
misma, el presupuesto indispensable para que cualquier individuo se constituya en
titular de derechos y obligaciones".

2. CONSIDERACION DE LA CORTE
RATIO DECIDENDI
LA TRANSACCION Y EL DERECHO A LA VIDA COMO INALIENABLE
Esta circunstancia no puede interpretarse como la liberacin que ese tipo de
contratos produce para efectos patrimoniales, a las partes que en ellos se
obligan, cuando est de por medio el derecho a la vida; tampoco puede tenerse
como un recurso para eludir las circunstancias que obliguen a una persona
determinada, con base en ese tipo de convenios, con vnculos causales en los
hechos que se tradujeron en el estado vegetativo del menor; pues ste lleg al
centro mdico en determinadas condiciones de salud y el trato profesional a
que fue all sometido, le produjo el dao cerebral. Lo expuesto determina la
imposibilidad de negociar el bien que ampara el artculo 11 de la Carta, por
cuanto un contrato con ese objeto, le dara a ste, el carcter de ilcito, segn
lo dispone la ley civil (art. 1519 C.C.). El derecho a la vida tiene el carcter de
inalienable. Las declaraciones universales de Derechos Humanos tanto
norteamericana como francesa as lo reconocan, y es asimismo, reiterado en
la Declaracin Universal de Derechos Humanos de 1948 (artculo 3o.). Todo
derecho humano es un bien sobre cuyo dominio no pueden recaer ni la
renuncia ni la transferencia. Segn la histrica declaracin de Virginia: "Todos
los hombres tienen ciertos derechos innatos, de los que, cuando entran en
estado de sociedad, no pueden ellos ni su posteridad ser despojados ni
privados." La actual imposibilidad de los padres para seguir atendiendo la salud
del menor, y su demanda del derecho a la vida, por va de la accin de tutela,
no puede encontrar un lmite para su amparo, en la existencia del
plurimencionado contrato de transaccin, y, los servicios de salud ordenados
por las decisiones de instancia aparecen como necesarios e indispensables
para salvaguardar el fundamental derecho a la vida.
OBITER DICTUM
No hay obiter notoria en esta sentencia.
3.- DECISION: CONFIRMAR LA SENTENCIA dictada por la Honorable Corte
Suprema de Justicia, en el asunto de la referencia y comunicar al Honorable
Tribunal Superior de Santaf de Bogot, D.C. -Sala de Familia-, la presente
decisin para que sea notificado conforme a lo dispuesto en el Decreto 2591 de
1991.

SALVAMENTO DE VOTO: El magistrado Jorge Arango Meja hace su salvamento

de voto argumentando que Las consecuencias son alarmantes: quienes se
atengan a las leyes vigentes debern tener en cuenta que estas leyes no rigen
cuando de la tutela se trata, porque en este terreno impera solamente la
Constitucin segn la librrima interpretacin que de ella hagan miles de jueces de
la repblica. Al final, de nada le sirvi al sbdito obediente acatar la ley.

4.- COMENTARIO
Para concluir el derecho fundamental de la vida est por encima de cualquier
contrato o valor pecuniario ya que Este derecho es de mayor jerarqua y tendr
mayor prevalencia. Tambin puede decirse un contrato no puede estar por encima
de la constitucin ya que es de carcter privado y la constitucin es de carcter
pblico y cumple una funcin social.

E. SENTENCIA T-511-1993
MAGITRADO PONENTE EDUARDO CIFUENTES MUOZ
1. HECHOS

El 10 de julio de 1975, PEDRO ANTONIO GARZON CASTILLO entreg en

arrendamiento a FANNY ESPITIA un inmueble de su propiedad, localizado en la
Calle 10 No. 5 - 26 de Yumbo, Valle. Inicialmente pactado por el trmino de un
ao, el contrato de arrendamiento se ha prorrogado hasta el presente. Se
adelanta, sin embargo, en el Juzgado Civil Municipal de Yumbo un proceso
enderezado a su restitucin, promovido por el arrendador.
Dada la situacin descrita, PEDRO ANTONIO GARZON CASTILLO, por
intermedio de su apoderado, interpuso accin de tutela contra FANNY ESPITIA.
Aduce la vulneracin de su "derecho de propiedad y venta".
Por su parte, FANNY ESPITIA reconoce la existencia del contrato de
arrendamiento suscrito entre ella y PEDRO ANTONIO GARZON hace ms de 18
aos. Manifiesta, igualmente, que mientras pague los cnones y habite all no
permitir la entrada de terceras personas al inmueble. Agrega, por ltimo, que el
petente ya haba presentado accin de tutela y que sta fue rechazada por el
Juzgado Civil Municipal de Yumbo en abril de 1993.

2. DECISION DE LA CORTE

OBITER DICTUM

La situacin materia de la tutela, nacida al amparo de un contrato y regulada por

ste, slo tiene una relevancia constitucional genrica en el sentido de que la
fuente pertinente para resolver la controversia es la regla contractual, la cual como
toda fuente normativa debe interpretarse de conformidad con la Constitucin, sin
que por ello la misma o su presupuesto normativo adquieran carcter
constitucional.
En ausencia de estipulacin contractual, corresponde a la autoridad judicial
competente resolver los litigios que puedan presentarse en desarrollo del contrato
de arrendamiento, determinar a la luz de los preceptos, valores y principios
constitucionales y dems normas que componen el ordenamiento, el contenido y
alcance de los derechos y las obligaciones en cabeza de los contratantes.

2. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

RATIO DECIDENDI

La Corte repetidamente ha establecido que la discusin y resolucin de

controversias contractuales escapa a la jurisdiccin constitucional;
Las diferencias surgidas entre las partes por causa o con ocasin de un contrato
no constituyen materia que pueda someterse al estudio y decisin del juez por la
va de la tutela ya que, por definicin, ella est excluida en tales casos toda vez
que quien se considere perjudicado o amenazado en sus derechos goza de otro
medio judicial para su defensa: el aplicable al contrato respectivo segn su
naturaleza y de conformidad con las reglas de competencia estatuidas en la ley.
De conformidad con los contornos del derecho fundamental a la inviolabilidad del
domicilio definidos por esta Corte, no le asiste razn al juez de primera instancia
cuando afirma que la arrendataria FANNY ESPITIA acta ilegtimamente al impedir
el ingreso de terceras personas a su domicilio. Solo excepcionalmente, en caso de
existir una orden judicial expresa que autorice el registro del domicilio para los
fines, por los motivos y con las formalidades establecidas en la ley (CP art. 28),
puede la autoridad ingresar al inmueble destinado a servir de casa de habitacin.
Ntese que la norma constitucional no contempla la penetracin coactiva de
particulares al espacio fsico y espiritual de una persona y de su familia para
cumplir propsitos exclusivamente comerciales.

3. DESICIN
La Corte considera confirmar los argumentos que ha expuesto el Juzgado Quinto
Penal del Circuito de Yumbo, mediante sentencia de 18 de junio de 1993 donde
revoca el fallo de primera instancia por considerar que el derecho de propiedad se
encuentra limitado en el contrato de arredramiento, as pues que si se establece
un mecanismo judicial para protegerlo este no va a prosperar porque no tiene
carcter de fundamental. Adems la seora Fanny Espitia por tener la garanta de
lo dispuesto en el contrato de arredramiento posee la facultad de dominio del
inmueble ya que tiene goce, uso y disposicin del mismo, lo que le otorga
autonoma en sus decisiones y ms aun a la hora de no permitir la introduccin de
terceras personas al inmueble con el propsito de evitar la vulneracin del derecho
a la intimidad lo cual se reflejado en el artculo 28 de la Constitucin Nacional,
salvo si solo como lo establece este mandato constitucional; En virtud de
mantenimiento escrito de autoridad judicial competente, con las formalidades
legales y por motivo previamente definido por la ley.

4.- COMENTARIO
Las diferencias que hay entre las partes, en este caso porque el dueo del
inmueble considera que tiene derecho de propiedad sobre el mismo no van a
prosperar ya que el contrato de arredramiento tiene sus condicionamientos, el cual
le da a cada una de las partes sus respectivos derechos de disposicin. De igual
manera como manifest el peticionario por medio de su apoderado que aduca la
vulneracin de su derecho de propiedad y venta, no pueden ser materia de estudio
y decisin del Juez por va tutela ya que cuando una persona se encuentra
vulnerado en sus derechos de goce, posee otros mecanismos judiciales
adecuados para su defensa.

SENTENCIA C-134 DEL DIECISIETE DE MARZO DE 1994

MAGISTRADO PONENTE: VLADIMIRO NARANJO MEZA
1.- HECHOS
Los accionantes en ejercicio de accin pblica de inconstitucionalidad consagrada
en artculos 241 y 242 de la constitucin poltica demanda inexequibilidad de los
incisos 1, 2 y 9 del artculo 42 del decreto 2591 de 1991qye se reglamenta la
accin de tutela, articulo 42 procedencia.
Manifiesta la parte actora que el artculo 42 del mencionado decreto por medio del
cual se desarrolla el inciso quinto del artculo 86 constitucional donde
taxativamente se encuentra una numeracin de los casos que se interpone la
accin de tutela contra los particulares se encuentra tres eventos posibles en que

la ley determina y considera que el legislador a su libre arbitrio determine quienes

son los particulares que se encuentran legitimados en la causa por pasiva. Por lo
tanto se afirma que los derechos que se menciona en los artculos de dicho
decreto son principios fundamentales y constitucionales esenciales e inherentes al
ser humano pero no son todos los derechos fundamentales y constitucionales que
declaran este artculo en este decreto; en conclusin se pude decir que no
significa que estos no puedan ser protegidos mediante accin de tutela,
desconociendo el artculo 5to superior donde el legislador procede de manera
indiscriminada y va en contra de la finalidad del estado art 2 de la constitucin y en
su prembulo presentndose una clara inconstitucionalidad, la parte actora
considera que la accin de tutela est consagrada en el artculo 8 de la
declaracin universal de los derechos humanos y en el art 18 de la declaracin de
los derechos y deberes del hombre. Estas disposiciones obligan a los estados
miembros a implementar un mecanismo efectivo para la aplicacin de los
derechos.

2.- CONSIDERACIONES DE LA CORTE

RATIO DECIDENDI
La corte considera que la accin de tutela es un instrumento jurdico que permite
brindar a cualquier persona la proteccin de los derechos fundamentales de
manera inmediata cuando estos se vean vulnerados o amenazados por alguna
autoridad pblica o cualquier particular, es un mecanismo que acta de manera
directa para la debida proteccin de los derechos fundamentales.
El objetivo de esta es proteger en un estado social de derecho los derechos
fundamentales, base de un ordenamiento jurdico garantista, el estado por tanto
debe reconocerlos y proteger de manera especial e inmediata. La accin de tutela
contra particulares que se encuentra en el art 86, es un mecanismo efectivo de
proteccin de derechos y que este mecanismo procede contra las autoridades
estatales ante una accin u omisin cuando la corte que la realidad demuestra que
los particulares de forma reiterativa y a menudo vulnera estos derechos pero en
ciertas situaciones como las que se encargan de servicios pblicos que su
conducta afecte grave y directamente el inters colectivo que respecto del
solicitante se encuentre en actitud de insubordinacin o indefensin. En estos
casos no se encuentra en un plano de igualdad ya estos particulares estn
investidos de ciertas atribuciones especiales que el legislador contemplo y que la
corte asume que pude existir un claro abuso del poder por sus actuaciones y que
atentan contra el inters general. Procede contra particulares que presentan un
servicio pblico ya que estos deben ser garantistas de la correcta prestacin de
estos sin afectar al usuario por su posicin dominante.
OBITER DICTUM

La corte se basa principalmente en la sentencia, sentencia T-097/93, T- 225 del

93, en los artculos 94, 21, 44, 12, 16, 23.

3. DECISION
Primero.- Declarar EXEQUIBLE el numeral 1o. del artculo 42 del decreto 2591 de
1991, salvo la expresin "para proteger los derechos consagrados en los artculos
13, 15, 16, 18, 19, 20, 23, 27, 29, 37 y 38 de la Constitucin", que se declara
INEXEQUIBLE. Debe entenderse que la accin de tutela procede siempre contra
el particular que est prestando cualquier servicio pblico, y por la violacin de
cualquier derecho constitucional fundamental.

Segundo.- Declarar EXEQUIBLE el numeral 2o. del artculo 42 del decreto 2591
de 1991, salvo la expresin "para proteger los derechos a la vida, a la intimidad, a
la igualdad y a la autonoma", que se declara INEXEQUIBLE. Debe entenderse
que la accin de tutela procede siempre contra el particular que est prestando
cualquier servicio pblico, y por la violacin de cualquier derecho constitucional
fundamental.

Tercero.- Declarar EXEQUIBLE el numeral 9o. del artculo 42 del decreto 2591 de
1991, salvo la expresin "la vida o la integridad de".
4.- COMENTARIO
La corte constitucional en su sapiencia no limito a la accin de tutela nicamente
en los numerales y artculos mencionados en el decreto 2591/91 ya que esta
podra en ciertos casos resultar lesiva para particulares que quisieran hacer valer
sus derechos fundamentales ante particulares

CONCLUSION.
Como pudimos observar en este desarrollo jurisprudencial la constitucionalizacin
de los derechos de los contratos privados en Colombia se ha venido presentando
desde hace muchos aos atrs, esta ha sido progresiva en un inicio se discuta si
un juez constitucional poda dimitir un conflicto que ha sido parte de un acuerdo de
voluntades y que ha generado obligaciones de dar, hacer o no hacer, garantizando
la defensa de los derechos fundamentales y los consagrados en los llamados
DESC la corte no dudo de proteger a la parte dbil en estos contratos, al igual que
miramos como pudo intervenir en el momento de dimitir diferencias entre
particulares y pblicos. Todo esto entonces surge sobre todo en base a la
desigualdad de las partes que contraen contratos, esta ha sido la solucin ms

efectista al momento de dirimir estas diferencias. Como critica a este problema

podemos sealar que ha sido insuficiente estos esfuerzos incluso intiles ya que
se basa su solucin en algunos casos a la solucin del problema de las dos partes
no se ha podido generar un impacto social adecuado o como se quisiera en la
transformacin de los problemas que siempre siguen apareciendo la realidad
social de que el que tiene un estado de indefensin e insubordinacin siempre
tendra que acudir ante estos escenarios para ver sus expectativas saneadas. En
consecuencia se estara desplazando al juez natural que tenga si la funcin de
dirimir ciertos litigios, poco a poco se va perdiendo certeza que el contrato como
una institucin jurdica tenga el acuerdo entre las partes un desplazamiento a
mbitos constitucionales, todo esto no le resta importancia a la valiossima tarea
en proteccin de los derechos de la mayora de los colombianos, ltimamente
hemos odo que multimillonarios pleitos entre privados han llegado a la sala
constitucional queriendo desconocer todo el andamiaje jurdico existente para
solucionar estos casos.