UNIVERSIDAD ANDINA

NESTOR CACERES VELASQUEZ

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS

CAP: DERECHO
PROYECTO DE TESIS
LA APLICACIN DE LA PRUEBA DE OFICIO ATENTARIA
CONTRA LA IMPARCIALIDAD DEL JUEZ PENAL

PRESENTADO POR:
ROCKY EDISSON QUISPE QUINTO
SEMESTRE: V

INDICE
1. EL PROBLEMA
1.1 Anlisis de la situacin problemtica...1
1.2 Planteamiento del problema en general..8
1.3 Planteamiento del problema especifico...9
1.4 Justificacin de la investigacin.....10
2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION
2.1 Objetivo general...12
2.2 Objetivo especifico1.12
3. MARCO TEORICO
CAPITULO I..ANTECEDENTES DE LA PRUEBA DE OFICIO
3.1 Evolucin de la prueba12
3.2 Estructura del nuevo proceso penal ..14
3.3 Algunos aspectos probatorios en el cpp.14
3.4 Facultad de disposicin oficiosa de la prueba por el juez
y el principio de imparcialidad...15
CAPITULO ISISTEMAS PROCESALES
3.5 Definicin de la prueba...16
3.6 Definicin de la prueba de oficio19
3.7 Principio de imparcialidad.20
3.8 Razones en contra de la prueba de oficio en el proceso penal23
CAPITULO II..........EL CODIGO PROCESAL PENAL Y LA PRUEBA DE
OFICIO
3.9 Investigacin preparatoria..24
3.10 Etapa intermedia24
3.11 Etapa de juzgamiento24
CAPITULO IV SISTEMAS PROCESALES
3.12
3.13
3.14

Sistema inquisitivo26
Sistema acusatorio27
Sistema mixto27
2

3.15

Sistema moderno o garantista.28

4 HIPOTESIS DEL TRABAJO

4.1 Hiptesis general...29
4.2 Hiptesis especifica30
4.3 Variables e indicadores.31

1. EL PROBLEMA DE LA INVESTIGACION
1.1.
ANALISIS DE LA SITUASION PROBLEMTICA
Antes de incoar al respecto debemos previamente como exigencia estructural de
desarrollo, alcanzar algunas ideas al respecto a la prueba, trayendo para ello la colacin

las palabras del jurista Alcal Zamora Castillo 1 quien nos dice que la prueba se puede
definir como el conjunto de actividades destinadas a obtener el seccionamiento judicial
a cerca de los elementos indispensables para la decisin del litigio sometido a proceso.
Reforzando la idea, la prueba es obtenida tambin como aquellas circunstancias
sometidas a los sentidos del juez y las cuales ponen de manifiesto el contenido del
juicio en otros trminos las pruebas vienen a ser los atestados de personas y de cosas
acerca de la existencia de un hecho de dichas nociones, podemos sostener que la prueba
consiste en aquella actividad que tiende a la acreditacin de circunstancias, hechos,
realidades con el objeto de demostrar la verdad, su existencia o contenido; y que
permiten adoptar una decisin legal por parte del ente juzgador.

No es un rol inquisitivo mediante el cual trata de remediar las deficiencias del caso
presentado por cada lado, en efecto, el juzgador, no podr participar de la actividad
probatoria, ora asumiendo las funciones de persecutor, ora asumiendo la defensa del
imputado. Del relato doctrinario precedente, se advierte que en la doctrina, la adopcin
de pruebas de oficio, es un tema muy discutido, y sobre todo, cuando en las realidades
nacionales de cada pas las normas regulatorias del proceso penal, consiente en sus
preceptos, la actuacin de dichas pruebas, pese a que el modelo adoptado por ellas, su
inspiracin que se subyacen, lo destierran.
1 Hctor Fix Zamudio, orden y valoracin de la prueba en
funcin contenciosa en corte interamericana de los
derechos humanos: al encontrarnos en un proceso penal, por
lo general detectamos una exposicin de hechos aportada
por las partes, con ciertos argumentos y contradicciones.
Con referencia a dichos hechos es respecto de los cuales el
rgano jurisdiccional tendr que resolver si coinciden con
el objeto narrado, sujeto a los lmites que al ser humano
le es posible conocer. De las diversas versiones el juez
escoger la o las ms verosmiles y la transformara en
nica con el fin de obtener la verdad de los hechos
nunca absolutas para los hombres sino tan solo para una
verdad formal.
4

La prueba de oficio ha tenido presencia a travs de la historia, en los diferentes

modelos o paradigmas procesales, con caractersticas y principios propios as, el
maestro Adolfo Alvarado Velloso2 , nos explica, refirindose al sistema inquisitivo o
inquisitorial3 que este es un mtodo de enjuiciamiento unilateral mediante el cual la
propia autoridad actuando como pretendiente o parte se coloca- en el papel de
investigador, acusador y de juzgador; adems que dicho juez que se encarga de la
persecucin, tambin ostenta la funcin de pesquisa en la bsqueda de la prueba,
discriminando aquellas que la puedan resultar aceptables para lograr el convencimiento
de la rectitud de su acusacin y, as poder dormir en paz sin sufrir el peso de un cargo de
conciencia por eventuales injusticias cometidas (cuando hay parte interesada tambin en
la produccin de alguna prueba, de una actividad se cumple igual mediante el ejercicio
de las denominadas para mejor resolver), culmina el jurista, sosteniendo que el mismo
juez que primero investigo, luego imputo y despus probo la imputacin es quien
ahora juzga.

En otra lnea, el sistema acusatorio pone al juez en la posicin de garante de la

legitimidad de la prueba y evaluador de la misma; es decir que no participa de las otra
fases de la actividad probatoria, como la bsqueda y recoleccin de medios de prueba,
2 Alvarado Velloso, Adolfo. DEBIDO PROCESO VERSUS PRUEBA DE
OFICIO. Editorial juris. Bogota, 2004 pagina 85.
3 El sistema inquisitivo cuando las facultades de acusar y
juzgar recaen en manos de una misma persona, o mejor dicho
el juez y el rgano acusador trabaja a la par esto quiere
decir que el juez no es neutral ya que su trabajo al mismo
tiempo es acusar y no ser una especie de observador
externo. Todo el procedimiento es cien por ciento escritos,
se maneja de una manera secreta, es decir, no da lugar a la
oralidad ni a la publicidad, sin mencionar la carencia de
otros principios que deben existir en un debido proceso
penal.
5

Chocano Nues, Percy4 remembrndose que en dicho modelo es rasgo tpico que la
accin, la jurisdiccin y la defensa se distingan con precisin en la ley, la que atribuye
cada poder a un rgano diferente; acusador (pblico o privado), el juez (tcnico) e
imputado y su defensor (de confianza u oficial), dndosele al imputado la calidad de
sujeto procesal en este arquetipo procesal, la prueba es adquirida y aportada nicamente
por las partes, despojndose al iudex, de la actuacin de pruebas de oficio.

Posteriormente, surge como consecuencia de la amalgama de los dos sistemas

anteriores, un tercero denominado sistema mixto; el cual se caracteriza en rasgos
generales por la divisin del proceso de una fase instructora y otra de juicio (sumario y
plenario), con predominio inquisitivo para la primera y acusatorio para la segunda;
siendo los matices muy variados en consideracin al concepto que se tenga de la
necesidad de tutelar el inters privado o pblico.

Sobre este sistema debe aclararse

como el inquisitivo es inconcusa y absolutamente antagnicos y que, por razones

obvias, no pueden hablarse seriamente de una suerte de convivencia y entre ellos
aunque resulte aceptables que pueden alternarse en el tiempo conforme a distintas
filosofas polticas imperantes en un lugar dado ALVARADO VELLOSO Adolfo 5 ya en
4 Chocano Nez, Percy. DERECHO PROBATORIO Y DERECHOS
HUMANOS. Editorial Moreno S.A. IDEMSA, editores segunda
edicin julio del 2008 pagina 567.
5 ALVARADO VELLOSO, ADOLFO. Op. Cit. Pag.161. entendida la
carga de la prueba como el imperativo que pesa sobre las
partes de justificar los hechos materia de litigio a los
efectos de obtener un pronunciamiento favorable o como la
necesidad de probar para vencer o la imposicin de ser
diligente a fin de evitar daos y perjuicios, o como
recientemente se ha dicho, el imperativo o el peso que
obtienen las partes de recolectar las fuentes de prueba y
activarlas adecuadamente para que demuestre los hechos que
le corresponda probar a travs de los medios probatorios,
que sirve al juez en los procesos dispositivos como
elemento que forma su conviccin ante la prueba
insuficiente incierta o falsa.
6

su tiempo el cdigo de procedimientos penales peruano de 1940 (que adoptaba el

sistema procesal mixto), el juez penal se encontraba facultado para sustituir las
deficiencias en la adopcin de pruebas por parte del ministerio pblico a tal punto que
permita la actuacin de prueba de oficio, tal situacin se deba a que el mencionado
codex se inspiraba en un modelo penal netamente inquisitivo (en la etapa de
instruccin), en cambio en un proceso penal de corte acusatorio puro, el juez est
prohibido de decretar pruebas de oficio, en razn a estas deben ser solicitadas por el
acusador, en el orden que mejor convenga para probar su teora del caso, o por defensor,
dentro de su estrategia de defensa.

Por su parte nuestro novsimo sistema procesal penal de tendencia acusatorio

garantista, preconiza en su artculo 385 que el juez penal, excepcionalmente una vez
culminada la recepcin de las pruebas podr disponer de oficio o a pedido de parte la
actuacin de nuevos medios probatorios si in itinere del debate resultase indispensables
o manifiestamente tiles para esclarecer la verdad; de ello se infiere que nuestro
vigente cdigo procesal penal, tiene inserto dentro de su normatividad, rasgos
inquisitorios, al facultar al juez penal, disponer la actuacin de pruebas de oficio,
pretexto de su indispensabilidad o utilidad para el esclarecimiento de la tan anhelada y
escasa, verdad. Como un destello en nuestro anlisis indiquemos rpidamente lo que el
maestro montero aroca nos expresa sobre la actuacin oficiosa de la prueba indicando
que el objeto del proceso penal ha de ser determinado por los acusadores siendo, lo
concreto que estos sean los que deban fijar los hechos de que se acusa a una persona
determinada, de modo que el rgano judicial que a de dictar sentencia no puede
convertirse en investigador en el sentido de que no podr salir a buscar hechos distintos
de los que son objeto donde la acusacin, pues ello comportara su conversin en

acusador, MONTERO AROCA JUAN6, de los aspectos glosados hasta aqu, se puede
otear, que en el discurso de la historia y de los sistemas procesales adoptados siempre ha
estado presente el tema probtica con caractersticas muy particulares en cada uno de
ellos resaltndose el sistema acusatorio puro, como aquel en donde efectivamente la
actividad probatoria se encontraba en manos de las partes exclusivamente confinando
la actividad del juez nicamente en la direccin y arbitraje de las causas, es decir en
este sistema la prueba de oficio se encontraba proscrita desde todo punto de vista.
Realidad diferente, es la acaecida en los sistemas inquisitivo y mixto en donde la prueba
de oficio estaba presente, quizs en mayor en menor grado (entindase que en el
inquisitivo la prueba de oficio era la generalidad en la forma de la adquisicin de la
prueba) por ltimo, en el sistema procesal de tendencia acusatorio garantista imperante
en la actualidad para nuestra repblica, la prueba de oficio se encuentra presente para
casos excepcionales y regulados en la norma adjetiva penal, ello en atencin expresado
por el propio cdigo procesal penal (artculos 155.3 y 385); a este respecto debe
aadirse- con intensin clarificante, lo que el maestro Julio Maier 7 nos dice respecto a
los sistemas procesales, indicando que hablar de un sistema procesal puro, llmese
por ejemplo, acusatorio, y con todas sus implicaciones que se generan (verbigracia en
materia probtica) , no se puede prudentemente predicar debido a que , por un lado se
reconocen las herencias que van de un sistema a otro y por otro, en concreto el sistema
acusatorio puro no puede existir pues se basa en una forma de democracia imposible de
ejercer hoy: la democracia directa IBAES GUZMAN AUGUSTO 8 , en tal sentido no
6 Montero Aroca juan. INTRODUCCION AL DERECHO
JURISDICCIONAL PERUANO LIMA EMMARCE 1999 Pag. 281
7 MAIER. JULIO. DERECHO PROCESAL PENAL. FUNDAMENTOS. TOMO
I. editores del puerto buenos aires 1996 pag. 257
8 IBAES GUZMAN AUGUSTO citado por BENABENTE CHORRES
hesbert, AYLAS ORTIZ, RENATO Y BENABENTE CHORRES, SABI. LAS
PRUEBAS DE OFICIO EN UN MODELO CON TENDENCIA ACUSATORIO
ADVERSARIAL. EN ACTUALIDAD JURIDICA N168- NOV. DEL 2007.
8

se puede afirmar que nuestro modelo procesal penal es uno de tipo puro sino
nicamente de una tendencia, ergo, estamos frente a un sistema procesal penal con
tendencia acusatorio garantista.
La presente investigacin, tiene el propsito de realizar un anlisis jurdico de la
actuacin de la prueba de oficio por parte del juez penal, establecido en el art. 385 de
CPP, ya que esta institucin pblica del sistema inquisitivo atendera contra la
separacin de roles que establece el CPP, el cual establece un sistema acusatorio
adversarial al sustituirse el juez en el lugar de una de las partes (Ministerio Pblico,
defensa tcnica, parte civil, etc.) en el ofrecimiento de pruebas, lo que de alguna manera
podra determinar que la aplicacin de la prueba de oficio dispuesta por el juez afecte su
imparcialidad.

La prueba de oficio no solo desnaturaliza el modelo procesal penal acusatorio

sino que va mucho ms all, al atentar contra la separacin funcional entre los actos de
investigacin (dueo de accin penal y la carga de la prueba incluidos ) que le competen
con exclusividad al Ministerio Pblico y el Juzgamiento que es facultad del Juez Penal;
igualmente se atenta contra imparcialidad que debe observar el Juez ya que la actividad
probatoria es facultad de las partes y ms especficamente todava del perseguidor
oficial del delito cuando de desvirtuar la presuncin de inocencia se trata. (Arazi, 2002,
P. 461) queda claro que cuando el juez ordena de oficio una medida de prueba
desconoce el resultado de la misma, por lo tanto no lo hace para beneficiar a una parte
en perjuicio de la otra; sino, permitiendo que ellas ofrezcan contraprueba a pesar de que
la etapa ofrecimiento haya precluido.

1.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA EN GENRAL

GACETA JURIDICA. Pag. 126
9

Explicar la aplicacin de la prueba de oficio en el cdigo procesal penal, atentara

contra el principio de imparcialidad de juez penal?

1.3 PLANTEAMINETO DEL PROBLEMA ESPECFICO.

Determinar si la actuacin de la prueba de oficio establecido en el artculo 385 9,
el CPP afecta la imparcialidad del juez penal.
Establecer si es apropiada la actuacin de la prueba de oficio propia de un modelo
inquisitivo, en el CPP el cual instaura las caractersticas del modelo acusatorio
adversarial.

Precisar si el juez penal al aplicar la facultad que confiere el artculo 385 del
CPP, suplira la funcin acusadora del ministro pblico

1.4. JUSTIFICACION DE LA INVESTIGACION.

El nuevo sistema procesal penal que ha entrado en vigencia en varios distritos judiciales
del pas, adoptan el esquema acusatorio adversarial, siendo este el procedimiento el que
garantiza la existencia de un juez imparcial independiente, as lo ha establecido el
artculo 1 del ttulo preliminar.10, del CPP, al mencionar que la justicia penal se imparte
9 Articulo 385(NCPP) otros medios de prueba de oficio1 si para conocer
los hechos, siempre que sea posible, que no se haya realizado dicha
diligencia en la investigacin de la preparatoria o esta resultara
manifiestamente insuficiente, el juez penal, de oficio o apellido de
parte previo debate de los intervinientes ordenara la realizacin de
una inspeccin o reconstruccin, disponiendo las medidas necesarias
para llevar a cabo.
2. el juez penal excepcionalmente, una vez culminada la recepcin de las pruebas podr
disponer, de oficio o a pedido de parte, la actuacin de los medios probatorios sin el
curso del debate resultase indispensable o tiles para esclarecer la verdad. El juez
penal debe de tener cuidado de no remplazar por este medio la actuacin propia de las
partes.
La resolucin que se emita en ambos supuestos no es recurrible.

10
2.

NCPP T.P. articulo 1 justicia penal.La justicia pena es gratuita salvo el pago
de las costas procesales, establecidas conforme a este cdigo. Se imparte con
imparcialidad por los rganos jurisdiccionales competentes en un plazo razonable.
Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, pblico y contradictorio
desarrollado conforme a las normas de este cdigo.

10

con imparcialidad por los rganos jurisdiccionales competentes. (Salcedo, 2012,

setiembre, p.9) las observaciones abogados, fiscales, policas y litigantes coincidieron
en que hay ms aspectos negativos en este nuevo modelo penal, es el caso de la prueba
de oficio.

Esta imparcialidad exigida al rgano jurisdiccional de alguna manera puede

verse menos cavada con la facultad que legislador le ha otorgado al juez penal en
materia probatoria, de disponer de actuacin de la actuacin oficiosa de la prueba.

Sin embargo la legitimidad de la actuacin del juez penal en materia probatoria,

no era cuestionable, porque, tanto en la legislacin, doctrina, jurisprudencia era
reconocido sin objecin dentro del contexto de un sistema procesal mixto imperante en
nuestro pas, sistema que se caracteriza por adoptar principios del sistema a inquisitivo y
acusatorio.

Ahora resulta de importancia analizar esta facultad, en momentos, en que la

implementacin de CPP exige concebir al proceso penal desde una perspectiva
acusatoria adversaria.

La nocin del proceso penal como un verdadero proceso de partes es ficticia.

Para que se pudiera hablar de un proceso de partes necesitaramos, sobre todo, desmotar
la idea de un acusador que ejerce autoridad y poder estatal, que opera de oficio, esto es,
3.
4.
5.

Las partes intervendrn en le proceso con iguales posibilidades de ejercer

facultades y derechos previstos en la constitucin y en este cdigo. Los jueces
preservaran el principio de igualdad procesal.
Las resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto por la ley.
Las sentencias que ponen fin a la instancia son susceptibles de recurso de
apelacin.
El estado garantiza la indemnizacin por los errores judiciales.

11

sin necesidad de excitacin extraa para poner en movimiento su actividad de

persecucin e inquisicin y ms an, que opera obligado por reglas jurdicas que no le
permiten elegir el objeto ni el tiempo de esa actividad, segn razones discrecionales 11

2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION.
2.1 OBJETIVOS GENERALES
Analizar la actuacin de la prueba de oficio por parte del juez penal, establecido en el
artculo 385 de nuevo cdigo procesal penal.
2.2 OBJETIVOS ESPECFICOS.
A. Determinar si la actuacin de la prueba de oficio establecido en el CPP afecta la
imparcialidad del juez penal.
B. Establecer si en el nuevo modelo proceso penal ser apropiada la actuacin del
proceso o es propia de un modelo adquisitivo.
C. Definir si el juez, al aplicar la facultad que le confiere el artculo 385 de CPP suplira
la funcin acusadora del Ministerio Pblico.

3. MARCO TEORICO
CAPITULO I
ANTECEDENTES DE LA PRUEBA D OFICIO.
3.1.

EVOLUCIN DE LA PRUEBA.

Con el advenimiento del estado y su consiguiente evolucin se monopoliza el

derecho de castigar que antes estaba que antes estaba a cargo de la venganza privada.
Nace el Proceso Penal como un medio de imponer las penas a quienes cometan actos
que consideraban delictuosos. As, un proceso Penal puede ser inquisitivo 12, mixto o
acusatorio. Ahora bien para lo que nos ocupa, la caracterstica ms relevante del sistema
11

Uno de los principios bsicos del sistema acusatorio de corte europeo, es

aquel de la igualdad de armas encaminado a asegurar que acusador y acusado
gocen de los mismos medios de ataque y defensa para hacer valer sus
alegaciones (tribunal constitucional espaol, STC 90/1994)

12

inquisitivo, entre otros claro est, es que las funciones de persecucin del delito,
juzgamiento y fallo confunden atribuyndose a un mismo sujeto procesal, cual es el
juez instructor, efectivamente nuestro juez instruye y falla ms del 90 por ciento de los
procesos en el llamado proceso penal sumario. Alguna vez te has puesto a pensar
cuantas veces la injusticia a pisoteado a la justicia, esta teora se encuentra relacionada
con la teora de conocimiento, visto que con ella se formara conviccin en el juez.
(Azabache, 2003.com)

El sistema mixto13, inicialmente adoptado por nuestro cdigo de Procedimientos Penales

de 1940 antes de los innumerables parches legislativos que lo han desnaturalizado, est
a cargo de jueces jerrquicamente organizados (Juzgados Penales y Salas Superiores
Penales), hay una etapa jurisdiccional de investigacin y otra etapa jurisdiccional de
Juzgamiento; en el Juicio Oral el juzgador interviene activamente en la actividad
probatoria, puede decretar pruebas de oficio si as lo considera til para el logro de la
verdad. Por ltimo que da el sistema penal acusatorio. La caracterstica ms resaltante
es que hay una clara distincin entre la funcin Fiscal y la potestad Jurisdiccional Penal.
De ah que la investigacin, carga de la prueba y acusacin corresponde
excluyentemente al Fiscal. El Juez es exclusivamente de fallo, es el amo y seor de las
audiencias (como el fiscal el amo y seor de la investigacin). Es por antonomasia el
sujeto imparcial del proceso penal que resuelve en funcin a las pruebas ofrecidas y
actuadas por las partes durante el juzgamiento.
12

El sistema inquisitivo aparece en la historia con posterioridad del sistema

acusatorio de enjuiciamiento penal, dentro de un contexto muy especial y como producto
sucede en casi de todas las cosas de un cambio poltico un procedimiento de
persecucin oficial con inquisicin remplazo cada vez ms el procedimiento acusatorio.

13

El sistema mixto empieza con el desaparecimiento del sistema inquisitivo en el siglo

xix. Su denominacin deviene a raz de que toma elementos del proceso penal acusatorio y
tambin del inquisitivo pero en cuya filosofa pre-denomina principios del sistema
acusatorio. Este sistema fue introducido por los Revolucionarios Franceses, y fue en
Francia donde se aplic por primera vez cuando la asamblea planteo las bases de una
forma nueva que divide el proceso en dos fases.

13

En el Per actualmente nos encontramos en una etapa de transicin, es decir

paulatinamente se viene dejando de lado el sistema inquisitivo, fuertemente enraizado
en nuestra idiosincrasia judicial optando por un sistema acusatorio adversarial que nos
que nos cuesta internalizar nuestro sistema Penal no s qu sistema es, Americano,
cuasi adversarial o acusatorio garantista solo se el sistema penal peruano debe responder
a nuestro espacio y tiempo, a nuestra realidad y con todas sus bondades y defectos
(Hurtado. 2009, p. 56)

3.2.

ESTRUCTURA DEL NUEVO PROCESO PENAL

La nueva estructura del Proceso Penal14, nos presenta la distincin clara entre
funciones y roles de cada uno de los rganos y sujetos procesales, reservando la
funcin de investigar

al Ministerio Publico

y la de Juzgamiento

a los rganos

Jurisdiccionales. El modelo Procesal Penal Propuesto, se caracteriza por afirmar los

principios bsicos de un proceso penal respetuoso de los derechos humanos y protector
de la seguridad ciudadana, (Vlez, 2007, marzo p.15)

El Ministerio Publico asume la condicin de la investigacin del delito desde su

inicio, a esta atribucin se le impone el control de garantas, destinadas a evitar que se
vulneren los derechos de las partes. El juez asume una funcin importante, la de
controlar la legalidad del procedimiento y para ello el CPP cuenta con instrumentos
legales que pueden hacer uso las partes cuando consideren que sus derechos no han
sido respetados, por ejemplo el inculpado en va tutela al juez de la investigacin

14

Arsenio Ore Guardia, Profesor del Derecho Procesal Penal de la Pontificia

Universidad Catlica del Per, es parte esencial de la reforma.

14

preparatoria para que subsane la omisin o dicte las medidas de correccin o de

proteccin correspondiente durante las diligencias preliminares.
3.3.

ALGUNOS ASPECTOS PROBATORIOS EN EL

CODIGO

PROCESAL PENAL
El CPP contiene disposiciones de carcter probatorio 15, que ms adelante trataremos
y evidencian una peculiar caracterstica de nuestro sistema, que no necesariamente se
presenta como un sistema acusatorio puro, si no con tendencia al acusatorio, al
mantener en el juez facultades propias del sistema inquisitivo. Seala (Angulo, 2008. P.
156) en este sentido el principio inquisitivo en lo atae en materia de prueba implica
que el juzgador resulta el director encargado de la actividad probatoria, para lo cual
goza de todas las atribuciones necesarias de disponer la actuacin

de medios

probatorios con el fin de alcanzar la plena conviccin del juzgador.

El Ministerio Publico es el titular del ejercicio pblico de la accin penal, tiene el

deber de la carga de la prueba, por tal motivo debe demostrar la responsabilidad penal
del imputado. Al mismo tiempo su actuacin debe estar basada en el principio de
objetividad, que no obliga a aplicar un criterio objetivo, a tal punto que est en la
obligacin de solicitar el sobreseimiento cuando no cuente con los requisitos necesarios
15 Por Christin Salas Beteta, podemos comenzar este punto
precisado que la prueba consiste en una actividad procesal
dirigida a alcanzar la certeza judicial de ciertos
elementos para decidir un litigo sometido a proceso. La
prueba no es el hecho mismo que se investiga. una cosa es
la prueba y otra los hechos conocidos. La prueba es la
reactualizacin, es la representacin de un hecho. A medida
que el juez va observando el estado de las cosas o la
conducta de las personas (reuniendo elementos probatorios,
ira formando su criterio hasta quedad convencido de la
existencia del delito y responsabilidad del autor. La
conciencia del juez pasa as por etapas sucesivas, es as
que, la certidumbre judicial se alcanza en base a los
grados de conocimiento.
15

para proceder con la acusacin; y adems debe indagar por los hechos que determinen
no solamente la responsabilidad del imputado sino tambin los que determinen su
inocencia.
De conformidad con lo sealado en el art. 155.1 16 las prueba se admiten a |solicitud
del Ministerio Publico o de los dems sujetos procesales y la audiencia preliminar
constituye la oportunidad legal para que se admita los medios de prueba ofrecidos por
las partes que servirn para sustentar sus pretensiones, as lo dispone el art. 352.
3.4.

FACULTAD DE DISPOSICION OFICIOSA DE LA PRUEBA POR

EL JUEZ Y PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD

La facultad oficiosa del juez de juicio, est directamente relacionado con la garanta
de imparcialidad del juzgador, garanta que si bien no se encuentra expresa en nuestra
constitucin, se deduce implcitamente del derecho fundamental a la tutela
jurisdiccional efectiva reconocida en el art. 139 inciso 3 de la constitucin, dentro de la
cual se reconoce el derecho a un juez independiente e imparcial 17. El tribunal
Constitucional, ha dicho que el derecho a ser juzgado por el juez imparcial constituye
un elemento del debido proceso reconocido expresamente en el art. 8 inciso 1 de la
convencin Americana de los Derechos Humano, as como el art.14, inciso 1 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

3.5.

CAPITULO II
CUESTIONES CONCEPTUALES
DEFINICION DE LA PRUEBA 18

16 Artculo 155 del cdigo procesal penal actividad

probatoria- est regulada por la constitucin, los tratados
aprobados y ratificados por el Per.
17 Cafferata Nores, en sentido amplio, cabe decir que la
prueba es lo que confirma o desvirta una hiptesis o una
afirmacin precedente.
16

La prueba es una verificacin de afirmaciones que se lleva a cabo utilizando los

elementos de prueba que disponen las partes y que se incorporan al proceso a travs de
medios de prueba y con arreglo a ciertas garantas. El jurista (Orego, 2010, p. 27). Lo
que debe probarse son los hechos no el derecho, deben acreditarse los hechos jurdicos
en general y los actos jurdicos en particular, el Derecho, no necesita probarse. De tales
conceptos podemos extraer los siguientes elementos:
a. Verificacin: la prueba no consiste en averiguar sino en verificar. La prueba en
el CPP nicamente tiene lugar en la etapa del juicio oral. Es aqu donde el
tribunal verifica las afirmaciones en las cuales se basan la acusacin y la
defensa. Como veremos toda actividad que precede al juicio oral y que se lleva a
cabo durante la etapa de investigacin no constituye propiamente actividad
probatoria

destinada a verificar

hechos

sino

actividad de instruccin

destinada a averiguarlos, lo que nos exigir reconocer las diferencias existentes

entre los actos desarrollados en cada una de dichas etapas.
b. Elementos de prueba y medios de prueba: el segundo aspecto que resulta
necesario destacar en la definicin es el referido a los elementos y medios de
prueba, la que nos resultara de particular utilidad al estudiar los nexos entre los
actos de investigacin y los actos de prueba. Elemento de prueba es todo dato
objetivo que se incorpora legalmente al proceso, capaz de producir un
conocimiento cierto o probable

a cerca de los extremos de la imputacin

delictiva.
18 la fuente de prueba puede ser una persona, lugar o cosa
que no debe estar en el proceso, es alguien o algo que se
encuentra en el mundo de las personas o de las cosas frente
a lo que ocurre con los medios de prueba, que, como
actividad a desarrollar durante el proceso, debe realizarse
ante los miembros del rgano jurisdiccional y la parte
contraria.
17

Por medio de prueba entendemos, en cambio, el procedimiento establecido por

la ley tendiente a lograr el ingreso del elemento de prueba en el proceso que
debe respetar un cumulo de garantas y que tienen que ver con su licitud. Los
medios de prueba son, de esta manera

un procedimiento formal para la

incorporacin de elementos de pruebas que est regido por ciertas garantas y

que tiene su razn de ser en la necesidad de controlar los instrumentos de los que
se vale el juzgador para adquirir conocimiento de los hechos.
c. Actos de investigacin y actos de prueba: actos de investigacin son todos
aquellos actos realizados durante la etapa de investigacin por el Ministerio
Pblico, la Polica o el Juez de Garanta, que tienen por objeto obtener y recoger
los elementos de prueba que sern utilizados en forma mediata para verificar las
proposiciones de los litigantes durante el juicio y de forma inmediata para
justificar con grado de probabilidad, las resoluciones que dictara el juez durante
las etapas preliminares del procedimiento. Actos de prueba son todos aquellos
realizados por las partes ante el tribunal de juicio oral con el objeto de incorporar
elementos de prueba tendientes a verificar sus proposiciones de hecho. Cuando
se trata del acto de prueba de la parte acusada, la finalidad es cuestionar la
posibilidad de adquirir certeza sobre uno o ms de los extremos

de la

imputacin delictiva
d. Oportunidad: los actos de investigacin solo pueden ser realizados durante la
etapa de investigacin, en tanto los actos de prueba por regla general solo
pueden ser realizados durante el juicio oral. El principio viene expresado as en
el CPP que regula la oportunidad para la recepcin de la prueba, sealando que
la prueba que hubiere de servir de base a la sentencia deber rendirse durante la
audiencia del juicio oral, salvo las excepciones expresamente previstas por la

18

ley. En el mismo sentido se precisa que el tribunal formara su conviccin sobre

la base de la prueba producida durante el juicio oral. El citado cuerpo legal a
reservado de manera cuidadosa la denominacin de pruebas

y medios

probatorios para referirse a los actos de rendicin de la prueba que se ejecutan

durante la fase de debate contradictorio.
e.

Sujeto: los actos de investigacin son, en primer trmino, los actos realizados
por el Ministerio Publico y la Polica. CPP seala que Los Fiscales dirigirn la
investigacin y podrn realizar por s mismo o encomendar a la polica todas las
diligencias de investigacin que consideren conducentes al esclarecimiento de
los hechos los actos de la prueba solo pueden ser realizados por las partes.

f. Finalidad: la finalidad de los actos de investigacin y de los actos de prueba

est determinada por la finalidad de cada una de las etapas dentro de las cuales
se producen. De esta manera, los actos de investigacin, que son desarrollados,
como tales en una etapa preparatoria del proceso penal, no tienen por objeto una
decisin de absolucin o condena, sino solamente reunir los elementos
probatorios necesarios para fundar o desvirtuar una acusacin, esto es, aquellos
elementos que pretende producir durante el juicio para verificar las
proposiciones de la parte

acusadora y de la parte

acusada en torno a la

existencia del delito y participacin punible del acusado.

3.6.

DEFINICION DE LA PRUEBA DE OFICIO

La facultad oficiosa del juez de juicio, est directamente relacionado con la

garanta de imparcialidad del juzgador, garanta que si bien no se encuentra de manera
expresa en nuestra constitucin, se deduce implcitamente del derecho fundamental a la
tutela jurisdiccional efectiva, reconocido en el art. 139 inc. 3 de la constitucin, dentro
de la cual se reconoce el derecho a un juez independiente e imparcial. El tribunal
constitucional, ha dicho que el derecho a ser juzgado por un juez imparcial constituye
19

un elemento del debido proceso reconocido expresamente en el art, 8 inc. 1 de la

convencin Americana sobre Derechos Humanos as como el art, 14, inc. 1 del pacto
internacional de derechos civiles y polticos. (Caldern, 2011, p.97).
3.7.

PRINCIPIOS DE LA IMPARCIALIDAD

Que, para analizar el contenido de este interesante tpico, resulta indispensable

partir de la nocin del debido proceso, que se erige en nuestro sistema jurdico como un
principio garante de los derechos fundamentales. esta garanta, considerada como una
norma jus cogen de derecho internacional, deviene no solo en la necesidad de que el
juez que ha de conocer un proceso sea imparcial, sino que por dems sea independiente,
competente y que haya sido predeterminado por la ley. el juez dicta sentencia por lo que
se demuestra que no por el conocimiento privado del juez, en las otras reas del
derecho por ese conocimiento privado, el juez puede solicitar prueba de oficio (Mirella,
2010.com)

Estas garantas constitucionales se integran a nuestro sistema jurdico por las

normas que conforman el bloque de constitucionalidad, en especfico del art. 8 inc. 1 de
la convencin Americana sobre Derechos Humanos, consagra en su catlogo de garanta
judicial que toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de
un plazo razonable por un juez o tribunal competente , e imparcial establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada
contra ella, o para la determinacin de sus derechos de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carcter.
a. IMPARCIALIDAD SUBJETIVA
En la jurisprudencia del T.C. distingue dos tipos de imparcialidad: por un
lado entiende que se produce una imparcialidad subjetiva, por parte del
20

juzgador, cuando hay sospechas que expresan en debidas relaciones del juez
con las partes, mientras que nos encontramos con una imparcialidad objetiva
cuando existen sospechas que evidencian la relacin del juez con el objeto del
proceso (SSTC, 145/1988,11/1989. 136/1992, 372/1993 y 32/1994) las
exigencias de imparcialidad se proyectan, por tanto sobre la actividad procesal
y extra procesal del juzgador definiendo reglas y exclusiones que tratan de
disipar cualquier duda que pueda existir sobre la idoneidad del juez no
obstante, las diferencias del tribunal Europeo de Derechos Humanos a la
perspectiva subjetiva de la imparcialidad, tienen ms que ver con la actividad
extraprocesal del juez, esto es, aquella que por razones personales le haga
aparecer vinculado a las partes a sus intereses o al mismo objeto de
enjuiciamiento.

b. IMPARCIALIDAD OBJETIVA
La preocupacin por la imparcialidad de los juzgadores no es nueva.
Epteto (filsofo griego que vivi parte de su vida como esclavo en Roma)
afirmo cuando hayas de sentenciar procura olvidar a los litigantes y acordarte
solo de la causa

c. IMPARCIALIDAD EN LA DOCTRINA
Hay una coincidencia en general denominar a la imparcialidad como la
ausencia de prejuicios frente a un litigio, es decir la ausencia de inters en que
el conflicto se solucione de determinada manera. As el litigo Sharman entiende
que el principio de imparcialidad judicial llama a que la ley pueda ser aplicada
por los jueces sin inclinaciones personales o prejuicios hacia los individuos.
Los jueces deberan aplicar la ley en forma uniforme y consiente a todas las
21

personas. En otras palabras la imparcialidad judicial debera ser semejante a la

proteccin ecunime de la ley.
3.8.

RAZONES EN CONTRA DE LA PRUEBA DE OFICIO EN EL

PROCESO PENAL
a. ATENTA CONTRA LA IMPARCIALIDAD DEL JUEZ
Una de las garantas fundamentales mximas que caracterizan al modelo
acusatorio, y que diferencia del sistema inquisitivo, es la imparcialidad que debe reinar
en el actuar del rgano judicial la tarea de decidir, es decir el carcter esencial de este
sistema es que se configura el proceso como una contienda entre las partes iguales
frente a un juez imparcial. De ah que el CPP ha recogido taxativamente el principio de
imparcialidad judicial en su ttulo preliminar, en absoluta correspondencia con lo
enunciado en la constitucin poltica del pas.

b. VULNERA EL PRINCIPIO DE DIVICION DE ROLES

La principal caracterstica del sistema acusatorio reside en la divisin de los
poderes que se ejercen en el proceso. Por un lado el acusador, quien persigue
penalmente y ejerce el poder requirente; por otro lado el imputado quien puede resistir
la imputacin ejerciendo el derecho de defensa y finalmente el tribunal que es el
rgano dirimente. Todos estos poderes se vinculan y condicionan unos a otros. A
diferencia del sistema inquisitivo, tenemos un rgano encargado de investigar y otro a
quien se le encargado la tarea de resolver.

c. TRASTOCA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD PROCESAL

Este principio, al igual que sucede con todas las garantas del proceso penal,
encuentra un respaldo constitucional pues, derivado del derecho ante la igualdad ante la
ley y el debido proceso. Nuestro CPP, se recoge expresamente, en su ttulo preliminar el
22

mencionado principio, llamado tambin igualdad de armas. As mismo, constituye una

garanta sin la cual no sera viables el principio de contraccin, que como ya es sabido
es uno de los pilares de corte acusatorio.

d. VULNERA LA AUTONOMIA DEL MINISTERIO PUBLICO

Nuestra constitucin poltica ha reconocido al Ministerio Pblico su plena
autonoma y de la misma manera lo ha hecho la ley orgnica del ministerio pblico; es
decir, la legislacin determina que los Fiscales deben actuar con plena objetividad e
independencia en defensa de los intereses y fines que le estn encomendados por la ley
y la constitucin. De all que, si la norma fundamental y la ley procesal penal establecen
como funciones del Ministerio Publico la de conduccin desde su inicio de la
investigacin del delito, de direccin jurdico funcional de la polica judicial, de
promocin de la accin penal, de oficio o a peticin de parte y sobre todo de la
obligacin de la carga de la prueba, en esta tarea no debe entrometerse, bajo ningn
supuesto, otro rgano, pues de hacerlo se distorsionara la autonoma funcional de los
Fiscales.

e. VIOLA LA PRESUNCION DE INOCENCIA: PRUEBA DE OFICIO A

FAVOR DEL IMPUTADO?
La garanta de la presuncin de inocencia, consagrada tanto en la constitucin
como en el nuevo corpus penal adjetivo, es uno de los principales estandartes
jurdicos que marcan la enorme y profunda diferencia entre el modelo acusatorio y
el sistema inquisitivo. Esta exigencia de que nadie puede ser considerado culpable
hasta que as, se declare por sentencia condenatoria contiene, al decir de la
jurisprudencia constitucional Espaola, cinco presupuestos: 1. Suficiente actividad
probatoria, 2. Producida con las garantas procesales, 3. Que de alguna manera
23

puede entenderse de cargo. 4. De la que se pueda deducir la culpabilidad del

procesado. 5. Que se haya practicado en el juicio. Los imputados gozan de una
presuncin iuris tantum, por tanto en el proceso a de realizarse una actividad
necesaria y suficiente para convertir la acusacin en verdad probada; las pruebas,
para ser tales, deben merecer la intervencin judicial en la fase del juicio oral, cuya
obligatoriedad y publicidad impone la constitucin (art.139.4).

f. EL PELIGRO DE LA DISCRESIONALIDAD DEL JUZGADOR

las pruebas de oficio no son ms que pruebas que han sido dispuestas por el
juzgador ya sea por la actitud pasiva y aptica de las partes, cuando sea
imprescindible e indispensable para llegar a la verdad o cuando existan graves
inconvenientes probatorio, es decir los fines y objetivos que persiguen son los
mismos, llegar a generar conviccin en el juez para sentenciar, pero en el caso de las
pruebas estas son aportadas por las partes, en cambio los medios probatorios de
oficio son ordenados por el rgano resolutor, sin embargo, en el caso del pas tal
atribucin judicial es como lo fija el CPP excepcional y cuando sean indispensables
o manifiestamente tiles para esclarecer la verdad: el problema se suscita en
enmarcar o delimitar en que supuestos debemos considerar que la prueba de oficio
es indispensable y til para alcanzar la verdad, juzgadores quienes conciben este
trmino como una prerrogativa arbitraria (Ledesma, 2002 p.398)

CAPITULO III
CODIGO PROCESAL PENAL Y LA PRUEBA DE OFICIO
3.16

LA INVESTIGACION PREPARATORIA.

Es la etapa dirigida por el fiscal y est destinada a reunir elementos de

conviccin que le permitan a este, decidir si formula o no acusacin contra el imputado
24

la investigacin preparatoria remplaza en la prctica a la etapa de instruccin del cdigo

de procedimientos penales y constituye la fase siguiente de investigacin preliminar de
tal manera que culminada est el fiscal dado el cumplimiento de los presupuestos que
exige la ley da inicio formal del proceso mediante la expedicin de una disposicin
continuando con su labor investigadora.
3.17

ETAPA INTERMEDIA

La investigacin preparatoria concluye normalmente con una peticin que

efecta el titular dela accin penal al juez. Esta peticin puede consistir en el
requerimiento de apertura de juicio oral y efectuada por medio de la formulacin dela
acusacin o en su caso el requerimiento puede consistir en un sobreseimiento de la cusa
es decir, un pedido de archivo del caso debido que luego de la investigacin efectuada,
el Fiscal no cuenta con suficientes elementos de conviccin que sirvan para sustentar
una acusacin (vase: 1344 CPP).
3.11 ETAPA DE JUZGAMIENTO
Como se lee, la norma la norma en su art.256 seala que el juicio oral es la etapa
principal del proceso, esto porque es recin en el seno de este escenario donde se
realizara los actos de prueba, los mismos que producirn la prueba finalmente, se
decidir la responsabilidad penal del acusado declarndolo culpable o inocente de los
cargos en su contra, todo esto se llevara a cabo sobre la base de una previa acusacin
hecha en la etapa intermedia y con el solvente respeto de los principios rectores del
juicio oral que lo explicaremos lneas abajo. En este sentido, NEYRA FLORES
manifiesta que esta etapa constituye el verdadero debate que presenta el proceso penal,
en donde se pone de manifiesto todos los principios del sistema acusatorio y en donde
se puede destruir la presuncin de inocencia que inspira todo el proceso penal. Se
desarroll la simulacin de una audiencia de juicio oral con la aplicacin del CPP, con el
25

nuevo sistema judicial, los fiscales son los encargados de investigar las denuncias, con
apoyo de la polica; los jueces solamente sentencian o fallan de acuerdo a los
argumentos que demuestran el fiscal y el abogado del acusado (Godoy 2012, julio p.7).
CAPITULO IV
SISTEMAS PROCESALES
El derecho procesal penal es el conjunto de normas jurdicas correspondientes al
derecho pblico interno que regulan cualquier proceso de carcter penal desde su inicio
hasta su fin entre el estado y los particulares tiene un carcter primordial como un
estudio de una justa e imparcial administracin de justicia: la actividad de los jueces y la
ley de fondo en la sentencia. Tiene como funcin investigar, identificar y sancionar (en
caso de que as sea requerido), las conductas que constituyen delitos, evaluando las
circunstancias particulares en a cada caso y con el propsito de preservar el orden social
el derecho procesal penal busca objetivos claramente concernientes al orden publico
Pedro Donaire Snchez19.

3.12 SISTEMA INQUISITIVO

La presente investigacin hace una comparacin de los sistemas jurdicos que
existen mayormente en el mundo hablamos del sistema inquisitivo proveniente de la
familia Romana y del sistema acusatorio naciente en el common law, haciendo especial
mencin de las fallas presentes en el sistema inquisitivo que hasta ahora haba dirigido
la justicia en Mxico, las consecuencias dainas que ha trado a la sociedad mexicana, el
descontento de la comunidad, la impunidad, y la falta de proteccin de los derechos del
procesado. Por otro lado, a la hora de describir al sistema acusatorio se intenta hacer
19 Es el conjunto de normas, principios o instituciones,
ntimamente vinculados y estructurados con relacin al
proceso como instrumento para el ejercicio de la funcin
jurisdiccional.
26

hincapi en los beneficios que trae a las partes que integran algn juicio, y no solo a las
partes que intervienen, sino a la comunidad en general, la aceptacin de sus
procedimientos en la sociedad y la salvaguarda de las garantas del imputado.
3.13 SISTEMA ACUSATORIO
En los ltimos tiempos, la mayor parte de los principios y reglas conformadoras
del rgano jurisdiccional y del proceso penal han pretendido centrarse en el principio
acusatorio que establece un juicio oral pblico y contradictorio como etapa central del
procedimiento.
En ese sentido montero aroca seala que no puede confundirse esta regla de que no
hay proceso sin acusacin, con el que no puede haber condena sin acusacin pues son
cosas diferentes, cuando el juez en el proceso se percate la existencia de otros delitos no
los podr condenar y solo se podr basar en el objeto del proceso porque no puede
condenarse ni por hechos distintos a los causados ni a personas distintas de los
acusados, pues contrario al sistema acusatorio al sostener que en la calificacin jurdica
la acusacin vincula al juzgador, se est diciendo algo tan absurdo como el proceso
penal rige el principio iura novit curia.

3.14

SISTEMA MIXTO:

Este sistema, inicia con el desaparecimiento del sistema inquisitivo en el S. XIX

su denominacin deviene a raz de que toma elementos del proceso penal acusatorio y
tambin del inquisitivo, pero en cuya filosofa general pre denomina los principios del
acusatorio. Este sistema fue introducido por los revolucionarios franceses y fue en
Francia donde se aplic por primera vez cuando la asamblea constituyente formulo las
bases de una forma nueva que divide el proceso en dos fases.

27

3.15

SISTEMA GARANTISTA O MODERNO:

El sistema que postula el nuevo sistema procesal se enfoca como una solucin real al
problema de justicia penal que nuestra sociedad reclama desde hace mucho tiempo, el
modelo procesal nos muestra una delimitacin bien marcada de los roles que competen
al Ministerio Pblico y al Poder Judicial siendo estas las lneas conductoras de este
nuevo sistema Procesal Penal Peruano los mismos que se edificaron sobre la base de la
institucin jurdica del modelo Acusatorio20. Donde la columna vertebral es la
determinacin de los roles, as, como la separacin de funciones de investigacin, de
defensa y de juzgamiento, en cumplimiento del principio de imparcialidad, el Fiscal es
el titular del ejercicio de la accin penal publica a quien se encomienda tambin la carga
de la prueba, quien es el ms indicado para plantear la estrategia de investigacin y lo
desarrollara conjuntamente con la Polica Nacional del Per formulando sus hiptesis y
conclusiones al conocimiento de una noticia criminal.
La existencia de la investigacin preliminar a cargo del Ministerio Publico, solo es
posible en el sistema acusatorio ya que surge como consecuencia necesaria de la
adopcin de aquella forma de enjuiciamiento. La figura del Fiscal se fortalece
asumiendo una accin protagnica como director de la investigacin, que liderara
trabajando con sus fiscales adjuntos y la polica, diseando las estrategias a ser
aplicadas para la formacin del caso y, cuando as corresponda, someterlo a la autoridad
jurisdiccional, esta nueva actitud conlleva a que en el proceso ya no se repitan las
diligencias. Por otra parte el Juez asume unas funciones y entre otros el control de
garantas de los derechos fundamentales de los sujetos procesales, los plazos y la
20 El principio acusatorio y de separacin entre Juez y
acusacin (nullum iudicium sine acusatione). La separacin
entre juez y acusacin es caracterstica del modelo
acusatorio, significa no solo la diferenciacin entre los
sujetos que desarrollan las funciones de enjuiciamiento y
las que tienen atribuidas las de postulacin, sino tambin
el papel de parte asignada al rgano de acusacin.
28

aplicacin adecuada de las normas procesales. La libertad del imputado es la regla

durante todo el proceso. El proceso penal se divide en tres fases: investigacin
preparatoria, fase intermedia y juzgamiento, las funciones del Juez no debe limitarse a
convalidar formalmente las peticiones del Ministerio Publico, sino que debe asumir un
papel activo en defensa de los derechos del imputado y de las dems partes. La
necesidad de acusacin es tal que sin ella no habra necesidad de continuar con el
proceso penal. Esta es la exigencia que trae el sistema acusatorio y, a su vez, exige que
el Ministerio Publico sea el director de las investigaciones, por la sencilla razn que
investigar y acusar son las caras de una misma moneda: se investiga para saber si se
acusara, y se acusa de lo que se ha investigado. Mientras que el sistema inquisitivo
no puede responder a lo que se denomina proceso, evidencindose un divorcio entre sus
instituciones y los derechos fundamentales de las personas, un ejemplo manifiesto del
sistema inquisitorio lo encontramos en el denominado proceso sumario (decreto
legislativo N 124), en el cual el juez que investiga o instruye tambin juzga, lo que
conlleva a una incompatibilidad de funciones en el proceso atendiendo a la forma
regular del mismo, por lo que considero al decreto citado como un instrumento
normativo inconstitucional.
4. HIPTESIS DE LA INVESTIGACION
4.1.
HIPTESIS GENERAL:
HIPTESIS GENERAL:
HIPTESIS ESPESIFICOS
La actuacin de la prueba de oficio por parte del Juez Penal, establecido en el
- La prueba de oficio se encuentra establecido en el Cdigo Procesal Penal,
Procesal Penal,
podra afectar la imparcialidad del Juez.
4.2. Cdigo
HIPTESIS
ESPECIFICOS:
como norma para su aplicacin.
- El Cdigo Procesal Penal, no obliga al juez penal para su aplicacin de la
-

prueba de oficio en el proceso penal.

El Cdigo Procesal Penal, establece la divisin de los roles de las partes

del proceso y el Juez Penal es un ente imparcial.

La imparcialidad del Juez Penal, es uno de los principios fundamentales

del Debido Proceso y del Derecho de Defensa.

29
La actuacin de la prueba de oficio, afecta el principio de imparcialidad
del Juez Penal dentro de todo el proceso.

La formacin de los objetivos es esencial para el xito de una investigacin. En

este sentido es importante saber que los objetivos implican los pasos a seguir durante la
investigacin y la manera de llegar a la respuesta de la pregunta planteada. Por lo
anterior, es importante que los objetivos sean congruentes con la pregunta y el ttulo de
la investigacin; tambin debe iniciar con un verbo en infinitivo y sealar el que y el
para que de la investigacin.
La hiptesis es un enunciado conjetural de la relacin entre dos o ms variables.
Son guas para una investigacin ya que indican lo que estamos buscando o tratando de
probar y se definen como explicaciones tentativas del fenmeno investigado,
formuladas a manera de proporciones. Deben referirse a una situacin social real, sus
trminos deben ser comprensibles, precisos y lo ms concretos posibles, as como
observables y medibles, la relacin entre variables propuestas por una hiptesis debe
ser clara y verosmil.

4.3.

VARIABLES E INDICADORES:

VARIABLE INDEPENDIENTE:

INDICADORES:

30

La Prueba de Oficio en el Cdigo Procesal

Cdigo Procesal Penal.

Penal.

VARIABLE DEPENDIENTE:
La Imparcialidad del Juez Penal.

INDICADORES:
-

Ministerio Publico
Poder Judicial

31