Comer carne no es natural

Por qu los humanos

somos principalmente herbvoros
por Michael Bluejay
Una buena ojeada a los hechos demuestra que los humanos
estamos optimizados para comer exclusivamente alimentos
vegetales y no carne. Consideremos:

Anatoma

humana:

somos

muy

similares

los

otros

herbvoros y drsticamente diferentes de los carnvoros.

Longevidad y salud: cuanta ms carne comemos, ms

enfermos nos ponemos. La carne es veneno para nosotros. Es
la razn principal por la cual sufrimos enfermedades del
corazn, cncer, diabetes, osteoporosis y todas las dems
grandes enfermedades degenerativas. Si comer carne fuera
natural, no destruira nuestra salud.

Rendimiento fsico: la gente que no come carne tiene mucha

ms resistencia tanto si hablamos de atletas profesionales
como si no.

Claramente somos capaces de comer carne. Pero esto no quiere

decir que sea natural. Se puede vestir a un asno con un vestidito
mono y ensearle cmo hacer trucos de circo, pero que simplemente
pueda no quiere decir que sea natural ni que lo tenga que hacer.
Cuando digo que comer carne no es natural, simplemente quiero
decir que nuestros cuerpos no estn optimizados para que sea una

parte normal de nuestras dietas, y sufrimos las consecuencias cuando

hacemos que lo sea.
El lector carnvoro ya tiene media docena de objeciones a todo
esto antes de leer el resto del artculo, y tratar todas estas
objeciones especficamente, pero primero dejadme tratarlas
en general: uno de los rasgos de la naturaleza humana es querer
sentir que lo que estamos haciendo es correcto, adecuado y lgico.
Cuando nos encaramos con algo que sugiere que nuestras prcticas
corrientes no son las mejores, nos resulta incmodo. Podemos
considerar que nuestras opciones pueden no haber sido las mejores,
hecho que resulta extremadamente perturbador, o podemos rechazar
esta premisa sin considerarla verdaderamente, de manera que no nos
tengamos que sentir mal sobre nuestras acciones. Este es el enfoque
ms cmodo. Y lo hacemos buscando cualquier argumento con el que
podamos explicar que es una objecin equivocada, con tal de
justificar nuestro comportamiento.
Pensadlo durante un momento: nuestro sentimiento de que
nuestras acciones corrientes son correctas no est basado en
nuestros argumentos. Ms bien, nuestras acciones vienen primero y
despus salimos con los argumentos para intentar justificar estas
acciones. Si furamos verdaderamente lgicos, consideraramos las
pruebas primero y despus decidiramos la mejor manera de actuar.
Pero a menudo lo hacemos al revs porque es demasiado difcil
aceptar que quiz estamos equivocados.
Esto

es

particularmente

cierto

cuando

hablamos

del

vegetarianismo. Es bastante fcil de identificar por qu los

argumentos antivegetarianos normalmente son pobres y extremos,

comparados con otro tipo de discursos. Una persona que nunca
sugerira una cosa tan fantstica como que las plantas piensan y
sienten dolor, de repente sacar un argumento como este cuando
sienta que su costumbre de comer carne est siendo cuestionada. Es
la naturaleza humana.
Unos aos antes, yo me encontraba en la misma posicin en
que probablemente vosotros estis ahora. Mis hbitos fueron
desafiados

por

un

libro

que

me

encontr

titulado

Hacerse

vegetariano. Yo no quera considerarlo seriamente porque quera

continuar comiendo carne. Haba crecido comiendo y me gustaba. Y
haba otra razn: haba crecido en una pequea comunidad granjera
que criaba y mataba pollos. Aceptar la premisa del libro realmente
quera decir que tena que admitir que quiz no haba escogido la
mejor opcin. Por eso sal con varios argumentos pobres para
justificar mi comportamiento. Pero en el fondo saba que me estaba
engaando y que estaba practicando una forma de cobarda
intelectual. Cuando consider los argumentos honestamente, par de
comer animales. De esto ya hace 20 aos y ha sido sin duda la mejor
decisin que he tomado nunca.
Entonces os desafo: parad de imaginaros motivos por los
cuales yo tengo que estar equivocado antes de molestaros a
leer el resto de este artculo. Leedlo y consideradlo de verdad en
vez de intentar encontrar formas de desaprobarlo sin pensar.
Ciertamente, podis continuar sin estar de acuerdo despus de haber
considerado las pruebas, pero no antes.

La mayora de lectores carnvoros seguramente sentirn la

necesidad de intentar vencerme, al menos dentro de su mente;
por lo tanto, consideremos lo que esto comporta: dar ms pruebas y
mejores para tu posicin. No se gana la discusin aportando una sola
idea, como parece que creen la mayora de los lectores que me
escriben. Las pruebas a favor de una dieta vegetal para los humanos
son claras, convincentes y contundentes. Hay algunas pruebas para el
otro bando, evidentemente, pero no son ni mucho menos tan
convincentes. Lo que quiero decir es que, si hay 30 puntos fuertes a
favor, y sals con uno o dos en contra, cul es la mejor posicin? Lo
menciono porque la gente que me escribe sobre este artculo parece
que crea que quien da menos puntos ha presentado el caso ms
convincente. De alguna forma, parece que creen que todas las
pruebas que presento se volatilizan cuando ellos dan su argumento
solitario, como por ejemplo que los humanos tenemos dientes
caninos. Por favor, no caigis en esta trampa.
De una forma grfica, funciona as:

Pruebas de que los humanos somos herbvoros naturales

Pruebas
de que los
humanos
no somos
herbvoros

Muchos creen que utilizar la minora de pruebas de la parte roja hace

que su posicin sea indiscutible. Pero no es as. La nica forma de
hacer la posicin indiscutible es hacer la parte ms grande. Mucho
ms grande.

Pero los humanos, no hemos comido siempre

carne?
La gente enfadada que me escribe siempre insiste: Pero los
humanos siempre hemos comido carne!. No se me ocurre un
mejor ejemplo de un caso en que la gente piensa que una cosa es
cierta simplemente porque da por supuesto que lo es. Todos crecimos
pensando que nuestros antepasados eran carnvoros, pero de dnde
hemos sacado esta idea? Es cierto simplemente porque es parte de
nuestra conciencia colectiva? Y lo ms importante: Qu dicen las
pruebas al respecto?
John A. McDougall, doctor en medicina, quiz el experto con ms
conocimiento sobre la relacin entre dieta y enfermedades, asegura
que nuestros antepasados primitivos, de hace como mnimo cuatro
millones de aos, seguan dietas casi exclusivamente vegetales.
Muchos otros cientficos creen que los humanos primitivos eran
mayormente vegetarianos. (Ved los artculos de Grande & Leckie y
Derek Wall.) Esto es importante porque, mientras que los pueblos
prehistricos cazaban animales, este es un desarrollo relativamente
reciente

dentro

del

largo

perodo

de

la

existencia

humana.

Ciertamente, no es tiempo suficiente como para que nos hayamos

adaptado mediante la evolucin. Aqu hay una prueba: los maasai de
Kenya, que todava tienen una dieta alta en carne de caza, tienen la
peor esperanza de vida del mundo. (Fuhrman)
Hay otro hecho importante nunca reconocido por los defensores de la
carne: los humanos actuamos por idea ms que por instinto. Los
otros animales estn programados para saber qu es la comida.

Nosotros no. Para nosotros, es un comportamiento aprendido. O, en

otros

casos,

comportamiento

supuesto.

Podemos

escoger

qu

queremos comer aunque sea contrario a la buena salud, tal como

millones de personas estn demostrando cada da cuando comen en
el McDonald's. Si nuestros antepasados coman carne, simplemente
estaban siendo humanos y escogiendo ms que actuando por
instinto. Pensadlo: Realmente creis que los hombres de las
cavernas eran verdaderos expertos en nutricin? Si es as, qu otras
decisiones importantes sobre vuestra vida pondrais en manos de un
hombre de las cavernas?

Qu significa ser omnvoro

No hay duda de que los humanos somos capaces de digerir
carne. Pero el simple hecho de que podamos digerir animales no
quiere decir que lo tengamos que hacer, o que sea bueno para
nosotros. Podemos digerir cartn, pero esto no quiere decir que lo
tengamos que hacer.
Si las pruebas demuestran que nuestra anatoma favorece la
digestin de comidas vegetales y tenemos ms salud cuando
ingerimos menos comidas animales, qu hacemos con el hecho
de que somos capaces de comer animales? Es sencillo: tenemos la
habilidad de comer una amplia variedad de comidas como mecanismo
de supervivencia. El hecho de que podamos comer casi de todo,
incluyendo la carne, es muy prctico desde el punto de vista
biolgico. Pero que seamos capaces no quiere decir que estemos
diseados para hacerlo. La prueba de esto es que nuestra biologa es
similar a la de los otros herbvoros, y, cuantos ms alimentos

animales incorporamos a nuestras dietas, ms lo sufre nuestra salud.

De hecho, es bastante engaoso afirmar que los humanos somos
carnvoros por naturaleza teniendo en cuenta lo mal que nos va
cuando lo somos.
McDougall cuenta cmo la habilidad de digerir comidas animales no
hiri nuestra supervivencia como raza, aunque nos lo hace pagar con
la duracin de nuestra vida:
"Indudablemente, todas estas dietas [que contienen carne] fueron
adecuadas para mantener el crecimiento y la vida en una poca de
reproduccin exitosa. Para tener y criar descendencia, slo es
necesario que vivas de 20 a 30 aos y, casualmente, la esperanza de
vida media de esta gente era precisamente esta. Las pocas
poblaciones de cazadores-recolectores que han sobrevivido hasta el
siglo XXI estn confinadas a las regiones ms remotas de nuestro
planeta, como el rtico y las selvas de Amrica del Sur y de frica,
unos de los lugares ms desafiantes para sobrevivir. Su esperanza de
vida tambin se limita de 25 a 30 aos y la mortalidad infantil es del
40%

al

50%.

Las

sociedades

de

cazadores-recolectores

afortunadamente sobrevivieron, pero, considerando su ardua lucha y

la corta duracin de su vida, yo no las situara entre las sociedades
ms exitosas.
Finalmente, nuestra fisiologa es mucho ms similar a la de los otros
herbvoros que a la de los verdaderos omnvoros, como veremos a
continuacin.

Considerando a los otros primates

Nuestros parientes ms cercanos son los primates. Ellos nos

dan pistas sobre nuestra dieta ideal porque nuestra anatoma es muy
similar a la suya. Muy pocos de ellos comen una cantidad significativa
de animales; y los que lo hacen normalmente lo que comen son
insectos y no vacas, cerdos o pollos. Jane Goodall, famosa por su
extenso estudio sobre los simios mientras viva con ellos, descubri
que era muy extrao que los primates que observaba comieran otros
animales. Los crticos se aferran al hecho de que Goodall descubri
que los primates ocasionalmente comen carne. Pero aqu la palabra
clave es ocasionalmente. Si comiramos carne de forma tan
infrecuente como los otros primates, tendramos una salud mucho
mejor. A la misma Goodall aparentemente no la impresion que los
primates

comieran

carne

ocasionalmente:

Jane

Goodall

es

vegetariana.
Cmo es de insignificante el consumo de animales de los
otros primates? Este

artculo de

Harvard sobre

los

hbitos

alimentarios de los primates contiene un grfico de barras de todas

las cosas que comen los chimpancs y los monos (Figura 3), y la
carne ni siquiera se encuentra. Lo que hacen es comer fruta, semillas,
hojas, flores y medula. Hay una categora llamada "Miscelnea", que
para la mayora de especies sube a menos del 5% de la dieta, y para
los chimpancs y los monos de cola roja a menos del 1%. El Zoo de
Honolulu da una figura ligeramente ms alta, diciendo que el
consumo no vegetal es el 5% de la dieta de un chimpanc, pero esto
incluye su alimento no vegetal principal: las termitas. En cualquier
caso, su dieta es de al menos un 95% vegetal.

Este hecho saca a la luz otro punto: la gente que me grita

histricamente que los chimpancs son omnvoros, aparte de ignorar
que el consumo de carne de los chimpancs es tan pequeo que es
virtualmente inexistente, nunca reconocen que los alimentos no
vegetales que comen estos animales no son lo mismo que comen los
humanos. Los chimpancs no comen animales de ganado y pollos. Y
los humanos no comemos termitas. La idea de que la dieta
americana, cargada de carne, se puede justificar por el hecho de que
los chimpancs puedan comer un 5% de alimentos no vegetales, que
no incluye animales de ganado o pollos y se compone bsicamente de
termitas, es bastante estpida.
Utilicemos la figura del artculo de Harvard en referencia a los
chimpancs y redondemosla a un generoso 1%. Si fuera carne de
buey que no lo es- cunta carne de buey sera? Aproximadamente
1/3 de una onza, o 1/50 de una libra. Esto es aproximadamente 1/7
de una zanahoria media. S, aqu tenis el "omnivorismo" demoledor
de los chimpancs.
Considerad

tambin

que,

aunque

los

primates

coman

carne

escasamente, puede ser que tambin sea porque son inteligentes y,

como los humanos, son capaces de escoger, de actuar fuera del
instinto. Como otros autores lo han expresado, "Mientras que se sabe
que

los

chimpancs

matan,

este

comportamiento

no

es

necesariamente diettico sino ritualista."

Eugene Khutoryansky, que cree que comer carne es natural, advierte
igualmente que las implicaciones de esto tendran que darnos que
pensar:

Comer carne es ciertamente natural en el sentido de que hay otros

animales que tambin lo hacen. De hecho, a veces lo hacen hasta
nuestros

parientes

vivos

ms

prximos,

los

chimpancs.

Sin

embargo, hay muchas otras cosas que tambin son naturales. Por
ejemplo, los chimpancs machos a veces violan a las hembras de su
tribu. Los chimpancs machos a veces hacen la guerra organizada
contra otras tribus contra las cuales compiten por el territorio. Un
chimpanc macho, en un momento de rabia, a veces coge a un beb
prximo y le aplasta el crneo contra una roca. Y los chimpancs
alguna vez comen carne, y alguna vez practican el canibalismo,
aunque haya comida abundante de otras fuentes.
Por lo tanto, comer carne ciertamente es absolutamente natural. Sin
embargo, el hecho de que sea natural no implica que sea ticamente
permisible. Si creyramos que comer carne es ticamente permisible
simplemente porque hay otros animales que tambin lo hacen, esto
implicara que no es incorrecto violar, practicar el canibalismo o el
infanticidio, hechos que ocurren de manera rutinaria en el reino
animal.

Los

humanos

no

tenemos

el

deseo

de

comernos animales enteros

A los verdaderos carnvoros les entusiasma la idea de comerse
los animales de presa enteros cuando los ven. A los humanos
no. Nos interesa comer las partes del cuerpo slo porque han sido
separadas del animal original y procesadas, y porque hemos crecido
comindolas, hecho que lo hace parecer perfectamente normal. Es
sorprendente. Es sorprendente cunta desconexin hemos sido

capaces de aprender sobre la diferencia entre los animales y la

comida. Tal como GoVeg lo explica:

Mientras que a los carnvoros les gusta matar animales y

comer su carne cruda, cualquier humano que matara un
animal con sus manos y se comiera su cuerpo crudo sera
considerado un trastornado. A los animales carnvoros les excita el
olor de sangre y la emocin de la caza. A la mayora de los humanos,
por otro lado, les repugna la visin de carne cruda y no pueden
tolerar or los gritos de los animales cuando los estn destripando y
matando. La sangrante realidad de comer animales es innatamente
repulsiva para nosotros, ms constatacin de que no estamos hechos
para comer carne.
Pregntate: Cuando ves animales muertos al lado de la
carretera, ests tentado de parar e ir a tomar un bocado? Te
hace salivar la visin de un pjaro muerto? Sueas despierto que
matas vacas con tus manos y te las comes crudas? Si has contestado
"no" a todas estas preguntas, felicidades! Eres un herbvoro humano
normal, te guste o no. Los humanos sencillamente no fuimos hechos
para comer carne. Los humanos no tenemos ni las caractersticas
fsicas de los carnvoros ni el instinto que los conduce a matar
animales y devorar sus restos crudos.

Comparando los humanos con otros animales

La fisiologa humana es sorprendentemente similar a la de los
otros herbvoros y considerablemente diferente a la de los
carnvoros. Es revelador que, en ninguna de las horribles misivas

que han enviado los lectores para discutir conmigo, nunca niegan los
datos de la tabla siguiente. Sencillamente piensan que el hecho de
exponer algn otro punto (por ejemplo, que los humanos tenemos
dientes caninos) de alguna forma elimina los datos ms convincentes
de la tabla.
La tabla siguiente est extrada de un libro mencionado al final.

Carnvoro

Herbvoro

Humano

tiene garras

no tiene garras

no tiene garras

no tiene poros en la piel;

transpira a travs de la
lengua para enfriar el
cuerpo

transpira a travs de
millones de poros en la
piel

transpira a travs de
millones de poros
en la piel

tiene los dientes de

delante afilados y
puntiagudos para
desmenuzar la carne

no tiene los dientes de

delante afilados y
puntiagudos

no tiene los
dientes de delante
afilados y
puntiagudos

no tiene muelas planas

en la parte de atrs
para triturar la comida

tiene muelas planas en la

parte de atrs
para triturar la comida

tiene muelas
planas en la parte
de atrs
para triturar la
comida

glndulas salivales
pequeas en la boca (no
necesarias para predigerir
cereales o fruta)

glndulas salivales bien

desarrolladas, necesarias
para predigerir cereales y
fruta

glndulas salivales
bien desarrolladas,
necesarias para
predigerir cereales y
fruta

saliva cida; sin la

enzima ptialina para
predigerir cereales

saliva alcalina; mucha

ptialina para predigerir
cereales

saliva alcalina;
mucha ptialina para
predigerir cereales

cido clorhdrico fuerte

en el estmago para
digerir los msculos duros
de los animales, huesos,
etc.

cido del estmago 20

veces ms flojo que el de
los carnvoros

cido del
estmago 20 veces
ms flojo que el de
los carnvoros

tracto intestinal slo 3

veces la longitud del
cuerpo, para que la
carne, en rpida

tracto intestinal unas

cuantas veces la longitud
del cuerpo (las comidas
vegetales se descomponen

tracto intestinal
unas cuantas
veces la longitud
del cuerpo

descomposicin, pueda
salir del cuerpo
rpidamente

lentamente, y, por lo tanto,

pueden estar bastante
tiempo pasando por el
cuerpo)

Carnvoros
Los animales carnvoros, incluyendo el len, el perro, el lobo, el gato,
etc., tienen muchas caractersticas nicas que los alejan de todos los
otros miembros del reino animal. Todos ellos tienen un sistema
digestivo muy simple y corto slo tres veces la longitud de sus
cuerpos. Esto es porque la carne se descompone muy rpidamente, y
los productos de esta descomposicin envenenan con rapidez la
corriente sangunea si se quedan demasiado tiempo dentro del
cuerpo. Por esto se desarroll un tracto digestivo corto, para permitir
la

expulsin

de

las

bacterias

putrefactivas

de

la

carne

en

descomposicin, y estmagos con diez veces el cido clorhdrico de

los animales no carnvoros (para digerir tejido fibroso y huesos). Los
animales carnvoros que cazan en el fresco de la noche y duermen
durante el da cuando hace calor no necesitan glndulas sudorparas
para enfriar sus cuerpos; por lo tanto, no transpiran a travs de la
piel sino con la lengua. Por otro lado, los animales vegetarianos,
como la vaca, el caballo, la cebra, el ciervo, etc., pasan mucho tiempo
al sol recogiendo la comida y transpiran libremente a travs de la piel
para enfriar el cuerpo. Pero la diferencia ms significativa entre los
carnvoros naturales y los otros animales son sus dientes. Junto con
las garras afiladas, todos los carnvoros, debido a que tienen que
matar principalmente con los dientes, tienen unas mandbulas fuertes
y unos dientes caninos alargados y puntiagudos para perforar piel
dura, clavarse y lacerar carne. No tienen muelas (dientes planos de
atrs), que los animales vegetarianos necesitan para triturar la
comida. Contrariamente a los cereales, la carne no se tiene que
masticar en la boca para predigerirla; se digiere principalmente en el

estmago y los intestinos. Un gato, por ejemplo, prcticamente no

puede masticar.

Herbvoros
Los animales que comen hierba y hojas (el elefante, la vaca, la oveja,
la llama, etc.) viven de la hierba y otras plantas, muchas de las
cuales son gruesas y voluminosas. La digestin de este tipo de
comida empieza en la boca con la enzima ptialina en la saliva. Estas
comidas se tienen que masticar bien y se tienen que mezclar
meticulosamente con la ptialina para triturarlas bien. Por este motivo,
los animales que comen hierba y hojas tienen 24 dientes molares
especiales y un ligero movimiento de un lado a otro para triturar la
comida, en contraposicin al movimiento exclusivo de arriba abajo de
los carnvoros. No tienen garras ni dientes afilados; beben sorbiendo
el agua, en contraposicin a los carnvoros, que lo hacen lamindola.
Puesto que no comen alimentos que se descomponen rpidamente
como los carnvoros, y puesto que sus alimentos pueden estar ms
tiempo circulando por el cuerpo, tienen unos sistemas digestivos
mucho ms largos intestinos de diez veces la longitud del cuerpo.
Curiosamente, unos estudios recientes han demostrado que una dieta
carnvora

tiene

efectos

extremamente

perjudiciales

para

estos

comedores de hierba y hojas. El Dr. William Collins, cientfico del

Centro Mdico Maimonedes de Nueva York, descubri que los
animales carnvoros tienen una capacidad casi ilimitada de asimilar
grasas saturadas y colesterol. Si se aade diariamente media libra de
grasa animal a la dieta de un conejo durante un perodo de tiempo
largo, al cabo de dos meses sus vasos sanguneos quedan cubiertos
de grasa y se desarrolla la grave enfermedad llamada arteriosclerosis.
El sistema digestivo humano, como el del conejo, tampoco est
diseado para digerir carne, y cuanta ms comemos, ms enfermos

nos ponemos, tal como veremos ms tarde.

Los

comedores

de

fruta

incluyen

principalmente

los

simios

antropoides, los antepasados animales inmediatos de la humanidad.

La dieta de estos simios consiste principalmente en fruta y frutos
secos. Su piel tiene millones de poros para sudar y tambin tienen
molares para triturar y masticar la comida; tienen la saliva alcalina y,
como en el caso de los comedores de hierba y hojas, contiene ptialina
para la predigestin. Tienen los intestinos extremamente enrevesados
y de doce veces la longitud de su cuerpo, para la digestin lenta de
fruta y verdura.

Seres humanos
Las caractersticas de los humanos son desde todos los puntos de
vista como las de los comedores de fruta, muy similares a las de los
comedores de hierba y muy diferentes a las de los carnvoros, tal
como se demuestra claramente en la tabla de arriba. El sistema
digestivo humano, la estructura de dientes y mandbulas y las
funciones corporales son completamente diferentes a los de los
animales carnvoros. Como en el caso del simio antropoide, el sistema
digestivo humano tiene doce veces la longitud del cuerpo; nuestra
piel tiene millones de poros minsculos para evaporar agua y enfriar
el cuerpo con el sudor; bebemos agua por succin como todos los
otros animales vegetarianos; la estructura de nuestros dientes y
mandbulas es vegetariana; y nuestra saliva es alcalina y contiene
ptialina para la predigestin de cereales. Claramente, los seres
humanos no somos carnvoros por fisiologa nuestra anatoma y
nuestro sistema digestivo demuestran que tenemos que haber
evolucionado durante millones de aos viviendo de fruta, frutos
secos, cereales y verdura.

Adems, es obvio que nuestros instintos naturales no son carnvoros.

La mayora de personas dejan que otras personas les maten la carne
y les repugnara tener que hacerlo ellos mismos. En vez de comer
carne cruda como hacen todos los animales carnvoros, los humanos
hierven la carne, la cuecen o la fren y la disfrazan con todo tipo de
salsas y especias para que no se parezca nada a su estado crudo. Un
cientfico lo explica de esta forma: Un gato salivar con deseo
hambriento con el olor de un trozo de carne cruda, pero no lo har de
ninguna manera con el olor de fruta. Si el hombre se pudiera deleitar
con el hecho de tirarse sobre un pjaro, arrancar sus miembros
todava vivos con los dientes y chupar su sangre caliente, se podra
llegar a la conclusin que la naturaleza lo ha dotado de un instinto
carnvoro. Por otro lado, un racimo de exquisitas uvas le hace la boca
agua, e incluso sin tener hambre comer fruta porque es tan
sabrosa.
Los cientficos y los naturalistas, incluido el gran Charles Darwin,
padre de la teora de la evolucin, estn de acuerdo que los primeros
humanos eran comedores de fruta y verdura y que durante la historia
nuestra anatoma no ha cambiado. El gran cientfico sueco von Linn
afirma: La estructura externa e interna del hombre, comparada con
la de los otros animales, evidencia que la fruta y la verdura suculenta
constituyen su alimento natural.
Por lo tanto, es bien claro a partir de los estudios cientficos que
fisiolgicamente, anatmicamente e instintivamente el hombre es
perfectamente apto para una dieta con fruta, verdura, frutos secos y
cereales. Esto se encuentra resumido en la tabla de arriba.
de What's Wrong with Eating Meat,
de Barbara Parham, Ananda Marga Publications, 1979

Tal como dijo otro autor, El cuerpo humano no fue diseado para
apresar o comer animales. No tienes garras. Tus dientes no desgarran
la carne. Tu boca no puede herir seriamente ni est hecha para dar
un buen mordisco a una vctima luchadora como pueden hacer los
carnvoros. No eres apto para correr rpido y atrapar presas. Los
carnvoros tienen los reflejos lo bastante rpidos para emboscar o
adelantar una vctima. T no. Prueba de atrapar un cerdo o un pollo
con las manos desnudas; observa qu pasa.

"Pero, y los dientes caninos y la visin

binocular?"
Es parte de nuestra conciencia colectiva que tenemos dientes
caninos y esto demuestra que somos carnvoros. Pero la
verdad es que este argumento no podra ser ms flojo.
Los llamados dientes caninos de los humanos son diferentes a los
dientes caninos de los caninos reales, que son realmente largos y
puntiagudos. Nuestros dientes no son en absoluto como los suyos. De
hecho, otros animales vegetarianos (como los gorilas y los
caballos) tienen los mismos dientes llamados caninos.
En general, nuestros dientes se parecen a los de los herbvoros
mucho ms que a los de los carnvoros. Por ejemplo, tenemos dientes
molares (los herbvoros tienen, los carnvoros no). Probad de
encontrar un diente de tipo humano en la boca de vuestro gato.
Nuestros dientes tambin se pueden mover de un lado a otro para
triturar, igual que los de los otros herbvoros, y completamente

diferente a los de los carnvoros. Las mandbulas que tienen slo se

mueven arriba y abajo.
Mi cita preferida cuando alguien sac la racionalizacin canina en un
tablero de mensajes: "Hola Julia! Hemos evolucionado con dientes
caninos? Me gustara verte atrapar un buey y despedazarlo con estos
incisivos feroces."
Lo que encuentro divertido es cmo el argumento de los dientes es
tan importante para los defensores de la carne cuando hablan sobre
los dientes caninos, y despus, tan pronto como descubren que
nuestros dientes son mucho ms similares a los de los herbvoros que
a los de los carnvoros, y por lo tanto la consideracin de los dientes
sugiere que estamos diseados para ser herbvoros, de repente qu
tipo de dientes tenemos ya no es tan importante para ellos al fin y al
cabo.
Otros han argumentado que los depredadores tienen los ojos delante
de la cabeza para la visin binocular, mientras que los animales de
presa tienen los ojos a los lados, hecho que indica que nosotros
caemos en el campo de los depredadores. Esto ignora el hecho de
que los animales a los cuales somos ms similares los otros
primates- tienen ojos delante de la cabeza y son casi exclusivamente
vegetarianos. Tambin es importante recordar lo que he dicho al
principio de este artculo: ciertamente, hay pruebas en los dos
bandos de este debate, pero la preponderancia de las pruebas
demuestra claramente que lo que es adecuado es que seamos
herbvoros casi exclusivamente.

"No tienes en cuenta la evolucin."

Por

supuesto

que

no.

Cualquiera

que

declare

que

hemos

evolucionado por comer carne a travs de habilidades de caza

recientemente desarrolladas slo demuestra de qu forma tan pobre
entiende la evolucin, que sucede en un perodo de tiempo mucho
ms largo. Aparte, si realmente hubiramos evolucionado para comer
carne, no nos matara, que es el tema siguiente

Si la carne fuera tan buena para nosotros, no

nos matara
Las pruebas mdicas son contundentes e indiscutibles: Cuantas
ms comidas animales comemos, ms enfermedades del corazn,
cncer, diabetes y otras enfermedades degenerativas sufrimos. Esto
se ha demostrado exhaustivamente sin ningn tipo de duda. Si fuera
natural que comiramos estos alimentos, no nos mataran. El hecho
de que se pueda recuperar la salud dejando la carne y los lcticos es
una prueba fuerte de que no tendramos que haber ingerido estos
alimentos en primer lugar.
Dean

Ornish

fue

la

primera

persona

que

demostr

que

las

enfermedades del corazn se pueden revertir, y lo hizo alimentando a

sus pacientes con una dieta vegetariana. John McDougall tambin ha
escrito exhaustivamente sobre cmo los alimentos animales causan
enfermedades y cmo la gente puede recuperar su salud comiendo
vegano. El apreciado T. Colin Campbell supervis el estudio ms
masivo sobre la relacin entra dieta y enfermedad, el China Study,
que el New York Times llam "el grand prix de la epidemiologa". Sus
conclusiones son las mismas que las de los otros expertos: no

estamos

diseados

para

comer

alimentos

animales

porque

enfermamos cuando lo hacemos.

El rendimiento humano es ms alto con las

dietas libres de carne
Los atletas vegetarianos y veganos estn en el pinculo de sus
deportes. Carl Lewis, el corredor, gan nueve medallas de oro
olmpicas. Lewis dice que tuvo su mejor rendimiento como atleta
despus de adoptar una dieta vegana.
Andreas Cahling, el culturista famoso, tambin es vegano. dem para
el antiguo Mr. USA y Mr. America, Jim Morris. (Ved tambin el Yahoo
video del 2007 de Morris, que ahora tiene 72 aos, es tan entusiasta
como siempre y todava confa plenamente en la dieta vegana.)
Ruth Heidrich, una triatleta Ironman y corredora de maratones
vegana, ha ganado ms de 700 trofeos de primer lugar y ha
conseguido unos cuantos rcords de rendimiento. Tambin se la llam
Una de las 10 mujeres ms en forma de Norteamrica.
Aquellos que se opondran diciendo que la mayora de primeros
atletas comen carne se pueden felicitar por no entenderlo. El hecho
es que la mayora de los occidentales comen carne, porque todos
hemos crecido pensando que es bueno para nosotros y nos gusta.
As, por supuesto que la mayora de atletas comen carne, porque
sencillamente son humanos. Estos atletas rinden bien a pesar de sus
dietas, no gracias a ellas, e indudablemente rendiran todava ms si
comieran menos alimentos animales. Y mientras que es difcil obtener
estadsticas fiables, no hay duda de que los atletas en general se han

ido moviendo hacia el vegetarianismo en grandes nmeros durante

los ltimos veinte aos.
John Robbins escribi en Diet for a New America sobre cmo los
vegetarianos tienen mucha ms resistencia y aguante que los que
comen carne:

En Yale, el Profesor Irving Fisher dise una serie de pruebas para

comparar la resistencia y fuerza de los carnvoros con la de los
vegetarianos. Seleccion hombres de tres grupos: atletas carnvoros,
atletas vegetarianos y sedentarios vegetarianos. Fisher comunic los
resultados

de

su

estudio

en

el

Yale

Medical

Journal.

Sus

descubrimientos no parece que den mucha credibilidad a los

prejuicios populares que consideran que la carne es una constructora
de fuerza.
"De los tres grupos comparados, los que coman carne demostraron
bastante menos resistencia que los que se abstenan (vegetarianos),
incluso cuando estos ltimos llevaban una vida sedentaria."
En general, la puntuacin media de los vegetarianos estaba por
encima del doble de la puntuacin media de los que coman carne,
aunque la mitad de los vegetarianos era gente sedentaria, mientras
que todos los que coman carne de la prueba eran atletas. Despus
de analizar todos los factores que podan estar relacionados con los
resultados, Fisher lleg a la conclusin que:
"...la diferencia de resistencia entre los que coman carne y los que se
abstenan (era debida) completamente a la diferencia de dieta Hay
pruebas contundentes de que una dieta sin carne es propicia para la
resistencia."
Un estudio comparable fue hecho por el Dr. J. Ioteyko de la Academia

de Medicina de Pars. El Dr. Ioteyko compar la resistencia de los

vegetarianos y los carnvoros de todos los tipos en varias pruebas.
Los vegetarianos sacaron una media de dos o tres veces ms
resistencia que los que coman carne. Y, todava ms remarcable, slo
estuvieron una quinta parte del tiempo para recuperarse del
agotamiento comparado con sus rivales carnvoros.
En 1968, un equipo de investigadores daneses hizo una prueba a un
grupo

de

hombres

con varias

dietas,

utilizando una bicicleta

estacionaria para medir su fuerza y resistencia. Se los aliment con

una dieta mixta de carne y verdura durante un perodo de tiempo y
despus se les hizo una prueba con la bicicleta. El tiempo medio que
podan pedalear antes que los msculos les fallaran era de 114
minutos. Ms adelante, estos mismos hombres fueron alimentados
con una dieta alta en carne, leche y huevos durante un perodo
similar y entonces se les volvi a hacer una prueba con las bicicletas.
En la dieta alta en carne, su tiempo pedaleando antes del fallo
muscular baj drsticamente a una media de slo 57 minutos.
Despus,

estos

mismos

hombres

se

cambiaron

una

dieta

estrictamente vegetariana, compuesta de cereales, verdura y fruta, y

luego se les hizo la prueba con las bicicletas. La falta de productos
animales no pareci que afectara su rendimiento pedalearon una
media de 167 minutos.
Siempre y en todos los lugares donde se han hecho pruebas de este
tipo, los resultados han sido similares. Esto no da mucho apoyo a la
supuesta asociacin de la carne con la fuerza y la resistencia.
Unos mdicos belgas compararon sistemticamente el nmero de
veces que los vegetarianos y los carnvoros podan apretar un
medidor de agarre. Los vegetarianos ganaron considerablemente con
una media de 69, mientras que los carnvoros slo llegaron a una

media de 38. Como en todos los otros estudios que han medido el
tiempo

de

recuperacin

de

los

msculos,

en

este

caso

los

vegetarianos tambin se recuperaron de la fatiga mucho ms

rpidamente que los carnvoros.
Conozco muchos otros estudios en la literatura mdica que explican
descubrimientos similares. Pero no conozco ni uno que haya llegado a
unos resultados diferentes. Como resultado, confieso que se me ha
hecho bastante difcil escuchar seriamente a la industria de la carne
proclamando orgullosamente que la carne da fuerza ante las
pruebas contundentes de que es al contrario.
(ms de este libro)

Resumen

La anatoma humana es mucho ms similar a la de los

herbvoros que a la de los carnvoros.

El

consumo

de

carne

provoca

incuestionablemente

enfermedades del corazn, cncer, diabetes, osteoporosis y

todas las otras enfermedades degenerativas.

El rendimiento fsico es superior con las dietas vegetales.

Dar un punto insignificante en contra no invalida por arte de

magia todas las otras pruebas sin ms.

No es necesario discutirlo.
Si lo veis de otra forma, simplemente estemos de acuerdo con no
estar de acuerdo. He recibido una tonelada de e-mails sobre este
tema, ninguno de ellos iluminador, la mayora mal escritos, y
sencillamente no tengo el tiempo ni las ganas de debatirlo con todo el

mundo que lo quiere discutir conmigo. Y creedme: he odo todos los

argumentos

posibles.

(Par

de

or

nuevos

argumentos

hace

aproximadamente 19 aos.) Si sents vuestra posicin con tanta

intensidad que lo tenis que hacer saber sea como sea, entonces
haced lo mismo que hice yo: cread vuestra propia pgina web
exponiendo vuestros puntos de vista. Podis estar seguros de que no
os escribir para discutir sobre lo que habis escrito.
Gracias por leerlo.
-MBJ

Temas relacionados
Ms sobre cmo la fisiologa humana favorece una dieta
vegetal: http://www.goveg.com/
Qu caus el desarrollo del cerebro humano
Algunos escritores aseguran que lo que provoc el cambio evolutivo
que nos dio una inteligencia excepcional fue el hecho de que los
primeros humanos introdujeran la carne en sus dietas (qu lstima
que el hecho de comer carne no haya proporcionado el mismo
beneficio a carnvoros como los lobos y los leones, eh? Todava
siguen encallados con aquellos cerebros pequeitos.) Es una teora
interesante, pero, aparte del hecho de que no es mucho ms que una
conjetura e imposible de probar, lo que es ms importante es que no
podra ser ms irrelevante en referencia a la tesis de mi artculo.
Incluso en el caso de que la introduccin de pequeas cantidades de
carne en la dieta de los humanos hubiera causado una chispa

evolutiva, esto es completamente diferente de lo que nuestros

cuerpos estn optimizados para comer. Tal como digo arriba, si la
carne fuera tan natural, comer no nos matara y los vegetarianos no
tendran una resistencia superior.
Del mismo modo, se ha dado el argumento exactamente contrario:
que fue nuestra dieta basada en vegetales la responsable de la chispa
evolutiva. Desarrollar una memoria mejor para la localizacin exacta
de los rboles preferidos, las rutas ms cortas entre ellos y un
programa sobre cundo era ms probable que tuvieran fruta debi
favorecer definitivamente la supervivencia. (Grande & Leckie) De
hecho, el ayudante del profesor de mi clase de nutricin, despus de
conseguir el doctorado, escribi un libro diciendo que nuestra chispa
evolutiva fue causada por el hecho de empezar a cocer fculas, como
las patatas, en vez de comerlas crudas. Evidentemente, esto es una
conjetura, igual que la idea de que fue la carne que nos hizo listos.
Pero la existencia de estas opiniones acadmicas contrarias sirve para
demostrar que la idea de que la carne nos hizo listos no es
extensamente considerada un hecho, ni mucho menos.

Traducido de: http://michaelbluejay.com/veg/natural.html