Mario Bunge

Por Jordi Soler Alom*

En este artculo voy a criticar, con gran pesar, a un amigo intelectual al que admiro con toda mi alma y a
quien considero el mejor filsofo de la ciencia de todos los tiempos: Mario Bunge, porque soy ms amigo
de la verdad que de l. (Aristteles dijo en griego, aunque se cite en latn, Amicus Plato, sed magis amica
veritas, que significa soy amigo de Platn, pero soy ms amigo de la verdad a mi no me queda ms
remedio que ser ms amigo de la verdad que de Bunge).
Coincido con Mario Bunge en todo su arduo peregrinaje iconoclasta, durante el cual, con gran autoridad y
magisterio, desenmascara impostores y proyecta poderosos haces de luz a travs de las tinieblas de la
pseudofilosofa y la pseudociencia.
Llega un momento, empero, en que ya no puedo seguir al lado del maestro; en este punto del camino hay
un cartel con el rtulo MARX, y una bifurcacin con dos indicadores, uno para el lado izquierdo donde
pone Lectores de Marx y otro para el lado derecho con el rtulo Opinantes sobre Marx. Yo tomo el
sendero de la izquierda, mientras que Bunge toma el mejor pavimentado camino de la derecha.
Realic mi tesis doctoral sobre el concepto ms problemtico del denso y profundo pensamiento de Karl
Marx: el concepto de alienacin. Me vi obligado, por lo tanto, a estudiar la voluminosa produccin
intelectual de Marx, y a analizar la extenssima bibliografa existente sobre el genial pensador. Por
consiguiente, creo que tengo permiso para hablar de Marx y de marxismo con conocimiento de causa.
Es sabido que Marx, en vista de las especies que algunos de sus seguidores (entre los cuales se hallaban
sus dos yernos) propalaban como marxismo, espet la clebre frase yo no soy marxista! Pues bien, a
travs de mi fatigoso anlisis pude comprobar que, efectivamente, el pensamiento de Marx y el marxismo
son dos cosas distintas, que raramente coinciden y que en algunas ocasiones incluso llegan a ser
opuestas. A algunos escritores marxistas se les ve a la legua que no han ledo ni siquiera el primer tomo
de Das Kapital, la obra ms importante de Marx, y en otros es vergonzosamente evidente que no han
ledo directamente a Marx, sino obras de autores que han escrito sobre l. En la poca en que ser
marxista confera un cierto prestigio haba mucho intelectual marxista. Algunos de ellos ahora son
neocons o socialdemcratas (todos nadan en la misma charca).
El amigo Bunge, que es tan sutil a la hora de expulsar del templo de la ciencia a los mercaderes de la
pseudociencia (Jun, Freud & Co), y tan fino a la hora de distinguir lo que es verdadero pensamiento
filosfico de lo que no es ms que charlatanera de feria (Feyerabend, Heidegger & Co) no es capaz de
distinguir entre el pensamiento de Marx y el marxismo, a los que mete en el mismo saco. No slo eso:
atribuye a Marx doctrinas parafilosficas que no son suyas (como el materialismo dialctico, un invento
del marxismo leninismo mal cocinado a partir de ciertos esbozos de Engels, y que es una asignatura
pendiente de la filosofa, que no ha sabido dar cuenta cabal del mismo).
Cuando Mario Bunge se refiere a Marx, lo hace desde su pedestal de filsofo cientfico que est por
encima de todo, tratando a Marx como perro muerto, tal como hicieron en su tiempo con Hegel, cosa
que provoc las protestas de Marx (quien no obstante fue su crtico ms profundo).
La actitud que tiene Bunge hacia Marx proviene del hecho de que, al contrario que su admirado colega
Piaget, es alrgico a la dialctica, y por ello no se puede enfrentar sin prejuicios a la obra de Marx, porque
toda ella transpira dialctica. Parece ser que para Bunge, todo lo que no se pueda poner en forma

matemtica, no es cientfico, y si no es cientfico, no tiene inters alguno. Bunge no puede admitir que la
dialctica es la lgica (el logos) del movimiento de lo viviente y de lo pensante: para l slo existe la lgica
matemtica, y no soporta que la dialctica soslaye el sagrado dogma del principio de no contradiccin. La
fsica (especialidad de Bunge) no puede explicar procesos como el movimiento del pensamiento (por
ejemplo cuando abstrae de lo concreto para volver a concretarlo sobre una base conceptual); como
mximo, y con la ayuda de la qumica y de la neurologa, puede averiguar los intercambios intersinpticos
que envuelve este hecho y en qu partes del cerebro predomina la actividad neuronal. Este proceso,
segn Marx y Piaget, es dialctico.
Pero, si bien le podemos perdonar a Bunge el pecado de no comulgar con la dialctica (la cual, a pesar
suyo, usa sistemticamente a lo largo de toda su obra) no le podemos pasar por alto la superficialidad y la
soberbia con la que trata al pensador ms importante de todos los tiempos, a quien a veces cae en la
bajeza de atacar en lo personal (indirectamente lo hizo en un artculo publicado recientemente en
Rebelin, cuando lo acusa de publicar artculos de Engels bajo su firma; si no sabe por qu motivo sucedi
eso, lo mejor es callarse, y si lo sabe, es una impostura indigna de un sabio; en ambos casos es una falacia,
y las falacias se usan a falta de argumentos slidos).
En el artculo Del mal metafsico al bien pblico, escribe Bunge:
Recordemos dos casos que, aunque muy diferentes, se parecen en que ponen en evidencia la necesidad
de construir una visin inteligente del porvenir en lugar de dejarse arrastrar por la corriente o de escuchar
los llamados de individuos aquejados de mal metafsico El primer caso es el de los autores de las dos
revoluciones rusas de 1917. La primera fracas porque los socialistas de Kerensky no ofrecieron lo que
quera la gente: paz y pan. La segunda revolucin, encabezada por Lenin, no fue guiada sino por dos
objetivos: la paz y el desmantelamiento del orden semifeudal. Los bolcheviques no tenan una visin de la
nueva sociedad porque crean que ella vendra espontneamente. Siguiendo a Marx [y Engels], crean que
planear el futuro era sueo utpico.
As que siguiendo a Marx? Dnde dijo Marx que no haba que planificar la sociedad del futuro? No
dijo Marx que sin una buena teora no puede haber una buena prctica? Si la prctica es la revolucin la
teora no involucra el nuevo modelo de sociedad, es decir, el sentido de la revolucin? Precisamente
durante el establecimiento de la Comuna de Pars lo que ms preocupaba a Marx era que no haba un
diseo claro del nuevo modelo y que todo deba irse improvisando (as y todo, fue el momento histrico
ms democrtico que ha vivido Francia). Bunge slo tiene razn en que los bolcheviques no haban
diseado el nuevo modelo, pero es falso que fueran tan ingenuos como para creer que la nueva sociedad
vendra espontneamente (siguiendo a Marx i Engels). Che, Mario, no ses tan boludo, viejo!
En su obra La relacin entre filosofa y sociologa escribe, en la pgina 25 (EDAF), que Marx, por culpa
de su adhesin a su hroe Hegel (sic), no aport ninguna nueva tcnica a la filosofa. En primer lugar, si
Hegel tuvo un crtico radical, objetivo y contundente despus de Feuerbach este fue Marx. No fue la
adhesin a su hroe lo que le impidi a Marx penetrar en la esencia de la mercanca; su eficaz y original
enfoque dialctico al efectuar el anlisis constituye una nueva metodologa y, por tanto, un aporte
histrico no slo a la filosofa sino tambin a la ciencia. Adems: si bien la tcnica de abstraer del
contexto, que Marx tambin aplic al anlisis de la mercanca, ya viga desde la poca de los griegos (y es
un proceso fundamental en todas las ciencias que matematizan), Marx innov tambin al aportar la
tcnica para investigar en lo a priori, que otros filsofos slo haban nombrado e imaginado como algo
muy elemental, para poner de manifiesto todo lo dado por supuesto, desvelar las reglas del juego que ya
encontramos de antemano como preestablecidas y que nunca nos cuestionamos porque el hecho de no
cuestionrselas forma parte del juego. Esto le permite desentraar la esencia ms escondida: la del
dinero (que es el valor, una relacin social cosificada), contribuyendo por lo tanto a poner en evidencia

en qu consiste lo que Aristteles vea como la causa de todos los males de la sociedad. Marx descubri
que lo a priori es mucho ms complejo de lo que se haba imaginado por ejemplo Kant, y demostr que
nuestra prctica diaria est llena de juicios sintticos a priori dialcticos, de los cuales no somos
conscientes.
Ms adelante [p. 31] Bunge acusa a Marx de concebir el individuo como un elemento pasivo en una red
que lo controla. En primer lugar, va de suyo que si Marx hubiera credo eso no se hubiera molestado en
escribir sobre la revolucin, la cual supone un papel activo y consciente del individuo (la revolucin es un
proceso objetivo y subjetivo). Por otro lado, tampoco habra afirmado que la teora se convierte en una
fuerza material cuando es asimilada por la gente (cuando prende en las masas). Si bien es cierto que
Marx conceba la sociedad como alienada, tanto objetiva como subjetivamente, precisamente la nica
manera que conceba de salir de esta situacin histrica era a travs de la autoliberacin de las
consciencias mediante la crtica de la ideologa, que es al mismo tiempo una autocrtica, porque la
ideologa la llevamos dentro. (Por cierto, a pesar de la importancia del concepto de alienacin en el
pensamiento de Marx, Bunge no lo menciona ni una sola vez).
Una pginas despus [p. 39] dice Bunge que la teora de Marx ha fracasado (y se queda tan ancho). En
este punto comete la frivolidad de la que acusa a otros: descalificar sin pruebas. Cuando se hacen
afirmaciones de este calibre, amigo, hay que argumentarlas slidamente; no se puede soltar la frase y
quedarse tan tranquilo. Si fracas como teora, hay que aportar datos sobre quin, dnde y cundo
demostr que la teora de Marx no era consistente; si fue en la prctica (que es por donde me imagino
que van los tiros) se trata de una falacia, porque, lamentablemente, Marx no lleg a disear un modelo
de sociedad (an tena que terminar los tomos II i III de Das Kapital, y un cuarto tomo que tena en
mente).
En la pg. 45 atribuye a Marx una frase sacada de contexto la violencia es la comadrona de la historia, y
acusa a Marx de partidario de la violencia. Cuando Marx menciona la violencia lo hace en el contexto de
la lucha de clases. Tal como dice en el Manifiesto, la historia, hasta nuestros das, ha sido la historia de
las luchas de clases. Es sabido que quien ejerce la violencia es precisamente la clase que tiene el poder y
que oprime a las clases subyugadas, y que no duda en enviar las fuerzas represivas, incluso el ejrcito si
hace falta, para reprimir las protestas contra el orden establecido; por lo tanto, si no hay otro medio, las
clases oprimidas debern derrocar el poder opresor con medios materiales. Alguien es tan ingenuo de
creer que, por ejemplo, la red mafiosa del capital especulativo va a renunciar a su poder a favor de una
sociedad ms justa si intentamos conmover a esos vampiros inhumanos a travs de buenas palabras? No
se ha podido comprobar la calaa de estos personajes carentes de moral y de escrpulos cuando se los ha
subvencionado con dinero pblico y ya estn conspirando, aprovechndose de la crisis, para especular
contra los propios pases que los han salvado del desastre? Antes que perder su poder el capital es capaz
de volver a iniciar otra guerra mundial, soltando los perros del fascismo, el cual estn dejando crecer y
organizarse en Europa y USA, o lo que haga falta. Precisamente describiendo este tipo de situacin
histrica Marx escribe, en Das Kapital, que La violencia es la comadrona de toda sociedad vieja que lleva
en sus entraas otra nueva; por qu? Pues porque la vieja sociedad, con todo su entramado de
chanchullos, cargos, prebendas y privilegios, no est dispuesta a una transformacin que implique la
desaparicin de esa estructura, resistindose con uas y dientes y esto no es ms que una constatacin
histrica, no un eslogan a favor de la violencia, que es lo que Bunge atribuye a Marx.
En fin, amigo Bunge, te recomiendo que, pertrechado con toda tu sabidura pero tambin con un poco de
humildad, te leas, si ms no, el primer tomo de El Capital.
* El autor es doctor en Filosofa.