RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO CONTRA LA SENTENCIA DE

27 DE MAYO DE 2003, PROFERIDA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR

DEL SEGUNDO DISTRITO JUDICIAL DENTRO DEL PROCESO
PENAL SEGUIDO A ALFREDO ENRIQUE LEDEZMA MEDINA.
PONENTE: CSAR PEREIRA BURGOS. PANAMA, DIECIOCHO (18)
DE AGOSTO DE DOS MIL CUATRO (2004).
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panam
Sala: Segunda de lo Penal
Ponente: Csar Pereira Burgos
Fecha: 18 de agosto de 2004
Materia: Casacin penal
Expediente: 421-GVISTOS:
Conoce la Sala Segunda de lo Penal de recurso de casacin en el fondo contra la
sentencia de 27 de mayo de 2003, proferida por el Tribunal Superior del Segundo
Distrito Judicial, mediante la cual se confirma la decisin de primera instancia que
conden a Alfredo Enrique Ledezma Medina a la pena de 40 meses de prisin, por
el delito de trfico de drogas.
Admitido el presente recurso y en cumplimiento de las ritualidades procesales que
corresponden a este medio extraordinario de impugnacin, se corri traslado al
Procurador General de la Nacin y con posterioridad se celebr la audiencia oral
prevista en el artculo 2442 del Cdigo Judicial. Por encontrarse este negocio penal
en estado de resolver, a ello se procede.
HISTORIA CONCISA
El 18 de julio de 2002 la Fiscala Delegada Especializada en Delitos Relacionados
con Drogas de Cocl y Veraguas llevo a cabo una compra controlada de droga
mediante la cual logr decomisar en el vehculo de Alfredo Enrique Ledezma Medina
el dinero marcado y seis carrizos contentivos de sustancias que resultaron ser
cocana con un peso de 1.78 gramos. Ese mismo da el funcionario de instruccin
mediante resolucin motivada decide recibirle declaracin indagatoria a Ledezma
Medina, quien indic su deseo de ser asistido por un abogado.
El 22 de julio de 2002 Ledezma Medina en ampliacin indagatoria, neg dedicarse a
la venta de drogas, expresando que traspas la droga a ttulo de que le fuera
devuelta en la misma cantidad, sealado que es consumidor de droga y que no pudo
ver en que momento el agente encubierto utilizado le meti el dinero en el vehculo
(f. 367).
Posteriormente, en la audiencia oral Ledezma Medina se declar confeso y
arrepentido de ser un consumidor de droga y mediante sentencia de 17 de marzo de
2003 el Juzgado Segundo de Circuito Judicial de Panam, le impuso la pena de 40

meses de prisin e inhabilitacin para el ejercicio de funciones pblicas y puestos de

eleccin popular por igual trmino, dicha sentencia fue objeto de recurso de
apelacin y el Tribunal Superior del Segundo Distrito Judicial la confirm mediante
sentencia de 27 de mayo de 2003, siendo esta resolucin la que origina el recurso
de casacin en el fondo.
En Cuanto a la Causal
El recurrente aduce una causal de casacin en el fondo, es decir, error de derecho al
calificar un hecho constitutivo de circunstancia atenuante de responsabilidad criminal
contenida en el numeral 8 del artculo 2430 del Cdigo Judicial.
En cuanto a los motivos
Primer Motivo, sostiene el recurrente que el Tribunal Superior al evaluar la
declaracin indagatoria de Alfredo Enrique Ledezma Medina resalta que el imputado
acept haber hecho el traspaso de dos carrizos (f. 328) y pese a ello comete el error
de derecho al no calificar este hecho como una circunstancia atenuante de
responsabilidad penal (f. 369).
En el segundo motivo, expresa que el Tribunal Superior seal que son claras la
evidencias que indican que Alfredo Enrique Ledezma Medina realiz el traspaso de
droga (f. 329-330), a pesar de que el propio imputado en su declaracin indagatoria
expres haber efectuado el traspaso de la droga y pese a ello no se le reconoce la
atenuante de la confesin espontnea y oportuna (f. 369).
DISPOSICIONES LEGALES INFRINGIDAS
Sostiene el recurrente que como consecuencia de los motivos sealados result
infringido el artculo 66 del Cdigo Penal.
En ese sentido, seala que la norma penal fue infringida en concepto de violacin
directa por omisin, porque el Tribunal Superior al proferir el fallo impugnado, para
acreditar la comisin del hecho punible refiere como elementos de prueba la propia
declaracin indagatoria del imputado, quien seal que traspas la droga, pero con
la condicin de que se la devolviera despus en la misma cantidad, pero el Tribunal
Superior no le reconoci la atenuante de la confesin (f. 370).
Finalmente solicita, que se case la sentencia y se le reconozca la atenuante de la
confesin a su patrocinado (f. 370).
OPINION DEL MINISTERIO PUBLICO
El Procurador General de la Nacin mediante Vista No.22 calendada 4 de marzo de
2004, solicita a la Sala Penal que no case la sentencia de 27 de mayo de 2003

dictada por el Tribunal Superior del Segundo Distrito Judicial por no haberse
demostrado el quebrantamiento de la ley sustantiva penal (f. 373-377).
DECISION DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
Conocido el recurso de casacin, as como la opinin del Ministerio Pblico, procede
esta Superioridad a resolver lo que en derecho corresponda.
A. Causal
El recurrente aduce la causal de error de derecho al calificar un hecho constitutivo
de circunstancia atenuante de responsabilidad criminal contenida en el numeral 8 del
artculo 2430 del Cdigo Judicial.
Reiterada jurisprudencia ha sealado que esta causal sobreviene como
consecuencia de un error del juzgador al no reconocer alguna circunstancia
modificativa de la responsabilidad penal y que conduce a la falta de aplicacin de las
normas que regulan la graduacin de la pena.
En esa labor, se tiene que el Tribunal Superior en la sentencia impugnada expres
que:
"De la diligencia de Compra Controlada de Sustancias
Ilcitas visible a folios 33-35, la Diligencia de Allanamiento
y registro de un Vehculo (FS. 44-48), y de la propia
declaracin indagatoria del sindicado ALFREDO
ENRIQUE LEDEZMA MEDINA, se desprende que ste
ejecut traspaso de dos carrizos (0.40 gramos), que
resultaron contener cocana y que en el vehculo donde
se efectu la operacin se encontraron los billetes
previamente marcados para la diligencia de compra
controlada, adems de seis carrizos (1. 38 gramos)
contentivos tambin de la droga conocida como cocana.
Con tal situacin son corroborados los distintos informes
policiales sobre seguimiento contra ALFREDO ENRIQUE
LEDEZMA MEDINA, por venta de drogas en el taxi que
conduca"(f. 328).
Ms adelante seala el Tribunal Superior del Segundo Distrito Judicial que:
"En cuanto a que se le aplique al sindicado ALFREDO
ENRIQUE LEDEZMA MEDINA la atenuante de la
confesin espontnea y oportuna, al igual que el Juzgado
A-quo, consideramos que no hay lugar a que le sea
reconocida tal circunstancia atenuante, puesto que su

declaracin no se ajusta a la realidad de los hechos que

constan en este negocio penal"(f. 330).
La Sala Penal examinar los dos motivos conjuntamente, toda vez que guardan
relacin entre s. En esa labor, se tiene que de acuerdo al casacionista su
patrocinado confes en ampliacin indagatoria haber traspasado la droga, as como
tambin en el acto de audiencia oral, pero pese a ello el Tribunal Superior no le
reconoci la atenuante de la confesin. En tal sentido reiterada jurisprudencia de la
Sala Penal nos ha enseado que "Para determinar la concurrencia de la
circunstancia atenuante de confesin espontnea y oportuna del agente, hay que
tener en cuenta dos situaciones: la manera en que se lleva a cabo la comparecencia
del agente ante las autoridades, y la situacin procesal del negocio (sumario) en el
momento en que el agente confiesa su actuacin o participacin criminal en los
hechos. Para que sirva como referencia y a manera de complemento podemos
sealar que la jurisprudencia espaola considera que la confesin es oportuna,
cuando la verifica el culpable antes de conocer la apertura del procedimiento judicial
y que con tal finalidad se presenta ante las autoridades o emplea cualquier otro
medio adecuado en el evento de que no sea factible su comparecencia. Y aunque
comparezca de manera espontnea, no ser oportuna la confesin cuando en las
diligencias sumariales consten indicios contra el compareciente que le hayan
obligado a dicha confesin. En ese sentido, destaca que la confesin ser oportuna
cuando se hace en tiempo anterior al descubrimiento del delito"(Cfr. Sentencia de la
Sala Penal de 1 de marzo de 2004 y 23 de junio de 1994. R. J. junio de 1994, pg.
113).
En efecto, tal como revela el libelo de casacin el imputado fue detenido mediante
una diligencia de compra controlada de droga en la cual fueron decomisados el
dinero marcado y seis carrizos contentivos de sustancias que resultaron ser cocana
con un peso de 1.78 gramos. Aunado a ello su patrocinado en su primera
declaracin indagatoria se abstiene de declarar y no es hasta la ampliacin
indagatoria que acepta haber traspasado la sustancia ilcita por lo que la Sala
desestima los cargos de injuridicidad atribudos a la sentencia en ambos motivos,
por considerar que al momento de aceptar el ilcito, ya la autoridad tena
conocimiento del delito, y su declaracin tampoco es espontnea, porque fue
producto de una diligencia judicial, es decir que no compareci voluntariamente ante
la autoridad.
En cuanto a las disposiciones legales infringidas y el concepto de infraccin la Corte
desestima la violacin del artculo 66 numeral 5 del Cdigo Penal, por considerar tal
como se seal en los motivos anteriores, para que se reconozca la confesin como
atenuante debe ser oportuna y espontnea, requisitos de los que carece la
declaracin de Alfredo Enrique Ledezma Medina.
Como quiera que los cargos de injuridicidad atribuidos a la sentencia impugnada no
han prosperado corresponde declararlo as.

Por las consideraciones anteriores la CORTE SUPREMA SALA DE LO PENAL,

administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley NO
CASA la sentencia de 27 de mayo de 2003 proferida por el Tribunal Superior del
Segundo Distrito Judicial de Panam.
Devulvase y Notifquese.
CSAR PEREIRA BURGOS
ANBAL SALAS CSPEDES -- GRACIELA J. DIXON C.
MARIANO HERRERA (Secretario)