Expediente Nro.

:
Esp. Legal :
Demandados : Marilu Tejada de Alvarez y otros
Demandante : Ramos Camasita Mariano
Sumilla : Interpongo demanda
SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE
PAUCARPATA-AREQUIPA
MARIANO RAMOS CAMASITA; Identificado con DNI Nro. 29251137, con domicilio
real en la Cooperativa VILLA PORONGOCHE E-14 del distrito de Paucarpata
Provincia y departamento de Arequipa, y con domicilio procesal en la calle Coln Nro.
313 Oficina Nro. 106 Cercado- Arequipa Edif. San Francisco; a usted respetuosamente
digo:
I.- APERSONAMIENTO:
Invocando legtimo inters econmico y moral para obrar, de conformidad con lo
prescrito por el Art. VI del Ttulo Preliminar del C.C. y el Art. I del Ttulo Preliminar
del C.P.C. promuevo el presente proceso ACCION PAULIANA POR FRAUDE; la
misma que lo expreso en los siguientes trminos:
II.- NOMBRES Y DIRECCIONES DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS
Deben ser considerados como:
1.- MARILU TEJADA DE ALVAREZ
2.- FREDY PASCUAL ALVAREZ GULLEN.
3.- LHINSAY SHIDNAY ALVAREZ TEJADA
Con domicilio en la COOPERATIVA ULRICH NEISSER F-3 DEL DISTRITO DE
PAUCARPATA PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE AREQUIPA.
4.- TERESA CONDORI MAMANI, con domicilio en la calle BOLOGNESI S/N EN
LA PROVINCIA DE MOHO, DISTRITO DE MOHO, DEPARTAMENTO DE PUNO.
5.- MARGARITA TRANCITO ALEGRIA VALVERDE, CON DOMICILIO EN EL
SECTOR LA RANCHERA, SECTOR PITAY, DISTRITO DE SANTA ISABEL DE
SIGUAS AREQUIPA.
III.- PETITORIO
Invocando inters y legitimidad para obrar demando accin PAULIANA POR
FRAUDE ABSOLUTO PARA QUE SE DECLARE LA INEFICACIA DE LOS
SIGUIENTES ACTOS JURDICOS Y DE LOS DOCUMENTOS EN QUE SE
CONTIENEN:
a) El ANTICIPO DE LEGITIMA, REALIZADO POR DOA MARILU TEJADA
ZEGARRA A FAVOR DE SU HIJA LHINSAY SHIDNAY ALVAREZ TEJADA, ACTO
QUE SE ENCUENTRA CONTENIDO LA ESCRITURA PUBLICA DEL 15 DE
JULIO DEL 2005 Y SU ACLARATORIA DEL 5 DE OCTUBRE DEL 2005,
CELBRADO ANTE LA NOTARIA JAVIER DE TABOADA; todo respecto inmueble
ubicado en la MZ. F LOTE 3 COOPERATIVA ULRICH NEISSER DISTRITO DE
PAUCARPATA PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE AREQUIPA CON N DE
PARTIDA 1092028.
b) LA COMPRA VENTA EFECTUADA POR LHINSAY SHIDNAY ALVAREZ
TEJADA A FAVOR DE MARGARITA TRANCITO ALEGRIA VALVERDE,
CELEBRADA EL 22 DE NOVIEMBRE DEL AO 2006, ANTE LA NOTARIA
GORKY OVIEDO ALARCN POR EL CUAL VENDE EL BIEN INMUEBLE
UBICADO EN LA COOPERATIVA ULRICH NEISSER MANZANA F SUB LOTE 3A DISTRITO DE PAUCARPATA, PROVINCIA Y REGION DE AREQUIPA,

INSCRITA EN LA PARTIDA REGISTRAL Nro. 11059989, DE LOS REGISTROS

PUBLICOS DE AREQUIPA, SUB LOTE DERIVADO DEL SEALADO EN EL
PUNTO a).
c) LA COMPRA VENTA EFECTUADA POR LHINSAY SHIDNAY ALVAREZ
TEJADA A FAVOR DE TERESA CONDORI MAMANI, CELEBRADA EL 01 DE
JUNIO DEL AO 2006, ANTE LA NOTARIA GORKY OVIEDO ALARCN POR
EL CUAL VENDE EL BIEN INMUEBLE UBICADO EN LA COOPERATIVA
ULRICH NEISSER MANZANA F SUB LOTE 3-B DISTRITO DE PAUCARPATA,
PROVINCIA Y REGION DE AREQUIPA, INSCRITA EN LA PARTIDA REGISTRAL
Nro. 11059990, DE LOS REGISTROS PUBLICOS DE AREQUIPA, SUB LOTE
DERIVADO DEL SEALADO EN EL PUNTO a).
IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO
1.- El recurrente con los codemandados FREDY PASCUAL ALVAREZ GUILLEN Y
SU ESPOSA MARILU TEJADA DE ALVAREZ realizamos una serie de transacciones
comerciales, dentro de ellas un mutuo de dinero por la suma de s/ 6,082.42 (SEIS MIL
OCHENTA Y DOS CON 42/100 NUEVOS SOLES) ello con fecha 11 de Febrero del
2004.
2.- Como quiera que los codemandados no queran cumplir con su obligacin de pagar
la suma adeudada me vi en la necesidad de interponer una demanda judicial sobre
obligacin de dar suma de dinero, la misma que se ha tramitado POR ANTE EL
PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA
DE PAUCARPATA CON EL EXPEDIENTE N 2004-1173-66-0410-JP-CI-01 CON
INTERVENCIN DEL ESPECIALISTA LEGAL DR. WILSON RUBINA ANGULO,
el mismo que despus de tramitarse dentro de un debido proceso ha concluido con
sentencia de primera instancia y de vista, ordenando que los demandados paguen en
forma solidaria al demandante la suma de S/.6,082.42 ms los intereses legales hasta la
fecha que se produzca el pago; esto se aprecia de las copias que adjunto como medio
probatorio a la presente demanda, tanto de la sentencia de primera instancia como la
sentencia de vista.
3.- Sin embargo seor Juez, como se aprecia de las actas de audiencia y continuacin de
audiencia de conciliacin pruebas y sentencia, los demandados manifestaron su
voluntad de pagar la deuda ocultando el dolo dilatorio, con el objeto de aprovechar de la
confianza y la buena fe que haba depositado en ellos, PROCEDAN A DAR EL BIEN
INMUEBLE SEALADO EN EL PETITORIO DE LA DEMANDA EN ANTICIPO
DE HERENCIA A LA CO DEMANDADA LHINSAY SHIDNAY ALVAREZ TEJADA
en su calidad de hija y luego esta ltima despus de sub dividir el inmueble en dos sub
lotes vendi a las co demandadas MARGARITA TRANSITO ALEGRA VALVERDE
Y TERESA CONDORI MAMANI.
4.- Todos estos actos jurdicos se han suscitado temporalmente despus que los co
demandados en la obligacin de dar suma de dinero se vieron vencidos y con la
obligacin de pagar la deuda puesta a cobro, por lo que con el slo propsito de burlar
mi acreencia procedi a dar en anticipo de legtima y luego sucesivamente en venta
como se aprecia de la documentacin que adjunto como prueba.
5.- En consecuencia conforme al art. 195 del C.C. en mi condicin de acreedor, me
encuentro en la facultad de pedir se declaren ineficaces absolutamente los actos
jurdicos posteriores de anticipo de herencia y compras ventas y los documentos en que
se contienen los mismos, puesto que solo han tenido el objeto de causarme perjuicio
como acreedor, para dejar burlada mi acreencia y sin cumplimiento, por estas razones
propongo la presente demanda para que su despacho declare nulos e ineficaces estos

actos jurdicos y los documentos en que se contiene, que de modo evidente son actos
jurdicos simulados para burlar mi derecho de acreedor.
6.- ESTANDO A LOS REQUISITOS DE LA ACCIN PAULIANA O
REVOCATORIA REGULADOS POR EL ART. 195 DEL C.C. LA DEUDA
CONTRAIDA POR LOS CO DEMANDADOS, ESPOSOS ALVAREZ - TEJADA FUE
ANTERIOR A LOS ACTOS DE DISMINUCIN PATRIMONIAL QUE
REALIZARON CON UN SOLO PROPOSITO DE PERJUDICAR, DESPUES QUE
HABIA TOMADO CONOCIMIENTO QUE CON TAL BIEN INMUEBLE SE
GARANTIZARIA EL PAGO DE LA DEUDA DEMANDADA.
7.- Es por esto que me veo en la imperiosa necesidad de formular la presente demanda a
fin de que mediante sentencia declarando fundada mi demanda se ordene la ineficacia
absoluta de los actos de disposicin que han hecho simulados y fraudulentos los
demandados para evadir su responsabilidad y perjudicarme.
V- FUNDAMENTACION JURIDICA
El art. 190 del C.C., cuando las partes intervinientes en un acto jurdico aparentan la
celebracin de un acto sin que exista realmente la voluntad, el art. 191 del C.C. la
simulacin relativa, cuando las partes ocultan el verdadero sentido de un acto jurdico,
el art. 195 del C.C. requisitos de la accin pauliana o revocatoria.
VI.- MONTO DE PETITORIO
Por la naturaleza de la pretensin el monto del petitorio carece de cuanta.
VII.- VIA PROCEDIMENTAL
Le corresponde el trmite prevista para el proceso de conocimiento por disposicin
expresa del art. 200 del C.C., para el caso de los actos honerosos.
VII.- MEDIOS PROBATORIOS
1.- Testimonio de la escritura pblica de ANTICIPO DE LEGITIMA Y SU
ACLARATORIA, de fecha 15 de julio del 2005 y 5 de octubre del 2005
respectivamente, con lo que pruebo el acto de disposicin posterior a mi derecho
crediticio (Anticipo Marilu Tejada Zegarra a favor de Lhinsay Alvarez Tejada).
2.- Testimonio de ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA VENTA de fecha 1 de junio
del 2006, con lo que pruebo la compra venta del terreno sub materia sub dividido, Sub
Lote 3B (Compra Venta Lhinsay Alvarez Tejda a Teresa Condori Mamani.
3.- Testimonio de ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA VENTA de fecha 22 de
noviembre del 2006, con lo que pruebo la compra venta del terreno sub materia sub
dividido, Sub Lote 3A (Compra Venta Lhinsay Alvarez Tejada a Mangarita Trancito
Alegra Valverde).
4.- Copias certificadas literales de dominio expedidas por los registros Pblicos de
Arequipa, con lo que probamos los actos de disposicin efectuados por simulada y
fraudulentamente entre los CODEMANDADOS y de fecha posterior a la existencia de
la demanda de OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO.
5.- Declaracin de parte que en forma personal prestar la demandada MARILU
TEJADA DE ALVAREZ, conforme al pliego interrogatorio.
6.- Declaracin de parte que en forma personal prestar el demandado FREDY
PASCUAL ALVAREZ GULLEN, conforme al pliego interrogatorio.
7.- Declaracin de parte que en forma personal prestar la demandada LHINSAY
SHIDNAY ALVAREZ TEJADA, conforme al pliego interrogatorio.
8.- Declaracin de parte que en forma personal prestar la demandada TERESA
CONDORI MAMANI, conforme al pliego interrogatorio.
9.- Declaracin de parte que en forma personal prestar la demandada MARGARITA

TRANCITO ALEGRIA VALVERDE, conforme al pliego interrogatorio.

10.- En copia el escrito de demanda de obligacin de dar suma de dinero, formulada por
el recurrente en contra de los co demandados esposos ALVAREZ TEJADA, con lo que
pruebo la oportunidad en la que se formul la demanda y que para tal fecha los
demandados era propietarios del inmueble ubicado en la Cooperativa Ulrich Neisser
Mz. F lote 3 Paucarpata.
11.- En copia las actas de audiencia y continuacin de audiencia de conciliacin,
pruebas y sentencia, con la que demuestro el acto doloso de los demandados, de
mantenerme engaado mientras consumaba el acto de disposicin del bien inmueble
referido para eructar el pago de la deuda puesta a cobro.
12.- En copia la sentencia de primera instancia, con la que se declara fundada la
demanda promovida en contra de los esposos ALVAREZ TEJADA.
13.- En copia la sentencia de vista, con la que se confirma la obligacin de pago de los
esposos ALVAREZ TEJADA.
IX.- ANEXOS
1-A.- Testimonio de la escritura pblica de ANTICIPO DE LEGITIMA Y SU
ACLARATORIA.
1-B.- Testimonio de ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA VENTA de fecha 1 de
junio del 2006.
1-C.- Testimonio de ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA VENTA de fecha 22 de
noviembre del 2006.
1-D. En dos folios certificado de inscripcin RENIEC de la co demandadas
MARGARITA ALEGRIA VALVERDE Y TERESA CONDORI MAMANI.
POR LO EXPUESTO.
Seor Juez que se tenga por subsanada las omisiones anotadas y QUE SE DICTE EL
AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA CALIFICANDOLA A TRAMITE.
OTROSI:
Solicito se reserve la notificacin de la demanda a los codemandados y se me expida
copias simples de la totalidad de los autos y del auto admisorio de demanda.
SEGUNDO OTROSI:
Que se tenga en cuenta seor Juez los medios probatorios que se adjunta al presente
escrito sobre cartandose los dems que se ofrecieron en el escrito anterior.
TERCER OTROSI:
Habiendo identificado los domicilios reales de las co demandadas MARGARITA
AGLEGRIA VALVERDE Y TERESA CONDORI MAMANI, solicito que su despacho
ordene se les notifique va exhorto.
Arequipa 13 de mayo del 2008.

Modelo de Demanda de Cobro de Dinero

Especialista:
Exp.:
Cuaderno
Escrito N:
Sumilla:

Principal
01
Demanda de Cobro
de dinero

SEOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE TURNO DE AREQUIPA

ALAIN PAL CARPIO PALZA, identificado con D.N.I N 47253241, con domicilio
real en urb. Monterrico J-4, distrito, provincia y departamento de Arequipa, sealando
domicilio procesal en la casilla N 135 del Colegio de Abogados de Arequipa, y por
nombrado como abogado defensor al letrado que autoriza el presente escrito, ante usted
me presento y digo:
I. DEL DEMANDADO
Es don Fernando Aguilar Prez, identificado con D.N.I N 70215634, quien deber ser
notificado en su domicilio real, calle Pizarro 299 del Cercado distrito, provincia y
departamento de Arequipa.
II. EL PETITORIO
Interpongo demanda de obligacin de dar suma de dinero en contra de Fernando Aguilar
Prez a fin de que me pague la suma de veinte mil nuevos soles, y accesoriamente, me
pague los intereses legales desde la fecha de vencimiento de la obligacin, con el pago
de costos y costas.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO
3.1. Que al demandado, el 01 de enero 2010 le efectu un prstamo de veinte mil
nuevos soles, que debera pagar y devolver el 30 de marzo 2011; y como tal, en respaldo
de su obligacin firm una letra de cambio por ese monto, con vencimiento el 30 de
marzo 2011.
3.2 Es el caso que ha vencido el plazo antes referido y hasta el da de hoy no me
cancela lo que me debe, pese a mis constantes requerimientos verbales y escritos.
3.3 Que por descuido y por cuestiones laborales, no protest la letra dentro del plazo de
ley de ocho das; por lo que no pude recurrir a la va de cobro ejecutivo.
3.4 Mas ello no impide que pueda cobrar la deuda en va de proceso sumarsimo, al
estar acreditado la deuda con esa letra de cambio impaga. Con lo que acreditada esta la
existencia de la obligacin de dar suma de dinero.
3.5 Que al demandado le he cursado carta notarial, requiriendo su pago con fecha 10 de
noviembre 2011, sin que haya dado respuesta alguna ni menos me ha realizado pago
alguna dentro de los cinco das que le conced en la citada carta, ni menos al da de la
fecha; por lo que me veo obligado a interponer la presente demanda de obligacin de
dar suma de dinero.
3.6 Que al estar vencida su obligacin de pago con vencimiento el 30 de marzo 2011,
desde esa entonces a la fecha solicito se me pague intereses legales, a liquidarse en

ejecucin de sentencia, al momento de ejecutarse su cobro y consiguiente pago, por ser

ese el dao que me causa ante su no pago oportuno.
3.7 Que adems, en la sentencia a expedirse, debe ser con expresa condena de costos y
costas, pues es el incumplimiento deliberado y doloso del demandado, que me lleva a
interponer la presente demanda para su cobro; existiendo de por medio mucho tiempo
en demora sin que me pague.
3.8 Y que he cumplido con recurrir a centro de conciliacin, en la forma de ley, sin que
el demandado se haya dignado en asistir, como consta del acta respectiva; con lo que
denota su mala fe y su nula voluntad de pago.
IV FUNDAMENTOS DE DERECHO
De orden sustantivo:
En mi calidad de acreedor, tengo el derecho a exigir se me pague la deuda, al tratarse de
una obligacin de dar, art. 1132 del CC.
En los artculos 1244, 1245 y 1248, refirindome al no haber pactado los intereses,
como la tasa, el demandado debe abonar el inters legal que estoy invocando; la que
ser fijada por el Banco Central de Reserva del Per; y ms an al tratarse de una
obligacin consistente en ttulos valores que tienen un trato especial.
De orden procesal:
En el artculo 564.7 CPC, que establece que se tramita en esta va aquellos petitorios
cuya estimacin patrimonial no sea mayor de 100 URP
En el artculo 547 del CPC tercer prrafo establece, que el caso concreto es
competencia del Juez Especializado Civil, por tratarse de una pretensin cuya cuanta
del petitorio , es mayor de 50 y no exceda de 100 unidades de referencia procesal.
En el articulo 410 al 412, 1 414, 417 al 419 del CPC, que regula el pago de costos y
costas.
En el articulo 424 y 425 del CPC., que establece la forma, requisitos y anexos de la
demanda, que cumplo rigurosamente.
V MONTO DEL PETITORIO
Mi pretensin es de veinte mil nuevos soles, y accesoriamente, me pague los intereses
legales desde la fecha de vencimiento de la obligacin a liquidarse en ejecucin de
sentencia, con el pago de costos y costas
VI VA PROCEDIMENTAL
Se tramitar por va sumarsima segn lo establecido en el artculo En el artculo 547
del CPC tercer prrafo.
VII MEDIOS PROBATORIOS
La declaracin de parte del demandado.
Original de la letra de cambio donde consta la obligacin suscrita y firmada de puo y
letra del demandado.
3. Original de la carta notarial que curse al demandado con fecha 10 de noviembre 2011,
requiriendo su pago dentro de cinco das, lo que no cumple al da de la fecha.
1.
2.

VIII ANEXOS
1.a Copia de mi l Documento Nacional de identidad.
1.b Original de una letra de cambio, suscrita y firmado por el propio demandado, y
donde consta la obligacin objeto de la demanda..
1.c Original de una carta notarial cursado al demandado.
1.d Pliego de preguntas en sobre cerrado para la declaracin de parte del demandado.

1.e Dos cdula de notificacin.

1.f Original de arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.
1.e Acta de conciliacin.
1.f Certificado de habilitacin del abogado.

POR LO EXPUESTO:
Pido a usted Seor Juez admitir mi demanda, correr traslado al demandado en la forma
de ley y declararla fundada en su oportunidad.

LA ACCIN PAULIANA EN NUESTRA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA
http://luisernestolazom.blogspot.com/2011/04/la-accion-pauliana-en-nuestra-corte.html
En la sentencia en Casacin N 1965-2009-LIMA, publicada el 30-12-2010
(Pg. 29103), se analiza la aplicacin de los presupuestos (o, si se quiere,
requisitos) de la accin pauliana a un caso concreto. Tal anlisis tiene aspecto
singular que puede ser resumido del siguiente modo.
EL CASO.- Un deudor celebra un contrato de donacin con uno de sus
parientes, por lo cual su acreedor interpone una demanda de accin pauliana.
En el proceso se acredita la existencia de una deuda (previa a la donacin)
impaga y la notable disminucin del patrimonio del deudor. Sin embargo, ste
argumenta que su patrimonio an se encuentra slido, toda vez que ostenta
crditos garantizados con hipotecas, razn por la cual solicita que la demanda
sea declarada infundada.
De la revisin de la sentencia, se advierte que el juez de primera instancia tuvo
como soporte principal de su decisin lo dispuesto en la primera parte del
artculo 195 del Cdigo Civil (CC), dado que el negocio jurdico cuestionado es
un acto a ttulo gratuito. La demanda es declarada fundada ya que se aprecia
una deuda impaga y la notoria disminucin del patrimonio inscrito del deudor a
consecuencia de dicha donacin, lo que conlleva que la posibilidad del
respectivo cobro se dificulte.
La sala superior patrocina una opinin diferente. As, sostiene que los crditos
que pertenecen al demandado, al encontrarse respaldados con garantas
hipotecarias, son capaces de garantizar adecuadamente la satisfaccin de la
acreencia de la parte demandante, no siendo necesario que se acredite que el
demandado haya iniciado las acciones de cobro de dichos crditos. En tal
contexto, la sala superior concluye que la presuncin de perjuicio se
desvanece, por consiguiente revoca la apelada.
EL EVENTUS DAMNI COMO PRESUPUESTO DE LA ACCIN PAULIANA.El deudor responde del cumplimiento de sus obligaciones con todos sus
bienes. Esto es lo que se conoce como el principio de responsabilidad
patrimonial del deudor. As, en caso que la obligacin no sea cumplida de algn
modo por el deudor, el acreedor podr satisfacer coactivamente sus crditos
con el patrimonio del deudor.
ste, por tanto, constituye la garanta legal de todos los crditos y grava todos
los bienes del deudor. Ella toma el nombre de garanta genrica, para
distinguirse de las garantas especficas, que son aquellas que se fundan en

ttulos particulares (la hipoteca, por ejemplo). Ahora bien, cuando el deudor
efecta actos o negocios jurdicos que hacen que su patrimonio se altere de
manera que debilite considerablemente la garanta genrica, el acreedor
puede solicitar, mediante la denominada accin pauliana o revocatoria, que,
slo en relacin a l, tales negocios no produzcan efectos, conservndose de
esta manera la garanta genrica. Ello es as porque el debilitamiento de
dicha garanta ciertamente implica un perjuicio para el acreedor. La ineficacia
revocatoria, pues, permite (al neutralizar el perjuicio mencionado) reintegrar al
acreedor impugnante a la misma situacin de garanta patrimonial en que se
encontraba, para el cobro coactivo de su crdito, antes de la realizacin del
negocio impugnado. Sin la presencia del referido perjuicio, en consecuencia, la
accin pauliana no tiene lugar, careciendo de sentido. Por eso, no comparto la
idea defendida por el tratadista Pacchioni hace ms de medio siglo y con
seguidores hasta hoy, quien entiende que un mecanismo de tutela del acreedor
como la accin pauliana es el reflejo de una cierta facultad de control que el
acreedor tiene sobre la actividad patrimonial del deudor. En efecto, el acreedor,
en su calidad de tal y mientras no exista perjuicio, nada puede controlar en su
deudor. Mientras la relacin obligatoria se desenvuelva con normalidad, de la
accin pauliana no existe el menor rastro. El perjuicio o eventus damni ha
sido concebido de diferentes formas a lo largo del tiempo. Primero, se entenda
como la absoluta insolvencia patrimonial del deudor; luego, se consider la idea
de una insolvencia relativa, o sea que pueden existir otros bienes, pero no
cuentan para impedir hablar de perjuicio porque su ejecucin resulta difcil o
imposible para el acreedor.
En Italia, cuya regulacin es semejante a la nuestra, surgi la idea de
insolvencia patrimonial anticipada, de forma que el perjuicio pauliano se
consideraba referido a una situacin del patrimonio del deudor con relacin a
una futura y eventual ejecucin antes de que dicha ejecucin haya sido
intentada e, incluso, de que el acreedor est en condiciones de practicarla.
Esta concepcin implica una agilizacin y extensin de la proteccin del
crdito. Dado que la ejecucin forzosa es necesaria como punto de referencia
para la evaluacin del eventus damni, se debe entender que ste importa una
persecucin intil de los bienes del deudor. Recurdese que la facultad de
utilizar la accin pauliana no acompaa al acreedor desde siempre, sino slo
cuando existe una genuina situacin patolgica que es preciso neutralizar; por
ende, no basta para justificar el empleo de la revocatoria el surgimiento de
una mera dificultad o mayor incomodidad en la ejecucin para el acreedor. Al
contrario, debe establecerse que la situacin patrimonial del deudor hace
prcticamente inservible la garanta genrica. Para tal efecto, cabe advertir que
el perjuicio no significa slo disminucin cuantitativa del activo del deudor, sino
tambin alteracin cualitativa, es decir, una modificacin que, sin menguar su

valor contable, incide gravemente en el valor in executivis del patrimonio del

deudor.
EL CRITERIO DE LA SALA SUPREMA.- La Sala suprema (SS) refuta la
posicin de la Superior aduciendo: i) Hay dificultad en el cobro porque el
deudor ha quedado sin otros bienes registrados; y, ii) El demandado no ha
acreditado haber iniciado las acciones de cobro de los crditos. La SS no dice
por qu era necesario que el demandado acredite tal cosa. Siendo ello as,
podra decirse que para la SS la garanta genrica se mantiene slida siempre
y cuando el deudor tenga derechos de propiedad inscritos por un valor
suficiente, considerando que otro tipo de activos resultan ser de ejecucin
difcil. Slo as podra entenderse este enfoque de la SS.
Es vital establecer si los crditos del demandado impiden que se pueda hablar
de la presencia de un eventus damni en el caso. En la doctrina no se ha
esbozado una idea que considere que la solidez de la garanta genrica
depende slo de los derechos de propiedad inscritos. Los derechos de crdito
son perfectamente embargables y, por consiguiente, una garanta genrica
slida puede encontrarse constituida solamente por ellos. La posibilidad de
realizar coactivamente derechos de crdito no depende de si se han iniciado
las respectivas acciones de cobro (Art. 657 del CPC), por tanto dichas acciones
no deberan jugar un papel relevante en la solucin del caso. Lo determinante,
como se podr advertir, es la factibilidad de ejecucin de tales derechos de
crdito. Es ms, el hecho de que el acreedor se haya visto precisado a iniciar
acciones judiciales de cobro no sera un signo positivo, sino ms bien negativo,
en relacin a la fortaleza de la garanta genrica. As es, una fuerte garanta
genrica no parece que pueda estar conformada por crditos litigiosos
(compartiendo, por ende, esta calidad las garantas reales correspondientes).
En casos como este, conforme resulta de la ltima parte del art. 195 del CC, el
juzgador debe centrarse en un examen exhaustivo de la solidez de la garanta
genrica, teniendo en cuenta que el eventus damni no se traduce en la sola
dificultad o tedio para el acreedor con miras a la ejecucin, sino en una
autntica inutilidad de la garanta genrica. De otro lado, si se considerase que
la posibilidad de emplear la revocatoria es connatural al derecho de crdito
como pensaba Pacchioni, podra creerse que el acreedor est facultado para
eliminar cualquier molestia que le ocasione el deudor. No obstante, como esto
no es exacto, tal posibilidad aparece nicamente cuando se pueda verificar una
verdadera inutilidad de la garanta genrica para la satisfaccin del cobro,
precisamente por esto es importante establecer la relacin entre la posibilidad
de utilizar la revocatoria y el derecho de crdito mismo.
La sentencia en casacin comentada invita, pues, a reflexionar en torno a los
alcances que tiene el eventus damni en nuestro ordenamiento, el cual
adquiere la mxima importancia cuando se trata de evaluar casos como el
decidido por la SS. Al respecto, cabe concluir que la posibilidad de ejecucin

coactiva de los derechos de crdito no depende de si los mismos estn siendo

o no cobrados, tal como anota la Sala Superior.
As las cosas, finalmente, se debe entender tambin que en la evaluacin del
patrimonio del demandado adquiere especial relevancia el deber de motivacin
por parte del juzgador.
FORT NINAMANCCO CRDOVA