Sei sulla pagina 1di 12

Voces: RESPONSABILIDAD DE LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES OBLIGACIN DE SEGURIDAD - RESPONSABILIDAD OBJETIVA - MENORES - DAO

ESTTICO - DAO MORAL


Partes: N. F. C. c/ Escuela n 1 Pascuala Mugaburu y otra | daos y perjuicios
Tribunal: Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mar del Plata
Sala/Juzgado: Segunda
Fecha: 31-mar-2011
Cita: MJ-JU-M-63729-AR | MJJ63729
Producto: MJ
Responsabilidad del establecimiento educativo por los daos sufridos por una alumna al tropezar con
un escaln y caer contra una puerta de vidrio ubicada en el extremo de la escalera, sufriendo cortes en
su cuerpo.
Sumario:
1.-Debe revocarse el fallo recurrido y, en consecuencia, condenar al establecimiento educativo en los
trminos del art. 1117 CCiv. a resarcir los daos sufridos por una alumna al tropezar con un escaln y
caer contra una puerta de vidrio ubicada en el extremo de la escalera, sufriendo cortes en su cuerpo.
Frente a un hecho accidental ocurrido en el interior de las instalaciones del establecimiento educativo,
del que resultara vctima una alumna menor de edad que se hallaba bajo el control de sus respectivas
autoridades, en modo alguno es exigible a la demandante -como postula el a quo- que pruebe la
existencia de eventuales vicios constructivos del edificio o que acredite el carcter riesgoso de los
materiales empleados.
2.-Resulta irrazonable imponer a la actora la carga de demostrar las causas por las que tropez con un
escaln impactando contra una puerta cercana, accidentes que la cotidiana experiencia indica -sin
necesidad de recurrir al dictamen de ningn experto- que suceden con frecuencia, sin que ello autorice
a presumir culpabilidad alguna de la vctima; mxime cuando, aunque se hubiera acreditado una
conducta culpable de la menor, esto tampoco eximira de responsabilidad a la demandada, en la medida
que no se configurase el caso fortuito previsto por el art. 1117 primer prr. del CCiv.
3.-Es evidente que las lesiones cuya reparacin se reclama no fueron causadas por la cada en s misma,
sino por la rotura del vidrio contra el que impact la menor, hecho perfectamente evitable si -por casose hubiera reemplazado tal elemento por otro material ms resistente, o se le hubiera colocado alguna
proteccin para que su eventual rotura no pusiera en riesgo la seguridad de las personas que circularan
por el lugar.

4.-En cuanto a la evitabilidad del accidente, el sentenciante incurre en un error, pues no se trata aqu de
prevenir una posible cada al subir la escalera -ya que nadie est exento de tropezar con un escaln-,
sino de evitar que si alguien tropieza en la escalera, llegue a impactar contra un vidrio carente de todo
tipo de proteccin, con el previsible resultado de sufrir cortes a consecuencia de su rotura.
5.-La ausencia de culpa de los profesores o directivos del establecimiento no excluye la responsabilidad
de su titular, desde que a ste competen las tareas organizativas de direccin cuya defectuosa ejecucin
puede ser la nica causa determinante del dao causado o sufrido por el alumno; su responsabilidad se
impone de todos modos, ya que no es la culpa o negligencia la que fundamenta la obligacin de
responder, sino el ya referido deber de garanta objetivo.
6.-La ley 24830 ha regulado un caso de responsabilidad objetiva, instaurndose una suerte de garanta
fundada en el riesgo de la empresa, por considerar el legislador que aquel que brinda el servicio
educativo de modo organizado tiene el deber de prestarlo sin producir daos.

En la ciudad de Mar del Plata, a los 31 das del mes de marzo de dos mil once, reunida la Excma.
Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala Segunda, en acuerdo ordinario a los efectos de
dictar sentencia en los autos caratulados "N., F. C. C/ ESCUELA N 1 PASCUALA MUGABURU' Y
OTRA S/ DAOS Y PERJUICIOS", habindose practicado oportunamente el sorteo prescripto por los
artculos 168 de la Constitucin de la Provincia y 263 del Cdigo de Procedimientos en lo Civil y
Comercial, result que la votacin deba ser en el siguiente orden: Dres. Ricardo D. Monterisi y Rubn
D. Grez.
El Tribunal resolvi plantear y votar las siguientes
CUESTIONES
1a.) Es justa la sentencia de fs. 319/27?
2a.) Qu pronunciamiento corresponde dictar?
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA EL SEOR JUEZ DR. RICARDO MONTERISI DIJO:
I) La sentencia de fs. 319/27 viene a conocimiento de este Tribunal de Alzada con motivo del recurso
de apelacin deducido por la parte actora a fs. 330.
El a quo rechaz la demanda por indemnizacin de daos y perjuicios promovida por F. C. N. contra la
DIRECCION GENERAL DE CULTURA Y EDUCACION DE LA PROVINCIA DE BUENOS
AIRES, con costas a la actora vencida.
En el pronunciamiento apelado, expresa el sentenciante que del contexto de la prueba aportada surge
acreditado que el da 21 de mayo de 1998, siendo aproximadamente las 15 horas, la actora sufri un
accidente en instalaciones de la Escuela Provincial N1 "Pascuala Mugaburu" de esta ciudad, que le
provoc diversas lesiones en el rostro y mueca derecha.
Entiende que el hecho daoso se produjo bajo el control de la autoridad educativa, en la medida que la
alumna se hallaba bajo directivas y vigilancia del personal docente del establecimiento, razn por la
cual deviene de aplicacin al caso el art. 1117 del C.Civil.

Analiza la eximente de responsabilidad invocada por la demandada -ocurrencia de caso fortuitoefectuando diversas consideraciones respecto de la teora del riesgo creado, sealando que no existe un
catlogo de "cosas peligrosas", en tanto el riesgo que de ellas deriva emana ora de su propia naturaleza,
ora del modo de su utilizacin.
Advierte que la parte actora no ha ofrecido una pericial de ingeniera que ilustre respecto del buen arte
de la construccin del lugar del hecho y materiales empleados, ubicacin y distancia de la escalera en
relacin a la puerta, tipo de vidrio y su enmarcado, limitndose el material probatorio aportado al
reconocimiento judicial practicado y fotografas acompaadas.
Observa que tampoco se ha producido una pericia mdica que determine altura, peso y contextura fsica
de la menor accidentada, como para formular un anlisis de su desplazamiento hasta impactar con la
puerta y romper su vidrio con la cabeza y la mano, incgnitas que no pueden develarse.
Afirma que en el caso no ha existido ilicitud alguna, pues no se vislumbra acto u omisin voluntaria
imputable a la accionada que hubiera ocasionado daos indemnizables a la reclamante, nexo causal
mediante.
Subraya que el caso fortuito es uno de los lados negativos o impeditivos de la relacin causal, siendo a
su criterio indudable que an eventualmente previsto, el hecho ocasionante del dao a la menor no
pudo evitarse.
Agrega que con 14 aos de edad y conociendo el lugar del accidente, es evidente que el "tropezn"
resulta atribuble a la distraccin de la vctima o su apuro por salir del establecimiento, situacin que no
puede endilgarse a una eventual carencia de "vigilancia" del personal docente.
Acota que la actora recibi asistencia inmediata en el establecimiento, cuyas autoridades cumplieron
plenamente el rol de cuidado a su cargo, por lo que deviene inadmisible la atribucin de
responsabilidad que se imputa al organismo del Estado Provincial.
II) El apelante expresa sus agravios a fs.342/50, que no han merecido respuesta de la contraria.
Alega que mientras en el punto 1 del fallo se alude a la obligacin tcita de seguridad o garanta de los
propietarios de los colegios frente a un accidente sufrido por un menor en el establecimiento, a rengln
seguido el sentenciante deriva el tema a la rbita de la responsabilidad aquiliana, dejando de lado lo
normado por el art. 1117 del Cdigo Civil.
Entiende que el juzgador omite que la obligacin contractual tcita de seguridad o garanta campea en
la materia, e indaga sobre los factores subjetivos de atribucin de responsabilidad, cuando la emanada
del art. 1117 del Cdigo Civil slo se exime probando el caso fortuito, siendo insuficiente acreditar la
falta de culpa de las autoridades del establecimiento.
Cita jurisprudencia y doctrina en apoyo de su postura, sealando que -contrariamente a lo afirmado por
el a quo- el dao era previsible y pudo ser evitado tomando los recaudos de seguridad necesarios.
Se agravia -por ltimo- de la atribucin de responsabilidad a la menor, argumentando que no todo
tropiezo o cada es culpable, y que el sentenciante traslada el deber de seguridad del colegio hacia el
alumno.
III) CONSIDERACION DE LOS AGRAVIOS.
1. La procedencia de la accin resarcitoria.

Adelanto desde ya mi opinin en el sentido de que el recurso debe prosperar.


No se encuentra controvertido en el sub lite que -segn expone el sentenciante en el punto I bajo el
acpite "antecedentes"- el hecho daoso que motiva el presente litigio se produjo el da 21 de mayo de
1998, en circunstancias en las que F. C. N. -por entonces de 14 aos de edad- se dispona a salir de la
Escuela Provincial N 1 "Pascuala Mugaburu" (establecimiento en el que cursaba el 9 ao de E.G.B.)
por haber finalizado el horario escolar, hallndose an "bajo el control de la autoridad educativa" (v.
fs.322 y vta.).
Siendo as, no caben dudas de que la responsabilidad de la demandada debe juzgarse bajo el prisma del
sistema previsto en el artculo 1.117 del Cdigo Civil, texto conforme ley 24.830.
Ello impone -previo adentrarme en el puntual anlisis de los agravios planteados por el apelanteefectuar algunas consideraciones generales sobre los alcances del rgimen legal institudo por la
normativa de fondo.
Es sabido que con la reforma del art. 1.117 del C.C. introducida por la ley 24.830 (vigente a la poca
del hecho que aqu nos ocupa) se elimin la presuncin de culpa del director del colegio o del
maestro-artesano, consagrndose la responsabilidad objetiva del establecimiento de enseanza.
Entre las razones que motivaron dicha modificacin legislativa, puntualiza Ada Kemelmajer de
Carlucci que en el actual sistema educativo, la vigilancia de los alumnos no est sometida al control de
una persona determinada sino al de una organizacin de cierta complejidad, que impone directrices o
instrucciones.
Por ello -agrega la autora- el riesgo de que se produzcan daos es propio de lo que puede denominarse
la "empresa docente", concebida como unidad econmica; es, en el caso de las instituciones privadas,
una responsabilidad empresarial que se debe asumir como en cualquier otra actividad, mientras que en
el supuesto de los colegios pblicos, su fundamento radica el cumplimiento del insoslayable deber del
Estado de preservar la indemnidad de los educandos (v. "La responsabilidad civil de los
establecimientos educativos en Argentina despus de la reforma de 1997", LA LEY 1998-B, 1047
-Responsabilidad Civil Doctrinas Esenciales Tomo IV, 113).
En consonancia con lo hasta aqu expresado, la Sala B de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Civil seal, en un fallo reciente, que "la ley ha regulado -tras la sancin de la ley 24.830- un caso de
responsabilidad objetiva; vale decir, que se instaur una suerte de garanta fundada en el riesgo de la
empresa.por considerar el legislador que aquel que brinda el servicio educativo de modo organizado,
tiene el deber de prestarlo sin producir daos. La ley ha virado pues de la culpa al deber de garanta,
mediante el cual -acontecido el perjuicio- se enrostra como regla la obligacin de responder a los
propietarios de esos entes educativos; ms all de toda idea de reproche subjetivo a la conducta de stos
o a la que pudieron haber desplegado alguno de su docentes o auxiliares dependientes." (v. CNCiv.
Sala B, "C., A. E. c/ GCBA s/ daos y perjuicios" S. 10-11-2010, elDial.com).
Observa tambin la Dra. Kemelmajer de Carlucci que la nueva norma regula conjuntamente la
responsabilidad contractual y extracontractual, sin distinguir entre la actividad docente pblica o
privada, contemplando un supuesto de responsabilidad objetiva por los daos causados o sufridos por
los alumnos menores de edad -trtese de hechos dolosos, culposos o meramente accidentales- con la
nica eximente del caso fortuito (v. "La responsabilidad civil de los establecimientos educativos en
Argentina despus de la reforma de 1997" ya cit.).
En consecuencia, la ausencia de culpa de los profesores o directivos del establecimiento no excluye la

responsabilidad de su titular, desde que a ste competen las tareas organizativas de direccin cuya
defectuosa ejecucin puede ser la nica causa determinante del dao causado o sufrido por el alumno;
su responsabilidad se impone de todos modos, ya que no es la culpa o negligencia la que fundamenta la
obligacin de responder, sino el ya referido deber de garanta objetivo (CNCiv, Sala B, exptes. "C., A.
E. c/ GCBA s/ daos y perjuicios" S. 10-11-2010 antes cit., "Carbajal, Nora Antonia c/ Aragn, Olga y
otros", S. 12-4-10, L.L. del 23-8-10; CNCiv. Sala K, S. 20-12-04, L.L. 2005-A-703; esta Sala, expte.
143.968 S. 3-12-09 Reg. 969-S, con voto del Dr. Loustaunau; expte. 141.488 S. 25-11-08 Reg. 624-S,
con voto de la Dra.Zampini).
Coincide la doctrina en afirmar que la nueva redaccin del art. 1.117 del Cdigo Civil consagra una
responsabilidad objetiva "agravada", un endurecimiento legislativo del rgimen de responsabilidad de
los propietarios de los colegios, quienes para eximirse de responder deben probar -lisa y llanamente- el
caso fortuito (v. Kemelmajer de Carlucci, "La responsabilidad civil de los establecimientos educativos
en Argentina despus de la reforma de 1997" ya cit.; Pizarro, Ramn Daniel, "Responsabilidad del
Propietario de Establecimientos Educativos", en Responsabilidad Civil, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa
Fe, 2007, pg. 299 y sgtes.; Trigo Represas, Felix A. y Lpez Mesa, Marcelo, "Tratado de la
responsabilidad civil", La Ley, Buenos Aires, 1994, t. III, pg. 253, entre otros).
Los argumentos hasta aqu reseados demuestran a las claras que, encontrndonos frente a un hecho
accidental ocurrido en el interior de las instalaciones del establecimiento educativo, del que resultara
vctima una alumna menor de edad que se hallaba bajo el control de sus respectivas autoridades, en
modo alguno es exigible a la demandante (como postula el a quo) que pruebe la existencia de
eventuales vicios constructivos del edificio o que acredite el carcter riesgoso de los materiales
empleados (v. fs. 324/vta.).
Menos an puede imponrsele la carga de demostrar las causas por las que tropez con un escaln
impactando contra una puerta cercana, accidentes que la cotidiana experiencia indica (sin necesidad de
recurrir al dictamen de ningn experto) que suceden con frecuencia, sin que ello autorice a presumir
culpabilidad alguna de la vctima. Mxime cuando, aunque se hubiera acreditado una conducta culpable
de la menor (lo que no pasa de ser una mera conjetura del sentenciante, sin apoyo probatorio alguno)
esto tampoco eximira de responsabilidad a la demandada, en la medida que no se configurase el caso
fortuito previsto por el art. 1117 primer prr.del Cdigo Civil.
El punto a dilucidar se limita, entonces, a establecer si -como alega la accionada y acepta el
sentenciante- el hecho daoso es encuadrable en la figura del ya referido caso fortuito, caracterizado
por el art. 514 del C.Civil.
Adelanto desde ya mi opinin en sentido negativo.
En efecto, concuerdan doctrina y jurisprudencia que se debe distinguir cuidadosamente entre la prueba
del caso fortuito y la prueba de la falta de culpa, pues no se trata de conceptos equivalentes; para que
estemos ante un caso fortuito -y no solo ante un hecho fortuito sin trascendencia legal- el evento debe
ser extrao a la esfera de accin del deudor (ver CNCiv. Sala B, S. 9-10-97, L.L. 1999-D-589; idem
Sala I, S. 25-11-91, E.D. 164-359; V Jornadas Sanrafaelinas de Derecho Civil, San Rafael, Mendoza,
1978; Alterini, Atilio, "Caso fortuito" en Temas de Responsabilidad Civil, pg. 76; Bueres-Higton,
"Cdigo Civil y normas complemen-tarias", T. 3-B pg. 32; Trigo Represas y Lpez Mesa, "Tratado de
la responsabilidad civil", T. III pg. 273).
Por tanto, no basta con acreditar que el dao se produjo a pesar de haber mediado una conducta
diligente del personal del colegio; la liberacin slo alcanzar al emplazado cuando se halle
configurada la imposibilidad de obrar de otra manera para evitar el perjuicio (v. CNCiv. Sala B., "C.,
A. E. c/ GCBA s/ daos y perjuicios" arriba cit.).

En ese sentido, ha resuelto el Mximo Tribunal Provincial que "la eximente del caso fortuito debe
presentar determinados requisitos; entre ellos la "exterioridad". irresistibilidad y extraordinariedad.
El suceso que constituya caso fortuito o fuerza mayor debe ser adems de inevitable -sea porque no
pudo preverse, sea porque, aunque previsto o previsible, no pudo ser evitado- extraordinario, anormal y
ajeno al presunto responsable, es decir que no hubiera ocurrido por su culpa (conf. Ac. 45.606, sent. del
11-VIII-1992)". (SCBA, causa C. 91.792, "C.,J. A.c/ Direccin General de Escuelas y Cultura de la
Provincia de Buenos Aires. Daos y perjuicios", S. 10-12-08).
Atendiendo a las pautas reseadas, fcil es colegir que -contrariamente a lo afirmado por el juez de
primer grado- el hecho daoso era tanto previsible como evitable.
Del primer extremo da cuenta el testimonio de la docente Bibiana Pavn, quien luego de describir el
lugar del accidente puntualmente seala que "es una escuela que en general tiene demasiado vidrio, no
considero segura a la escuela, si yo cada ao hago un mapa de riesgo por responsabilidad civil, la
nombro como un lugar de riesgo, es ms esa escalera donde F. se accident yo me accident porque un
alumno me empuj." (v. fs. 178/79, el destacado me pertenece).
Y en cuanto a su evitabilidad, entiendo que el sentenciante incurre en un error: no se trata aqu de
prevenir una posible cada al subir la escalera (pues nadie est exento de tropezar con un escaln); se
trata, en cambio, de evitar que si alguien tropieza en la escalera, llegue a impactar contra un vidrio
carente de todo tipo de proteccin, con el previsible resultado de sufrir cortes a consecuencia de su
rotura.
Es evidente que las lesiones cuya reparacin se reclama no fueron causadas por la cada en s misma,
sino por la rotura del vidrio contra el que impact la menor, hecho perfectamente evitable si -por casose hubiera reemplazado tal elemento por otro material ms resistente, o se le hubiera colocado alguna
proteccin para que su eventual rotura no pusiera en riesgo la seguridad de las personas que circularan
por el lugar.
Por ende, debe conclurse que el evento daoso no fue extrao a la esfera de accin de la demandada,
en la medida que no se encontraba en imposibilidad de obrar para evitar el perjuicio; muy por el
contrario, la peligrosidad de dicha puerta de vidrio al extremo de la escalera ya haba sido advertida por
una docente del establecimiento (v. testimonio de fs.178/79 ms arriba cit.), cuyos directivos nada
hicieron para prevenir un posible accidente, infringiendo as el deber de garanta a su cargo (arts.
513/14, 1117 y ccdts. del C. Civil).
Coincidiendo con lo expresado, se ha resuelto que "El establecimiento educativo resulta responsable en
los trminos del art. 1117 del Cdigo Civil por el accidente sufrido por una alumna de nueve aos que
al ingresar corriendo del recreo impact con una puerta de vidrio que le produjo fractura de tibia, pues
aquel no prob que la conducta de la vctima haya tenido tal grado de irrazonabilidad, anormalidad y
temeridad que permitan apreciarla como un caso fortuito, imprevisible e inevitable" (Ca.2. Civ. y Com.
Mendoza, S. 8-1-05, "Calibar c/ Direccin Gral. de Escuelas", LL Gran Cuyo, 2006-10).
Por los fundamentos expuestos, he de concluir que no se configura en el sub judice la eximente de
responsabilidad contemplada en el art. 1117 primer prr. "in fine" del C. Civil, por lo que la accin
resarcitoria promovida merece prosperar, revocndose el pronunciamiento apelado.
2. El quantum del resarcimiento.
Sentado lo anterior corresponde determinar el importe del resarcimiento, a cuyo efecto me ocupar de

los distintos rubros reclamados por la demandante.


2.1. Gastos mdicos, farmacuticos y de transporte: La actora solicita el importe de $ 2.000 por gastos
de farmacia y consultas mdicas y $ 500 por gastos de transporte y traslados.
Si bien no se ha aportado a la causa el dictamen de un perito mdico que ilustre con precisin la entidad
de las lesiones sufridas por la menor, los tratamientos recibidos, el tiempo que insumi su recuperacin
y el costo estimativo de los medicamentos y terapias empleados a dicho efecto (elementos todos de
inestimable valor para cuantificar el resarcimiento), las lesiones que padeciera F. N. se acreditan con
los testimonios brindados por las docentes que la asistieron luego del accidente (v. fs. 178/82), las
constancias de la historia clnica del Hospital Materno-Infantil acompaada a fs.224/35, tickets de
farmacia y recibos de consulta dermatolgica (v. fs. 15/16, 18/21 e informativas de fs. 237/38, 244/47,
248/50) y testimonial de reconocimiento de fs. 218.
Reiteradamente ha resuelto este Tribunal que tanto los gastos de farmacia como las erogaciones
derivadas de los traslados que ha debido procurarse la vctima, se hallan comprendidos entre aquellos
gastos orientados al restablecimiento de la integridad psicofsica del damnificado cuya resarcibilidad
expresamente consagra el art. 1086 del Cdigo Civil, no siendo necesaria la prueba acabada de su
existencia, cuando su evidencia emana de la naturaleza de las lesiones sufridas o de informes de
historias clnicas emitidas por establecimientos hospitalarios y asistenciales (Cfr. esta Sala, Exptes.
114.019 RSD-42-1 S. 27-2-2001, 134.149 RSD 350 S. 3-7-08, 143.597 RSD 159 S. 10-6-10, entre
otros).
Este criterio (de amplia recepcin jurisprudencial) establece una presuncin en favor de la vctima que,
por haber sufrido lesiones, necesariamente ha debido adquirir medicamentos y recurrir al uso de medios
de transporte pblicos o privados tanto para recibir atencin mdica como para realizar otras
actividades, solventado erogaciones que usualmente no se documentan, quedando librado en tal caso la
determinacin del quantum del resarcimiento al prudente arbitrio judicial segn faculta el art. 165 "in
fine" del ordenamiento procesal (Cfr. C1a.Ap.SI, Causa N 92.444, 03/07/02, elDial - AI162; CNCIV
Sala D, S. 5-9-1997, elDial AE268; C.N.Fed. Civ. y Com., Sala 1, S. 31/5/90, J.A. 1991-IV; C.8va.Ap.
Civ. y Com. Crdoba, Exp. N1039843/36 S. 02/02/2007, elDial AA3D57).
Atento estas circunstancias y lo que surge del material probatorio ms arriba detallado considero que el
rubro es procedente, debiendo receptarse el mismo por el importe que prudencialmente estimo en
PESOS UN MIL QUINIENTOS ($ 1.500) (art. 165 3 prr. del C.P.C.).
2.2.Gastos por tratamiento psicolgico-dao psquico: El reclamo se descompone en tres conceptos:$
7.200 por terapia psicolgica ya realizada; $ 7.200 por un ao de terapia futura y $ 10.000 por dao
psquico.
En lo que hace al denominado "dao psquico", en anteriores oportunidades hemos expresado nuestra
opinin en contra de la multiplicacin o descomposicin de items resarcitorios que derivan en la
eventual duplicidad de rditos, postura predominante en la jurisprudencia y acogida por este Tribunal
en diversos precedentes (v. esta sala, Exptes. 133.908 S. 14-9-06 Reg. 250-S, 133.830 S. 30-11-06 Reg.
340-S, 126.644 S. 21-6-07 Reg. 168-S, 132.817 S. 18-3-08 Reg. 62-S entre otros).
Como reiteradamente sostuviera el Dr. Roncoroni, "Si bien en el plano de las ideas no se puede dudar
de la autonoma conceptual que poseen las lesiones a la psiquis (el llamado dao psquico o
psicolgico) y a la integridad del aspecto o identidad corprea del sujeto (el denominado dao esttico),
cabe desechar en principio y por inconveniente que a los fines indemnizatorios estos daos constituyan
un tertium genus que deba resarcirse en forma autnoma, particularizada e independiente del dao
patrimonial y del dao moral" (v. SCBA. Ac. 77.461 S. 13-11-02, Ac. 81.161 S. 23-6-04, Ac. 78.851 S.

20-4-05, Ac. 90.471 S. 24-5-06, entre otros).


De all que -ms all de la denominacin o subclasificacin que se escoja- al tarifar el dao moral y el
patrimonial han de tenerse en cuenta los reflejos disvaliosos que en uno y otro plano proyecten las
lesiones a la integridad psicofsica de la vctima.
Atendiendo a esta postura, cuadra subrayar que las secuelas psquicas que padeciera la joven F. en
virtud del accidente (resumidas en los sentimientos de temor y desvalorizacin descriptos por la
psicloga Zunino a fs.55/58) han de ser merituadas a la hora de cuantificar el dao moral, dado que
constituyen un aspecto sustancial e indiferenciado de ste, por lo que no procede su reparacin como
rubro autnomo (art. 1078 C.C.).
Distinta solucin corresponde a los gastos por "tratamiento psicolgico", pues cuando se acredita que la
afectacin en la salud psquica de la vctima es susceptible dicha teraputica, es plausible fijar un
resarcimiento que compense las erogaciones necesarias para su curacin (Cfr. CC 1a.LP, sala 2, expte.
235.776 RSD 131-00 S. 5-9-00; C.N.Civ.y Com.Fed., causa N 3815/91 S. 6-9-00, elDial AF263E;
CNCiv. Sala M, S. 19-3-96 elDial AEC14; C.Civ. Circ.1 Mendoza, expte. 24007 S. 22-10-98, elDial
MC265C; esta Sala, exptes. 136.669 S. 22-12-08 Reg. 663-S, 143.531 S. 11-6-10 Reg. 166-S, entre
otros).
Ahora bien, no hay dudas de que el medio de prueba por excelencia a este respecto lo constituye el
dictamen de un perito psiclogo, que (con objetividad e imparcialidad) aporte sus conocimientos
tcnico-cientficos acerca de la existencia y entidad de la patologa psquica de la vctima, as como la
frecuencia, duracin y costo estimativo de la terapia aconsejable para su restablecimiento, elemento que
la demandante no ha producido (arts. 375, 457 y ss. del C.P.C.).
Y si bien se ha acompaado a la causa un resumen de historia clnica suscripto por la Licenciada
Mnica Zunino (fs. 55/58) ratificado por la citada profesional a fs. 219, es claro que dicho instrumento
no suple ni ostenta idntico valor probatorio al de una pericia efectuada conforme las reglas
procedimentales contempladas por los arts. 458 y ss.del C.P.C., como tampoco sustituye a las facturas
que documenten las erogaciones que se dicen realizadas.
Ello no significa que deba prescindirse de tal elemento de prueba, en la medida que la contraria no lo
ha objetado (ms all del genrico desconocimiento de la documental ofrecida); pero es necesario
remarcar que el referido resumen de historia clnica slo tiene valor ilustrativo para el juzgador,
mxime cuando a la fecha de su confeccin apenas haban transcurrido cinco meses del inicio de la
terapia, desconocindose si aquella tuvo continuidad y cuales fueron sus resultados.
Destaca Hernando Devis Echanda que las peritaciones extraprocesales, as como los testimonios
tcnicos, tienen un valor probatorio limitado a la narracin histrica de las observaciones tcnicas o
cientficas realizadas, mientras que sus conceptos o juicios de valor sobre causas o efectos carecen de la
entidad probatoria del dictamen pericial, aunque pueden ser de utilidad para ilustrar el criterio o formar
la conviccin del juez (v. "Teora General de la Prueba Judicial", Temis, Colombia 2006, v. 2 pg. 342
y ss.).
En virtud de lo expresado, teniendo en cuenta los trastornos emocionales que -a tenor de dicho informesufri la menor en los meses posteriores al accidente, y tomando como base de clculo una terapia de
un ao y medio de duracin con una frecuencia de entre una y dos veces por semana a un costo
estimativo de $ 50 por sesin, estimo prudencialmente el monto del resarcimiento por este rubro en la
suma de PESOS SEIS MIL ($ 6.000) (art. 165 del C.P.C.).
2.3. Dao futuro: Se contempla bajo este concepto el costo de tres operaciones de ciruga esttica en el

rostro y mueca, presupuestadas en $ 1.500, as como la terapia psicolgica futura precedentemente


indicada.
Respecto de este ltimo item, me remito a las consideraciones formuladas en el apartado anterior.
Y en lo que hace a las operaciones de ciruga esttica presupuestadas por el Dr. Ciampagna a fs.14, la
ausencia de una pericia mdica que avale el reclamo obliga a desestimarlo, por no haberse satisfecho la
respectiva carga probatoria (art. 375 C.P.C.).
2.4. Dao esttico: Se reclama por este concepto la cantidad de $ 10.000.
Como he dicho en anteriores oportunidades, en mi opinin el dao esttico slo es indemnizable como
rubro autnomo del dao moral si, adems de la existencia de una lesin esttica, se acredita que sta
ha producido o generar en el futuro algn detrimento patrimonial para la vctima, por incidir
negativamente sobre sus aptitudes productivas (esta Sala, expte. 136.669 S. 22-12-08 Reg. 663-S).
La demandante no ha aportado material probatorio alguno para respaldar tales extremos, por lo que el
rubro no merece acogida.
2.5. Dao moral: Se lo cuantifica en $ 30.000.
Es materia recibida que el dao moral tiene por objeto indemnizar el quebranto que supone la privacin
o disminucin de aquellos bienes que tienen un valor precipuo en la vida del hombre y que son la paz,
la tranquilidad de espritu, la libertad individual, la integridad fsica, el honor y los ms sagrados
afectos (cfr. S.C.B.A., Ac. 2078 del 20-5-97 y sus citas; Ac. 35579; Ac. 46353 y Ac. 52258).
Este dao es el que hiere o menoscaba los sentimientos, la integridad fsica o moral, las afecciones
legtimas de una persona, en suma, los llamados bienes ideales (Cfr. Cazeaux-Trigo Represas;
"Compendio de Obligaciones", To. 1, p.191).
Su procedencia es en el caso indiscutible, teniendo en cuenta las lesiones sufridas por la joven F., las
circunstancias en que se produjo el accidente y sus secuelas, tanto emocionales como para su vida de
relacin.
En este sentido, la reiterada y uniforme jurisprudencia de la Suprema Corte Provincial ha establecido
que "En los supuestos de hechos ilcitos corresponde la reparacin integral del perjuicio sufrido por la
vctima, por lo que la indemnizacin respectiva debe cubrir tanto el dao material como el moral; y el
reconocimiento y resarcimiento de este ltimo depende -en principio- del arbitrio judicial, para lo cual
basta la certeza de que ha existido, sin que sea necesaria otra precisin y no requiere tampoco prueba
especfica alguna cuando debe tenrselo por demostrado por la sola circunstancia de la accin
antijurdica -dao in re ipsa- y es al responsable del hecho daoso a quien incumbe acreditar la
existencia de una situacin objetiva que excluya la posibilidad de un dao moral"
(Cfr. SCBA, Ac. L 43.813 S. 6-3-1990, AyS 1990-I-33; Ac. 57.435 S. 8-7-1997, AyS 1997-III-484;
Ac. C 95.646 S. 7-5-2008, entre muchos otros).
En lo que hace a la cuantificacin del perjuicio -como ya sealramos en numerosos precedentes de
esta Sala (v. Exptes. N 120.648 S. 13-9-07 Reg. 903-S, 134.728 S. 14-10-07 Reg. 951-S, 135.718 S.
29-4-08 Reg. 138-S, entre otros)- si bien la fijacin del monto de la reparacin siempre queda, en
ltima instancia, librada al prudente arbitrio judicial, no es menos cierto que en la actualidad tiene
mayor aplicacin la tendencia que obliga a indicar, en la sentencia, las pautas objetivas que permitieron
arribar a la suma de condena (Zavala de Gonzlez, Matilde "Resarcimiento de Daos" t 5 a "Cuanto

por dao moral", pgina 80 y siguientes; Editorial Hammurabi, Bs. As.2005).


En el mismo sentido, Carlos Viramonte y Ramn Daniel Pizarro ("Cuantificacin de la indemnizacin
por dao moral en la jurisprudencia actual de la sala civil y comercial del Tribunal Superior de Justicia
de Crdoba: el caso L. Q." en La Ley Crdoba 2007, Junio pgina 465) recuerdan que la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin ha insistido desde hace mucho tiempo en la necesidad de que los
jueces fundamenten sus decisorios y brindan argumentos suficientes a tenor los cuales determinan el
monto indemnizatorio. Ha dicho en tal sentido que "para la determinacin del resarcimiento, las normas
aplicables confieran a la prudencia de los magistrados un significativo cometido, no los autoriza a
prescindir de uno de los requisitos de validez de los actos judiciales, cual es la fundamentacin" (C.S.,
4/10/94,JA,1995-II-19).
Los mismos autores sealan que la Corte Suprema "ha avanzado en este camino y ha afirmado, en otro
fallo, que "la motivacin no tiene pautas 'aspticamente jurdicas', sino que al juzgar prudencialmente
sobre la fijacin del resarcimiento, no deben desatenderse las reglas de la propia experiencia y del
conocimiento de la realidad" (C.S., 10/11/92, JA, 1994-I-159).
Para valorar el dao moral sufrido resulta aconsejable, a mi modo de ver, tomar en cuenta las
evaluaciones realizadas en situaciones similares, al modo recomendado por Peyrano.
Este autor propicia una suerte de "tarifacin judicial indicativa del dao moral", pudiendo el magistrado
interviniente aumentar o disminuir el monto indemnizatorio que sera la consecuencia de la aplicacin
automtica de aqulla en razn de la parti cularidades del caso (Peyrano, Jorge W. "De la tarifacin
judicial iuris tantum' del dao moral", JA, 1993-I-877; CCiv. Com., Rosario, sala 4, 10/12/92, "Garca,
Jorge c. Club Remeros Alberdi" JA, 1993-I-611, con nota aprobatoria de Vzquez Ferreyra, "La cuanta
de la indemnizacin del dao moral: Estimacin tarifaria iuris tantum", JA, 1993-I-621.citados por
Viramonte y Pizarro ob.cit.).
"El carcter indicativo del sistema propuesto -dicen Viramonte y Pizarro- no debe olvidarse: los jueces
disponen de un estndar -jurisprudencial- de montos indemnizatorios para el dao moral producido por
la lesin a las distintas categoras de derechos pero los magistrados pueden -y deben-, fundndolo, fijar
un monto mayor o menor que el establecido como estndar por los precedentes jurisprudenciales para
un dao moral similar o anlogo, cuando las circunstancias y pruebas particulares de la causa as lo
justifiquen".
Teniendo en cuenta estos parmetros, la edad y circunstancias personales de la vctima, lo cruento del
hecho, las lesiones sufridas, los tratamientos mdicos a que debi someterse, la afectacin a su
integridad fsica y a su equilibrio emocional, as como las dificultades que el hecho gener en su vida
de relacin, considero prudencial fijar el monto del resarcimiento por este concepto en la suma de
PESOS QUINCE MIL ($ 15.000) (cfr. art. 1078 y ccds. del C. Civil).
2.6. Mora: Todos los importes precedentemente reconocidos devengarn intereses desde la fecha de la
mora y hasta su efectivo pago, conforme la tasa que fija el Banco de la Provincia de Buenos Aires para
sus depsitos a treinta das (cfr. SCBA, causa C. 101.774 S. 21-10-09).
En lo que hace a los gastos mdicos, farmacuticos y de transporte, teniendo en consideracin que no
se ha acreditado la fecha de las respectivas erogaciones, la mora opera desde la notificacin de la
demanda (esta Sala, expte. 130.633 S. 29-5-08 Reg. 249-S, entre otros).
En cuanto al dao psicolgico, atento no haberse acreditado la fecha de cada uno de los pagos
realizados por sesiones de psicoterapia, y en razn de que la falta de prueba no puede perjudicar al
demandado, se establece la mora al momento de finalizar el tratamiento, esto es, el 20 de junio de 1999

(v. fs.55/57).
Por ltimo, el resarcimiento por dao moral devengar intereses desde la fecha del hecho, esto es, el 21
de mayo de 1998 (arts. 509, 1078, 1083 y ccdts. del C.C.).
ASI LO VOTO.
EL SEOR JUEZ DOCTOR RUBEN D. GEREZ VOTO EN IGUAL SENTIDO Y POR LOS
MISMOS FUNDAMENTOS.
A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA EL SEOR JUEZ DR. RICARDO MONTERISI DIJO:
Corresponde: I) Receptar el recurso de apelacin interpuesto a fs. 330, REVOCANDO la sentencia
dictada a fs. 319/27 por los argumentos brindados. En consecuencia, se hace lugar a la demanda por
indemnizacin de daos y perjuicios promovida por F. C. N. contra la DIRECCION GENERAL DE
ESCUELAS Y CULTURA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, condenando a la vencida a
abonar, dentro del plazo de DIEZ DIAS de quedar firme la presente, la suma de PESOS VEINTIDOS
MIL QUINIENTOS ($ 22.500). El capital de condena devengar intereses desde la fecha de la mora
-segn lo establecido para cada rubro en los considerandos de la presente- y hasta el efectivo pago, que
se liquidarn segn la tasa pasiva que fija el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depsitos a
treinta das (SCBA, causa C 101.774 S. 21-10-09).
II) Propongo que las costas de ambas instancias sean soportadas por la demandada vencida (art. 68 1
prr. del C.P.C.).
ASI LO VOTO.
EL SEOR JUEZ DOCTOR RUBEN D. GEREZ VOTO EN IGUAL SENTIDO Y POR LOS
MISMOS FUNDAMENTOS.
En consecuencia se dicta la siguiente
SENTENCIA
Por los fundamentos expuestos en el precedente acuerdo, se resuelve: I) Receptar el recurso de
apelacin interpuesto a fs. 330, REVOCANDO la sentencia dictada a fs. 319/27 por los argumentos
brindados. En consecuencia, se hace lugar a la demanda por indemnizacin de daos y perjuicios
promovida por F. C. N.contra la DIRECCION GENERAL DE ESCUELAS Y CULTURA DE LA
PROVINCIA DE BUENOS AIRES, condenando a la vencida a abonar, dentro del plazo de DIEZ
DIAS de quedar firme la presente, la suma de PESOS VEINTIDOS MIL QUINIENTOS ($ 22.500). El
capital de condena devengar intereses desde la fecha de la mora -segn lo establecido para cada rubro
en los considerandos de la presente- y hasta el efectivo pago, que se liquidarn segn la tasa pasiva que
fija el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depsitos a treinta das (SCBA, causa C 101.774
S. 21-10-09). II) Imponer las costas de ambas instancias a la demandada vencida (art. 68 1 prr. del
C.P.C.). III) Diferir la regulacin de los honorarios profesionales para su oportunidad (art. 31 de la ley
8904). NOTIFIQUESE personalmente o por cdula (art. 135 del C.P.C.). DEVUELVASE.
RICARDO D. MONTERISI
RUBEN D. GEREZ
SECRETARIO

Potrebbero piacerti anche