Ser y Lenguaje en La Filosofia de Emanuele Severino

UNIVERSIT DEGLI STUDI DI URBINO
FACOLT DI MAGISTERO
CORSO DI LAUREA IN PEDAGOGIA
ESSERE E LINGUAGGIO
NELLA FILOSOFIA DI
EMANUELE SEVERINO
TESI DI LAUREA DI:

ANDREA ANCONETANI
RELATORE: CHIAR.MO
PROF. GRAZIANO RIPANTI
ANNO ACCADEMICO 1992 93
A mio fratello Marco:

il migliore
Quest'opera stata rilasciata sotto la licenza Creative Commons

Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia.
Per leggere una copia della licenza visita il sito web
http://creativecommons.org/licenses/publicdomain/
o spedisci una lettera a
Creative Commons,
559 Nathan Abbott Way,
Stanford, California 94305, USA.
INDICE
INTRODUZIONE
PAG.
CAPITOLO I: LESSERE
PAG.
PERDITA DELLA VERIT DELLESSERE
PAG.
ESSERE E IMMEDIATEZZA
PAG.
15
IL PROBLEMA DEL NULLA
PAG.
27
CAPITOLO II: IL DIVENIRE
PAG.
38
VOLONT, DESTINO E NECESSIT
PAG.
39
CAPITOLO III: IL LINGUAGGIO
PAG.
89
IL LINGUAGGIO E LA NECESSIT
PAG.
90
CONCLUSIONI
PAG.
102
BIBLIOGRAFIA
PAG.
106
INTRODUZIONE
L'intento che ha voluto guidare questo scritto muove

da una volont chiarificatrice.
A questo proposito si voluto procedere in maniera
piuttosto
didascalica,
costantemente
una
idea
cercando
di
fondo
di
che
mantenere
legasse
le
varie
parti del testo cercando il pi possibile di non creare

soluzioni di continuit.
La ricerca consta di tre parti, la prima dedicata al
problema dell'essere visto nella prospettiva filosofica
di Emanuele Severino, la seconda relativa alla questione
del
divenire
altre,
l'ultima,
riguardante
risultano
essere
molto
rapporti,
totalmente
meno
ponderosa
che
chiari,
tra
tra
delle
l'altro
non
l'essere,
la
necessit e il linguaggio mediante il quale questa viene

alla luce.
Questa
terza
considerazione
compiutamente
parte
conclusiva
alcuni
seguita
nella
rilievi
che
da
quale
sono
una
si
breve
espongono
emersi
via
via
durante lo svolgersi della trattazione.

Il
testo
principale
cui
si
fatto
riferimento
costante durante tutta la stesura della ricerca stato

La Struttura Originaria, un testo che racchiude in s in
maniera completa tutti i motivi del pensiero severiniano
e che costituisce un cardine intorno al quale ruota tutta
la produzione filosofica di Severino sino agli scritti
pi recenti.
2
Ci che si tentato, in breve, di fare, stato di

stabilire
un
l'imponente
itinerario
impianto
di
pensiero
che
architettonico
attraversando
della
filosofia
severiniana, e soffermandosi nei luoghi essenziali, abbia

potuto
tracciarne
un
profilo
puntuale
ed
esauriente,
mettendone in luce tra l'altro le principali zone d'ombra

ed
evidenziandone
punti
dove
maggiori cedimenti.
vengono
palesarsi
CAPITOLO I:
LESSERE
PERDITA DELLA VERIT DELL'ESSERE
La
riflessione
costante
di
tutto
sull'essere
il
pensiero
innegabilmente
occidentale.
Da
una
questo
punto di vista, il fatto che Emanuele Severino incentri

tutta la sua filosofia sulla problematica dell'essere,
non sembrerebbe doverci stupire in qualche modo.
Ma una osservazione del genere del tutto banale ed
addirittura impertinente, poich in verit ci che per
Severino costituisce problema non l'essere in quanto
tale,
quanto
il
fatto,
provato
proprio
da
ci
che
abbiamo detto sopra, che l'intero pensiero occidentale

consideri l'essere come un problema.
In tutti i testi di Severino ricorre in maniera quasi
martellante il concetto secondo il quale La storia della
filosofia
quindi
occidentale
della
inizialmente
la
vicenda
dimenticanza
intravisto
dal
dell'alterazione
del
senso
pi
antico
dell'essere,
pensiero
dei
Greci1.
Il problema fondamentale dunque quello di mostrare
come
la
filosofia
occidentale
mantenga
il
essere in una dimensione di inautenticit
concetto
di
e come tale
visione alterata evolva in una direzione diametralmente
E.SEVERINO - Essenza del nichilismo, Adelphi, Milano,

1981, p. 19.
5
opposta a quella dell'essere stesso, verso quel nulla che

il suo naturale antagonista logico.
La
filosofia
spaesamento
occidentale
dell'errore
dunque
il
fondamentale,
luogo
un
dello
pensiero
questo in apparenza non lontano da quello di Heidegger

quando
sostiene
che
il
problema
del
nulla
sorge
in
seguito alla dissoluzione dell'essere, ed nient'altro

che un processo storico al termine del quale dell'essere
non ne pi nulla.
Ma pur sempre Heidegger si mantiene all'interno di
questo
punto
dunque
processo
di
al
storico,
arrivo
di
mondo
del
esso,
ed
le
anzi
sue
pu
considerarsi
parole
fraintendimento,
sono
un
appartengono
parole
gi
corrotte ed indescrivibilmente lontane dalla verit.

E la verit non un segreto per gli uomini, non
qualcosa di celato da sempre, semplicemente non stata
compresa, stata alterata, e se alterazione c' stata,
ci indica che la verit stata oggetto di riflessione,
stata intuita.
In realt la verit, per Severino, da sempre sotto
gli occhi degli uomini e addirittura costituisce oggetto
di riflessione della filosofia pi antica, degli albori
della filosofia greca.
All'alba della civilt occidentale la filosofia greca
pensa la verit e subito la fraintende; la pensa per
bocca di quel Parmenide che Platone chiamava venerando e
terribile
che
Aristotele,
tradendo
la
sua
compassatezza, accusava di follia.

Nei pochi versi del poema di Parmenide si nasconde
la parola pi essenziale e pi dimenticata di tutto il
nostro sapere2, una verit contenuta tutta nella povera
affermazione,
che
pi
volte
compare
nell'opera
parmenidea, secondo la quale l'essere , mentre il nulla

non 3.
Questa semplice opposizione tra positivo e negativo,
tra ci che assolutamente e ci che assolutamente non
,
ha
in
Parmenide
una
pregnanza
che
il
pensiero
metafisico dell'Occidente non sapr pi eguagliare.

Anzi
semplice
la
riflessione
concetto
ad
una
posteriore
ambiguit
condurr
tale
da
questo
smarrirne
totalmente, anche se non definitivamente, il senso.

Nell'ormai
celebre
scritto
Ritornare
Parmenide,
Emanuele Severino procede con estremo rigore logico alla

ricerca
del
momento
fraintendimento
della
in
cui
verit,
il
pensiero
nell'attimo
giunge
cio
in
al
cui
esso incomincia ad intendere quell'opposizione assoluta

tra essere e nulla come un'opposizione che governa si
l'essere, ma fin tanto che esso .
Il solo fatto che il pensiero abbia formulato questa
brevissima considerazione indica che il senso dell'essere
si gi dileguato.
2
3
Ivi, p. 20
Ivi, p. 20
7
L'assoluta opposizione che fa dell'essere e del nulla

due
nemici
incrollabili
stata
corrotta
poich
individuato un momento in cui l'essere non pu opporsi al

nulla, perch esso stesso diventato un nulla.
Il
semplice
definitivo
pensiero
parmenideo
che
abbiamo menzionato sopra ha quindi lasciato il posto ad

un principio pi insidioso, la cui dizione afferma che
l'essere
rimane
opposto
al
nulla
finch
ma
quando
l'essere non ?
Ci
troviamo
di
fronte
ad
una
proposizione
dal
significato ambiguo, che significato prende la parola

"essere" nell'espressione "quando l'essere non ?"4.
Severino nota che se si sostiene che, quando l'essere
non
esso
un
nulla,
dovremmo
essere
disposti
sostituire la proposizione "quando l'essere non " con

"quando il nulla non ", poich tra un essere che non e
un nulla che non non c' nessuna differenza.
Tuttavia non si ritiene accettabile questo scambio e
ci
perch
nonostante
tutto
si
vuole
tener
fermo
che
l'essere non il nulla, il positivo non il negativo5.

Il pensiero occidentale, che percorre questo sentiero
sin
da
quando
abbandona
l'originale
significato
del
pensiero parmenideo, cade quindi in contraddizione, non

si avvede che pensare un tempo in cui l'essere non
equivale a pensare l'identit di positivo e negativo, di
4
5
Ivi, p. 22
Ivi, p. 22
8
"essere"
di
"nulla";
percorre
dunque
un
sentiero
"impercorribile".
Abbiamo
gia
raggiunto,
con
queste
poche
righe
il
fulcro del pensiero di Emanuele Severino; il concetto di

essere,
nella
tradizione
maniera
in
filosofica
cui
espresso
occidentale
da
tutta
un
la
concetto
contraddittorio, poich viene definito l'essere come ci

che e non pu non essere, ma contemporaneamente ci
fatto valere fin tanto che esso .
Non
si
ritiene
necessariamente
all'essere
un
essere,
tempo
dunque
anzi
in
cui
che
l'essere
implicitamente
non
si
fatto
debba
concede
uguale
al
nulla) e ci costituisce un principio nichilistico sul

quale
tutto
il
pensiero
tutta
la
nostra
civilt
riposa.
Ma la dimenticanza del senso originario dell'essere
gravida di altre conseguenze nefaste, tra le quali spicca
per drammaticit il fatto che il pensiero vada ormai alla
ricerca dell'essere necessario; si domandi cio se esista
un essere di cui non si possa dire che non .
Il pensiero problematizza quindi l'originario e lo
problematizza
in
riesce
valutare
pi
maniera
-
talmente
per
quello stesso problematizzare.
definitiva
Severino
la
che
follia
non
di
La gran barbarie del pensiero (sta) nel domandarsi

appunto "esiste un essere di cui non si possa dire che
non ?" e cio "esiste un essere che ?"6.
Una domanda che in definitiva si chiede se esista un
positivo
che
non
sia
il
negativo,
che
dunque
implicitamente ammette la possibilit che il positivo sia

il negativo.
Ricercare
affermare
l'essere
la
necessario
contraddittoriet
significa
cos
dell'essere
ed
in
definitiva sancire la sua identit con il nulla, allo

stesso
modo
significa
perdere
di
vista
la
nozione
dell'immediatezza dell'essere, poich la necessit della

dimostrazione
implica
il
voler
raggiungere
ci
che
immediatamente non accessibile.

Questo
lungo
errore
corso
fondamentale,
della
storia
si
del
snoda
per
pensiero
tutto
il
filosofico
dell'Occidente, dall'antichit ai giorni nostri.

Esso basa la follia del suo dire su ci che agli
occhi
degli
uomini
evidenza
transitoriet di tutto ci
incontrastabile,
sulla
che esiste, una transitoriet
che sinonimo di vanit; sulla convinzione perci che

tutto ci che ora inevitabilmente fra qualche tempo
sar un nulla.
E' la transitoriet dell'essere determinato - questa
penna, questo tavolo, io stesso - a spingere il pensiero
Ivi, p. 33
10
alla ricerca dell'essere necessario, quell'essere di cui

non si pu dire che non .
Una
ricerca
questa
che
per
per
Emanuele
Severino
altro non fa che allontanare lo sguardo degli uomini dal

vero.
Ci si impone a questo punto un attimo di riflessione.
La metafisica classica pensa il concetto di essere
determinato (ente) in maniera radicalmente differente da
quello di essere necessario.
L'ente
essere,
ed
ci
che
inoltre
ma
sarebbe
finch
avr
anche
tempo
potuto
di
non
essere,
dopodich torner a non essere, nel nulla.

L'ente
esistenza
dunque,
per
provvisoria,
dirla
emerge
con
dal
Severino,
nulla
ha
una
rientra
nel
nulla dopo un certo periodo di tempo durante il quale si

svolge la storia della sua esistenza.
Tra
l'essere
l'ente
si
individua
una
infinita
differenza qualitativa la quale pone in serio imbarazzo

il pensiero che si interroga sull'essere.
Anche
agli
svolgimento
occhi
storico
di
del
Heidegger
pensiero
al
culmine
occidentale
dello
questo
atteggiamento si pone come pregiudiziale e porta l'essere

necessario
ad
indefinibile7,
M.HEIDEGGER 55.
apparire
poich
addirittura
non
come
possibile
un
concetto
determinare
Essere e Tempo, U.T.E.T., Torino 1978, p.

11
l'essere mediante l'attribuzione di predicati ontici8, in

quanto l'essere non qualcosa come l'ente9.
Tale
pregiudizio
Messkirch
per
alimenta
la
secondo
il
filosofo
convinzione
della
di
non
indispensabilit di una ricerca sull'essere, una ricerca

che al contrario necessaria.
Ma questo un altro dei nodi fondamentali sui quali
si
muove
il
pensiero
di
Severino;
se
l'essere
della
metafisica classica qualcosa di radicalmente differente

dalla particolarit della determinazione, che ha nella
provvisoriet
la
sua
essenza,
la
parola
"essere"
per
Severino indica tutto ci che non nulla: la natura e

il linguaggio, la realt e l'apparenza, i fatti e le
essenze ideali, il divino e l'umano10, anzi di pi la
pluralit dei modi di esistere la stessa pluralit dei
modi secondo i quali non si nulla11.
Cos,
una
dell'essere,
nulla12,
lampada
[...]
eppure
la
un
accesa
modo
ragione
una
determinato
nella
sua
determinazione
di
non
essere
alienatezza
incline a pensare che dal momento in cui quella lampada

fosse distrutta essa sarebbe effettivamente un nulla;
se
ne rimanesse anche soltanto un pallido ricordo privo di
Ivi.
Ivi.
10 E.SEVERINO - Essenza del Nichilismo, op cit. p. 63.
11 Ivi, p. 64.
12 Ivi.
9
12
consistenza
reale
vitale
essa
sostanzialmente
non
sarebbe pi niente.
Ma
l'affermazione
"quando
questa
lampada
nulla"
include in se anche la proposizione "questa lampada

nulla", che testimonianza della strada impercorribile
ed assurda che quella ragione vuole percorrere e della
dimenticanza estrema del senso stesso dell'essere, poich
se
la
legge
dell'essere
suprema
al
non
dell'essere
essere
(allora)
l'opposizione
questa
lampada
questa lampada, [...] non solo il nulla non le conviene

di fatto, ma impossibile che le convenga13.
Siccome questa lampada di fatto esiste, ed il suo
esistere attestato dal suo stesso apparire, la verit
dell'essere esige che essa non possa essere o diventare
un nulla e ci perch Risiede nel significato stesso
dell'essere,
principio
che
di
non
l'essere
abbia
contraddizione
ad
essere,
non
si
esprime
che
il
soltanto
l'identit dell'essenza con se medesima, ma l'identit

dell'essenza con l'esistenza14.
Da
questo
punto
di
vista
Severino
nota
che
il
tradizionale argomento ontologico di Anselmo d'Aosta si

pone
come
un
esempio
tipico
dell'oblio
della
verit
dell'essere, in quanto si ritiene in esso che l'esistenza

sia di per se conveniente soltanto all'ente perfetto, in
13
Ivi.
E.SEVERINO - La Struttura Originaria, Adelphi, 1981, p.
517.
14
13
quanto
essa
non
una
qualsiasi
determinazione,
ma
quella certa determinazione che .

Alla sua superficie, l'Occidente vuole che le cose
della terra, in quanto cose, non siano un niente ma
insieme vuole la follia estrema: che essere - una - cosa
sia e significhi, in quanto tale, essere - un - niente15
e ci in concreto il nichilismo, il pensiero dominante
di tutta la nostra civilt.
15
Ivi, p. 15.
14
ESSERE E IMMEDIATEZZA
E'
giunto
per
noi
il
momento
di
addentrarci
in
maniera pi completa nel sistema filosofico di Emanuele

Severino, e lo faremo prendendo come punto di riferimento
privilegiato
il
testo
che
si
pone
idealmente
al
suo
stesso centro e nel quale sono espressi tutti i concetti

cardine
che
Severino
continuer
ad
enunciare
negli
scritti posteriori: La Struttura Originaria.

Abbiamo
estremamente
follia
gi
affrontato,
superficiale,
nichilistica
l'essenza
stessa
il
che
della
anche
tema
per
nostra
se
-
in
problema
Severino
civilt,
maniera
della
costituisce
una
follia
che
trae le sue origini dall'errore fondamentale del pensiero

che fa l'essere servo del divenire.
Tale
errore
il
responsabile
dell'atteggiamento
dominante dell'Occidente, un atteggiamento in cui l'ente

in quanto ente viene pensato e vissuto come un niente1.
Puntualizzeremo subito che la filosofia di Emanuele
Severino, profondamente nemica del pensiero dialettico,
si
pone
come
una
teoria
dell'identit,
gi
questa
osservazione sarebbe da sola interessante considerando il

momento
quasi
storico
attuale
riluttante
verso
in
cui
ogni
il
forma
pensiero
di
si
mostra
sistemizzazione
filosofica e nel quale impera sempre pi la cultura della
E.SEVERINO - La Struttura Originaria, Adelphi 1981, p.

13.
15
frammentazione;
un
pensiero
omnicomprensivo,
sorretto
da
"forte"
un
dunque
costante
ed
richiamo
all'ordine logico.
Filosofia dell'identit dunque ma anche e soprattutto
filosofia dell'immediatezza, tanto che potremmo parlare,
in riferimento alla sua teoria dell'essere, di ontologia
dell'immediatezza.
L'essere infatti ci che immediatamente presente,
tanto che Per affermare che l'essere non c' bisogno,
n
pu
esserci
bisogno
di
alcuna
mediazione2;
che
l'essere sia dunque cosa nota per s, non per altro e

questo implica che se ci per cui l'essere noto lo
stesso
essere
che
noto,
che
l'essere
sia
immediatamente noto [...] Immediatezza fenomenologica3.

Dobbiamo ancora una volta soffermarci su questo punto
cruciale, sulla parola stessa "essere", per procedere con
chiarezza e puntualit.
Abbiamo gi osservato in precedenza quale distanza
divida
la
concezione
che
dell'essere
ha
la
metafisica
classica, dal pensiero severiniano: ora, Severino stesso

dedica
alcuni
Originaria"
importanti
proprio
alla
paragrafi
de
"La
puntualizzazione
Struttura
di
questo
aspetto della questione.

Che cos' dunque l'essere, anzi, che cosa indica il
termine "essere"?
2
3
Ivi, p. 143.
Ivi.
16
Indica
(essere
una
sintesi
formale)
tra
il
significato
significati
"essere"
costituiti
dalle
determinazioni che, appunto, sono4.

Il termine "essere", in s dunque semanticamente
complesso e pu essere considerato astrattamente nella
sua
dimensione
determinazioni
indicare
metafisico
formale
di
quella
tale
formalit,
profonda
tradizionale
oppure
significare
cosa
differenza
sulla
quale
che,
con
oltre
il
abbiamo
le
ad
pensiero
accennato,
significa che non esiste in concreto un essere al di la

delle determinazioni che sono, poich esse "sono" e la
parola "essere", svincolata dalle sue determinazioni non
che un costrutto formale (come costrutto formale la
determinazione
svincolata
dalla
concretezza
del
suo
essere).
L'essere,
totalit
per
delle
Severino,
determinazioni
dunque
essenti,
in
ed
concreto
in
la
quanto
queste determinazioni sono immediatamente presenti, sono

li,
dinanzi
ai
nostri
occhi,
l'essere
stesso
immediatamente noto.
Ora:
dire
che
l'essere
noto,
significa
che
dell'essere si sa che 5; questa notizia immediata in

concreto lo stesso affermare che l'essere , mentre il
fondamento di questa affermazione sta nell'essere posta
4
5
Ivi, p. 144.
Ivi, p. 144.
17
come
sapere
immediato,
come
"immediatezza
fenomenologica".
Ma allora ci significa che si afferma l'essere come
immediatamente noto perch che sia immediatamente noto
immediatamente noto, ed chiaro che in tal modo si pu
daccapo
domandare
in
base
che
cosa
posta
l'immediatezza dell'immediatezza, dando cos luogo ad un

regressus
in
indefinitum
nella
motivazione
della
questa
interessante
aporia
posizione dell'essere6.
Severino
nell'esaminare
nota che si potrebbe dare un primo tipo di soluzione

(peraltro insoddisfacente) considerando che qualora quel
processo
indefinito
dell'essere
non
ne
avesse
luogo,
risulterebbe
la
posizione
corrotta,
ci
in
quanto la proposizione "L'essere non " intrinsecamente

contraddittoria.
Tuttavia
la
questione
pi
profonda,
dobbiamo
infatti chiarire che senso abbia domandare in base a che

cosa si afferma che immediatamente noto che l'essere
sia7, in altre parole, che significato possa avere il
domandarsi in base a che cosa pu essere affermato che
l'essere
immediatamente
noto
se
l'essere
immediatamente noto.
Ci che questa domanda richiede una contraddizione,
poich ponendo che ci per cui si afferma che l'essere
6
7
Ivi, p. 150. - Corsivo di Severino.

Ivi.
18
immediatamente
"l'essere
"
noto,
sar
sia
ad
un
X,
tempo
[...]
e
l'affermazione
sotto
il
medesimo
rispetto, un immediato e un mediato8, quella affermazione

sar
ci
che
non
avendo
bisogno
di
dimostrazione
dimostrato.
Tale soluzione in concreto una soluzione negativa,
l'aporia risolta negando che sia possibile dimostrare
che
una
posizione
non
abbia
bisogno
di
dimostrazione;
eppure il nodo aporetico non pu ancora dirsi sciolto

poich la contraddizione pu essere tolta anche negando
che sia per se noto che l'essere sia9.
L'aporia
dunque,
lungi
dallo
scomparire,
assume
addirittura una maggiore intensit poich indubbiamente

l'immediatezza dell'essere nota o per se stessa o per
altro,
ma
dire
che
sia
nota
per
altro
come
detto
sopra, contraddittorio, e se nota per se continua a

prodursi il "regressus in indefinitum".
La
risoluzione
definitiva
dell'aporia
sta
per
Severino nel valutare correttamente il ruolo che nella

questione riveste l'intelletto astratto.
Esso il vero responsabile del problema e ci perch
l'intelletto introduce, dove non se ne dovrebbe trovare
traccia un elemento di discorsivit, esso non pu che
pensare nel tempo una cosa dopo l'altra, assumere come
due
8
9
momenti
(posizione
dell'immediatezza
Ivi, p. 151.
Ivi, p. 152.
19
posizione
dell'immediatezza
dell'immediatezza)
ci
che
in
realt
vale come un unico momento logico.

Oltre
questo
dell'essere
limite
immediato
nell'orizzonte
appare
dell'essere
che
l'immediatezza
immediatamente
immediato
inclusa
che
quindi
l'aporia non ha ragione di esistere.

Tale
questione
appunto
riveste
una
importanza
fondamentale: l'aporia sorge per una sorta di suggestione

verbalistica, dovuta al fatto che siccome la discorsivit
colloca
le
posizioni
erroneamente
al
una
contenuto
dopo
una
l'altra
propriet
si
che
conferisce
invece
soltanto del discorrere.

In una parola, altro la discorsivit e altro il
contenuto di cui essa discorre.
Tutto
il
pensiero
metafisico
tradizionale
per
Severino succube di tale suggestione erronea ed perci

incapace di pensare l'originario senza problematizzarlo
introducendolo
in
una
situazione
di
discorsivit
che
all'originario non propria.

Ma c' di pi, sembra che Severino stesso, in ogni
pagina de La Struttura Originaria, lotti incessantemente
contro
tale
naturale
atteggiamento
del
pensiero,
per
adempiere ad un compito quasi sovrumano, rendere cio in

un ambito forzatamente discorsivo ci che discorsivo non
.
Tornando al concetto di immediatezza c' da dire che
nella filosofia contemporanea sono riscontrabili numerose
20
prese
quella
di
posizione
di
Dewey,
critiche
il
quale
al
riguardo,
argomenta
che
ad
esempio
spesso
viene
confuso con la conoscenza immediata l'uso immediato di

oggetti conosciuti tramite mediazioni precedenti.
Un
esempio
oggetto,
servo
per
al
riguardo:
esempio
immediatamente
macchina
da
stabilire
quale
una
di
scrivere,
sia
la
ogni
macchina
questo
senza
sua
volta
da
che
uso
un
io
mi
scrivere,
oggetto
come
svolgere
di
una
indagini
per
utilizzabilit,
questo
uso
immediato presuppone una famigliarit con l'oggetto che

spesso scambiata invece per conoscenza immediata.
Senonch, l'immediatezza con la quale questo oggetto
assunto risultato di una serie di mediazioni, un
prodotto,
che
presuppone
determinate
esperienze
antecedenti ed un meccanismo organico di ritenzione e di

abitudine.
Tale rilievo critico per Severino esattissimo, pur
tuttavia non intacca affatto la sua teoria poich non
con esso esaurito ogni senso dell'immediatezza.
Esso non fa che mettere in evidenza che il contenuto
dell'immediatezza processo, divenire, svolgimento: e in
questo senso 'mediazione'10, tale mediazione non quindi
il contrario dell'immediatezza, bens ne il contenuto.
Tale forma di immediatezza, nulla ha a che vedere con
la posizione cartesiana, dove per la prima volta trova
esplicitamente
10
posto,
ci
perch

21
in
Cartesio
l'immediatezza si configura come lato soggettivo e ideale

del pensare e l'essere pensato come un'ulteriorit cui
si tratta di accedere muovendo appunto dall'immediatezza
del pensiero11.
Immediatezza
dunque
una
parola
che
nasconde
una
mole notevole di significati.

L'immediatezza
dell'essere
in
quanto
essere,
fenomenologicamente, ma anche dell'essere in quanto non

non
essere,
immediatezza
dell'incontraddittoriet
di
ci che .
La
negazione
dell'essere
tolta
perch
in
contraddizione con l'immediatezza dell'essere12,dal che

si
deduce
che
dell'essere
immediatezza
sono
le
due
posizioni
dell'immediatezza
anch'essi
due
momenti
di
questa
astratti
di
un'unica struttura, la struttura dell'immediato.

Gi in apertura de La Struttura Originaria Severino
ci avverte che l'essenza del fondamento non () un che
di
semplice,
ma
una
complessit,
l'unit
di
un
molteplice13, un molteplice fatto di momenti astratti di

ci che in se un tutto.
Ci che crea la difficolt non che l'intelletto
astratto,
11
12
13
che
con
la
sua
natura
Ivi, p. 172.
Ivi, p. 107.
22
discorsiva
smembra
l'unit
del
tutto
in
una
molteplicit
di
momenti
che
smarriscono per la dimensione della concretezza.

Torniamo
ora
alla
considerazione
sull'immediatezza
dell'essere;
incontraddittoriet
su
fondata
di
un
tale
cardine
della
logica, e cio sul principio di non contraddizione, il

quale
pu
essere
cos
formulato:
l'essere
non
non
essere.
Siccome
tale
posizione
posta
come
immediatezza
possiamo dire che L'essere non non essere perch che

l'essere non sia non essere per s noto14.
Dobbiamo
fare
attenzione
ad
una
cosa:
il
senso
secondo il quale diciamo che l'essere immediato non

lo stesso senso secondo il quale immediato il principio
di non contraddizione, l'immediatezza nel primo caso
presenza
relativo
immediata
al
del
principio
dell'immediatezza
determinazioni16;
contenuto15,
di
non
della
Severino
mentre
contraddizione
connessione
nel
primo
caso
nel
caso
si
tratta
tra
due
parla
di
IMMEDIATEZZA FENOMENOLOGICA, mentre nel secondo caso di

IMMEDIATEZZA LOGICA, un'immediatezza quest'ultima che
pur sempre immediatamente presente e quindi appartiene,
sia pure in modo tipico, all'orizzonte dell'immediatezza
intesa nel primo senso17.
14
15
16
17
Ivi, p. 174.
Ivi.
Ivi.
Ivi.
23
Ecco dunque palesarsi quanto abbiamo accennato sopra:

Immediatezza
immediatezza
astratti
fenomenologica
logica
di
una
(L
(F
Immediatezza)
immediatezza)sono
concretezza
che
la
momenti
loro
stessa
relazione18.
In altre parole Severino ci dice che L - immediatezza
e F - immediatezza altro non sono che ambiti semantici,
l'uno
(F
imm.)l'ambito
della
notizia,
l'altro
(L
imm.)l'ambito del nesso.

Ma questi due momenti sono anche espressione dei due
piani
Logico
ed
Ontologico
la
cui
separatezza
risulta
dunque essere soltanto formale.

Tale
concezione
porta
alla
assimilazione
dei
due
piani (formali) logico ed ontologico e fa del principio

di non contraddizione una regola che non soltanto del
pensare
(logica)
ma
che
investe
in
pieno
l'essere
(ontologica).
All'interno
ulteriore
del
momento
separazione,
logico
quella
tra
esiste
il
poi
una
principio
di
identit (A = A) e il principio di non contraddizione (A
non A), anch'essi due principi che valgono come momenti

astratti
infatti
della
concretezza
l'essere
non
del
non
principio
essere
in
perch
generale,
l'essere
essere, e viceversa, l'essere essere perch l'essere

non non essere19.
18
19
Ivi, p. 197.
Ivi, p. 178.
24
Questa considerazione della massima importanza se

si tiene in conto che la cristallizzazione dei momenti
astratti del principio di non contraddizione, tra i quali
rientra anche, per lo stesso discorso, il principio del
terzo escluso, consente una dialettizzazione di questi
principi, sul tipo di quella proposta dallo Hegel nella
sua Logica, essendo chiaro che la critica di Hegel a
questi principi non si riferisce che al loro concetto
astratto20.
L'accusa
occidentale
relazione
che
Severino
muove
alla
filosofia
dunque ancora quella di non vedere la

concreta
dei
momenti
astratti,
anzi
di
radicalizzare tali momenti facendone qualcosa di irrelato

e smarrendone cos il senso reale.
Il senso reale che l'essere , e questa verit
immediata quanto quella che ci dice che l'essere non
non essere, una affermazione questa che non ha soltanto
un
valore
formale
ma
che
assume,
come
abbiamo
visto
sopra, una piena valenza ontologica.

E'
questo
punto
che
occorre
puntualizzare
la
formulazione del principio di non contraddizione.

La
dizione
aristotelica
di
questo
importante
principio non si limita infatti alla considerazione che

impossibile che l'essere sia e non sia, e che quindi,
siccome l'essere non pu non essere, ma dice di pi,
aggiunge qualcosa di estremamente significativo, afferma
20
Ivi. - Corsivo di Severino.

25
che
impossibile
che
l'essere
sia
non
sia
nello
stesso tempo e sotto lo stesso aspetto.

L'essere, dunque, non pu in un medesimo tempo essere
e non essere, o essere una cosa e sotto lo stesso aspetto
esserne un'altra, ma non c' ragione di non pensare che
ci che adesso , in un altro tempo possa non essere, o
ci che ora una cosa possa domani esserne un'altra.
Ci che Aristotele dunque puntualizza nell'enunciare
il suo principio di non contraddizione l'aspetto che
riguarda il divenire di ci che .
L'essere per Aristotele finch ha tempo di essere,
ci che in questo istante nulla ci dice che domani non
possa non essere.
Due
problemi,
soltanto
apparentemente
separati,
si
pongono di fronte a noi, uno riguardante la questione

logica
legata
al
non
essere,
al
nulla,
l'altro
riguardante la dimensione della storicit dell'essere che

emerge dall'enunciato aristotelico del principio di non
contraddizione.
26
IL PROBLEMA DEL NULLA
Consideriamo
ancora
una
volta
l'enunciato
del
principio aristotelico di non contraddizione; esso dice

che
impossibile
che
l'essere
sia
non
sia
nello
stesso tempo e sotto lo stesso aspetto.

Severino
denuncia
all'interno
di
perch
esclude
si
una
questa
situazione
formulazione,
che
l'essere
aporetica
infatti,
sia
proprio
proprio
nulla,
proprio
affinch questa esclusione sussista, il nulla posto,

presente, e pertanto 1.
In
quanto
presente
c'
viene
un
discorso
attestato
sul
nulla,
l'essere
del
il
nulla
nulla,
sicch
sembrerebbe doversi concludere che - visto che comunque

la
formulazione
del
principio
di
non
contraddizione
implica necessariamente la posizione del non essere - la

contraddizione il fondamento sul quale pu realizzarsi
lo stesso principio di non contraddizione2.
Resta inteso che Severino considera tale aporetica
del non essere non in quanto sia un certo non essere
determinato,
ma
in
quanto
nihil
absolutum,
una
problematica
assolutamente altro dall'essere.

Siamo
dunque
in
presenza
di
squisitamente logica (salvo poi intendere che, siccome

per
1
2
Severino
il
piano
logico
coincide
Ivi, p. 209. - corsivo di Severino.

Ivi, p. 210.
27
con
quello
ontologico, come emerso dalle pagine precedenti, tale

questione presente in realt sulla piattaforma della
concretezza che altro non se non la unione dei momenti
suddetti, soltanto astrattamente considerati due).
In realt tale aporia ha una storia antichissima,
tanto che Platone stesso la prospetta con chiarezza nel
Sofista senza per risolverla del tutto.
Nel
suddetto
dialogo,
Platone
mostra
infatti,
per
bocca dello Straniero, di quale tipo di non essere si

pu dire che Noi siamo stati infedeli a Parmenide ben
oltre il suo divieto[...]Noi non solo abbiamo dimostrato
che ci che non , ma abbiamo indicato la specie che
propria
del
non
essere.
Infatti,
dimostrando
che
la
natura del diverso [...]abbiamo osato dire di quella

singola parte di essa che contrapposta all'essere, che
proprio essa realmente il non essere [...]Il diverso,
in
quanto
partecipa
dell'essere,
causa
di
questa
partecipazione non certo ci di cui partecipa, ma diverso

ed essendo diverso dall'essere evidentemente necessario
che esso sia non essere3.
Egli lascia per irrisolto il quesito prospettato in
un primo momento del dialogo e riguardante il non essere
inteso come non essere assoluto il non essere in s e
per s [...] impensabile e indicibile e impronunciabile
ed estraneo ad ogni discorso [...](tuttavia) caccia in
PLATONE - Dialoghi Filosofici, U.T.E.T., Torino, 1981,

p. 468 - 469. Corsivo mio.
28
difficolt persino chi lo confuta, tanto che ogni volta

che si cerca di confutarlo si costretti a fare sul suo
conto
asserzioni
contraddittorie
[...]Io,
infatti,
pur
avendo posto come ipotesi che il non essere non deve

partecipare n dell'unit n della pluralit, poco fa e
in questo stesso momento l'ho detto uno. Infatti dico "il
non essere"4.
Questa stessa situazione aporetica porta Fredegiso di
Tours nella sua Epistola de nihilo et de tenebris ad
affermare con decisione l'essere del nulla.
Concludere
per
che
anche
il
nulla
significa
naturalmente negare il principio di non contraddizione.

L'aporia
parsa
risolvibile
applicandole
la
distinzione di Frege tra significato e senso; il nulla

non ha alcun significato, ha per un senso, poich ha
senso l'operazione logica del negare.
Severino per nota che tale distinzione non risolve
in pieno il problema, in quanto esso si ripresenta a
proposito
dell'assenza
di
significato
del
termine
"nulla"5, infatti, essendo questa assenza assoluta posta,

essa in qualche modo , il suo essere il suo essere
significante
come
steresi
pertanto
forza
dell'argomentazione
la
assoluta
di
significato6;
che
conduce
ammettere l'essere del nulla rimane presente.
Ivi, p. 435 - 436.

E.SEVERINO,La Struttura Originaria, op. cit. p. 210. Corsivo di Severino.
6 Ivi, p. 211. - Corsivo di Severino.
5
29
ad
Un
altro
sistema
potrebbe
essere
dato
dall'oblio
perpetuo della posizione del nulla: se il nulla non fosse

pi posto l'aporia scomparirebbe per sempre, ma insieme a
lei scomparirebbe per sempre anche il principio di non
contraddizione che di tale posizione non pu fare a meno.
Non solo, Severino fa notare che non potrebbe essere
pi posto nemmeno l'essere, in quanto, essendo l'essere
immediatamente
non
contraddittorio,
come
risultato
chiaro da quanto stato detto precedentemente, allora

il
"non
essere"
"essere"7
significa
[...]
appartiene
quindi
negare
negare
allo
la
stesso
significato
posizione
l'orizzonte
del
della
nulla
totalit
dell'immediato8.
Infine tale aporia non pu essere risolta nemmeno nel
modo
in
cui
puramente
vengono
logico,
ad
risolte
altre
aporie,
esempio
quella
nota
in
ambito
come
aporia
della presenza dell'assente, nella quale si osserva che

l'assente certamente presente ma come assente, anche
qui Severino osserva che si sarebbe tentati di ripetere
che il non essere , ma come non essere e ci non pu
essere fatto poich, nel caso della presenza dell'assente
non
si
cade
in
contraddizione
in
quanto
vero
che
l'essere (pur essendo) non necessariamente presente.

Invece, l'affermazione che il non essere sia come
non essere [...] la stessa contraddizione, [...] poich
7
8
Ivi, p. 209.
Ivi, p. 211.
30
per quel tanto che ci, che si dice "non essere", , non
si pu affermare che sia come non essere9.
L'aporia in questione, per ricapitolare, si genera
poich evidente che l'assoluta privazione dell'essere,
viene a presentarsi come un essere e ulteriormente poich
il
nulla
ha
funzione,
in
qualche
modo,
di
orizzonte
dell'essere: abbiamo detto infatti che l'essere implica

immediatamente
il
nulla,
sicch
se
il
non
essere
non
fosse non si potrebbe neppure affermare che l'essere non

non essere, ma dal momento che lo si afferma il non
essere in qualche modo .
Veniamo dunque al modo in cui Severino si propone di
risolvere questa insidiosa aporia.
Si
deve
innanzitutto
condurre
una
osservazione
fondamentale: nel momento in cui si afferma la posizione

del non essere, non si afferma che nulla significhi
essere, bens che il nulla, che significante come
nulla, 10, in questo modo viene affermato l'essere del
nulla certamente, e cio si ricade nell'aporia, ma si
rende evidente anche che questa aporia, la contraddizione
del non essere che , non [...] interna al significato
"nulla"; ma tra il significato "nulla" e l'essere, o la
positivit di questo significato11.
Ivi, p. 212. - corsivo di Severino.

Ivi, p. 213.
11 Ivi. - Corsivo di Severino.
10
31
La positivit del significare in contraddizione con

il suo stesso contenuto, che significa appunto l'assoluta
negativit.
Dobbiamo puntualizzare una cosa: per Severino ogni
significato (ogni contenuto pensabile, ogni ente) una
sintesi semantica tra la positivit del significare e il
contenuto determinato del significare, in altre parole
ogni significato sintesi del significato "essere" e
della determinazione dell'essere12, quindi il significato
sempre un positivo, una positivit determinata.
Appare chiaro allora che, da questo punto di vista,
il
significato
nulla
autocontraddittorio,
nel
senso
risulta
che
essere
positivamente
significante come una contraddizione.

Questo
nulla
dal
significato
autocontraddittorio
include come momento il nulla che significante come

nulla;
cio
incontraddittorio,
il
"nulla"
momento
come
del
significato
"nulla",
come
significato autocontraddittorio13.
Tornando all'aporia dell'essere del nulla, Severino
pu ora rilevare che il principio di non contraddizione
non
afferma
la
autocontraddittorio
significa
12
13
"essere";
non
[...]
esistenza
del
ma
che
ossia
afferma
esige
Ivi.
32
significato
"nulla"
l'inesistenza
non
della
contraddizione interna al significato "nulla" che vale

come momento del significato autocontraddittorio14.
Dunque possiamo certamente dire che il nulla , ma
non nel senso che nulla significhi essere, poich in
questo senso il nulla non mentre l'essere , ma nel
senso
che
c'
significante
nulla
un
come
nel
significare,
una
l'assolutamente
senso
che
positivit,
negativo,
l'assolutamente
che
quindi
negativo
il
positivamente significante15.
L'aporia
risolta,
ma
in
c'
questione
un'altra
ormai
importante
definitivamente
considerazione
da
fare, se il significato nulla autocontraddittorio,

allora proprio in forza di questa autocontraddittoriet
che pu sussistere il principio di non contraddizione.
Se
cio
il
significato
nulla
non
fosse
autocontraddittorio il nulla non apparirebbe neanche pi,

infatti escludere che l'essere sia nulla sarebbe un non
escluder
nulla,
poich
l'esclusione
non
avrebbe
(di
fatto) un termine su cui esercitarsi16.

A nostro avviso ci non pu significare altro se non
che
la
contraddizione
fattivamente
condizione
del
costituirsi del principio di non contraddizione, anche se

Severino comunque ci dice che questo non vero nel senso
in cui si intenda tale contraddizione come una formula
14
15
16

Ivi.
Ivi, p. 216. - Parentesi mia.
33
per
la
quale
la
negazione
del
principio
di
non
contraddizione sia condizione del costituirsi di esso, ma

soltanto
nel
senso
sopra
indicato
cio
che
il
principio di non contraddizione si costituisce solo in

quanto
il
nulla
sussiste
come
significato
autocontraddittorio17.
Per
Severino
quindi
il
nulla,
ci
che
l'assolutamente altro dall'essere, non certamente un

essere
in
questa
sua
veste
di
assolutamente
altro
dall'essere; ma in quanto significante la sua assoluta

alterit
un
essere,
tutti
gli
effetti
una
positivit.
Infatti vien detto a chiare lettere che Il nulla, in
quanto tale, il non significante (il non essente). Ma
il
non
significante
non
separato
dal
suo
esser
significante come il non significante: solo nel suo

essere
significante
che
il
nulla
significa
"l'assolutamente altro dal significato"18 e ancora Resta

[...] chiarito che il nulla nulla [...] non in quanto
l'assoluto
negativo
sia
qualcosa
(sia
pure
l'assoluto
negativo), ma in quanto il positivo significare del nulla

quel certo significare che esso 19.
Nella
presente
17
18
19
visione
un
severiniana
orizzonte
assoluto
quindi
che
certamente
l'orizzonte
Ivi.
Ivi, p. 223. - Corsivo e parentesi di Severino.
34
dell'essere, il nulla stesso vi compreso sebbene non in

quanto essente come nulla, ma in quanto significato.
Dire questo per non equivale a dire che esiste un
modo concreto di essere che coerente con il principio
di non contraddizione e un altro modo di essere, cio
l'essere
come
significato
che
del
principio
di
non
contraddizione pu farsi beffa?

Severino infatti
dice che L'autocontraddittoriet
[...] il nulla stesso20 e, a chiarimento di

teorema,
come:
prende
Triangolo
in
considerazione
alcuni
triangolare,
rosso
non
ecc...,
(schematizzabili
formula
RnR),
significati
nulla21,
non
mostrando
tutti
come
di
significati
non
rosso,
simbolicamente
porre
autocontraddittori
potendosi
questo
ognuno
significa
fatto
dire
con
di
la
questi
porre
il
esista
un
che
triangolo non triangolare, un rosso non rosso ecc..., ci

vuol dire che l'autocontraddittoriet in s non , ma i
significati autocontraddittori sono.
Questa conclusione di una importanza fondamentale,
poich testimonia la
vuotezza ontologica del linguaggio
che naturale conseguenza della filosofia di Emanuele

Severino.
L'essere
come
significato
totalmente
svincolato
dall'essere concreto sicch possibile dire anche ci

che
20
21
di
fatto
non
il
nichilismo
Ivi, p. 228.
35
stesso,
l'errore
fondamentale
dell'Occidente,
esiste
in
questa
sfera
particolarissima, e fattivamente non conviene all'essere

pi di quanto non gli convenga l'affermazione c' un
triangolo quadrato in un verde cielo rosso.
L'orizzonte
assoluto
dell'essere
per
Severino
continua a valere anche nella strutturazione linguistica,

infatti l'essere vale logicamente ed immediatamente (Limmediatamente)
come
costante
sintattica
di
ogni
contenuto semantico (ed per ci che viene a crearsi

l'aporia che abbiamo considerato sopra) e ci significa
che
di
ogni
immediatamente
contenuto
l'essere,
autocontraddittorio
che
semantico
ossia
una
che
si
predica
L-
immediatamente
qualsiasi
determinazione
[...] non sia22.

Ogni determinazione o contenuto semantico dunque ,
anche quel contenuto che il nulla, ma appunto come
contenuto semantico autocontraddittorio.
L'essere
inteso
dunque
non
formalmente,
ne
pu
i
contraddirsi,
contenuti
l'essere
particolari,
le
determinazioni che sono (di un triangolo non si pu dire

che un quadrato), il linguaggio per una positivit,
un
essere,
contraddirsi,
le
cui
anzi
determinazioni
ce
ne
sono
essenti
alcune
possono
addirittura
autocontraddittorie.
Naturalmente questa autocontraddittoriet non intacca
minimamente l'essere; mai infatti si potrebbe affermare
22

36
che la proposizione autocontraddittoria non , essa ,

un essere, ma significa ci che non .
Pur non intaccando il principio di non contraddizione
la proposizione pu per dire di intaccarlo.
Severino
dunque,
nostro
avviso,
concede
al
linguaggio una sorta di libert, la libert del dire, e

si
vedr
nelle
pagine
che
seguiranno
quanto
questa
affermazione possa essere paradossale.

Per
ora
raggiunto
percorso
nulla:
rimaniamo
seguendo
Severino
il
nulla
considerare
l'itinerario
nel
non
cimentarsi
se
non
di
con
come
il
pensiero
il
risultato
che
problema
ha
del
affermazione,
il
significato nulla coesiste con il significato essere ed

anzi
ne
attesta
emblematicamente
il
primato,
poich
anch'esso compreso nell'orizzonte dell'essere; un nulla

dunque
che
non
essendo
37
pur
tuttavia
CAPITOLO II:
IL DIVENIRE
38
VOLONT, DESTINO E NECESSIT
Dopo aver chiarito il senso che viene ad assumere il

nulla nella prospettiva severiniana dobbiamo tornare a
guardare
indietro;
alla
fine
dedicato
all'immediatezza
del
paragrafo
dell'essere
da
abbiamo
noi
detto
infatti che ci saremmo trovati di fronte due ordini di

problemi, uno legato al non essere, al nulla
ed alla
giustificazione
esserci,
l'altro
storicit
propria
riguardante
logica
la
del
suo
dimensione
di
dell'essere.
Non dimentichiamoci che la dizione aristotelica del
principio
di
non
contraddizione
afferma
che
impossibile che l'essere sia e non sia nello stesso tempo

e sotto lo stesso aspetto; nulla vieta quindi che ci
che ora una cosa possa, in virt di questo principio,
esserne
un'altra
in
un'altro
momento
di
tempo,
oppure
possa addirittura annullarsi.

La
formula
aristotelica
in
breve
si
preoccupa
di
salvaguardare e di comprendere la dimensione storica di

ci che affermando senza mezzi termini che il principio
di
non
contraddizione
valido
se
l'essere
viene
considerato in un istante di tempo dato.

E' interessante notare come questo rilievo collimi
perfettamente
con
ci
che
Engels
dice
nel
suo
Antidhring, Sino a quando consideriamo le cose in stato

di riposo e prive di vita, ciascuna per s, l'una accanto
all'altra, l'una dopo l'altra, certo che in esse non
39
incontreremo
nessuna
contraddizione...Ma
invece
tutt'altra cosa allorch consideriamo le cose nel loro

movimento, nel loro cambiamento, nella loro vita, nella
loro
azione
reciproca.
Qui
cadiamo
subito
in
addirittura
contraddizioni1.
La
contraddizione
per
Engels
dunque
sinonimo di vita, di cambiamento, in una parola di

divenire,
un
Apostel,
che
contiene
delle
concetto
afferma:
efficacemente
in
ogni
contraddizioni;
istante
queste
ribadito
ogni
da
divenire
contraddizioni
sono la fonte stessa del divenire2.

Ma
Apostel,
Aristotele,
come
appartengono
fraintendimento
maggior
tutti
radicale
del
ragione
alla
senso
Engels
cultura
del
dell'essere,
la
cultura che vuole la follia estrema dell'identificazione

dell'essere con il nulla.
Stiamo per toccare il punto determinante di tutto il
pensiero
di
chiarito
che
Emanuele
l'essere
Severino,
fino
ad
immediatamente
ora
abbiamo
(come
sintesi
concreta di F-immediatezza ed L-immediatezza), mentre il

nulla non lo stesso immediatamente, anzi il suo essere
immediatamente
tolto
poich
soltanto
in
quanto
affermazione (il nulla in quanto si pu dire nulla,

non in quanto esista un positivo che negativo).
F. ENGELS - Antidhring, Roma 1950 p. 133.

L. APOSTEL - Materialismo Dialettico e Metodo
Scientifico, Einaudi, Torino 1968, p. 14.
2
40
L'itinerario
di
pensiero
che
abbiamo
seguito
apparso limpido e rigorosissimo, in perfetta sintonia con

il
principio
di
non
contraddizione
nella
formulazione
parmenidea, che, ricordiamolo, dice che l'essere non

non essere.
Ma
l'errore
fraintendimento
che
per
Severino
causa
del
non situato ancora nei territori che
abbiamo percorso, si annida in maniera ancor pi subdola

proprio
dove
inconfutabile,
tutto
e
cio
sembrerebbe
all'interno
certissimo
della
ed
formulazione
aristotelica del principio di non contraddizione, dove si

dice
che
non
pu
essere
ALLO
STESSO
TEMPO
non
A,
lasciando intendere che ci possa per verificarsi in un

altro tempo.
Questa
formulazione
l'essenza
stessa
di
ci
che
Severino chiama la fede nell'esistenza del divenire3, e

rappresenta la strada impercorribile tuttavia percorsa
dalla civilt occidentale.
Tutta
cristiana,
la
civilt
occidentale,
risulterebbe
essere
compresa
null'altro
la
cultura
che
una
emanazione del pensiero greco, che dopo Parmenide afferma

qualcosa di assolutamente nuovo, di mai udito, e cio che
le cose oscillano tra l'essere e il niente4, escono dal
nulla per poi ritornarvi.
E. SEVERINO - La tendenza fondamentale del nostro tempo,

Adelphi, Milano, 1988, p. 173.
4 Ivi, p. 167.
41
Con la filosofia greca post - parmenidea, che trova

compiutezza
affaccia
definitiva
cio
sulla
nel
pensiero
terra,
per
Aristotelico,
la
prima
volta
si
e
definitivamente, l'idea del divenire, l'idea secondo la

quale
vi
un
passaggio
delle
cose
dal
non
essere
all'essere e viceversa, cosa che significa per Severino

dover accettare l'idea che l'essere non sia, poich esso
certamente non o nel momento iniziale o nel momento
finale del divenire.
Il nulla, nel senso indicato dal pensiero greco post
- parmenideo, concepito non certo come affermazione,
bens come nihil absolutum, una assoluta negativit che
si
esprime
in
opposizione
infinita
all'essere
l'oscillare delle cose dall'essere al nulla non risulta

essere tanto una propriet delle cose, quanto la loro
vera essenza.
Platone
nella
Repubblica
definisce
efficacemente
questa situazione indicando l'oscillazione delle cose tra

l'essere e il niente con il termine , cio
dibattersi tra l'uno e l'altro5, la cosa dunque in
essenza un esser incerto, indeciso, oscillante6, ed
tale poich contesa tra l'uno e l'altro, tra l'essere e
il niente.
Ivi, p. 167.
E. SEVERINO, Destino della necessit, Adelphi, Milano,
1980, p. 21.
6
42
Tale
incertezza
ed
evanescenza
dell'essere
rimane
concetto costante di tutto il pensiero dell'Occidente,

sicch
Severino
pu
affermare
che
il
senso
greco
dell'ente , per l'intera civilt occidentale, l'evidenza

originaria e fondamentale7.
Ma
nel
senso
greco
dell'ente
si
nasconde
l'alienazione estrema, l'estrema lontananza dalla verit,

si nasconde cio la persuasione che le cose, gli enti,
sono
niente8,
il
senso
greco
dell'ente
quindi
il
nichilismo stesso.
Se quindi il significato essenziale del nichilismo
sfugge
all'intera
legato
con
cultura
necessit
il
occidentale,
ci
che
divenire
per
delle
perch
esso
l'Occidente
cose9, Severino
l'evidenza
suprema:
arriva a
compiere un passo fondamentale, a mettere in
crisi cio il concetto stesso di divenire, mostrando come

l'essere di fatto non sia in divenire.
Si prendano dunque in considerazione le due seguenti
proposizioni: L'essere non diviene e l'essere non si
annulla e non esce da una iniziale nullit.
Queste
due
proposizioni
sono,
dal
punto
di
vista
severiniano, perfettamente equivalenti, anzi, di pi, si

potrebbe
dire
che
altro
non
sono
se
non
formulazioni
diverse di uno stesso teorema.
E. SEVERINO, La tendenza fondamentale del nostro tempo,

op. cit. p. 169.
8 Ivi.
9 Ivi.
43
Ricordiamo infatti che Severino intende il divenire

come
passaggio
viceversa,
necessario
ci
che
deve
dal
non
essere
essere
all'essere
osservato,
parte
e
la
summenzionata identit semantica, comunque il fatto che

la negazione stessa di tali proposizioni risulta essere
intrinsecamente contraddittoria.
Ci
che
deve
essere
osservata
attentamente
la
struttura logica delle due proposizioni.

Severino nota che in entrambe le proposizioni, il
predicato conviene (come negato) al soggetto non ratione
sui
ipsius,
ma
conviene
al
soggetto
ratione
suae
partis10.
In
breve,
si
nega
che
il
divenire
convenga
all'essere, non in quanto il divenire sia tale, ma in

quanto esso implicherebbe automaticamente il non essere
di
ci
che
diviene,
quindi,
quando
fosse
predicato
dell'essere ne implicherebbe il non essere.

Il non essere quindi momento, o parte semantica
del
significato
l'essere
diviene
"divenire"11,
significa
si
che
affermare
affermare
che
l'essere
che
non
12, e questo, cosa importantissima, sia nel caso che si

parli di divenire dell'essere inteso come intero essere,
sia nel caso che si parli di divenire in riferimento ad
un
momento,
ad
un
ambito
dell'essere,
10
nel
primo
caso
E. SEVERINO - La Struttura Originaria, op. cit. p. 520.

- Corsivo di Severino.
11 Ivi. - Corsivo di Severino.
12 Ivi.
44
infatti affermando il divenire dell'essere, viene negato

l'essere della totalit dell'essere13, nel secondo viene
negato l'essere di
un certo essere14.
Naturalmente ci significa di fatto che l'essere

eterno [...] atto puro15.
Ora;
anche
tradizione
nella
filosofia
metafisica
greca,
occidentale,
in
tutta
la
se
vogliamo,
ragionevolmente parlando, anche in epoche precedenti alla

stagione
della
filosofia
greca,
scritto
infatti
nell'antico testamento che Dio si rivolse a Mos dicendo

Io
sono
colui
che
si
afferma
con
decisione
l'eternit dell'essere, si afferma cio che esistono enti

immutabili ed eterni, e soprattutto si afferma l'eternit
e l'immutabilit di Dio.
Ma
la
dell'Occidente
differenza
e
la
fondamentale
visione
tra
filosofica
di
il
dire
Emanuele
Severino sta tutta nel fatto che quando la metafisica

tradizionale afferma l'eternit e l'immutabilit di Dio
tali qualit non vengono attribuite a Dio in quanto Dio
ente, ma in quanto Dio un certo ente, diverso dagli
altri, privilegiato rispetto agli altri16, se cos non
fosse tutti gli enti dovrebbero essere detti eterni.
13
Ivi.
Ivi.
15 Ivi.
16 E. SEVERINO - La Tendenza fondamentale del nostro
tempo, op.cit. p. 168. - Corsivo di Severino.
14
45
Ci significa anche che, per l'Occidente,
nell'ente
in quanto tale non vi nulla che possa escludere il non

essere, nulla che possa escludere che esso oscilli tra
l'essere e il niente.
Il
senso
occidentale,
istante
greco
dell'ente
l'evidenza
la
follia
originaria
estrema,
per
la
civilt
nello
stesso
ma
cio
la
concreta
identificazione dell'essere con il niente, n il pensare

ad un ente perfettissimo sito al di fuori del divenire
pu,
per
Severino,
costituire
fonte
di
salvezza
dal
nichilismo, anzi, lo stesso pensare ad un essere eterno

in quanto essere particolare, in quanto un certo essere,
gerarchicamente
superiore
agli
altri
enti,
segnale
certo della presenza del nichilismo e negazione stessa

della verit.
Tali
affermazioni
di
Emanuele
Severino
non
sono
chiaramente rimaste ignorate, ed anzi sono state fatte

oggetto
di
critiche,
che
vedremo
di
analizzare
nelle
prossime pagine, sia da parte del pensiero laico, che

accusa
storica
Severino
di
ci
di
che
non
,
tener
sia
conto
da
della
parte
dimensione
della
cultura
cristiana, la Chiesa Cattolica ha infatti dichiarato tali

teorie
filosofiche
incompatibili
con
la
Rivelazione
cristiana.
Tornando sui nostri passi, ci che viene a palesarsi
che l'essere eterno in tutte le sue determinazioni:
46
questa penna, questo tavolo, io stesso, il cielo e la

terra e in tutti i modi concreti di non essere nulla.
In quanto infatti le proposizioni sopra considerate
l'essere immutabile e l'essere non si annulla e non
esce da una iniziale nullit sono, come abbiamo detto,
fondamentalmente
equivalenti,
formulazioni
del
principio
quindi
immediate,
sono
esse
valgono
anche
come
di
non
contraddizione,
ci,
in
altre
parole,
significa che logicamente immediato dire che l'essere

immutabile e che non esca e non rientri nella nullit.
Su
questo
punto
soffermarci,
qui
importante,
che
fondamentale
che
si
apre
investe
in
pieno
dovremo
infatti
tutta
lungo
l'aporia
la
pi
costruzione
teoretica severiniana.
Come
abbiamo
detto,
risulta
essere
immediata
l'affermazione che l'intero, ovverosia l'essere in ognuna

delle sue determinazioni, immutabile, il fatto che tale
affermazione sia L - immediata significa, come per il
principio
di
non
contraddizione,
che
la
sua
negazione
sarebbe immediatamente autocontraddittoria.

Posto
questo
per
risulta
innegabile
che
sia
immediata l'affermazione che l'essere diviene.

Infatti
dell'essere
l'orizzonte
F
aperto
immediato
dalla
appunto
il
totalit
regno
del
sopraggiungere e del dipartirsi dell'essere17.
17

47
Si
apre
infatti
in
questo
Mentre
l'immutabilit
divenire:
modo
[...]
il
dell'essere,
contraddizione
una
problematica
logo
originario
l'esperienza
tra
ne
decisiva,
afferma
attesta
l'immediatezza
il
logica
l'immediatezza fenomenologica18.
La L - immediatezza dell'immutabilit dell'intero, e
la F - immediatezza del divenire dell'essere provocano
quindi una situazione aporetica che pu essere espressa
anche
affermando
dell'immutabilit
che
la
dell'intero
in
immediatezza
contraddizione
con
l'affermazione dell'esistenza [...] di contenuti positivi

il cui sopraggiungere o il cui annullamento non posto
come autocontraddittorio19.
Il senso di questa aporia comprensibilissimo nella
critica
che
viene
mossa
alla
filosofia
severiniana
da
Gianni Vattimo, che in sede di dibattito afferma Tu dici

che
siamo
eterni,
di
questo
complimento
[...]
ti
potremmo essere grati, fermo restando comunque che siamo

mortali. Nel quadro che hai tracciato resta da spiegare
questo piccolo problema: siamo eterni ma mortali20.
Alla
luce
dell'esperienza
dunque
la
visione
filosofica di Emanuele Severino appare come una posizione

confusa, che assimila indebitamente il piano logico con
il piano ontologico, ma che proprio da quest' ultimo
18
Ivi.
Ivi, p. 542.
20 G. VATTIMO - Filosofia al Presente, Garzanti, Milano,
1990, p. 35.
19
48
sconfessata, i principi logici sembrano non aver presa su

una realt che si mostra indubbiamente diveniente.
Severino
l'aporia
affronta
in
tale
questione
situazione
sia
mostra
originariamente
come
tolta
affermando che l'intero, come immutabilit assoluta, non

la totalit dell'essere F - immediato, in quanto questa
l'orizzonte del divenire21, affermando cio l'esistenza
di
due
totalit,
dell'essere
come
una
inclusa
intero
nell'altra,
assolutamente
la
totalit
immutabile
la
totalit dell'essere F - immediato, cio dell'essere di

cui si ha esperienza, quest'ultima inclusa nella prima.
Due
positivit
dunque,
da
distinguere
necessariamente.
Affermare
che
l'intero
inteso
come
immutabilit
assoluta altro dalla totalit dell'essere F - immediato

equivale
ad
totalit
del
"intero"
affermare
F
compare
immutabilit
che
un
positivo
immediato
in
accezioni
assoluta
due
-
quindi
che
oltrepassa
il
significato
diverse:
come
la
opposto
come
alla
totalit del F - immediato - e come includente questa

totalit22.
Siamo
ad
un
punto
cruciale:
si
osservi
che
la
totalit dell'essere F - immediato, dell'esperenzialit,

un positivo anch'esso, ma che non pu contenere alcuna
21

22 Ivi, p. 544.
49
positivit che non sia contenuta nell'intero immutabile,

che per questo l'intero della positivit, e quindi il
divenire del contenuto della F - immediatezza non pu
aggiungere
ne
togliere
all'intero
immutabile,
in
in
alcun
questa
modo
positivit
maniera
viene
ad
emergere che il positivo che nella F - immediatezza si

mostra nel sopraggiungere
permane
e nel dileguarsi, di fatto
nell'immutabile,
che
l'immutabilit
non
conviene a questo o a quell'essere, ma ad ogni essere23.

Il
risultato
al
quale
perviene
Severino
dunque
quello di considerare il divenire dell'essere, ossia il

suo
uscire
rientrare
nel
nulla,
come
un
fatto
illusorio, ci che si manifesta come un sopraggiungere e

un annullarsi in realt un apparire e uno scomparire,
ma si badi ad intendere bene questo punto.
E'
noto
che
ci
sia
un
divenire
dell'essere
immediatamente conosciuto, per esempio il divenire del

corpo x che si sposta da un luogo l ad un luogo l1, ci
che Severino vuole dire che il corpo in questione una
volta passato nel luogo l1 non ha esaurito il corpo che
stava nella posizione l, sicch quell'istante di tempo in
cui
il
corpo
era
nella
posizione
andato
irrimediabilmente perso, si annullato per sempre per

far posto all'altro istante di tempo in cui il corpo
occupa la posizione l1, bens che lo scenario dell'essere
in
23
cui
il
corpo
era
nella
posizione

50
scomparso
dall'orizzonte del F - immediato per far apparire l'altro

scenario in cui il corpo occupa la posizione l1, senza
per questo che qualcosa di costitutivo del primo scenario
abbia subito alcun danno.
Ci vuol dire senza mezzi termini che ogni istante
eternamente presente e di fatto non muta mai, che il
positivo che si aggiunge o si dilegua, gi o ancora
nel cerchio dell'intero immutabile, gi da sempre carpito
al
futuro
per
sempre
trattenuto
nel
cerchio
dell'essere24.
Potremmo tentare di comprendere meglio tale visione
pensando
ad
una
pellicola
cinematografica,
dove
ogni
fotogramma dopo essere stato illuminato per un istante

torna nel buio ma di fatto rimane eternamente uguale ed
immutabile, mentre sullo schermo si crea null'altro se
non
l'illusione
del
divenire
di
una
storia,
il
cui
svolgimento fissato per sempre e di fatto sempre

presente - pur nell'oscurit del fotogramma non ancora
illuminato - e necessitante.
Lo
dalla
scenario
luce
presente
dell'essere
che
provvisoriamente
passer
ad
illuminato
illuminare
un
istante dopo lo scenario successivo senza che nulla abbia

intaccato quello precedente, passato nell'orizzonte dell'
F
immediatezza,
ma
eterno
ed
eternamente
immutabile
relativamente all'intero immutabile dell'essere che in s
24
Ivi, p. 547.
51
contiene
anche
la
totalit
propria
dell'
immediatezza.
E' quindi importante notare che la totalit del F immediato,
e,
in
generale,
diveniente,
solo
in
la
quanto
totalit
l'intero
dell'essere
immutabile
affermare che soltanto l'orizzonte del divenire - che

cio la totalit del divenire coincide con la totalit
dell'essere -, significa affermare che l'essere non :
l'orizzonte
del
divenire,
cos
inteso
autocontraddizione, e quindi nulla25.

Dunque
di
nessun
ente
umano,
divino,
reale,
ideale, illusorio, corporeo, sperato, temuto, rimpianto si pu affermare che non sia, e [...] quindi ogni ente, e
dunque l'ente in quanto ente, immutabile ed eterno26.
L'idea severiniana della sostanziale illusoriet del
divenire (il divenire ci che appare) non ha mancato di
suscitare rilievi critici di notevole consistenza, sia da
parte di pensatori di ispirazione laica che cristiana,
scrive a questo proposito Pasquale Salvucci Oggi accade
che un filosofo dalla forza teoretica eccezionale come
Emanuele
Severino
sia
venuto
venga
di
continuo
esercitando tutta la sua vigorosa operosit per mostrare

come l'errore nefasto del pensiero occidentale risieda
nella
"fede
nel
divenire".
25
Per
questo
filosofo
il
Ivi, p. 553.
E. SEVERINO - Essenza del Nichilismo, op. cit. p. 289.
26
52
divenire nulla, restando egli fermo a Parmenide, il

filosofo
della
visione
solitaria
dell'essere:
solo
l'essere [...] Ma se io considero come "inessenziale"

la
storia
con
essa
in
essa
il
"mondo
pesante
materiale", perch sono il "nulla" di fronte all'essere

immutabile, che cosa faccio se non, in ultima istanza,
abbandonare
disumanit
gli
uomini
che
ne
alla
segnano
irrazionalit
ancora,
alla
largamente,
la
condizione di esistenza?27.
Una critica quella di Salvucci che vuole evidenziare
il
carattere
severiniano,
deresponsabilizzante
dovuto
alla
mancata
del
pensiero
considerazione
nei
riguardi della storia del mondo pesante e materiale, e

alla
cui
dibattito
voce
fa
eco
Gianni
Vattimo
proprio
con
Emanuele
che
Severino
in
sede
afferma:
di
Io
continuo a non capire come dal tuo punto di vista la

storia possa avere un senso. [...] Se le cose che sono
partecipano di ci che chiamiamo essere, e se l'essere ha
una struttura stabile, monolitica, del tipo: ci che
e non pu non essere, e in questo modo si distingue dal
nulla, allora la nostra storia non ha senso, la nostra
storicit non ha senso; proprio noi uomini non possiamo
chiamarci "esseri"28.
27
P. SALVUCCI - Dialogo e logo in Arturo Massolo, in

Differenze, Quattroventi, Urbino, 1986, p. 81.
28 G. VATTIMO, Filosofia al presente, op. cit. p. 31.
53
Vattimo continua nella sua discussione con Severino

sollevando un'altra critica con la quale dimostra per di
aver prestato poca attenzione alle pagine del filosofo,
aggiunge infatti Vattimo: Quando dico che dal tuo punto
di vista non si spiega la storia, dico anche che non si
spiega
la
nostra
L'esperienza
in
maniera
esperienza
quotidiana,
anche
quotidiana,
analizzata
approssimativa,
[...]
fenomenologicamente
un'esperienza
di
proiezione verso il futuro e di retrospezione verso il

passato, il progetto; l'esperienza di un soggetto
che, pur con tutti i suoi limiti, assume e accetta la
propria esistenza come una serie di possibilit che si
dispiega nel tempo [...] Per parlare dell'essere, non mi
sembra
tanto
inverosimile
partire
da
qui.
allora,
certo, comincio ad avere quelle fedi di cui dicevi, nella

temporalit29, l'accusa dunque quella di perdere di
vista completamente il piano dell'esperienza, in favore
di
una
ipotesi
astratta
"fenomenologicamente
che
non
analizzato",
ha
ma
presa
noi
sul
reale
abbiamo
visto
nelle pagine precedenti che Severino si misura proprio

con quella F -immediatezza che si pone in
aporetica
con
la
immediatezza
situazione
che
afferma
l'impossibilit dell'essere a divenire.

La risposta di Severino chiara: mi sarei aspettato
che demolissi la "mia" fondazione: invece ti sei limitato
a considerare la "mia" tesi - l'eternit di ogni cosa.
29
Ivi, p. 33.
54
[...] negare la fede nella storia non significa negare

l'esistenza di
quel mondo di progetti, bisogni, angosce
in cui consiste la nostra esistenza concreta. Significa

negare che in esso si manifesti la verit. [...] non
significa che la giornata dell'uomo non esista, e che
l'uomo non si muova concretamente nella storia cos come
la nostra esperienza mostra30.
I rilievi critici sopra accennati sono per cos dire
esterni, guardano al lato morale, alla conseguenza
senza per intaccare minimamente la dimensione teoretica
del pensiero severiniano; al contrario altri pensatori
sono entrati in polemica con Severino con argomentazioni
che colpiscono pi da vicino la fondazione stessa del suo
pensiero,
soprattutto
riguardo
la
problematica
del
divenire.
Uno
Gustavo
di
questi,
Bontadini,
dell'immutabilit
certamente
il
quale
dell'ente
il
pi
importante,
accettando
in
l'affermazione
quanto
ente,
ha
utilizzato quella affermazione per costruire una nuova

dimostrazione della esistenza di Dio31, inscrivendo cos
in
una
prospettiva
che,
ricordiamolo,
per
Severino
nichilistica, il pensiero che la negazione essenziale

del nichilismo32, un fatto questo che Severino spiega con
l'impossibilit da parte di Bontadini - che scaturisce
30
31
32
Ivi, p. 35.
E. SEVERINO - Essenza del nichilismo, op. cit. p. 289.
Ivi.
55
dalla sua formazione ideologica33 - di recepire in pieno

la testimonianza della verit dell'essere34.
Questa
testimonianza
dice
che
ci
che
appare
immutabile, e che il divenire, che pure appare, non il

processo
(creazione
dell'essere,
bens
nientificazione)
il
processo
del
in
cui
comparire
ne
e
va
dello
sparire degli enti, il processo cio della manifestazione

dell'eterno35.
Bontadini,
polemizzando
con
tale
visione
scrive
invece: Il tentativo, esperito da Severino, di congelare

il
divenire,
ammettesse
quella
mi
pare
che
non
riesca.
Se
anche
si
- in omaggio al principio metafisico - che
carta,
che
la
comune
degli
uomini
dice
non
esistere pi, in quanto s' vista bruciare, esiste invece

ancora,
ed
eternamente,
fuori
dell'esperienza,
se
perci si ammettesse che, da questo lato ed in questo

senso, l'esperienza non attesta il divenire, cio non pu
decretare,
come
carta
";
non
pura
esperienza,
per
che
ineliminabile
"l'essere
quel
della
residuo
di
divenire contro cui Severino si arrovella col suo ampio

argomentare: ossia il divenire - epper il non essere dell'apparire
della
carta
[...]
Se,
infatti,
io
posso
disgiungere, in un senso determinato, la carta dal suo

apparire
33
34
35
in
quanto
affermo
che
Ivi, p. 293.
Ivi.
56
esiste
anche
fuori
dell'apparire
dall'apparire,
non
ossia
posso
da
disgiungere
se
stesso,
l'apparire
affermando
che
l'apparire (della carta) esiste anche fuori dall'apparire

(ossia da se stesso!). Quando Severino assevera che, come
la carta eterna, cos anche eterno, eadem ratione,
l'apparire
della
carta,
si
deve
osservare
che
codesto
eterno o immutabile apparire (chiamiamolo S in omaggio al

suo
scopritore)
non
lo
stesso
di
quell'apparire
(chiamiamolo A) in cui si verifica che, scomparendo la

carta, vien meno, con ci stesso, l'apparire della carta.
Se, infatti, S ed A fossero lo stesso, allora, essendo
eterno l'apparire della carta in S, lo sarebbe anche in
A. Perci si deve ammettere che almeno questo residuo "l'apparire
della
carta
in
A",
o,
che
lo
stesso,
"l'apparire A della carta" - soggetto al divenire (in

senso
classico,
cio
come
implicante
il
non
essere
dell'essere). La proposta panteistica di Severino risulta

pertanto
inaccettabile,
in
quanto
c'
almeno
questo
minimum che non pu essere divinizzato36.

Ma
lungi
per
Severino,
l'orizzonte
dal
divenire
in
divenire
neppure
in
senso
senso
non
totale
dell'apparire,
nichilistico,
nichilistico,
non
pu
esso
infatti l'evento trascendentale37, e siccome il divenire
36
G. BONTADINI - Postilla, in Rivista di filosofia neoscolastica, 1965, p. 619.

37 E. SEVERINO- Essenza del nichilismo, op.cit. p. 296.
57
la
vicenda
dell'entrare
dell'uscire
dall'evento
trascendentale, l'evento trascendentale non pu divenire.

Ci che va disgiunto per Severino, non l'apparire
da
se
stesso,
bens
l'apparire
come
evento
empirico
dall'apparire come evento trascendentale, l'apparire A

della carta di cui parla Bontadini, [...]una figura
spuria, che allude sia all'apparire empirico sia a quello
trascendentale38, in quanto A infatti l'apparire in cui
si verifica lo scomparire della carta, allora A non
l'apparire che vien meno, ma l'orizzonte trascendentale
che, a un certo momento, non include pi l'apparire che
vien meno. Invece, in quanto A l'apparire che vien
meno, A non l'orizzonte in cui si verifica il venir
meno, ma l'apparire empirico39.
La
polemica
bontadiniana
non
si
ferma
per
alla
considerazione sopra esposta e porta alla luce tutta una

serie
di
problematiche
relative
ancora
al
concetto
di
ente eterno ed immutabile; vale la pena riportare per

esteso le osservazioni in questione, riguardo quella che
Bontadini chiama l'aporia della barba del melissiano40;
scrive
Bontadini:
severiniana]
si
Ogni
dirompe
melissiano
in
[nella
molteplici
prospettiva
(infiniti?)
melissiani: giacch il melissiano che porta - eternamente

- la barba A, non pu essere lo stesso che porta - pure
38
39
40
Ivi, p. 298.
Ivi.
G. BONTADINI - Postilla, op. cit. p. 620.
58
eternamente
la
barba
(=
non
A).
Solo
nel
tempo,
infatti, l'identico pu portare determinazioni opposte.

(E
poich
ogni
barba
ha
infiniti?
momenti,
infinitesimi, di crescita, sembra appunto che per
ogni
melissiano storico si debbano porre infiniti melissiani

intelligibili).
E'
curioso
come
codesta
concezione
razionalistica del reale rinverghi con quella empiristica

di tipo humiano: nell'una e nell'altra ravvisandosi la
proliferazione degli enti, continua poi Bontadini: E
come,
poi,
qualunque
in
cosa,
Hume,
cos
qualunque
anche
cosa
qui
pu
succedere
altro
paradosso
sconcertante - non si comprende perch, nell'esperienza,

al fenomeno "melissiano con barba A'", debba succedere il
fenomeno
"melissiano
con
barba
A''"
non
piuttosto
qualunque altra cosa, per esempio un tubo di stufa; dato,

appunto, che, nell'elemento del reale, il melissiano con
barba A'' tutt'altra cosa del melissiano con barba A'
(essendo
stata
tolta
di
mezzo
la
concezione
volgare
dell'unico melissiano con barba in divenire). per finire

con un appunto etico: E cos sembra che colui che fa una
promessa, non sia lo stesso che
chiamato a mantenerla
(anche qui un sorprendente incontro con certa psicologia

contemporanea...); e che colui che pecca, non sia colui
che si pente (di un peccato non suo!); che la carta che
brucia non sia quella che se ne sta eternamente indenne;
che l'autocarro, che sta per investirmi, non investir
me, che sono ormai al sicuro per l'eternit, ma, al pi,
59
il mio successore immediato (cosicch, se mi scosto, lo

farei solo per altruismo)41.
La critica bontadiniana decisamente forte, Severino
accusato
successivo,
di
spazzar
via
stravolgendo
cos
l'unit
la
del
molteplice
concezione
del
mondo
propria del senso comune, una deformazione che rischia di

sfociare in una sorta di apatia etica.
Severino
controbatte
che
non
ogni
unit
tolta
(ammettendo perci che una certa unit tolta), poich

il molteplice costituito da Socrate seduto, Socrate in
piedi, Socrate giovane, Socrate vecchio, ecc..., pur
sotteso da una identit: l'essere Socrate42, anzi di pi,
si spinge a dire che nel contenuto che appare, ci che
comunemente vien detto "individuo", "cosa" in effetti
l'identit o unit di un molteplice43, tale unit sarebbe
un'essenza, che verrebbe a rapportarsi ad un molteplice
pi eterogeneo: Socrate e Alcibiade sono tra loro pi
eterogenei di quanto non lo siano tra loro Socrate in
piedi
Socrate
seduto.
Che
Socrate
Alcibiade
coappaiano, mentre Socrate in piedi e Socrate seduto no

[...] un fatto, che certamente caratterizza un tipo di
essenze,[...]
ma
che
non
toglie
loro
il
carattere
di
essenza44, dunque Socrate essenzialmente Socrate, ma

sarebbe
41
42
43
44
contraddittorio
che
Socrate-che--in-piedi
sia
Ivi, pp. 620 - 621.

E. SEVERINO - Essenza del nichilismo, op. cit. p. 302.
Ivi.
60
seduto,
Socrate
eterno
pertanto
una
certa
essenza,
eternamente reale in una molteplicit di determinazioni

eterne45.
Il
ragionamento
non
sembra
convincerci
troppo,
la
situazione aporetica segnalata da Gustavo Bontadini non

pu
dirsi
superata,
di
fatto
l'eterno
melissiano-con-
barba A', anche se nel suo essenziale essere melissiano

e rimane diverso dall'eterno melissiano con barba A'', ne
Severino
approfondisce
necessitante
di
il
un
problema
melissiano
della
a
successione
un
melissiano,
limitandosi a dire in nota: Che al melissiano con barba

A' non succeda un tubo di stufa certamente un fatto
[...] (come ) un fatto che le determinazioni appaiano in
una successione46.
Nei
riguardi
Bontadini
la
dell'appunto
risposta
etico
perentoria:
sollevato
non
si
da
entra
nemmeno in un modo di pensare dove chi promette non ,

simpliciter, chi mantiene; chi pecca non chi si pente
ecc...47,
pensiero
una
risposta
severiniano
seguiranno,
legato
che
che
ad
evidenzia
discuteremo
una
un
aspetto
del
pagine
che
indifferenza
nei
nelle
evidente
riguardi della riflessione etica.

Ma
le
riflessioni
critiche
nei
riguardi
di
questa
filosofia non finiscono qui; tanto che Emanuele Severino
45
46
47
Ivi.
Ivi. - Parentesi mia.
61
stesso,
nel
capitolo
volume
dalla
relative
mole
risposte
Essenza
del
notevole
da
parte
nichilismo,
alla
dedica
elencazione,
sua,
degli
un
alle
appunti
pi
interessanti mossi nei suoi confronti.

Tra questi opportuno citare la critica di Berti,
che attiene di nuovo alla problematica del divenire.
Berti
difende
la
formulazione
aristotelica
del
principio di non contraddizione, quella contro la quale

Severino si batte poich dimostrerebbe esplicitamente il
tramonto
del
Aristotele
senso
parla
dell'essere,
osservando
che
dell'essere
nell'espressione
quando
E'
impossibile che l'essere sia e non sia nello stesso tempo

e
sotto
lo
stesso
aspetto,
egli
non
si
riferisce
all'essere in senso assoluto, univoco, sostanziale, ma a

quell'essere che si dice in molti sensi, [...] all'essere
determinato in molti modi48.
Insomma Aristotele vorrebbe dire soltanto che se ad
un certo soggetto appartiene una qualche determinazione,
per esempio bianco, non gli pu appartenere nello stesso
tempo e sotto il medesimo rispetto la determinazione ad
essa contraddittoria, per esempio non bianco49, e cio
che quando una cosa bianca necessario che sia bianca.
Per Severino tutto ci non cambia le cose, poich il
Berti non vuol dire che ci che ora bianco da sempre
bianco e non potr cessare di esserlo, bens che e
48
49
Ivi, p. 309.
Ivi.
62
rimarr eternamente "vero" che ora questa cosa bianca e cio che e rimarr eternamente vero che prima non lo
era50.
Ma quando questa cosa bianca non sar pi bianca che
ne di questa cosa bianca?
Una domanda che non si chiede che ne sia della cosa e
del suo colore bianco, ma che si chiede che ne sia di
quella
sintesi
specifica, che costituita da questa-
cosa-bianca51, naturalmente questa sintesi non pi, si

nullificata, diventata un niente, anche se i suoi
elementi continuano ad esistere separatamente.
Permane dunque la concezione nichilistica che intende
il divenire come un uscire e un rientrare di cose e fatti
dal e nel nulla.
E'
sufficiente
per
Severino
questa
breve
considerazione in riferimento al tempo perch risulti

l'erroneit
della
strana
tesi
(contraria
spirito
lettera del testo aristotelico) sostenuta da Berti52.

Ma al di la della polemica prettamente filosofica, e
in
un
modo
che
ne
supera
confini,
il
pensiero
severiniano stato meditatamente criticato anche dalla

Chiesa
cattolica,
dichiarato
50
51
52
che,
come
l'essenziale
abbiamo
gia
accennato,
incompatibilit

Ivi, p. 313.
63
con
ha
la
rivelazione cristiana delle teorie sulle quali abbiamo

finora discorso.
Sempre nello scritto Essenza del nichilismo, Emanuele
Severino dedica l'ampio spazio di un capitolo, dal titolo
significativo
rilievi
di
mossi
Risposta
verso
il
alla
suo
Chiesa,
pensiero
proprio
dalla
ai
Chiesa
cattolica, un capitolo questo sul quale doveroso per

noi soffermarci.
Il
documento
con
cui
la
Chiesa
rigetta
le
teorie
severiniane prende il nome di Elenco delle proposizioni

riguardanti la dottrina filosofica del prof. Severino ed
stato redatto dalla S. Congregazione per la Dottrina
della
Fede;
Severino
tale
stesso
documento
con
una
stato
lettera
del
fatto
pervenire
Mons.
C.
Colombo
datata 28 marzo 1970.

Il
stato
testo
completo
pubblicato
dell'Elenco
da
Emanuele
successivamente
Severino
proprio
nel
capitolo intitolata Risposta alla Chiesa di cui abbiamo

parlato sopra.
Delle sette proposizioni che compongono l'Elenco,
tutte
della
testualmente:
prof.
massima
Esaminando
Severino,
depositaria
importanza,
la
esclusiva
il
Chiesa
della
la
pensiero
non
prima
filosofico
pretende
verit
dice
naturale
del
di
essere
verit
filosofica, ma giudicando secondo il carisma ricevuto,

dall'esatto senso della verit rivelata, ha diritto di
dichiarare
una
posizione
filosofica
64
come
incompatibile
con la Rivelazione53, questa affermazione per Severino

dovrebbe stare a significare che la Chiesa dichiarando
una
posizione
filosofica
come
incompatibile
con
la
Rivelazione si limita ad indicare la pura differenza tra

la rivelazione e quella posizione filosofica, senza poter
escludere
che
la
verit
l'incontrovertibile
che
uomini n di possono negare - si costituisca al di fuori

dello spazio della fede e si costituisca come smentita
del contenuto della fede54.
In breve ci significherebbe che la Chiesa dovrebbe
lasciarsi
giudicare
dalla
filosofia,
depositaria
della
verit dell'essere.
Ma ai fini della nostra ricerca, la proposizione pi
interessante
certamente
quella
contrassegnata
dal
numero tre, e che dice testualmente: Non accettabile

la spiegazione che il prof. Severino d della creazione
come semplice apparire di un essere eterno, in quanto la
S.
Scrittura
(2
Mcc.
7,28)
il
Magistero
(Conc.
Lateranense IV, DS, n.800 e Vaticano I, nn. 3002 e 3025)

chiaramente insegnano che Dio ha creato ex nihilo tutte
le cose55.
Una incompatibilit pressoch assoluta quindi tra la
visione
severiniana
esplicitamente
53
54
55
dichiarata
la
dalla
Ivi, p. 386.
Ivi, p. 331.
Ivi, p. 387.
65
dottrina
Chiesa
che
cristiana,
mostra
la
insanabile
frattura
esistente
tra
la
filosofia
la
parola delle Scritture.

Secondo Emanuele Severino, l'impegno filosofico pi
rilevante da parte della Chiesa nei confronti della sua
opera, consistito nel lavoro di P. Cornelio Fabro, gi
autore
di
un
saggio
dal
titolo:
Sulla
posizione
filosofica di Emanuele Severino, e presente in veste di

Qualificatore della S. Congregazione per la Dottrina
della Fede alla stesura dell'Elenco.
Il Fabro sostiene che Severino, pur non dichiarandosi
mai n ateo, n anticristiano, in realt critica alla
radice
la
capisaldi
concezione
del
della
trascendenza
Cristianesimo
come
forse
di
Dio
finora
ed
nessun
ateismo e eresia ha mai fatto56, infatti egli condanna

di nichilismo [...] tutto il Cristianesimo storico, e
per
lui,
l'errore
capitale
del
Cristianesimo
(tra
gli
altri) risiederebbe proprio nel dogma della creazione e

della trascendenza di Dio dal mondo, che vi corrisponde:
di qui l'accusa del Severino al Cristianesimo storico di
essere responsabile anch'esso - non meno del marxismo,
dell'esistenzialismo ateo - della morte di Dio57.
La
linea
filosofica
sulla
quale
Severino
si
muoverebbe, sarebbe per Fabro quella dell'approfondimento

della
dialettica
moderna
dell'unit
dell'essere
dell'apparire, delle parti e del Tutto [...], secondo uno
56
57
Ivi, p. 346.
Ivi.
66
schema ferreo e preciso che segue soprattutto la linea di

Spinoza58.
Queste affermazione di Fabro, per Severino, esprimono
l'intento di riportare il contenuto dei suoi scritti alla
logica di fondo del pensiero moderno59, una logica dalla
quale invece essi esulano completamente.
Infatti ribadisce Severino: la logica di fondo del
pensiero
moderno
possiede
una
struttura
che
rende
irrealizzabile l'intento di riportarvi il contenuto dei

miei scritti [...] che si incamminano nella testimonianza
della
verit
essenziale
dell'essere60,
nientit
la
dell'ente,
persuasione
ha
nella
della
civilt
occidentale un significato inesplorato, di ci sia prova

che l'intera civilt occidentale si rifiuta di pensare
che
l'ente
in
quanto
tale
sia
niente,
tuttavia
la
persuasione che l'ente, in quanto tale, niente il

fondamento
nascosto
rifiuto61,
in
questa
il
significato
situazione
ultimo
generale
di
quel
nascosta
l'essenza del nichilismo dell'Occidente e dunque anche di

quella cultura filosofico-teologica che Fabro vorrebbe
tener ferma62.
Ma il Fabro non si ferma qui, gli scritti di Severino
ai suoi occhi, stravolgono il senso dell'evento storico
58
59
60
61
62
Ivi.
Ivi.
Ivi.
Ivi, p. 348.
Ivi.
67
irripetibile dell'Incarnazione, grazie al quale si compie

la storia della salvezza dell'uomo, una accusa questa che
formulata
dell'Elenco,
nella
che
settima
dice
dialettica
tra
essere
nella
posizione
del
prof.
storico
ultima
testualmente:
colla
l'evento
ed
In
comparire
Severino
dell'Incarnazione
proposizione
connessione
scomparire,
viene
nullificato
Redenzione
per
conseguenza anche gli atti sacramentali mediante i quali

il fedele partecipa all'evento salvifico63.
Per Fabro, nel pensiero di Severino sia il discorso
teologico che quello ateo sono invenzioni che provengono
dalla medesima radice interpretativa erronea secondo la
quale, all'origine, l'essere scaturisce dal nulla per poi
tornarvi,
quindi
diviene,
intendendo
il
divenire
proprio come passaggio dal nulla all'essere e viceversa.

Tale
concezione
investe
in
pieno
il
Cristianesimo
inteso come dottrina di un mondo ch' proprio dell'uomo

il quale entra in conflitto con Dio (peccato) e del Verbo
di Dio (Ges Cristo) che 'diventa' uomo per salvar l'uomo
e
riportarlo
Dio64,
continua
ancora
Fabro
nel
rilevare che assurdi devono risultare i misteri sia del

peccato originale come dell'Incarnazione65.
Le accuse di Fabro non sono contestate da Severino,
che anzi ne sottolinea la fondamentale correttezza: per
63
64
65
Ivi, p. 387.
Ivi, p. 380.
Ivi.
68
la Chiesa infatti l'eternit dell'ente in quanto ente

rende impossibile la storia della salvezza66.
Il senso nichilistico del divenire, l'unico senso
che Chiesa e cultura occidentale in genere riescono ad
assegnare alla storia, esso domina il modo in cui la
Chiesa
intende
il
'diventare'
peccatore
da
parte
dell'uomo, il 'diventare' carne da parte del Verbo, e il

divenire in cui si fa innanzi ogni evento della 'storia
della salvezza'67.
L'affermazione dell'eternit dell'ente in quanto ente
nullifica
un
nullificato
evento
storico
necessiterebbe
di
che
un
per
non
momento
in
essere
cui
era
soltanto il Verbo e non la sua carne (che era niente),

sicch
la
Chiesa
per
non
nullificare
l'Incarnazione
[...] nullifica la carne e quindi per non nullificare

la 'storia' della salvezza, nullifica la salvezza68.
La
salvezza
che
per
Severino
al
di
fuori
del
nichilismo dell'Occidente, dove la storia altro non che

il processo in cui appare il Tutto immutabile, poich ci
che pu emergere dal nascondimento non pu che essere
l'immutabile.
Al pensiero che parla dell'eternit di ogni essente
il
tempo
radicalmente
66
67
68
stesso
diverso
appare
da
mostra
quello
che

Ivi.
Ivi.
69
un
ha
significato
nella
cultura
contemporanea, dove si pensa che in esso l'uomo inventi,

producendo
distruggendo,
diventato
uomo
portando
la
sua
con
se
storia
la
Dio
sia
possibilit
di
salvezza: il tempo mostra un significato inaudito69, un

significato
metafora:
che
Si
rappresentino
Severino
supponga
l'insieme
descrive
ricorrendo
che
stelle
degli
le
eventi
del
storici,
ad
una
cielo
[...]il
firmamento , fermamente, immobilmente. Il loro visibile

tragitto nel cielo il loro comparire e scomparire, il
loro manifestarsi e nascondersi70.
Se
ora
alle
stelle
della
metafora
severiniana
si
sostituisce il corso del tempo e della storia si palesa

il senso inaudito che emerso: la storia infatti non
pi l'opera di uomini o di di, o di forze naturali, ma
lo
svelarsi
il
nascondersi
degli
eterni
astri
dell'essere (e) ogni evento, ogni azione, ogni cosa un

eterno astro dell'essere71.
Cos
L'oscurit
della
stanza,
la
decisione
di
accendere il lume, la mano che si allunga, il lume che si

accende, le voci che salgono dalla strada, il chiarore
che ora si diffonde, la mano che si ritrae, il pensiero
interrotto che riprende, lo svanire delle voci sono gli
69
E. SEVERINO - La Filosofia Futura, Rizzoli, Milano,

1989, p. 270.
70 Ivi, pp. 270 - 271. - Corsivo di Severino.
71 Ivi, p. 271. - Parentesi mia.
70
eterni che entrano nel cerchio dell'apparire, quando si

decide di accendere un lume72.
Ma tutto ci ha una conseguenza a sua volta inaudita;
se
il
divenire
dell'eterno,
concreto
se
lo
ogni
ogni
svelarsi
istante
sfumatura
di
il
tempo,
anche
nascondersi
ogni
fatto
minutissima
ed
impercettibile di cui tale istante composto un astro

dell'essere, ci significa necessariamente che tutte le
cose e tutti gli eventi sono eternamente scolpiti73, che
tutti gli eventi 'storici' sono gi accaduti da sempre e
per sempre74.
La filosofia che pensa l'eternit dell'essere pensa
dunque la necessit che l'apparire appaia nel modo in cui
appare, pensa l'apparire come il destino dell'essere.
Nel documento stilato dalla S. Congregazione per la
Dottrina
della
precedentemente,
Fede,
la
di
cui
proposizione
abbiamo
parlato
contrassegnata
dal
numero 6, introduce un nuovo elemento di contrasto tra la

tesi severiniana e la Chiesa; il testo della proposizione
dice: Date le sue premesse il prof. Severino non parla
della libert che in termini di possibilit finita in
riferimento all'apparire: questo non conforme al senso
ovvio
della
libert
secondo
l'insegnamento
ecclesiastico75.
72
73
74
75
Ivi.
E. SEVERINO - La Filosofia Futura, op. cit. p. 271.
71
L'appunto della Chiesa si riferisce al fatto che il

pensiero severiniano, postulando l'eternit di ogni ente,
pensa
il
Tutto
come
un
sistema
assolutamente
necessitante, nel quale non dato spazio alcuno alla

libert e in cui a nessuno dato di diventare altro da
ci che .
Ricordiamoci della risposta di Emanuele Severino alla
critica
della
bontadiniana
proliferazione
riguardante
degli
le
enti
conseguenze
che
il
etiche
Bontadini
ravvisava nella teoria della successione di enti eterni

ad
enti
eterni:
non
si
entra
nemmeno
in
un
modo
di
pensare dove chi promette non chi mantiene, chi pecca

non
chi
si
pente
ecc...76,
tale
risposta
perfettamente coerente con la struttura del pensiero che

pensa la necessit, e ci in quanto la necessit stessa
che un ente sia come e non possa in nessun modo essere
qualcos'altro da questo, rende perfettamente assurdo e il
concetto di peccato, e pi in generale ogni concetto che
si
riferisca
ad
una
colpa
ad
una
responsabilit
personale.
L'individuo,
per
Emanuele
Severino,
viene
pensato
dalla intera civilt occidentale in un modo completamente

conforme alla cultura nichilistica che con quella civilt
un tutt'uno, viene pensato cio come una retta su cui
corre
il
cerchio
dell'esistenza;
nella
sua
corsa
il
cerchio tocca, della retta, soltanto un punto alla volta;

76
Ivi, p. 304.
72
tutti quelli che si lascia indietro cadono nel niente, e

va creando tutti quelli che si trova davanti77, davanti a
questo punto costantemente in divenire si aprono ad ogni
istante gli imprevedibili eventi del futuro, poliformi e
mutabili
da
ogni
scelta,
da
ogni
decisione,
da
ogni
volont, da ogni sorta di violenza e di possibilit di

modificare l'esistente fino all'annullamento completo.
In
questa
concezione
dell'esistente
ragioni
sono
celate,
dell'angoscia
spingono
alla
dell'uomo,
ricerca
dei
del
per
pi
Emanuele
in
generale
Severino,
mortali,
le
ragioni
rimedio,
di
un
che
rimedio
le
lo
che
riesca almeno ad alleviarne il terrore.

L'angoscia del divenire sarebbe dunque la vera fonte
di ogni fede, sia della fede in Dio, salvatore degli
uomini e fonte della speranza di vittoria sulla morte,
sia della fede che nel nostro mondo si sostituita a
quella
di
Dio,
la
fede
cio
nella
tecnica,
nella
possibilit della creazione del paradiso tecnologico qui

sulla terra, dove la felicit e la vittoria sulla morte
sarebbero
scienza
di
ugualmente
raggiunte
neutralizzare
le
dalla
malattie
capacit
e
di
della
prolungare
indefinitamente la vita umana.

Il senso greco del divenire, che ha preso campo dopo
la parentesi del pensiero parmenideo, costituirebbe il
leitfaden che percorre tutta la vicenda dell'Occidente
fino ai nostri giorni e Severino afferma perentoriamente
77
Ivi, p. 359.
73
che
L'attuale
portata
planetaria
della
civilt
della
tecnica, che si forma negli ultimi secoli della storia

europea,
l'espressione
pi
compiuta
del
senso
greco
dell'ente78.
Ma
la
fede
nel
senso
greco
dell'ente,
cio
la
credenza dell'oscillazione delle cose tra l'essere e il

niente,
sprigiona
potenza,
una
la
forma
dell'evocazione
forma
che
del
estrema
non
poteva
divenire,
della
volont
di
costituirsi
prima
necessita
delle
poich
forze che spingono le cose nell'essere e nel niente; dal

momento infatti che ci che pu essere distrutto, pu
cio
essere
fatto
tornare
nel
nulla
con
un
atto
di
volont, possibile dominare le cose.

Ora; la civilt della tecnica il culmine di questa
forma estrema della volont di potenza79, e la volont di
potenza, per dominare il mondo deve innanzitutto volere
che il mondo esista, e che il suo stato sia malleabile,
flessibile e annullabile.
Nella civilt occidentale dunque la forma essenziale
della volont di potenza la fede nell'esistenza del
divenire,
cio
la
fede
nell'oscillare
dell'ente
tra
essere e niente e ogni critica che la civilt occidentale

rivolge
al
all'interno
concetto
della
di
forma
volont
di
originaria
78
potenza
della
permane
volont
E. SEVERINO - La Tendenza Fondamentale del nostro

Tempo, op. cit. p. 171.
79 Ivi.
74
di
potenza
pretende
inevitabilmente
evitare
ci
scaturisce80,
che
infatti,
da
tale
forma
comunque,
se
l'ente ci che oscilla tra l'essere e il niente, alla

sua
essenza
manipolato,
appartiene
creato,
l'essere
devastato,
prodotto,
controllato,
distrutto,
dominato
libero piacimento.
Questa situazione, in cui la cosa diveniente, cio
esce dal nulla, costituisce per Emanuele Severino, oltre
alla forma originaria della volont di potenza, e quindi
di ogni violenza e barbarie possibile, anche l'estrema
minaccia81 che colpisce proprio quella stessa volont di
potenza, sicch la volont di potenza mette in pericolo
s
stessa
stabilisce
in
modo
la
estremo
condizione
proprio
nell'atto
originaria
della
la
di
in
cui
propria
potenza82.
L'estrema
configura
minaccia
come
per
estrema
volont
imprevedibilit,
potenza
si
poich
il
divenire in cui l'Occidente ha fede, si presenta come

l'irruzione improvvisa sulla scena del mondo di qualcosa
che
prima
non
esisteva
affatto,
qualcosa
che
non
ha
nessuna parentela con ci che prima di lui esisteva, e

ci che esce dal niente, ci che non ha niente alle
proprie spalle assolutamente imprevedibile83.
80
81
82
83
Ivi, p. 172.
Ivi, p. 173.
Ivi.
75
Proprio
l'imprevedibilit
estrema
del
divenire
dell'ente - poich il niente dal quale l'ente proviene

niente,
nel
niente
non
pu
esservi
alcunch
di
prevedibile - la causa dell'angoscia e del terrore

imperanti nella civilt occidentale, sicch angoscia e
terrore
appartengono
all'essenza
della
volont
di
potenza84.
Per Severino dunque, la fede nel divenire madre ad
un tempo stesso della volont di potenza - per ci che
l'essere
pu
essere
dominato
ed
anche
completamente
annullato - e dell'angoscia, che compare proprio perch

il
divenire
stesso
per
il
quale
solo
possibile
l'evocazione della volont di potenza - minaccia con la

sua
completa
imprevedibilit
la
volont
di
potenza
occidentale
un
rimedio
stessa.
Urge
dunque
all'angoscia,
un
alla
civilt
argine
sicuro
contro
la
minaccia
del
divenire.
La
ricerca
di
tale
riparo
costituisce
ci
che
Severino chiama la volont di salvezza, il tentativo

cio
di
rintracciare
qualcosa
tenendo
ferma
la
concezione occidentale del divenire ed anzi inscrivendolo

in essa - che possa in qualche maniera anticipare gli
eventi,
che
possa
prevedere
l'assolutamente
imprevedibile, il venire ad essere di ci che non .
84
Ivi.
76
Come
abbiamo
accennato
sia
la
fede
in
entit
ultramondane, per esempio la divinit, come la fede nella

scienza moderna, sono per Emanuele Severino riconducibili
a tale volont di salvezza, a sua volta derivante dalla
fede nell'incontrovertibilit del divenire delle cose.
Tali fedi hanno una medesima radice con la violenza,
che costituisce il tentativo di realizzare la volont di
potenza, sicch non esisterebbe nessuna reale distinzione
tra fede nel divenire, volont di potenza, violenza e
volont di salvezza, anzi, aver fede nel divenire delle
cose significherebbe automaticamente mettere in moto la
spirale che porta dalla volont di potenza attraverso la
violenza,
alla
volont
di
salvezza,
una
spirale
che
produce angoscia.
N l'esistenza di una norma pu essere in grado da
sola
di
fermare
scaturisce
riesce
volont
in
qualche
dalla
volont
di
ottenere
tutto
ci
non
dovrebbe
modo
la
potenza,
che
oltrepassare
si
violenza
infatti
vuole,
certi
che
se
si
perch
la
limiti?
Se
si
riesce a distruggere la voce della coscienza e il regno

di Dio, perch non li si dovrebbe distruggere? Perch non
si dovrebbe violare un Dio che si lascia violare?85, cos
il comandamento non uccidere comanda ci che ritenuto
possibile fare e che comunque qualcuno, comandamento o
85
E. SEVERINO - Oltre il Linguaggio, Adelphi, Milano,

1992, p. 16.
77
no, far, proprio perch nelle sue possibilit ed ha la

volont per farlo.
Ma per Severino, e francamente non possiamo essere in
alcun modo d'accordo con queste sue affermazioni, non pu
dirsi
violenza
ci
che
viola
qualcosa
di
violabile,
infatti, se una cosa inviolabile, ci significa che non

pu essere violata, e non che non deve essere violata, ma
se
quella
cosa
pu
essere
violata,
come
pu
dirsi
violenza il violarla?
Se la violenza intesa come violazione di una legge,
oltrepassamento
dunque
di
un
limite
dato
da
una
prescrizione, umana o divina che sia, e tale legge viene

violata, questa legge solo una forza che ha tentato
invano di opporsi ad altre forze86, le quali non possono
poi dirsi violente a meno di non dire violenta a sua
volta anche la legge stessa, che proibisce di fatto ci
che non solo possibile fare, ma che, proprio in quanto
possibile
fare
ci
che
la
legge
vieta,
costituisce
concretamente un qualcosa di conforme alla natura umana.

Dunque non violenza oltrepassare l'oltrepassabile:
all'opposto,
assecondare
dell'oltrepassabile87,
ucciso,
non
l'ucciderlo
quindi
se
la
l'uomo
usargli
natura
pu
essere
violenza,
assecondarne la natura88.
86
87
88

E. SEVERINO - Oltre il Linguaggio, op. cit. p. 19.
78
ma
Il discorso severiniano si regge soltanto in quanto

la sua visione presuppone l'impossibilit di una reale
azione della volont, sicch la violenza stessa viene a
configurarsi come volont che vuole l'impossibile, che
vuole
oltrepassare
il
limite
veramente
invalicabile,
l'immutabilit di ogni cosa.

La volont, che essenzialmente volont di potenza,
si
illude
conosce
dunque
la
di
riuscire,
necessit,
non
si
illude
perch
cio
di
sa
non
volere
l'impossibile, essa non ottiene nulla di ci che [...]

vuole (e) per quanto "evidente" possa essere il successo
della violenza nel mondo, necessario dire [...] che si
tratta di una "evidenza" apparente89, la sua illusoriet
data dal fatto che nella sua essenza la volont vuole
che qualcosa divenga altro da ci che essa 90.
Tutto
ci
testimonia
dell'alienazione
estrema,
dell'estrema lontananza dell'Occidente dalla verit, ma

attenzione,
[...]
l'estrema
l'assenza
lontananza
della
verit,
della
ma
verit
la
non
contesa
tra
l'apparire della verit e l'apparire della persuasione

che il mondo sia la dimensione dove le cose escono nel
niente
vi
ritornano91,
nichilisticamente,
verit
ma
dell'eternit
al
di
l'Occidente
di
ogni
89
fuori
ente
del
pensa
le
nichilismo
permane,
Ivi, p. 20.
Ivi, p. 21.
91 E: SEVERINO - La Tendenza Fondamentale del nostro
Tempo, op. cit. p. 183.
90
79
cose
la
rende
impossibile
il
verificarsi
del
bench
con
essa
minimo
atto
di
violenza,
la
volont.
La
volont
dunque,
la
crudelt, il male, l'odio, ma anche la bont, la carit,

il bene, l'amore, scompaiono completamente nella visione
filosofica di Emanuele Severino; l'eternit di ogni ente
le
relega
al
rango
di
pure
illusioni,
testimonianze
dell'allontanamento dalla verit.

Ogni ente eterno, e nella verit l'accadere non
l'incominciare ad essere (poich ci che sempre stato
ed eternamente sar) ma l'incominciare ad apparire, il
venire
sulla
scena
dell'esistenza,
il
mostrarsi
nella
totalit dell'F - immediatezza.

Tale accadere ente anch'esso e come tale eterno,
sicch, essendo eterni e l'ente che accade, e quell'ente
che l'accadere degli enti, la ovvia conclusione che
Severino trae che necessario che l'ente accada.
Abbiamo
ormai
ben
necessit
assume
nel
comunque
soffermarsi
chiaro
pensiero
ancora
il
significato
severiniano,
sugli
ma
aspetti
che
la
occorre
che
la
caratterizzano.
Innanzitutto poich l'accadere il passaggio dal
non apparire all'apparire, l'essere (e quindi l'eternit)
del
passaggio
sopraggiunge
richiede
necessariamente
nell'apparire,
80
prima
non
che
l'ente
appaia
che
poi
appaia92, ci significa che l'eterno accadere delle cose

implica con necessit che le cose stesse siano nascoste e
si
mantengano
nascoste
prima
dopo
il
loro
sopraggiungere nell'accadere, cio nella totalit dell'F

- immediato.
L'eternit di ogni cosa l'eternit di ci che nel
modo
in
cui
una
eternit
che
custodisce
ogni
sfumatura di ci che 93, tale eternit deve accadere,

deve
cio
mostrarsi
nell'apparire,
inoltre
ci
che
accade ha un senso determinato; quindi necessario che

l'ente
accada
con
il
senso
determinato
che
gli
conviene94; sembra di capire che necessario che accada

quell'ente
che
accade,
secondo
un
senso
determinato
dall'essenza di quell'ente che accade (una nota questa

che potrebbe essere anche una risposta pi convincente al
problema sollevato da Gustavo Bontadini, riguardante la
successione necessitante di un ente ad un ente, infatti
al melissiano con barba non potrebbe succedere un tubo di
stufa perch quest'ultimo non conviene all'essenza del
primo e viceversa).
La prospettiva severiniana gravida di conseguenze:
se infatti tutto ci che accade necessario che accada,
le stesse decisioni - le decisioni su qualunque cosa da
parte degli uomini - anch'esse necessario che accadano,
92
E. SEVERINO - Destino della Necessit, op. cit. p. 99.

- Corsivi di Severino.
93 Ivi.
94 Ivi, p. 97.
81
e ci perch non pu esserci un ente (e la decisione un

ente, poich ) slegato dal Tutto, proprio grazie a
questo legame che ogni ente e possiede il senso che ad
esso compete95.
Ma
l'Occidente
persuaso
che
le
decisioni
siano
libere, e tale libert la esplicita negazione di quel

legame che di necessit unisce ogni parte al Tutto: la
persuasione che il decidere sia libero - il credere di
essere liberi - isola l'accadimento della decisione dal
Tutto, ossia da ci da cui nessun ente pu isolarsi96,
anzi di pi, la persuasione della libert della decisione
gi pensiero nichilistico, poich se la decisione
"libera"
si
avrebbe
potuto
pur
sempre
decidere
diversamente; invece della decisione presa sarebbe potuta

pur
sempre
apparire
l'isolamento
della
un'altra
decisione
decisione97,
dalla
quindi
necessit
lascia
libera la decisione di annientarsi.

E' d'obbligo per noi soffermarci ancora un poco sulla
problematica legata alla decisione.
La struttura del dominio, come rapporto tra scopo e
mezzo infatti fondata sulla decisione, una decisione
seguita dall'azione razionale con la quale l'uomo, o, per
usare l'espressione di Severino, il mortale, passa alla
95
96
97
Ivi, p. 114.
Ivi, p. 115.
Ivi.
82
fase
realizzativa
dello
scopo
che
ha
deciso
di
perseguire.
Questa
Severino
attivit
tra
conforme
l'altro,
il
allo
modello
scopo
di
che
ogni
per
azione
tecnico-scientifica, ha le sue basi nella convinzione del

mortale di disporre dei mezzi adatti alla realizzazione
di uno scopo; ebbene, oltre a questo, Severino ci dice
che in concreto anche la decisione in se convinzione,
cio ci dice che non solo se un
uomo decide di scaldarsi
accendendo un fuoco egli convinto di disporre della

legna,
di
mezzi
fisici
quali
braccia
gambe
per
trasportarla e di un camino dove accenderla, ma anche che

egli convinto di aver deciso di accendere il fuoco.
Di fatto quindi ogni decidere di compiere una azione
un credere di decidere di compiere una azione, e ci
significa che l'azione compiuta non avrebbe mai potuto
essere diversa, che nessuna decisione avrebbe mai potuto
cambiare ci che risultata essere l'azione compiuta, ma
se cos , allora anche la decisione di dominare, la
decisione di uccidere, la decisione di violentare, come
la decisione di perdonare, di essere virtuosi, di amare,
sono
pure
convinzioni
nessuno
pu
scegliere,
pu
decidere veramente di essere qualcos'altro da ci che ,

pu soltanto credere di averlo deciso.
Nel destino della verit, la decisione del mortale
, senza residui, convinzione, fede98, e per il destino
98
Ivi, p. 378.
83
del
decidere
il
suo
essere
convinzione,
il
suo
consistere in una convinzione99; quest'ultima annotazione
molto
decidere
significativa,
non
pu
essere
infatti
altro
attesta
da
che
quello
anche
che
il
il
decidere convinzione di decidere: Severino sembra cos

dirci che l'inganno, la persuasione che porta il mortale
a credere di decidere, e dunque a credere di essere un
soggetto
libero,
ineliminabile
perch
costituisce
l'essere stesso, l'essenza della decisione (e quindi un

eterno).
Andiamo
mostrer
qui
ancor
seguiranno:
rilevare
pi
Severino
una
incongruenza
evidentemente
parla
nelle
che
pagine
si
che
dell'intramontabilit,
dell'eternit dell'essere, parla soprattutto dell'errore

dell'Occidente che consiste nella perdita della verit
dell'essere,
ma
contemporaneamente
sembra
dirci
che
questo errore anch'esso eterno, anch'esso necessario

(poich comunque l'errore e quindi un ente), ma come
pu dirsi errore ci che necessario che sia? Di pi,
anche il nichilismo, che di quell'errore figlio , e
perci un eterno, di necessit, ma allora ci significa
che la dissoluzione dell'essere, o l'eterno credere nella
dissoluzione dell'essere, partecipano dell'essere.
In
quale
maniera
pu
dunque
trarsi
fuori
dal
nichilismo una filosofia che afferma che il nichilismo

un ente eterno e necessario, anche se lo configura come
99
Ivi.
84
errore, dimenticanza (peraltro enti anch'essi eterni e

necessari)?
Eppure Emanuele Severino ribadisce che se il destino
ci cui non si pu sfuggire, allora la verit il
senso originario del destino100, che la necessit la
legge
anche
della
propria
negazione,
(che)
anche
la
negazione di ci che la verit dice e sta nel Tutto

come negazione della verit101.
Il Tutto cio non trema di fronte alla negazione
della verit, poich ogni cosa destinata all'essere,
non tra l'essere e il niente102.
Il
Tutto,
nella
sua
accezione
pi
ampia
quindi
destino, poich nessuna cosa pu liberarsi dall'essere e

nessuna cosa - proprio perch un tenersi gi da sempre
sollevata
al
di
fuori
del
niente
pu
essere
un
liberarsi dal niente103.

Questo
non
potere
delle
cose,
significa
concretamente che impossibile per le cose liberarsi dal

loro
destino,
un
destino
che
dice
che
il
Tutto
destinato all'essere [...] e che la terra destinata

all'apparire104.
Eppure, al di l dell'estrema impotenza delle cose,
al di l dell'impossibilit per queste di liberarsi, di
100
101
102
103
104
Ivi,
Ivi,
Ivi,
Ivi.
Ivi,
p. 123.
p. 124.
p. 125. - Corsivo di Severino.
p. 129.
85
determinarsi, di avere un vero futuro - perch il futuro

non ci che non esiste, che ancora niente, ma la
costellazione
eterna
dell'essere
che
ancora
rimane
nascosta105 - Severino scorge il significato inaudito

che viene ad assumere il divenire inteso come la vicenda
in cui gli eterni astri dell'essere entrano ed escono dal
cerchio dell'apparire106, un significato
che riguarda il
senso stesso dell'uomo ed ben pi profondo di quanto si

possa credere.
Se superficialmente l'uomo quello che tutti credono
che sia e pi in profondit il suo senso quello che la
cultura malata dell'Occidente gli ha assegnato, una volta
scorta la follia che sta alla base della concezione
occidentale delle cose e che sorregge e alimenta l'intero
sviluppo della nostra civilt, si pu scendere ancora pi
in profondit, in un abisso ancora pi vertiginoso e
inesplorato107, si pu scorgere che il pi umile degli
uomini qualcosa di infinitamente pi grande del Dio pi
grande e pi nobile che la "nostra" cultura abbia potuto
concepire, e che in questo senso si pu dire che "noi
siamo la Gioia"108.
L'uomo dunque non ci che crede di essere, non
quell'essere fragile che travolto dal divenire non pu
salvarsi dal nulla e per il quale la stessa sopravvivenza
105
106
107
108

Ivi.
Ivi, p. 273.
Ivi.
86
tale
orrore
necessita
dell'illusione,
non
quell'essere per il quale il "misero e freddo vero", la

"verit
dura
triste"
rendono
"dannosissima"
filosofia come pura ragione109, e
la
che costretto ad
oggettivare la propria volont di potenza in un Dio o in

un
Apparato
nella
sua
tecnico-scientifico
essenza
pi
che
profonda,
lo
sostituisca:
l'"uomo"
oltre
l'uomo110, in un senso per ben diverso da quello del

celebre pensiero nietzschiano, per il quale il superuomo
rappresenta il rafforzamento all'estremo della volont di
potenza;
l'uomo
anche
oltre
la
volont
di
potenza
l'eterno
stare,
stessa.
Il
suo
destino
l'essere,
l'originario essere salvo dal nulla, e lo sguardo che

testimonia
mortale
il
destino
appare
dell'essente
all'interno
del
vede
sogno
che
[...]
della
il
follia
estrema, (perch) [...] per dominare il mondo la volont

di potenza deve rendere mortali tutte le cose111.
Ma se "il mortale" appartiene a questo sogno, allora
anche l'"uomo" vi appartiene, e il tramonto della follia
che
crea
stesso
il
mortale
l'emergere
insieme
del
senso
il
tramonto
inaudito
che
dell'uomo
dice
che
l'uomo eternamente oltre la volont di potenza, dunque
109
E. SEVERINO - Il Nulla e la Poesia, alla fine dell'et

della tecnica Giacomo Leopardi, Rizzoli, Milano, 1990, p.
344.
110 E. SEVERINO - La Filosofia Futura, op. cit. p. 273. Corsivo di Severino.
111 Ivi, p. 270.
87
non solo oltre l'uomo - superuomo - ma oltre Dio:

superdio112.
112

88
CAPITOLO III:
IL LINGUAGGIO
89
IL LINGUAGGIO E LA NECESSIT
Nelle
pagine
filosofia
di
precedenti
Emanuele
abbiamo
Severino
pensi
visto
come
l'essere,
la
la
sua
eternit, ed in quale senso.

Abbiamo
necessit
soprattutto
del
affrontato
destino,
inteso
il
come
problema
della
l'apparire
della
verit dell'essente, una verit che si manifesta al di l

dell'essenza
volont
di
dell'Occidente,
potenza
la
la
radice
quale
stessa
possiede
nella
dell'apparire
del
mortale sulla terra.

Pi volte Severino ha ribadito nei suoi scritti che
l'Occidente
soggiace
ad
un
errore
fondamentale,
che
consiste nell'aver fede nel divenire delle cose, cio nel

loro uscire dal nulla per poi ritornarvi, questa fede
responsabile dell'angoscia della nostra civilt e allo
stesso tempo della violenza e dell'arbitrio con il quale
il mortale crede di poter dominare la terra.
Appurato questo dobbiamo per considerare un fatto;
se
l'Occidente
ha
commesso
quello
che
Severino
chiama
l'errore fondamentale allora questo errore fondamentale
una
interpretazione
dell'Occidente, vale a dire che
l'Occidente ha interpretato l'apparire e lo scomparire di

enti eterni come il crearsi e il distruggersi di enti
transitori.
Ma se cos - e non possibile che sia in un'altra
maniera
allora
si
apre
un
campo
aporetico
di
fondamentale importanza, del quale avevamo gi accennato

90
nelle
pagine
precedenti:
infatti
l'interpretazione
mediante la quale l'Occidente parla delle cose come enti

che escono dal nulla e vi rientrano, nichilisticamente,
apparsa,
inconfutabilmente,
Severino
ne
ripete
tanto
inconfutabilmente
incessantemente
il
che
contenuto,
siccome apparsa, dobbiamo concludere che anch'essa un

eterno,
partecipa
dell'essere
non
meno
di
qualunque
altro essente che Severino non fa fatica a dire eterno ed

immutabile.
Per
paradosso
occidentale,
dunque
l'errore
l'alienazione
fondamentale,
della
il
civilt
nichilismo,
anch'essi sono enti eterni, ed entrano di necessit nel

destino del Tutto.
Dobbiamo
riconsiderare
pervenuto
questo
il
punto
risultato
nell'affrontare
fare
al
il
un
passo
quale
indietro
Severino
problema
del
nulla,
era
un
problema che si poneva quasi nella stessa forma e cio

nella considerazione che il nulla, in quanto posto, aveva
una consistenza reale, in qualche modo era.
La
risposta
di
Severino
all'aporia
riguardante
il
nulla era che il nulla non se non come affermazione, e

cio
un
significato
l'assolutamente
altro
(e
come
tale
dall'essere,
che
significa
dunque
un
significato autocontraddittorio.
L'esistenza di tale significato quindi non significa
che
il
nulla
esista
come
91
privazione
di
essere,
ma
significa che di
fatto l'orizzonte dell'essere ingloba
anche ci che dice di non essere.

Il problema che stiamo affrontando ha le sue radici
nel
linguaggio
Severino
dell'Occidente,
testimonia
un
linguaggio
l'isolamento
della
che
terra
per
dalla
necessit1.
E il dire dell'Occidente dominato dal nichilismo
non solo per ci che questo dire dice, ma anche [...] in
quanto
questo
dire
dire2;
necessario
che
questo
discorso venga ben puntualizzato.

La struttura del dire dell'Occidente dominata per
Severino
dall'isolamento,
Aristotele
sancisce
un
all'inizio
concetto
del
De
questo
che
interpretatione,
dove afferma che se il verbo non viene aggiunto al nome

non
esiste
un
dire3,
l'aggiungersi
sta
ad
indicare
appunto l'alterit di ci che viene aggiunto (il verbo)

nei confronti di ci al quale esso aggiunto (il nome),
ma
questa
situazione
porta
riconoscere
la
contraddizione come essenza del dire dell'Occidente, n

la logica moderna esce dal senso aristotelico del dire,
per Boole infatti la proposizione posta esplicitamente
come un'equazione, dove il simbolo "=" esprime la forma
del verbo "essere" e i due termini dell'equazione (che
sono dei diversi[...]) restano quindi identificati4.
1
2
3
4

Ivi.
Ivi.
92
Concretamente
ci
starebbe
significare
che
formulare ad esempio la proposizione questa lampada

accesa
equivarrebbe
ad
identificare
due
termini
eterogenei come questa lampada (poniamo A) ed accesa

(poniamo B,= non A), sicch in questo dire A risulterebbe
uguale a B, e cio, A = nonA.
Questo isolamento del soggetto dal predicato del dire
fondato come ogni altro isolamento, sull'isolamento
della terra dalla necessit5, e quello che nel linguaggio
filosofico
tradizionale
chiamato
proposizione
sintetica, non che una forma dell'alienazione della

verit.
La
contraddizione
Aristotele
del
patrimonio
dire,
ormai
messa
della
in
luce
intera
da
cultura
occidentale, non appartiene all'essenza del dire [...]

ma
il
risultato
della
separazione,
ossia
dell'isolamento reciproco in cui vengono a rinchiudersi i

tratti
del
dire6:
infatti
il
dire
questa
lampada
accesa dice di una lampada cui conviene l'essere accesa,

e ci vuol dire che non c' un esser lampada che sia
separato dal suo essere acceso e il cui significare sia
significante
consiste
separatamente
l'essere
dal
acceso7,
se
significare
cos
non
in
fosse
cui
la
contraddizione del dire sarebbe effettivamente presente,
5
6
7
Ivi, p. 31.
Ivi.
93
ma il dire non la mera sintesi di soggetto e predicato,

ma la concreta identit tra la relazione del "soggetto"
al "predicato" (che solo astrattamente dunque sono due).
Per Severino dunque la parola parla della cosa, senza
per isolare la cosa da ci che le conviene, poich tale
isolamento una operazione di astrazione che fa di un
concreto
essere
come
questa-lampada-che--accesa,
un
qualcosa di scisso e di contraddittorio.

E curioso come una osservazione del tutto simile sia
stata
fatta
da
Wittgenstein
nel
Tractatus
Logico
philosophicus, quando nella proposizione n 2 afferma:

Ci che accade, il fatto, il sussistere di stati di
cose e subito dopo, alla proposizione 2.01 specifica:
Lo stato di cose un nesso di oggetti (entit, cose)8,
puntualizzando in questo modo che necessario conoscere
i nessi relazionali tra gli oggetti, poich il fatto non
costituito
da
elementi
separati
ma
da
elementi
in
concreta relazione tra di loro.

Ritornando alla problematica legata al linguaggio nel
sistema di pensiero di Emanuele Severino, ci sono
ancora
da discutere dei punti importanti, innanzitutto, se il

linguaggio, come emerso, relazione di parola e cosa,
e pur intendendo la cosa nel suo concreto essere ci che
le conviene di essere, come spiegare allora la parola che
parla di ci che non , del nulla.
L. WITTGENSTEIN - Tractatus Logico philosophicus,

Einaudi, Torino, 1989, p. 7.
94
Abbiamo
visto
che
autocontraddittorio,
il
nulla
(e
non
come
come
significato
concreto
nihil
absolutum) dunque la parola non sempre riferimento alla

cosa; esempio ne sia che il nulla pur non essendo pu
essere detto.
In
definitiva
affermare
significa
compiere
un
qualsiasi
affermazione,
la
errore,
presenza
ma
se
ubbidendo
del
nulla
l'affermazione,
alla
legge
della
necessit, innegabile e incontrovertibile allora come

possibile l'errore?
Severino affrontando questa situazione aporetica si
chiede:
stiamo
affermazione
dunque
non
forse
tentando
innegabile
esiste
ci
che
di
dire
che
incontrovertibile?
comunemente
viene
ogni
E
che
chiamato
"errore" - che non esiste una affermazione erronea?9.

E' abbastanza intuitivo scoprire che una posizione
che
afferma,
come
sembra
affermare
Severino,
che
non
esista l'errore, che non si possa dire qualcosa di non

vero, non pu reggere all'impatto con la realt, Severino
stesso se ne rende perfettamente conto quando dice: Si
afferma che questa lampada accesa, perch appare il suo
essere accesa, cio il suo non essere spenta. (Ma) che ne
dell'affermazione che riferendosi a questa lampada che
appare accesa, afferma che essa spenta?10, certamente
questa affermazione afferma ci che non appare; ora per
9
10

95
spiegare
questa
assolutamente
situazione
Severino
sorprendente;
dice
seguiamo
qualcosa
di
vicino
il
da
discorso severiniano: questa lampada, che appare accesa,

non
appare
spenta
[...]
tuttavia
l'affermazione
che
questa lampada (che accesa) spenta si riferisce pur

sempre a qualcosa. Tale qualcosa questa lampada spenta,
che dunque deve apparire (quando appare questa lampada
accesa), se l'affermazione che questa lampada spenta
deve potersi riferire ad essa. Appare dunque, [...] sia
che questa lampada accesa, sia che questa lampada
spenta; ma in questa situazione, questa lampada accesa ha
un modo di essere che diverso dal modo di essere di
questa lampada spenta - e questa diversit potr essere
indicata dicendo, ad esempio, che questa lampada accesa
qualcosa
di
"reale",
mentre
questa
lampada
spenta
qualcosa di "ideale"11.
L'affermazione
nell'attribuire
quello
che
gli
erronea
ci
che
dunque
appare
compete,
un
consisterebbe
modo
nell'affermare
diverso
[...]
da
che
qualcosa di "ideale" (l'"idea" di questa lampada spenta)

"reale" ( una lampada spenta "reale"), e viceversa;
consiste cio nell'identificare ci che diverso12.
Certo
che
coniugano
con
queste
quanto
affermazioni
emerso
di
precedentemente
svolgimento del suo pensiero.
11
12
Ivi.
Ivi, p. 190. - Sottolineatura mia.
96
Severino
mal
si
dallo
Dunque il filosofo dell'identit assoluta, colui che

dice
che
l'intera
cultura
occidentale
incapace
di
vedere la concreta connessione di contenuti che vengono

mantenuti astrattamente separati, quello che accusa il
linguaggio
stesso
dell'Occidente
di
essere
il
luogo
dell'isolamento e dunque del nichilismo, ora afferma che

esistono contenuti diversi, e addirittura che errore
l'identificare
diversit
il
data
diverso;
dal
di
fatto
che
pi,
dice
alcuni
che
questa
contenuti
sono
reali, mentre altri sono ideali, alcuni si riferiscono a

fatti che accadono, altri accadono come fatti ideali.
E'
naturale
chiederci
come
sia
possibile,
in
una
struttura dell'esistenza completamente necessitante, come

si
dimostrata
quella
finora
descritta
da
Emanuele
Severino, l'accadere della parola che dice ci che non ,

che non si riferisce a fatti o ad enti reali e che dunque
sono.
Avevamo gi
visto in chiusura del paragrafo relativo
al problema del
paradossale
effettivamente
nulla come fosse emersa la situazione
per
la
la
verit
quale
pur
dell'essere,
non
intaccando
la
proposizione
poteva dire di intaccarla, e avevamo detto che Severino

sembrava
aver
concesso
al
dire
una
sorta
di
strana
libert.
Ora le rivelazioni severiniane relative ai due modi
di essere di ci che accade sembrano confermare quella
nostra ipotesi, ci che Severino dice ora che i fatti
97
che accadono possono accadere in due modi diversi; o come

fatti reali, che hanno consistenza reale, o come fatti
ideali, frutto del pensiero.
Resta
ideale
da
chiarire
nel
sistema
veramente
quella
che
significato
della
abbia
la
parola
se
cio
abbia
necessit,
caratterizzazione
particolare
che
ne
pensiero
di
sancirebbe la svincolatezza e quindi la libert.

Se
cos
Emanuele
fosse,
Severino
l'intero
sistema
risulterebbe
di
seriamente
compromesso,
infatti come potrebbe essere dato spazio alla libert in

un
sistema
rigorosamente
necessitante?
Di
chi
sarebbe
questa presunta libert?

Emanuele Severino, per evitare questa irrisolvibile
aporia deve perci postulare che anche il linguaggio, i
contenuti
semantici,
determinate,
accadano
come
le
all'interno
lingue
storicamente
della
legge
della
necessit, non sfuggano al destino.

E' cos che si legge: il linguaggio certamente non
nasce da un particolare atto di volont dell'uomo; ma
perch la volont a porre ci che chiamiamo "l'uomo"
[...] la volont a volere l'uomo e il linguaggio - e le
forme storicamente determinate del linguaggio13, ma allo
stesso modo si legge che storica ogni parola che parla
al di fuori del destino della verit14, e ci in quanto
nel
13
14
linguaggio,
che
come
si
detto
posto
dalla
E. SEVERINO - Oltre il Linguaggio, op. cit. p. 219.

Ivi, p. 237.
98
volont, pur tuttavia si esprime anche la verit; sicch

ci troviamo di fronte ad un unico linguaggio che pu
esprimere
sia
la
verit
dell'essere
(la
filosofia
di
Emanuele Severino), sia l'estrema lontananza da questa

verit, l'alienazione estrema (tutte le altre filosofie
storiche, e per questo smentibili dalla parola che parla
della verit).
Entrambi i modi di parlare del linguaggio rimangono
necessitanti nella maniera pi assoluta, cos che anche
la non verit, anche la parola smentibile sono eterne15,
sicch il destino rimane il luogo dove si manifestano
incontrovertibilmente
la
totalit
dell'identit
l'isolamento, la differenza.
Anche i contenuti "ideali" del linguaggio dunque sono
enti da sempre e per sempre appartenenti al destino, e
destinati ad essere delle non verit.
Il
discorso
non
sembra
reggersi
completamente
in
piedi, se quel contenuto ideale del linguaggio che dice

che l'ente esce dal nulla e vi ritorna e che dunque dice
che l'ente nulla, una non verit, ma una non verit
da sempre destinata ad esserlo necessariamente, comunque
questa non verit non un errore dell'Occidente, ma un
frutto
della
volont
che
vuole
l'Occidente
il
suo
cammino "erroneo"; non un incidente, ma un voluto.

La
verit
15
volont
che
destinata
isola
a
la
terra
compiere
Ivi.
99
dal
questo
destino
della
isolamento,
destinata ad essere questa volont isolante e quindi il

destino stesso della verit che vuole il suo isolamento,
che vuole la non verit del linguaggio dell'Occidente e
con esso vuole il nichilismo e l'angoscia della civilt
degli uomini.
Se la volont che vuole gli uomini e il loro
linguaggio,
allora
il
destino,
che
destina
quella
volont ad essere tale, che ci ha destinati ad essere

uomini, ad essere mortali, ad ingannarci.
Se nulla pu sfuggire alla suprema legge del destino,
allora il nichilismo destinato
ad essere tale e non
era possibile per l'Occidente seguire una via diversa da

quella che l'ha portato a smarrire la verit dell'essere,
l'Occidente non avrebbe potuto parlare nessuna lingua che
non
fosse
stata
quella
dell'isolamento
dell'alienazione.
Severino
dice
che
Il
linguaggio
mortale
[...]
incomincia a rispecchiare il destino quando l'isolamento

della
terra
astratta16,
incomincia
ma
dovrebbe
tramontare
dire
che
come
tale
persuasione
evento
(il
rispecchiamento del destino nel linguaggio del mortale)

avviene quando destinato ad avvenire, cio dal momento
in
cui
destinata
scomparire
(cio
ad
uscire
dal
cerchio dell'apparire) quella non verit che per, non

costituendo l'incidente, ma il voluto, non pu neppure
essere detta errore.
16
E. SEVERINO - Destino della Necessit, op. cit. p. 545.

100
Se
dunque
il
testimonia
l'estrema
linguaggio
malato,
linguaggio
dell'Occidente,
lontananza
Severino
dalla
non
verit,
pu
dire
che
un
che
l'annientamento degli enti non qualcosa che si mostra

con evidenza, ma una interpretazione malata di ci che
si mostra17, perch questo non ha alcun senso all'interno
del suo stesso sistema di pensiero.
Se una malattia c', quella malattia non estranea
all'essere e al suo destino.
17
E. SEVERINO - La Filosofia Futura, op. cit. p. 272. Corsivo di Severino.

101
CONCLUSIONI
Nella I sezione del libro I della Logica, Hegel

dice
al
predicato
86
Se
l'essere
dell'assoluto,
ne
viene
risulta
enunciato
come
questa
prima
definizione: l'assoluto l'essere. Questa definizione

[...] la pi astratta e la pi misera, [...] (e) insieme
anche il principio ben noto che Dio il complesso di
tutte le realt1.
Da quello che abbiamo visto nelle pagine precedenti
non possiamo che constatare come l'accusa hegeliana si
applichi
perfettamente
alla
filosofia
di
Emanuele
Severino, pur tuttavia Severino si sottrae all'accusa di

panteismo,
come
traendosi
letteralmente
opportuno
fuori
tutti
discutere
dal
il
discorso
gli
e
altri
appunti
possibili,
volontariamente
senso
di
intrapreso
questa
(sarebbe
volontariet),
dall'intero
pensiero
occidentale.
Comunque
sia,
il
pensiero
severiniano
rimane
il
pensiero dell'identit assoluta, in cui tutto essere e

nessun
fatto
divincolarsi
contenuto,
dalla
ferrea
reale,
legge
del
ideale,
destino
ad
pu
esso
legato.
Il
continuo
richiamo
di
Severino
Parmenide,
il
filosofo della visione solitaria dell'essere, ne sia la
G.W.F. HEGEL - La Scienza della Logica, U.T.E.T.,

Torino, 1981, p. 259. - Corsivo di Hegel.
102
prova; un richiamo continuo in ogni suo scritto, e che

trova esplicito riferimento nell'ormai celebre capitolo
di
Essenza
del
Nichilismo,
che
si
chiama
proprio
la
visione
Ritornare a Parmenide.
Ma
Severino
non
un
nostalgico,
sua
supera quella parmenidea per compiutezza e rigorosit,

pur
tuttavia
l'impressione
che
rimane
quella
ancora
della immensa solitudine, della estrema impotenza, di un

meccanicismo
presenta
ineluttabile
come
un
gioco
che
rasenta
eterno
che
l'assurdo
in
s,
si
nell'eterna
conservazione di istanti oscuri (perch non pi o non

ancora
illuminati
dalla
singolarmente insignificanti,
Soprattutto
si
architettonicit,
una
dell'apparire),
non pu trovare un senso.
svela,
come
luce
nella
sua
filosofia
monumentale
lontana,
lontana
dagli uomini reali, dalle loro vite, dalle loro speranze

e
dalle
loro
illusioni;
una
filosofia
che
non
guarda
all'uomo, convinta com' che nella verit l'uomo non sia

altro
se
non
il
prodotto
della
volont
che
ne
vuole
l'isolamento dal tutto.

Il
palese
risultato
di
indifferenza
tutto
del
questo
si
pensiero
manifesta
in
severiniano
una
nei
confronti della riflessione etica, una situazione questa

che non avevamo mancato di sottolineare nelle pagine che
hanno preceduto questa breve riflessione conclusiva.
Per il pensiero occidentale infatti il nulla non
soltanto privazione di essere, fede nel divenire, ma
103
soprattutto
volont2,
prescindere
presenza
un
del
concetto
dalla
male,
che
libert,
non
perversione
pu
poich
la
in
alcun
libert
della
modo
anche
libert di pervertirsi e di compiere il male.

Ma il male nella filosofia di Emanuele Severino non
pu
esistere,
come
non
pu
esistere
la
violenza,
l'orrore e la mostruosit, e neppure la bont e il bene;

di
fronte
al
destino
della
necessit
questi
concetti
rimangono perfettamente vuoti di significato.

La
visione
solitaria
dell'essere
spazza
via
completamente ci che rimane dell'uomo stesso, ridotto ad

una mera illusione della volont, del destino che destina
quella volont
ad essere tale: la volont vuole l'uomo,
lo vuole come vuole il mondo perch
esso sia dominabile,
ma la volont , e quindi destino che sia proprio ci

che , e ci significa che anche l'uomo e l'illusione che
lo slega apparentemente al tutto destino che sia.
Ma
per
Severino,
come
abbiamo
visto,
nella
verit
l'uomo diverso da quello che crede di essere, egli

eterno, quindi esso stesso dio, non ha bisogno di un
Dio che lo salvi dal nulla, poich da sempre e per
sempre
salvo
dal
nulla,
pur
credendo,
avendo
fede
nell'esistenza di quella minaccia mortale; da sempre e

per
sempre
salvo,
pur
vedendo
la
propria
mortalit,
toccandola con le proprie mani, come l'evidenza pi certa

che
2
possa
accompagnarlo
durante
la
sua
esistenza;
AGOSTINO - Le Confessioni, C.D.E., Milano, 1988, p. 182.

104
ricordiamo
siamo
le
eterni
parole
[...]
di
Gianni
fermo
Vattimo:
restando
Tu
comunque
dici
che
che
siamo
mortali, [...] resta da spiegare questo piccolo problema:

siamo eterni ma mortali3.
Salvo comunque per, perch anche il mortale non
tale, ma lo crede soltanto, destinato a crederlo: la
verit (la filosofia di Emanuele Severino) parla un'altra
lingua, una lingua che dice che l'uomo da sempre oltre
l'uomo,
che
il
mortale
da
sempre
un
dio,
anzi
un
superdio.
Ed davvero uno strano dio quello che condannato
da
un
destino
infinitamente
pi
potente
di
lui
soggiacere agli inganni pi atroci, quello la cui luce

spenta eternamente e non pu celebrare se non la sua
estrema impotenza.
O forse il destino in fondo stato benigno con noi,
poich certo cosa migliore credersi uomini, mortali ma
liberi, che sapersi eterni dei in catene.
G. VATTIMO - Filosofia al Presente, op. cit. p. 35.

105
BIBLIOGRAFIA
La bibliografia stilata in ordine cronologico e si

riferisce
alle
opere
pubblicate
nelle
edizioni
pi
recenti.
Le
opere
consultate
nella
stesura
della
presente
ricerca sono segnalate dall'asterisco (*).
CON ADELPHI:
Destino della Necessit, Adelphi, Milano, 1980.(*)

La Struttura Originaria, Adelphi, Milano, 1981.(*)
Essenza del Nichilismo, Adelphi, Milano, 1981.(*)
Il Parricidio Mancato, Adelphi, Milano, 1985.
La Tendenza Fondamentale del nostro Tempo, Adelphi,
Milano, 1988.(*)
Il giogo. Alle origini della ragione: Eschilo,
Adelphi, Milano, 1989.
Oltre il Linguaggio, Adelphi, Milano, 1992.(*)
CON RIZZOLI:
A Cesare e a Dio, Rizzoli, Milano, 1983.

La Strada, Rizzoli, Milano, 1983.
La Filosofia Antica, Rizzoli, Milano, 1984.
La Filosofia Moderna, Rizzoli, Milano, 1984.
Interpretazione e traduzione dell'Orestea di
106
Eschilo, Rizzoli, Milano, 1985.

La Filosofia Contemporanea, Rizzoli, Milano, 1986.
Antologia Filosofica, Rizzoli, Milano, 1988.
La Filosofia Futura, Rizzoli, Milano, 1989.(*)
Il Nulla e la Poesia. Alla fine dell'et della
tecnica: Leopardi, Rizzoli, Milano, 1990.(*)
La Guerra, Rizzoli, Milano, 1992.
La Bilancia, Rizzoli, Milano, 1992.
OPERE SU SEVERINO
La bibliografia su Severino si riferisce a libri e

riviste citati nella stesura della presente ricerca.
E.BERTI - Il principio di non contraddizione come

criterio supremo di significanza nella metafisica
aristotelica, Accademia Nazionale dei Lincei,
luglio-dicembre 1966.
G.BONTADINI - Postilla, in Rivista di filosofia

neo-scolastica, 1965.
C.FABRO - Introduzione all'ateismo moderno,

Studium, Roma, 1969.
P.SALVUCCI - Dialogo e logo in Arturo Massolo, in

Differenze, Quattroventi, Urbino, 1986.
107
G.VATTIMO - Filosofia al Presente, Garzanti,

Milano, 1990.
108

Ser y Lenguaje en La Filosofia de Emanuele Severino

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Ser y Lenguaje en La Filosofia de Emanuele Severino

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

UNIVERSIT DEGLI STUDI DI URBINO

TESI DI LAUREA DI:

ANNO ACCADEMICO 1992 93

A mio fratello Marco:

Quest'opera stata rilasciata sotto la licenza Creative Commons

PERDITA DELLA VERIT DELLESSERE

IL PROBLEMA DEL NULLA

CAPITOLO II: IL DIVENIRE

VOLONT, DESTINO E NECESSIT

CAPITOLO III: IL LINGUAGGIO

L'intento che ha voluto guidare questo scritto muove

parti del testo cercando il pi possibile di non creare

necessit e il linguaggio mediante il quale questa viene

durante lo svolgersi della trattazione.

costante durante tutta la stesura della ricerca stato

Ci che si tentato, in breve, di fare, stato di

severiniana, e soffermandosi nei luoghi essenziali, abbia

mettendone in luce tra l'altro le principali zone d'ombra

PERDITA DELLA VERIT DELL'ESSERE

punto di vista, il fatto che Emanuele Severino incentri

abbiamo detto sopra, che l'intero pensiero occidentale

essere in una dimensione di inautenticit

visione alterata evolva in una direzione diametralmente

E.SEVERINO - Essenza del nichilismo, Adelphi, Milano,

opposta a quella dell'essere stesso, verso quel nulla che

questo in apparenza non lontano da quello di Heidegger

seguito alla dissoluzione dell'essere, ed nient'altro

corrotte ed indescrivibilmente lontane dalla verit.

compassatezza, accusava di follia.

parmenidea, secondo la quale l'essere , mentre il nulla

metafisico dell'Occidente non sapr pi eguagliare.

totalmente, anche se non definitivamente, il senso.

Emanuele Severino procede con estremo rigore logico alla

esso incomincia ad intendere quell'opposizione assoluta

L'assoluta opposizione che fa dell'essere e del nulla

individuato un momento in cui l'essere non pu opporsi al

abbiamo menzionato sopra ha quindi lasciato il posto ad

significato ambiguo, che significato prende la parola

sostituire la proposizione "quando l'essere non " con

l'essere non il nulla, il positivo non il negativo5.

pensiero parmenideo, cade quindi in contraddizione, non

fulcro del pensiero di Emanuele Severino; il concetto di

contraddittorio, poich viene definito l'essere come ci

nulla) e ci costituisce un principio nichilistico sul

quello stesso problematizzare.

La gran barbarie del pensiero (sta) nel domandarsi

implicitamente ammette la possibilit che il positivo sia

definitiva sancire la sua identit con il nulla, allo

dell'immediatezza dell'essere, poich la necessit della

immediatamente non accessibile.

dell'Occidente, dall'antichit ai giorni nostri.

che esiste, una transitoriet

che sinonimo di vanit; sulla convinzione perci che

alla ricerca dell'essere necessario, quell'essere di cui

altro non fa che allontanare lo sguardo degli uomini dal

dopodich torner a non essere, nel nulla.

nulla dopo un certo periodo di tempo durante il quale si

differenza qualitativa la quale pone in serio imbarazzo

atteggiamento si pone come pregiudiziale e porta l'essere

Essere e Tempo, U.T.E.T., Torino 1978, p.

l'essere mediante l'attribuzione di predicati ontici8, in

indispensabilit di una ricerca sull'essere, una ricerca

metafisica classica qualcosa di radicalmente differente

Severino indica tutto ci che non nulla: la natura e