Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
rea Cvel
rea Cvel
rea Cvel
rea Cvel
10
aplic-lo a qualquer deciso que extinga a ao civil pblica, desde que seja
contrria Fazenda Pblica.
Assim, alm das sentenas que extinguem o feito sem julgamento do mrito, ficariam sujeitas ao reexame obrigatrio tanto as decises de improcedncia
de ao civil pblica proposta pelo Poder Pblico, quanto aquelas de procedncia
da ao proposta por qualquer outro co-legitimado contra o Poder Pblico.
Tal situao, alm de assoberbar a segunda instncia, com certeza prejudicaria a tempestividade da prestao jurisdicional, abrangida pelo princpio
da inafastabilidade do controle jurisdicional, previsto pelo art. 5, XXXV, da
Constituio Federal.
imperativo, pois, verificar, de acordo com o princpio da proporcionalidade, se existe algum fator que justifique a aplicao do instituto jurisdio coletiva.
Faz-se necessrio iniciar nossas buscas pelos fundamentos legais que
justificam a previso legal de reexame necessrio das sentenas proferidas
pelo Poder Pblico.
10 Razes justificativas do reexame necessrio no processo civil
tradicional
Alfredo Buzaid, um dos poucos juristas a se debruar sobre o tema do
reexame necessrio, lembra-nos que se trata de figura que no possui similar
(18)
no direito comparado, tendo sido criada pelo direito processual penal lusitano, possuindo origem no direito medieval, mais especificamente no processo
penal cannico e no direito romano, que foram transportados para o sistema
portugus.
A previso do instituto, conhecido como apelao ex officio, residia na
tentativa de controlar a imensa gama de poderes de que estava investido o
magistrado daquela poca, ao qual, segundo procedimento penal inquisitivo
ento vigente, facultava-se a iniciativa de instaurao de processos. Por isso,
se o magistrado exercia simultaneamente o papel de acusador e julgador, havia
perigo de que agisse com parcialidade e gerasse injustias:
A razo de ser do aparecimento do recurso de ofcio em Portugal repousa em elevada precauo tica: sendo um s o iniciador e o juiz do processo, a lei submetia-lhe a concluso final ao reexame de outro julgador, cujos
raciocnio e serenidade no estivessem expostos ao risco de ficarem toldados
pela eventual paixo de quem julgara na qualidade de acusador, ou acusara no
(19)
pressuposto de, ao final, proferir sentena.
A apelao ex officio era oponvel tanto a delitos cuja apurao era feita
mediante procedimento ex officio, quanto a delitos cuja punio dependia de
rea Cvel
11
12
rea Cvel
13
14
justia imparcial, que se ajuste s necessidades sociais, possibilitando a participao efetiva e substancialmente igualitria das partes no processo, permitindo a satisfao do direito material tutelado.
Abrange a tutela jurisdicional adequada, de forma que ao civil pblica, como mecanismo voltado satisfao de pretenses coletivas, no pode
ser enfocada sob o ponto de vista do processo civil individual, o que significaria a prpria negao do direito de acesso coletivo Justia.
O art. 5, XXXV da Constituio Federal garante no s o direito de
acesso coletivo Justia, mas tambm o direito tempestividade da tutela
jurisdicional, pois a morosidade processual estrangula os direitos fundamentais do cidado e significa a prpria negao do princpio.
A aplicao do instituto do reexame necessrio jurisdio coletiva
sem maiores questionamentos levaria morosidade da prestao jurisdicional,
uma vez que, sempre que o Poder Pblico, como ru ou autor de ao civil
pblica, tivesse pronunciamento jurisdicional final desfavorvel contra si, teramos de remeter o feito segunda instncia.
Tal situao afrontaria a tempestividade da prestao jurisdicional e s
se justificaria, se, de acordo com o princpio da proporcionalidade, algum outro ditame constitucional determinasse sua aplicao, o que no encontramos
no princpio da isonomia, nem na previso constitucional de duplo grau de
jurisdio, que fartamente garantida pela interposio dos recursos voluntrios.
Com efeito, a aplicao da figura do reexame necessrio no processo
civil brasileiro sustenta-se to-somente na necessidade de se defender interesses pblicos, de especial relevncia social.
Nem sempre, porm, os interesses que o Poder Pblico estar defendendo em juzo se enquadraro na categoria de interesses pblicos primrios,
mas sim, e no raro, podero coincidir exclusivamente com a defesa de interesses secundrios, da Administrao.
Esses ltimos no podem desfavorecer a tempestividade da prestao
jurisdicional coletiva, a qual tutela interesses metaindividuais.
Portanto, os objetivos e as peculiaridades da jurisdio coletiva no
permitem a aplicao do instituto do reexame necessrio, tal como previsto no
artigo 475, I, do CPC.
A nica hiptese, sujeita a interpretao restritiva, de aplicao do
reexame obrigatrio jurisdio coletiva aquela expressamente prevista no
artigo 4, 1, da Lei n 7.853/89, lei federal que regula a ao civil pblica em
defesa das pessoas portadoras de deficincia, justamente por se tratar de medi-
rea Cvel
15
da excepcional destinada no proteo da Fazenda Pblica, mas dos interesses metaindividuais das pessoas portadoras de deficincia.
Fora dessa hiptese, a aplicao do instituto do reexame necessrio
fere o princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional e o da isonomia.
BIBLIOGRAFIA
Akaoui, Fernando Reverendo Vidal. Aspectos polmicos da ao civil pblica ambiental. In: Anais
do 5 Congresso Internacional de Direito Ambiental. Coord/editores. Antnio Herman Benjamin e
Jos Carlos Meloni Scolo, So Paulo, 2001.
Benjamin, Antnio Herman de Vasconcellos. A insurreio da aldeia global contra o processo civil
clssico apontamentos sobre a opresso e a libertao judiciais do meio ambiente e do consumidor. In: Ao civil pblica (Lei n 7.347/85 Reminiscncias aps dez anos de aplicao). So
Paulo: Revista dos Tribunais, 1995.
_____, Grinover, Ada Pellegrini; Fink, Daniel Roberto; Watanabe, Kazuo et al. Cdigo brasileiro
de defesa do consumidor. 4 ed, Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1995.
Buzaid, Alfredo. Da apelao ex officio no sistema do Cdigo de Processo Civil. So Paulo: Saraiva, 1951.
Cappelletti, Mauro e Garth, Bryant. Acesso Justia. Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris Editor,
1988.
Carneiro, Walter Borges. Privilgios fazendrios: distores do sentido da lei.Revista Brasileira
de Direito Processual n 25, pgs. 109-116, 1 bim, 1981.
____. Duplo grau de jurisdio obrigatrio alguns aspectos. Revista Brasileira de Direito Processual n 20, pgs. 133-138, 4 trim, 1979.
Ferraz, Srgio. Privilgios processuais da Fazenda Pblica e princpio da isonomia. Revista de
Direito Pblico n 53-54, pgs. 38-43, janeiro/junho-1980.
Gidi, Antonio. Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas. So Paulo: Saraiva, 1995.
Koshiba, Maria Eliza Gualda Rpolo. Remessa ex officio. Revista de Processo n 73, pgs. 169181, janeiro/maro-1994.
Laspro, Oreste Nestor de Souza. Duplo grau de jurisdio no direito processual civil. Editora
Revista dos Tribunais, 1995.
Mancuso, Rodolfo de Camargo. Ao civil pblica em defesa do Meio Ambiente, Patrimnio Cultural e dos Consumidores. 7 ed.. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.
____. Ao popular proteo do errio, do patrimnio pblico, da moralidade administrativa e do
meio ambiente. 3 ed., So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1998.
____. Interesses difusos conceito e legitimao para agir. 4 ed., So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 1997.
Marinoni, Luiz Guilherme. Novas linhas do processo civil. 3 ed., So Paulo: Malheiros, 1999.
Mazzilli, Hugo Nigro. A defesa dos interesses difusos em juzo. 13 ed. So Paulo: Saraiva, 2001.
Milar, dis. A ao civil pblica na nova ordem constitucional. So Paulo: Editora Saraiva, 1990.
Arago, Egas Dirceu Moniz de. Reviso ex officio de sentenas contrrias Fazenda Pblica.
Revista de Jurisprudncia do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro n 43, pgs. 5-14, 1977.
Nery Jnior, Nelson. Princpios fundamentais teoria geral dos recursos. 3 ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 1996.
____. Princpios do processo civil na Constituio Federal. 6 ed., Revista dos Tribunais: So
Paulo, 2000.
____. A defesa do patrimnio pblico em juzo. In: Direito Processual Pblico A Fazenda Pblica em juzo. Coords. Carlos Ari Sundfeld e Cassio Scarpinella Bueno. So Paulo: Malheiros, 2000.
_____. E Nery, Rosa Maria Andrade. Cdigo de Processo Civil comentado e legislao processual
civil extravagante em vigor. 5 ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.
Shimura, Srgio. Ttulo executivo. So Paulo: Saraiva, 1997.
16
rea Cvel
17
No h prazo previsto na lei para que o juiz remeta a sentena ao tribunal superior, em ateno
ao comando contido no art. 475, CPC. Isto pode ser feito a qualquer tempo, pois se no houver
a confirmao pelo tribunal, a deciso no produzir efeitos. No caso de o juiz no providenciar
a remessa ao tribunal, ou porque se esqueceu de declarar na sentena, ou porque entendeu no
ser caso de remessa quando era, o presidente do tribunal poder avocar os autos, de oficio ou a
requerimento do interessado (art. 475, pargrafo nico, CPC).
O prazo requisito de todo e qualquer recurso, pois visa fixar o termo do trnsito em julgado da
deciso recorrida. Os recursos so todos peremptrios, no admitindo dilao por acordo das
partes. No exercido o direito de recorrer no prazo da lei, o nus com que a parte dever arcar
o da imediata ocorrncia da coisa julgada, relativamente deciso no impugnada. Como a
remessa obrigatria no est sujeita a nenhum termo preclusivo, no pode ser considerada um
recurso. O juiz no tem o nus de remeter, mas o dever. No h trnsito em julgado sem a
confirmao ou reforma da sentena pelo tribunal superior.
Em razo de no se exigir o preparo na remessa obrigatria, verifica-se que, mais outra vez
carece de um dos pressupostos de admissibilidade recursal, de sorte a no poder ser conceituada
como tal.
A doutrina dominante entende como ns, no sentido de no atribuir remessa obrigatria a
qualidade de recurso. Em nosso sentir esse instituto tem a natureza jurdica de condio de
eficcia da sentena.
(16) Nota o autor que parecem aderir a esse posicionamento BARBOSA MOREIRA. MENDONA
LIMA; BORGES; GRINOVER E ARRUDA ALVIM.
(17) ALFREDO BUZAID. Da apelao..., pgs. 48-49.
(18) MONIZ DE ARAGO, em artigo intitulado Reviso ex officio de sentenas contrrias Fazenda Pblica, traz colao, segundo levantamento de J. Ramiro Podetti, a existncia, em leis
provinciais argentinas, de previso legal de reviso de sentenas em que o vencido revel.
(19) MONIZ DE ARAGO, ob. cit, pg. 12.
(20) ALFREDO BUZAID, pgs. 25-26.
(21) Idem, Ibidem, pg. 30.
(22) Exposio de motivos de 8 de janeiro de 1964, n 34.
(23) MONIZ DE ARAGO, ob. cit. pg.8.
(24) SRGIO FERRAZ. Privilgios processuais da Fazenda Pblica e princpio da isonomia, pg.
42.
(25) FERNANDO REVERENDO VIDAL AKAOUI. Aspectos polmicos da ao civil pblica ambiental, pg. 368.
(26) WALTER BORGES CARNEIRO. Duplo grau de jurisdio obrigatrio..., pg. 134.