EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DA 01 VARA

FEDERAL DO TRABALHO DE UMUARAMA/PR

Autos
Reclamante
Reclamados

: 01319-2013-025-09-00-2 (RTOrd)
: Franciely Fernanda Domingues
: Instituto Confiancce e Prefeitura Municipal de Altnia

MUNICPIO DE ALTNIA, pessoa jurdica de direito

pblico, com sede e foro na Rua Rui Barbosa, n 815, na cidade e comarca
de Altnia, Estado do Paran, por intermdio de seu advogado, ao final
assinado, regularmente inscrito na OAB/PR sob n 31.773, com escritrio
profissional situado na Rua Rui Barbosa, n 815, na cidade e comarca de
Altnia, Estado do Paran, onde recebe avisos e intimaes de estilo, vem
com o devido respeito e acatamento presena de Vossa Excelncia,
apresentar sua

CONTESTAO
aos autos n 01319-2013-025-09-00-2 de Ao Trabalhista
que lhe move FRANCIELLY FERNANDA DOMINGUES, brasileira,
divorciada, enfermeira, inscrita no CPF/MF sob n 055.385.679-07, residente
e domiciliada na Rua da Tiradentes, n 140, centro, na cidade e comarca de

12

Altnia, Estado do Paran, pelos fatos e fundamentos jurdicos a seguir

aduzidos:
I DA AO:
Insta salientar que alm do reclamado, figura no polo
passivo da presente ao o INSTITUTO CONFIANCCE, pessoa jurdica de
direito privado, sociedade civil de finalidades no econmicas, regularmente
inscrita no CNPJ sob n 07.317.015/0001-27, com endereo na Rua Bento
Viana, n 373, bairro Agua Verde, CEP 80.240-050, na cidade de Curitiba,
Estado do Paran, denominada no feito como primeira reclamada.
Relata o reclamante que foi admitida pela 1 reclamada
em 06 de abril de 2009, atendendo solicitao expressa da 2 reclamada,
para exercer as funes de enfermeira junto a rede municipal de sade de
Altnia/PR., e atender a populao, e que somente foi efetivado o seu
registro em 03 de agosto de 2009, com previso salarial de R$ 1.000,00 (mil
reais) mensais, sendo imotivadamente demitida em 11 de fevereiro de 2013.
Assevera que, muito embora tenha sido contratado pela
primeira reclamada, o ora contestante tambm responsvel pelos reclames
formulados no presente feito, em virtude de ser o tomador dos servios
prestados pelo mesmo, incidindo no presente caso a sua responsabilidade
subsidiria.
Prossegue afirmando que no teve o referido contrato de
trabalho integralmente registrado em sua CTPS, dizendo que restaram
pendentes de pagamento algumas verbas rescisrias, razo pela qual
pleiteia o recebimento dos haveres trabalhistas que entende lhe assistir por
direito, valendo-se para tanto da presente tutela jurisdicional, requerendo a
condenao dos reclamados ao pagamento dos pedidos formulados.
Atribuiu causa o valor de R$ 49.475,28 (quarenta e nove
mil quatrocentos e setenta e cinco reais e vinte e oito centavos), pelo que o
feito tramita pelo rito ordinrio.
Contudo, em que pese o esforo despendido pelo
reclamante na tentativa de caracterizar o seu direito ao recebimento dos
pedidos formulados na inicial, que na sua tica, possui direito aos mesmos,
suas alegaes no merecem guarida e resultam totalmente improcedentes,
conforme exposto a seguir.
II PRELIMINARMENTE:
a) ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM:

12

Apregoa expressamente o art. 301, inciso VIII, do Cdigo

de Processo Civil:
Art. 301. Compete-lhe, porm, antes de discutir o mrito,
alegar:
VIII incapacidade de parte, defeito de representao ou falta
de autorizao.

Pois bem, dessume-se da exordial que o reclamante

adentrou em juzo com a presente ao fazendo constar no polo passivo da
demanda o Municpio de Altnia e o Instituto Confiancce, afirmando que foi
contratado por esta ltima em 06.04.2009 e demitido sem justa causa em
11.02.2013, sustentando que o municpio reclamado deve ser
responsabilizado por ser o tomador dos servios prestados.
Lastreia sua pretenso na alegao de que embora tenha
sido contratada pela 1 reclamada, declara que durante toda a vigncia do
contrato de trabalho, prestou servios em favor da 2 reclamada no Hospital
Municipal de Altnia/PR., bem como nos postos de sade no municpio, e que
eram mantidos e fiscalizados pelo municpio, segundo suas orientaes e
em seu proveito exclusivo, devendo ser responsabilizado subsidiariamente
pelas obrigaes decorrente do trabalho que fora realizado.
Fundamenta seu pleito em entendimento jurisprudencial
firmado pelo Pretrio Excelso, retratado pelo Enunciado n 331, item IV, do
C. TST, seno vejamos in verbis:
N 331 - CONTRATO DE PRESTAO DE SERVIOS
LEGALIDADE:
IV - O inadimplemento das obrigaes trabalhistas, por parte do
empregador, implica na responsabilidade subsidiria do
tomador dos servios, quanto quelas obrigaes, inclusive
quanto aos rgos da administrao direta, das autarquias, das
fundaes pblicas, das empresas pblicas e das sociedades de
economia mista, desde que hajam participado da relao
processual e constem tambm do ttulo executivo judicial
(artigo 71 da Lei n 8.666/93). (Redao dada ao item pela
Resoluo TST n 96, de 11.09.2000, DJU 18.09.2000), a qual
decidiu, por unanimidade, alterar o item IV do Enunciado 331
da Smula de Jurisprudncia do Tribunal Superior do Trabalho.

Como se v, o inciso IV do Enunciado 331 do c. TST foi

alterado pela Resoluo n 96 do mesmo Tribunal, incluindo na redao
daquele item os dizeres: desde que hajam participado da relao
processual e constem tambm do ttulo executivo judicial, o que no o
presente caso.

12

No entanto, entendemos que a pretenso do reclamante

no merece procedncia, resultando numa tentativa v de caracterizar o seu
direito, haja vista que, o item III do mesmo Enunciado n 331 do c. TST,
dispe que no forma vnculo de emprego com o tomador, como o
presente caso, seno vejamos in verbis o entendimento firmado:
Enunciado n 331, III, c. TST: - No forma vnculo de emprego
com o tomador a contratao de servios de vigilncia (Lei n
7.102, de 20.06.1983), de conservao e limpeza, bem como a
de servios especializados ligados atividade-meio do
tomador, desde que inexistente a pessoalidade e a
subordinao direta.

Destarte, pelo entendimento esposado acima, temos que

o municpio reclamado no pode sofrer qualquer tipo de responsabilizao
no presente caso, sendo parte totalmente ilegtima para figurar no polo
passivo da presente ao, uma vez que no foi mantido nenhum tipo de
vnculo com a reclamante, no havendo os requisitos caracterizadores do
contrato de emprego, como a pessoalidade, a subordinao direta,
remunerao e habitualidade, conforme verifica-se pela certido fornecida
pelo Chefe da Diviso de Recursos Humanos do Municpio de Altnia, onde
informa que o reclamante no prestou servios para a municipalidade no
perodo reclamado nos autos, no havendo em seus arquivos nenhum
documento onde conste o reclamante como servidor pblico.
Ademais, cumpre-nos ressaltar que a contratao da
primeira reclamada pelo municpio foi precedida de competente Termo de
Parceria, em atendimento aos ditames legais vigentes, conforme comprovase pela documentao que segue anexa.
Inicialmente, foi firmado o Termo de Parceria n 001/2009,
onde figura como Parceiro Pblico o Municpio de Altnia e como OSCIP o
INSTITUTO CONFIANCCE, tendo como prazo de vigncia o perodo de 12 (doze)
meses, iniciados a partir da data de assinatura do Termo, ou seja, 01 de julho
de 2.009.
Aps, foi feito uma Renovao de Termo de Parceria,
referente ao Concurso de Projeto n 001/2009, prorrogando sua vigncia at
01/07/2011, mantendo-se as demais avenas acordadas.
Posteriormente, ocorrendo o vencimento desta renovao,
foi procedida a 2 Renovao de Termo de Parceria, referente ao Concurso de
Projeto n 001/2009, prorrogando novamente a sua vigncia at 30/07/2012,
mantendo-se as demais avenas acordadas; seguindo ainda da 3
Renovao de Termo de Parceria, referente ao Concurso de Projeto n
001/2009, prorrogando novamente a sua vigncia at 30/07/2013.

12

Pela clusula primeira do referido Termo de Parceria

constata-se que o objeto de execuo de atividades para cooperao
tcnica, operacional, administrativa na realizao de aes, atividades na
rea da sade, enquadando-se no item III do enunciado n 331 do c. TST.
Especificamente com relao aos encargos de natureza
trabalhista, o item c, da clusula terceira, do Termo de Parceria firmado
dispe o seguinte:
CLAUSULA

TERCEIRA:

DAS

RESPONSABILIDADES

OBRIGAES
I Da OSCIP:
(..........)
c) responsabilizar-se pela contratao e pagamento do pessoal
que vier a ser necessrio e que se encontrar em efetivo
exerccio nas atividades inerentes execuo deste Termo de
Parceria, inclusive pelos encargos sociais e obrigaes
trabalhistas decorrentes da contratao dos executores do
programa pelo regime CLT, ou outra modalidade de
contratao, qual seja pessoa fsica ou jurdica, respeitada a
legislao pertinente, com observncia ao disposto no artigo 4
item VI da Lei 9.790 de 23 de junho de 1.999, bem como das
despesas operacionais e administrativas constantes da
proposta e do plano de trabalho, as quais so destinadas ao
custeio da entidade.

(..........)

Se no bastasse, o municpio reclamado est

devidamente guarnecido pela disposio legal contida no art. 71, 1, da Lei
n 8.666/93, o qual isenta-o de qualquer responsabilizao pela
inadimplncia do contratado em relao ao pagamento dos encargos
trabalhistas, seno vejamos in verbis:
Art. 71. O contratado responsvel pelos encargos
trabalhistas, previdencirios, fiscais e comerciais resultantes da
execuo do contrato.
1. A inadimplncia do contratado com referncia aos
encargos trabalhistas, fiscais e comerciais no transfere
Administrao Pblica a responsabilidade por seu pagamento,
nem poder onerar o objeto do contrato ou restringir a
regularizao e o uso das obras e edificaes, inclusive perante
o Registro de Imveis. (Redao dada pela Lei n 9.032, de
28.04.1995)

12

Destarte, tendo o municpio reclamado observado

estritamente as regras que regem o Termo de Parceria, no s no que diz
respeito legalidade jurdica e idoneidade financeira, como tambm no
que pertine ao cumprimento pela contratada das obrigaes trabalhistas,
fiscais e previdencirias, haja vista que o reclamado comprovou que o Termo
firmado com a primeira reclamada resultou de regular procedimento e que
cumpriu seu dever de fiscalizar a execuo, conforme exposto no referido
instrumento, pelo que a responsabilidade subsidiria do reclamado no
presente caso deve ser julgada improcedente.
Em sendo assim, resulta clarividente a total iseno do
reclamado no presente caso, haja vista que o reclamante nunca foi sua
empregada, alm do que, no possui qualquer responsabilidade subsidiria
com os haveres trabalhistas reclamados, em decorrncia do contido pelo
disposto no item III, do Enunciado n 331 do c. TST, devendo as pretenses
do reclamante recarem inteiramente sobre a primeira reclamada, a qual
efetivamente a responsvel pelo vnculo empregatcio havido com o
reclamante.
Ante o exposto, restando devidamente demonstrado
que o reclamado no possui qualquer envolvimento com o presente caso,
caracterizando-se como parte totalmente ilegtima de figurar no polo passivo
da presente ao, o acolhimento da presente preliminar de mrito argida
medida que se impe, competindo Vossa Excelncia determinar a extino
do presente feito sem julgamento do mrito com referncia sua pessoa,
nos exatos termos previstos no artigo 267, inciso VI, do Cdigo de Processo
Civil.
III DO MRITO:
Mesmo ciente de no possuir qualquer responsabilizao
no presente caso, cumpre ao reclamado contestar precisamente todos os
itens pleiteados na exordial, em atendimento disciplina contida no art. 302
do CPC; para o caso da preliminar levantada acima ser rejeitada, o que
admite-se to somente a ttulo de argumentao.
A) DA ASSISTNCIA JUDICIRIA:
A reclamante pleiteia os benefcios da assistncia
judiciria gratuita, alegando ser pessoa reconhecidamente pobre e que no
possui condies financeiras de arcar com o pagamento das despesas
processuais e honorrios advocatcios, bem como de eventuais percias a
serem realizadas, pelo que pede a iseno do pagamento das mesmas.

12

No entanto, tal pretenso no se enquadra no presente

caso, pois a reclamante est representada nos autos por advogada
particular, alm do que, no restou provado a sua situao precria, pois
apenas alegou e nada provou.
Nesse sentido, o entendimento jurisprudencial:
Na justia do trabalho, a condenao em honorrios
advocatcios, nunca superiores a 15%, no decorre pura e
simplesmente da sucumbncia, devendo a parte estar
assistida por sindicato da categoria profissional e
comprovar a percepo de salrio inferior ao dobro do
mnimo legal, ou encontrar-se em situao econmica que
no lhe permita demandar sem prejuzo do prprio
sustento ou da respectiva famlia (TST - Smula 219).
Mesmo aps a promulgao da Constituio da Repblica
de
1.988,
permanece
vlido
o
entendimento
consubstanciado no Enunciado n 219 do Superior
Tribunal do Trabalho - (TST - Smula 329).
Desta forma, como no ficou demonstrado que a
reclamante possui uma renda mensal inferior do dobro do mnimo legal,
somando-se ao fato de que est representada em juzo por advogada
particular, o pedido de assistncia judiciria incabvel, devendo ser julgado
improcedente.

B)

DA

RESPONSABILIDADE

SUBSIDIRIA

DO

RECLAMADO:
Neste tpico, a fim de se evitar a redundncia, fazemos
meno s nossas alegaes expendidas na preliminar de ilegitimidade
passiva argida, restando o reclamado isento de qualquer responsabilizao
no presente caso.
C) DO CONTRATO DE TRABALHO:
Relata a reclamante que foi admitida pela 1 reclamada
em 06 de abril de 2009, atendendo solicitao expressa da 2 reclamada,
12

para exercer as funes de enfermeira junto a rede municipal de sade de

Altnia/PR., e atender a populao, e que somente foi efetivado o seu
registro em 03 de agosto de 2009, com previso salarial de R$ 1.000,00 (mil
reais) mensais, sendo imotivadamente demitida em 11 de fevereiro de 2013.
Afirma que no teve o referido contrato de trabalho
integralmente registrado em sua CTPS, dizendo que restaram pendentes de
pagamento algumas verbas rescisrias.
Contudo, razo no assiste a reclamante em seu pleito,
haja vista que os fatos ocorreram de forma diversa da colocada pelo mesmo,
pois o incio da prestao dos servios se deu em 03 de agosto de 2009,
conforme anotao em Carteira de Trabalho, e no em 06 de abril de 2.009,
conforme afirmado, com carga horria de apenas 20 horas semanais. Com
relao ao trmino da prestao laboral, a mesma ocorreu na data informada
pelo reclamante.
Com da suposta falta de registro do contrato de trabalho
na CTPS da reclamante, este fato deve ser atribudo inteiramente primeira
reclamada, pois como visto, o municpio reclamado no possui qualquer
envolvimento ou responsabilizao com o presente caso, no reconhecendo
a existncia de qualquer vnculo de emprego com a reclamante, por mnimo
que seja, razo pela qual o segundo reclamado deve ser isentado de
qualquer responsabilizao nesse sentido.
Tambm, com relao ao motivo do trmino do contrato
de trabalho, este de total desconhecimento do reclamado, pois como
afirmado, inexistiu os requisitos da pessoalidade e subordinao em relao
sua pessoa e o reclamante.
Destarte, dessume-se que as alegaes da reclamante
no merecem procedncia, pois os fatos no ocorreram conforme narrados,
o que sobejar devidamente comprovado no decorrer do presente feito,
ensejando o julgamento improcedente da ao.
D) DO HORRIO DE TRABALHO e DAS HORAS
EXTRAS:
Relata o reclamante que sua jornada de trabalho em toda
a vigncia do pacto laboral foi exercida das 08:00 s 17:00 horas, com 01:00
horas para refeio e descanso, isso de segunda sexta feira.
Portanto, pleiteia a reclamante o recebimento de apenas o
no pagamento dos salrios e verbas decorrente do labor em carga horria
de 20 hs semanais, superior as inicialmente contratadas e que somente
passou a ser adimplida regularmente aps o ms de outubro de 2011.

12

No entanto, totalmente improcedente a pretenso do

reclamante neste sentido, haja vista que somente trabalhou 20 hs semanais,
nunca alm da jornada normal de trabalho, alm do que, para realizao dos
trabalhos extras a segunda reclamada necessitava de autorizao prvia do
reclamado para execuo dos mesmos, sob sua fiscalizao, conforme
disposto no Termo de referencia. Portanto, nunca houve expediente alem do
mencionado, pelo que sua pretenso deve ser julgada improcedente.
Desta forma, a improcedncia do presente pedido
medida que se impe, haja vista que nas ocasies que o reclamante nunca
laborou alm das 20 horas semanais normais, sempre recebendo os valores
correspondentes do seu trabalho de forma correta.
E) DA FALTA DE REGISTRO NA CTPS:
Em rebate s alegaes formuladas pelo reclamante neste
tpico, fazemos meno s nossas alegaes constantes no item C da
presente pea defensiva, evitando-se com isso a redundncia.
F) DAS DIFERENAS/ADEQUAO SALARIAL E SEUS
REFLEXOS:
Tambm em rebate s alegaes formuladas pela
reclamante neste tpico, fazemos meno s nossas alegaes constantes
no item D da presente pea defensiva, desta forma, a improcedncia do
presente pedido, haja vista que nas ocasies que o reclamante nunca
laborou alm das 20 horas semanais normais, sempre recebendo os valores
correspondentes do seu trabalho de forma correta.
G) DA MULTA DO ARTIGO 477, PARGRAFO 8 DA
CLT:
Inexistindo verbas rescisrias a serem pagas, no h que
se falar em pagamento de multa pelo no pagamento das mesmas, devendo
portanto, o pedido ser indeferido.
H que se levar em considerao ainda, que a reclamada
no reconhece nenhum tipo de vnculo de emprego com o reclamante, sendo
parte totalmente ilegtima para figurar no polo passivo da presente ao,
pelo que no h que se falar no pagamento de multa pelo atraso no
pagamento das verbas rescisrias.

H) APLICAO DO ART.s 55 e 467 DA CLT:

12

A pretenso formulada pela reclamante nesse sentido no

possui razo de ser, haja vista que todas as verbas pleiteadas pela mesma
restam totalmente controvertidas nos autos, no possuindo a sano do art.
55 e 467 da CLT qualquer incidncia no presente caso.
Assim, igualmente aos demais,
reclamante deve ser rejeitada, por improcedente.

essa

pretenso

do

I) DO FGTS:
Pleiteia o recebimento do FGTS sobre todo o perodo do
suposto contrato de trabalho (20 hs), incidente sobre todas as verbas pagas.
Igualmente aos itens anteriores, nenhum direito
remanesce ao reclamante em efetuar tal pedido, porque inexistiu vnculo
empregatcio entre as partes, conforme mencionado alhures, no podendo a
pretenso do reclamante prosperar, devendo ser julgada improcedente, alm
do que, ele prprio quem formulou o pedido de demisso, no fazendo jus
percepo da multa de 40% sobre o total dos depsitos fundirios, caso
algum direito lhe subsista.
J) HONORRIOS ADVOCATCIOS:
Requer o procurador da reclamante a condenao do
reclamado suportar o nus da sucumbncia, com o pagamento de
honorrios advocatcios em seu favor.
Contudo, tambm neste tpico improcede a pretenso da
reclamante, em virtude da inexistncia na Justia do Trabalho do princpio da
sucumbncia, pelo fato da Lei Consolidada possibilitar s partes postularem
em Juzo sem a assistncia de advogado, conforme disposio expressa
contida no Art. 791 da CLT; que est em pleno vigor.
Nesse sentido unnime o entendimento jurisprudencial,
seno vejamos:
HONORRIOS ADVOCATCIOS SUBSISTNCIA DO ART. 791 DA
CLT SENTIDO E ALCANCE DO ART. 133 DA CONSTITUIO
FEDERAL Sempre foi da tradio do Direito Processual do
Trabalho poderem, empregado e empregador, postular e
defender pessoalmente seus direitos, independentemente da
assistncia dos profissionais do Direito, devendo ser destacado
que, antes mesmo da atual Constituio prescrever a
indispensabilidade do advogado administrao da Justia (art.
133), idntica norma j existia na legislao infraconstitucional
(art. 62 da Lei n 4215, de 27-4-63 Estatuto da Ordem dos
Advogados do Brasil), mas nem por isso entendeu-se que fora
revogada a norma consolidada (art. 791). Assim, ao elevar ao

12

nvel
constitucional
o
princpio
que
consagra
a
indispensabilidade do advogado administrao da Justia, o
constituinte no pretendeu, por certo, extinguir o jus postulandi
das partes no Judicirio Trabalhista, visto que condicionou sua
aplicao aos limites da lei (art. 113 parte final), o que
autoriza a concluso de que, enquanto no sobrevier norma
federal dispondo em sentido contrrio, a subsistncia do art.
791 da CLT, que federal, revela-se compatvel com a nova
ordem constitucional. Recurso de embargos provido. (TST ERR
388348 SBDI 1 Rel. Min. Milton de Moura Frana DJU
21.09.2001 p. 393)

Desta forma, o pedido formulado pelo reclamante no que

tange condenao ao pagamento de honorrios deve ser julgado
improcedente.
l) DA INDENIZAO POR DANOS MORAIS/IMPOSTO
DE RENDA INDENIZAO:
In casu, no h o que se falar em danos morais ou
indenizao alguma, por absoluta falta de provas do prejuzo sofrido. No
logrou a reclamante provar houvesse sofrido qualquer "dor moral" ou
danos, como lhe incumbia (Actori incumbit nus probandi), por ser fato
constitutivo de seu direito (art. 333, inc. I, do CPC), e at mesmo, deixou de
demonstrar a repercusso desfavorvel do processo que se diz vtima, que
mesmo dado o seu subjetivismo, no seria impossvel demonstr-lo.
M)
DA
MONETRIA/JUROS/CRITRIOSPARA LIQUIDAO:

CORREO

Incabvel a aplicao de juros e correo monetria, posto

que indevido o principal, melhor sorte no assiste aos seus acessrios;

N) DA LITIGNCIA DE M-F.
A Reclamante apresentou falsas alegaes e agiu com
m-f, pretendendo receber vantagem ilcita da Reclamada. Tal atitude deve
ser corrigida para evitar que esse mal se prolifere para outras relaes.
O artigo 17, inciso II, do CPC regra:
Art. 17. Reputa-se litigante de m-f aquele que:
(...)
II - alterar a verdade dos fatos; (Redao dada ao inciso pela
Lei n 6.771, de 27.03.1980).

Adiante, o artigo 18, do mesmo Codex prev:

12

Art. 18. O juiz ou tribunal, de ofcio ou a requerimento,

condenar o litigante de m-f a pagar multa no excedente a
um por cento sobre o valor da causa e a indenizar a parte
contrria dos prejuzos que esta sofreu, mais os honorrios
advocatcios e todas as despesas que efetuou. (NR) (Redao
dada ao caput pela Lei n 9.668, de 23.06.1998)
CONDUTA PROCESSUAL DESLEAL DO AUTOR DEMANDA POR
QUANTIA J PAGA E RECONHECIMENTO DE VNCULO DE
EMPREGO EM PERODO COMPROVADAMENTE TRABALHADO
PARA EMPREGADOR DIVERSO DO DEMANDADO PUNIO MULTA
E INDENIZAO LITIGNCIA DE M-F NO-INCIDNCIA DO ART.
940 DO CC E APLICAO DOS ARTS. 14, 17 E 18 DO CPC A
m-f processual do Reclamante, ao demandar por dvida j
paga e reconhecimento de vnculo empregatcio em perodo
comprovadamente trabalhado para empregador diverso do
Demandado, caracteriza litigncia de m-f, abuso do direito
de demandar em juzo e atentado contra a dignidade da
administrao da Justia pelo Estado (CPC, arts. 14, 17 e 18),
devendo o litigante de m-f ser condenado ao pagamento da
multa de 1% cumulada com a indenizao de 20% sobre o
valor da causa, previstas no art. 18, caput, e 2, do CPC.
Somente assim se poder coibir aventuras processuais visando
a extorquir do empregador muito mais do que se tem direito,
por
ocasio
da
resciso
contratual.
Ressalte-se
a
inaplicabilidade, em sede trabalhista, da norma inscrita no art.
940 do CC, no que tange ao quantitativo da indenizao
resultante da conduta processual desleal do Reclamante
(devolver em dobro o que recebeu indevidamente). Isso porque
a norma em comento aplica-se esfera cvel, na qual os
litigantes possuem o mesmo equilbrio econmico, o que no
o caso do Processo do Trabalho. Recurso de Revista conhecido e
provido em parte.
(TST RR 2.739/2001-371-02-00.6 2 R. 4 T. Rel. Min. Ives
Gandra Martins Filho DJU 08.10.2004 p. 848).
INDENIZAO - Dano processual - Litigncia e m-f - Recurso
provido. Caracteriza a litigncia de m-f o ajuizamento de
reclamao trabalhista para haver vultuosa indenizao
fundada em vnculo empregatcio que o reclamante tinha
conscincia que nunca existiu, e que se confirmou naquele
processo. A lide temerria assim proposta forou o reclamado a
contratar advogado para obter a necessria defesa tcnica.
Ento deve responder por esses prejuzos.
(Apelao Cvel n. 264.208-1 - Araraquara - 9 Cmara de
Direito Privado - Relator: Ruiter Oliva - 22.10.96 - V. U.)
Litispendncia Ajuizamento sucessivo de duas aes de
segurana contra o mesmo ato impugnado Qualificao de
litigncia de m-f. No justifica a conduta da parte a alegao
de que o segundo mandado teria sido ajuizado ante a

12

necessidade de serem aduzidos fundamentos doutrinrios e

jurisprudenciais omitidos na primeira ao, porque tais
elementos poderiam ser acrescentados petio em qualquer
fase de tramitao, de vez que no alterariam o pedido ou a
causa de pedir. Visvel intuito da parte de ver sua pretenso
mandamental processada e decidida a liminar requerida por
outro Magistrado que no aquele a quem fora distribuda a
primeira ao.
(TST, RO-MS 34.206/91.1, Ermes Pedro Pedrassani, Ac. SDI
825/92).
A condenao do litigante de m-f indenizao
independente de pedido da parte contrria. (STJ, MS 936-RS,
Barros Monteiro, Reg. 91.6053.4, 4 T.)

Desta forma, seja a Reclamante condenada a indenizar a

Reclamada nos ditames da lei.
IV - DO PEDIDO:
DIANTE DO EXPOSTO, a reclamada respeitosamente
requer se digne Vossa Excelncia em:
a)-Acolher a presente contestao juntamente com os
documentos que a acompanham, e via de consequncia, s argumentaes
de defesa tecidas acima:
b)-Acolher preliminar de ilegitimidade passiva
causam argida, determinando a extino do feito sem julgamento
mrito, nos exatos termos previstos no artigo 267, inciso VI, do Cdigo
Processo Civil, com a condenao do reclamante suportar o nus
sucumbncia;.

ad
do
de
da

c)-Caso no seja esse o entendimento de Vossa

Excelncia, no mrito, seja julgada TOTALMENTE IMPROCEDENTE a presente
ao, uma vez que inexistiu vnculo de emprego entre as partes, devendo
ser aplicado ao caso em disceptao as regras contidas em legislao
vigente, em especial ao disposto no item III, do Enunciado n 331 do c. TST,
transferindo a incidncia das pretenses do reclamante inteiramente sobre a
primeira reclamada, alm do que, todas as verbas rescisrias s quais
possua direito lhe foram todas pagas.
c)-Indeferir o pedido de assistncia judiciria gratuita
Reclamante.

12

d)-Condenar a Reclamante por litigncia de m-f, nos

termos do art. 18, do CPC, como ao pagamento das custas processuais,
demais cominaes legais e honorrios advocatcios.
Pretende a Reclamada provar o alegado por todos meios
de provas em direito admitidas, tais como, depoimento pessoal da
reclamante, testemunhal, documental, pericial, e outras mais que ao
deslinde da causa possam convir.
Nestes termos,
Pede deferimento.
Altnia/PR., 02 de Julho de 2013.

WAGNER KIYOSHI DA SILVA

Advogado OAB/PR n 31.773

12