Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
En la ciudad de Santa Fe, a los veintitrs das del mes de febrero del ao dos mil diez, se
reunieron en acuerdo los seores Ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia,
doctores Daniel Anbal Erbetta, Mara Anglica Gastaldi y Mario Luis Netri, con la presidencia del
seor Ministro doctor Eduardo Guillermo Spuler, a fin de dictar sentencia en los autos caratulados
"REDIGONDA, Daniel Ramn contra AZAGURY, Raquel Rosa y otra -Demanda OrdinariaSimulacin- sobre RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" (Expte. C.S.J. N 332, Ao 2008).
Se resolvi someter a decisin las siguientes cuestiones: PRIMERA: es admisible el recurso
interpuesto?; SEGUNDA: en su caso, es procedente?, y TERCERA: en consecuencia, qu
resolucin corresponde dictar?. Asimismo, se emitieron los votos en el orden que realizaron el
estudio de la causa, o sea, doctores: Gastaldi, Erbetta, Netri y Spuler.
A la primera cuestin, la seora Ministra doctora Gastaldi dijo:
Mediante resolucin registrada en A. y S., T. 227, pg. 342, esta Corte admiti la queja por
denegacin del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el actor contra la resolucin 214,
del 28.06.2006, dictada por la Sala Segunda de la Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de
Santa Fe, por entender que la postulacin del impugnante contaba "prima facie" con suficiente
asidero en las constancias de la causa e importaba articular con seriedad planteos que podan
configurar hiptesis de inconstitucionalidad con idoneidad como para lograr la apertura de la
instancia extraordinaria.
El nuevo examen de admisibilidad que impone el artculo 11 de la ley 7055, efectuado con los
principales a la vista, me conduce a ratificar esa conclusin de conformidad con lo propiciado por
el seor Procurador General a fojas 318/320.
A la misma cuestin, los seores Ministros doctores Erbetta, Netri y Spuler expresaron
idnticos fundamentos a los vertidos por la seora Ministra doctora Gastaldi y votaron en igual
sentido.
A la segunda cuestin, la seora Ministra doctora Gastaldi dijo:
1. En la presente causa Daniel Ramn Redigonda inici demanda de simulacin y divisin
de sociedad de hecho o la accin civil que jurdicamente correspondiera contra Raquel Rosa
Azagury y Raquel Cristina Gimenez tendente a declarar la nulidad de la escritura N 160 de fecha
06.06.1995 y a dividir la sociedad de hecho en relacin al inmueble que daba cuenta el
instrumento.
Sostuvo que el 16.02.1988 adquiri de Edgardo Martnez el terreno situado en calle Iriondo
2751 de Santo Tom; que por encontrarse en trmite de inscripcin del divorcio con Miriam
Cometto, suscribi el boleto de compraventa su prima Raquel Cristina Gimenez; que sta en lugar
de un contradocumento le firm un boleto de compraventa; que el pago del lote como las mejoras
fueron realizadas con fondos obtenidos de la venta de la casa asiento del hogar conyugal ms lo
percibido en concepto de una indemnizacin laboral; que a principios de 1995 se uni en
concubinato con Raquel Azagury; que con el aporte de ambos se agreg al inmueble un saln
comercial; que su concubina le solicit a Raquel C. Gimenez que le firmara a su nombre la
transferencia del inmueble en cuestin, invocando falsamente para ello la voluntad del actor; que
el precio de venta establecido fue de $1000; que en realidad ninguna suma se abon en el acto
de escrituracin; y que el valor real del inmueble como la falta de recursos de Azagury para
adquirirlo acreditaban suficientemente que se trataba de un acto simulado.
Asimismo, afirm que la contribucin de la demandada a las mejoras poda otorgarle
derechos sobre la mitad del inmueble, pero nunca sobre la totalidad, por lo que solicit se la
considerara cotitular del mismo y se dispusiera su divisin (fs. 9/10).
La accionada Raquel Gimenez se allan a la pretensin actoral (f. 44). Mientras que la
restante, Raquel Azagury, adems de la negativa respecto de los hechos fundamentales de la
pretensin, expres que a la vivienda se le hicieron sucesivas reformas con fondos propios; que, a
su vez, constitua el sostn de la economa domstica; que -en su oportunidad- adquiri un
vehculo que fue inscripto a nombre del actor; y que en contraprestacin de estas inversiones
realizadas se estableci que el inmueble en su totalidad se transfiriera a su nombre (fs. 41/42).
La Jueza de primera instancia rechaz la pretensin con fundamento en que la primigenia
compra efectuada por el actor, actuando interpsita persona, haba sido en perjuicio de su ex
esposa con quien se encontraba en trmite de divorcio. De ello se derivaba que la maniobra
tenda a excluir de la masa ganancial el inmueble en cuestin, lo que impona la aplicacin de los
artculos 953 y 957 del Cdigo Civil. Rechaz tambin la acumulacin de pretensiones en el
entendimiento de que se trataban de naturaleza dismiles con marco probatorio especfico y entre
distintos demandados (fs. 214/218).
2. Apelado ese decisorio por el accionante, la Sala Segunda de la Cmara de Apelacin en
lo Civil y Comercial de esta ciudad lo confirm.
Para as decidirlo, el Tribunal consider -coincidiendo con el Magistrado inferior- que el
negocio simulado mereca reproche legal. No poda reputarse al actor tercero de buena fe en
virtud de que el primer acto instrumentado para la compra del terreno era ilcito ya que poda
generar perjuicios a la cnyuge no disponente, al ocasionar una merma de la masa ganancial (f.
271).