DERECHO PROBATORIO.

TEMA 2: OBJETO DE LA PRUEBA.

Objeto de la Prueba: Es demostrar la veracidad y certeza de ciertos hechos
afirmados o negados que al ser alegados, llevan consigo la necesidad de
determinar su verosimilitud.
Lo podemos definir como todo aquello sobre lo cual puede recaer la prueba,
deviniendo en algo completamente objetivo y abstracto, extendindose tanto a
los hechos del mundo interno como del externo, con tal que sean de
importancia para el dictamen. El objeto de la prueba viene a ser una nocin
objetiva, porque no se contempla en ella la persona o parte que debe
suministrar la prueba de esos hechos o de alguno de ellos, sino el panorama
general probatorio del proceso, pero recae sobre hechos determinados sobre
los cuales versa el debate o la cuestin voluntariamente planteada y que debe
probarse, por constituir el presupuesto de los efectos jurdicos perseguidos por
ambas partes, sin cuyo conocimiento el Juez no puede decidir.
El objeto de la prueba es el hecho o los hechos de cuya existencia o
inexistencia ha de convencerse el juez constitucional, es por tanto, una
actividad complementaria de la otra actividad de instruccin: la de alegaciones.
De los dos tipos de alegaciones, la actividad probatoria, en principio, slo tiene
por objeto los hechos, no las normas jurdicas, dado que el juez conoce el
derecho, por tanto, salvo el caso de que se trate de acreditar costumbres, la
prueba nicamente puede versar sobre los hechos de los que dependa la
estimacin o desestimacin de la pretensin, siempre y cuando sean dudosos
o controvertidos.
Son las realidades que en general pueden ser probadas, con lo que se
incluye todo lo que las normas jurdicas pueden establecer como supuesto
fctico, del que se deriva una consecuencia tambin jurdica. El tema del objeto
de la prueba busca una respuesta para la pregunta: "qu se prueba, que cosas
deben probarse".

El objeto de la prueba, comprende fundamentalmente dos grandes apartados:

La prueba de los hechos y la prueba del derecho. El Cdigo de Procedimiento
Civil venezolano hace expresa mencin a los hechos y al derecho al establecer
en el Art. 340 como requisitos de la demanda "la relacin de los hechos y los
fundamentos de derecho en que se basa la pretensin" (ord. 5) y en el Art. 389
las circunstancias en las cuates no hay lugar al lapso probatorio, entre ellas:
1 "Cuando el punto sobre el cual versare la demanda, aparezca, as por sta
como por la contestacin, ser de mero derecho".
2 "Cuando el demandado haya aceptado expresamente los hechos narrados
en el libelo y haya contradicho solamente el derecho", y
3 "Cuando las partes, de comn acuerdo hayan con venido en ello".
Como regla general puede afirmarse con Rosenberg que "Objeto de prueba
son, por lo regular, los hechos, a veces las mximas de experiencia y rara vez
los preceptos jurdico"".
Como dice Stein: "El objeto de la prueba procesal slo lo pueden constituir los
preceptos jurdicos y los hechos, puesto que el juez tiene siempre la misin de
subsumir supuestos de hechos, es decir, conjunto de hechos, en los preceptos
legales, con objeto de afirmar o negar la procedencia de las consecuencias
jurdicas de dichos supuestos fcticos"".
Pues bien, ahora cuando se trata del objeto de la prueba, ste no puede
consistir sino en la afirmacin, o alegacin de los en que se fundamenta la
pretensin, Como lo exige para la demanda el Art. 340, Ord. 5 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Existe pues, normalmente, una identificacin de principio entre el objeto de la
prueba y el objeto de la alegacin, as como existe una estrecha correlacin

entre la carga de la alegacin y la carga de la prueba, conforme al conocido

principio segn el cual, para demostrar un hecho en el proceso es menester
haberlo afirmado, sea el actor en la demanda, o bien el demandado en la
contestacin ".
En conclusin, puede sostenerse con Rosenberg, que hecho, en el sentido de
objeto de la prueba, es todo lo que pertenece a la tipicidad de los preceptos
jurdicos aplicables y forma la proposicin menor del silogismo judicial; esto es:
(Los acontecimientos y circunstancias concretas determinados en el espacio y
en el tiempo, pasados y presentes, del mundo exterior y de la vida anmica
humana, que el derecho objetivo ha convertido en presupuesto un efecto
jurdico".
TEORIAS DE LAS DIVERSAS ESCUELAS.
Son muchas y diferentes las definiciones que se han dado sobre el objeto de la
prueba. Ello ha generado confusiones acerca de conceptos relacionados pero
esencialmente distintos, tales como: objeto, necesidad y carga de la prueba.
LA TEORA CLSICA, considera que el objeto de la prueba lo constituyen los
hechos, es decir, los sucesos que acontecen en la realidad y que son
introducidos por las partes en el proceso, cuestin acorde con el aforismo <<da
mihi factum, dabo tibi ius>>. Bajo esa concepcin el trmino hecho se
empleaba en un sentido amplio, comprensivo de todo lo que puede ser
percibido.
El profesor CHIOVENDA dice que el objeto de la prueba <<son los hechos no
admitidos y no notorios, puesto que los hechos que no pueden negarse sine
tergivertione no exigen prueba>>
El profesor DEVIS ECHANDA opina que << el objeto de la prueba est
formado fundamentalmente por los hechos>>. A pesar de las divergencias
respecto al objeto de la prueba se coincide que el objeto de la prueba son los
hechos que se alegan como fundamento del derecho que se pretende.

Explica el profesor TARUFFO que la nocin clsica de la prueba se

fundamenta sobre la idea que la prueba sirve para establecer la verdad de uno
o ms hechos relevantes para la decisin. As, pues, se parte de la visin de
que el hecho es el objeto de la prueba.
No obstante, debemos advertir que la teora clsica ha sido cuestionada. Por
ejemplo, CARNELUTTI sostena que el objeto de las pruebas judiciales son las
afirmaciones de las partes. Sobre esta base algunos autores sostienen que el
objeto de la prueba no lo constituyen los hechos de la realidad sino las
afirmaciones que las partes realizan en torno a dichos hechos.
EN NUESTRA DOCTRINA NACIONAL se ha asentado el concepto que el
objeto de la prueba <<es demostrar la veracidad y certeza de ciertos hechos>>.
En cuanto a la jurisprudencia nacional sta ha sido reiterativa, por ejemplo, la
extinta Corte Suprema de Justicia en sentencia del 6 de febrero de 1969 fij:
<<La relacin litigiosa queda constituida y circunscrita, en cada caso concreto,
por los hechos alegados en la demanda y su contestacin>>.
Puede decirse que el objeto de la prueba es todo lo que es susceptible de
probarse, los cuales son hechos materiales o situaciones jurdicas de las que
emanan derechos y excepcionalmente las normas jurdicas. Mientras, debe
considerarse como tema de la prueba lo que debe probarse en un litigio
determinado, esto es, la materia a la que se ocupa la actividad probatoria en el
proceso y sobre la cual se persigue convencer al juez.
JUICIOS DE HECHOS Y DE DERECHOS.
El artculo 389 del Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano en su ordinal 1
hace la distincin entre los llamados juicios de hecho y de puro derecho al
establecer lo siguiente: No habr lugar a lapso probatorio cuando el punto
sobre el cual versare la demanda, aparezca as por sta como por la
contestacin ser de mero derecho

Tenindose a los juicios de mero derecho como aquellos donde las partes
estn de acuerdo con los hechos, ya que la discrepancia slo surge en la
norma legal que ha de ser aplicada al caso controvertido.
Tambin expresa el Ordinal 2 ejusdem: Cuando el demandado haya aceptado
expresamente los hechos narrados en el libelo y haya contradicho solamente
en el derecho.
No est dems advertir que slo los hechos estn sujetos a prueba, el derecho
no lo est; mas el principio no es exclusivista ya que admite contadas
excepciones, debiendo abrirse a pruebas en las situaciones de seguidas
especificadas:
a)

Cuando en el proceso se discute la existencia o no de una ley.

b)

En el caso de invocarse los usos o las costumbres y estas son negadas

por la contraparte.
c)

Al referirse a la aplicacin del Derecho extranjero, el artculo 2 del Cdigo

Civil presume que todos los habitantes de la Repblica conocen la ley;

conforme a esta norma los jueces en su noble oficio tienen la impretermitible
obligacin de saber el derecho positivo y aplicarlo en cuanto sea menester,
pero jams se les podr requerir que tengan conocimiento del Derecho
extranjero, y al serle pedida su imposicin, el interesado deber aportar la
prueba de existencia de la norma alegada y su aplicabilidad al caso en estudio.
LA PRUEBA DE LOS HECHOS.
Se ha afirmado que en el proceso nicamente los hechos son objeto de la
prueba por ser esencial al resultado del juicio y as lo pauta la norma procesal
absoluta contenida en el artculo 388 del Cdigo de Procedimiento Civil; pero
como toda regla admite su excepcin, tenemos que el lapso probatorio no se
abrir en los casos siguientes: a) cuando el demandado haya aceptado los
hechos alegados por el actor y slo contradicho el derecho y b) cuando el

demandado haya aceptado tcitamente los hechos. En el caso de la confesin

se admite como virtual presuncin la conformidad con ellos.
Pero en el proceso se dan hechos que no necesitan ser probados, as
tenemos: Cuando el hecho ha sido confesado judicialmente por la contraparte
antes del juicio, en el acto de contestacin de la demanda o antes de abrirse la
causa a pruebas, ya que con ella queda descartada la procedencia de la
demostracin de la existencia del hecho cuestionado, es la excepcin que
surge en cierta clase de juicios que por sus caractersticas no admiten la
confesin.
Devis Echanda expresa que no basta el silencio del adversario para que el
hecho se considere admitido, salvo norma legal que lo diga o que tcitamente
lo consagre.
El artculo 362 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que si el
demandado no acudiere al acto de la contestacin de la demanda se le tendr
por confeso en cuanto no sea contraria a derecho la peticin del actor y no
probare durante el trmino probatorio nada que le favorezca. Del espritu de la
norma se desprende que el reo podr enervar la accin del demandante,
mediante las pruebas tendentes a destruir los hechos que ha admitido
tcitamente, pero, es de advertir que no podr promoverlas sobre hechos
nuevos ajenos a la controversia planteada, sino limitarse a destruir la
aceptacin tcita de aquellos.

JURISPRUDENCIA SALA DE CASASION CIVIL DEL T.S.J

N de Expediente: 12-489 N de Sentencia: RC.000018

Tema: Pruebas
Materia: Derecho Procesal Civil
Asunto: Pertinencia e idoneidad de la prueba. Nocin
Fecha: Jueves, 14 de Febrero de 2013

Ponencia de la Magistrada ISBELIA PREZ VELSQUEZ.

En el juicio por nulidad de asiento registral y
reivindicacin, seguido por el ciudadano RAFAEL INS ORTZ
RODRGUEZ, representado judicialmente por los abogados Carlos
Luis Armas Lpez, Jos Jairo Garca Mndez, Jos Gregorio Cermeo
Delgado y Elijain Torres contra el ciudadano FLORENTINO
GUERRERO RAMREZ, representado judicialmente por el abogado
Alberto Pastor Sosa Snchez y Boris Faderpower y asistido en
casacin por el abogado Ramss Ricardo Gmez Salazar; el Juzgado
Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Centro
Occidental, con sede en Barquisimeto, en fecha 30 de abril de 2012,
declar: su competencia para conocer y decidir el recurso de
apelacin interpuesto por la parte demandada; con lugar el
recurso de apelacin; inadmisible la accin de nulidad del asiento
registral del ttulo supletorio; con lugar la accin de reivindicacin
y por tanto orden al demandado la entrega material y efectiva,
libre de objeto y en las condiciones primitivas del inmueble
identificado con el cdigo catastral N 215-0170-28, ubicado en la
Urbanizacin Piedras Blancas, Avenida Florencio Jimnez, entre
calles 22 y 23, Parroquia Juan de Villegas Municipio Iribarren del
estado Lara, alinderado conforme al documento original de compra
venta del terreno (folios 41 al 43); sin lugar la reconvencin
propuesta; y revocado el fallo de fecha 15 de diciembre de 2008,
dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil, y del Trnsito de la misma Circunscripcin Judicial, que
declar con lugar la pretensin de nulidad de la nota o asiento
registral del instrumento registrado en la Oficina Subalterna del
Segundo Circuito de Registro del Municipio Iribarren del estado
Lara En consecuencia, se le orden al Registrador de la citada
Oficina que procediera a estampar la nota de nulidad sobre el

documento protocolizado en fecha 11-11-1994, anotado bajo el N

11, Tomo 12, Protocolo Primero; con lugar la accin reivindicatoria,
y por consiguiente declar que el ciudadano Rafael Ins Ortz
Rodrguez es el propietario de la parcela de terreno identificada
con el Cdigo Catastral N 215-0170-28; orden al demandado
hacer entrega del inmueble en cuestin al demandante; y
finalmente, declar sin lugar la reconvencin propuesta.
Contra la decisin del mencionado Tribunal Superior, la parte
demandada anunci recurso de casacin, el cual, una vez admitido
por el juez de la recurrida, fue oportunamente formalizado. No hubo
impugnacin.
Cumplidos los trmites de sustanciacin, procede esta
Sala a dictar sentencia, bajo la ponencia de la Magistrada que con
tal carcter la suscribe, con arreglo a las siguientes
consideraciones:
RECURSO POR INFRACCIN DE LEY
UNICA
Por razones de mtodo, la Sala decide agrupar la primera
y segunda denuncia de infraccin de ley planteadas por el
recurrente en el escrito de formalizacin, toda vez que ambas
estn dirigidas esencialmente a cuestionar la valoracin que
hiciere el juez superior respecto de las pruebas aportadas por el
demandado, que condujeron a la declaratoria con lugar de la
pretensin de reivindicacin invocada por el actor.
De conformidad con lo previsto en el artculo 313, ordinal
2 del Cdigo de Procedimiento Civil, el formalizante denuncia
la infraccin del artculo 320 del Cdigo de Procedimiento Civil por
suposicin falsa, por cuanto afirma que el juez de alzada
incurri en una suposicin falsa por desviacin ideolgica, as
como en error de interpretacin del artculo 548 del Cdigo Civil,
toda vez que seala que el juez ad quem se equivoca al considerar
satisfecho el requisito para que prospere la reivindicacin,
atinente a que existe prueba de que el demandado posee
indebidamente, y para soportar su denuncia argumenta lo
siguiente:
debemos destacar que efectivamente tal como lo seal
el Juez Superior en su Sentencia de la cual hoy recurrimos:
En tal sentido, la parte demandada seala que posee
una parcela ubicada entre la parcela N 10 (Rafael Ins
Ortz Rodrguez demandante) y la parcela N 12, y
agreg que la parte actora procedi a derribar la pared

que serva de lindero este y separaba ambas parcelas

(folio 76), argumento este que slo pudiera hacer
presumir que, en caso de que la parcela N 12 fuese del
ciudadano Williams Arrieta (lindero Este) (pues la
parcela N 10 corresponde a la parte actora) existe una
parcela que no fue delimitada en los aludidos planos y
que pudiera corresponder a la parcela N 11 -que a
decir de la parte demandada es la que posee-, por lo
que es claro que la certeza de ello, es decir, del hecho
de que efectivamente sean dos parcelas distintas
depende de la carga probatoria de la parte demandada,
siendo que el juzgador no puede decidir slo con meros
alegatos sino con la certeza de los elementos
probatorios que as lo demuestren.
Como se puede observar Ciudadanos Magistrados, la juez
primeramente duda sobre la existencia de dos parcelas
distintas y en segundo lugar pretende que sea el
demandado quien tenga la carga de la prueba, cuando la
misma le corresponde es a la parte demandante, en cabeza
de la cual debe corresponderle la carga de probar el
fundamento de su demanda, sin que el demandado est
obligado a aducir prueba alguna para la conservacin de su
posesin, muy a pesar de que demostr por instrumento
pblico la propiedad de las mejoras y la posesin legal del
terreno. De all, que la prueba del actor debe producirse en
forma acumulativa y procesal de llevar al juez el
convencimiento pleno y seguro sin lugar a dudas de que la
cosa poseda por el adversario le pertenece, su
identificacin y adems que el demandado la posee
ilegalmente.
Cabe destacar ciudadanos Magistrados, que con esa
aseveracin el Juez de la alzada desvirtu por completo el
contenido y el alcance del artculo 548 del Cdigo Civil...
Omissis
el juez de alzada afirma en su sentencia:
.no puede desprender este Juzgado que exista una
confesin
espontnea
sobre
los
hechos
controvertidos pues ciertamente reconoce que la
Parcela No. 10, la cual era legtimamente poseda por
el ciudadano RAFAEL INS ORTZ RODRIGUEZ y que
el ciudadano RAFAEL INS ORTZ RODRGUEZ, ya
identificado, adquiri la propiedad de la misma de
parte del Municipio Iribarren del estado Lara, siendo
que igualmente seal la parte actora que es
poseedor de la parcela N 11 (folio 77). A tal efecto,
el autor Luis Sanojo seala que La confesin es la
declaracin con que una de las partes reconoce por
cierto el hecho alegado por el otro, en apoyo de su
demanda o de su excepcin

As en el presente caso, la parte demandada no

considera como hecho controvertido que el
ciudadano Rafael Ins Ortz Rodrguez sea el
propietario de la parcela N 10 y que la misma
hubiese sido poseda por l, por lo que debe
desecharse la confesin promovida. As se decide.
Como podemos observar ciudadanos Magistrados, el Juez
de alzada concluye que existe una Parcela N 10 y una
Parcela N 11, para luego en su motivacin posterior
desconocerla atribuyndole a la prueba de inspeccin
judicial menciones que no contiene y dando por
demostrado un hecho con pruebas que no aparecen de
los autos.
De igual forma el sentenciador de alzada seal en su
decisin:
En cuanto a la prueba de experticia se observa
que estuvo dirigida a (sic) principalmente determinar
la existencia de la parcela de terreno identificada con
el Cdigo Catastral N 215-0170-28, en la
Urbanizacin Piedras Blancas, avenida Florencio
Jimnez entre calles las calles (sic) 22 y 23, as como
sus linderos y medidas, indicando los nombres de los
colindantes, especialmente por los linderos Este y
Oeste.
De los expertos nombrados se evidencia que slo el
experto Vctor Jos Cohen Cordero, topgrafo, titular
de la cdula de identidad N V-2.603.140, present
informe de experticia en fecha 5 de agosto de 2002
(folio 177). Del informe presentado se extrae lo
siguiente:
1.- Que s existe la parcela de terreno identificada
con
el
Cdigo
Catastral
N
2150170-28, en la Urbanizacin Piedras Blancas, Avenida
Florencio Jimnez entre calles las calles 22 y 23.
2.- Que esta parcela est asignada al ciudadano
Rafael Ins Ortz Rodrguez; (c) Que la parcela de
terreno tiene una superficie de 443,23 mts2.
3.- Que los linderos de la referida parcela son los
siguientes:
NORTE:
En
lnea
de
19,93 mts. con la Av. Florencio Jimnez, que es su
frente; SUR: En lnea de 20 mts con los ciudadanos
Zaida Hidalgo, Gioconda Colmenrez e Ismael Dreyel;
ESTE:
En lnea de 22,49 mts. con inmueble ocupado por la
ciudadana Carmen Elena Falcn, y; OESTE: En lnea
de 22,49 mts. con inmueble que fue del ciudadano
Miguel Galndez, actualmente ocupado por el
ciudadano Jos Ortz.
4- Que en la parcela se encuentra construido un
inmueble de dos plantas, la primera planta techada

de platabanda y la segunda de zinc (acerolit) y

estructura de hierro.
5.- Consign plano donde se determina los linderos,
medidas
y
bienhechuras
existentes en la mencionada parcela.
De dicha prueba se desprende efectivamente la
existencia de la parcela identificada con el Cdigo
Catastral N 215-0170-28, ubicada en la Urbanizacin
Piedras Blancas, Avenida Florencio Jimnez entre
calles las calles (sic) 22 y 23 y que la misma le fue
asignada por la municipalidad al actor, las
bienhechuras que estn construidas sobre la parcela
de terreno, adems de los linderos y medidas que
tiene la referida parcela. Siendo as las cosas, este
Juzgador valora esta prueba conforme con el artculo
507 del Cdigo de Procedimiento Civil y as se
establece.
Por otra parte, cursa a los autos (folios 130 al 151) la
inspeccin judicial promovida y fotografas, de la cual se
desprende:
1.- De la existencia de un inmueble conformado por
una estructura de bloques de cemento frisadas, de
dos plantas, techo de la parte superior de zinc y
estructura de hierro, dividido en la parte superior en
dos locales, con una escalera metlica y cuatro
portones tipo Santa Mara.
2.- Que en el inmueble est el ciudadano Pascual
Efrn Medina Valera, titular de la cdula de identidad
N V-12.370.175, quien se encuentra en su carcter
de vigilante de la Depositaria Judicial Barquisimeto.
3.- En la parte baja del inmueble se encuentra un
local de similares caractersticas a los de la parte
superior.
4.- Que en la parte posterior del inmueble se lee un
aviso que dice que el inmueble es custodiado por la
Depositaria Judicial Barquisimeto.
5.- El Tribunal apreci que la pared que divide el
inmueble inspeccionado, por el lado este, presenta
dos boquetes, uno de los cuales se encuentra tapado
con lminas de zinc y palos En este mismo sentido
se aprecia desde la parte posterior una comunicacin
entre el inmueble objeto de la inspeccin y el
inmueble que colinda por el lado derecho. As mismo
se deja constancia que el local cuyas Santamara no
pudieron abrirse pese a la inexistencia de candados
se corresponde a las comunicaciones antes referidas,
en este sentido manifiesta a su vez la parte
demandada que hubo que abrir a objeto de evitar
que malandros y delincuentes se alojasen en el
inmueble en desmedro de los vecinos de la zona.

Esta prueba al ser practicada directamente por el

tribunal y al haber estado presentes las partes que
conforman este juicio, hace plena prueba, por lo que
este Juzgador la valora conforme con el artculo 507
del Cdigo de Procedimiento Civil y as se establece.
Con respecto a la prueba de informes se observa que
en fecha 14 de marzo de 2002, la Direccin de
Catastro del Municipio Iribarren del estado Lara,
remiti a este Tribunal un oficio mediante el cual
seala que la parcela identificada con el Cdigo
Catastral N 215-0170-28, aparece a nombre del
ciudadano Rafael Ins Ortz Rodrguez, que la
tenencia sobre dicha parcela es terreno propio segn
documento de fecha 20-06-1997, N 4, tomo 17,
protocolo 1, la cual tiene una superficie de 43,23
mts2, y que indica en el plano que la parcela
identificada el Cdigo Catastral N 215-0170-28,
ubicada en la Avenida Florencio Jimnez, entre las
calles 22 y 23, Urbanizacin Piedras Blancas, se
encuentra a 90,70 mts. del eje vial, y que por el
lindero Este colinda con el ciudadano Wuhan Arrieta
y por el lindero Oeste con el ciudadano Miguel
Galndez.
Por su parte, el demandado consign junto a su
escrito de contestacin, sentencia emanada del
Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y
Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado
Lara, de fecha 30 de marzo de 1998 (folios 87 al 99).
Asimismo, la parte demandada, en la oportunidad de
promocin de pruebas, consign el original del ttulo
supletorio (folios 111 al 115).
Sobre dicha sentencia se observa que fue analizada
en esa oportunidad el carcter de poseedor del
entonces querellante como la ocurrencia del despojo,
ms no es objeto de litigio la determinacin de la
propiedad del inmueble, lo cual s constituye la
presente accin, por lo que mal podra considerarse
que el presente asunto detenta la condicin de cosa
juzgada cuando devienen de hechos distintos como
es la posesin por un lado y la propiedad por el otro,
por lo que se desecha el alegato expuesto. As se
decide.
Como se puede observar de la forma en la que la juez de
alzada valor las pruebas anteriormente sealadas antes
que darle el convencimiento de la identidad del bien
inmueble objeto de la reivindicacin genera dudas sobre
su existencia, duda que como lo ha venido apreciando
acertadamente la jurisprudencia de la Sala Civil (sic) de
este Tribunal Supremo de Justicia debe ser en favor de la
parte
demandada
no
del
demandante.

Ciertamente el demandante es propietario de un bien

inmueble que segn los documentos tiene una superficie
de 443,23 mts2, este no es un hecho controvertido
porque as lo aceptamos al momento de contestar la
demanda, pero lo que hay que tener muy claro es que
valindose de este instrumento de propiedad no puede
despojar a mi representado de otra parcela de terreno
con 440 mts2 y en el cual mi representado tiene un
derecho de posesin legal por habrsela otorgado una
sentencia con carcter de cosa juzgada, adems de tener
ttulo supletorio y pagar los impuestos municipales por
ser terreno ejidal. Lo que queremos significar con ello es
la existencia cierta de dos parcelas de terreno
plenamente identificadas: La Parcela de terreno N 10
propiedad del (demandante con una superficie de 443,23
mts2 tal como se evidencia de la prueba de experticia
con Cdigo Catastral N 215-0170-28 y la Parcela de
Terreno N 11 con una superficie de 440 mts.2 con Cdigo
Catastral N 215-0170-30 como se evidencia del ttulo
supletorio, sentencia emanada del Juzgado Primero de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito de la
Circunscripcin Judicial del estado Lara y constancia
expedida por la Direccin de Hacienda Municipal, en
donde en la misma se desprende que es propietario de
las mejoras. Ambas parcelas de terreno son colindantes y
se encuentran ubicadas en la urbanizacin Piedras
Blancas N 11, va lenta de la Avenida Florencio Jimnez
entre calles 22 y 23 de la Parroquia Juan de Villegas,
Barquisimeto, estado Lara.
Otro falso supuesto por atribuir menciones que no
contienen los documentos en que incurri la juez lo
constituye el hecho de sealar en su sentencia folios 362
y 382, lneas 20 -23 y 21-26 respectivamente:
...Que la tenencia sobre dicha parcela es terreno
propio
segn
documento
de
fecha 20-06-97, N 4, Tomo 17, protocolo 1, la cual
tiene
una
superficie
de
43,
23
mts.2 y (sic); indica en el plano que la parcela
identificada
con
el
cdigo
catastral
N
215-0170-28, ubicada en la Avenida Florencio
Jimnez,
entre
calles
22
y
23,
Urbanizacin Piedras Bancas, se encuentra a 90,70
mts. del eje vial
Tal aseveracin no se corresponde con lo especificado en
los documentos del ciudadano RAFAEL INS ORTZ
RODRGUEZ (Ver Plano Folio 24), contrato de concesin
de uso lnea 17 (folio 22) y la prueba anexa al folio 378,
buscando con ello alterar las medidas que aparecen en el
contrato de compraventa.

En consecuencia la juez de alzada, est atribuyendo con

su sentencia a las pruebas menciones que no contiene y
dando por demostrado un hecho con pruebas que no
aparecen en autos o cuya inexactitud resulta de actas e
instrumentos del expediente mismo, lo que conlleva a
que en su extensa valoracin no se desprendan los
requisitos para hacer procedente la reivindicacin.
Omissis
Como ustedes pueden ver ciudadanos Magistrados, la
juez de alzada concluy que la propiedad estaba
demostrada con el documento pblico que fue
consignado a los autos, pero de tal documento no se
desprende a ciencia cierta si se trata de la parcela N 10,
o por el contrario, se trata de la parcela N 11, ya que en
el documento no se identifica plenamente a qu parcela
se refiere, por el contrario, la propiedad de las
bienhechuras construidas por mi representado si se
encuentran
probadas
conforme
ttulo
supletorio
consignado y que adminiculado a la constancia expedida
por la Direccin de Hacienda de la Alcalda del Municipio
Iribarren del Estado Lara la cual debe ser valorada como
un documento Administrativo demuestran la propiedad de
las mejoras construidas sobre la Parcela N 11 y su
posesin legal a favor de mi representado por cuanto que
ha pagado sus impuestos a la Alcalda Municipal por ser
terreno ejidal, adems de tener una sentencia emanada
del Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil, Transito de la Circunscripcin Judicial del
Estado Lara sobre su mejor derecho a la posesin a favor
de mi representado. (Maysculas del formalizante).
De la denuncia parcialmente transcrita, se observa que el
recurrente delata, por una parte el error de interpretacin del
artculo 548 del Cdigo Civil contentivo del derecho del propietario
de reivindicar la cosa de la cual es dueo, y por el otro, el vicio de
suposicin falsa. As, para soportar el primer vicio expresa que el
juez ad quem duda sobre la existencia de dos parcelas
distinta y altera las reglas de distribucin de la carga de la
prueba. Luego, en cuanto al vicio de suposicin falsa para
fundamentar su delacin indica que el referido juezseala en su
sentencia folios 362 y 382, lneas 20-23 y 21-26 que la
parcela tiene una superficie de 43,23 mts2; y (sic) indica en el
plano que la parcela identificada con el cdigo catastral Nro. 2150170-28, ubicada en la Av. Florencio Jimnez se encuentra a
90,70 mts., del eje vial lo cual no se corresponde con lo
especificado en los documentos del ciudadano Rafael Ins Ortz
Rodrguez.
a

As mismo, el recurrente sostiene que el juez atribuy

la
inspeccin
judicial
menciones
que
no

contiene especficamente cuando estableci que de las fotos

anexas al acta levantada en virtud de la inspeccin judicial, se
desprende identificado el inmueble objeto de inspeccin como
parcela 11 (folios 135 y 136), sin embargo cabe destacar que la
inspeccin judicial fue promovida con el cdigo catastral Nro.
2150170-28, con los linderos all sealados, sin sealarse ningn
nmero de parcela por lo que se entiende que la inspeccin
judicial efectivamente se realiz en el bien objeto de
reivindicacin, por tanto el juez manifiesta dudas acerca del
convencimiento de la identidad del bien inmueble objeto de la
reivindicacin duda esta que ha debido ser a favor de la
demandada.
En todo caso, el formalizante agrega que el juez no
poda valindose de este instrumento de propiedadel
consignado por el actor- despojar a mi representado
demandado- de otra parcela de terreno con 440 mts2 y en el cual
mi representado tiene un derecho de posesin legal por habrselo
otorgado una sentencia con carcter de cosa juzgada, adems de
tener ttulo supletorio, pagar los impuestos municipales por ser
terreno ejidal Lo que queremos significar con ello es la
existencia cierta de la Parcela de Terreno N 11 con una
superficie de 440 mts.2 con Cdigo Catastral N 215-0170-30
como se evidencia del ttulo supletorio, sentencia emanada del
Juzgado de Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del
Transito de la Circunscripcin Judicial del estado Lara y constancia
expedida por la Direccin de Hacienda Municipal, en donde en la
misma se desprende que es propietario de las mejoras.
Para decidir, la Sala observa.
Al respecto de los argumentos invocados por el
recurrente para soportar su denuncia de error de interpretacin y
suposicin falsa, esta Sala estima importante referirse al marco
general de los vicios susceptibles de ser conocidos en casacin al
amparo del ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento
Civil, as como la tcnica exigida con el objeto de distinguir entre
los errores de derecho en la solucin de la controversia, los que
ocasionan infraccin de las reglas que regulan la actividad
probatoria y los que se verifican en la percepcin de los hechos
por parte del sentenciador.
El ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento
Civil, prev los errores de juzgamiento, de fondo o que resuelven
el mrito de la causa, errores stos en que puede incurrir el juez
al dictar su decisin, los cuales son: a) error de derecho
propiamente dicho, que se verifica en la interpretacin y
aplicacin de las normas sustantivas para resolver el
asunto debatido, es decir, error de interpretacin acerca del
contenido y alcance de una disposicin expresa de ley, falsa

aplicacin de una norma jurdica, falta de aplicacin de sta o

violacin de una mxima de experiencia; b) el error de derecho al
juzgar los hechos, que comprende la infraccin de las normas que
regulan: b.1) el establecimiento de los hechos, b.2) la apreciacin
de los hechos, b.3) el establecimiento de las pruebas, y b.4) la
apreciacin de las pruebas; y, finalmente c) los errores de hecho o
de percepcin en el juzgamiento de los hechos, que conducen por
va de consecuencia a un error de derecho, que son los tres casos
de suposicin falsa previstos en el artculo 320 del Cdigo de
Procedimiento Civil. (Sentencia de fecha 9 de marzo de 2009,
caso: Virgilio Matos Santini contra Constructora Virisma C.A. y
otras).
En cuanto al error de interpretacin, cabe precisar que el
mismo se produce en la labor de juzgamiento de la
controversia, especialmente por la falta que puede cometer el
juez al determinar el contenido y alcance de una regla que fue
correctamente elegida y aplicada para solucionar el conflicto
surgido entre las partes, bien sea en la hiptesis abstractamente
prevista en la norma, o en la determinacin de sus consecuencias
jurdicas, esto es, cuando no le da a la norma su verdadero
sentido, haciendo derivar de ella consecuencias que no
concuerdan con su contenido. (Vid. sentencia de fecha 6 de
agosto de 2012, caso: Ventura Segundo Ramos Linares
contra Mapfre La Seguridad C.A).
En
cualquiera
de
los
casos
antes
sealados,
el formalizante debe plantear ordenadamente y en forma unvoca
las denuncias (artculo 317 del Cdigo de Procedimiento
Civil), adems de razonar de forma clara y precisa en qu consiste
la infraccin, esto es, sealar cmo, cundo y en qu sentido se
produjo.
Por su parte, la suposicin falsa consiste en un error
de percepcin que comete el juez al examinar la prueba y
determinar los hechos concretos que son capaces de
demostrar aqullas, los cuales resultaran falsos o inexactos,
por tres nicas razones: i) atribuir a instrumentos o actas del
expediente menciones que no contiene, ii) dar por demostrado un
hecho con pruebas inexistentes y iii) dar por demostrado un hecho
cuya inexactitud resulta de actas o instrumentos del expediente.
As mismo, cabe agregar respecto del vicio de suposicin
falsa, la tcnica exigida para recurrir en casacin y en tal sentido
se estableci que para denunciar tal error se debe proceder de la
siguiente manera: a) indicacin del hecho positivo y concreto que
el juzgador haya dado por cierto valindose de una falsa
suposicin; b) indicacin especfica de cul de los tres casos de
suposicin falsa se refiere la denuncia; c) sealamiento del acto o
instrumento cuya lectura patentice la falsa suposicin; d)

indicacin y denuncia del texto o los textos aplicados falsamente,

porque el juez da por cierto un hecho valindose de una
suposicin falsa; y e) la exposicin de las razones que demuestren
que la infraccin cometida es determinante en el dispositivo de la
sentencia, todo ello de conformidad con lo previsto en el artculo
320 del Cdigo de Procedimiento Civil. En todo caso, cabe
observar que este vicio solo puede ser cometido por el juez en
relacin con los hechos. En efecto, la Sala ha expresado de
manera reiterada que las conclusiones del sentenciador en ningn
modo puede ser fundamento para una denuncia de esta
naturaleza. (Vid. sentencia de fecha 20 de mayo de 2010, caso:
Rafael Enrique Alfonzo Sotillo contra Instituto de Clnicas y
Urologa Tamanaco, C.A.).
De manera que, los errores en el juzgamiento de los
hechos que comprenden la infraccin de las normas relativa a la
actividad probatoria constituyen un vicio autnomo, que se
configura cuando el juez quebranta las reglas relativas
al establecimiento de la prueba, es decir, aquellas que rigen las
formalidades procesales para la promocin y evacuacin de alguna
prueba en particular, y cuyo cumplimiento resulta necesario para
la validez del medio probatorio; o cuando se trasgreden normas
relacionadas estrictamente con la valoracin de las mismas, es
decir, las que determinan la eficacia probatoria o autorizan la
aplicacin de las reglas de la sana crtica.
En efecto, esta Sala considera imprescindible distinguir
entre el vicio de suposicin falsa y los errores que se pudieran
cometer el juez en el mbito probatorio, pues mientras el primero,
como se explic anteriormente consiste en un error de percepcin
del juez respecto de los hechos, los cuales establecer de manera
inexacta por tres nicas razones: atribuir a instrumentos o actas del
expediente menciones que no contiene, ii) dar por demostrado un
hecho con pruebas inexistentes, y iii) dar por demostrado un hecho
cuya inexactitud resulta de actas o instrumentos del expediente; el
segundo tendr por finalidad demostrar, bien el error en el
establecimiento de la prueba o en la valoracin de la misma.
Una vez aclarado lo anterior, se observa que el
formalizante por una parte, denuncia el error de interpretacin del
artculo 548 del Cdigo Civil contentivo de la accin de
reivindicacin-, luego indica un hecho positivo que afirma fue
establecido por el sentenciador de alzada de manera inexacta, tal
como se confirma en su criterio del ttulo de propiedad consignado
por el actor, y por otra parte, discute la valoracin que hiciere el
citado juez de las siguientes pruebas: la inspeccin judicial
practicada sobre el bien objeto de reivindicacin, la planilla de
depsito para impuestos municipales consignado por el
demandado y la sentencia de fecha 30 de marzo de 1998,
dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, y
Menores de la Circunscripcin Judicial del estado Lara en el juicio

por interdicto restitutorio, seguido entre el ciudadano Florentino

Guerrero Ramrez contra Rafael Ins Ortz. Al respecto de esta
ltima denuncia es de advertir que la misma no fue formulada
adecuadamente, esto es, como un error en la valoracin de la
prueba, no obstante la Sala en obsequio al derecho a la tutela
judicial efectiva proceder a conocerla en estos trminos.
En cuanto al hecho positivo falsamente establecido
indicado por el recurrente, especficamente que en la sentencia
recurrida en los folios 362 y 382 lneas 20-23 y 21-26, el juez
afirm que la parcela tiene una superficie de 43,23 mts2; y
(sic) indica en el plano que la parcela identificada con el cdigo
catastral Nro. 215-0170-28, ubicada en la Av. Florencio Jimnez
se encuentra a 90,70 mts., del eje vial lo cual no se
corresponde con lo especificado en los documentos del ciudadano
Rafael Ins Ortz Rodrguez, esta Sala pudo constatar de la
sentencia recurrida inserta al folio 362 de la primera pieza del
expediente, que la indicacin a la que se refiere el formalizante no
constituye un hecho establecido por el juez ad quem sino una
transcripcin de la sentencia dictada por el juez a quo, y con
respecto de la mencin en el folio 382 de la mencionada pieza, en
relacin con las medidas del inmueble y su distancia respecto del
eje vial, se pudo evidenciar que el juez incurri en un error
material porque si bien indic en ese folio que la superficie de la
parcela es 43,23 mtrs y que indica en el plano que la parcela
identificada el Cdigo Catastral Nro. 215-0170-28, ubicada en la
Av. Florencio Jimnez entre las calles 22 y 23, Urbanizacin
Piedras Blancas, se encuentra a 90,70 mtrs. del eje vial, se
pudo verificar en otras partes de la sentencia la extensin exacta
del inmueble y dems particularidades. Por lo tanto, tal error es
intrascendente mxime cuando del informe consignado por la
Direccin de Catastro del Municipio Iribarren del estado Lara (folios
155), relacionada en la decisin, indica en forma unvoca la
identificacin del inmueble, as como su titularidad a nombre
de Rafael Ins Ortz Rodrguez parte actora en este juicio.
Ahora bien, en cuanto al error en la valoracin de los
documentos que se mencionan a continuacin: ttulo supletorio,
constancia expedida por la Direccin de Hacienda de la Alcalda
del Municipio Iribarren del estado Lara y la sentencia de fecha 30
de marzo de 1998, dictada por el Juez Superior Segundo en lo
Civil, Mercantil y Menores de la Circunscripcin Judicial del
referido estado, capaces de acreditar, a juicio del recurrente
la existencia cierta de la Parcela de Terreno N 11 con una
superficie de 440 mts.2 con Cdigo Catastral N 215-017030, inmueble este el cual alega el recurrente ser poseedor
legtimo, esta Sala considera imprescindible referirse sobre los
particulares siguientes: i) el principio de pertinencia, idoneidad,
conducencia y utilidad de la prueba, como presupuesto de eficacia
de sta o del medio elegido para establecer ciertos hechos; ii) el

tratamiento legal dado a las oficinas municipales de catastro, esto

con el objeto de constatar si estas ltimas constituyen fuente
oficial de informacin de los inmuebles situados en sus respectivas
jurisdicciones, y por ltimo ser necesario verificar si fue solicitada
a la oficina de catastro informacin sobre el inmueble objeto de
reivindicacin, y si la misma suministr los datos relacionados con
el citado inmueble.
En esta oportunidad cobra vital importancia el principio
de idoneidad y pertinencia de la prueba. Al respecto, cabe sealar
que el trmino pertinencia en el campo probatorio sugiere una
relacin lgica entre el medio elegido por las partes y el hecho
por probar en el proceso, lo cual no implica que si el medio es
pertinente sea idneo para acreditar un hecho controvertido. En
efecto, puede suceder que una prueba sea pertinente pero su
valor de conviccin resulte nugatorio; as cuando se habla de
idoneidad o conducencia se refiere a la aptitud del medio para
probar el hecho pretendido o expresado en otras palabras, es la
identificacin del medio con el valor de conviccin que puede
generar en la conciencia del juez. Como puede advertirse, estas
dos caractersticas no pueden tratarse de manera aislada, por el
contrario, son complementarias y se encuentran ntimamente
relacionadas, dado que persiguen un mismo propsito, cual es,
que la prctica de alguna prueba resulte en definitiva til a los
fines del proceso.
Ahora bien, en la actualidad las oficinas municipales de
catastro aparecen reguladas desde el ao 2000, entre otras, en la
Ley de Geografa, Cartografa y Catastro Nacional del 28 de julio
de 2000, la cual establece que la formacin y conservacin del
catastro es competencia del Poder Nacional y de los municipios
en su mbito territorial (artculo 4 eiusdem).
Por su parte, en el ttulo III de la referida Ley, denominado
Del catastro artculo 27, establece que el catastro se formar por
municipios y abarcar principalmente la investigacin y
determinacin de lo siguiente: 1) Las tierras baldas; 2) Los ejidos;
3) las tierras pertenecientes a entidades pblicas, y 4) Las tierras
de propiedad particular o colectiva.
Asimismo, en el captulo II de las Oficinas Municipales de
Catastro de la mencionada Ley en su artculo 56, se fijaron las
competencias de estos rganos en los siguientes trminos:
A los efectos de garantizar la uniformidad del rgimen
catastral y de consolidar a nivel nacional la informacin
territorial, los municipios por rgano de la oficina
municipal de catastro y se encargarn:
Omissis
2. Expedir constancia de inscripcin catastral, previo
cumplimiento de los requisitos establecidos en la ley, en

las ordenanzas municipales correspondientes y en sus

reglamentos.
3. Expedir al propietario del inmueble la cdula catastral,
previo el cumplimiento de los requisitos establecidos en
la ley, en las ordenanzas municipales correspondientes y
en sus reglamentos.
Omissis
7. Conformar en su respectivo territorio el Registro
Catastral.

De las normas supra transcritas, se desprende que las

oficinas de catastro municipales constituyen rganos oficiales que
son fuente de informacin territorial, particularmente respecto de
las caractersticas, identificacin, ubicacin y dems detalles
respecto de tierras baldas, los ejidos, las tierras pertenecientes a
entidades pblicas y las tierras de propiedad particular o colectiva.
De all, que sean estos rganos los indicados para suministrar
informacin atinente a constancias de inscripcin y cdulas
catastrales, entre otros documentos relacionados con los
inmuebles antes descritos.
Posteriormente, el Decreto con Fuerza de Ley de Registro
Pblico y Notariado del 27 de noviembre de 2001 (derogado), en
su artculo 44 estableci que el catastro municipal sera fuente de
informacin registral inmobiliaria, y ms recientemente en el
artculo 46 la Ley de Registro Pblico y Notariado de fecha 22 de
diciembre de 2006, se establece que el catastro municipal ser
fuente de informacin registral inmobiliaria y estar vinculado al
Registro Pblico, a los fines de establecer la entidad entre los
ttulos, sus relaciones entre el objeto y sujeto de los mismos, y el
aspecto fsico de los inmuebles, mediante el uso del Cdigo
Catastral, en los trminos contemplados en la Ley de Geografa,
Cartografa y Catastro Nacional.
Aun ms, en la Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal,
artculo 56 es ratificada entre las competencias propias de los
municipios, el servicio de catastro.
En virtud de lo anterior, sin duda las oficinas de catastro
de los municipios, son la primera fuente de informacin oficial de
los inmuebles, ubicados en sus respectivos espacios territoriales.
Ahora bien, esta Sala pudo constatar que la parte actora
en fecha 1 de febrero de 2002 (folio 117 de la primera pieza),
promovi prueba de informes solicitando requerir a la oficina de
catastro del Municipio Iribarren del estado Lara informacin sobre
tres puntos, a saber: 1) PRIMERO: Copia Certificada del plano
de ubicacin de la manzana, ubicada en el (sic) urbanizacin

Piedras Blanca, Av. Florencio Jimnez, entre calles 22 y 23, a 90, 7

metros del eje vial de la calle 23, donde conste la ubicacin
exacta de la parcela de terreno distinguida con elCdigo
Catastral Nro. 215-0170-28, sealando sus medidas y
linderos, especialmente quines son los colindantes del
terreno
en
los
linderos
Este
y
Oeste;
2)
SEGUNDO: Informe si en sus archivos aparece registrada
concesin de uso de terreno o venta del mismo, a favor del
ciudadano Florentino Guerrero, en la Urbanizacin Piedras
Blanca, Av. Florencio Jimnez, calles 22 y 23, y 3)
TERCERO: De ser cierto que el ciudadano Florentino
Guerrero, posee legalmente parcela de terreno ejido en la
zona indicada, seale el nmero catastral que la identifica
e igualmente la ubique con sealamiento de sus
linderos.
As, la Sala pudo evidenciar que la anterior prueba fue
admitida en fecha 14 de febrero de 2002 por el juez a quo (folio
118 de la primera pieza) y, por consiguiente, el referido juez
emiti oficio Nro.0900-369-16729 de fecha 26 de febrero de 2002,
dirigido al Director de Catastro del Municipio Iribarren del estado
Lara (folio 124 de la primera pieza), en el cual solicit informacin
sobre todos los particulares requeridos por el actor, y se constat
que la mencionada oficina de catastro, mediante oficio de fecha 14
de marzo de 2002, (folio 155 de la primera pieza) dio respuesta en
los
siguientes
trminos: Cdigo
catastral:
215-010-028000, corresponde a la ficha catastral a nombre de: Rafael
Ins Ortz Rodrguez, por consiguiente se trata de Terreno
Propio, segn Documento Registrado el 20-06-97, N 4, Tomo 17,
Protocolo 1 Superficie: 443,23 mts2. Se Anexa plano de ubicacin
del referido inmueble.
Una vez precisado lo anterior, resulta necesario trascribir
la parte pertinente de la sentencia recurrida, con el objeto de
verificar la valoracin que hiciere el juez superior respecto de las
pruebas promovidas por las partes, capaz de acreditar la
existencia o no de la parcela Nro. 11, de naturaleza ejidal y de
cuya posesin el demandado alega ser despojado. As, el juez de
alzada estableci lo siguiente:
As, el justificativo de testigos o ttulo supletorio de
ninguna manera impide el ejercicio del derecho de
propiedad que pudiera tener el accionante, mxime si se
toma en cuenta que estas actuaciones siempre dejan a
salvo los derechos de terceros. Si el propietario se sintiere
afectado en su derecho, podr incoar las acciones que estn
consagradas en nuestro ordenamiento legal para defender
la
propiedad.
Sobre este particular, mediante sentencia N 3115, de fecha

6 de noviembre de 2003, Expediente N 03-0326, la Sala

Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, seal:
El ttulo supletorio es una actuacin no contenciosa,
que forma parte de las justificaciones para perpetua
memoria contempladas en el Cdigo de Procedimiento
Civil (artculo 937), y los derechos de terceros siempre
quedan a salvo, as el juez que lo evacu los haya
declarado bastante para asegurar la posesin o algn
derecho. En consecuencia, los ttulos supletorios no
requieren de impugnacin, ya que quien se pudiere ver
afectado por la declaracin judicial que contienen, le
basta hacer valer sus derechos, para enervar cualquier
efecto jurdico que pudiera producir contra ellos los
ttulos. Esta condicin fue ignorada por los jueces que
actuaron en la causa (Negrillas agregadas).
Asimismo, la aludida Sala en fecha 18 de diciembre de
2006, Expediente 04-3124, caso: Anuar Carlos Nahim
Naime, en una solicitud similar a la de autos ante un
ttulo supletorio protocoliz
Omissis
De acuerdo a la anterior jurisprudencia parcialmente
trascrita, se evidencia que el asiento registral de un ttulo
supletorio no causa per se un agravio sobre la propiedad del
inmueble que deba ser reparado mediante la intervencin
de los tribunales de la Repblica, pues tal como lo seal la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ste a
pesar de estar protocolizado, no pierde su naturaleza de
extrajudicial, sin que sea definido como una convencin que
requiera
cumplir
con
ciertos
requisitos
para
su
protocolizacin conforme a lo previsto en el artculo 52 de la
Ley de Registro Pblico vigente para la poca invocada por
el Juzgado a quo, pues -se reitera- slo forman parte de las
justificaciones para perpetua memoria, por lo que en caso
de que se pretenda demostrar la propiedad del inmueble por
algn tercero resulta procedente ejercer las acciones
anteriormente sealadas, pues de conformidad con el
artculo 937 del Cdigo de Procedimiento Civil, siempre
quedan a salvo los derechos de terceros.
Omissis
Conociendo sobre el asunto que se ventila, se observa que
la parte actora interpone accin reivindicatoria del lote de
terreno ubicado en la Urbanizacin Piedras Blancas, Avenida
Florencio Jimnez, entre calles 22 y 23, Barquisimeto,
Parroquia Juan de Villegas, Estado Lara, alinderada de la
siguiente manera: NORTE: En lnea de 19,87 metros con va
la Avenida Florencio Jimnez, que es su frente. SUR: En lnea
de 20,10 metros con inmueble de Gioconda Colmenrez y
Yamira Gutirrez; ESTE: En lnea 22,47 metros con inmueble
de Williams Arrieta, y; OESTE: En lnea de 22,47 metros con

inmueble de Miguel Galndez; as como las bienhechuras

construidas sobre dicha parcela.
Omissis
As, es claro que la accin propuesta es la prevista en el
artculo 548 del Cdigo Civil, que establece
Omissis
En tal sentido, corresponde sealar que la Sala de Casacin
Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No.
01201 de fecha 6 de agosto de 2009, determin que la
accin reivindicatoria es aquella que puede ejercer el
propietario que no posee contra el poseedor que no puede
alegar un ttulo jurdico como fundamento de su posesin, y
su finalidad no es otra que recuperar la posesin sobre la
cosa de la que el actor se vio despojado y obtener la
declaratoria del derecho de propiedad discutido por el
poseedor legtimo.
En cuanto a los requisitos de procedencia tenemos: a) que
quien invoque el derecho demuestre la propiedad que le
asiste sobre la cosa cuya restitucin pretende y de la cual
deriva el dominio que ha ejercido l y sus causantes sobre
dicha cosa b) la existencia real de la cosa que se aspira a
reivindicar y c) que efectivamente dicha cosa est
detentada por el demandado, es decir, que para que pueda
prosperar la accin reivindicatoria, el actor debe probar en
primer lugar, que est investido de la propiedad de la cosa;
en segundo lugar, que el demandado la posee
indebidamente y que la cosa de la que se dice propietario es
la misma cuya detentacin ilegal imputa a la parte
demandada.
Omissis
Siendo as, al demandante le corresponde la carga de probar
el fundamento de su demanda, sin que el demandado est
obligado a aducir prueba alguna para la conservacin de su
posesin. De all, que la prueba del actor debe producirse en
forma acumulativa y concurrente. Esto es, que el actor con
los medios legales de que dispone tiene la carga procesal de
llevar al juez el convencimiento pleno y seguro de que la
cosa poseda por el adversario le pertenece, su
identificacin y adems que el demandado la posee
ilegalmente, de acuerdo a los artculos 1.354 del Cdigo
Civil, en concordancia con el artculo 506 del Cdigo Civil.
Omissis
Ello as, a los fines de demostrar la propiedad del lote de
terreno ubicado en la Urbanizacin Piedras Blancas, Avenida
Florencio Jimnez, entre calles 22 y 23, Barquisimeto,
Parroquia Juan de Villegas, Estado Lara, alinderada de la
siguiente manera: NORTE: En lnea de 19,87 metros con va
la Avenida Florencio Jimnez, que es su frente. SUR: En lnea
de 20,10 metros con inmueble de Gioconda Colmenrez y
Yamira Gutirrez; ESTE: En lnea 22,47 metros con inmueble

de Williams Arrieta, y; OESTE: En lnea de 22,47 metros con

inmueble de Miguel Galndez; as como las bienhechuras
construidas sobre dicha parcela, la parte actora present
los siguientes elementos probatorios:
1.- Copia simple de ttulo supletorio solicitado por el
ciudadano Florentino Guerrero Ramrez, titular de la
cdula de identidad N 3.427.602 (folios 8 al 12), sobre
el inmueble descrito de la siguiente manera:
En un terreno de propiedad Municipal, con una
superficie de 440mts.2, situado en Avenida Florencio
Jimnez, Urbanizacin Piedras Blancas, Parcela N 11,
Parroquia San Juan de Villegas, del Estado Lara,
alinderado as: NORTE: Lnea de 20 mts con Avenida
Florencio Jimnez. SUR: Lnea de 20 mts con Parcelas 52
y 53. ESTE: Lnea de 22 mts con Parcela N 10 y OESTE:
En lnea de 22 mts, con Parcela N 12.
2.- Constancia expedida por la Direccin de Hacienda de la
Alcalda del Municipio Iribarren del Estado Lara (folios 13 y
17).
Omissis
5.- Documento original de compra del terreno al Consejo
Municipal (folios 41 al 43), en el cual se seala:
() que en nombre y representacin del Municipio
Iribarren del Estado Lara, doy en VENTA pura, simple y
perfecta al ciudadano RAFAEL INS ORTZ RODRGUEZ,
() titular de la cdula de identidad N 4.728.612, (),
una parcela de terreno para uso de COMERCIO, ubicada
en la URBANIZACIN PIEDRAS BLANCAS, AVENIDA
FLORENCIO JIMNEZ, ENTRE CALLES 22 Y 23, Parroquia
JUAN DE VILLEGAS, Municipio Iribarren del estado Lara
() distinguida con el Cdigo Catastral N 215-0170.28,
con una superficie de CUATROCIENTOS CUARENTA Y
TRES
METROS
CUADRADOS
CON
VEINTITRES
CENTIMETROS (443,23m2) y comprendida dentro de los
siguientes linderos: NORTE: En lnea de 19,87 metros
con va lenta de la Avenida Florencio Jimnez; SUR: En
lnea de 20,10 con ejidos ocupados; ESTE: En lnea
22,47 metros con inmueble de WILLIAN ARRIETA, y;
OESTE: En lnea de 22,47 metros con MIGUEL
GALNDEZ.
6.- Original de Permiso de Construccin (folios 45 al 46)
7.- Contratos de Construccin (folios 47 al 50)
Documentos estos a los cuales este tribunal les otorga pleno
valor probatorio al no ser debidamente impugnados, y en
particular los documentos pblicos este tribunal los valora
de conformidad con los artculos 1.359 y 1.360 del Cdigo
Civil. As se decide.
Omissis
En cuanto a la prueba de experticia se observa que estuvo
dirigida a principalmente determinar la existencia de la

parcela de terreno identificada con el Cdigo Catastral N

215-0170-28, en la Urbanizacin Piedras Blancas, avenida
Florencio Jimnez entre calles las calles 22 y 23, as como
sus linderos y medidas, indicando los nombres de los
colindantes, especialmente por los linderos Este y Oeste.
De los expertos nombrados se evidencia que slo el experto
Vctor Jos Cohen Cordero, topgrafo, titular de la cdula de
identidad N V-2.603.140, present informe de experticia en
fecha 5 de agosto de 2002 (folio 177). Del informe
presentado se extrae lo siguiente:
1.- Que s existe la parcela de terreno identificada con
el Cdigo Catastral N 215-0170-28, en la Urbanizacin
Piedras Blancas, Avenida Florencio Jimnez entre calles
las calles 22 y 23.
2.- Que esta parcela est asignada al ciudadano Rafael
Ins Ortz Rodrguez; (c) Que la parcela de terreno tiene
una superficie de 443,23 mts2.
3.- Que los linderos de la referida parcela son los
siguientes:
NORTE: En lnea de 19,93 mts con la Av. Florencio
Jimnez, que es su frente; SUR: En lnea de 20 mts. con
los ciudadanos Zaida Hidalgo, Gioconda Colmenrez e
Ismael Dreyel; ESTE: En lnea de 22,49 mts con
inmueble ocupado por la ciudadana Carmen Elena
Falcn, y; OESTE: En lnea de 22,49 mts con inmueble
que fue del ciudadano Miguel Galndez, actualmente
ocupado por el ciudadano Jos Ortz.
4.- Que en la parcela se encuentra construido un
inmueble de dos planta, la primera planta techada de
platabanda y la segunda de zinc (acerolit) y estructura
de hierro.
5.- Consign plano donde se determina los linderos,
medidas y bienhechuras existentes en la mencionada
parcela.
De dicha prueba se desprende efectivamente la existencia
de la parcela identificada con el Cdigo Catastral N 2150170-28, ubicada en la Urbanizacin Piedras Blancas,
Avenida Florencio Jimnez entre calles las calles 22 y 23 y
que la misma le fue asignada por la municipalidad al actor,
las bienhechuras que estn construidas sobre la parcela de
terreno, adems de los linderos y medidas que tiene la
referida parcela. Siendo as las cosas, este juzgador valora
esta prueba conforme con el artculo 507 del Cdigo de
Procedimiento Civil y as se establece.
Por otra parte, cursa a los autos (folios 130 al 151) la
inspeccin judicial promovida y fotografas, de la cual se
desprende:
1.- De la existencia de un inmueble conformado por una
estructura de bloques de cemento frisadas, de dos
plantas, techo de la parte superior de zinc y estructura

de hierro, dividido en la parte superior en dos locales,

con una escalera metlica y cuatro portones tipo Santa
Mara.
2.- Que en el inmueble est el ciudadano Pascual Efrn
Medina Valera, titular de la cdula de identidad N V12.370.175, quien se encuentra en su carcter de
vigilante de la Depositaria Judicial Barquisimeto.
3.- En la parte baja del inmueble se encuentra un local
de similares caractersticas a los de la parte superior.
4.- Que en la parte posterior del inmueble se lee un
aviso que dice que el inmueble es custodiado por la
Depositaria Judicial Barquisimeto.
5.- El Tribunal apreci que la pared que divide el
inmueble inspeccionado, por el lado este, presenta dos
boquetes, uno de los cuales se encuentra tapado con
laminas de zinc y palos... En este mismo sentido se
aprecia desde la parte posterior una comunicacin
entre el inmueble objeto de la inspeccin y el inmueble
que colinda por el lado derecho. As mismo se deja
constancia que el local cuyas Santamara no pudieron
abrirse pese a la inexistencia de candados se
corresponde a las comunicaciones antes referidas, en
este sentido manifiesta a su vez la parte demandada
que hubo que abrir a objeto de evitar que malandros
(sic) y delincuentes se alojasen en el inmueble en
desmedro de los vecinos de la zona.
Esta prueba al ser practicada directamente por el
Tribunal y al haber estado presentes las partes que
conforman este juicio, hace plena prueba, por lo que
este juzgador la valora conforme con el artculo 507 del
Cdigo de Procedimiento Civil y as se establece.
Con respecto a la prueba de informes se observa que en
fecha 14 de marzo de 2002, la Direccin de Catastro del
Municipio Iribarren del estado Lara, remiti a este tribunal
un oficio mediante el cual seala que la parcela identificada
con el Cdigo Catastral N 215-0170-28, aparece a nombre
del ciudadano Rafael Ins Ortz Rodrguez, que la tenencia
sobre dicha parcela es terreno propio segn documento de
fecha 20-6-1997, N 4, tomo 17, protocolo 1, la cual tiene
una superficie de 43,23 mts2, y que indica en el plano que la
parcela identificada el Cdigo Catastral N 215-0170-28,
ubicada en la Avenida Florencio Jimnez, entre las calles 22
y 23, Urbanizacin Piedras Blancas, se encuentra a 90,70
mts del eje vial, y que por el lindero Este colinda con el
ciudadano Willian Arrieta y por el lindero Oeste con el
ciudadano Miguel Galndez.
Por su parte, el demandado consign junto a su escrito de
contestacin, sentencia emanada del Juzgado Superior
Segundo en lo Civil, Mercantil y Menores de la
Circunscripcin Judicial del estado Lara, de fecha 30 de

marzo de 1998 (folios 87 al 99). Asimismo, la parte

demandada, en la oportunidad de promocin de pruebas,
consign el original del ttulo supletorio (folios 111 al 115).
Sobre dicha sentencia se observa que fue analizada en esa
oportunidad el carcter de poseedor del entonces
querellante como la ocurrencia del despojo, ms no es
objeto de litigio la determinacin de la propiedad del
inmueble, lo cual s constituye la presente accin, por lo que
mal podra considerarse que el presente asunto detenta la
condicin de cosa juzgada cuando devienen de hechos
distintos como es la posesin por un lado y la propiedad por
el otro, por lo que se desecha el alegato expuesto. As se
decide.
Establecido lo anterior, pasa este Juzgado a conocer si en la
presente accin reivindicatoria se cumplen los extremos
establecidos para su procedencia, y al efecto se tiene que:
- De la propiedad invocada sobre la cosa cuya restitucin
pretende la parte actora.
Como fue sealado, pretende la parte actora reivindicar la
parcela identificada con el N 10, Cdigo Catastral N 2150170-28, ubicada en la Urbanizacin Piedras Blancas,
Avenida Florencio Jimnez entre calles 22 y 23, Parroquia
Juan de Villegas, Barquisimeto, estado Lara, alinderada
como sigue: Norte: En lnea de diecinueve metros con
ochenta y siete centmetros (19,87 mts.) con la Avenida
Florencio Jimnez, que es su frente; Sur: En lnea de veinte
metros con diez centmetros (20,10 mts.) con inmueble
ocupado por Gioconda Colmenrez y Yamira Gutirrez; Este:
En lnea de veintids metros con cuarenta y siete
centmetros (22,47 mts.) con inmueble ocupado por Williams
Arrieta, y; Oeste: En lnea de veintids metros con cuarenta
y siete centmetros (22,47 mts.) con inmueble ocupado por
Miguel Galndez; as como las bienhechuras construidas
sobre dicha parcela.
As, se desprende de autos de los elementos probatorios
anteriormente sealados que el ciudadano Rafael Ins Ortz
Rodrguez, efectivamente adquiri del Municipio Iribarren del
Estado Lara una parcela de terreno para uso de COMERCIO,
ubicada en la URBANIZACIN PIEDRAS BLANCAS, AVENIDA
FLORENCIO JIMNEZ, ENTRE CALLES 22 Y 23, Parroquia JUAN
DE VILLEGAS, Municipio Iribarren del estado Lara ()
distinguida con el Cdigo Catastral N 215-0170-28, con una
superficie de CUATROCIENTOS CUARENTA Y TRES METROS
CUADRADOS CON VEINTITRS CENTMETROS (443,23m2) y
comprendida dentro de los siguientes linderos: Norte: En
lnea de 19,87 metros con va lenta de la Avenida Florencio
Jimnez; Sur: En lnea de 20,10 con ejidos ocupados; Este:
En lnea 22,47 metros con inmueble de Willian Arrieta, y;
OESTE: En lnea de 22,47 metros con Miguel Galndez,
conforme se desprende en concreto del documento de

compra venta cursante a los folios cuarenta y uno (41) al

cuarenta y tres (43), lo cual no ha sido contradicho por la
parte actora, documento inscrito ante la Oficina Subalterna
del Segundo Circuito de Registro del Municipio Iribarren del
estado Lara, bajo el N 4, tomo 17, protocolo primero, de
fecha 20 de junio de 1997, por lo que a criterio de este
Juzgado se encuentra presente este requisito. As se decide.
- De la existencia real de la cosa que se aspira a reivindicar.
Determinado que el ciudadano Rafael Ins Ortz Rodrguez
es el propietario del terreno que pretende reivindicar,
corresponde analizar si efectivamente es esta rea que debe
reivindicarse.
En este sentido corresponde destacar que la parte
demandada ha sealado constantemente que es poseedor
de una parcela de terreno ejido identificada con el N 11,
situada en la va lenta de la avenida Florencio Jimnez, entre
las calles 22 y 23 de la urbanizacin Piedras Blancas de la
ciudad de Barquisimeto, Parroquia Juan de Villegas,
Municipio Iribarren, estado Lara. Que la parcela poseda por
l tiene una superficie aproximada de cuatrocientos
cuarenta metros (440 m2) y tiene los siguientes linderos:
Norte: En lnea de 20 metros con la va lenta de la avenida
Florencio Jimnez; SUR: En lnea de 20 metros con las
parcelas nmeros 22 y 23 de la urbanizacin Piedras
Blancas; ESTE: En lnea de 22 metros con parcela N 10, y;
OESTE: En lnea de 22 metros con la parcela N 12.
En tal sentido reconoce que Colindante con el lindero Este
de la parcela poseda por m, conforme expres
anteriormente, se encuentra la Parcela No. 10, la cual era
legtimamente poseda por el ciudadano RAFAEL INS ORTZ
RODRGUEZ, venezolano, titular de la cdula de identidad
No. 4.728.612; dicha parcela de terreno ejido tiene una
superficie aproximada de cuatrocientos cuarenta y tres
metros cuadrados con veintitrs centmetros cuadrados
(443,23 M2), comprendidos dentro de los linderos
siguientes: NORTE: En lnea de Diecinueve metros con
ochenta y siete centmetros (19,87 mts.) con la Avenida
Florencio Jimnez, que es su frente; SUR: En lnea de veinte
metros con diez centmetros (20,10 mts.) con inmueble
ocupado por Gioconda Colmenrez y Yamira Gutirrez; ESTE:
En lnea de Veintids metros con cuarenta y siete
centmetros (22,47 mts.) con inmueble ocupado por
Florentino Guerrero (lo cual es falso, dado que por el Este
estaba la ocupacin de Williams Arrieta, hoy en da ocupado
por Carmen Elena Falcn) y; OESTE: En lnea de Veintids
metros con Cuarenta y Siete centmetros (22,47 mts.) con
inmueble ocupado por Miguel Galndez. Posteriormente, en
fecha Veinte (20) de junio de 1997, el ciudadano RAFAEL
INS ORTZ RODRGUEZ, ya identificado, adquiri la
propiedad de la misma de parte del Municipio Iribarren del

estado Lara, por lo que alude que constituyen parcelas

distintas.
Omissis
En principio cabe sealar que del plano cursante al folio
veinticuatro (24), anexo del contrato de concesin de uso, se
desprende ciertamente que la parcela con el nmero
catastral 215-0170-28 se encuentra entre las parcelas de los
ciudadanos Miguel Galndez (oeste) y Williams Arrieta (Este),
lo cual se reitera en el plano cursante al folio veinticuatro
(24) del contrato de concesin de uso, y al folio ciento
cincuenta y seis (156), emanado de la Direccin de Catastro
de la Alcalda del Municipio Iribarren, y del plano anexo al
informe del experto cursante al folio ciento ochenta (180),
indicndose en este documento que se encuentra entre las
parcelas de los ciudadanos Jos Francisco Ortz y Carmen
Elena Falcn.
Asimismo, como se observ del contrato de compra venta
celebrado entre el Municipio Iribarren del Estado Lara y el
ciudadano Rafael Ins Ortz Rodrguez, la parcela
identificada con el Cdigo Catastral N 215-0170-28, se
encuentra alinderado al Este con el inmueble ocupado por el
ciudadano Williams Arrieta y por el Oeste con el inmueble
ocupado por el ciudadano Miguel Galndez (folio 41).
En tal sentido, la parte demandada seala que posee una
parcela ubicada entre la parcela N 10 (Rafael Ins Ortz
Rodrguez demandante) y la parcela N 12, y agreg que la
parte actora procedi a derribar la pared que serva de
lindero Este y separaba ambas parcelas (folio 76),
argumento este que slo pudiera hacer presumir que, en
caso de que la parcela N 12 fuese del ciudadano Williams
Arrieta (lindero Este) (pues la parcela N 10 corresponde a la
parte actora) existe una parcela que no fue delimitada en los
aludidos planos y que pudiera corresponder a la parcela N
11 -que a decir de la parte demandada es la que posee-, por
lo que es claro que la certeza de ello, es decir, del hecho de
que efectivamente sean dos parcelas distintas depende de
la carga probatoria de la parte demandada, siendo que el
juzgador no puede decidir slo con meros alegatos sino con
la certeza de los elementos probatorios que as lo
demuestren.
Con base a este planteamiento, pasan a revisarse
exhaustivamente los elementos probatorios consignados en
autos por la parte demandada y se tiene que slo consign a
estos efectos el ttulo supletorio anteriormente sealado, del
cual no puede desprenderse ms que el sealamiento que
alindera en el Oeste: En lnea de 22 metros con la parcela
N 12 y al Este: En lnea de 22 metros con parcela N 10,
lo cual resulta contradictorio con el hecho de que el Oeste
no coincide con el hecho de que fuese del ciudadano
Williams Arrieta en caso de ser la parcela 12, pues de los

documentos antes sealados, la parcela del ciudadano

Williams Arrieta se encuentra al Este.
Asimismo consigna Planilla de DEPSITOS PARA IMPUESTOS
MUNICIPALES a los efectos de dejar constancia de que no
corresponde al mismo nmero catastral. En ese contexto se
observa que ciertamente dicha planilla hace constar el pago
de impuestos municipales por parte del ciudadano
Florentino Guerrero, Cdigo Catastral 0215-0170-031-00000-000, con la direccin URB. Piedras BLANCAS AV.
FLORENCIO J. A 122 MTS DE LA CALLE 22, sin embargo no
puede desprenderse de all los linderos del inmueble, por lo
que si bien el inmueble sealado con el Cdigo Catastral
0215-0170-031-000-00-000 efectivamente pudiera ser otro,
no puede desprenderse de dicha documental la existencia
de que la parcela objeto de litigio constituya una parcela
distinta a la que a su decir le pertenece (Parcela N 11) y
que se encuentran alinderando dichas parcelas (folio 167).
Aunado a ello cabe destacar que el aludido Cdigo Catastral
0215-0170-031-000-00-000 de la mencionada planilla
difiere con la Constancia de fecha 7 de septiembre de 1994
(folio 13) pues all se seala Cdigo Catastral 0215-0170030-00, por lo que la parte demandada alude adems a dos
cdigos
distintos.
Por otra parte, debe observarse que en la inspeccin judicial
promovida, fue solicitada para constituirse en el inmueble
identificado en el Cdigo Catastral N 215-0170-28,
alinderado NORTE: En lnea de Diecinueve metros con
Ochenta y Siete centmetros (19,87 mts.) con la Avenida
Florencio Jimnez, que es su frente; SUR: En lnea de veinte
metros con diez centmetros (20,10 mts) con inmueble
ocupado por Gioconda Colmenrez y Yamira Gutirrez, ESTE:
En lnea de veintids metros con cuarenta y Siete (22,47
mts) con inmueble de William Arrieta, hoy en da ocupado
por Carmen Elena Falcn; y OESTE: En lnea de Veintids
metros con Cuarenta y Siete centmetros (22,47 mts) con
inmueble ocupado por Miguel Galndez, siendo que
corresponde a la parcela N 10 conforme lo ha sealado la
parte actora y se ha determinado de los elementos
probatorios supra analizados.
No obstante, observa este juzgado que de las fotos anexas
al acta levantada en virtud de la inspeccin judicial, se
desprende identificado el inmueble objeto de inspeccin
como PARCELA 11, (folios 135 y 136 ), sin embargo, cabe
destacar que la inspeccin judicial fue promovida con el
Cdigo Catastral N 215-0170-28, con los linderos all
sealados, sin sealarse ningn nmero de parcela por lo
que se entiende que la inspeccin judicial efectivamente se
realiz en el bien objeto de la accin reivindicatoria que aun
cuando seale PARCELA 11 constituye el Cdigo Catastral
N 215-0170-28, la cual es la parcela propiedad del

ciudadano Rafael Ins Ortz Rodrguez y -se reitera- la que

pretende reivindicarse.
As, cabe resaltar que en la inspeccin, conforme al acta
levantada, se encontraba el ciudadano Florencio Guerrero
Ramrez (folio 130), sin que dicho ciudadano hubiese dejado
constancia en acta que la inspeccin judicial pudiera estarse
efectuando en el inmueble cuyo cdigo catastral no
corresponde al que fue solicitado para realizar la inspeccin,
es decir, no existi ningn tipo de impugnacin u oposicin a
la inspeccin en cuanto a que se hubiese realizado en el
inmueble que a su decir no corresponde con el Cdigo
Catastral
N
215-0170-28.
Por otra parte, no puede dejar de observarse que en la
prueba de informes se solicit a la Direccin de Catastro del
Municipio Iribarren del estado Lara informara entre otros, si
el ciudadano Florentino Guerrero posee legalmente parcelas
de terreno ejido en la zona indicada, seale el nmero
catastral que la identifica e igualmente la ubique con
sealamiento de los linderos y medidas (folio 124), siendo
que la aludida Direccin dio respuesta slo con respecto al
inmueble identificado con el Cdigo Catastral N 215-010028-000 (folio 155), sin emitir ninguna informacin,
afirmativa o no, sobre lo que le haba sido solicitado con
respecto al ciudadano Florentino Guerrero (folio 155), no
obstante, no puede dejar de observarse la emisin de la
planilla de DEPSITOS PARA IMPUESTOS MUNICIPALES
anteriormente referida as como a la constancia emanada de
la Direccin de Hacienda del Municipio Iribarren, no as all
se reflejan dos Cdigos Catastrales distintos, sin que la parte
demandada haya consignado prueba alguna en cuanto a su
vinculacin con la parcela N 11.
Siendo as, corresponde sealar que la parte demandada
no consign suficientes elementos probatorios que
demostraran sus alegatos, es decir, que constituyen
parcelas distintas, pues su actividad probatoria se
concentr en los elementos ya descritos de los cuales no
puede desprenderse con certeza que existen dos parcelas
distintas, al contrario, de los elementos probatorios en
especial de los planos emanados de la Alcalda as como
del contrato de compra venta existe la certeza de que el
ciudadano Rafael Ins Ortz Rodrguez es propietario del
inmueble identificado con el Cdigo Catastral N 2150170-28, y que de acuerdo a la inspeccin judicial dicho
inmueble identificado con ese Cdigo, an cuando se
encuentra identificada como PARCELA 11 conforme fue
solicitada la inspeccin- se encuentra ocupada y es el
objeto de la accin reivindicatoria, por lo que considera
este juzgado satisfecho este requisito.
- De la posesin del inmueble por parte del demandado.
Omissis

En el caso de autos la parte demandada al alegar que se

encuentra en posesin de una parcela n 11, sin
demostrar a cul nmero de identificacin catastral
corresponda, ni los linderos de la misma, y al reconocer
que esta parcela se encuentra colindante con la parcela
N 10 propiedad del ciudadano Rafael Ins Ortz
Rodrguez, la cual fue sometida a inspeccin judicial sin
impugnacin alguna, hace desprender que efectivamente
se encuentra en posesin del inmueble objeto de
reivindicacin, sin demostrar adems un mejor derecho a
poseer el inmueble por un ttulo jurdico vlido, por lo que
se considera satisfecho el tercer requisito de procedencia
de la reivindicacin, como lo es la falta de derecho a
poseer del demandado. As se decide.
En virtud de lo anterior entiende este Juzgado que se
encuentra los extremos de procedencia de la accin
reivindicatoria establecidos en el artculo 548 del Cdigo
Civil, y en la doctrina supra sealada. As se decide.
(Maysculas del juez superior).
De la sentencia recurrida supra transcrita, se observa que
el juez superior se pronunci conforme a derecho respecto de
todas las pruebas promovidas y evacuadas. As, en relacin con
el ttulo supletorio el juez estableci que su existencia e
incorporacin de ninguna manera impide el ejercicio del derecho
de propiedad que pudiera tener el accionante, mxime si se toma en
cuenta que estas actuaciones siempre dejan a salvo los derechos de
terceros, pues siguiendo el criterio de la Sala Constitucional en la
sentencia N 3115, de fecha 6 de noviembre de 2003, efectivamente
siempre los derechos de terceros quedan a salvo, as el juez
que lo evacu el justificativo- los haya declarado bastante para
asegurar la posesin o algn derecho. En consecuencia, los ttulos
supletorios no requieren de impugnacin, ya que quien se
pudiere ver afectado por la declaracin judicial que
contienen, le basta hacer valer sus derechos, para enervar
cualquier efecto jurdico que pudiera producir contra ellos los
ttulos.
Lo anterior pone de manifiesto, que el juez ad quem acat
la doctrina de este Mximo Tribunal, en relacin con el tratamiento
jurisprudencial dado a los ttulos supletorios cuando se pretendan
equiparar a un ttulo de dominio, frente a un mejor derecho invocado
por terceros, as como el procedimiento que debe seguirse para que
ste adquiera valor probatorio en juicio.
Ahora bien, en cuanto a la planilla de deposito de
impuestos municipales consignado por el demandado como
prueba tendente a demostrar la existencia y ubicacin de la parcela
sealado por el demandado, quien dice ser despojado en virtud de la

accin reivindicatoria, esta Sala pudo constatar que el juez ad

quem preciso del contenido de sta, cuando estableci que su
finalidad no es otra sino acreditar el pago de impuestos
municipales por parte del ciudadano Florentino Guerrero, Cdigo
Catastral 0215-0170-031-000-00-000, con la direccin URB. Piedras
BLANCAS AV. FLORENCIO J. A 122 MTS DE LA CALLE 22, por esta
razn el juez de forma acertada aprecio que no puede
desprenderse de all los linderos del inmueble, por lo que si
bien el inmueble sealado con el Cdigo Catastral 0215-0170-031000-00-000 pudiera ser otro, no puede desprenderse de dicha
documental la existencia de que la parcela objeto de litigio constituya
una parcela distinta a la que a su decir demandado- le pertenece
(Parcela N 11) y que se encuentran alinderando dichas parcelas
(folio 167).
Por otra, parte en cuanto a las pruebas aportadas por el
actor, la Sala pudo evidenciar que fue promovido, tanto una
experticia judicial sobre el inmueble que se pretende reivindicar,
como una prueba de informe dirigida a la oficina de catastro donde
est ubicado el inmueble en cuestin, con el objeto de recabar
informacin tcnica detallada respecto a los linderos, extensin y
titularidad actual del bien, que permitiera su individualizacin e
identificacin inequvoca.
De tal manera que, la Sala pudo evidenciar que producto
de la informacin suministrada por la oficina de catastro en
relacin con el inmueble que se pretende reivindicar, el juez de
alzada precis lo siguiente: que 1) el ciudadano Rafael Ins Ortz
Rodrguez es el propietario del terreno que pretende reivindicar, y
por cuanto visto que la parte demandada ha sealado
constantemente que es poseedor de una parcela de terreno ejido
identificada con el N 11, situada en la va lenta de la avenida
Florencio Jimnez y reconoce que Colindante con el lindero
Este de la parcela poseda por se encuentra la del actor- la Parcela
No. 10 legtimamente poseda por el ciudadano RAFAEL INS ORTZ
RODRGUEZ, venezolano, titular de la cdula de identidad No.
4.728.612, especficamente al ESTE: En lnea de veintids metros
con cuarenta y siete centmetros (22,47 mts.) con inmueble ocupado
por Florentino Guerrero (lo cual es falso, dado que por el Este
estaba la ocupacin de Williams Arrieta, hoy en da ocupado
por Carmen Elena Falcn), pues .del plano cursante al folio
veinticuatro (24), anexo del contrato de concesin de uso, se
desprende ciertamente que la parcela con el nmero catastral 2150170-28 se encuentra entre las parcelas de los ciudadanos
Miguel Galndez (oeste) y Williams Arrieta (Este), lo cual se
reitera en el plano cursante al folio veinticuatro (24) del contrato de
concesin de uso, y al folio ciento cincuenta y seis (156),
emanado de la Direccin de Catastro de la Alcalda del
Municipio Iribarren, y del plano anexo al informe del experto
cursante al folio ciento ochenta (180), indicndose en este

documento que se encuentra entre las parcelas de los ciudadanos

Jos Francisco Ortz y Carmen Elena Falcn.
En virtud de lo anterior, el juez superior concluyo que resulta
inconsistente que la parte demandada sealara- que posee una
parcela ubicada entre la parcela N 10 (Rafael Ins Ortz Rodrguez
demandante) y la parcela N 12, y agregara- que la parte actora
procediera a derribar la pared que serva de lindero Este y separaba
ambas parcelas, argumento este que slo pudiera hacer presumir
que, en caso de que la parcela N 12 fuese del ciudadano Williams
Arrieta (lindero Este) (pues la parcela N 10 corresponde a la parte
actor) existe una parcela que no fue delimitada en los aludidos
planos y que pudiera corresponder a la parcela N 11 -que a
decir de la parte demandada es la que posee-, por lo que es
claro que la certeza de ello, es decir, del hecho de que efectivamente
sean dos parcelas distintas depende de la carga probatoria de la
parte demandada.
.
Por lo tanto, es correcto la afirmacin que hiciere el juez ad
quem cuando seal que la parte demandada no consign
suficientes elementos probatorios que demostraran sus
alegatos, es decir, que constituyen parcelas distintas, pues
su actividad probatoria se concentr en los elementos ya descritos
de los cuales no puede desprenderse con certeza que existen dos
parcelas distintas, al contrario, de los elementos probatorios en
especial de los planos emanados de la Alcalda, y como
quiera al alegar que se encuentra en posesin de una parcela
n 11, sin demostrar a cul nmero de identificacin catastral
corresponda, ni los linderos de la misma, y al reconocer que esta
parcela se encuentra colindante con la parcela N 10 propiedad
del ciudadano Rafael Ins Ortz Rodrguez sin duda hace
desprender que efectivamente se encuentra en posesin del
inmueble objeto de reivindicacin, sin demostrar adems un mejor
derecho a poseer el inmueble por un ttulo jurdico vlido, el se
cumple con el requisito.
Adems, el juez ad quem advierte que el inmueble fue
sometido
a
inspeccin
judicial
sin
impugnacin
alguna. En efecto, la Sala pudo constatar de las actas del
expediente que, el juez a quo se constituy en el inmueble
identificado en el Cdigo Catastral N 215-0170-28, alinderado
NORTE: En lnea de diecinueve metros con ochenta y siete
centmetros (19,87 mts.) con la Avenida Florencio Jimnez, que es su
frente; SUR: En lnea de veinte metros con diez centmetros (20,10
mts) con inmueble ocupado por Gioconda Colmenrez y Yamira
Gutirrez, ESTE: En lnea de veintids metros con cuarenta y siete
(22,47 mts) con inmueble de William Arrieta, hoy en da ocupado por
Carmen Elena Falcn; y OESTE: En lnea de veintids metros con
cuarenta y siete centmetros (22,47 mts) con inmueble ocupado por
Miguel Galndez propiedad del ciudadano Rafael Ins Ortz

Rodrguez actor- y de las fotos anexas al acta levantada en

virtud de la inspeccin judicial, se desprende identificado el inmueble
objeto de inspeccin como PARCELA 11, (folios 135 .y 136 ), sin
embargo, cabe destacar que la inspeccin judicial fue promovida con
el Cdigo Catastral N 215-0170-28, con los linderos all sealados,
sin sealarse ningn nmero de parcela por lo que se entiende que la
inspeccin judicial efectivamente se realiz en el bien objeto de la
accin reivindicatoria. Y el tribunalconforme al acta levantada,
-evidencio que- se encontraba el ciudadano Florencio Guerrero
Ramrez (folio 130), sin que dicho ciudadano hubiese dejado
constancia en acta que la inspeccin judicial pudiera estarse
efectuando en el inmueble cuyo cdigo catastral no corresponde al
que fue solicitado para realizar la inspeccin.
Lo anterior pone de manifiesto a esta Sala, que el juez de
alzada para expresar su duda acerca de la existencia, ubicacin,
linderos y extensin de la parcela Nro 11 colindante por el
este con el inmueble del actor y de la cual afirma ser despojado,
segn los dichos del demandado, se fundament esencialmente
en los resultados objetivos del informe suministrado por la Oficina
de Catastro del Municipio Iribarren del estado Lara -rgano
este que constituye la primera fuente de informacin de los
inmuebles ubicados en jurisdiccin de ese Municipio conforme a
las disposiciones Legales previamente relacionadas-, as como en
la inspeccin judicial practicada en el inmueble objeto de
reivindicacin, pruebas stas que arrojaron respecto de la
pregunta si el ciudadano Florentino Guerrero demandado- posee
legalmente parcelas de terreno ejido en la zona indicada nmero
catastral.. los linderos y medidas siendo que la aludida
Direccin dio respuesta slo con respecto al inmueble
identificado con el Cdigo Catastral N 215-010-028-000 (folio
155), sin emitir ninguna informacin, afirmativa o no, sobre lo
que le haba sido solicitado con respecto al ciudadano
Florentino Guerrero, por consiguiente, la Sala pudo constatar
que el demandado tal como lo seal el juez ad quem no consign
prueba idnea que permitiera identificar de modo indubitable la
existencia del inmueble cuyo despoj fue alegado.
Aun ms, el juez de alzada advirti contradiccin en los
propios documentos consignados por la parte demandada cuando
seala del DEPSITOS PARA IMPUESTOS MUNICIPALES.
ciertamente dicha planilla hace constar el pago de impuestos
municipales por parte del ciudadano Florentino Guerrero, Cdigo
Catastral 0215-0170-031-000-00-000 sin embargo no puede
desprenderse de all los linderos del inmueble, por lo que si bien el
inmueble sealado con el Cdigo Catastral 0215-0170-031-000-00000 efectivamente pudiera ser otro Aunado a ello cabe destacar
que el aludido Cdigo Catastral 0215-0170-031-000-00-000 de la
mencionada planilla difiere con la Constancia de fecha 7 de
septiembre de 1994 (folio 13) pues all se seala Cdigo Catastral

0215-0170-030-00, por lo que la parte demandada alude adems a

dos cdigos distintos.
Finalmente, en relacin con la sentencia dictada por el
Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y Menores de la
Circunscripcin Judicial del estado Lara, de fecha 30 de marzo de
1998, en el juicio por interdicto seguido por el aqu demandado contra
el actor, esta Sala pudo advertir que el juez ad quem revis en
extenso el objeto de la pretensin en ese juicio, frente a la solicitud
de reivindicacin invocada en el caso sub litem, y particularmente las
pruebas evacuadas tendentes a justificar la propiedad, identificacin
del inmueble y desposesin del mismo, con el objeto de descartar el
alegato de cosa juzgada. De all, que resulte correcto el
pronunciamiento del juez superior cuando establece Sobre dicha
sentencia se observa que fue analizada en esa oportunidad el
carcter de poseedor del entonces querellante como la ocurrencia del
despojo, ms no es objeto de litigio la determinacin de la propiedad
del inmueble, lo cual s constituye la presente accin, por lo que mal
podra considerarse que el presente asunto detenta la condicin de
cosa juzgada cuando devienen de hechos distintos como es la
posesin por un lado y la propiedad por el otro, por lo que se desecha
el
alegato
expuesto, lo
cual
sin
duda
constituye
un
pronunciamiento ajustado a derecho.
En virtud de lo anterior, la Sala desecha la denuncia de
suposicin falsa, as como de infraccin del artculo 548 del Cdigo
de Procedimiento Civil. As se establece.
DECISI N

Por las razones antes expuestas, el Tribunal Supremo de

Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en Sala de
Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica y
por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de
casacin formalizado contra la sentencia de fecha 30 de abril de
2012, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso
Administrativo de la Regin Centro Occidental, con sede en
Barquisimeto.
Por haber resultado infructuoso el recurso interpuesto, se
condena al demandado al pago de las costas derivadas de su
interposicin.
Publquese, regstrese y remtase el presente expediente
al Tribunal de la causa, el Juzgado Primero de Primera Instancia en
lo Civil, Mercantil y Trnsito de la misma Circunscripcin Judicial.

Particpese esta remisin al juzgado superior de origen, antes

mencionado, de conformidad con el artculo 326 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de
la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en
Caracas, a los catorce (14) das del mes de febrero de dos mil
trece. Aos: 202 de la Independencia y 153 de la Federacin.
Presidenta de la Sala,
_________________________
YRIS PEA ESPINOZA
Vicepresidenta-ponente,
_____________________________
ISBELIA PREZ VELSQUEZ
Magistrado,
___________________________________
LUIS ANTONIO ORTIZ HERNNDEZ
Magistrada,
_____________________________
AURIDES MERCEDES MORA
Magistrada,

_______________________
YRAIMA ZAPATA LARA
Secretario,
________________________________
CARLOS WILFREDO FUENTES

Exp. Nro. AA20-C-2012-000489

NOTA: Publicada en su fecha a las
Secretario,