Liceo N1 de Nias Javiera Carrera/Depto. Historia y Ciencias Sociales/Prof. P.Gonzlez A.

FORMACIN DE UNA NACIN

HISTORIA DE CHILE: 2 MEDIO

1823-1830: La Coyuntura Crtica

Los seis aos que separaron en Chile el fin del rgimen caudillista de OHiggins, en 1823, y el
principio de la construccin del Estado centralista y autoritario portaliano, en 1830, son objeto de
interpretaciones historiogrficas muy diversas. Historiadores discrepan a la vez sobre la
importancia y el sentido histricos de los acontecimientos de estos aos. Mario Gngora, Alfredo
Jocelyn-Holt y Gabriel Salazar, son representantes de tres corrientes interpretativos contrapuestos
en el asunto.
Gngora, en el marco historiogrfico conservador, hegemnico hasta el siglo XX y todava
dominante, considera a Portales como el verdadero fundador del Estado Chileno, eso es, a partir
de la victoria pelucona de Lircay en 1830. En cambio llama los aos 1823-1829 un brevsimo
perodo catico[1], sin sentido histrico ninguno sino como consecuencia mecnica del vaco
institucional producido por el fin del caudillismo del perodo independentista. Jocelyn-Holt, defiende
al contrario el carcter fundador de estos aos la coyuntura crtica[2]- en cuanto a la
elaboracin de soluciones polticas y la eventual consolidacin institucional de carcter liberal[3]
realizada por Portales a partir de 1829-1830. Gabriel Salazar[4], por fin, se opone a ambas
interpretaciones, dado que identifica en el perodo la tentativa de aplicacin de un proyecto
nacional claro -lo que contradice la interpretacin clsica en trminos de anarqua (la de Gngora)en ruptura radical con el orden institucional luego instalado por los pelucones -anlisis contraria a la
desarrollada por Jocelyn-Holt -.
El anlisis comparado de esas tres posiciones historiogrficas se basar principalmente en las
obras de los autores mencionados, Ensayo histrico sobre la nocin de Estado en Chile en los
siglos XIX y XX, de Gngora, Independencia de Chile, de Jocelyn-Holt, y Construccin de Estado
en Chile (1760-1860) de Salazar.
Sin embargo, dado lo poco escrito por Gngora sobre los aos en cuestin, su tesis no podr
ser analizada sino indirectamente, mediante su concepcin del Estado y del portalianismo. De la
misma manera, ser necesario poner en perspectiva la posicin de los tres autores refirindose a
sus planteamientos historiogrficos de alcance general, expresados en el caso de Gabriel Salazar,
en la introduccin de su obra fundadora Labradores, Peones y Proletarios[5]. Por otro lado,
tomando en cuenta la existencia de un debate historiogrfico directo entre los autores -o sus
escuelas- sobre el asunto, se har referencia a los argumentos de corte poltico desarrollados por
Gabriel Salazar, en su Introduccin crtica a la memoria poltica oficial[6]. Por fin, no se ignorar las
herramientas formales utilizadas por los autores, y sus consecuencias en cuanto al contenido de su
historiografa: en particular la forma ensaystica en el caso de Gngora pero sobre todo de JocelynHolt.
La estructura del anlisis se desarrollar a partir de la demostracin de puntos de desacuerdo
entre los autores. La identificacin en particular de los lmites temporales del perodo en primer
lugar, los actores y intereses protagonistas en segundo lugar, y por fin el sentido poltico de la
victoria del grupo pelucn en 1829, nos permitir llegar a una interpretacin global y diferenciada
de cada posicin interpretativa sobre el perodo, lo que permitir ilustrar la posicin historiogrfica
general de cada autor.

_____________________
[1] Mario Gngora, Ensayo histrico sobre la nocin de Estado en Chile en los siglos XIX y XX , Editorial Universitaria,
Santiago, 2003, p. 74. [2] Alfredo Jocelyn-Holt Letelier, La Independencia de Chile. Tradicin, Modernizacin y Mito,
MAPFRE, Madrid, 1992, p. 289. [3] Op. cit., p. 250. [4] Gabriel Salazar Vergara, Construccin de Estado en Chile, 1760-1860.
Democracia de los pueblos, Militarismo ciudadano, Golpismo oligrquico, Editorial Sudamericana, Santiago, 2003. [5]
Gabriel Salazar Vergara, Labradores, Peones y Proletarios. Formacin y crisis de la sociedad popular chilena del siglo XIX ,
Ediciones Sur, Santiago, 1985. [6] Salazar, Construccin de Estado , pp. 13 a 40.

1. La delimitacin histrica del perodo.

La delimitacin del perodo como yendo de 1823 a 1829 corresponde a la realizada por la
historiografa conservadora, y define lo que estos autores, dentro de los cuales Gngora, califican
de anarqua: poder central dbil, y frecuentes intervenciones militares en contra de las instituciones
civiles, en el contexto de guerra exterior (contra los espaoles) e interior (guerrillas y Araucana).
Gabriel Salazar tambin da una unidad de sentido histrico al perodo delimitado por las fechas
1823 y 1830. Segn ambos corrientes, ello se define como uno de debilidad del poder central
frente a los poderes perifricos, en contraste a la vez con la fase precedente de caudillismo militar
y autoritario del Director Supremo Bernardo OHiggins, que dimiti en enero de 1823, y con el
perodo inaugurado con la victoria militar del centralismo pelucn, encabezado por Portales, en la
batalla de Lircay en 1830.
En cambio, Alfredo Jocelyn-Holt no da un sentido especfico a estos seis aos sino que les
integra dentro de una fase de mayor duracin, que llama de ensayo y error[1], que integra
tambin los aos de gobierno de OHiggins (1818-1823).
Estas discrepancias descansan sobre diferencias en la interpretacin de ste ltimo. En el
caso de Salazar como de Gngora, el protagonismo de OHiggins no represent una fase de
construccin positiva del Estado chileno, sino ms bien desempe un papel militar, negativo, de
destruccin del poder espaol en el territorio chileno despus de la declaracin de independencia.
La voluntad de OHiggins de construir un orden poltico entorno a su persona careca de sentido
poltico como de apoyo social, lo que fue demostrado por su resignacin y salida del poder, bajo
presin, pero sin violencia. Entonces se desarrollaron dinmicas polticas autnticas, ajenas al
cesarismo militarista[2]. Al contrario segn Jocelyn-Holt, ya bajo el gobierno de OHiggins haba
empezado el desarrollo de un proyecto de construccin nacional: El personalismo caudillesco
[surgi] como una primera tentativa de resolucin del problema fundamental de la postIndependencia[3], es decir establecer un gobierno viable[4]. La cada de OHiggins el 28 de
enero de 1823 fue producto del rechazo del exceso de personalismo[5] por la oligarqua, que
nunca fue despojada del poder: despidi OHiggins cuando l ya no cumpli con su rol de
instrumento del proyecto hegemnico elitista.
Ms all que el desacuerdo sobre el sentido histrico de la salida del Director Supremo el 28
de enero de 1823, los autores organizan la temporalidad del perodo 1823-1829 de manera del
todo diferente. Como ya lo hemos sealado, Gngora la homogeneza, reduciendo estos aos a
unos caticos, sin dinmica poltica identificable. Salazar, por su parte, plantea tambin su fuerte
homogeneidad, pero analiza su contenido de manera muy diferente: se caracteriz segn l, no por
el caos sino por la continuidad de la tensin poltica extrema entre dos proyectos hegemnicos, el
federal, propugnado por los pueblos de las provincias y el centralista, propugnado por la elite
santiaguina.
Al contrario, mientras estos dos autores definen el perodo de liderazgo OHigginista y los seis
aos siguientes como dos bloques muy diferenciados y homogneos, Jocelyn-Holt identifica una
ruptura dentro del perodo 1823-1829, de importancia similar a la del ao 1823. Segn l, se
desarrollaron dos tentativas de construccin de un orden institucional despus del fracaso de la
tentativa caudillista: el equilibrio oligrquico-militar[6] fue una transicin desde el caudillismo hacia

la bsqueda de una solucin jurdica-constitucional[7]. Sin embargo estas dos fases no definen
dos perodos sino dos dinmicas paralelas que se interfoliaron a lo largo de la dcada.
Estas diferencias de delimitacin histrica del perodo se pueden explicitar con el estudio del
anlisis que hacen los autores de los actores e intereses protagonistas del perodo.
_________________
[1] Ensayo y error es el ttulo del captulo 8 de su obra mencionada precedentemente, dedicado al perodo 1817-1830.
Jocelyn-Holt, op. cit., p. 249. [2] Salazar, Construccin de Estado, p. 151. [3] Jocelyn- Holt, op. cit., p. 251. [4] Op. cit., p.
250. [5] Op. cit., p. 258. [6] Jocelyn-Holt, op. cit., p. 258. [7] op. cit., p. 265.

2. Lo que est en juego: actores e intereses en pugna.

La identificacin de los actores en pugna permite explicar el desacuerdo entre Gngora y
Salazar por un lado, y Jocelyn-Holt por otro lado, en cuanto a la delimitacin temporal de los aos
1823-1829, pero tambin apuntar los elementos claves de la interpretacin llevada a cabo por cada
autor. El debate se centra en torno a la elite, sus facciones, y el papel desempeado por el
liderazgo militar.
Segn Jocelyn-Holt, la elite chilena, esencialmente santiaguina, no haba perdido el poder bajo
la dictadura de OHiggins, a pesar del afn personalista del Director Supremo. A partir de 1823 se
confirm la hegemona poltica de ella, ya no contrariada por un caudillismo fuerte Jocelyn-Holt,
califica el liderazgo militar de Freire de influenciable () benevolente y tolerante[1]- aunque los
militares garantizan un gobierno transicional, de equilibrio[2]. Gngora y Salazar, en cambio,
consideran que el protagonismo de la oligarqua fue mucho ms fuerte a partir de 1823, y que slo
entonces pudo desarrollarse su proyecto poltico.
Sin embargo, la caracterizacin de la elite por estos dos autores muestra discrepancias
fundamentales, que tienen implicaciones en cuanto a la identificacin de las dinmicas histricopolticas en accin.
Gngora considera la elite chilena como bastante homognea desde el punto de vista
socioeconmico, pero compuesta de dos grupos polticos, uno oligrquico responsable de la
anarqua de los aos 1823-1829, y el otro impregnado de la idea de bien pblico[3], que llevara
a cabo un proyecto patritico y estatal a partir de 1830, con el llamado Estado nacional portaliano.
Por eso segn Gngora y la escuela conservadora, el ao 1829, y en particular la batalla de Lircay
en 1830, que representan la victoria del grupo pelucn encabezado por Portales sobre la oligarqua
anarquista, tienen un sentido histrico fundacional en la historia de Chile.
Salazar por su parte diagnostica una heterogeneidad socio-econmica dentro de la elite
decimonnica[4]: el ao 1823 represent segn l, el principio del protagonismo del grupo pipiolo,
productores de provincia, y su proyecto liberal, industrial-desarrollista, de rgimen federal
estructurado por asambleas provinciales autnomas (Coquimbo, Concepcin y Santiago en aqul
entonces). ste grupo se enfrent a la elite santiaguina, centralista y mercantil-financiera, cuyos
intereses econmicos la conducan a defender el libre-cambio hacia el exterior y la produccin de
materias primas de exportacin, proyecto excluyendo toda industrializacin. Salazar[5] subraya que
contrariamente a lo planteado por la historiografa conservadora, no fueron los liberales sino la elite
pelucona la causa de la relativa inestabilidad poltica e institucional del perodo, mediante lo que
llama el golpismo oligrquico[6]. ste intent imponerse por la fuerza frente a la fundacin de un

poder legtimo, provincial y popular, la democracia de los pueblos[7], lo que eventualmente

consigui en 1829, liderado por el estanquero mercantil-financiero Diego Portales.
Jocelyn-Holt, en cambio, plantea la homogeneidad de la elite chilena. Segn l, pipiolos y
pelucones no se distinguen en trminos doctrinarios muy estrictos o en relacin a factores socio
econmicos[8]. La dinmica poltica de la dcada entonces no fue una de enfrentamiento entre
proyectos totales, sino del protagonismo hegemnico de un grupo coherente, que llev a cabo un
proceso de ensayo y error[9], con objetivo la elaboracin de un orden institucional estable para el
desarrollo del pas. Sin embargo este proceso se erigi sobre el reconocimiento de una fuerza
nueva: el liderazgo militar[10]
____________________
[1] op. cit., p. 260. [2] op. cit., p. 261. [3] Gngora, op. cit., pp. 73 y 75. [4] Gabriel Salazar, Julio Pinto, Historia
contempornea de Chile, tomo II, Ed. Lom. Santiago 1999, pp. 31-38. [5] Salazar, Construccin de Estado, captulos 4 y 5.
[6] Esta expresin forma parte del subttulo de su obra Construccin de Estado en Chile (1760-1860). Democracia de los
pueblos, Militarismo ciudadano, Golpismo Oligrquico. [7] Cf. nota 19. [8] Jocelyn-Holt, op. cit., p. 264. Eso es un anlisis
totalmente contrario a lo de Salazar, que defiende que pipiolos y pelucones se distinguen doctrinariamente (federalismo y
proteccionismo vs. centralismo y librecambismo) precisamente del hecho de la divergencia en sus intereses econmicos.
[9] Op. cit., p. 251. [10] Ibdem.

3. Fin del perodo, sentido histrico y implicaciones historiogrficas.

La interpretacin por cada autor de los acontecimientos del ao 1829, marcado por el xito
militar de la elite opositora pelucona, permite inscribir su visin del perodo en la de la historia
chilena de largo plazo, dado que el Estado Portaliano, centralista y autoritario, ha estructurado ella
a lo largo de los dos siglos pasados. El anlisis del ao 1829 opone de nuevo Gngora y Salazar
por un lado, a Jocelyn-Holt, por otro lado.
Gngora presenta la victoria del proyecto portaliano de Estado como la anttesis de lo que
califica como catico, es decir la ausencia de toda nocin de Estado: asimila la nocin de Estado
en Chile a la de Estado portaliano[1]. Sin embargo no explicita el marco en lo cual se desarrolla el
enfrentamiento. Salazar tambin identifica un quiebre decisivo para la historia del pas en el ao
1829; sin embargo 1829 no represent el principio de la construccin del Estado en Chile, sino lo
de un proyecto particular de Estado, contrario a lo desarrollado previamente. Segn l, los que
triunfan en 1829-1830 son los pelucones conservadores y librecambistas, es decir la elite
santiaguina y centralista. Lograron derrotar al proyecto liberal de desarrollo industrial y de
institucionalizacin federal, que encontr su auge en la Constitucin federal de 1828, proyecto y
constitucin no antitticos de la nocin de Estado, por lo contrario: se trata de un proyecto de
Estado democrtico. En efecto ste defenda primordialmente la tradicin soberana de los
pueblos[2], como unidad ciudadana bsica, frente al proyecto de ordenamiento del centro.
Implicaba mecanismos de inclusin democrtica indita, por cierto facilitada por el federalismo,
pero tambin concretizada por una extensin notable del electorado (Freire an propuso en 1824
entregar el derecho a voto a todos los chilenos varones de ms de 21 aos y cumpliendo con
requisitos mnimos de ocupacin industriosa y de propiedad[3]), y la convocacin de Asambleas
constituyentes de amplia base social, entre otros ejemplos.
Jocelyn-Holt por su parte defiende la tesis de la continuidad: en 1829 no ocurri la victoria de
un grupo y su proyecto sobre otro[4], sino que empez otra fase del desarrollo institucional llevado
a cabo por la elite, todava unida. Por eso el alcance de los fracasos de las estrategias intentadas
entre 1818 y 1829 es relativo, dado que constituyeron la base de una eventual consolidacin
poltica gubernamental[5] despus de 1829. A pesar de la oposicin de dos bloques dentro de la
elite a raz de la crisis poltica del 1829, Jocelyn-Holt subraya que la coalicin opositora logr, por

sus ribetes () equilibrados[6], [restablecer] desde luego un amplio consenso poltico reflejado
en la coalicin opositora que luego va a gobernar[7]. El autoritarismo portaliano fue aceptado y
apoyado por la elite, como una respuesta adecuada a las debilidades institucionales objetivas del
perodo previo. Concretamente, esto consista en [reducir] considerablemente el poder poltico
militar[8], protagonista arbitrariamente legado por la independencia[9]; es decir garantizar la
hegemona poltica de la elite civil.
Esta posicin particular traduce el planteamiento historiogrfico bsico del autor: el sujeto
histrico relevante en la historia chilena es la elite; su hegemona ha logrado derrotar rpidamente
a las fuerzas marginales que se han opuesto a ella (caudillismo militar, sublevaciones populares), y
sus divisiones han sido coyunturales. Por lo tanto lo que llama la coyuntura crtica[10], as como
el Estado Portaliano, fueron productos de la voluntad de este protagonista fundador del avance
nacional en la senda modernizadora[11].
En cambio el juicio que hace Gngora del perodo permite afirmar que segn l, la elite tiene
legitimidad no como actor hegemnico en s, sino al servicio de un proyecto trascendental, de
construccin estatal-nacional. Este proyecto constituye el eje de la historia de Chile, por eso ste
autor tiene poco inters para las fases ajenas a su desarrollo sin embargo estudia su devenir
decadente, partir de 1891 y de manera casi interrumpida hasta 1973, por lo menos.
A ambos planteamientos se opone frentalmente la posicin historiogrfica de Salazar. Se
inscribe en la perspectiva marxista, por lo tanto materialista, lo que le lleva a rechazar el idealismo
de Gngora, que ignora o menosprecia las luchas de intereses en la dinmica histrica. Segn l,
el perodo 1810-1837 constituye un nudo en la concretizacin, arbitraria y no necesaria
-contrariamente a lo planteado por Jocelyn-Holt-, del proyecto de orden hegemnico[12] de la
elite criolla. Esta construccin se desarroll en un contexto de lucha dialctica entre el dicho
proyecto y un proyecto alternativo, no hipottico sino ensayado en los aos 1823-1829[13], y
propugnado no por la elite como actor homogneo, sino por parte de ella, los productores de
provincia, representantes del poder local y del afn de una democracia comunitaria. Eso se inscribe
en el marco historiogrfico de Salazar segn quin el sujeto histrico relevante no es la elite sino el
bajo pueblo, o clases populares, actor de una dinmica de emancipacin y de humanizacin[14].
Aunque no desempe un papel directo en los aos en cuestin, la lucha por el federalismo por
parte de los productores locales particip de esta emancipacin.
______________________
[1] Gngora, op. cit. El primer captulo, despus de la presentacin de los antecedentes coloniales de la identidad chilena,
trata exclusivamente del devenir del Estado portaliano a lo largo del siglo XIX. [2] Salazar, Construccin de Estado, p.
210. [3] Op. cit., p. 235. [4] el factor doctrinario ideolgico no entra en juego, de ah que se mantenga la continuidad
ideolgica liberal, Jocelyn-Holt, op. cit., p. 281. [5] Jocelyn-Holt, op. cit., p.250. [6] Op. cit., p. 279. [7] Op. cit., p. 286. [8]
Ibdem. [9] Op. cit., p.288. [10] Cf. nota 2. [11] Op. cit., p. 288. [12] Salazar, op. cit.,p. 21. [13] M.-A. Illanes, en la lnea
historiogrfica de Salazar, llama estos aos perodo de lucha por la distribucin del poder republicano en Chile,
poniendo as el nfasis en la confrontacin entre la elite provincial federalista por un lado, y la elite santiaguina centralista
por otro lado (Cf. La Batalla de la memoria, Planeta/Ariel, 2002, p. 167). [14] Salazar, Labradores (Cf. nota 5). La
Introduccin de este texto explicita los planteamientos historiogrficos bsicos de los trabajos del autor.

4. Conclusin: historia lineal de los ganadores vs. Historia dialctica de los perdedores.
Para concluir, compararemos la forma con la cual los autores desarrollan su anlisis y que
influencia puede tener sobre ello o ms bien, como puede traducir ello-.
En este caso el eje divisivo opone Salazar por un lado, a Jocelyn-Holt y Gngora por otro lado,
los ltimos utilizando la forma ensaystica para presentar su posicin historiogrfica.

El ensayo permite dar una coherencia narrativa a los acontecimientos histricos estudiados,
destacando tendencias generales. El menosprecio respeto a las fuentes historiogrficas primarias y
en particular a los aspectos histricos de escala micro, es compensado por la referencia recurrente
a las obras de otros autores, lo que facilita el resumen y da poco relieve al anlisis desarrollado. Es
muy adaptado a posiciones historiogrficas de naturaleza holstica y lineal, como en el caso de
Gngora y Jocelyn-Holt: Gngora centra su anlisis en la nocin de Estado predefinida
trascendentalmente, mientras Jocelyn-Holt presupone el protagonismo de un solo grupo social, a
exclusin de fuerzas alternativas. As la eleccin del estilo ensaystico traduce la identificacin
previa de dinmicas hegemnicas (la nocin de estado, y la modernizacin por la elite) y impide
tomar en cuenta elementos ajenos al espacio de investigacin definido por ella. Un ejemplo
extremo es el caso de Gngora, que dedica menos de una lnea a los aos 1823-1829 en su
Ensayo, a pesar de que podran ser considerados como fundadores en la construccin de la nocin
de Estado precisamente el objeto de su obra-. De la misma manera Jocelyn-Holt pone el enfoque
en el proyecto modernizador que en efecto tuvo xito a partir de 1829 sin tomar en cuenta ni la
lucha que permiti su imposicin, ni el proyecto alternativo y democrtico con que se enfrent.
Estudiar exclusivamente el protagonismo de los actores y proyectos que fueron dominantes quiere
decir reproducir normativamente su victoria, naturalizndola y por lo tanto justificndola. An peor,
lleva a reproducir una memoria poltica oficial[1] conformada por padres historiogrficos no
discutidos Diego Barros Arana en el caso estudiado, segn Gabriel Salazar[2]-, lo que hace cada
vez ms difciles la expresin de una historiografa alternativa.
Salazar, en cambio, mediante un mtodo cientfico, de estudio riguroso de las fuentes
primarias, puede identificar la complejidad de dinmicas dialcticas, de confrontacin entre
proyectos contrarios. Slo as la historiografa puede pretender ser relativamente exhaustiva,
subrayando las potencialidades sociales y analizndolas, lo que podr mostrarse til en el presente
y el porvenir poltico de la comunidad nacional.

[1] Salazar, Construccin de Estado, p. 28. [2] Ibdem.

Bibliografa General
-Mario Gngora, Ensayo histrico sobre la nocin de Estado en Chile en los siglos XIX y XX, Editorial Universitaria, Santiago,
2003.
-Mara-Anglica Illanes, La Batalla de la memoria, Planeta/Ariel, Santiago, 2002.
-Alfredo Jocelyn-Holt Letelier, La Independencia de Chile. Tradicin, Modernizacin y Mito, Mapfre, Madrid, 1992.
-Gabriel Salazar Vergara, Construccin de Estado en Chile (1760-1860). Democracia de los pueblos, Militarismo ciudadano,
Golpismo oligrquico, Editorial Sudamericana, Santiago, 2005.
-Gabriel Salazar Vergara, Labradores, Peones y Proletarios. Formacin y crisis de la sociedad campesina en Chile en el siglo
XIX, Introduccin, Editorial Sur, Santiago, 1985.
-Gabriel Salazar Vergara, Julio Pinto Vallejos, Historia Contempornea de Chile, tomo 2, Lom, Santiago, 1999.