,.

l.

HISTORIA DE LA

FILOSOFIA

,:'.

r.

,
NICOLAS ABBAGNANO

~~~;
,~".

/r::
:.:~

Volumen 1

:.t'.

'H

,~~.

;-.1

Filosofa antigua - Filosofa patrstica

x:
".;.,

Filosofa escolstica
...,

Traduccin de
'''..

JUAN ESTELRICH

J. PEREZ BALLESTAR

"
!
1
1

HORA, S.A.
BARCELONA

L....
},.

CAPITULO I

...

;,

ORIGENES y CARACJ'ER DE LA FILOSOFIA GRIEGA

1. PR1IT.ENDlDO ORIGEN ORIENTAL

l'

L.

Una tradicin que se remonta a ls filsofos judaicos de Alejandra (siglo

1 antes de J.C.) afirma que la filosofa griega procede de Oriente. Los
principales filsofos griegos habran tomado de doc,trinas hebraicas, egipcias,
babilnicas e indias, no slo sus descubrimientos cientficos sino tambin
sus concepciones filosficas ms personales. Esta opinin se fue difundiendo'
cada vez ms durante los siglos siguientes; culmin en la opinin del
neopitagrco Numenio, que lleg a llamar a Platn "Moiss en versin
tica"; y de l pas a los escritores cri~tianos.
Sin embargo, tal opinin no tiene fundamento alguno en testimonios ms
antiguos. Es cierto que se habla de viajes de varios filsofos a Oriente,
especialmente a Egipto. A Egipto habra ido Pitgoras; Demcrito, a
Oriente; a Egipto, Platn. Mas el propio Platn (Rep., IV, 435e) contrapone
el espritu CIentfico de los griegos al afn de lucro, eropo de egipCIos y
feniCIOS; y as excluye del modo ms daro I,a posibilidad de, que en las
concepciones de esos pueblos se haya podido o se pueda hallar\wspiracin
2ara fa filosofa. Por otra parte, las Indicaciones cronolgicas de que se
aispone acerca de' las doctrinas filosficas-y religiosas orientales son tan
vagas que ha de considerarse imposible establecer la prioridad cronolgica de
tafes doctrinas sobre las griegas correspondientes.
Ms verosmil parece a primera vista la procedencia oriental de la ciencia
griega. Segn Herodoto, la geometra habra nacido en Egipto a causa de la
necesidad de medir la tierra y distribuirla entre sus propietarios despus de
las peridicas inundaciones del Nilo: Segn otras tradiCIoneS, la astronoma
habra surgido entre los babilonios y la aritmtica tambin en Egipto. Pero
los babilonios cultivaban la .astronoma como consecuencia de sus creenciaS
astrolgicas, o sea a fin de poder predecir el destino de los hombres; y la.
geometra y la ari~I1'!rica conservaron .entre l?s e~pcos su carcter prct~co,
completamente dlstmto del especul:itlVO y clentl f1co de que estas doctrmas
se revistieron entre los griegos.
En realidad, aquella tradicin, tan tardamente nacida en la historia de la
filosofa griega, fue sugerida, en una edad dominada por el inters religioso,
por la creencia de que los pueblos orientales estaban en posesin de una
sabi~ura ~riginaria y por el ?eseo de. vincular a talsabi.~ura la.;; principales
mamfestaclones del pensamIento griego. La observaclon declsJva que es
preciso hacer a este respecto es que, aunque quedara demostrada la

-1:.

=t

<1

=t

1t

.
~

.
.
.
Jt

:1

~
~
~
~

~
~

"a
=}

:J
~
~
~
~,

:)
3iI.

FILOSOPlA ANTIGUA

procedencia oriental de algunas doctrinas de la Grecia anti,&1JA, eUo no

Implicara todava el origen de la filosofa griega. La sabdurn oriental es
esencialmente religiosa: es patrimonio de una casta sacerdotal cuya nica
preocupacin es la de defenderla y transmitirla en toda su pureza. El nico
fundamento de la sabidura oriental es la tradicin. La ftlosofa griega es,
por el contrario, inf1l!stigacin. Nace de un acto fundamental de libertad
frente a la tradici6n, las costumbres y cualquier creencia aceptada como tal.
Su fundamento consiste en que el hombre no posee la sabidura sino que
debe buscarla: no es sofla sino (dosara. amor a la sabidura, indagaCIn
directa para rastrear la verdad m1s all de las costumbres, de las tradiciones
Yil~e f~ .aI:arieI1~~5~,!~~s~~el pro~ledma ..~~Ill~~-J!!~~t:~~l:1
fi oso la grIega y liI. ~wtura onental pler e touo su slgnIllCauo. Col uecuo ue
que el pueblo griego haya obtenido de los pueblos orientales, con quienes
mantena relaciones e intercambios comerciales seculares, nociones y
descubrimientos que estos pueblos conservaban en su tradicin religiosa o
haban hallado impelidos por las necesidades de la vida, es algo que, aunque
se admita a la luz de los pocos e inseguros datos que: poseemos, no arrebata a
los griegos el mrito de su originalidad. En efecto, la filosofa no es en
Grecia, como en Oriente, el patrimonio o el privilegio de una casta
privilegiada. Segn los Jriegos, cualquier hombre puede filosofar porque el'
hombre es "anlInal raCional" y su racionabilidad significa la posibilidad de
buscar la verdad de forma autnoma. Las palabras con que comienza la
Metafi'sica de Aristteles; "Todos los hombres tienden por naturaleza al
saber" expresan bien este concepto, ya que "tienden" qUiere decir que no
slo lo desean sino que pueden conseguirlo.. Adems, y como consecuencia
de ello, la filosofa griega es inwstigacin rac,onal, es decir, autnoma, que
no se apoya en una verdad ya manifiesta o revelada sino slo en la fuerza de
la razn, a la que reconoce como su nica gua. Su trmino polmico es
habitualmente la opinin corriente, la tradicin, el mito, ms all de los
cuales trata ella de avanzar; y cuando llega a una confirmacin de la
tradicin, esta confirmacin deriva su valor nicamente de la fuerza racional
del discurso filosfico.
2. FILOSOFIA: NOMBRE V CONCEPTO

Estos caracteres son propios de todas las manifestaciones de la filo sofa

gricp- y se hallan comprendidos en la misma etimologa de la palabra que
sigrufica "amor de la sabidura". Sin embargo, esta 'Palabra aparece.
relativamente tarde. Segn una tradicin muy conocida, recogida en [as
TusaJanas de Cicern (V, 6), Pitgoras habna sido el primero en usar la
palabra filosofa en su significado especfico. Comparaba la vida a las
grandes tiestas de Olimpia adonde algunos acuden por negocios, otros para
participar en las competiciones, otros para divertirse, y en fin algunos slo
I'ara f1I!r lo que ocurre; estos ltimos son los filsofos. Aqu se ~ubraya la
oiferencia entre la contemplacin desinteresada y el ajetreo de los dems
hombres. Pero este relato de Cicern se deriva de un escrito de Herclides
Pntico (Diog. L., Proemium., 12) y ~retende siml'lemente acentuar el
carcter contemplativo que el mismo Anstteles conSIder como propio de

.,~

i
_L.

,!

13

LA ESCUELA JONICA

unidad de su vida interior y de sus relaciones con los otros hombres. El

hombre no puede reconocer que una sustancia constituya el ser y el
principio de las cosas externas S100 en cuanto reconozca tambin el ser y la
sustancia de su existencia individual y colectiva. La investigacin que se
encamina al mundo objetivo est necesariamente conexionada con la del
mundo propio del hombre. Esta conexin resulta clara en Herclito. Plantea
el problema del mundo fsico unificndolo esencialmente con el problema
del yo; y cada cdnquista en el primero d.e estos, campos le parece
condIcionada por la investigacin dirigida a s mismo:UYo me he indagado a
m mismo" (fr. 101, Diels). Aparte Herclito, sin embargo, el problema a
que intencionadamente se dirige la investigacin de los presocrticos es el
cosmol6gico: todo lo que la investigaci?ndirigida a este probkm~ i~plica
~enethomb~ey' para el ,hombre queda Slp expresar y correspondera ponerlo
en clro' al sIguIente penado de la filosofla grIega.
. Los caracteres de cada filosofa son determinados por la naturaleza de sus
problemas: y no cabe duda de que el problema predominante en la filosofa
presocrtica es el cosmolJIico.. La tesis propuesta por ciertos crticos
modernos (en contraposicion polmica con la de ZeHtt sobre el carcter
meramente naturalista de la fifosofa presocrtica) acerca de la inspiraci6n
mstica de tal filosofa, inspiracin de la cual procedera su tendencia a
considerar antropomrficamente el universo fsico, se funda en afinidades
arbitrarias carentes de base histrica. Por otra parte, esta tesis se origina en
la ltima fase de la filosofa griega que, por su Inspiracin religiosa, trata de
fundarse en una sabidura revelada y garantizada por la tradicin y
precisamente saca de esta fase los testimonios sobre los cuales se funda la
proporcin de verosimilitud que posee. Pero es notorio que los
neopitag6ricos, neoplatnicos, etc., fabricaban los testimonios que haban
de servir para fundamentar el car.cter religioso-tradicional de sus doctrinas.
Es imposible hacer gravitar toda la consideraci6n de la- filosof griega. sobre
los presupuestos aceptados por ellos: especialmente cuado el mayor mrito
de fos pnmeros filsofos griegos ha 'sido el de haber aislado un problema
especfICO determinado, el del mundo, saliendo de la confusiri catica de
problemas y de exigencias que se entrecruzan. en las primeras
manifestaciones filos6ficas de los poetas y de los profetas ms antiguos. Los
pensadores pres?c~~icos verificaron P?r. prime~a ve,!- aquella reduc~in d~, la
naturaleza a obJetlV1dad, que es condlClOn prImarIa e toda cOl)Slderaclon
cientfica de la naturaleza; reduccin que es precisamente lo ms opuesto a
la confusin entre la naturaleza y el hombre, propia del misticismo antiguo.
Es un hecho indudable (como se ha dicho) que la investigacin naturalista
implica el sentido de la subjetividad espiritual o contribuye a formarto; mas
este hecho no se. debe a una influencia religiosa sobre la filosofa sino que
ms bien es inherente al mismo filosofar; es un nexo que los problemas
establecen en la vida misma de los filsofos que los debaten.

CAPITULO U

LA ESCUELA JONICA
7. CARACTERES DE LA FlLOSOFIA PRESOCRATICA

La fdosofCa presocrtica est dominada por el eroblema cosmolgico

hasta los sofistaS. No excluye al hombre de. sus consIderaciones pero ve en
l solamente una parte o un elemento de la naturaleza y no el centro de un
problema especfico. Para los presocrticos, los mismos principios que
explican la constitucin del mundo fsico explican tambin la del horonre.
Les es ajeno el reconocimiento de los caracteres especficos de la existencia
humana y, por eso, les es ajeno el problema de lo CJUe es el hombre ,CI. su
~bjetividad COmo principio autnomo de la' investIgacin. Es tarea de la
filosoffa presocrtica rastrear y reconocer, ms all de las apariencias mltiples
y continuamente mudables de la naturaleza, la unida.d que hace de sta un
mundo: la nica sustancia que constituye su 5cr, la.Jcv nica. que regula su
devenir. La susta.ncia es para los presocrticos la materi de que tOdas las cosas
se componen; pero es tamllin la fueru 9,lle explica su composicin, su
ncimiento y su muerte, su perpetua mutadon. Es su. principio no slo en el
sentido de que explica sU origen sino tambin y sobre toOo en el sentido de que
hace inteligible y reunifica aquella multiplicidad y mutabilidad de las cosas que
parece, a primera vista, tan rebelde a cualquier consideracin unitaria. De :ih
se desprende el carcter activo y dinmico que la naturaleza, la [:tm, tiene para
los prc;socrticos: no es una sustancia inmVil. sino la sustancia como principio
de accin y de inteligibilidad 4e todo 10 que es mltiple y deviene. De esto
deriva tambin el llamado hilozosmo de los presocrticos: la conviccin
implcita de que la sustancia corprea primordial encierra en s misma una'
fuerza que la hace moverse y vivir.
La filosofa presocrtica., a ~ de la simplicidad del tema de su
especulacin y del grosero materialismo de muchas de sus concepciones, ha
conquistado por primera va la posibilidad especulativa de concebir la
naturaleza como un mundo y establecido como 6ase de tal posibilidad a la
sustan.:4. entendida como principio del ser y del devenir. Es un hecho
indudable ~e esas con~istas se refieren exclusivamente al mundo fisico;
pero es igualmente indudable que comportan, al menos implcitamente,
otras tantas conquistas rcfercntesal mundo propio del hombre, su vida
interior. El hombre no puede emprender una mdagacin del mundo como
objetividad, sin que se le clarifique su subjetiVidad, el reconocimiento del
mundo como lo otro respecto a uno mIsmo est condicionado por el
reConocimiento de s mismo como yo; y viceversa. El hombre no puede ir en
busca de la unidad de los fenmenos externos, si no es sensible ,al valor de la

8. TALES

El fundador de la escuela jnica es Tales de Mileto, contemporneo de

Soln y de Creso. Su acm. o sea su florecimiento se sita hacia el ao 585

1.

.,
.

..

,.,

t
)

'!""

, r~

.,.

14

FILOSOFfA ANTIGUA

antes de J. C., de ah que: su nacimiento deba remontarse al 624-23.; su

muerte se hace coincidir con el 546-45.
Tales fue poltico, astrnomo, matemtico y fsico adems de filsofo.
Coma poltico impuls6 a los griegos de Jonia, como relata Herodoto (1,
170), a unil'5e en un estado federal con capital en Teas. Como astrnomo
redijo un eclipse solar (probablemente el del 28 de marzo dd 58S antes de
. C.). Como matemico estableci varios teoremas de g.:pmetra. Como
flsico descubri las pr~ic:dades' del imn. De su fama. de sabio
continuamente absorto en Ji especulacin da. testimonio la ancdota referida
por Platn (Teet., 174 e) de que, observando el cielo se caY -en Un pozo,
cosa que urovoc la risa de' una sirvienta tracia. Otra ancdOta mntada por
Arist6teleS (Poi., 1, 11, 1259 /1) tiende, por el contrario, a destacar su
'babilid-d col1lU'""hombre de ftegocios=pmienaounabundintSlma cosccli:i
de aceitunas, arrend todos Jos mohnos de la comarca y los subarren~
luego a un precio mucho mis alto a sus mismos propIetarios. Se trata
probablemente de ancdotas esp6rc:as referidas de Tales ms como smbolo
y encamaci6n del sabio que mmo persona concreta. Pues Ja ltima de ellas
(como ob~a el propio Aristtele.i') trata de demostrar queJa ciencia no es,
intil, sino que ordinariamente los cientficos no la usan (como podran)
para enriquecerse.
'
No parece que haya dejado escritos fUosficos. Debemos a Aristteles el
conocimiento de su doctrina fundamental (Met., 1, 3, 983 b. 20): "Tales
dice que el principio es d ~, por la cual amnaba tambin que la tierra se
sostiene sobre el agua. quiz SUS razones fueran el ver que el alimento de
todas las cosas es hmedo y que lo clido se engendra y VIVC en la humedad;
pueS aquello de que todo se engendra es el Fincipio de todo. Por eso sigui
tales conjeturas y tambin porque las semillas de todas las cosas son de
naturaleza hmeda y el agua es para lo hmedo d principio de su
naturaleza." Aristteles observa. que esta creencia es antiqusima; Homero
ha cantado a Ocano y Teas como principios de la generacin. As pues,
Aristteles slo presenta un argumento como propio de Tales: d de que la
tierra se sostiene sobre el agua: el agua es aqu sustandl en el ms simple de
los significados, como lo que cs~ debajo (subiectum) X sostiene. El otro
ar~mento (la generacin de lo hmedo) es aducido solo como probable;
qUizs es una conjetura de Aristteles. Tales crea unida al ~ una fuerza
activa, vivificante y transformadora: tal vez en este sentido deca que "todo
est lleno de dioses" y que el i~n tiene alma porque atrae al hierro.

"

. \

,. ANAXlMANDRO

Conciudadano y contc.m(Jorneo de Tales, Anaximandro naci en el

610-9 (tena 64 aos cuando descubri la oblicuidad dd Zodaco en el
547-46). Tambin fue poltico y astrnomo. Es el primer autor de 'escritos
filosficos de Grecia; su obra en prosa Acerca de la naturaleza seala una
etapa notable de la especulacin cosmolgica entre los jonios. Us por
primera vez el nombre de principio (arcb) para referirse a la sustancia
nica; '1 encontr tal princip'lo no en el agua o en el aire o ,en ouo elemento
determmado, sino en. elinJinito (4peiron) o sea en la cantidad infinita de

:.

:sea

d4.J.bRQCtttU&lUL ,gV44$Q."-t~_,,,,";:-"**Qg:;;J;;:k,,MQ*,1;t"t2\*V;:,~.c

N. P . Y,:: 'f,

,J$+

i94

&;!

-~

L..

,1.

..

.
'

PLATON

CAPITULO IX

PLATON

42. - LA

viDA Y EL IDEAL POUTICfDE PLATON

Plarn naci en Atenas el 428 a. de J. C., de familia de antigua nobleza

que descenda de Soln por parte de madre y del rey Codro por parte de
padre. Se sabe poco de su educacin. Segn Aristteles, ya desde Joven se
familiariz con Cratilo, discpulo de Hericlito, y, por lo tanto, con la
doctrina heraclitea. Segn Digenes Laercio, escribi composiciones ticas,
lncas y trgicas: que despus quem; pero esta noticia, aunque verosmil,
no puede darse por segura. A los veinte aos empz su trato con Scrates y
hasta el 399, ano de la muerte de ste, se c;ont entre sus discpulos. Este
aosdlala tambin una fecha decisiva en la vida de Platn.
La Carta VII, que, al reconocerse su autenticidad, se ha c~nvertido en el
documento fundamental para la reconstruccin no slo de la biografa, sino
de la personalidad misma de Platn, nos permite echar una mirada sobre los
intereses espirituales que dominaton esta primera parte de su vida. Cuando
joven pensaba dedicars a la vida poltica. El rgimen de los treinta tiranos,
entre los cuales contaba con parientes y amigos, le invit a participar en el
gobierno. Pero las esperanzas que Platn concibiera respecto a la obra de
aqllos se disolvieron en la desilusin: los tiranos hicieron echar de menos,
con sus violencias, el ;ntiguo orden de cosas. Entre otros h,l:chos, mandaron
a Scrates que fuera con otros a casa de un ciudadano para matarle, y ello
para complicar a Socrates, de grado o por fuerza, en su poltica (Cart. VII,
325 11; Ap. 32 e). Despus de la cada de los treinta, la restauracin de la
democracia incit a Platn a la vida poltica; pero entonces aconteci el
hecho decisivo que le asque para siempre de la poltica de su tiempo: el
proceso y la condena de Scrates. Desde aquel momento, Platn no ces de
meditar sobre el modo cmo sera posible mjorar la condicin de la vida
poltica y la entera constitucin del Estado, pero difiri su intervencin
activa para un momento oJlOrtuno. Se dio cuenta entonces que dicha mejora
slo podra efectuarse mediante la filosofa. "Vi que el gnero humano no
llegara nunca a libertarse del mal si, primeramente, no alcanzaban el poder
los verdaderos filsofos, o los rectores del Estado no se convertan por azar
divino en. verdaderos filsofos" (Can. VII, 325 e). De las experiencias
polticas de su juventud, experiencias de espectador y no de actor, sac
Platn, pues, el pensamiento que haba de Inspirar toda su obra: slo la
filosofa puede realizar una comunidad humana fundada en la justicia.
Despues de la muerte qe Scrat~, march a Megara, junto a Euclides y.

ms tarde, por lo que dicen sus bigrafos, se fue a Egipto ya Cireneo Nada
sabemos de estos viajes, de los cuales nada dice la.Ca1ttl VII; no son, empero,
inverosmiles, y el viaje a Egipto puede ser considerado como probable en
los diIo$os. Su primer viaje s~o, que es tambin el primer
acdntecirmento imortante de su Vida exterior, es el que hizo a Italia
meridional. COnoCi en tal ocasin a las comunidades pitagricas, sobre
todo por conducto de su amigo Arquitas, seor de Tarento: y en Siracusa
trab amistad con Din, to de Dionisia el Joteon. Se dice que Dionisio el
Viejo, tirano de S iracusa, temeroso de los proyectos de reforma poltica
expuestos por Platn, le hizo vender como esclavo en el mercado de Egina..
No sabemos si la responsabilidad del hecho corresponde realmente a
pionisio;~_ba guerra .entre Atenas y Egina (dur bast el.387) y un
accidente de tal cariz poda producirse fcilmente. Cierta es, eso s, la vema
de PJ.e.tn como esclavo y su rescate gracias a Annieeris de Cireneo
La tradicin relaciona con tal hecho la fundacin de la AClldemia, para la
cual se emple el dinero del rescate, dinero que fue rechazado cuando se
supo de quien se trataba. Nada se Sabe de cierto a este propsito, pero se
puede decir que, al regresar Platn aAtenas, aquella "comunidad de libre
educacin", que Platn acariciaba en su mente, obtuvo forma jurdica; y,
siguiendo el modelo. de las comunidades pitapicas, se constituy en
asociacin religiosa, en un 6wo(. Esta era, por otra parte, la nica forma
que poda legalmente adoptar en Grecia una sociedad cultura1se trataba de
una forma que no exclua ningn gnero de actividad, ni siquiera profana o
recreativa.
Cuando Dionisia el Joven sucedi a su padre en el trono de Sncusa (367
a. de J. C:), Din llam a Platn para. dar su consejo y su ayuda a la
realizacin de .11. reforma poltica que haba sido siempre su ideal. Despus
de algunas vacilaciones, P[atn se decidi: no quera a.parecer apte s mismo
como "hombre de pura. teora", ni quera abandonar ante el eventual pelip:o
a su amigo y compaero Din. March, pues, a Siracusa. Pero aqul la
posicin de Din era dbil; choc con Dlonisio, que le desterr. Platn
pc:rt?aneci all algn tiempo, en calidad de husped de Dionisiu, y procur
Iniciarle e impulsarle hacia la investigacin filosfica tal como l la conceba;
pero Dionisio era el tipo del aficionado l1resuntuoso y, por otra: :earte, estaba

rustrado por las preocupaciones polticas. Platn regres desdusionado a

Atenas.

Pero, despus de algunos aos, Dionisio le llam insistentemente a su

corte. Empujado por el mismo Din, que se encontraba en Atenas y
esperaba obtener del tirano, gracias a la intercesin de Platn, la revocacin.
del destierro, Platn se decidi a este tercer viaje y parti en el 361. El
resultado fue desastroso; no consigui ejercer ninguna influencia sobre
Dionisio, que no soport la prueba de su enseanza y acab por retenerle
casi como prisionero, primera.mente con presiones morales (amenazando con
confiscar ros bienes oe Din) y despus haciendo rodear su palacio por
mercenarios. Quiso, sin embargo, salvar las apariencias mostrando que
continuaba en relaciones con Plat6n, y le dej marchar cuando Arquitas de
Tuento envi una &alera con una embajada. As fue h'beradQ,Platn.
.
Poco despus DIn consigui expulsar a Dionisio; pero cay en desgracia
. del pueblo y fue asesinado en la conjura promovida ~. el ateniense Calipo.

J
JAJWf1i;;;;;:U.

QXW."lhtBiLM!4:(1_""__ m

~_!S . .gml'Jl!!!jJ;>Jtw4Ii$I!

id

P&;;;;=

114

$$

,.$A&:$#14;4

75

.,

.,
...
.,.,

.;

'i

f:

e:

.'.'
.'.

#J

..

'

,
,
,

,,
,
,

,
,

1>

76

flLOSOFlA ANTIGUA

Este escri,bi una carta oficial a AtenaSi y Platn contest con la Carta VII,
dirigida a los "amigos de Din", en la cual. cxpone y justifica los intereses
fundamentalcs para los cuales haba vivido. Desde entonces Platn hubo de
residir en Atenas, dedicado nicamente a la ensianza.
Por la Carta VII sabemos que sus id~as polticas consiguieron en otra
ocasin xito ms feliz. Dos eminentes ciudadanos de Sce{)sis,Erasto y
Carisea, disdpulos de Ptatn. fuer,on solicitados por Henmas, tirano de
Atarneo, en la Misia, para que elaborasen unaconstituci6n que diera una
forma ms suave a su fJobicrno. Esta constitucin fue puesta en vigor y gan
a, Hcnnias las simpatlas de las poblaciones de la costa elica, tanto que
idl'-ll10s territorios se le sometieron espontneamente. Hermias honr a sus
amigos cedindoles la cilldad de ruso (Didimo, In Demost., col. S, 52) Y
eOlUtimy-'con-'I~dos-platnicos una pequea:' comuntdaafilosfica:; Cuyo~
lejano numen tutelar era Platn. Ello cxJ1fica por qu, despus de la muerte
.
de Platn, Aristteles se traslad en seguiaa a Asso.
Plat6n muri en el 347, a los 81 aos. Un Pl:piro de Herculano
recientemente descubierto nos ofrece la descripcin de las ltimas horas del
filsof~. La ltima visita que recibi fue la de un. caldeo. Una mujer tncia
estaba tocando y se equivoc en el tiempo: Platn, que ya tena fiebre, hizo
al husped una seal con el dedo, El caldeo observ cortsmente tl,ue slo
los griegos entendan de medida y de ritmo. Durante la noche siguIente la
fiebre se agrav y tal vez aquella misma noche muri Platn.
.
43. EL PROBLEMA DE LA AUTENTICIDAD DE LOS ESCRITOS

La tradicin nos ha conservado de Platn una Apologa de Scrates,

treinta y cuatro dilogos y trece cartas. El gramtico Tr~ilo, que vivi en los

tiempos del emperador. Tiberio, adopt y difundi (gracias a una alusin de

Terencio Varrn parece que ya era. conocido). el orden de estas obras en

nucvctettalog{as. en las cuales la Apologa y las Cartas 0C1;lpan el IUF de

dos dilogos. He aqu las tetralogas de Trasilo: P Eutifrn, Apologa,

Critn, Fedn; 2. Cratilo, Teetetes, Sofista, Poltico; 3. Parmnides,

Fileho, Banquete, Fedro; 4. AJcibades 1, Alcibades 11, Hiparco, Amantes;

5. Teages, Crmides, Laques, Lisis; 6. & Eutidemo, Protdgoras, Gorgias,

Men,,; 7.& Ripias mayor, Hipias menor, loh, Menexenoj 8. a CJitofn,

Repblica, Timeo, Critias; 9. a Minos, Leyes, Epinomis, Cartas.

Algunos otros dilo~os y una coleccin de Definiciones quedaron fuera de
las tetralogas de Trasllo,.. P!lcsto que ya en la Antigedad se les consideraba
esp6reos. Pero hay tambIn indudablemente algunos apcrifos entte las
obras comprendidas en las tetralogas; precisar cules y demostrar que lo son
es un aspecto esencial del problema platnico. Ya los escritores de la
Antigedad intentaron resolver este P,foblcma; y desde la Antigedad hasta
nuestros das poqusimos son los dilogos sobre los cuales no baya habido.
sospecha. La crtica alemana del siglo XIX especialmente ha ido muy
adelante por el camino de la uattests" (como se acostumbra a llamar la
negacin de la autenticidad de una obra), hasta reducir a nueve el nmero de
los dilogos autnticos. Una saludable reaccin a esta tendencia, que
acababa atribuyendo a compiladores annimos obras que son altsimas

'.

.,

~..a

'.

". :.

83

investigacin platnica deba, en su desarrollo ulterior, abordar estos

problemas tanto en su singulwidad como en sus relaciones recprocas.
49. EL APRENDER Y SUS OBJETOS (LAS IDEAS)

Al pro~lema del aprender est dedicado el Menn. Segn el principio

erstico, no se puede aprender ni 10 que se sabe ni lo que no se sabe: puesto
que nadie busca saber lo que ya sabe y nadie puede buscar saber si no sabe
qu buscar. A este principIo Platn opone el mito de la l:w.pJ1T1OLC:. El alma
es inmortal, ha naq--!!l!lcbas~ces y ha visto todas las cosas, sea en este
mundo, sea en el Hades: no es maravilla, pues~ quepueoareoordarh:nle-ya-
saba. La naturaleza es toda en s congnere: y como el alma 10 ha
aprendido todo, nada impide que cuando se acuerda" de una sola cosa -lo
que precisamente es aprender- encuentre por s misma todo lo restante, si
nene valor y no se cansa en la investigacin; puesto que investigar y
aprender no son ms que recordar. La doctrina de los sofistas nos vuelve
perezosos, porque nos aleia. de la investigacin; el mito del alma inmortal y
del aprender como remimscencia nos vuelve diligentes y 80S empuja a la
investigacin. Platn confirma esta doctrina con el famoso ejemplo del
esclavo que oponunamente interrogado llega por s a entender, esto es, a
aprender y a recordar, el teorema de Pitgoras. El mito de la reminiscencia
expresa aqu el principio de la unidad de la naturaleza: la naturaleza del
mundo es una sola; y es una tambin con la naturaleza del alma. Por eso
partiendo de una cosa singular, aprendida con un actosinr,:lar, el hombre
puede procurar aprender las deins cosas, que con aquella van ligadas,
mediante sucesivos actos de estudio ligados con el primero en el curso de la
investigacin (Men., 81 e). El mito tiene aqu. como en otros pasajes de
Platn, un significado preciso: la anmnesis expresa, en los trminos de la
creencia rfica y pitagrica en la .cadena de los nacimientos, aquella unidad
de la naturaleza de las cosas v a~ella unidad entre el alma y las cosas que
hace posible aprender y hace' poSIble, por tanto, la investigacin que tiende
al aprender.
Pero tanto el mito de la anmnesis como la doctrina de. la unidad de la
naturaleza lo!> presenta Platn explcitamente como hiptesis, parecidas a las
que emplean los gemetras. Se plantea una hiptesis cuando todava no se
conoce la solucin de un problema y se anticipa dicha solucin deduciendo
aquellas consecuencias suyas que pueden luego confirmarla o rebatirla
(Men., 81 a). Como veremos, el uso de las hiptesis forma parte integrante
de lo que Platn entenda por procedimiento dialctico.
Pero si 'se plantea la hiptesis de que la virtud es ciencia, hay que admitir
que pueda ser aprendida y enseada. Por qu, pues, no hay ~aestros ni
alumnos de virtud? No son ciertamente maestros de virtud los sofistas, ni lo
fueron los hombres ms eminentes (Arstides, Temstocles, etc.) que Grecia
rovo, los cuales no supieron transmitir su virtud a sus hijos. Ahora bien, esto
aconteci y acontece porque en aquellos hombres la virtud no era
verdaderamente SIlbidura (!PpbJlfl(U.C:) sino una especie de inspiracin divina,
como la de los profetas y de Jos poetas. La sabidura en su grado ms alto es
ciencia, en su grado ms bajo es opinin 'Ufrdadera. La opinin verdadera se

89

PLATON

FlLOSOFlA ANTIGUA

distingue de la ciencia porque le falta una, _garanta de \erdad. Platn la

compara a las estatuas de Ddalo que parecen esr. a pUDto de escapar. Las

opimones tienden siempre a escapar "de no estar ligadas con un

razonamiento causal" (Men. 98 a). Cuando las opiniones verdaderas se

encadenan entre s mediante el razonamiento se consolidan y se convienen

en ciencia. La ciencia es, pues, el punto ms alto al que debe tender el

estudio y lo que la investigacin debe hacer surgir del recuerdo.

'

El Menn esboza as las primeras lneas de Ufl"l teod= del aprender. la

cual, sin embargo, deja abiertos a su vez numerosos problemas. Si el

aprender es un recordar, qu valor tiene respecto a ste el conocimiento

sensible? y uat es el objeto de este aprender? Por otra parte. toda la

~-t~gl'--ll--delas~anmnesis est {'lindada en el supuesto de la inmortalidad del

alma es posible demostrar este supueSto? Tales son los problemas

debatidbs en el Fed1I. Pero el planteamiento mismo de este problema lleva

a Platn ddinitivamente ms all del punto a que Scrates haba llegado. La

determinacin de un objeto de la ciencia, de un objeto que no tiene nada

que ver con las cosas sensibles, as f:omo la ciencia no tiene ada que ver con
el onocimientosensible, induce a Platn a la primera formulacin de la

I
I

teora de las ideas.

I
'\
,1
I

Sin ~nibargo, esta teora ni siquiera en el Fed" aparece formulada

orgnicamente, slo siempre se presupone, como algo que ya conocen los
interlocutores y ya lo han aceptado como una base de la investigacin. Tal

vez precisamente porque esta teora es el centro hacia el cual convergen las

directrices de la Indagacin, Platn rehus, confOl'me al principio de su

enseanza ( 42), el tratarlas sistemticamente. Tal vez era objeto de
aquellas "doctrinas no escritas" de que habla el mismo Ptatn en la Carta
VU (341 e) y a las que tambin Aristteles alude en muchos pasajes;

doctrinas que. deban constituir el patrimonio de la Academia. No obstante,

en el FedlJ1l, resultan evidentes algunas determinaciones que Platn atribuye

a las ideas. Estas determinaciones son tres: 1.0 las idCLs son los objetos

especficos del conocimiento racional; 2. las ideas son criterios o principios

de juicio de las cosas naturales; 3. las ideas son causas de las cosas
naturales.
1.0 Como objetos del conocimiento racional. las ideas reciben en Platn
el nombre de entes o sustancias y se distinguen claramente de las cosas
sensibles. Por primera vez, en el Fedn, se formulan las principales crticas

que Platn ha dirigido a los sofistas en los dilogos precedentes. El defecto

fundamental de los sofistas es que se niegan a ir ms all de las apariencias.

por lo que permanecen priSioneros de las mismas y, hablando con

propiedad, no son filsofos. La filosofa consiste en avanzar ms all de las
apariencias y, ante todo, de las apariencias sensibles. En el Fedim se declara
que la fina~ldad de la filos~fia es apartar al alma ?e la inyest!pcin ."hecha
con los oJos, con los oldos y con los demas sentIdos ,renroda y
concentrarla en s misma de modo que descubra ella "el ser en s" y, de esta
manera, proceda de la consideracin de lo sensible y visible a la de lo
inteligible e invisible. Aqu se injerta en el tronco de la mosofa socrtica la
oposicin. propia del eleatismo entre la va de la opinin y la va de la
verdad, sealndose como objeto propio de la razn.el ser l!1l s, la idea.
Adems, a la anttesis eletica se le une el mito rficcrpir-:.grico; si la
e

.J

.,
.;.'
.'

.'...

...
...

'

.-
t-

t:

,,
,,
l

~.

f.,

..

t;

.....

'

"

:t
-l

90

-'

sensibilidad est ligada al cuerpo y es un impedimento, ms que una ayuda

para la investigacin, sta exige que el alma se aparte, en lo posible, del
cuerpo, de modo que viva en espera y en preparacin para la muerte, con la
que la separacin viene a ser total. Sin embargo, las otras determinaciones
que Platn da. a las ideas, al estar fundadas en la conexin entre ideas y
cosas, excluyen la rigidez eletica de la oposicin entre la razn y los
sentidos .
2. En efecto, las ideas constituyen los criterios para juzgar las cosas
sensibles. PoI ejemplo, para juzgar si dos cosas son iguales, nos servimos de
la idea de lo Igual, que es la I~aldad perfecta a la que slo se adecan
imperfectamente ~os ~guales senslbl,es. Para luzgar de lo que? bueno,Jllst:0-'_
santo, bello, elcrlteno 10 obtenemosdelas-uieas--cDITe-spondientes;o sea, d.e
los entes a quienes corresponden estos conceptos. Por lo tanto, las ideas son,
de acuer90 con el Fedlm (75 c-d), criterios de valoracin, y ellas mismas
valores.
3. Las ideas son las causas de las cosas naturales. Platn presenta esta
doctrina como una con.secuencia inmediata de la teorlr de Anaxgoras, que
la mente es la causa ordenadora de todas las cosas. "Si es as, si la
inteligencia ordena todas las cosas y cada cosa dispone del mejor modo,
hallar la causa por la que cada cosa se genera, se destruye o existe. significa
encontrar cul es para ella el modo meior de existir, de modificarse o de
actuar" (Fed., 97 e). Desde este punto de vista "lo ptimo y lo excelente"
son la. nica causa posible de las cosas y el nico objeto de la ciencia. ya que
quien sabe reconocer lo mejor. puede tambien reconocer lo peor.
Realmente, Anaxgoras fue infIel a este principio; pero Platn declara, en
cambio, que l pretende permanecer fiel y que, por lo mismo, no admitir.
otras causas de las cosas sino las razones (M')'Ol) de las cosas mismas: la
perfeccin o el fin a que est destinadas (lb., 99 e). Por cnsiguiente, las
aleas son al mismo tiempo criterios de valoracin y causas de las cosas
naturales: en una y otra de sus funciones, son los }.o-yot, las razones de las
cosas.
La inmortalidad. del alma, necesaria para justificar la tarea de la filosofa,
es demostrable justamente sobre la base de la doctrina de las ideas. El alma,
en efccto, es, al igual que las ideas, invisible. y por tanto, presumiblemente,
tambin indestructible. Adems, la reminiscencia es otra prueba de su
inmortalidad en cuanto demuestra su preexistencia. En fin, si se quiere
comprender la naturaleza del alma, es preciso buscar de qu idea partiCIpa; y
esta idea es la vida. Pero participando necesariamente de la vida, el alma no
puede morir; y al acercarse la muerte, no resulta vctima de ella, antes bien,
se aleja sin sufrir daos y conservando la inteligencia.
De tal manera el desarrollo de la teora del aprender, establecida en el
Menn, conduce, en el Fedn, a determinar el objeto. del aprender como
idea o valor objetivo y recibe en este dilogo la demostracin de su supuesto
fundamental, la inmortalidad.

-l

l
~

.:)

\
.:)

)
)

-)
j
)
)

l
)
)
)
~

)
)

FlLOSOAA ANTIGUA

50.' EL EROS

El aprender establece entre el hombre y el ser en s y entre los hombres

' . ~ .10

' .. t

.,

i
1,

II
I

: f ?ir
: y I'b.

L~I CoY) rulo ( Uooo) : E (Sol ( h,l:"

b~) A: rel fJ Ca\, \,,~.

CjO'VfJV'\"'

,.

-.
,.."'
-..
't

..
-..
"~

-.
l
l
l
)
l

EL SOL, lA NEA Y lA CAVERNA

diente, ya nos hemos detenido en otra ocasin,124 y acaso alguna vez lo

hagamos con el Fedro o algn otro dilogo. Mas si hablamoS de estas tres
alegoras de la Repblica y pretendemos encontrar eh ellas el menciona;
do dualismo, no podremos hablar de "mundos" sino de "lugares", y esto
en un sentido que no permite suponer que uno de los "lugares" est en
otr mundo que en el que vivimos.
Dejo la cuestin de que la palabra "lugar" o "mbito" tiene que usar~
se metafricamente si uno se refiere a algo de lo .,que se dice que no eS:
sensible y por tanto no ocupa lugar:. Eso es secundrio. El hecho de que, eli:
la alegora de la Caverna, la interpretacin del propio Platn nos habla
de un trnsito de un mbito (la caverna) al otro (el mundo exterior) y
~~"eLregreso de este segundo mbito al primero, para tomar parte en lai:
p<nas, trabajos y alegras de los hombres comunes, y sobre todo para:
aprovechar lo visto y poder gobernar la Polis, es muestra clara de que
no se trata de un viaje al ms all con regreso forzoso. Es un peligro
como argumento el Fedn, donde el filsofo -mitolgicamente hablan.;;
do, a nuestro entender, yen flagrante contradiccin con el dilogo con-,
temporneo Banquettr contempla las Ideas deslizado del cuerpo, tras la).
muerte, en el Hades, y aqu slo puede recordarlas al ver cosas parec';
das a ell:s. En la Repblica no hay "reminiscencia", y en el Fedn no se
habla de gobernar la Polis. En el pasaje del libro VII 519c, ellectoc
habr podido leer la irona de los que llegan al estado q.e cntempla"
cin y no quieren salir de all y mezclarse en la poltica,"considerndoi:
se como si ya en vida estuvieran residiendo en las Islas de los Bienaven'::
turados", tras lo cual insiste en que no se les pe:rmitir a los filsofos,
quedarse contemplando el Bien, sino que se los forzar a volver a
caverna, para gobernar (519d y ss.) .
No es ciertamente el nico lugar de la Repblica en que aparece esta
mtica Isla de los Bienaventurados (aqu no tomamos en cuenta su figu~;
racin en el mito escatolgico del final del Gorgias, donde el contextct
es distinto, y que en todo caso contrasta con el mito escatolgico del:"
final de la Repblica, donde el alma, tras la muerte, va al Hades un rato),
pero no a ver Ideas como en el Fedn, sino a sufrir transitorios castigos
recompensas ya elegir luego el modo de vida que adoptar en su futura.
reencarnacin): en el mismo libro VII, en un pasaje que no hemos tra

vn
PLATN, METAFSICO
1) Presentacin del dualismo de mundos
Lo primero que debemos advertir al lector al iniciar este examen de
los tres temas -prometido en la advertencia preliminar- que dijimos
discriminaramos en el contenido de las aleg<:>ras es queu~oh(ly_UIJ,
correspondencia
mucho menos"entre un tema y una alego
ra. Con ello queda dicho que al hablar del "tema metafisico" no nos
limitaremos a la alegora del Sol, ya que en los tres relatos hay elemen
tos que enriquecen el examen, y que cuando hablemos del "terIJl
epistemolgico" no nos referiremos exclusivamente a la alegora de la
Lnea, ya que hay pasajes de ella estrechamente conectados con la de la
Caverna. Algo similar sucede, aunque en menor grado, con el "tema
tic;o-poltico"o "pedaggico-pol~co". y la. alegora de la Caverna.
Hecha esta aclaracin, digamos que pocos trozos de la obra de Platn
dan tanto pie como el de estas tres alegoras para hablar de un tajante
dualismo de mundos en Platn. Ya en la advertencia preliminar hemos
visto cmo todo un tipo de interpretaciones encuentra en las tres alego
ras tres formas, didcticamente ordenadas en cuanto a complejidad,
de enseaolOS la dualidad de mundos que se ofrece al hombre: uno
sensible y otro inteligible, o, como hemos preferido traducir, pensable.
Ahora que hemos pres,fntado los texto:>, el lector habr podido ob
servar por s mismo que en'ningn momen to Platn usa la palabra "mun
do" para designar una u otra esfera, si bien podra alegarse que cada
"mbito" -o, como hemos traducido la palabra griega tpos con el pro
psito de no apartarnos excesivamente de la te:rminologa habitual, "lu
gar- constituye un mundo en s mismo. Pero eso ya corre por cuenta
del intrprete, que echa a menudo mano para eso a mitos de otros di
logos en los cuales el contexto es diferente. Si hablamos de "este mt1l1
do", como se lo hace en la terminologa modenla, mitolgicamente o
no, estamos peilsando en que si se habla de "otro mundo", ese "otro
mundo" est ms all, en un mbito al cual se puede llegar slo tras la
muerte. Respecto de la interpretacin de este modo de hablar en el
Fedn, y la posible desmitologizacin de la manera mtica correspon

estrIcta

sar

iJ

66

124 Apartados "La inmortalidad del alma: mito y logos" (pp. 56-61), "Palingenesia y reminis"
cencia: el ms all" (pp. 61-62) y "Desmitologizacin de la paliTIgenesia" (pp. 63-65), etc.,
en El Fedn de PlaJi'm (Eudeba, 1971).

67
( .

. M

CONRADO EGGERS

LAN

ducido porque est ms alejado de la alegora, aunque sigue aludiendo

a la caverna (y que es paralelo del 520b) , vuelve a mencionada. EseI
pasaje 540b, donde se habla de que los filsofos, ya formados, deben
descender nuevamente a la caverna, donde, "por turno, se harn cargo
de las tareas polticas gobernando cada uno [a su turno] la Polis", y
"tras <haber educado a otr'?s que ocupen su lugar como guardianes de la
Polis, se marcharn a residir en la Isla de los Bienaventurados; la Polis
les har monumentos y sacrificios, etc,", Esta manera de referirse a la
marcha de la mtica Isla de los Bienaventurados -lugar tradicional, des
de Hesodo, para la residencia de los hroes, suerte de semidioses- sue
na un poco a jubilacin, y, en todo caso, no puedo dejar de percibir la
irona platnica en el u-ata.nli~nJ:o deJacuestin.Perolla}'airona Q no, __ <
se habla de la Isla de los Bienaventurados como un lugar de descanso
final glorioso, dichoso, pero no del ms all en que estn las Ideas. Y
queda bien claro que si el filsofo slo al morir tiene derecho a la ansia
da Isla, en ~da debe alternarse con 10s otros filsofos, "por tumo", ~n el
gobierno de la PoUs, aclarndose que, mientras no gobierna, contem
pla el Bi.en y las dems Ideas (cosa que Platn calcula que -dado el
nmero de filsofos, sin duda, por escaso que sea-le tomar "la mayor
parte de la vida"), o sea, alterna su 1.lda actual, sin <moverse de este mundo,
entre el lugar sensible y el lugar pensable,
Tampoco en la alegora de la Lnea el trnsito del alma de un mbito
al otro se opera por medio de la muerte: si en el Fedn 64b y ss. los
sentidos son un peso para la contemplacin de las Ideas hasta el punto
de que a ella solo se llega merced a la separacin del cuerpo y del alma
por medio de la muerte (64c y 65c), en las alegoras del libro N y del
VII de la Repblica. Platn hace hincapi en la necesidad de prescindir
de las imgenes sensibles, pero nunca por el drstico medio de morirse,
sino por una va epistemolgica que debe formalizar las ciencias (las
matemticas, es el caso) hasta llegar a ser "puras",
Est claro, pues, que en la Repblica no hay un mundo inteligible,
lugar de residencia de las Ideas y sihlado en el ms all, al que se llega
tras la muerte. Los dos "lugares" estn en este mundo. Por lo dems,
cuando en la alegora del Sol se dice que el sol es, en el lugar visible
respecto de la vista y de las cosas visibles, 10 que el Bien es, en ellugar
pensable respecto del pem,amiento y de las cosas pensables, est claro
que se trata de Ulla comparacin, yen ningn momento puede pensarse
que el sol es la imitacin de la Idea del Bien, como cabe en cambio
pensar, a la luz de las alegoras de la Lnea y sobre todo de la Caverna,
que las cosas justas que hallamos en la praxis y las cosas bellas que ve

68

EL SOL,

LA LNEA Y LA CAVERNA

mos son pobres imitaciones de las Ideas de loJusto y de lo Bello, respec

tivamente.

De todas maneras, es patente ya desde la alegora del Sol que hay un

dualismo, pero no es de mundos situados en espacios y/o tiempos dife

rentes. Tampoco se trata de una mera distincin epistemolgica, por

que 10 epistemolgico est muy poco enjuego en la alegora del Sol.

Tal como se presentan literalmente las cosas en la alegora del Sol,

de la comparacin resulta simplemente que la Ide<a del Bien ejerce un

predominio sobre las dems Ideas que es equivalente al predominio

que ejerce el sol sobre las cosas que ilumina, aunque para nosotros,

cientific~~_Ilte hablando, la comparacin no. pueda ser estrictamente

. vlida en todos sus puntos, Y el Bien guarda una relacin, respecto del
nos o "pensamiento", similar a la que el sol, en el mbito visible, tiene
respecto de la vista. Esta comparacin tiende, a mi juicio, a usar la figu
ra del astro-rey (a veces, en tradiciones mticas propias del culto apol
neo, una encarnacin del mismsimo dios Apolo) para significar el puesto
supremo que ocupa el Bien entre las Ideas, Como cada Idea es la per
feccin con que podemos concebir algo -un objeto, una cualidad, una
relacin-, cada Idea, para ser tal, debe ser buena, ms que buena, 10
mejor (terminologa usada en el Fedn 97c), Ciertamente que aqu no
se presenta a cada Idea diciendo que es buena, sino contraponiendo su
carcter unitrio a las cosas mltiples (507b), pero dicho pasaje, en el
cual se reprocha al interlocutor el no recordar lo dicho al respecto en
otrlS oportunidades, es en cierto modo paralelo al del libro V, 476a,
donde, tras hacer referencia a la contraposicin unidad-multiplicidad

(y a una cierta koinonao "comunicacin" de un tipo de cosas con el

otro), se establece una clara superioridad de las cosas-en-s respecto de

las multiplicidades respectivas, de modo tal que denomina "fildoxo"

(amante de la opinin o conjetura) al que enfrenta la multiplicidad, en

tanto que filsofo (480a) al que se dirige "al ser puro, incontaminado",
De este modo, nos encontramos con una estratifuacin ontolgica: el
sol y los astros del cielo (que en las Leyes son considerados "divinos",
pensamiento del que participa Aristteles) es superior a las cosas te
rrestres, pero el Bien es objeto del estudio supremo (VI, 505a), Idea
"a partir de la cual las cosas justas y tdas las dems que prestan utili
dad se vuelven tiles y valiosas", con lo cual se establece una superiori

dad del "gnero pensable" sobre el "gnero visible". Pero dentro de

ese gnero pensable, ya hemos visto, la superioridad de la Idea del

Bien sobre las dems es incuestionable. De modo que, dentro de esa

gradacin, tenemos dos estrados fundamentales: el pensable, superior
69

.,

.,

..
.,

.,
.:

.,-

e;

t;<

11
11

A ..

CoNRADO

.','

-..

-..

J
J

....
'

...

:t
:1

.
"1

')
.JIL

EGGERS UN

EL SOl.,

LA NEA y LA CAVERNA

.al v1sjble."Porconsiguientej' tpos nO'puede ser nunca "mundo", sino

"lugar" o "mbito".
Claro est que puede plantearse si estos dos estratos no estn en "lu
gares" distintos. Por eso, si por "ontolgico" se corre el riesgo de enten
der referencias a objetos, preferiramos hablar de una estratificacin mf!
tafisica, porque si bien en el gnero visible .~l sol es un objeto distinto de
las plarrtas'Y'demsseresvivos que le 'deben, su,'Subsistencia, no es tan
claro que la Idea del Bien sea un "objeto" distinto de las Ideas, ni que
estas sean "objetos" distintos de las cosas que vemos.
En lo que toca a la relacin del Bien con las dems Ideas, en el paseye VI,
50gb, se nos llega a decir que la Idea del Bien "se eleva ms all de la esencia
(ousia)_~n cuanto a:l!~l'EQt<!p."~ En 0tr()s pasajes d<:!l1i1:>ro VIl, como,
el 526e, se nos dice simplemente que el Bien es "el ms feliz de los seres", y
anlogamente podramos decir que en 50gb es "la ms digna ypotente de las
esencias", de modo que lo que queda establecido es su superioridad pero no
su trascendencia insular. Como dedmos, las Ideas son tales por estar en ellas
la Ide-a del Bien, que las hace ser lo mejor en su gnerQ; del mismo modo las
Ideas estn presentes en las cosas que vemos. Ciertamente que la palabra
"presencia" no la e~contramos aqu sino en el FediJn, pero encontramos en
cambio, koinor.ao, .~~m1IDdad'~ o "comu:njcaQ.~' ~p.tr~).asdeas entre s. y-"
entre las Ideas y laS co-sas sensibles, segn el citado pasaje 476a, hasta el
punto, se nos dice, que nos confunden y "aparecen cada una COmo mlti
ple". (Mezcladas incluso "con las acciones y los cuerpos", nos dice Platn)
Hay sin duda una trascendencia, pero que no puede concebirse
espacialmente. ni en trminos de un ms all: en el caso de las Ideas el Bien
se nos aparece simplemente como la trascendencia que tiene el todo respec
to de las partes.
Por eso decimos que hay una estratificacin () ullajerarquizacin me
tafsica, que no supone h.!gares espacialmente distintos. "La armona invi
sible vale ms que la visible" deca Herclito, y tambin "ala naturaleza le
place ocultarse". Con ello Herclito 110 nos hablaba de dos mundos, sino
de que lo que metafsicamente es mru, es imisible: es pensable, dice Platn.

los de la Academia, pero no explicitadas, al menos suficientemente, en

los textos que le conocemos. No es que creamos, con gente como Taylor,
que Platn ha expuesto su doctrina en forma esotrica, a travs de lo
que ocasionalmente Aristteles llama gmpha dgmata o "doctrinas no
escritas", en tanto los dilogos son su manifestacin exotrica, para el
gran pblico. l25 No, en primer lugar, porque de otro modo sus dilogos
sern ms accesibles a ese gran pblico, y no nos acarrearan las dificul
tades hermeneticas que hallamos en el Fedn y la Ripblica, para no
hablar del Sofzsta, el Parmnides y el Filebo.
"
Que ha existido graPha dgmata es indudable, a partir de la referen
cia de Aristteles en la F'lSca (IV.2, 20gb) de que Platn habla en el
Timeo de~lo "participante" (expresin en rigor no usada por Platn)
ide}ltificndolo con el "espacio" (afirmacin falsa, si nos atenemos a la
versin que conocemos del Timeo), pero que se expresa de otro modo
en sus "doctrinas no-escritas". Es indudable que, aun cuando se exprese
errneamente acerca de 10 dicho en el Timeo, Aristteles tiene el re
cuerdo de algunas "enseanzas no-escritas" en las que habla del mismo
tema pero con conceptos en parte distintas. 126 Pero, dejando de lado el
problema. de las graPha dgmata en la forma en que es abordado a me
nudo, seguramente Platn habl de muchos. otros temas en la Acade
mia, y con probabilidad no escribi de todos esos temas. Y esto ha de
haber acontecido desde los inicios mismos de la Academia, y no solo al
fin de su vida, cuando, como di~e Jaeger, Platn tenda ms a la forma
discursiva que al dilogO. 127 Los dilogos que conocemos, especialmen
te aquellos que son relmente dilogos y no monlogos discursivos, no
intentan sin duda reproducir las conversaciones sostenidas en la Acade
mia, pero probablemente intentan recrear el clima y la temtica de di
chas conversaciones (o clases, si las haba), al menos en sus aspectos "
relevantes. Sin embargo, si no se reproducen temas que expliciten la
naturaleza de las Ideas en la forma que a nosotros nos gustara para
poder ~?tenderlo mejor, no ha de ser por la falta de relevancia de los

2) Idea y cosa

12S A. E. Taylor, Plato. The AJan and his Work (Methuen, Londres, 1955), cap. n, p. 10 Yss.

ello discrepo con H. F. ChernS5 ( TIle Riddle 01/he Early Academ)', U niv. ofCalifornia,

1945, ULecture In, pp. 1517) con un rechazo de todo el pasaje aristotlico sobre ia ba

se de la referencia errnea al Ti'l1U!tJ. Recientemente J. Wippern ha hecho una recopi

lacin de importantes artculos -algunos de ellos" originariamente en ingls, traduci

dos al alemn- sobre Das Problem do ungeschriehene Lehre Platons (Wissens. Buchg.

Darmstadt, 1972).

127W.Jaeger, Aristleles (Trad.J. Caos, Mxico, F.c.E.. 1946), cap. 1, pp. 36-40.

126 Por

Qu es una "Idea" para Platn? Porque en lo anterior hemos habla

do bastante de las Ideas pero poco sobre ellas, y lo cierto es que Platn
hace lo mismo. SieITl,pre da por supuesta la Idea, corno Cosa-en-s en
relacin con las cosas que reciben el mismo nombre; alude a conversa
ciones anteriores,'q'l1.eposiblemente hayan sidoscistehidas ton discpu
70

71

CoNRADO EGGERS

LAN

temas, sino porque probablemente en las conversaciones .muchas cosas

se entendan casi intuitivamente; en ese sentido, pienso que las Ideas
fueron muy probablemente poco menos que un dogma de fe -por eso,
cada vez que se habla de si existen, en los dilogos de la madurez, el
interlocutor responde sin "'acilar que s, como vemos en Repblica V y
"1-, que se vio estremecido, cuando, alrededor de los sesenta aos de
Platn, una generacin menos religiosa y metafsica entr en la Acade
mia, y sin duda promovi una discusin al respecto (cuyos reflejos se
notan ante todo en el Parmnides y en el Sofista).
De modo que tenemos que valernos con nuestros propios medios
para interpretar lo que Platn dice de las Ideas. Ante todo, cuesta disiPI__lJI1 eq.U"QCO elemental,_.que.ideQtifica a la. Idea .c.onJa "forma"
aristotlica (inclusive a menudo se habla de la teora de las Formas).
Como se sabe, Aristteles distingue cuatro causas en la generacin de
las cosas: la materia, que es aquello de lo cual es hecha la cosa; el agente
(o causa eficiente), que es el que produce la cosa; la forma, qu~ es la
disposicin de la materia de tal modo que hace que llamemos con el
mismo nombre a todas las cosas que tienen tal disposicin; y el fin, que
es aquello en vista de lo cual se hace la cosa. Por ejemplo. en una mesa
la materia puede ser la madera, el agente, eLcarpintero. el fin el servir
para colocar objetos en cima, y la forma la disposicin de la madera que
hace que la llamemos "mesa" (y que es objeto de la definicin; por ejem
plo: "mueble compuesto por una tabla lisa sostenida por uno o varios
pies"'). Esto en cuando a los objetos artificiales. hechos por el hombre.
En cuanto a los seres naturales, Aristteles piensa que de hecho las cau
sas se reducen a dos: materia y forma, porque esta absorbe a las dos
restantes. En efecto, el fin de un hombre es llegar a ser hombre, o sea,
lo que entra en su definicin, su forma; y en definitiva un hombre-si
bien un hombre ya compuesto de materia y forroa- es el que engendra
a otro hombre.
Desde este punto de vista y como la palabra griega que usa Aristteles
para "forma" es la misma que Platn usaba para las cosas-en-s, a saber,
la o su sinnimo cidos, objeta a Platn la existencia "separada" de "For
mas" sin la materia correspondiente. Pero nosotros sabemos que el es
quema causal para Platn era otro. Una cosa, nos dice en el Fedn 98d,
es aquello sin lo cual Scrates no puede hablar con sus discpulos,. a
saber, sus hl,lesOs y msculos, los ligamentos, las cuerdas vocales, etc. (o
sea, la conditio sine qua non), y otra cosa es lo que en el Fedn llama la
verdadera causa yen el Timeo denomina "causa primera", a saber, q~e,.
puesto que los atenienses lo han condenado, ha pensado que lo mejor

EL SOL, LA NEA Y LA CAVERNA

era quedarse y no huir, y conversar filosficamente con sus discpulos

hasta el ltimo minuto. Porque si fuera exclusivamente por los huesos y
msculos, ligamentos, etc., podra haberse escapado cuando se lo pro
puso Critn. Lo habra. hecho si hubiese considerado que eso era lo
m~or, pero ha considerado que lo m~or era proceder como ha procedi
do. En una palabra, distingue en1:fe "condicin" y "sentido", que es lo
que en el Timeo46d denomina respectivamente "causas segundas" y "pri
meras". y en ese mismo pasaje del Timeo considera a las Ideas como
"causas primeras" aunque no est hablando de ac~ion'es humanas, como
en el Fedn, sino de la vista, que enfoca entonces, por as decirlo,
teleolgicamente, aunque sin descuidar las causas segundas", es decir,
---el-mecanismode la visin; Como seve, el esquema causal es diferente al
de Aristteles, porque, en el ejemplo del Fedn, est claro que la forma
habra sido la disposicin dada a los huesos, msculos, ligamentos, cuer
das vocales, etc., para que eso pudiera ser denominado una "conversa
cin". Pero no es la Idea. Mientras la forma aristotlica es 10 comn a
todas las cosas de una misma especie, la Idea platnica es aquello a que
aspiran las cosas de una misma especie -sin lograrlo, de modo que mal
pueden tenerla en comn: lo comn es la aspiracin a la Idea- y que las
hace parecetseentre s, ciertamente, lo que da lugar ah::oncepto'
aristotlico de "fonna", quiz ms operativo, pero aje!!9 al deseo plat
nico de mejorar el mundo y ante todo la sociedad (poDrejiiSticicisi
i'Vera que reducirse a ser lo comn a los actos humanos justos en lugar
de constituir una suerte de ideal al que nunca se ..yustan!). .
Lo ltimo explica la importancia que tienen las Ideas en ta Repblica,
en' especial la Idea del Bien, que es la que debe llegar a contemplar el
filsofo--guardin que va a gobernar la futura Polis.
Ahora bien, en la alegora del Sol aparece, como hemos visto, la Idea.
del Bien como aquello "a partir de lo cual las cosas justas y todas las
dems que prestan utilidad se vuelven tiles y valiosas". Pero conviene
aqu disipar otro equvoco, tambin de ndole aristotlica y que tiene su
origen en el mismo concepto de "forma": la Idea no es un universal. 128
Sin embargo, hay una instancia que no siempre los helenistas distin
guen, pero que tanto en el Fedn como en la Repblica es claramente
discernible, y que s posee la universalidad que errneamente se adjudi
ca a veces a la Idea. Leamos el pasaje siguiente de la RepblicaVI, 507b:

125 Cf. R S. Bluck, ~PlatOlC Forrns: Are they Universalsr apndice VII (p. 174 Yss.) a
su edicin de Plato's Pkaedo (Routledge & Kegan Paul), Londres, 1955.

72
~-----==~=~~~

73
~.~--<-~"

~ u:'::'

; __ "

'~-"~~~~~ix,i~StiL~.z~';'L~~jt;Y:-',:j:~~i4:~:N:~/i,i!"%A*.;Y;;:i:\PG,$"V/"I4!$MW)fg~'},~~~~,M,g444j4JiLAJ;;gX$Qg;M4J@k$!"1~1'~:?III\.l~:?d"~~.?t?~~'fiB,lId.WJIIi;j'C_.

f
1:
f.

.
ti

-,

"'

CoNRADO EGGERS

-Hay mm:has COS3.S'beUas, muchas buenas y as en cada caso de

cimos que cada [multiplicidad] (hekastalexiste y la distinguimos
. con el lenguaje (lgos).
-En efecto.
-Tambin decimos que hay algo Bello-en-s, y Bueno-en-s, y
anlogamente, respecto a todas aquellas cosas que postulbamos
.- (5oU:i:omultiples;le.s p(jStulamos<{:om:osiendo~Wlidad, de acuer
do con una Idea nica, y llamamos a cada 'una 'lo que es'.

~.""~

.
..
"'-.
1

"J

1
1

"t

1
t

1
1

1
~

1..

l.AN

En el pasaje citado tenemos tres instancias:

10 muchas cosas bellas
2 cada multiplicidad que distinguimos con e1lenguaje _~.,._.
. 3 lo Bello-en~s
.'
., ..--.-----~
Es en la segunda instancia donde hallamos la universalidad concep
tualizada; es la "cosa", por as decirlo, que no es ninguna cosa .,ril particu
lar (las muchas cosas particulares estn en la primera instancia) y gracias
al lenguaje provee de un nombre y una definicin. Toda vez que se refie
re a esta instancia Platn U<ia la expresin "cada multiplicidad" como aqu
yen el libro X, 596a (hka.sta ta poll), pero ms a menudo dice en singu
lar "tada:c6s~t~n)i;'lo que podra despiStM;'peToten realidad no se' .
est refiriendo a lo que cada cosa individualmente tiene como pecUliari
dad concreta, sino a la pluralidad de indi\'iduos que quedan aglutinados
bajo ese nombre, y que indica el "cada".l29 Pero ousia en griego implica
tanto como respaldo financiero, y as lo usa Platn en la misma Repblica
(1, 32ge), y del lxico financiero Platn toma este vocabln para emplearlo
en un sentido metafsico: cada multiplicidad que distinguimos con el len
guaje tiene un respaldo, tiene una ousa. Nosotros hemos traducido ousa
por "esencia" (en Aristteles ser preferiblemente "sustancia"), aunque
no por convencimiento total, sino por falta de vocablos adecuados, ya
que "realidad" no siempre se presta a ser la traduccin correcta. En todo
. caso, el "respaldo" de la "cosa" que mencionamos en el lenguaje es la
Idea. Viene a resultar un tanto extraiio y quizs algo hegeliano esto de
que la "esencia" no est en las cosas concretas individuales sino ms all
de ellas, respaldando la estructura lingstica que darnos a "cada multipli
cidad", pero es platnicoYlO Las cosas que vemos no son an realmente,
aspiran a ser ms, aspi~ a su esencia.
~1

1:29
130

~bl'a citada en nota.l ,; apartados "Ousa y cosa"

y "Ousa e Idea", pp. 39-41.

Idem, apartados "El conocimiento de la Idea como experiencia religiosa" y "Los dos

-74

EL SOL,

LA LNEA Y LA CAVERNA

La discusin de este punto es extensa, pero consideramos suficiente

lo expuesto para los fines que perseguimos en este volumen.

3) El problema de los "entes matemticos intermedios"

Dice Aristteles, a propsito de Platn, en Metafsica A.6,. 987b: "al
lado de las cosas sensibles y de Ideas, afirma que existen las cosas mate
mticas, con entidades intermedias; diferentes, por una parte, de las
cosas sensibles, en que son eternas e inmviles,'y, por otra, de las Ideas,
en cuanto son una pluralidad de cosas semejantes, mientras para cada
cosa hay una sola Idea". Ross, en su comentario a la Metafsica, da una
---listade-Il6-menos de 16 lugares de la misma obra en que se dice algo
semejante respecto de esta extraa clase intermedia (metaxy) .131
Robin, sin acudir para nada a los textos de Platn sino manejndose
exclusivamente con la obra aristotlica, ha mostrado la inconsistencia de
semejante atribucin, que puede corresponderse de algn modo con la
triparticin de las ciencias teorticas en Aristteles pero que encuentra
poco asidero en el pensamiento platnico. 132 No obstante, por lo menos
desde Adapl se cree encontrar esta extraa doctrina en la alegora de la U
nea;-enla'primera seccin correspondiente al gnero pensable. "Estas.,
mathematik': dice Adam, "ocupan una posicin intermedia entre aisthet
(doxast) y las Ideas. Esto lo apr<,;ndemos 1) por su posicin en la' lnea, 2)
por la afirmacin de que la inteligencia matemtica o dinoia que las co
noce es metaxy ti dxeste kainou, 511d, 3) por la observacin, repetida cons
tantemente, de que tales estudios 'tienden a impulsarnos hacia el ser' [... ],
4) del hecho de que, mientras aisthetson perecederos y poll, matTutrtultik
son poll (526a) y ae nt (527b), en tanto que la Idea es ae n y hri'.133
Ya hemos anunciado nuestra intencin de no complicar demasiado
el panorama al lector con discusiones eruditas, siendo que este tema ha

tipos de lenguaje y la explicacin filosfica~, pp. 41-47. Vase la referencia de Marcuse

a Platn en general y a la alegora de la caverna en particular en One-Dimen.sional Man
(Routledge & Kegan Paul, Londres, 1964; hay traduccin espaola, El hombre
unidimensional), cap. V, p. 132 Ysu referencia a Hegel en el mismo captulo. p. 140, Y
ms extensamente en Reason and Re:uolution (2& ed., Londres, 1968, Routledge & Kegan
Paul; hay traduccin espaola, Razn, revolucin), cap. V, especialmente p. 131 YS.
131 W. D. Ross, Anstatle's Metaphysics (Oxford, reiInpr. 1953);voL 1, p. 166 Yss.
132 L. Robin, La Tharie platonicienne des dieset des nombres d'apres Anstote (obra de 1908;
reprod. fotomec. G. Olms, Hildesheim 1963), p. 202 Yss.
133 J. Adam, apndice r'allibro VII, vol. Il, pp. 15g..163~

75

ComADO EOOERS

LAN

. EL SOL, LA LNEA:Y LA CAVERNA

ce (es borrado); lo cuarto es la ciencia o inteligenci 4 (epistme, nos) , y

lo quinto, la "cosa-en-s", en este caso "el crculo-en-s", Sea o no de
cuo platnico esta exposicin, a mi juicio se corresponde perfecta
mente con lo que Platn nos presenta como la primera seccin pensable
de la Lnea.
Por lo dems, el argumento de Adaro de la posicin intermedia de
esta seccin dentro de la Lnea vale tanto como darle a la segunda sec
=in visible (aquella en que ejemplifica con los animales y otros seres vi
vos, inanimados, naturales o artificiales) carcter,i.ntennedio entre las
sombras (primera seccin visible) y los supuestos matemticos (primera
seccin pensable). El argumento de que la dinoia o pensamiento dis
Cll!!i:yp(n.0 exclusivamente matemtico) es intermedia entre la opinin
(dxa) y el pensamiento (nols) tiene sentido epistemolgico, como le da~
mas nosotros, pero no avala ninguna ontologizacin correlativa. La. ob
servacin repetida de que los estudios matemticos deben tender (no "tien
den ya") a impulsarnos hacia el ser no es un argumento de que existan
seres matemticos diferentes. Y cuando en 52Th se refiere a un apuntar
hacia, "lo que es siempre" (M ntos) tampoco est hablando de otra cosa
que las Ideas. La alusin de Aclaro al p~e 526a y la multiplicidad d~ los
seres ffi,\temti.cos en :ontraposicin a la unidad de ~aldea es realmente
poco feliz, y el lector tiene ms atrs el. texto a mano para comprobarlo.
Nos quda, de todos modos, una duda. Hemos dicho que la dinoia
no es exclusivamente una "inteligencia matemtica", como pretende
Adanl, sino un "pensamiento discursivo", Es que acaso puede hablarse
en esta seccin de otras Ideas que Ideas de Nmeros y dems instancias
matemticas?
La respuesta debe ser afirmativa, y extenderse a toda la seccin de lo
pensable. Platn no habla de ninguna gradacin, y dentro de la seccin
suprelUa solo jerarquiza el principio no-supuesto (arkh anypthetos) , que,
a la luz del respectivo pasaje del libro VII (523a-534a), se advierte clara
mente que es la Idea del Bien. Pero fuera de esta diferencia de la Idea
suprema con las otras Ideas, no se establece ninguna gradacin ni
jerarquizacin ni siq:!-liera diferenciacin metaffsica alguna. La diferen
cia de las dos secciones es estrictamente epistemolgica: en una se parte
de supuestos como si fueran principios y se desciende haciendo uso de
imgenes sensibles; en la otra se parte de los supuestos pero se va por
encima de ellos, en busca del principio supremo, lo nico que puede
tomar inteligibles los supuestos y todo lo dems.
En el Fedn se habla de dar por supuestas diversas Ideas, que no son
forzosamente matemticas, y solo si no se siente satisfecho con ello, re

sido debatido hasta el cansancio; por otra parte, como la a:legoi:a de la

Lnea es para nosotrs esencialmente epistemolgica y no ontolgica, y
en este problema entra enjuego sin dudas el problem epistemolgico,
debera postergarse buena parte del estudio de la cuestin para el cap
tulo siguiente. Empero, en la medida en que el ncleo del problema es
de ndole metaffsica, ya que a ms del dualismo ontolgico que de pla
no hemos rechazado introduce un tercer elemento, corresponde decir
algo aqu, por mnimo que sea.
El argumento acerca de la posicin en la lnea se asienta sobre la
tesis de que la lnea representa cuatro clases de objetos, dos de ellos,
segn Adaro, horat siv doxast (visibles o conjeturables) y dos de ellos
pensa:ble~, unos siendolowe1'"-'1/f)et~-(pensables inferior-esf--}LOtros-bigller-_
1/.oet (pensables superiores; tambin en la zona visible hay dos seccio
nes, como se sabe), Respecto de la seccin visible, est claramente sea
lada la referencia a objetos, cuando nos habla, por un lado, de "som
bras y reflejos en el agua" ,}', por otro, de "animales que viven a nuestro
alrededor y todo laque crece, etc." (VI. 510a).Sin embargo, en la zona
de lo pensable no pasa lo mismo: "en una parte de ella, el alma, sirvin
dose como de imgenes de "las cosas antes imitadas, se ve forzada a bus
car, a partir de supuestos, no marchando hasta el principio. En la otra,
en cambio, avanza hasta un principio no supuesto" (510b).
Est claro que la descripcin que hace Platn de la seccin pensable es
puramente epistemolgica, aunque se haga referencia, por un lado, a los
objetos sensibles que son usados como imgenes, y, por otro, a 10m principio
supremo que no es supuesto. Pero el proceder con imgenes y mediante
supuestos (hypothseis) o sin imgenes y llegando hasta lo que no es supuesto
es e'.identemente algo metodolgico. Un supuesto (h:ypthesis) no es un ob
jeto, sino tUl procedimiento mental. Claro que se podra decir que los su
puestos aluden a objetos: "lo par y lo impar, las figuras, tres clases de ngulos.
etc." (5IOc), Pero en 510d se adara que, por ejemplo en geometra, los
matemticos se sirven de figuras que dibqjan e incluso hablan de ellas, pero
en realidad estn peI'..sando en las Idea-.; correspondientes, como por ejem
plo el Cuadrado-en-s y la Diagonal-en-s.
En un pas~e cuya autenticidad es controvertida (Carta VII, 342b-?) ,
Platn discierne cinco elementos en el proceso cognoscitivo, y pone
por ejemplo el caso del crculo. Lo primero es el "nombre" (noma en
este caso "crculo"; lo seguridoes la "definicin" (lgos), compuesta de'
nombres y verbos, en este caso ",quello cyas extremidades estn en
todo punto a igual distancia dell, centro"; 10 tercero es la "imagen
sensible" (eidolon) , en este caso el cculo que se dibuja, nace as y pere

77

76
,~_. _ _. ~""'''l'

<

*44

ce.

1M W.4Jti!i Ak . ilWi.PWSlQS4@;kZMM!2E

20,=;_

Mi@M4G&Jit!&!"-.c.,iJf!\5&!3~'!~_<;z;..~~:.~.., ~i

&W;

.&

-.

-":",-"

.~

"'

:t

.".'
1
l
l

CONRADO EGGERS

LAN

montarse'embsqueda'deaigo que sea suficiente (100b-lOle). No hay

un paralelismo estricto ni mucho menos entre ambos pasajes, pero de
todos Illodos podemos interpretar que el uso de la dinoia, entendida
como un pensamiento discursivo, intermedio entre la opinin y la inte
ligencia, implica un pensamiento a partir de Ideas cuya existencia yI o
naturaleza se da por supuesta, sin buscar.su conexin con la funda
mentanteldeacdel Bien, sino discurriendo demod-(}tal ~ue se hace ne
cesario el empleo de imgenes sensibles. De esto hablaremos con un
poco ms de detalle en el captulo siguiente, pero aqu queremos dejar
sentada nuestra tesis de que, si en la primera seccin de la Lnea Platn
ejemplifica con matemticos y con supuestos de tipo matemtico, es
..E2rd2~}:a:Z2Il~~bsi~~}pm:qlle e.s.eLcaso tpko.delUSQ.de'SUfN;1-stes-
de un pensamiento que pretende ser cientfico; b) porque ya tiene en

vista Platn el estudio de las matemticas -que examina ellellibro VII

como preliminar al estudio de la dialctica, por lo cual, tratndose de

una alegora de carcter. epistemolgico, los ejemplos matemticos son

los que ms convienen a los fines de su exposicin alegrica.
Pero si hemos rechazado no solo el carcter presuntamente ontol
gico de la alegora de la Lnea y adems una estricta diferenciacin en
tre objetos,sensib~e~y objetospensables (comosi,pertenec;ieran a mun
dos distintos) con'mucha ms razn y mucho ms nfasis rechazamos la
atribucin a Platn de una tesis que quiz pueda haber sostenido algn
discpulo que le sucedi al frente de la Academia -como es el caso de
Espeusipo, o jencrates!:!o'L, segn la cual hay una especie intermedia

de entes matemticos. ..
..

1
1

1
l
1
l

'\

,
f
.....

134 Cherniss, obra citada en nota 126, IIl: The Ritidle ... , pp. 75-78, Ravenp. 155 y SS.,
Ross pp. 5 9 - 6 7 . .-.

78

vm
PLATN, SUPERVISOR DE LAS CIENCIAS
1) Ciencias naturales y matemticas
I

En su conocido libro sobre la "doctrina no-escrita" de Platn, Konrad

Gaiser hace una recopilacin de textos que comienzan por una seccin
.. _~de.!!Ilq<t proporcionar una imagen aproximada de la labor de ense
anza e investigacin en la Academia.. Con el N 6 clasifica un conocido
fragmento (el N 11) del comedigrafo Epcrates, que, traducido, dice
aproximadamente as: "Qu hacen Platn, Espeusipo y Menedemo? En
qu pasan su tiempo? Qu pensamientos, qu teoras S011 examinadas
por ellos? Por la Tierra, dime si has llegado a saber algo cierto de estas
cosas ... " La respuesta dice: "Puedo hablar de estas cosas claramente: en
efecto, en las Panateneas he visto un grupo de muchachos... en los gimna
siosd~ la Academia he odo palab.ras inefables, ins~litas. Discernan acer
'ca de natutaIza, separaban ls' a:l1iiria1es seglmsusformas de vida, lo~ -
rboles segn su naturaleza y las legumbres segn su gnero, y entre estas
indagaban.1a calabaza, queriendo saber cul es su gnero." El interlocu
tor toma a preguntar: "Y cmo la defmieron y a qu gnero dijeron que
perteneca la planta? Explcame, si 10 "abes." Nueva respuesta: "Al princi
pio todos permanecan silenciosos,. mientras la observaban inclinndose
sobre ella, reflexionando largo tiempo. Despus, sbitamente, mientras
los muchachos seguan inclinados e..xaminndla, uno dijo: 'es una le
gumbre redonda', pero otro 'una hierba', y otro ms: 'un rbol'. Al or
estas cosas, un mdico proveniente de Sicilia se tir un pedo por las ton
teras que decan." A lo que el otro comenta: "Cmo se habrn enojado
y gritado por tal burla! Pues es indecente hacer eso en medio de una
conversacin." Pero la respuesta es: "Los muchachos no se preocuparon.
Platn, que estaba presente, con dulzura y sin inmutarse, les orden co
menzar de nuevo con la calabaza, para discrimllar cul es su gnero; y
ellos, entonces, prosiguieron defilliendo."135
w

la

1:l.!I

K.. Gaiser, Platans u~schri.ebe7u Lehu (Stuugart, E. Klett, 1963), p. 450.

79

CoNRADO EGGERS

8;,.

LAN

EL SOL, LA LNEA Y LA CAVERNA

.<\1 margen Gaiser anota: "'Clasificacin biolgica en la Academia (Ca

ricatura de la enseanza)", El lector comprender que 10 de "caricatu

ra" puede ser una advertencia para gente carente de sentido del humor,
pero que en realidad no hace falta. Adems se percatar de que Gaiser
piensa que, detrs de la caricatura, existe una realidad objeto de la bur
la. Y en eso estamos de acuerdo, porque aun en las Nubes Aristfanes
nos dice algo que; si no corresponde a Scrates, es atribuible al comn
de los sofistas, ya la vez que Scrates era considerado, por quienes no lo
conocan ntimamente, como un sofista ms. Con la diferencia de que
aqu parece ms difcil que el comedigrafo se haya equivecado de es
cuela al meter las narices, y por lo tanto ms factible la aproximacin a
la realidad.
Pero Auguste Dies, quien -dtael-msmo fragmento-en sl.l.lntrodl.lc-
cin.a su edicin del Poltico (para Les Belles Lettres) ,136 hace sin duda
una mencin ms apropiada, al considerar que tal metodologa .clasifi
catoria (yen relacin con las ciencias naturales) pertenece auna poca
tarda, como aquella en que fue escrito el Poltico, en la cual haba ingre~
sado a la Academia gente de formacin variada, inclusive con inquietu
des por las dencias naturales, como Aristteles, hijo de mdico.
Queremos decirqueresuga impropio tomar el f,ragmepto de
Epcrates como testimonio de cualquier momento de la vida escolar de
la Academia; para precisar ms, dira que sera incorrecto pensar que
rerrata una etapa anterior al 367 a.e. Con 10 cual queda dicho que no
era as en los albores de la Academia, ni a lo largo de toda la redaccin
de la Repblica. Para Platn un cientfico era un matemtico o un filso
fo; aunque a nosotros nos consta que los escritos hipocrticos revelan
un estado bastante avanzado de la teora mdica, para Platn un mdi
co era un "artesano", del cual slo en las Leyes distinguir aquel que es
meramente emprico dd que obra cientficamente. A esto tal vez po
dra replicarse dos cosas: 1) que es notorio el influjo de terminologa
hipocrtica en escritos platnicos, como en los casos de los vocablos
!!idos e idia, aita (causa) e hypthesis (supuesto); 2) que tambin a las
matemticas Platn llama "'tcnicas" (tkhnaz) y concluye por negarles
el nombre de "ciencia" (epistme, cf. &p. VII, 533b-d).
Sin embargo, podemos contrarreplicar: l).en primer lugar, esincier
to el influjo de dichos vocablos en Platn; en el caso de aita, en todo
caso, no se producira hasta la obra de vejez, el Timeo-donde es patente,

1'. LePolilique (Paris 1935), "NQtice", p. XXVI-XXX.

"

.6,

.
6

"

.,
.,.,
.,
.,

.,

A. E. Taylur. Varia Socralca (Oxford, First Series 1911), cap. V, "The words eido~, idia
in pre-platonc literature". p. 180 Y ss. C. M. Gillespie, "The use eidos and ida in
Hippocrates", en revista The Classical Quarterly V1, 1912, Ng 3, pp. 179-203. Cf. el im.por
tante trabajo de K V. Fritz, Philosophie und sprachlicher Ausdrnck bei Demokrit, Plato und
Aristoteles (reprod. fotom, Wissens. Buchg. Darmstadt 1963), especialmente pp. 40-77.
1:'3 G. E. R. Lloyd, "Who is attacked in OnAncient Medicine?", en revista Phronesis, vol.
VIII, n 2 2, 1963, pp. 108-126.

13!l Sobre el pensamiento de Platn en relacin con la medicina, vase J. Schumacher,

AlIli.!e Medizin (2 g ed. ampliada, Berln, W. de Gruyter, 1963), p. 212 Y ss.

137

.,

80' .
~~5~:?T~':::~~~=_-::;'_

..

la influencia de investigaciones biolgicas y fsicas-, ya que en el Fedn,

segn hemos podido ver, lo que lilar3 el autor "hipocrtico" de La medi
cina antigua es causa, aita (aquello que, al estar presente, provoca la
enfermedad, y al desaparecer da lugar a la salud), es para l la condi
cin que requiere la verdadera "causa", en lo cual est polemizando
con un filsofo ms vecino a las teorizaciones filosfico-naturales, como
es Ana.,<goras; yel Fedn es el dilogo ms vecino a la Repblica en que
se trata el problema de la causa; pero en segungo lugar. dejando de
lado polmicas como la de Taylor-Gillespie l37 sobre el uso hipocrateano
de eidos e ida y su influencia en Platn, o la diversidad de usos que

seI1ala Lloyd sobre la palabra hypthesis1SS y la posible vinculacin entre

~--el-escritohip-ocrtico mencionado y el Menn, por ejemplo, aunque hu':'

biera l'.ma influencia explcita -de todos modos no reconocida abierta

mente por Platn- en cuanto a la terminologa, eso no acredita que se

le confiera a la medicina carcter de ciencia,l39 al menos no ms que le
puede conferir Platn carcter de ciencia a la economa o a las teoras
financieras el empleo metafsico de un vocablo que ms arriba hemos
sealado como de origen financiero, como es el caso de ousa. 2) La
segunda objecin tendra un poco ms de fundamento, en cuanto por
ejemplo la aritrrl'tka -como seala Proclo::'" la han creado los);fehicios
pa.r:a comerciar, y la geometria -aun etimolgicamente, como se burla
Aristfanes, y tambin lo seala Proclo, seguramente sobre la base de
Herodoto- ha sido primordialmente "agrimensura", o sea, medicin de
la tierra, etc., es decir, tcnicas, pero a las qlle precisamente Platn quie
re dar el empt.~e decisivo para arrancar de su empleo exclusivamente
prctico y emprico y convertir en objeto de un estudio cientfico. Toda
la crtica que hace de dicho uso habitual est enderezada a esto ltimo,
y si en comparacin con la "dialctica" dice que les corresponde un
nombre ms oscuro que el de 'ciencia' -aunque ms claro que el de
"opinin", y recuerda que en la alegora de la Lnea se ha empleado el
vocablo dinoia o "pensamiento discursivo" para distinguir la operacin

81
,-;"v;r-'~,,'" "~~:,::,!,V~'~.FY'''7~.0~."~~~'~~~~!!'J,,,~~~~.~'~,I!!!:~~~~~,_:~: '" ~~(!13iUJ?}J,;%';*iE'Mii'!ttW.A&ifW}i,#hMih'ii!J.MM9.MJJ&4SJL;;ik,@fA!'b,,'fJ.i}i'5<.~t"'t/~:'*,~Zll"i!E..;.,,;.

'L"~j~, ~,

......

..
.

CONRADO EGGERS

UN

.menta] que les corresponde; aunque en ltimo trmino, aclara, no im

porta los norilbres-,es bien clara la separaciIf que hace entre estos
es tudios. matemtic os, y "las dems tcnicas" (53.3b), a las que en general
llama tcnicas "manuales" (bnausoi, 522 b).l4!.
Hecha esta aclaracin, queda bien delimitado, entendemos, el cam
po al que alude el ttulo de este captulo, al designar a Platn 'como:
"supenfisor dela.s ciendas"';'en lo cual empleamos su propiaterminolo
ga (en 528 b), si bien a este papel nos referiremos ms. adelante. Aqu
hablaremos brevemente de las ciencias, en los trminos que interesan
para dicha cuestin, es decir respecto de aquellos puntos en que el "su
penrisor" Platn pretende enmendarles la plana a los cientficos. Que

<la; 'expl:i,c:;itado, pues.,queaLbablar de ciencias nos.estamos..I.efirieo.dLa ..

las matemticas.

:t-

1t

'

,:t
,"
~

,"
)

,,
\

"

1
1

,
1

EL SOL, L.A.. NEA y LA CAVERNA

sigue, por "dar por supuesto": "los que se ocupan de la geometra, el

clculo y cosas de esa ndole, dan por supuesto (hypothmenoz) lo par y 10
impar. figuras, y tres clases de ngulos y cosas afines, segn cada camino
de investigacin; como si las conocieran, las adoptan como supuestos
(hypothseis) , y no estiman que deban dar cuenta (lgon didnaz) a nadie,.'
ni a s mismos ni a los dems, como si fueran evidentes a cualquiera: an
tes bien, partiendo (arkhmenoz) de ellas atraviesan el resto de modo con
secuente para concluir en aquello que proponaJ.:\
al1 examen" (510c-<1), .
I
El helenista Lloyd distingue 4 significados principales del vocablo
hypthesis.
1) propuesta o sugerencia (p.e.Jenofonte, CiropediaV. 5,13);
2) tema en discusin (a menudo en Iscrates, p.e. IV, 63);
'3) tesis, o sea, una proposicin que tiene que demostrarse (en el
pseudo-hip~crtico De flatu, XV);
4) postulado, o sea, algo que no est probado.pero que se usa como
base para iriferencias (Menn, Fedn, Repblica, etc.). 142
Dejando de lado el hecho de que no nos satisfaga del todo el cuadro
de Lloyd, la ejemplificacin indiscriminada de diversos dilogos de
Plitrlp~f.ielctiarto uso cn::lvbcablo"ns-parece peligrosa y decidida
mente inadecuada. Esta falta de discriminacin no es exclusiYa: de Dayd,
pero da lugar a aberraciones cuando se examina el pasaje de Repblica
que acabamos de traducir.
. Aunque<;:n dicho. texto.nosotros hemos traducido dos ;veces "a partir
de supuestos" la palabra hypthesis en genitivo antecedida por la prepo
sicin ex, el lector que sepa algo de griego podr advertir, a pesar de la
trasliteracin que exhibimos entre parntesis pero tambin gracias a
ella, que en el primer caso el vocablo griego est en plural yen el segun
do en singular. Nosotros 110 hemos hecho diferencias, porque no en
contramos nada en el texto platnico que nos autorizara a pensar que;
en el caso del ascenso hacia la arkh, se ha partido de un supuesto, mien
tras que en el caso de los matemticos se parte de varios. Como en el
.Menn 86e se dice explcitamente que la expresin ex hypothseos (en
singular, como se ve) es de uso habitual entre los gemetras, pienso que
el uso puede ser alternativo, o bien que, al hablar en el sentido en que
lo hace de los ,supuestos matemticos, Platn..e~t convencido de que
all la expresin debe emplearse en plural, sin' que me est en claro por

~
.~

2) Hip.tesis e imgenes sensibles

Un primer problema, que ha sidq origen de numerosas interpreta

ciones'y sobre el cual hay una rica literatura que aqu slo citax:emos en
forma muy limitada141 -guiados por la intencin, siempre, de no con
vertir estaexposici6uehuildiscusinerudita,10 cual queda posterga
do para la oportunidad de otro trabajo en preparacill- es el del impro
piamente denominado "mtodo hipottico", yal que aludiremos ms
cauramente como "el concepto de hypthesis en Repblica VI-VII",
Est~ problema s~pla;J}te<l ..bsi~amente en la alegora cie la Lnea,
donde hemos visto que, en la primera parte de la seccin pensable, el

alma "se ve forzada a buscar a partir de supuestos (ex hypothseon), no

marchando hasta el principio sino hacia la conclusin; en la otra, en
cambio, avanza has14 un principio no-supuesto (a-rkhi anypthetos) , y [si
bien ha partido] de supuestos (ex hypothseos), sin recurrir a imgenes,
como en la otra, hace el camino C011 Ideas mismas y por medio de ellas
mismas (VI, 510b). Como el lector advierte, traducimos hypthesis por
"supuesto", y as tambin el verbo correspondiente, en el pasaje que
14" Sobre el concepto de tcnica en gener,al (en PI,ltn), vase]. ""lId, "Plato's Theory
of Tekhne, a phaenomenological interpretation", en revista Philosophy and
Ph(lI?1lormenological resem-ch.I.:1940-:1, pp. 255293.

1<1 Entre los principales t.ra.[)aj:os que hemos manejado pero que aqu 11~ incluiremos

en la poJmca, estn ante iodo los de G. Cambiarlo, "11 metodo ipotetico" (Rivista de

Fllos'!fia LVIII, 1967, PP: J31-1,*9) y R. Robinson, Plalo's Earlier Dialec:tic (2- ed., Oxford,

1953), p. 93 Yss.
.
.

.,
'r

I
I
I

!.
.

ti
11
I

H2

,1

Artculo citado en nota 138, p. 81.

82

83

11

t. LL ...,~.,~L.} ~.(~..~ . _... ,

.... ,.

.ce., \.

.,_.. ~_.~.. ~.~~.~.-~~'~.---';"":'':--=-;--7

CONRADO EGGERS LAN

qu en el otro 10 usa en singular. En todo caso, dejo la cuestin abierta,

y la cito por escrpulo, ,a la vez que me sirve para conectar con el' pasaje
del Menn, en donde se aplica el "mtodo hipottico".
El interlocutor, Menn, quiere saber si la virtud es enseable o no, y
el protagonista del dilogo. Scrates, le pide que le deje examinar la
cuestin ex hipothseos. "Y lo de ex hypothseos lo digo tal como hacen los
gemetras al examinar", aclara. Y enseguida ejemplifica: "cuando se les,
pregunta, por ejemplo, a propsito de un rea, si un tringulo dado
puede inscribirse en un crculo, [el gemetra] responder: 'yo no s si
esto es as, pero puedo senirme de una hiptesis como esta: si esta rea
es tal que, cuando se ha aplicado [como rectngulo] a la lnea [recta]
deldrculo [ :::: el dimetro] [en-e1-Grculo}, es deficiente p0'F-u-naguFa----
[rectangular] tal como la aplicada, en tal caso creo que s; si es imposi
ble que lo dkho pase, no'" (86e-87a).
No se angustie el lector si no entiende demasiado este galimatas que
han reconstruido entre fillogos, lingistas y matemticos explicndolo
de modo ms complicado aun -y sobre el que volveremos-; porque la
cuestin es entender el 'ncleo del mtodo, que parece ser simplemen
te este: la hiptesis es una condicin de la verdad de la tesis que quiere
resolverse; si p (la hiptesis) es verdadera, q (la tesis) es verdadera; si p
es falsa, q es fal:ia. La tesis propuesta al gemetra es la posibilidad de
inscribir un tringulo dado en un crculo dado, a lo que el gemetra
responde poniendo una serie de condiciones (la o las hiptesis), que
son lo ms difCil de! ejemplo, tanto en griego como en matemticas.
Pero loconcreto es que, si se cumplen las condiciones, es posible inscri
bir el tringulo dado en el crculo dado, cosa que no es posible, en
cambio, si no se dan las condicionc::s exigidas en la hypthesis. De acuer
do con este ejemplo, Scrates propone la suya para resolver la cuestin
de si la virtud es enselable. Es la virtud una ciencia? Si es una ciencia,
es enseable, si no, no. Vale decir, la hiptesis es la de que la virtud sea
una ciencia.
A partir de este texto, y con la rpida comparacin con el que hemos
vuelto a reproducir de la Repblial \1, podr advertir que no hay nin
gn "mtodo hipottico" comn al L'vfenn ya esta otra obra, y lo nico
comln en la palabra h)lpthess empleada en ambos textos es constituir
"supuestos". En un caso, en el dilogo ms temprano) se trata de una
"hiptesis de trab<yo", por as ded.fo, una condicin que puede cum
plirse o no, pero de cuyo cumplimiento o no, en ese caso, depende la
verdad de una tesis que se est examinando;. Este caso no parece estar' .
contemplado en ninguno de los cuatro sos que da Lloyd del vocablo.
84

EL SOL, LA LNEA Y LA CAVERNA

En el segundo caso, en cambio, se asemeja a la cuarta acepcin de Lloyd:

un posnilado o un axioma, del cual se parte para efectuar deducciones
u otro tipo de argumentaciones. Es decir, la diferenciacin que hace
Comford entre una "hiptesis relativa" (al alumno, como en ejemplos
de Aristteles, o bien ad hoe simplemente como en el caso del Menn) y
una hiptesis "que no es relativa, sino una verdad bsica", 143 o tenida al
menos por tal por quienes la sostienen, que es lo que ocurre en la Rep
blicG,pero que Platn c r i t i c a . / I
Como se habr visto, censura el usar hypothseis como si fueran arkhai,
"principios" (511 a-b), sin remontarse a la arkh. Pero bsicamente cen
..~ __s..ura <:O!Le.lJoel que dan por supuestas cosas como "lo par y lo impar,
figuras y tres clases de ngulos y cosas afines [ ... ] y no estiman que de
ban dar cuenta (lgon didnai) a nadie, ni a s mismos ni a los dems,
como si fueran evidentes a cualquiera" (510c-d). R. M. Rare, al referirse
a este pasaje, traduce el lgon didnai, que nosotros hemos vertido como
"dar cuenta", por "definir".144 Y hay que decir que en esto coincide con
helenistas de nota.
Szab, que en principio coincide con nosotros en la traduccin de
este pasaje -en su obra principal sobre e! tema 145__, ~obre todo altradu
dr lgon did6nai por "dar cuenta" (Reehensehft geb~)', come"nta sin em
bargo el pasaje de un modo desconcertante: "Se ve entonces que Platn
habla, en este lugar, en sentido estricto, de los mismos principios o fun
damentos (Gmndlagen) de la matemtica en general, que en Proclo habi
tualmente se llama arkha. Platn designa estos fundamentos con la pa
labra hypothseis. Pero es interesante lo que pone como ejemplos de 'fun
damentos. Menciona ante todo los conceptos 'nmero par' y 'nmero
impar'. Uno sabe a que se refiere, a partir de las definiciones 6 y 7 del
libro VII de Elementos de Euclides. Del mismo modo son definidos en
Euclides las 'tres clases de ngulos' en las definiciones 10, 11 Y 12 del
libro L mientras las definiciones 15, 18, 19,20,21, 22, etc., valen preci
samente para las 'figuras geomtricas' indicadas por Platn. Pr ende,
en el mencionado pasaje de Platn se designa ms claramente definicio
nes que fundamentos matemticos con la expresin hypothseis; con otras

F. M. Cornford, "Mathemacs ami Dialecc in the RepulicVI-VII" (artculo publica

do en Mind en 1932, e incluido en la recopilacin de R. E. AlJen, Sludies in PEa lo's
Melat)hysics, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1965), pp. 63-65.
P. R. M. Hare, "Plato and the Mathematicians. incluido en NelU Essays on Plalo antl Arislo/le,
recopilados por R Bambrough (Londres, Rol.ltledge & Kegan Paul, 1965), p. 22.
145 A. S,zab, AnJiinge der gri.echische Malhemalik (Munich-Viena, Oldenbourg. 1969).

143

85

,-,

.-t
-t
-1,',

"

t
l

,,'

.'

l
1
1

1
1
1

..

,
l

1
1
1

,
l

CoNRADO EGGERS

LAN

. palabraS: Platuusa la designacin tcnica hypoth~eis en dos significa

dos distintos ('Fundamento' en g~neral y 'Dfinid6n"en sentido espe- '
dal) como Proclo mismo'" .146
En cu~nto a haber traducido didnai lgon por "dar cuenta" (R.echens
chaft geben), Szab no da mayores explicaciones, pero pienso que para
l "dar, cuenta'" y "definir" son sinnimos; al menos, se.me ocurre a la
luz de que, cuando personalmente discut tal SIgnificado al profesor
Chemiss, este me repuso que, de algn modo, "dar cuenta" (to give rea
son, to give an account) era "definir", a lo cual yo en ingls no supe res
ponder,y pens que era una cuestin idiomtica, pero luego razon
que, si "definir" es un modo de "dar cuenta", no todo "dar cuenta" es
forzosamente, "definir,,;"-fundamentar", ,que espara-rnfb qlle estefl
juego, es tambin "dar cuenta".
Pero veamos Euclides vn. definiciones 6 y 7, a partir de las cuales dice
Szab que se entiende lo que quiere decir Platn: "'6. Artios arithms stin
ho dkha diairrn:nunJ.os (par es el nInero divisible por dos); 7. Perisss di ho
rll.ediairomenos dkJla [001 mondi diaphron artJu arithmo' (impar es el
nmerb no divisible por dos o que difiere del ntunero par por una uni
dad)". Estasegunda definicin del impar; aunque sea ingenua, es aca."o
mstOrriplej~~'per:"'por lo dems', no necesitamos"'refurrir':a: :ltri.<lides;'
basta con ir a un dilogojuvenil de Platn como es el Eutifrn 12d: "Si me
preguntas qu parte del nmero es 10 par, te dir que es ese nmero que
no es skalens sino isskeles". Como la aritmtica y la geometria se separa
baQ,poco porentonces, con el diccionario Liddell-Scott a mano y un re
paso de 10 que son los tringulos escaleno e issceles, uno entiende. En su
edicin del Eutifrn. de todos modos, R. E. Allen pasa revista a algunas
interpretaciones y concluye as: "Los tnninos 'isskeles' y 'skalens' son
en realidad simplemente metforas, cuya explicacin me ha sido cordial~
mente sugerida por el profesor Chemiss: isskeles significa'de partes igua
les'; skalens quiere decir impar, desigual, spero, y est probablemente
relacionado con skolis, desviado, torcido, retorcido. Los nIll:eros pares
por ser divisibles en dos partes iguales e ntegr<,.s son isskeles; los nmeros
impares son escalenos en razn de no ser divisibles de ese modo".H7
Como el lector ve, difcilmente Platn poda declarar en la Repblica
que los matemticos no definen algo que ya en el Eutifrn es definido

Ob. cit.. pp. 299-300.

Hi R. E. Allen, Plato s etlyt"u'O (Lortdres; Rotledge & Kegan Paul,] 970). p. 50.

EL SOL, LA NEA y LA CAVERNA

con gnero prximo (nmero) y diferencia especfica (issceles), de

un modo que es anlogo al euclideano (anterior a Euclides tambin es
la definicin, ms parecida a la de este en el lxico, dada en Leyes X,'
895e). Y era una definicin seguramente conocida, porque ni el prota:"
gonista Scrates se explaya ms ni pide asentimiento, ni su interlocutor
Eutifrn la discute.
'
Respecto de las "figuras geomtricas", Szab se remite a definiciones
dadas por Euclides (en el libro I) respecto de wvehas figuras, tales como
el crculo (def. 15), el semicrculo (def. 18), figuras rectilneas (19),
figuras trilteras y cuadrilteras (20-22). Ms arriba hemos ledo una
definicin del crculo en la CartaVII (342b) que es casi equivalente a la
uclideana:Pero, de todos modos, en la Lnea no se habla de figuras
gt:omtricas en particular como el crculo, sino de "figuras", skhmata,
en general, yen ese sentido es interesante que tambin antes de la Rep:'
blica, en el Menn 76a, se define la figura (skhma) como "lmite .de un
slido" (stemo pras). Como hace notar'Bluck en su comentario a este
pasaje,l48 las mismas palabras son usadas por Euclides para definir en
XI, 2 la superficie (epiPhneia). A su vez, este concepto -segn hace
" l1otu"~J:!Uein~n J~l comentario re;specy.vo.<!., dicho pasaje 149_ aparece
. conectado por Scrates con el de slido (aunque la palabra para "su
perficie" no sea epiPhneia sino epPedos, o sea, habla ms bien de una
"superficie plana"; segn Euclides 1, def. 7, eppedos es aquella epPhneia
que descansa ex iSousobre sus lneas rectas, mientras en def. 5 epiPhneia
es aquello que posee slo longitud y ancho; como se ve, la definicin d
epiPhneia en Euclides difiere en los libros 1 y XI en la medida en que en
un caso hace geometra plana y en el otro geometra del espacio).
En cualquier caso, es patente que la definicin de "figura" en el Menn
es tomada de la geometra contempornea, en la cual, como se ve en
Rep. \"II 528, la geometra del espacio todava no est consolidada como
para constituir lo que debe ser, y por tanto no ha sido "descubierta".
Pero por confundidas que estuviesen las dimensiones, tambin en este
caso se patentiza que no se trata de pedir definiciones de "figuras" en
general, y sin duda tampoco en particular, alli~que por ejemplo Rare
piensa que se tratara de definir el "cuadrado" y otras cosas que se dan
por supuestas en la construccin de un. cuadrado que tenga el doble del

1<8

1;6

86

HU

R. S. Bluck,

Plato~Meno

(Cambridge, 196]), p. 249.

J. Klein, A commenl'ary on Plato '$ Meno (The University ofNorth Carolina Press, 1965).

pp. 64-65.

87

~.

CoNRADO Er.GERS IAN

cuadrado dado, en ~l caso de: Menn 82a y ss. 150 Yo me permito dudarde
que los matemticos no pudieran dar unadefiriicindel cuadrado por
el tiempo del Menn, si podan dar definiciones de "figura" como la
vista y hacer construcciones de la complicacin que hemos visto ms
arriba.
Creo que en el JI[enn, en
o en el pasaje anteriormente examina
do (86e y ss.), hay muchas cosas que se dan por supuestas, pero no es
definicin lo que en RephlicaVI, 510-511, pide Platn. Para "dar cuen
ta" de las hJPothseis hay que elevarse por sobre ellas hasta la arkh solo a
la luz de esta aquellas son inteligibles (noet, 511d). De este modo, el
. "dar cuenta" de los "suP':l~stos"
a "fu!ldamC:.1:1t<lrl<:>~",YE'\f~l"~
mos ms abajo en qu consiste esto segn nuestra opinin. Pero en to
do caso, el "dar cuenta" de las hJpothseis y el remontarse sobre ellas has
ta la arkhme parece que indican un mismo camino de pensamiento.
Vale la pena enfatizar una frase de Platn: dice que los gemetras y
colegas adoptan los supuestos "y no estiman que deban dar cuenta a
nadie, ni a s mismos ni a los dems". Esto me hace pensar que Platn
exige incluso que sean explicitados los supuestos, una vez fundamentados
claro est. C0l1 ello, el conjtu:lto adquiere un carcter de axiom<l:tizacin,
hace nacer as, por dedr1<:d:rancamente, erverdadero teorema, Ya que
no hay verdadero teorema si los supuestos no estn explicitados (aque
llos supuestos que, incluso sin fundamento platnico algtmo, nos hacan
expljcitar ya en la escuela primaria como "hiptesis" o "datos" del teore
ma, que tena luego una tesis que haba que demostrar deductivamente,
segn la geometra de Euclides). Con la diferencia de que si, lo que para
Euclides son axiomas o nociones comunes, postulados, etc., son ex
plicitados, Platn exigia m'5: su fundamentacin en el principio no-su
puesto.
Pero vayamos a la otra crtica a los matemticos: el uso de imgenes
sensible;;. Ya hemos hablado del empeiio de Platn en desligar a la aritm
tica del comercio, a la geometra de la agrimensura, etc., no para arruinar
estas actividades prcticas, sino para elevar al espriu humano, indepen
dientemente de que hubiera quienes comerciaran o midieran la tierra. En
ese sentido, podramos decir que la geometra del Menncae b'!:i0 la crtica
de la Repii.blica. En el Teeteto 147d y ss, se nos presenta a Teodoro de Cirene,
matemtico contemporneo de Scrates, como preocupado por la dificul
tad de medir superficies de tres pies cuadr.ados. cinco pies, hasta diecisiete,

O"

Anculo citado en nota 144, p. 25.

EL SOL, L<\. NEA y LA CAVERNA

o sea, superficies cuya longitud no era mensurable en pies. Teeteto, por su

parte, a<ljudca a los discpulos de Teodoro, yal mismo Teeteto, el haber
elaborado una teora que abarcara no solo las superficies mencionadas,

sino todas las inconmensurables. Ahora bien, por qu no habla de las

superficies de dos pies cuadrados? La respuesta generalmente es: eso ya

est en el Menn. Pero qu est en el Menn? All se habla de duplicar un
cuadrado de dos pies cuadrados, y el esclavo sometido a la cruel pmeba
fracasa en sus intentos de trazar sobre la arena prirpero un cuadrado que
tiene cuatro pies lineales de lado (y por consiguieihe 16 pies cuadrados) y
luego otro de tres pies (superficie = 9 pies cuadrados). Empiricamente, sobre
la arena, Scrates le muestra cmo la diagonal del cuadrado inicial sirve de
'l:aoo-p:aral::iliclidr'adqu, porsu composicin, puede verificarse como
doble-del inicial. Esta diagonal no es mensurable por tanto en pies, ni Platn
da cifra alguna. Debe pensar uno que no era el momento de hablar de
races cuadradas, aunque se la') conociese, y que la prueba emprica bas
taba para mostrar el fenmeno de la reminiscencia? Pero entonces no ha
ba que torturar tanto al esclavo, se podra haber buscado algo ms simple.
Yo tiendo a pensar que tampoco en el caso del "mtodo hipottico"
del Menn se conoca otra solucin que no fuera emprica. El lector
puede consultar en Classical Loeb la solucin de E. F. August y K H.
Butcher, aceptada por T. Heath,151 de la cual sol0 pongo la ltima frase
(no hace falta el resto para darse cuenta de su complicacin): si b 2 es
menor que
. ~2 la hiprbola corta el crculo en dos partes, y hay dos
soluciones. Sin e;hbargo, solo veinte aos ms tarde, en el Teeteto, habla
Platn de races cuadradas, aunque las adjudicara a Teodoro.
Otro problema es el de que el matemtico tUviera que usar imgenes
sensibles porque parta de supuestos. Esto 10 niega categricamente
Cornford en contra de quienes lo sostienen, sobre la base de Rep. 510b,
511a. Incluso, dice Cornford, en 511c leemos que los matemticos se
ven forzados a usar la dinoia y no los sentidos.m Pero este ltimo pasa
je es malinterpretado por Corniord, evidentemente. Si uno lo fuera a
interpretar literalmente, el matemtico no usa los sentidos. Sin embar
go, lo primero que nos dice de su alma es: "sirvindose cumo imgenes
de las cosas antes imitadas [o sea de las cosas sensibles] se ve forzada a
buscar a partir de su puestos, no marchando hasta el principio, etc.". Es

1511. Thomas, Gl'l!ek Malhe-molical \York.!' / (Londres, 1957). pp. 396-397.

m Comford (ensayo citado en nota 143), p. 63, nota 2.

89

88
....

~
~.

.
.

.
.

.'
.-

,._,_._.....

-...

,,:-'

CONRADO EGGERS LAN

EL SOL, LA NEA y LA CAVERNA

decir que en 51,1~ lQ..que est haciendo simplemente ,es decir que la
'dinoiano es lo.misino que la dxa-enseguda dir que es algo interme

dio entre'la dXa y ~r.nos-, y por consiguiente no se vale de los sentidos.

Pero que el alma del matemtico usa la dinoia y echa mano a las cosas
sensibles, que las percibe Con los sentidos, de eso no cabe duda.
Incluso el pasaje 511a no habla a favor de lo que sostiene Cornford:
.. ~:eLalma.se.lCefor.zada,a se.t'Yirse de supuestos en su bsqueda, sin avan
zar hacia un principio. por no poderse remontar por sobre los supues
tos, y usando como imgenes a los objetos que abajo haban sido imita
dos y objeto de conjeturas". Aqu no queda claro que el uso de imge
nes se deba al partir de supuestos, pero evidentemente hay una razn
de peso: si el alma marcha hacia el principio, Il<? llSajm.gen es sin!LSe~.
ma:ngacaI1s01a Ideas;si'eiaIlla no marcha hacia arriba sino desde las
hiptesis hada abajo, se manc::ja Con imgenes sensibles.
Cuando en 527a critica el lenguaje de los matemticos que hablan de
"cuadrat:~, "construir", "'aadir", corno si apuntaran a la accin (prxis),
siendo que en reaudad apuntan al conocimiento (gnsis), estamos ante
un problema comn a las otras crticas (que yo he mencionado en la nota
a dicho pasaje 527a): Son en reaudad Cliticas? No se trata de stuacioues
forz?sas? Porq~e(l9:!!ms e.l! 53QJ;>..C y en 531c habla. de eJeyar$ea proble
mas; y en matern'h~ish.abiar de problemas equivale hblar de cons
trucciones. Sin embargo, si se trata en astronoma de dejar de lado el
cielo estrellado y en annona musical de prescindir de los sonidos y ms
bien tratar de "examinar cules son los nmeros armnicos y cules no y
por qu en cada caso", parece que al menos en esta etapa dogmtica de la~
Repblica-en el Timeocambia- todo lo que no sea teora que abstraiga de
lo ~ensible rebaja las posibilidades de alcanzar la verdad por parte de
quien debe estudiarla. Sin duda que muchas de sus oiticas son demasia

do generales e imprecisas, o al menos no proporcionan una suficiente

propuesta afirmativa por la cual pueda caminar la ciencia. Pero eso no

invalida su principio general de luchar por una matemtica pura, no for

malizada en el sentido que se la entiende- modernamente, ya que la a:rkh
anypthetos la va a prulreer de un fuerte sentido tico-poltico, segn vere,
mas, pero s formalizada en cuanto se haIla despojada, en lo posible, de
referencias a la prctica emprica.
Por fa dems, y aqu es cuando empalmamos con el ltimo punto
que queremos tratar en este captulo, no se trata de una matemtica
apartada de la filosoffa,sm<> supeditada a esta en la unidad deIsaber...
Por eso la investigacin.mate,Illtica requiere un supervisor, y ese super,
visor es el filsofo', Platn;-enfin.

90

-4

,
~

"-.
-..

~,.

"l

1
"l

l
1
l
1
1
\

,
)

3) Fundamentacin y unidad del saber

Precisax:nente el problema principal que, a mijuicio, presenta la ale::
gora de l Unea, almenas en cuanto a su tratamiento por los helenistas,
es el.de la separacin tajante que suelen encontrar estos all entre las~
matemticas y la dialctica. Incluso alguien que, como F. Solmsen, ha
definido la unidad del saber en Platn,155 declara en uno de sus princi
pales ensayos sobre el tema: "si el pensamiento de Platn descansa en
ltima instancia en la dominante idea griega' del valor, en el cual todas
las otras Ideas encuentran su fundamento y la plenitud de su esencia,
as lo consecuente es que las ciencias matemticas, que se atienen a sus
~"-eot"leeptos-bsicosyno pueden emprender el ascenso a esta ltima, que
dan des:valorizadas frente a la dialctica, que realiza el ascenso".l54 Ms
unvoco y terminante es Kurt van Fritz: "con ello, naturalmente, Platn
no ha pensado que las matemticas no poseyeran un valor muy alto o
que las matemticas como matemticas debieran ser impulsadas de otro
modo que como lo son, que es el descrito por Platn. Solo significa que
el modo de considerar filosfico-dialctico, que conduce al inmediato
conocimiento de las Ideas, se ordena por sobre (bergeordnet ist) las ma
temticu;, .que alC4l1zan sus. teoremas. por medio de deducciones, l
gicas". \55.
Es decir, en esta interpretacin, el reproche de Platn a los matem
ticos no es ms que una forma de mostrar que el lugar que corresponde
a las matemticas en un ordenamiento epistemolgico -y didctico,
podramos aadir mirando el currCulum de Rep. VIl- es inferior al de
la dialctica. Pero est claro que, en tal mtodo matemtico, segn la
interpretacin mencionada, los puntos de partida son forzosamente las
hypothseis (que hemos traducido como "supuestos"), por lo cual Solmsen
las equipara a la arM o "principio" de Analtica Posteriora A. 10, 76a31,
de Aristteles: son ndemostrables.l 56 Por su parte, y con referencia al mis
mo pasaje aristotlico, K. v. Fritz no solo dice que las arkha (principios)
de all son idnticas a las hypot/,seis, sino que, ya citando el pasaje de la

F. Solmsen, "Plato and the unity of

science~

(PhilosoPhical RevitmJ XLIX, 1940,

154 F. Solmsen, "Die Enc:wicklung der arutotelischen Logik und Rhetorik" en Neu.e

PhiJJgische Untersu.ch-ungm, 1929, Heft 4, pp. 103-104.

.

l55 K. v. Fritz, "Die Arkhain der griechische Mathematik" (en ArchivJilr BegriJJsgeschickte

1,1955), p. 39, not,a 50.

156 Solmsen (articulo citado en nota 154), p. 93.

153

pp. 566-571).

91

....-
I

CoNRADO EGGERS

LAN

lnea en &p. VI, dice que elfilsofo parte de las hypotMseis, "desde laS
cuales asciende, con ayuoa del mtodo dialctico, hasta las ,verdaderas
arkha",157 donde el plural a1khapara la meta del dialctico, desde nues
tro punto de vista, es lIn exceso injustificable por parte de Fritz.
Porque est claro que, en el mbito matemtico, el alma se ve obligada
a servirse de hypothseis, y es en este punto donde el profesor Chemiss me
ley la nota de Shorey a &po VII, 527b, que hemos reproducido en nues
tra nota a dicho pasaje. Pero, como digo all, las objeciones de Platn a las
matemticas son demasiado fuertes como para tomarlas como irremedia
bles, sobre todo si se trata de estudios que deben conducir al aprendiz de
gobernante, por medio de una abstraccin cada vez mayor y ms comple
ja, '~deldea en Idea" hasta'arribar'a-laa:rkhsuprema;"Si'no'conocen~r-""
principio", dice en 533c, "y anudan la conclusin y los [pasos] interme
dios a algo que no conocen, qu artificio convertir a semejante conca
tenacin en ciencia?" No he poclido encontrar ningn comentario o alu
sin que d respuesta a este interrogante. Por mi parte interpreto dicho
pasaje como un indicio seguro de que el mtodo habitual de los matem
ticos no era el que deseaba Platn para el aprendizaje de sus discpulos,
ya que no ofrecan ninguna concatenacin fundada.
Ciertamente en VI, 510c-d. se afirma que los gemetras "dan 'por
supuesto (hypothhnenm) lo par y lo impar, las figuras, tres clases de ngu
los y cosas afines, segn cada investigacin; como si las conocieran, las
adoptan como supuestos (h:rpothseis) y no estiman que deban dar razn
de ellas ni a s mismos ni a otros, por ser evidentes a todos, antes bien
partiendo (aikhmeno) de ellos,t.ril.viesan el resto en forma concatenada
(homologoumnos) y concluyen en aquello que proponan al examen".
Esto parece la famla de un teorema escolar para nosotros: parten de
diversos datos a-"i:iomticos, y en forma concatenada -o sea, deducti
vamente, al menos como sugiere 533c, donde se habla de concatena
cin entre principio, medios y conclusin- llegan a 10 que, en nuestros
teoremas escolares, "se deba demostrar (hper dei deixai, dira Euclides).
Esto probablemente
a los matemticos y los sigui satisfacien
do. aunque en Euclides, al comienzo de cada libro, hallemos al menos
eXjJli,itados los puntos de partida (s esto es parte -como dijimos ms
arriba- de lo que Platn queda).
Pero advirtase una difel'ellcia entre lo que hacan los gemetras,

segn 510c-d, y lo que les critica Platn: no se trata de que meramente

EL SOL, LA LNEA Y LA CAVERNA

..

--

expliciten los supuestos, sino que den razn (lgon didnaz) de ellos gra
cias a la a:rkh (511 d). Quiero decir que el pasaje 533c no se puede inter
pretar como si la arM o principio que no conocen losgemetras -y al
que anudan los pasos medios y la concIusin- sean supuestos (expli
....
citados) como "lo par y lo impar, figuras, tres clases de ngulos, etc.".
Esto es importante, porque ms de una vez Szab y von Fritz, entre ---1
otros, alegremente dan por sentado que para Platn las hypothseis son
las arkhai de los matemticos, cuando en 51lb se ,dice bien claramente
que "por medio del poder dialctico se hace de los ~upuestos (hypothseis)
no principios ( arkh.ai) sino realmente supuestos, que son como pelda
os y trampolines para avanzar hasta el principio (arkheJ de todo". Yen
J
533<:, antes elel pasaje citado, se queja de que los matemticos "dejan
inamvibles aquellos supuestos (hypoth.seis) que usan, al no poder dar
razn (lgon didnai) de ellos".
1
Con la dialctica se llega a la arM. Pero aqu se nOs plantean tres
cuestiones: 1) la arM que piensa en 533c, es la arkM anypthetos (prin
cipio no-supuesto) de VI, 510b Y511b? 2) Esta arkh anypthetos de la
linea, es la Idea del Bien? 3) En caso de que el intrprete admita que
I
tambin el matemtico debe llegar a la arkh, es esta la misma que la
del dialctico?
1) En lo que toca a la primera pregunta, parece evidente que la a:rkh
es una y la misma en ambas descripciones, dado que en ambos ,casos se
habla de la dialctica como la que llega a la arkM. Ciertamente, el epte
. to an,.'Vpthetos np reaparece en el libro VII, pero la expresin tas hypothseis
anairoUsa (que por comodidad hemos traducido "remontndose ms -/
all de los supuestos", pero es un remontarse que, por lo mismo, impli
ca manejarse sin ellos) es equivalente; y todo el contexto revela al lector
que se trata de lo mismo.
2) Con respecto a la segunda cuestin, van Flitz niega que la arM .~
anypthetos sea la Idea del Bien -y no es el nico en hacerlo-, y piensa
,
I
ms bien que la expresin alude a cada eidos objetivo, tal como en la . j
Ca'rta VII se ejemplifica con el "Crculo-en-s".1;'8 Sin embargo, en eso
Fritz pasa por alto que en 510d se ponen como ejemplos el Cuadrado
en-s y la Diagol1al-en-s, por sobre los cuales -y esclarecindolos- est la

arkh anypthetos. Adems, en todo momento, en la descripcin de las

.':

---1
1

.1

'.

--1

-1

.1

.
-

-J

-.l

-]

Frlz (articulo citado en nota (55), p. 39.

'

j\

.-

.~

v. Fritz, Plalon, ThealW u.nd die antike Malhematik (reimpresin del ensayo de 1932
I.:on un apndice; Dannstadt, Wi.;s. Buchges., 1969), p. 59 Yss,

158K

F;

-!

-1\
.. !I

92

93

.. II
_.&...

,-

..
t

l."

-----~---_

.. _-----~_.,,--_._

CoNRWO EGGERS

..

UN

matemtkasystlf:frenarse:en los supuestos de los cualesn pl.:r:ede darse

razn, est. f!: la vista como meta' laldea del Bien,de:daJ.;:ual se dijo ya e
ll
VI, 507a, que se iba a hablar,. y luego, por la dificultad;"se recurre a la
alegora del Sol, de la cual la alegora de la Lnea es una continuacin,
como se dice explcitamente en 509c-d, y finalmente, en el libro VII, a la
de la Caverna, de la cual el currculum de ciencias es parte de una inter
.'""'pretacintcnica que hace el propio Platn. El pasaje '532a-bes tenni
nante: "as, cuando alguien intenta, por la dialctica, sin ninguna per
cepcin sensible, impulsarse por medio de lgos hasta lo que es en-s
cada cosa, y no cesa hasta que capta con su propia inteligencia lo que es
el Bien~n-s, llega as a la meta (tlos) de lo inteligible". Yen seguida:
"toda la actividad de las ciencias (tkhnaz) qUe hemosdescrito-l:ene-el
mismo poder, de conduClendo lo mejor del alma hasta la contempla
rin de lo mejar que hay en los entes". Y remite con la palabra dinoia a la
alegora de la Lnea.
De todos modos, surge la objecin que en este punto me plante el
profesor Cherniss: "y qu tiene que ver el Bien con las hypothsei.s mate
mticas?" Dejando de lado el hecho que hemos mencionado, a saber,
que los supuestos no implican solo referencia a Ideas matemticas -aun
que por COl'Qpclj9,d:se,ejemplifique con ella&- sinoa',tQcl,o,tipo deldeas,
la pregunta podra hacerse respecto de la presencia del Bien en la alego
ra del Sol: "cmo puede la Idea del Bien ser causa del ser y de la esen
cia de las dems Ideas?"
Pero antes de hacer frente a esta ltima cuestin, que es decisiva,
mencionemos un aruclO'
toscO, etde R Hare,'qu nos permite
responder ms directamente a la cuestin. "Cul era la relevancia de la
Idea del Bien para las matemticas?" se pregunta Hare, y contesta tra
tando de interpretar a Platn: "Si intentamos dibujar un crculo, alguien
puede decir 'ese no es un crculo muy bueno'. Por esto entiende que no
se trata de un Crculo exactamente circular, osea, que no es ese tipo de
Crculo al que se referira si deseara dar a alguien una idea de lo que es
el crculo. Aqu 'bueno' parece ser usado de tal modo que los criterios
para ser un buen circulo son idnticos a aquelios que determinan 10
que es (realmente) un crculo. Este uso de la palabra que (significa
aproximadamente 'un buen ejemplo de') debe ser distinguido, esto es
necesario sealarlo firmemente, de otros usos ms relevantes a la filoso
fa moral. Hay una larga; Jne:t di:: filsofos, que se extiende desde Platn,
pasando por Aristteles y Santo Toms hasta llegar a Geach, que. por
confusin en este punto, han pensado que podan descubrir queraser
un hombre bueno indagando:que era ser un hombre. Platn no distin

mS

EL SOL, lA LiNFA YlA CAVERNA

gui este uso de 'bueno' de otros usos; en realidad, tal vez pens que
e,steU:so poda, por analoga, iluminar l()~ otros" .159
Hare sigue su argumentacin, pero nosotros debemos detenernos,
pues es evidente que Hare no ha entendido a Platon ni el contexto his
trico-especulativo en que Platn se mueve, y su argumento tiene para
nosotros solo el interes de explicitar una cuestin que no suele expli
citarse. Tngase en cuenta, por ejemplo, el manejo emprico de la geo
metra que Platn critica, que lleva a dibujar ,las figuras y a hablar de
ellas como si se pensara en ellas, cuando en rea1idad se piensa en el
Cuadrado-en-s, etc. (Rep. VI, 51Od). Todava Aristteles, para quien un
"crculo" es un "crculo", sin referencia a Ideas, habla del "mejor crcu
lo que se genera" (o sea, que se dibuja) como "crculo perfecto" (Fsica
VII.S, 246a: kyklos tleios, Mtan mlista gnetai kyklos kai Mtan bltistos) , lo
que da: una idea de que en Grecia clsica el hablar de un "crculo" no
implicaba hablar del "crculo real" como un crculo perfecto, como piensa
anacrrucamente Hare, de modo que caba la distincin entre un "cr
culo sensible" (dibujado) y un "crculo-en-s", perfecto.
Pero adems el caso es que para Platn no hay una esfera moral
distinta ~e otra metafsica, fsica o matemtica, como se va a plantear
desde Aristteles en'adelante. No muchp.<;tr!tes de escribir los libros VI-:
VII de la Repblica, en el Fedn, plantea su ansiedad en conocer si cada
cosa es lo mc:ior que puede ser, y por qu, y espera que Ana.xgoras se lo
diga: "si alguien, pues, quisiera encontrar la causa de cmo cada cosa se
genera, nace o muere, sera necesario en su caso hallar de qu modo es
. mejor para cada Cosa ser, padecer o hcer algo (97c)"; "Anaxgoras me
ha:ra comprender primeramente, una de dos. si la tierra es plana o
redonda, y, despus de explicrmelo, me expondra en detalle la causa
y la necesidad de que fuera as, dicindome q'u es lo mejor y par qu lo
mejor es de esa manera [ ... ] pens que, dado que atribua al intelecto la
causa, tanto para cada cosa como para todas en conjunto, me explicara
en detalle lo que es lo mejor para cada una y lo bueno comn a todas" (97d-e
y 98b). Pero sale desilusionado de Anaxgoras y pensadores anlogos:
"no piensan que el Bien -que es tambin necesario- sea lo que en ver
dad conecta y conserva todo" (96c) .160 Y as va a parar a las Ideas, que es

Hare (art1ulo citdQ en nota' 144) , pp. 35-36.

Cf."R. S. Bluck, "Logos and Fonns in Plato: a Reply to Professor Cross" (ensayo de

1956 incluido en el volumen que citamos en nota 143), p. 40. Y mi comentario en El

Fer.ln de Plaln (Eudeba, 1971), p. 43 Y ss.

159

11i0

94
95
j

.,
CoNRADO EGGERS

LAN

ti

EL SOL, lA NEA Y lA CAVERNA

cada una 10 mejor que puede ser concebida cada cosa (1 OOb), Espaten
te, a mi juicio, que en tod() esto Platn nQ usa la palabra "bueno" en
analoga con una esf' moTal que an no se haba escindido como tal,
sino con un contenido metafiso, por as decirlo, en la medida en que
hace refel'encia a una realizacin en plenitud, y en matemticas, aun
que la plenitud no sea de una "realizacin metafsica", como ha sido el
caso probablemente para los pitagricos, la referencia a objetos perfec
tos ("Cuadrado-en-s") indica una "bondad" qlle no tiene comparacin
con la de los objetos o dibujos que vemos, y las operaciones que hace
un verdadero matemtico, para que valgan para ms de un casoempri
co, y puedan tener la precisin exigida, slo pueden hacerse en refe
rencia a esos objetos concebidos en su perfeccin.
Cabe entonces la pregunta: cuando un matemtico dibuja un cua
drado pensando en el Cuadrado-en-s, no est ya cumpliendo el requi
sito platnico? No, en la medida en que Platn pretende que, por un
lado, el supuesto sea explicitado (en cambio, "se sirven de figuras que
se ven y hacen discursos acerca de ellas", 510d; "hablan de un modo
ridculo", 527a), y, por o[ro, el supuesto est fundamentado -a la luz del
Bien- por -medio de Ideas y no de imgenes.
3) La tercera cuestin est interconectada con la segunda; y.de,he
cho algunas cestiones irnpllcadas en ella ya han sido por ende tratadas.
De todos modos, queda en pie si las matemticas y la dialctica tienen
una misma arM en comn, o prinCipios distintos. Dice Solmsen: "Como
en la dialctica, tambin el) las matemticas debe ser posible superar
(aujheben) cada una de las hJ'pothseis en una arkhsuprema. o sea dedu
lti
cidas de esta. ) Antes de esto, SoJmsen ha dicho algo con lo que estoy
ms d acuerdo: "las ede, que ante todo poseen el carcter de hypothseis,
alcanzan su fundamentacin ltima en la Idea del Bien"J6!! (esto respon
de plenamente a Rep. ''-'1, 50gb, Ycon mi interpretacin del Fedn 101e,
en que sigo a WiJamowitz). Pero del primer pasaje citado se infiere que
Solmsen piensa que l::..s matemtica,> deben buscar su arkh suprema,
que es distinta de la' dIalctica. (En esto coincdiria Con Cornford -se

1(.: Solmsen (articulo citado en nol.::, 154). p. 98.

dem, p. 97. Cf. otro trab<tio de Sobnsen de 1931. "Plato Eil1f1uss aufdie Bildung der

mathematischen Methode (reimpreso en Das Plalonbild. recopilaci6n de K. Gaiser.

Hildesheim, 1969), p. 127 Yss. Vase tambin ElJi'edn de Platn., pp. 47-48, Ynota 32, y

nota ~10a la traduccin,

gn interpreta ROSS_163 quien ve lo Uno como principio de las matem

ticas, el Bien como principio de la dialctica).
Pero esta interpretacin de Solmsen choca no solo con la bsqueda
del filsofo o aprendiz de gobernante, que debe arribar al Bien, para
aplicar su onocimiento del mismo a la plis (&P. VII, 519c:-e, 504a-b),
sino con lo citado ms arriba: "Toda la actividad de las ciencias que he
mos descrito tiene el mismo poder de ir conduciendo lo mljor del alma
hasta la contemplacin de lo mqor que hay en los ertes (532c) n. Tal vez el
error de Solmsen se deba a su consideracin de que' lgon didnai respec
to de las hypothseis implica definirlas, lo cual lo hace pasible de la primera
-y solo de la primera- de las tres objeciones que le hace van Fritz: "Platn
no habra reconocido las definiciones de los conceptos matemticos como
un lgon didnai en el sentido del libro VI de la Repblica". J64
Pero entonces estamos enfrentados a un grave problema: est bien
lo de la unidad del saber, pero debe aprender dialctica el matemtico
para ser matemtico y matemticas el filsofo para ser filsofo? Lo se
gundo va de suyo, en la medida en que, al menos, este aprendiz de
filsofo sea un futuro gobernante: las matemticas son la propedutica.
Pero y la recproca?
Aqu debem(')sir al pasaje 528c, donde se habla dela geometra del
espacio, y de donde hemos tomado el ttulo de este captulo: "los que
investigan [en matemticas] necesitan un supervisor (episttos) , sin lo cual
110 descubriran [mucho]. Y en primer lugar, es dificil conseguir uno, y
en segundo lugar, si se lo consigue, no se persuadir [fcilmente] a los
que investigan [estas materias, por ser] sumamente arrogantes." Si los
conocera Platn! En todo caso, es patente que el supervisor que est a la
vista en el texto de la obra es su autor, Platn; y luego, los filsofos que se
fOrh1.ensegii sU ITodelo. Est claro que un supervisor tal impedira al
m.,<imo posible los defectos que Platn critica en las matemticas, y ha
ria que estas cumpliesen su cometido lo mt:jor posible. No quiere decir
eso que el dialctico supla al matemco ni que este se convierta en
dialctico; el dialctico, simplemente, supervisa al matemtico. Le hace
ver que las h),pothseis no son principios, arkha, sino solo supuestos,
hypotlzseis, que deben ser esclarecidos a la luz de la arkh anypthetos o
principio no-supuesto (el Bien), y les muestra este. En realidad, es lo que

1<'2

fl

W. D. Ross, Plalos Thpory oJldeas (Oxford. 1953), pp. 54-55; Comford, ensayo citado
en nota 143, p. 80 Yss.

lf>.l [''-in (ensayo citado en nota 158), p. 39.

1m

96

97

..
.
.

41

.
.

ca.

".-.:
... "'-.

'.

-.

".;-'

.
:11

.:
CaNRADO EGGERS

LAN

hace,!enIlileasg~er.tles.enla Repblica VI-VII, aunque los matemticos

que la leaniSe desentiendan (la mayora de las_veces no.1o entienden;
otras, simplemente no lo aceptaran por ser "sumamente arrogantes") .
Se ha discutido a veces si Platn ha sido un matemtico (o un filso
fo que, de todos modos, ha hecho aportes matemticos valiosos) o si,
por el contrario, ha sido simplemente un filsofo interesado en las ma
;'-temticas;'alaS'cualesno ha hecho aporteaiguno. l65 Nosotros, como el
lector comprender, no admitimos ninguna de esas alternativas: para
nosotros, Platn ha hecho considerables aportes a las matemticas, pero
no aportes de tipo matemtico, sino meta-matemticos, llammoslos
metodolgicos o epistemolgicos. y ha pretendido incluso que su pen
samieIlto epistemol{gi<:_()L~~profunda raz tic_Q:me,tafisica,_superv:isa~
ra las investigaciones matemticas.

~.~"
~

'.

."l
~

..
.

'~

l
..:.

1) La tcnica de aprender tcnicas

< - \ .-:..

165

,.

:1

:i

En su propia interpretacin de la alegora de la Caverna, Platn afir

ma que "la educacin (paidza) no es tal como la proclaman algunos.
qlle es. ])icen que, al no estar la ciencia en el alma, ellos la ponen, como
si se pusiera la vista en ojos ciegos". "El presente relato quiere significar
qu el alma de cualquiera tiene en s el poder (djnamis) de aprender y
el instrumento (rg"anon) para ello, y que as como el ojo no puede vol
verse hacia la luz dejando las tinieblas si no [gira] con todo el cuerpo,
as es con el alma 'entera que hay que volverse desde lo que se genera,
hasta que llegue a ser capaz de soportar la contemplacin de la reali
dad, y lo ms brillante de la realidad, que es lo que llamamos el Bien".
"Pg!'SJ?nsguiente,)a educacin es 1<+ t~~nicadel volver:se (thkhne ts
priagrigs) del modo ms fcil" '{pero
t~rilcaJ
infundirle Ia
vista [a alguien que no la posee] sino de posibilitar la conversin de
alguien que ya la posee pero la usa incorrectamente y mira lo que no
debe" (VII, 518b-d).166
Y ms adelante define su programa de educacin del futuro filsofo.,
gobernante como lID "volverse (periagog) del alma desde un da sombro
hasta un (da] verdadero; o sea, un camino de ascenso hacia la realidad,
[camino] al que correctamente llamamos 'filosofa"" (521c). La ltima
palabra no significa todava lo que se entender ms tarde por ella, y que
en las alegoras de la Lnea y de la Caverna es designado con el nombre
de "dialctica"; abarca algo ms amplio, un "amor por la sabidura", para
decirlo siguiendo su etimologa, solo que, como se ha visto desde el fin
del libro V, dirigido hacia las esencias y no hacia las apariencias. Pero
abarcando, en todo caso, en el programa educacional que presentar,
tanto a las cinco disciplinas matemticas (aritmtica, geometra plana y
del espacio, astronom!a y armona) cuanto a la dialctica.

nortina

ciei

ef. H. Cherniss, ~Plato as a Matt;~'i'aiidan" (Review lf MetaphysicsVill, 31, 1955),

"'~ }

,
,
"

'r ..

"'l"

IX
PLATN, PEDAGOGO Y poriTIco

166 Cf. el apartado "Paidea como conversin", en W. Jaeger, Paifia Il (trad. esp. W.
Reces. 2' ed. esp., Mxico, FCE, 1946), p, 358 Yss.

98
99

---------------------~--.

AdlfoP. Cal1'iQ ,

PRINCIPIOS .
.

,"D"'nuoI'Y
. P'\'.~, O,EI'';/.11
0.1;,,( .JS(i~'
. . '.l.';;~
.1

Glauco,

"

";

,.~

.............................. .1
.

0,,

;'

.':

..:

JOYPERMrN'<h"
."

, '" ,:: .

";r..'" '

.', "<'-:

':~: .~,

.-' .,

Eb,if~f:;'}~s';:,.~'puri>y'lan1S sllcin',p;ra<lds pecenptbley'

naludable;'.pfii~os'~Ii"bfesfmptlble y,deletrea,It
Los cerdos .got:an derOmgo ms que del agua pura. 12

(lS pasajes, y"Otros similares. etlse~nnguelosopuesto~.'sindejar deserto,

sOl1nada ~epnrado de modoubsolut();sJntf ri1s''bihmorn:enl{)s alternos.. .y
plementarios de' Uf15010 . dinanllslTIo ;;....de, llfl'\;tunidndsuperiorquelm~
lobu y domina, a saber ,laguerru. En tomprendedt> ,'eside lusabiduru:

Uno es lo sabio: lIegnr al saber de que todas las cosas estn gOberrHH.JUS
:HJr tod as. 1l
.

cosas. consider~4as junt;(l,m,~flte."s(m un JOd,o yn().S9n. tUl lm...",.

vergentesy diverge.nt~s.Ili;9tdsy~'iscQh1es 'deJt)~,5J~S, ~OSas: 'resu Ita
no y de uno tOdus:;lasoS,u:sJM
. ",
".,
.

. .tUl)

"guerra " no significa entonces -se lo ve ahora con ms claridad

rden; sino. por el cnt...ari~ una,armonfa: la que d~ u,!la pluralidad de cosas

tecn}i.entos {Hs.cqrdanteShace~lcsmosJntco,;J>eUo;y ortlenlldl)tyque
s sino e} mun9mi~nlo cgmo'fmonf,l,:qlc ,incesantenlen~e
se cQflSlruye (l
u

iStrIO-Hes sabio cnvenHen. qu todo esno (frag. 50).

.
ijm(js!rt1~snrrn)uque, ~\esta espec1e:clel~yCUe . tocJ6 JcJ,<;>.mina le da
,'lito~ tre'otro!i:notrtbres."el de\IOgo$ ,'A'YO~J IiS.sHf'un 'lrmi no
mentaL muy rico :cn significados, quelosdicciollatioss'uelen tedcir a
'jpal.~s,~,l}pa~hr~, dicho},di!ic~rs();b) rq)acln,;. propqtdn,;.y e)
nteJigerl~ia,

ofic::epto. Y de.Jod9 ello' hayr~sonancfafen Henclito:'el

ce ()cl esl~ relacinentl'ehlS costls.(b). su comportamiento,que

un alerto orden inteligible (c);i'nrnanenle ni mUndoPero e} sentido

1 prtrnrdin11dej1o'Y()s,pttrece sr'ms bineJ de"reUn6n''.Eliogosl

.Ia uTlidadq~I!9~ cor:trrios, reune todasla~,cosa~. pU~stoque las
y'deJaf:l1ulttp;l!cnlnd,nagotablede ellasconsutuy~oformael mundo
sl;$e'~qulere

'.

ir msa fondo. podr'declrseque endefinitivu aquello en

pittmene reunidos los entes, en loque<todoscoincU ~n o
..,soll:;lo.qUcrefies el'sr"y Ay0~nombrn entonces el
<E]JtI'8os;pues~ entendido com el' ser en tatuo dador de
.d~,tiient9 .<le todo, que todo traspasa ydominn.

'i:'$,hp(jl1e,~:hacja'los

aos5lS a 510 a.C.~n la

,CleJcs:r.:de Italia;emre 490 Y 47.$ escribi6 un

24

ppema' did4ctio,' en 'ht!x.meltQ$,conoQidq "RajQ.~t,t(tulp"[)e,l(j 114tllrale<'Q.)..

. que se cQnserva el pnlemio~alr~gedorl'quiz.S'~:de losnu~vedcimos de

primera parte. y muy:poco deJa< :lthna, dertjlucharnenorimportanci
filosfica; pues ladoctrimlque l(),haheehoc.lebre~ee,ncuentra en la primer .'
Sut~ora. seg.n se adehlnt (J). represellta la anfte'sis de la de Herclito,

Parmnides eselprbner fH$Qfp .qpe"procede'con lota I , rigor rae,iQ

CQnvencdo.d,e.,qu~llnicap1(~ntepon~l ptl'r1sal'niento-'noconJossentidosalcanznr$elu'verdad y(iequetodoloque seupa.rte de aqul no puede ser
errQr; slo lo (raciol'lalmeme) pensadQ."e$\I, y. aJa inversa,.loquees, resp
rigurosamente al pensamiento:

UL;U.H.U...

PUC!\

lo mi~mo.ie~{pensar ys~r.

segn afirma elJragmento 3. Elpensarin()puede.s~r sino pensar del ente:

huy posibilidad de alcanzar elserstnome.clante 'ai razn. liLa posibilidad
concebir algar concebibindnd) (y, en consecuencia.l~ posibU dad de expresarlo,
es criterio y prueba delarealiddd,e U) que es conc~bido (y expresado) porq .

solamente Jo rell puedeconcebJrse (yexpresar$e) yl0 lrrealno pued

concebJr~e,(niexpresarse). C()nlllcl.pgttnnide~negan expresar. nosI
que pen~aruna cos!le~uivaleapens.~rla exi~te~te.sjnQ hlmbin que
pensabilidad de~na Cosa prueba su existencia; l1orquesislolo real,.
pensahl~tIop~nsadoresulta,necesariarnel1te: realll~ 17 Lo repite el frag.a.,(v~
34): \ly 'IQ mismo e~)pens~r yaqtlel1opor '1<J cu~l haY'pensumient.o". El

slnes tal pensar para el ser .

'

P~rmllides

comienza por ~oloc.ars,ante la 'aI~ernativa,m~ ampUaq

puedaunoenf'rentar(lu filosofa, dijimos, es el saber ms amplio, cf.Cap.
3), ante las dosmx.imas pOSipilidadc$ pe.nsable~: o. hay llgQ , algoes.
.
decir. hay ente -o bien no, hay fJ.4,Jq,:
AhorElbien~

yo te dir,11t ,y t esCUChIlfttentamente.mispalabras,
qu caminos de investigacionson losn!cos pensables:
uno (quedice:l que es y que no puede no ser,
es el senderQqela .persuasin -puesacompn.a la Verdad....;
el otro [que dice} que no es y que es necesario quena' sea.
y he de decirte que ste es un sendero impracticable.''1

Ifl Sle es, al menos, el enfoque trad i,GJon nI de hn:u,Icsti6n.

11 R.MoNDOLfO.

~I p.ell.f4mi"'ltI all(8"t~, P,~~HlQJ~,i\llr:~,,\;J.b~),a:j~''t'!l;~4~JJQJti:"';

CAMBIO Y PERMANENCIA

Es evidente que ti. o puede haber posibilidad de m$.al(;anc'e que,Jaq~ese:plant,~a

esta disyuntiva:la<ms ampliapo~que,qentrodeeUa aetolioao5J}lut~m~nte
(ln filosofa se ocupa de, la totalidad), inchisivela nada, que aparece .enel
ndomietnb.'o de la alternativa., De manera qu
.
LA'deeisin eonsist en esto:

() es o no es. tI!

lo uno, 010 .otro;perosin que quepa una tercera psibilid~a:d,l\:Cf:>~r,j!1s:fiJO,le

excluIdo).

. ','

,. .'

"',' .;\\:,."c;

.r

>"

'}

Ahora hien, es asimismo evidente que l-a segunoa posHHHdd nuniada

que no sea nada....:. es un abs:urdo~ porque decir Hno haynadtfi\"es<;ton1<HltTrmar

uc "() que hay es la nada", que"a mtdu es'\ 0, en otras plabras,que Hel ~Q

es
estQ es c1aramentecontradictoriQ, y por tantodebe:"r,echazarse
,inCipio de contradicci6n):
l

porque el no-:ente ,no 10 puedes pensnr-pue5 no espsible-,

ni lo pued,cs expresar,.!1
1

ende es preciso con41u afirmandodci$ivamente el pritner:1lie.mbr de la

ternativJl,eS decir, que Hes". Pero si',hay algo, sialgQo~sl\aese>atgo se lo
mar eJlte (eL Cap. 1, 1). Entonces e/ente es llece..~(lrio. '

E~ necesario decir)! pensar que elc::nte es: pues'I,e es pr()pio ser.

mienttsque no le es n la nada; es 10 quetcrdeno considerr. n
,

"

..

'!

la diosa; porque afirmar que lI el en te no egUes un.a evidente cpntrdic- ,

S~loquedapronunciarsepor el camino [de investigacin]

qUedic~ qu~ es~ por st,e hay indicios
;'engrannm~ro.n

::;,:_,:";~:"",l':;.,.:.:.

los, signos o caracteres delente,nos limHamos .a sefialarque

' .,
bIe, lnnipvit i nengendrado, impereoedero, intemporal. '"
""';' Pilttue ~i :no, seda mltiple. 0, para suponer e1 caso ms
'(!nte~ Al1Qra bien. si hubiese dos entes, tendra que haber
"," ,
que si nose diferenciasen en nada no seran
.,l1olpiode tos indiscernibles). Pero lo que

" ," ente. esto

eSlelno~ente,

la nada. Mas

PRINCIPOS' DE FtLOS OF.fA

26

esnada.resuUa~le nQPue~ehaber diferencaalgun-.lY

p.u~de .haberen>consecuenaa. si no~n $010. ente.:U .

CQ.mo la nada no

no

El ~nte es ill~utabl,,; ~sdecirJ no esrsQmetidoal cambio. en ninguna .

sus fQrmas (cf.Cap. VI, 5) -uperrnaneciendo el mismo en el mismo esta'

reposa en sr mismo'; (fra,g.:8, vers.29)'!'-, porque cualquier tipo de cambi

supolldr\ qlJ6 ,el en~e setransformas~ en:algQ.diferente;perocomo lo d'
d~l.ent~eseLrio-ente, y~el"'no~entee'sJanada, y Ja nada no es nada. el ente
pAepee~mblar..

."

TI11~$ela forma ms~,rnple deCal1lbiQ.loque

se llama cambio de Jugar

mQvlmientoloqal.1 el tra.sld<> de un sitio. a otro. Para moverse, el ente necesitar
un espacio dondedesplazats6. Esteespaoioo lugar debiera ser diferente d
ente; pero comoi9 diferente delent~e1l el no.. entc , la nada no puede ha
1

e~pat;io

nJnguno donde elente ~emti.e",a, El ente.ppes, es illmviL; 2.\

.'

De la inmutabilidad resulta tllmbln que el ente !carece de origen , que

lllengendratlo.
I

En

efecto~

qu origenlle

busc~us?

i.Cmoy de d6nde.su crccimientt)'!Del no entelno te permitir

que digas ni que pienses, p\.Ies no se puede ni !decir ni pensar
que no es. lfl

El razonamiento es en.esencia siempre el mismo. ~ el ente hubiera ten; ..

prigellt hubie~e tenido queserengen(1radooproducid~, o bienporlo que es.

etente , lo cll~I es imposbletPue~toqueyae8;'o bien ppr algo diferente del

P~ro como 10< diferente del ente es el no.. ente. In n~d., no ha)' nada que p
haberlo originad: por consiguiente, 'esingenerado.
.

y encarando la cuesti6npor el otro'lado -ahora no respecto del origen. si

de su fin-. es preciso sostener que el ente nunca puede dejar de ser, queel e
es imperecedero: !las como es ingeneradQ es tambin imperecedero" (frag_
vers. 3). Porque si el ente sedestruyese srd~jase de ser~ entonces sera el
ente. la nada; y como esto. segn ya.se sabe, es absurdo. es necesario eH
la posibilidad de la desaparici6n del ente. tanto como la de su generacin;
1

inmvil enef lmite de p.oderosss Jgadufas.

es sin pri.ncipio ni fin. desde que generacin Y' destrus;cin .

han sido lanzadas bien lejos y las ha expulsado la verdadera creencia Y
Los eruditos discuten sobre si Parmnides afirm que el ente es "un~" o no. Aqu se ...
. la nh~r.!r~t~cin de 'Teofrasto y la dcnlOslrocin qu~rstc ed.lJcc (scgnSniplcio..
.. "
.... H

en Oiels-I(ranz A la). Respecto de 10$ ilrgum~ntacioncs:'siguicnles, en porte $C Io.ss

parle se pmplel8 10 que Parmnides explfclamenie dice. '
.

 .a . . . . . .

\i;sfl;"

'1( PBRMANENCIA

27

El ente es demS . i/lfttmppral.iEn tanto'(1ueH~rclItoipert$?bala';et~rgidad

moinfin ita d uraci6n .atralldsde 1,:fiempo)!,(cf~,p~;l;JJ;'Prmnides'ipH~psa; ,la

rnidad.del ente comoetetnidadsuprati!mporal,<om() c()n$tan~epr~sncia,

eterno presente/K O. <q utsmsexactamente,cotTioinHemporalidad.

puesto~Uees nhortLt~do> tLla ve't.~;":

Samsera ni .ser.

de ~i,gfljficado;hablat:de.'paSadQ()., ~~futuroresPect{).:d~Ij~~nte.,.d~~li:"l~ftt~tt

ser" implica duracin a travs del tiempo. "S610 pue<Je"us,a~~~trJ:'pr~~~nt~ts~

t

rque no hay proceso ninguno de devenir quecomienee)i't.~~"'frnPdi'y:t~r"

nc en otro., durante el cualpudisemosdecirqueto(javfa,nQ,e$p.9rc()mplet()~

que habr de serlo en elfuturol'.JIl,Decirl'fue"()'seri'I~>yten(ge{leral. hablor

tiempOlsupone uoproceso de deveniraJra\lJ'<del',ctllll.lent~dura; peto

. eespleno y completo. yportanto.llQ,tiene,sentid(',apHcatl~det~tmjnaciofies

orales: simplemente IlesU, cm~onstal1te;presencalfts aJlOindepe,Aifen
te de todo tiempo posible, en una especie de presente sin du~acirF.nnguna.
M

El ente, por hirno, es il1divlsible.

:

Ni~iquieraesdvi$ble.puesestododel;.lJlismortlodo.,
Nohay.cm parte.nlgun;lun',nlgo msde,e~f~,;qu~ptied~limpedir

..
.
. .'
....
... ' '.
. . .h',""'\Hacnti~uid~d.
ni un algo menos, sino que es todo lIenodenle.M
.. '.' . .

eo.!~..en .e ftet ti. 'n o

~ ~porn~fiJ().,tli(\'irJ;;te;~~l.eni~

hay,'."di ferenci s" .

...... e~,el,no~ente-,s.in"q~ee~;t.dp<yr.irtlP:lenien.fe-entet,;ijeutido

.' ..... ritC.l'folltlnuo:' . sin, UinterrupciQJ1CS ll ,'eotr~,algo~'q~i:fuer~'merto$ y

. .t~uera ms. Y siro.haydiferenb:ras~ noesposibJe,divdirto:"pueistoque

vtsi6nse la huce

~egn

partes diferentes.

.'

,'.

'.'

'.

'ente es uno, inmutble, inrn6vil,cte . qu pasaentoncS'cohel

. ....coflJascosas.que vemos. omos y palpamos ....quepasa con
. " . las mont~astelmar . y con nosotrosr1isrnos, que somos
,....!....~. ,.. , ;J qlle~acimosy cambiamos a co instante'yque hbremos
es,no:tran$lgeiconnada deell o. puesto que se hademo,strado
.;,por.tanto~

28

'sefH,;sJo';nonlhreS

todos, 1osquet~s ;fuorlares:~'~rin:esijbtecid. "'Convencidos

generaciony perecer, ser' yno ser.
cambio de lugar ymutaci:tl defibfiUrnte;cblof.:n
Todas las cosa!:. sensibles y sus

propiedades todas ..... mQvimiento, nacim

color,etc.-- nosoli ms que ilusi61lt vana'apariencia, nada verdadera

reat .~ino fantasmas verbales etrlo~.que slo pueden creer quienes. en, 1

mareharpQrel <camino .de la.verdad,andan:perdidos por el camino de 1~

"opi nf<$n"~S l; El,vti*ueto~U

por el cual mortales que nada suben

va.nerrandf)bicfalos:ya4u~;la

incapacidad en sus
pechos dirige laerrntemrtt'e,.. i.Pr:quty por all sonnrruslrados.
sor;dosnl parq'ue> cie,gos.ldlQtiiaij(1s;, mu~hedlJmbrc .de insensatos.

'paraquient.~elser
y

no

SORnO

yeJnose(!:,h:inhf'm'ismd,

mismo.,.para quienes el sendero de todas las cosas es revert\

general ,-IQshombrescprrent~s tanto cri10los fi lso ' "

apoyndse.noer(eI Ilpensar"(voel"Jtsjilenlamera 'opitHlII (56 ~(l), en
Los hombres enl

quer~~ uparecei~coinciden en

cteerewlarenUdad del mundo sens'ible,

de diversidad en que todo es y no es. Pero entonces carecen de saber
enel fondo son v (cHma s de la mstotalignorancia, y vnarrastradosde un
haciaQtr,~lnru~b() fijo,porqueest.nperdidJ!': ,desdeelfnornef1to~nque
ellos !'~ls~ryeJ',~o sersonlomism()lynoson 'lornistno".En~fe~to;u(:r.een ,
"'lo que es puede c~mbiary devenitloque licLeraantesi Serynoserson lo;
e.. n . ou.ant..o. ','1. ue a~b.OS, se enc.uen,~ra. n el..l. . . .to.d. 0. '.Il.,~C
. h. 0. Y.. Sinemb. a. . rgo es ObV. io.
SQllOpuestQs y~ortanto. en sentidorns~xacto, no son lomi,sm()tl.l~ A
hombres Parmfl~des los. Ilamaffbicfa,los' justamentepofque Unen ser yno

que sOfinconcHi~bles.Y encua~toal~t}xpresi6nHef senderodetodas lafl c ...

es rev~rsbleu) p*edebienrererirse u Her9Htol que sost~l1raquecada.. .
convierte en suojJUeSla (cf. 3l:.Y en general todo el pasaJepuedei
como'c;rtica, no s6lo a los lI'mortales" indistintamente. sino ndemasa
en especial.
. . .
.
........ .
Sin embargo ....se Q.bJetar sinduda- no vernos acaso movimientos,<oo
t

elpasQ de un autgmvilporlacaUe, o el vueJo.de una"palomn ?Enefecto,

"vernosl' vale decir, tenffiosde ellos unal'ercep~ill un conocimi
sensible. Pero ju~tamente Parmnides ensefia que el conocimiento sensib '.

falaz. que no es njls que pura Il opinin" engaosa, ilusin, ignorancia ens

No debe escucharse ms que la errseanza del pensam;ento, que de .

t.

~l ~rag~8.
\

verso 38.41.

........
..
~

10 Y PERMANENCiA

~~.

29

sin d!Jmuestra~1 tal como se vio (A)t qu el ente

i t~ m vi 1, .etc, .y a q ujeo qijf! r~que.s.i l1~~tt~atore.na ztite1t.G'!ti.!)10 njgOlf' 1()s
Idos, .se encargara de.responder1e un ,dIScfp.ulo . de.Parm~.tlldes,. Zen<jn~
en mostrar q uelou bsurdosonla sconsecu~.ncja.s.que;se.oesprenden .de

t)

simplet11ente3Jirrn~,

ner la recHidad del movimiento(Cf.Cap.t r 6 y 7). .. ..

..'

tlescllbrimientadelaraz,n

m~t~"

t~ct

P~J\~j;i~fi.#i~~P,4~tnii4~~.

en por pri
e1: en'tra en .!lOIl
\l e (lO el
puede dejar de sentirse desconcertado, y de imn~diatQtrenp';.apre.guntar:
ro. qu es este ente de que Parmpid~shabla?U,.porque~eri.guraque lo
l) no es ms que parte de lo que.hnyque,decirtque;?oson.sn9t~.glara;:i()n~$
as. 3. las que.faltuel tr011Ilonatura.l qlle.s~~n,C();ttr~fJn.cJ~.,nt).".et.en.t.f!,

too lo.. otro t .. ~ql~jz .1a.t:T1ateria~9 el., !..sprhll,o.p..i9.~.' }!tp.Ybien,;~" .prec1.sq

. . inmed i ato que. ta lplant~o ytaJpregunta $onjnltde~lladO~;~('. no debe
:arse nada "ms aH" deJ~spalabrasdetllrmnides -)'~Q;o.~~a~palabras,
lado, las que,han influidod.ecisivamenteenla bistoriadel,perisatniento
no.

. . . . . . '.

......

o -se. insisljr~~,'qllsigrliricaent?~ces lo.qu~.Parmni~e~.qic~? Se

. de un jue15o?}~lnlo<1()caso .. ~ef.~. uflHS\.lli9ju~g9;intele.ctuaJ;)per~len

.dad no hay juegslillgunosinogeselrattl;dedecirquese! epte, lo que

e trata. simplemllte.dede(.:ir e5.to: que.~e~nec~$?riotJn.[1'tHt etc..lilloi'lll
cabeJ-. esnu)( -b~tract(),. ,.e sel. mx imo:de.l a::a\:)~tra~ci6n . () .fallO . ~e t
...vac(o.P~ro sadeeH<> l.oRueJ~ere,)'sea.cualflJer.eJlu.estraRJnin
tOtes. fJ1rncster .intentar.b~(;erse.cargo,de .lanm~ri~~.fer~a.d~e,~p(i}t.u.
arme' capacidad Jn telectu~tqLJ~~ptecjsapat'a "pen1U\r de taJl'tlLl]l~rttpo r

ravezen.li:lltiftoria del hO,mbte.YlacilestJ6n reside" seg l1 parece.Jn

loe.~tasaqs~raRc;iones . puepenpred.ica,.rsC! qel.en~.e.porquecualqui.er.9tra

uesedJj~radellt . ~lgnin~.arfaconfunditl()conlaScsassen~jblej~t

deJas

........' .de;$lo!.separatajalltelllente~ElentedeParrne.nidese.sj,usta:fTlente.tal
...........11,.e~t(!.~()IJnode.laehslracci6n, sisequiered~crloa$r,yestoes lo'
queesforza~se pO.r comprender porque.en eIJo .resideJa.imperecedenl
estepenstfoJ -"enrgico. vehemente espritu que lucha obnel ser
Y~.xpre.gnrh)i ,segn dioe HegeL n
u ...~-_ ...

'des,cmeni6 el filosofrptopiamente dicho.'II}/con ello se echa de

iPfl,.OJ. reinodel0 ideal .. UIl hombte .se libern,de lodllS .las
. '.. 'yopinionesl les nieg toda verdad, y dice que s6to hinecesidad,

untodcvistaen,quenqut nos colocamos y quenas parece cmds

nnlilS. ',.Es preciso advertir. con lodo. que no rohnn olras

. 1510.;,1

. a,

etc~

..,..,.,.,. "' ....... ." ... -....... -_ .. ., .... - .. .- .....

PJUNCIP10S DE pU..oSOf'f

30

el ser, es Jo verdadero. Este omien-zQPor cierto es toda.va borroso

indeterminaqp; no. puede .aclafar$~ms 'l()~nie'allfyace: pero precisamente ,es

ac]aracilf e$. el deso,uQUode lafilos()f(~ misma, el e.ual aqu no existe todava.

Hegel ensea que con Parmnides sejnidala rilosof1aenel sentido ms propi

dala palabra porquesQlo con Parmnides el pen$alientQ ~e cie a lo ideal
racional. Los fil6sofo$a.nterores -Taic$ y Qtios como Anaxlm,mdr .
Anaxmenes, los pitagricos-,nohaban alcanzaqo an el pensamientq
toda.

supun~za, y

pore.lJoafirmaan como funda.m~nto el agua. por eJemp

es decir, algo todav(qf(sicPJ sensibJe, Jiglidoalmu'ndo de las percepcio~es

representaciones. Con Parmnides, ~n cambio, el pensamiento se libera de
e1l9 y se atien s610 a ~r miS01o,al dominio del concepto, y rechaza todo Joqu
tenga origen en lo sensible y en lasuQpiniQnes u de los hombres, 'que se nut
de lo sensible. Hegel selalo abs'tr,acto, lo "indeterrl1i nado" deja especulac
parmendea. perp a la vez oherva que etlge~loPfqpio del comienzo~ '1' '.
cllalqul~r acJaraCiQfJY determinac'ipfld~t!sjnicio cbrrespQndent aldesurrp

ulterior de la filosofa de su proceso de paulatina cljmstituci6n ala largo de

t1)-prol1to se venic6mo ya/Platn establece un cie
1

h~tOril\ (eL Cap. Xl.,

jnterm~dio entre el S~r

yelno-ser (Cnp. V, 3). i

En ia n1edid~en quedescaHficael conocimientolsensible y se atiene ltn'
y exclusivamente a lo que ensea el pens~r~ l~l tazn. puede decirse q
P,armnide~.es el primer racionalista 411 de la histp~la~ y el ms decidido
extre.modetndos eHos....,tnnt, que el .rigor y consecuer)cia con que p'
su Uracit'H\uHddl! ncondicionadl\. es lo que sorprende. hasta el pLinto
parecer tocar eJextremo de laextnlVnganda. Sin embargo es preciso cQrr'e
de inmediato tnlimpresin tomando concienc'ia del i hecho de que la reflex

dePnrmnides. por mas extraa que pueda parecertrepresenta histrica

nada menOs que ~l momento en que elhombre desC']lbre la razn; la im
del deScubrimiento. el entusismo ocasionadopot l. pueden explicar
consec,,!enGias tanex~rem~ls ,y unilaterales quePartnnides saca.
Afirmar (fUeParmJlides descu,brio laraz6n~ sigQifica en este con~exto
coSas. Detnlado.,que'fl.leelpi*imeroendarsecuenta de que hay unconocimi
-el c009Glmiento r~cr()na,J- necesario y unive,rsaI,uadTfere~ci~

"Rucional.ismoU es la teor.n que oslienc que el'conocimiento vlido s610 se logn me~
lo fU,O (eL Cap.
esp~;. 13), yen general In dcmomjhllc~n se lpl~cn ~on rntljlor . ". '.
,U

yJl1.

dentro del donnn.o de In hlasona moderna (De:,clrlCs. Spmoz.a. LOlbnl1.). por opa
"e",pjrslno'~ (Bn.eoo. Locke. Hume). Ahora bien,'l!s imporlanlc no -olvidl1r. por loq
PUfl"nnides se refiere, el carc{er"rctigioso" .de su poenla; ef. nota 18,
.11 "Necesario" e~ unconocirnienlo clIan
eJempli>.2 +2 :::. 4;0 bien:d l 1;. b. Y b~/t.\

y no puede ser dCOIl'il mner,Il ..... :

ne'ti~Ilt=. .' .
tl~y lf!g~n clJcqJ(j:
~.

lPi u/u os, cuandq

,"'

"0-.

~: - ',.-;..

Hllm~;'~

.. ... --

31

sensible. que espontingentey particular:t2 De otrc)

.. . signincaque enunci por primera vez los ttes . primeros principios
lgicos: el principio (jei.dentidad (loque eS,s: :.el erUees), eltle
radicci6n (el ente nopuedeno-ser), y el de t.ercer(lcxcluido (o es o no es).
se reflexiona en que lalgica, que estudiaJa.sestrc~ura5 del pensamiento
n especial. el razonamiento correcto.,comieoza con estos principios;43en
la matemtica-que pasa :porser la m~racjonalde todas las ciencias- .
ne que todo. nl101ero (o todo conjunto) es idntlco:a..isJmisffiQ y supone el
ncipiode tercero. excluido en las dernostracione.s por el absurdo; si sepiensa
nocimiento empfrico

cneral que cuando una demostraci()n (enculquicrciencia, oaun aveces

tro de la vida diaria) contiene una cQntradiccinesporeHosolg

iabJemente faha -si se tiene en cuenta

toclosto~

se comprender aun

r la inmensa importancia de Parmnides al haber logrado formular los

pios fundamentales de la razn, echando as luz sobre ella, .sobre las
de todo conocrtliento cientffico en general t y sobre la naturaleza Inisma
hombre, si es que ste scoefine por pseeresR facultad que llamamos
nn, Con Purrnnides~ent{)nceSt IH1sencontram.osco.n a[goqu no slo
. inters para la Jilosdffa; sino con .Ufl (.lco/tiee/miento histrico .cuya
I'tanda difciJmentepuede exagerarse:'"
.
n no quiere decir. naturalmente. que antes de Parmnides nadie hubiese
ado la raz6o()~reaJizadoi1ferencias cnrrectns;es obvi que f'nuchfsimos

res, antes de' l. .haban pensado racionalmente. Peto una cosa es usa.r la
.,y otra muyidJferente reflex onarsonre la razn y los principios que la
. luyen -tan IdistHo como es usar los oJos. y.conocerla' anatoma y
oga delojoJ Y>comQ

apreoqcn
i

~aen
.

I
I

que aquellos principios constituyen temas

Jaescuelasecundur.iao en cunlquiermanual de 16g1cH
ocUl'te

..

u.que
... seo
. ....p0.". e..:a.. '~n.e.c.e.sQ. . r. .iol.) e.s... u. ".... r;.o..".. oC.Iriien
..
. to. q
.. uc. anrm.,u.. qu. e.. a.lgo ,f!:'
inge.. o.. t.e.. . . Cb.....c
, .. ente.
no .es forzoso. que losen.eSIO es, qlt~suncgacl6nno unpltctl
0
n; porejcimJ;10."el g~n hierve; n 100 C",porquede hechocfecHvllmentc cl11gun

pc;t:o;

..... t. temJlcrat.ufQ, ptroes. perfcctnnH.:nle pcnsubleque Mrviesen cualquier oltu.

r~\ e~un conocimienlo.. quc sereflcrc(no todos losca~os posibles, sino) s.lo a un
..... filado !decnsos; y ello es propio dcwdo conocUnien.toempJrico. pc,rquc.c:s
.~(Jod~$losoflsm, Si se dice. por ejenplo. "todos los gnte$ SO1 bhlI1CO~. negro;.
icb.upesllrde1empleo del:.lpalnbra "todos". noesen rcntidl'ld universal. porque
posibilidad de qtiehaya. haya habido o vaya nhnber. gntos verde!!, que no huyan

separa los conocimientos ms abstraclos yespccuhlliv05

lanodn: de unespllcio curvo-.)' cmo,no obstunlc

. cn~t terreno de fa ((sien -por ejemplo. en 1..
IiF~ci?nes j'prclica~" ;-como eJemple,o de
rttmcla del descubnnHenlo de Parmnides.
nrecer mertllllCnle "abstracto" 'i "alejado de
piosde la nl1.nes 141 base de
I desurroUo de hu comflutndoras,

.,,.....,,.....

tl.clenser las
..

recIllciones
era .de que

algo

32

elel11.cntat nospued~n~tlrlatmpresill?y.ser"~lg(} tan fci rd~c()~oceriq

cualquiera Jos puede desoubrlrP9rsJs~lQ(c;f.Cap.IU,.5); siflemb~rg{).
preciso que lahumanidadatrnvesara,<innmeras experi,encias y que surgiera u

genio. tan

pod-erosQt:moParm~nid~$p~nrquetaldesaubrimient{)ac()ntec

56lo haeie n4.0 elesfuet10 por,tt-atar de<:olocarnosimagi nali vamente h

comienzos delsigloVa C."unapbcaenquenadielo haba aleanzadoan,
estar quizs encondrciones, deapreclardebidarnente la 'enorme magnitud.
descubri miento de este fil$.ofo.
.'. ..

7. Ltl ejemplarid(ld de Herclroy:Parmnides

. Se eligi a Herclito y Pa,nnnidg (cf~ ;, 1) p()rque Hustrandos .
antitticos de considel'ar.el fundamento de .losentes porque representan
posiblidades e,xtremasdeenfQcarla real1d~\d:o blencqmoalgo di nrnico,
continuo carnbo, donde lo real esdeve.ltirt:transforrnacinincesante,Jormac
ydesintegraci6~it.rtesaable de (odas las csas, sin que nada per
inmu~able~~an.Q;$~r~~aley tniswarlelcJl1,9;iQ).>7obiencofflQalgo absolu
.
t

esttlcO~fIJ().lnm6v~h,dondelover(b\deramenterealeslo pe,rttallenu 1 c.]

que,espresencacol/1sl~nte. .....' . . . ... . ..' . . .....' . . . . . ..

. . AhOf{lble~-;yaquf. reside': lo ,.ej~1'l1pJnt(le< nq u~ll os. dO,sgra nd.e~ . pensa

Cllrre quecualquiet()tf'omodade..cott5id~r.~rl~ r~alidado(H::onsjsr rtu5

end iferente~man",tas,:decombjtlat .agv~JIQsdqsp~n.tos.Qey istaop
prq~e, . ~egJ...par~~e,.,no,s~pueQe,pen5~rl~realidadsntlsfactgriamente . (
serqu'se.e)('ehlyasq8.tipectoeropfrfe.o}siQ te~erencuent~*.po.rtrla9o,qu~ .

cosasqu~caJnban,1 y~prelotttt,.sinpen$arqueen la reaHtladh,a de hi

tambinJllgQpermailef1te,p,uestoquepara.p"ns~rhayqueesta.bl.~cer relaci ...
yla.sre'acionesnopuede,ne~tabl,e~,ersesi n() hay .constanc..~s. serriej,'

i.de"tid~,ds~.:[)ert1~~er~:'.q\l~.t~dasJas.de:m~steprf~~.'ppslbles.~e. red~.crJa

el fond~a
utifLC(jnit,iuICipn mas nienolLnrmoniosa9 .afortunndad~estas
-.'
,

*
"

'-~.

",--"-

':

"

,,'

:',::,:

,'-

'-':"";',

:,

PQSICIOnes~xtreJlla$.

--:': : .:,

,:." ............... "., .... ........>...

. . . . . . . ' .'.. . ... ..>i..

~.nef,~d~ ~Je~p~Q,i~(}nsidresell;teorlaal6micac:tsica. 9X puesta

antigUcqadpQt Derri9ttno,JH6$9fQ,d~Ja. seguodamitacldelsglo, y" . . .

teQrfa,~pstienequ.ee Imu ndOtna:terlal~5 Jcarnb ~a constantemenle: las,~os

mueve,tl.segenerari. seagrandang.. empeque.een, des.aparecen; p~ro.
estas formas de ca.tnbio no consisten ms que en el cambio .de .........
tomosfalgose agr~nda. poreletnpl.0t porque se leagre~~ntomos q .... '
en otro lugar, o desaparece porque se dIsgrega el conJunto de ..... ..'
estaba. formado. Peto los 'tpmosmbmos,pof.SU ladQ~ap.~rte .gel..
lugar, no experimernanningunaotra.forma de cambio, sino que ,.... ,. _.. . ."..
elloses'permanente~ind ivisi ble, 046lnengendrl)do,i mpereced~r(),cl:l '. '..'. '.
todas

del enteparmendeo. Sln'emb~rgo,la',~~alidad rnateriale,n

~.u

'.

.... ....

79

I
1

.CA plrULO V .

EL M UNDQ J)E LA IDEAS

PLATN

L La obra de Pla(n ..Ystt.hiflut!ltcia

'Plat~nmti()~n'Atenasen 429'.6421r Y rnutin lamislllac;fl;lddit)4S .
6 347 !l'C, Despu~saededrcar~e a laposa,pfontos~consagra'1().eslClis .

.Jil()sficos,sigui~ndo la~e.f1snanzas de enilo,secuaz deHerJit(}~.TAJo$,

veinte aoscntrliincontac.to ~oIlS6crates~ quedeteninata dsi.:v~menrf!:sit
.pensamiento. y en~uya bocu puso la mayor .parte de susptopia~~Qdfiris~m~mo .
;~omertaJe~f!l gra,tt<1Js,~(putall11aes~rQ~n . Haca.elaq. ~~~~;~.~ble~,t~I~~:;L .. C'>

h.\.. A.c'~ideml1 aSl Pltnuda. potenc.Qnya~se~tl. ~.I)I>~t9~~Yi4

. . bro.~ AcUerno.. J~sttl.esclJela yce.ntro.de/lnv.~stJgf.\~l

s~lci la~iosof(aisino' ,tod~s;las,.,c,~~nc,ia; e'6t~

.

aque fue cerr~a",y~us Jjienes"CQt,f'

.'

529d,C,;derrlaneraQtie dur ,mils, de:

'.

.'

..'

"('.S'

. 1 . , 0

'el morrtent~ cl.talquieruniversittq'~e~i

.,~)!~>:J:{;:s'~;~"i:.. \~.,;.:t''C\;;i '.'

S~s .()bras~ ,41fqrtu.~~daQl,~~te.~ nos;,~a~:.n~ . . . . 1;<9~~QroRl~t~~,.~pn~;~~~.d~'.HnO;$

t~CI neo dl 1080s( ad~msde otros.s~.&pe~n~~R.$;:p$egM.ramem~:,~.p~9rJ[9~J, .

poloC fa (o.Deen~a}.de.Scrattts . y..tr~.ce,.;CI;Hta,$:<aJgun .tProbabl~rn,~nte

.. i<a1-s~ corno Jl~ Sptitnatotrhsapcrifas)~.:~nfrelbfrdial.,. 9~'dbencitarse

rdencrono16gicQpro?ab:le)~Q.q~e$.' l~n.f"tiufgptq~,;'Eattfrgn. CriMn.

Mellon.eralUp.Banqute.Fe116u, Repm':lfi:.a\qui~s\suObtamaestrn),
'.

Te~~tos'iFelJto. Soljstl1,T~m,eo yteY~f"

..' ...... '... '

... 'no fucSI,'filsof,Q, o,roejor,porqu~toJue'de' modo lan'cmlnenle~ su

.. . .... .'. ,. . abareatodo.s tosi ntereseshumanbs. ~~temnticas}'astronoma,
""",,",u.,,,,,,,'

,Y$ot:iQl.ogra,terapsi'colgic~ylatnsc<n()tablecqpacidadde

n.anfrrlicatJ~s drr.t\~6s.u potentegenl~;. ye~:~nlUhip1ic.i4ad,de, nter~ses

sobr~s. nO,pueda~

ser 19norada~por ..ntn8una

personacu.lta:.Pero~J

se

otta actividad en lit cual alcanza identicageniaHda4a la que logra en

. .' ". fico.,esprecisQdecir enseguida que'Plaln fue'unode los ms

rh,,'t""'~ deJa. labra,unde los esctitoresms grandes'detodos los
. '. ~o
U~
p e. modo tal
l a y',I.lvL.U

.................................'.
Lapahlbra 'Iidea" (en griego et~o'i[eidosJ~ ata [ida])provenc del verbo
*etom{eid(J),que significa l'ver .. ~Hteralmente. uidea' sera' Jo lI v1s to ll ~.el
tiaspecto'lquealgoofree:ea'la mirada. la "fIgurn"dealgo,suilsembtantti" t por
ejemplo. el~aspecto o flguraque:ptesentaesloqueestaqur.esta silla. Err
Platn, la palabra alude. no al aspe'ct<tsensibfe. sino al 1Iaspectol! intelectuaL
conc~ptual conque. algosepresent:a} porejempJo~' e'lnuestro caso. e,l aspe~tO~
no de ser c6modno 11Co mochl', rojaoverdelsinoelaspecto de ser II silhiH ....10
cual t es preciso observatl bien. no~s ~adaque:sevea con los ojos delcuetpp:'t

conning.n otro sentido (no hay,t'e\~tf~ctoilllnguna sem;acin de nsilla u , sino

s610 de color. o sabor, o sonido, etc;J:.sinQsolamente :con la inteligencia:
eso se dice que se trata del aspethf't.i'nteligiole 't es decir, de In "e.,,-........

ni

(Conviene por tanto. al estudiararJatrl.presdndir de todo lo que S~lg.

corrientemente la palabra "idet\"n,r~l'lenguaJe actual, que nos hace pensar ,en

algo psfquicOi ment'rasqueparaPI~t6n}s ideas son ,\lgo rt!{ll. cosas. ms

todavrlh lascosasverdaderas~ me.tafMonffierite renle's~ ms reales que montuas

casas o planelns).;
Para aclarar mejor la (ndote de las "ideas '1 y su diferente ftJ.odo de se
respecto de lascQsassensibles, cofit:vienehacer referencia a un pasaje del
Fedl1~) que el[ec~oi har bien en.estudirntentamente. AIHPlatn estab .
'la diferencia entre las cosas iguales{,de llnapurte, y In iden de lo igual (loigua
en s o la igualdad misma) de laotr,a.En sntesis, el texto dice 10 siguiente
Supngase un .Ieof( 1) igual.l otro(2"meno~ quedo ter(:ero (3) y mayor .....
unc.uarto (4).n) Eh primer lugar. obst'veseque el leo I es igual al 2, menor
que el 3 yma)'or q~eel 4. es decir,que'cJ leo 1 esa la vez, igual y no-igual
pues esmeno(y niayor esto es. ques 'contradlctorJ. Peroh:l igualdad.
<:om?t.'all1..b.in.. diCI.. Pl.8t.. nl .1110 g.uaJ.'.'.enSf"!,.I.a.id. ea de igualdad. no es iguald
enCH;,~rto ftlSpecto
otro.s 00.00 se conVlertt~
en' la idea de la det;iualdad (siestosUcediera, no
podrfamos pensar)t sino qe es siempre. la
1

yen

.igualdadlpeffectafllente idntica a sl misma;

b}Ensegundolugar,. se ptJe~de cortaren dos el
lepl, y entonces tI reo, que eraiguaf al 2, se
habr convertido en menor,habr deja.do des~l'

igual., ~abr desaparecido como igual;. y

dsaparecer absolutamente si se 10 (tienta.
Pero la igualdad misma no se la puede cortar y
convertirla en 10 f11enor. ni se la puede detaruir. e) En tercer lug.ar. las
iguales , como los ~eosj son s610 imperfectamente iguales, tal1topor todo
que se acaba de decir, cuanto por la circunstancia de que. observados con ma
precisin -con una ,lupa. v.. gr.-, revelaran diferencias. Las cosas iguales.
"aspiran" a ser com~la igualdad en sf, pero en el fondo siempre les falta algO

serlo plena o perfectamente, son insuficiente o imperfectamente

.
deficient'emente iguales. En general, las cosas sensibles /lO son plenamente. si
que con~tituyen un mezcla de sery nosrar..... Quizs pueda Jograrse una
apro:dm~da de 10 que se va diciendo si se pieflsaenlarelaci6n qu~ hay
..
tringulo detqueseocdpa el materntico,y . Jaflgura que dibuja. .. I,8'pizarra
.,

;"

' "

.",

~ .-. () *- ........-.- .=
EL MUNDO DE LAS IDEAS. PLATN

...ii

83

dibujo se parece o imita altringuto-altrngulo~rsrOSLs~pr#fie~~:eif,~i

de otra manera, alatriullgulnridad-, peroeiJ,identemetedosorilo't1iiStrlo.
Cuancloel ge6metra dice queitlasumade losngulosin.teriotesdel.trln'guloes
igual a dos rectos'l,. piensa ~nel tringuloengenerah cal talriangularidad, y
no en ese'b aquel tringul.opatticular1 Ot mejor dicho, en esa . figura
aproximadamente tdangularque ha dibujadbenUlpizarro.!statrdrqueser
oequiltera, {) jsoscelestoc~calena; yet tri,:g?lo~quese refiereer.~eOrertln
escualqulcnl de los tres; sl,ademas .nos refIrisemos slo a tostruingultls
equHteros~ tampoco sa!dramosdelpnsofPrque,~ltdngutodibujadotiene
ciertas dime,nsiones determinadas, entantoqu~ eleql1ilterQenque pfensaet
gemetrn se refiere a cualqulera, tenga lasdifnensionesqutuviere; por ulthno.
observada con dctc1lcin. toda figura trinngutarresulta ser imperfecta (por
ejemplo. porque con una Jup~se vera que el segulcnto que constityeunn de
susludos noesperfectarnentercctiHnco, sinoirregular).J"ortu~to,tHJeS .'
lo mismo el tringulo en s -In idea ;'tringulo1' - queJas c()sa~ o figtttassensi ..
bies triangulares.
.
. ' ..
Se desprende entonces de todo {o anlerl.Qr que la~~osas iguales (o hu cosas

tria.ngulares) ~YJ genera.1izandtl" lasco~assen:iibls~ son' c()ntrll<:flctorias

cambi;;mtes e mper(ectas. en tunto que la igtialdad,(ola triangularidad) -'y, en

general. todas .Ias idens- spnidntlcas. inmutables y peff~clas,Por ende,

cosas sensibles e id~as rcprcsentnn dos 6rduu:.f de cosas, uos modos de,H!/'t

totalmente diferentks. LabeHeza es siemprl;!la beHeza;el1ctmbio las C(Jsas o

personas bet las 1 .pmt 'ms hern10sasque sean, !lega un momentl)e~qued~jan

. de serlo, () simplorrtcnte desaparecen. Por ello es tambin' dife~e"J~'nu~.S~.rP

modo de conocdrlast rascosas iguales se ]asc()noceU1edhH1te.l()s5l'ltid~.s(y
1

por elloeoss de ~stegnero ,se llaman cQsas sensibies;),enJul1to;'q,.ela

igualdad no se la v~'. ni .se' la toca nioye.nlla captaningun()ij~:Jos"otros
scnt idos, sino que se! la conoce mediante la razn. mediantelain\ellgencia(pr
. ello de laigualdad,ddla ~eHeza.laJusticia.etcrfse dice que son entesJ'l/el!gibles).
Pero si bien cosn~sensibles e ideas representan dos rdenesdifetenles dl

ser1cont()dohayen~renmbos una relncin,quePlat6n dice es una relacin de

.semejlnzug copia 9 imitacin; relaci6.1' que. al ver las CP~H\S iguaJes; nos

permite pensar en la 19unldad,n la manera camo,al ver el retrato deu'I'la'mgol

os acordamo5 del amigo, jUstamente porque hay similitud entre el retrato yL

. . I mismo modo. las cosas bellas se. asemejan a la belleza, las cosas buenas ni

bien. ta~ cosas justas a hl justicia, e,tc,

.

Maspnra (i}uei.v~r el retrato de Pedro yo me acuerde de Pedro o rec<mOlCU

queesretratoqe Pedr~. es preciso que antes haya conocidoa Pedr(j~ de otra manera.

"... '[o,r~c{)nqtlerfa. DeJmisrnomodo, si al ver dos leos iguales reconocemos

. . lrt\tdad, a,ulltlue la.i'guafdad misma ht) la "vemo$'\ esto supone. que de

y\ conocamos la jgualdd; no podramos pensar que dos cosas

. eslino supisemos ya de alguna manera qu es la igualdad,

f";T'f.. ~.i\'i"f,X~'lhnlip
' . f'que un oojeto es hermoso sin tener previamente el

oa'Ia:'id'eatle'bt:lfeza~bdecirque tal figufa es uiangular sin saber

'.
.
. .
Jan .
rid~dsn,tespectivamente,

'SU ,00 .

enll')'

...
.~

-_.-l-'~""""~""""--"""'''''~-~'~'''''''

......-~'-

~~~~.,.

singularesiguales"beHas" trjanguJar~s). es preciso que el cortocimient(') de las

ideasto hayamos adquirJd )~antes" 'de venir a este mundo.
.AsJ.alroenos.se expresa Platn,. AJlte~,de',nacer . eialma del hombre habit
el mundo de las ideas. dnde. las contempJ6y,cnnoci6ensu totalidad y pureZfl.
Al \(cnir a este mundo y 11' este cuerpo. atraviesa un rro~el Leteo, elrfo del
Olvido; y ese sabersuyp:de las ,ideas,seolvlda,,'si bienqueda1atente., de manera
quellhora,c:on ocas ion ,de las cosassenslbiesque ve, l va recordando ms (l.
meflos oscuramente: al ver leos~jguales" "reco,rdamos "In Igualdad,. al .ver
cosas, bellas recordamos la Belleza!l etc. I Aprender no es sino recordar (Fedn
72 e; Menn 81 ass; cLCap.IV~ 1). No obstante, c()nviene tener cl.uramente
presente quetales[referencias a unav:idu anterir,el Leteo. etc .. en parte no son
propiamente "explicaciones", sinofll1itQ$", es decir tlrelatosll donde' lo
predorninanteesJQ poticQO figuxutl:vo, y no lo conceptual; se trata de
alegoras, de smQlos,que.no es preoiso\naturlrncntc, (om.ar al pie de la letra.
Quiz Platn. oQ! ~,nconft6 una e~pUcaci6n conceptual que fe pareciese.
verdaderameotes4ficiente~.y emol1cesrecurri al mito; o quiz considenlse
que,ene~te terrenp'~ualqujer concep'tlizacin sera faUllmente insufcente.
en tanto'gu,eelrl,tito perrrdt'e mur nlplitud de interpretaciones que lo hace
sngularmenteaptb parat~les temas. Elhechae'i que recurri o este expediente
ll

de la pre--:existenciadel alma,

I
,'l

4Elcol1Qcinlentb a priori
Mas fuera de bUo lo que fuese. lo que >primordinlmente interesa es la'
de tal ~ipo de con.ocimiento independiente del conocimlen~o sensi ...
bIel Iq que se Harra conocirnlento c. priori (ef. Cap. IV , 7). Que haya tal
cooocHmiento,es ~n heclro~ no asunhl de discusin; la discusi6n tendr lugur
tan slo respecto de la forma de explicarlo. Y se trata de un hecho tan
. importamet que cm cierto modo podda decirse que todalan losofa gira en,
torno>aesta cuesti6n. Por ello conviene precisar su sentido, sin perjuicio de q
ms adehmte, cuando se hable de Kant, se tenga que volver otra, vez sobre e.1
terna (ef. Cap. X, 4).
afirma~i.~n

Conocimiento a ~riori quiere decir conocimiento -no "anterior'l tcmporalmen;;.

te sino- independiente de la experiencia; noquese lo hayaobtenidosinexperi .' . ,.. '
ninguna. sino un co~ocmientotal que, cuando se,lopiensa con claridad, nos d 1
t

cuentadequela(xp~riencian.opuedejamscamb.iarlotnitampocofundame
porq.ue lo que afir~a vale con independencia de lo que Inexperiencia
Conocimiento de este tipo es, por ejemplo, la afirmacin "dos ms dos es l~U''''.
cuatro". ~sto lo !1emosaprendido, sin duda. con ayuda de la experiencia;,
ejemplo. 'valindonos de un baco, de los dedo$de lumano; pero esa ex '........ .
nO.h .
.q\J,~.iuna
r a n o es nada
ja
.
.'
'.
I

......,....."'" reDresel

....

.....,.,~:

'LO!

..... .............................

'-~~ _-----_~~ ~,~-~~,

" " . . ",", . "' .

"'l' .......,.f~'''=:::.;..~~;F;'O;,;,;;:;;,;,.i;:-'.

EL MUNDO DE LAS IDEAS. PLATN

85

haber sido deotto modo). Por tanto, si In proposici6rt "dos ms dps es igual a
cuatro" fuese un conoGimientoemp(rico, en rigor fertd'tatrt{}~ quedeqir:',hastn
donde se ha observado. dos' ms dos es igual' a cUatro;, peroqUizril~aJ1nt()
en otn'ftugar, no suceda as". Sin tnbargo~noes'esto lpque decimos;st_,tl1()S

siempre dispuestos a corregir ,los conociiniento~eittprriC()S, como~porejemplo,

hubo qu~ corregir la afirmacin "todos tos cisnes sonblancosl' el da en quese
encontr cisnes que no toern;pero tal correccin no 'cabe en nuestroeJerpp](),

porque aqu se trata de una afirmaci,n uliversal y necesnrja~es decir.. ,qlle vale
para todos los casos. y que forzosamente ritme q~e serasf y no puede serd
. otra manera. Y pot ello 005610 podemos decir~en general. que IfdosmS dos
es igual a cuatro", sino tmbin qlie ItdossiHas' ms dos sillas son UftosiUas\
o que 'tdosmarcinnos ms dos rnatcianos son cuatromardanos\ aunque ~o
hayamos jams visto marcianos ni sepamos si existen () no; pero nuestra

. afirmacin, precisnnlcnte por ser a priori. por ser necesaria, exige que la.
experiencia se a"toldel ella."'Si se trt\tase de un saperemplrico, yo. nopQdrfa
saber con seguridad si "dos sillas ms dos sillas ... '; tendra que esper a
confirmarlo emprricamente~per.o sabernos bien que tal .esperaserfa tidcuht: no

huce falta ms que pensar nuestra proposici6n para saber que la experiencia
tendr que sujetarse 'a ella forzosamente. El cQoocintiento a priori nose refiere
a los hechos, no es uh conocimiento de hCho (de !al:to). contingente. sino de
derecho (de jure), ecesario. Ln diferencia entre conocimiento emprrico y
conocimiento el prioii es una diferencia, entnnces que se refiere al valar del
eonoci miento. (Por esO se trata de una cllestin que no puede resolver~ por
ejemplo, la psicol-ogfa; sta es. una ciencia emprica. un ciencia de hhos. que
precisamente por, ellq no puede pJnntearsc. ni menos aun resolver~ eL,problemu
del valor del conocimiento. La psicologa puede describir Jospnsos~a)r~v$,.de
los cuales el nio apl'~nde a contar y ] lega, finalmente, a la afir1Tla~iol1i"dosrns
" es igual a. cuatrO\ nos narra lo que empricamente oCLlrre.~tr '4,nnUm.i. ~ro
", ' ' minado de sujettps; pero cuando se enuncia aquella proposicin.,p.~sedice
o que de hechoocu~re, sino lo que forzosamente filme que 'ser., er. Cap. U,
notas 41 y 42) .

Losdp.t mundos; doxa y episteme

n ,Platn, entonces, resulta haber dos mundos o dos 6rdenes del

s~r;

el

. ,Sensible. de un lado. el mundo de las ideas o mundo inteligible. del otro;

~iguJ~nt~ment~1 hay dos modos principales de conocimiento,Ja doxa u
:ifJ~, episl~tfe (E1ttQ''tTIlT, el cqn.ocimiento propiamente dtC;ho o
. "'lltodesJoLrecuerda a Parmnldestquien tambin separaba el munQo
'l,'qplnJoh,'deleilte nico, inmutable, inmvil, cognoscible mediante
"'H~~r,GaR. II~

4 Y 5). Sin embargo, para Parmnides se trataba. en

tlelacHfer~ncia entre el ente y el no~ente. de manera que el mundo
,","

",'-".~'

~'~~~~.1

PRlf>:lCIPlOS DE

86

sensible equivalfaa la nada, de la,~ual n(}p~e4e hflber conochniento ninguno

sinosloignorancia; enmto que c,onPlatnelprobJema est planteado
manera ms, matitada,. en trminos menos e~tremos.E.n .efecto,., el mu
sensib.le no'"espara~I puratltidaJ sino quedene un ser interme,dio t Jmp , '

Sf.

pero, de todos modos, 1,llgo d.e

no es, el verdadero ,ser, inmutab
permanente, que corresponde a Iasld~as,sinoquese tra ta de una mezcla de
y no-:ser, y PQt esp,togoaHes irnpetcfecto y e~tsometido al devenit'~yl0
tienedeser~ lotielleen la me~rdaenq~eco.piaoimita -si"',,'''''','-''
imperfectamente-,a lasideas.Dem~ner~queentre el ser. pleno -lasi,
yel n<.h$erahsoluto,se interclael myndodeldevenir. el de las cosas sensb
que sonyno son, que participan, copiaritdependen de.las ideas. Sintticarr.eo
pOdramos trazar el siguiente cuadr de los caracteres respectivos de los d
mundos:

Ideas

nicas (una, sphl idea de beUeza,

unasolad~,a de igualdad, etc,) .
inmutaples (~odevienen)

idnticas as( mismas

intemporales I

Cosas sensibles

mltiples (muchas cosas

bells, etc.)
mutables (devienen)
contra.jdictorhts

necesadas YJ)niversaJes

temporale&
contingentes y particulares

participadas :
macelos .;

participantes
copias, imitaciones

r~dependien te~

dependientes
fenmenos
imperfectas

realidades
perfectas

i
'

Por ltimo podra debirse que las ideas son "trascendentcs ll respecto del mun
sensible,es decir, qlle constituyen unarealidnd que est ms alld de ste.} .

6. Grados del sery del conocer

Lo que seacabaJe decir es todava demasiado sucinto y general; en efe

es necesario precisair las subdivisiones de ambos mundos y sus respecti.
modos de conocimiellto.BUo lo. realiza Platn en la Repblica. 509 d -SIl
,valindose de un seg~entol en ]0 que se conoce como ejemplo apara .........
la lnea. un diagrama o esquema con que se representan las distinta.s
grados del ser, desdela nada hasta el ser en toda su plenitud, y. paral
los grados ,del saber, desde la ignorancia hasta el conocimiento abs.pI

I ..".
MUNDO DE LAS IDEAS. PLATN

dosporciont!s<desigu111e$~A(;y
mayorqueACpara.simbolzar.el,mayor.gradode~er (O,realidad)

Se traza un segmento .AH

siendo ca

81

yselo J.Hvide en

de verdad que tiene, el mundo inlel'lgible respect,odel:sens.ible{o,lI yisH)1e!'.

gn <Hc-e Plat6n). Cada uno de, estos dos sagmento.s se vuelvtlp

.. vidLr~conservando la,misma proporc,i6n anterior, deJal muneraque, resuUe

. B:BC::CD:DE:: AC:CE.?orcada uno de estospuntQsse,trazanperpendlculares.
urando dest=.lcar lahorizontnlque pasa"porC.,queseaJa,la,sepat'a"n
los dos mundos" Ala :zquierda de.lsegmento AEse indicarn losdistnto5

os de larealidad a la derecha. los grados delsaber.Pordebajodelpl1fltO

se encontrar, de un]ado, la nada, el no-ente,. y delotfO, la ignor'f,lcinmfs
. Juta. Por encima de E se colocaraqueUa idea que.. segnPlatfl,es la idea
rema,la Idea del Bien, a laque tambIn IJamu ia"ldeadelasjdens H (.EJno
. , su opuesto absoluto, representar entonces el mal ~cf. Ca.p. IV,6.), El
udroser. pues. el siguiente:
'.

FACULTAD E: S DB
CONOCIMIENTO

ENTES
lde,ndel Bien
!
[

jntel igencia

ida:s~norales

y\:met~ffsicas

(n6esis)

D
j~eas

entendi miento

matemticas

( d:inoia)

creencia

cosas sensIbles

(ptopiamente.dichas) B

(plstis)

doxa
(opini6n)

tmg~nes

imaginacin

(eikasfa) .

ignorancia absoluta

............................. .. ..
:

PRINCIPlOS.De .PtLOSOFf

88

en.que se mueve todo saberVUlgar"~t;llnJcomundoqueconocef1.lo$t)Ut:!Pl

ll~ma lIama1ltes de las' apari~ncia~.~t(fiilo<1.6xr1)S)"EI1 cambio iQErepreser'~a

rnundointeJigible. JaverdaderareaUd1id'l()sem~s.queson:sin'devenirni
ninguno; se)o conoce mediantela,.,plJ't~m:t,ttci~neia'oconocmiento propiamen

dicho. Es.,elmundoque tec~Otenl()SMerd~d"ros' ttamante~dela sllbidur

esdecr.los fil6sof()s{de~C:l..O(j:fJalfJtnnmante", yo:ocfJ{a [so/tal. Il sa bidurfa..

I
1,

Ii

7. El mundo' de la' dXl

El !legmento AB corresponde a,~lC?s;htescuyo ser eseltnsdbi 1 posibI

porasfdeclrJo(porque masabajode/~lhjsn()'haysinopuf~no .. ser);entes~o

las sombras, las imgenes queseprpye,cianen los espejos oen cualquier
superficie parecid;,t. los sueos. EIesttttlQ.tJe.spritu correspondiente lo Ua
Platn.eika.rfo.. stf(<xo(tx(i!nag,l,llcUn

oc:~njentra).

Est claro que hay

diferenciantreJa.!sombradeun caba,llo. de un Jado,osu imagen en un es

o un caballos.imp1iementesoado.yporotr<lado. el cabaHomismo que sc
o se loca:laSOrribira oelreflejQ nCtienenslno dos dimensiones, yla so
rtohaceadernsslno repre~entarelc90torn{)'detcabaUo; en cuanto alsue .
no setruta,.m.squ~ de unaimagenpsq..(?'aquese desvanece rpidamente.
lame~id~ en que e~est?scasos ~omset'l10s]as~mbra.la;imagen o ~I sue.
lareahdad, nos enqontraramosen un estado de sllws(o. Un. notabJeeJcmplo
Plat6n,'naturalmehte. no conoti,.perQque ilustra muy bieneJ tema que

ocupa;;..,sel()encu~ntra en el cine; porque lo que allf se nos ofrece no son

sombras proyectadas sobre la pantalla pero sombras que, en la medida en q
peUcula. nosintere~a, nos hacen reir HQrarcomosise tratase deja v,ida reat
Tomandouhoff.i uncas() referente al campn moral," podrfa.decirse
sig\liente.Lajusti~ja es una idea que, como tal~eslariacotocada en el "'.... P;.U~"'lj
DEd~ nue.stro~squema.

Todosis'lema jurfdico o sistema de

efectivamente exlstente en alguna parte. seda un tipo de cosa sensi
(segmento Be), que t como toda cosa sensibJe1nopodrfa' feaHlar,.s,ino.
manera imperfectu 1 la idea de justicia 7 porque 10 perfectoessiempresl
idea. y sus manifestaci911eso copias $cnsiblessuponen necesariamente ..
de,gradacin o defprmncin de la misma; as las leyes de Atenas,por
que encarnan de manera imperfecta (para Platn. quiz de manera demas
imperfectallaide~ de justicia. Pinsese ahora en uttabogado q ue,pata' .
a su cliente} tergiversala ley atenienseeusu alegalo.tratandode. prlf .
como justo o disc,lpable 10 que segn esa leyes injusto y punible:aqufl
estada deformada de manera anloga a como el cabaHoresulta deformado
1

sombra. y qllienr~sultase convencido por el abogado. es decir,quien

ti

E~lcejcmptotas como

105 hemos tomado

1962).~ pp,
-,.

;.

--o

algunas inlerpretncianes'f

:R,l...NETTt.ESHIFi.LeCIUi'.f #ntlft(u',"..........
, . ..'
. . ., . . '.' ...,

.. .............

'

EL MUNDO DE LAS toPAS. PLATN

l
que la justicia es tatler8iversacin~ SeeflCOTltr'ata errestado deei
Otro ejemplo se e nCllentra en el Hbro X de h\ Re{llfblica, dondcPlntJi
una crtica de lasartesplstieasYlconms pretisil.deh\Jeoraltlli

las mismas. AlJsealaque 10 queunpintor,. v.gr;., representa en ercuadro'

. una mugen ocopht(AB) de un objetosenslbJe (BC)l como, digam()s~ u n . "'~.'"

el que. a su vez. lo ha fabricadoelcarpirtteropel1sandoen la idea'deca

Como la cama sensible (BC) es "copia" mejor lt "representiqn"l de la ,idea.
t

1a imagen pintada sercopja de una copia, es decir, estar dos grados sepanl{J~1
de la verdadera realidad; y ,adems, norepresentn tacama Sensible tal como es
en~f. sino tal como se nos aparece en determinuda perspectiva. a cierta
distancin.y todo ellocrl dos dimensiones ..(3e cuenta de un pintor de la poca,
Zeux is~ que haba representado en el cudro unas uvas con tantapert'eccip.
uc los pjaros alverJas sepsieton' u picotcadn5tOmnd()1a~ porllvns reales; .
. os pjaros se encontraban el1 estado deeilt.llsfa).
Pues bien, Platn crilica este tipo de arte imitativo. en cuant tiende a
ucir en nosotro!stales nociones errneas., que tiende,elr unapnlabru, a
arnos. cosa que puede ocurrir, no s610 con la pinlurtt,~inen general con
arte, por ejemplQ, con la' I iteratura.Ms todava., sostiene que
entementese empJeu el arte pUfu'prducjr nociones ilU50rias y estimular
...,...."",.,'" que debieraniscr reprimid()s~ o,cntodo caso~ no excittldos; y .en efect(}~
bemosbien cmoesto ocurre. en el cinc, la literaturu, y,pcor aUJl, ..cnlu

tica yen 1a pro~aganda ert casi todas sus formas. En este senti9()Pt~J61l'
. ib6 con toda c~aridad loscngaos y peligrosa que puedec.np~~:fT'ltl
ratura y sobre to~o la retrica. la soffstic8 en t.antoarte capaZdt'fJ{a~J~"
. las cosas tales C~)fl10son. sfl() de interponerjmt\Jwnesfa)acest(j,illg~que
,nos deforma I. realidad.
.
.
. ' . . .............................
1

Sin embargo, con~jeneententler rectamente a PJat6n y sU!lcofulen.tl~f arte''''/'

caer cnJasdeform~cioncs fdHes de.que sudoctrinn ha sdo.vtCtrrnn,tlrtprlnt~r
. r. loantcriorno r~presenta ms que un aspecto de la teort plaMnicngenerldel
sucrftienal arte! iminuivo y los peligros de ste: "lodo lo que [all] dice, est
tiadopor taideadc<!ue elartstn nos da slo tu nparicnciaexternadeJscosns'\
.cootros lugares de su obra. y considerando InCllcstio destie Qtrasperspectivns,
entraunaycrsinmucho mAs 'positiva l' , porasCdecirlo. Para 00 salir de la
lica , tngaseti cuenta que en el Libro
el arte est to.madoen el buen
_.con lfuncindepresentat hngenesde la virtud. la justicia. l domirlo de
.. ~on.elfin dequeer espJritunprenda a reconocerlas, "Su iden general def arte
xptesnrsede la siguiente manera: la fum.:i.n propi del arte cons1rtc en
pte'larma hngenes' clelo qU esinttrnsecamente grnnde o hermoso. y
reconocer Jo grande o hermoso cnla vida real~cuandoet arte
hii'![(I;tilr":n,Hi ....... .
haciendo que lomen por ms que apariencIa lo que slo
. lesdebfdafuncin",9 -Con todo, podra sealarse que de
. . .'el arfea la moral, mientras que a nosotros, en nuestra
.tiu.:nJii"Jij~."j'1I1J:'et lttte'tic:tlc valor en sr, independientemente de consideraciones

tu

.,1
I

..

.~

_ _r _ ,

~.~

PRINCIPIOS DE

90
.

morales 1 po lticas o lo que Juese, E$pf,eei(J~sin~embarg().tneren cuenta quel a

del "arte PO( elnrte" esun.a ldeatlpicamerHe moderna, l<ltlmnte desconocida
la. nntigUedad .. Entre]osgriegQs"aderilas., ~J arte, la litratura. estban vincu
tl~uvda denlaneratan Jntima~ deJa ql.lc apenas podemos hacernos una idea. A .
delibfo sagra.do,comola,BibIiatlqspoetnsf'cpr,esentnban para los griegos utlpa
parct;ido:conslitu(an labasede,()daJ~uedu6ad6n\ sus escritosdcscmpeaban,
(uncin de c6digo !tico, y'h:as~at~',legisiilGipll podf fundal'se en los potas.
Cierta ,ocasin, Atenas y Mf;gar~.~isputb~Ul,cerca,de a cul de lasuo5
pertenecer la isla de Salamina:.eJ4rbil,o,Uflcspnrtano. dictamina que la i
pertenece a Atenas. porq\le cuandocn,la IUllda{Il.5.64ss.) ~e hac.e el cattgo
las naves de los griegos que stiabanTro~l1.;hlSnaves de Saturnina aparecen uf
de lns'atenienses.Secomprende\~g~;~n4e.que el arte tuviese entonces
importnn(!iadirecta!y concret(l sincOP1P!~fapf6D COlllQ quc.ocur,'c.. ennuest.ra I . ' .
y que Plaln se vle~e obligado a jutgt\rlo ,enta.lcontexto,
I

,'"

.Elsegmento iB(j:

.st\ r~fierea.las:,qqs,;;,s~,nsi.b]es

propiaJTlente dichas, e .

lascasas t los ca'a(los,lasmontaasi~l~sta90dei esprritumedinnte el cual

cap.la.. m..0. . S se.por

uarn.al.'PI.(,.~.tij
. (.,.rt. '.<1;.t G
. . .). . '. . lt,C, ~~e...r.\ei..a. .:..(.qUZ.. , .m. uy .H brcme.". te. ,
traducirse
Us~nttdo cornun'\ . en la medtda .en que el senttdo ,......

c....o..ns..i.d
.. ~r.,.;a.q.. ~.l.e ~sto.). .~. .?bje.l.O~$e.hsib.le~... .re..,. R.J. e.~e.n.t, an. la verd. . Ud..era. realidad.>. '...

cnmpo ~uco,lnp(~t,sconstste en cr~cnclasstnorales correctas acerca de 10

debhacerse~ '!perq que no estn acompaadas de conocimiento (epistme

cnta)

s~ntido, sor~

"ciegas '\ 111 aunque suficientes pura la acci6n. Mas e

medida en. que estln ligadas a casos particulares. y el que las posee. justo

ser ~Icreencias" y OcoJloc,imientos.,esincapu:z de "dar razn]' de eHas.

imperfectas. oseg ras y yac hintes, como lodacosa sensib le. Puede record

el cas9 deLaques:iestegeneral.sil1 duda. e~a .vaHente y capaz de compo

como talen labat~IJa;. pero puesto frente ncasosdiferente.s de aquellos

loscualeshabfasUlo entrenado, cRfuen Jaconfusin, por no ser capaz. de

taz6n" de lQ que la valentra fuese, por nopodt;r definirla Q dar su fu .

rach)f!pJ (c.f. Cap.lV, 5..). Puede ocurrir, entonces, que puesta frente a

dificu,ltndes, la lfcreenda" que alguien sostiene ter.mine vinindose a

. todo C~So. el percatarse de la contradiccin que afectan todas las cosas

lleva .4' que el espri,tu busque un saber que n,erez.cn este nombre- o bien

al

esc~pticismo

oa\ relativismo, que es lo que Platn se propone evitar.

I

S.EI mundo illleli$ible

I

Con estopasambs porencima de la horizontal trazada en e y pene,tt

el mundo inteligibl(1-paso que representa. en la alegora de la cavernil

salida del prisionero fuera de este antro. es decir, la salida del
.

apnriencias. para penetrar en la zona del verdadero ser... ',,',>~.~."F~

1... ,

81. MUNDO DE LAS IDEAS. PLATN

"

,,'

-;

'.

,',

';

estudios que, Plat6n prp)'CCUl en la Rf!plf/Jllca(S3S ~ . 54rb}t setraldeIp'nsO"

a la enseanza superior, ..
...... . . . ..... ..........
.' . '.. . . . ........... ........ .
El segmento. eD serefi~re a las lde1ts."at.errti.~ns:y,.p()dtrll~gregarser a
los conteptos fundamentales de todas bs ci.~ncias parUcul.re~. suponiendo qU

Platn hubiese conocidoeldesarroUoposterior de las m~~mas(elrsuHempo1a:~

. nicascenciaspnrtic.ulares,relativameft.te~s~rroUa4as.erao.la.s rnatem4r~as),n
El modotpco de conocer estos. entes. se 'IJama. din()Ht ~lttYt1.,
.

(entendimiento).
'.
. . . . ." ... '.. . . '..' ... ' ".
.... ..... ..... . . , . . ... . .......... .
La primeracaraclersHca de la dnl1a~onslste.en q~.e sevtlJe d~ diag,ratlas
() dibujOli COlllC) tepresentacionesimperfectas de los entes a que se refiefe.:.glt~
.son objetos del pensamiento puro; tales ilustraciones sirveh, entOrces t n modo
de puente para pasar: de Josens i blealointeHgibfe:.elrtingu lodibujad() en la
zarra~ .por ejemplo. no es .el tringulo >aque el matemtico serefiere.cflsuS
mostraciones, perosirvedeayudaparape~sarenste(cf.rfulsarriba.- 3J:
ste paso eje lo sensible al inteligible se da en todas las cien.aias~no.s()locn
matemticas: el estudio de lasciencins(siseprescinde quiz de las

laanatomfao lageogn~f(a) nOJ)oblign

setidos y a confiar..msbienencJ
samiento; el fsico, por ejemplfJ. encuentra Ia.f6rmulaqu.eexpHca todos los
fi menos de su ca~po, en lti ma inst:tnciu,cn 1aleydegravednd,ycstc I~t(l
e sta. la. afirmacin segn lacualla fuerza. csiguar atpr~ducto"delr.s.matHlS,
'ddo porelcuad~ado de la.distancitl noeSUtl hecho'PArceptibt.e~shl().U'~'l\

.. amente descriptivo-empricas. como

abandonar el putO' testimonio de los

que pensamos (e~trrrlinosde'LPlatQ.nfuna "i~eal'). Enhlmedid~eO uel~s

el11ticas ofrecen' tal puenteq1.le lleva de Jo sensblealoitit~lg

' . la lmpQrtnnciaquePlatnlcScoflcede. comge~tu.dJoptp

pectod;e la. ndjut~ctica'1 ofUQsoffa:. s'irvcncomt.lpr~~llra.cinp . . . ...... .. '
(ritudelestudianqe se vaya habituando apensr abstractarrxent... "S' ~da
,las cosas sensibles;'. en .la- Repblica pre$cribe>dez,uhs.:de~i ..... J i .....
. . .ieos previos ~.qulenhaya luego de dedicutse.lafHqse>ffa, ,.~eC\lenttt

a la entrada de la Academia habra una inscripCifiQuedecfa; t'nndieentre

si nostbe. tnaterntici'ls"~
segundacaracter~ticade fn dliJoia ~Y,ru0de decitse,delcoochnienlo
. OC" general (cf.Cap. UI.l3 y 9)~ es lade>serllnconocimiento
.'. un conodmientoque parte de '-hipotesis" . .Bstet6tmino.noUene..ett
. ' '. sentido con que'selo tlsahoyd{nen la ciencia, pat'areferil'sea una
....' . e J per que puede resultar verdadera o (alsa.'IHiptesis significa,
u
. u I:01t!sto' [thesis 1debaJo. rltypJ tt es deci r su b-puesto
S upuesto
nCes.delos supuestos propios detada cierthl: la arllmtica. por
de lai
cin (o supuesto) del nmero, h\ geometra dela del
. supUesto punto de partida mismono lodiscuten;sim~
, Ur de L Por ello se dice en la Repblica (533 b .. e)
. '. "acerca del ente del cual se ocupan. que no estn
eSDCClO.l
ello. Eltrmino dinoia se refiere a este tipo de pensar
da por supuesto n las conclusiones tIue de ello se
mperfeccin, ,si asf puede decirse.. de la dfnoia
o<de partida conioslfuesealgo indepen
H

l.

It

It $ 11


.
..
..
I
I

PRINCIPIOS DE

92

diente o autosuficlente,pue.stoque,no,da;razn de ~1; pero la;verdadesqlH~ la

hiptesis no~ es nada que se bastea sr mismo, y por eso necesita que se la
fundamentefaunqueen.enO,nQC9n$]te.latare~ d.e la .roaletri4tJcatn dela.. di~ocia
ell generaL Porelcontrario.,es, stafa~nad~'lai~os9fao,udilcdc~ IJ. CO,tno1a llama
Platn.Cqn 10 cual se pasa.aJsegmentoPE.
En c,fectoelcof1ocimientofUos{ificoes ilql1elenel cual se daraz6nde .. '
id'ea hstaUegar. a un principipqUesea.efectivamente al;ltoS\lciCnte
anhipo.ttlcp. Si vis~mos ~I mundppe .JasHJeas completo. y tal como l es
verfamosuncosmos, una, tQta1idagorden~d" especie de orgnismo dorideI
ideas estn conectadas entre sfotmantlQ.una, estructura. armnica. -en tantp
que las ciencias. consideran sus. caihpQstes,pectivoscomo si fuesen
independie,ntes de todo lo dems. Vertamos, entonces, un verdadero co~mQ~h
unatotaUd(id d~ sentido, donde cada idea ocupa el lugar que le corresponde'
seg n las relaciones que tiene con las otras -Qrganismo que culmina en u
iden suprema. la Idea' del Bien, de laque todo Jo dems depende. siendo eH
absolutamente in.~~p~t1dienteJ principio)ncondicionado (CtV1J1t~ f)s'to~pX~.
anhypthelosarpf): aqur todo por qu~?" ya habra desaparecido. porque He
la medida en que~,e pueda preguntar I,por qU?' el ideal del conocimiento

est satisfecho. Pteguntar :,por qu res lo misll1~ q~~ p.regunt~lr. 'dequ

dependeesl,oT JI, u y aqu babramoslJegadoa. un prmclplo1flcondlcJOf;t,do,
como dice el Fedn. (lO Id1c}.R 'algo sunci.entc" ('n lK'avov, tihikan . .
Desde luego'le1Jpgr{)' pern~cto de talconClmiento no es una posbi~r
hurnllna,sino 'tln 4esideratum, .un ideal; pero un ideal que expresa. :se
Plat6n,lametaa~ue lodohornbre uspira yaque todocoriocirnenLQHe
Este mod decopocirnietlto. que Platn HaflUn'e;fis (vollO'lC;), "inteligencia
s.ecaracterza .en I primer lugarpo( ser puramente intelectual, sioni
elernentOrsensible imgenes o ejemplos, como en el caso de la dinoia:
conocimiento de puras ideas donde todo queda perfectamente compteTld
En segundo fugad es' un conocimiento absoluto. no-hipottico. porque ca
idea ....'1 a idea de nmero. de que parte el matemtico; la de movimiento. de
parte~l fsico, etc~- se ofrecer.dentro de una serie o escala. relacionada
las ideas superiores y con las inferiores;" y de modo tal que la totalidad mi
estftnificada por el principiosupremo,queesta Idea del Ilien..... De ma
que conoci.miento y entesaR la contraparteeJuno del otro,. de ta.lmod() q
ser m~s pleno corresponde el conocimiento ms completo () perfecto:
absolutamente ente es absolutamente cognoscjblc". u "La unidad final enqu
encuentran ambos~ Conocimiento y Ente. es la Idea del Bien, que por lo ta
es la causa supreqla y ltima del universo:f14
Resulta. enlon~es. que ciencia y fBosoffa (dialctica) difieren en 91.1e
hombre de ciencl'a va de la biptesis a las. consecuencias que de"~n,'
desprenden. en tanto que el filsofo parte de la hip6tesis en bu_ca (fe
1

c",,'

EL MUNDO DE LAS ~fOEAS. PLATN

93

'princ.ipio.no-hipottico.p"rala ci~nc}a,Ja hipqtesiS,~Sutl~.~rr~er~):,~t~U4.,4~

l,a cual nopuedeprceder~ en tanto quera fnos'ofltrat,6~.ejj[ljq~rb;s,qp~rat
las hip6tesis ('tcn;1CoBfaeu; avd.tpda '(tas'hypt.ti~~~i~,ll'~jrot1~,l))~'
, Platn, pues,c~)Ocibe la fU?soffaucomo lappica esr.er~en'la~Q~J,~~~perl~,j:nii.~rito
se mueve con perfecta hbertad. no sUJetoa. ntngU,na I,Jmlta~l~n.l;~'.l,n
consecuendael pensamiento. cuya nALUral,eza seejempliJica imp'erfeCfarntnte
enel ideal de 'las matemticas ,est perfctamente"ejernpHnc~t:JO:~fl,etdela
filosofa; todoelque piensa. y est resueltoa,no deJarque,nada'id~t~~gaetl
su pensar. es un filsofo. y por elloPlattJnesten'cQn(Hcil)n~sde decirqueJa
l

filosoffa(01.<xAEK1:LlCri [dialektikDesJo rnisroQqueelpensamentofqes/~),'I~11t

Lo caracterstico entonccsdela naturaIeza'fHosficll, yel rasgo qu~penl1it

'nar si alguien tienecondic.i.oflespara JafHosofa o no, esjustamentel

npacidad de ser "sinptico" (oUVOlt'ttKoC; [synoptik6s])11. es de.qir lafacuJtad
ver a la vez, conJuntamente. las relaciones entre las dlvefss ideas,lo
t

ltipleen Jo uno.,

La dialcrica
i

'. '

.'

-. _

_. - _:

"~-:-

"

__ '._ :: ..'", _ :>; _

_',

,_,/ ,<-,

El mtodo de la nqesi.s esladialt!clica,trmJnoquetambjn~destgna~ej)

, n la filosofa sin Jjns). .unab~eYe,referenCi.aest~tell1apermitlraJa:0't~z
rvar ms de 'cerea la estructura del'mund inteligible, e.~'i.declt;;,'J,I.'s'
adones entre urnas ideas y otras. - . " ", ' ,'. . ,., ,"~/. j:~"~""
La dial(ftjca.vo~caploquementabat en.el lenguaje corrien1.~,)ge.'}~,,~P9~~t
lemente el, djlogq~ el disqurso. razonado. significa en}aR:ePU~11i;4'~lr;arre
" a conversacin qu~ tiene por meta dar razn .deaIgtlna.i.def;;bu~~~al1d.o:til
cipiode que depe~de; en eISa/isl. es la tcnica de fmover.se'\ppr.~$f
,', o. en elmu ndo de: las 'ideas, determinando las relaciones ctllte . utlasyotr~s
n se enlacen entreJs( t) estn separadas. demodosemeJatlte a.como .unas
s, se combinan don alguna,s pero no con otras.;llI,cotnbinndolas y
~(ldofassegtrnsu~articulaciones naturales.talcQmo un,buen trin.chador
on laspresas,'9. ~Segn que el orden seguidoeneLproceso .vayadeuna
ia, las que leestnsubordindas, o bien hcia lasitleassuperiores (o, '
, ,de los casos sensibles ala idea), en la dialctica resaltar el .

ltwpltic:al Melhod (Oxford. Al the

Clorendan Pren.

(London.Roudcdge

......

,-.~-,....-'"

94

mornentodela divisin. .(\cxtpeqtc;fdldiresi-tl). p>bienelde.lac{}mbilUlci

dialctica de.scendenteo la' ascendente.
Del procedhnientodediVisns~encuentr un Jamosoejernploen el Sojl
que sirve a fa vezpnra comprender daramclltela organizaei611 del rnu
nteJigible.El.dilogos~:proponedcfjnir ese personaje que es el sofista;
como se reconoce la di ficultadde tn empresa, se resuelve comenzar con a
ms f~icl. como tarea pr.eparatoria; se propone definir tapesea. con caa
Simplificando un poco. se tendra lo siguiente:: Pescar eon caa es un arte..
haydos formasdearte:productiv<.hcuapdodelo que se (,ratues de fabricar al
nuevo, oadquish ivo, cuando el arte consiste simplemente en lograr algo que y
existe;ejempo de loprimero. fabricar -sillas; est. claro que la pesca perlel
al segundo grupo. A su vez hay dos formas de arte adquisitivo: uno q
consigue su objetO.med iante. intercambio, Qtro por medio de su capturll.
capltiraf~\ su vez, puede ser de dos formas d~lifltas:obhm apHcnrse H
inanimados, on seres animados. tal como en nUestro caso, Pero ajos anima .
se los puede dividir en terrestres y acuticos. yel arte' de apoderarse de es
ltimos es 10 que se llama. en general. pesca. Mas ocurre que la pesca pu
practicarse de doS .tTl~dQs:sea sin herIr a 1 pez (valindose. por ejemplo, de u
red), sea hidndolo~ Y por ltimohl pesca cruenta o vulneranle

(auvayroy tl ) o sinopsis,

"1'

efectua:S~~I.\.
iriend.o.'. a.l.n~ima.J ~Je ar~ib .a..h3.. C..hl abajo, por. medio de u.n .arp.6r.1.. .,.
gr.; o hnendolo de abajO hacJaarnba:yessteelcasode la pesca cnnca
De tal manera se~altf3gado aladeflnici6ncompleta de lo que sea Ja pesca
cua:esel arte apqllJ~itjvQtmedianteeapturai, deao'imales acuticos. en fa

crueota ehidentlpal animal de ttbajo hacia arriba,

En resumen. el-esquema resultante puede representarse de lu siguien"
manera: .
arce \'O,dUC'iYO

adq uis i\i \1() \

1:

,,,crynmb io
capl4ra
.

seres

inanimados

terrestres.
illlimnlcs
acuticos
(pesc4h;;:-incruenUl
.
'cruenta ~e nrri~n

hacia:

de abajO hilen'.'....,

'.fT

~~


91$

tiC MUNDO DE LAS IDEAS. PL.ATN

Como en cada cnsose ha hecho ladi visin en dos, se tratar de una divisih
'dico~6mica ll~ En el ejemplosc' ~a considerados61o una'delas;di vlslopes;s fsel".
completase.cada una de' Ias,d0sen .todos /losccaSo!h,eo13tend'rraelsigicnte
esq uema:
'
'

i esta figura ose invierte, se ver que semeja un rbol. que se conoce COn el
mbre de lIrbl.de Porfhlo'\ll .
,',

Ahora bien. este csquem.aproporcionaunaimagendelas relaciones entre lus

s; stasseencuentrnh, orgnicamente ordenadas,' subordinadas lasms
icuJares atas! ms generales. formando de esta manera urm especie de
" mide,cuy()vr~jce est ocupndo porJaideasupreipa.la<"Iden de las ideas" .
ldea,deIBien;~taento~cesfundtlmenfQtodIl51aJiaermlsY tS daserttido~ y

luzlanslos:eJlegaatcol1ocJ miento' perfecto:uncon()cimiento",(Il()I!,sl'S)

a el cuaJe! :muf:ldo inteligible>se ofrececn1ogradaclnde ideas.ccla Una
acionada CQo lalsquete SQn~supetl0res y ''Cort las inferlores tonstn'dYell~o
'cosmos,' un~ totalidad orgnica fundurnentttda y unificada porefB,i( '(por
1

ocer'tnltQta1id~des por

loquenrites. S 111 fine, sedijo{lUeeldfalec'tico

"
,,'
omo taLtipode ctmoci.rnetlto depende en definitiva de que se Itegue<a ta
del aien.como principio absolutamente incondicionado (anhipottito), Jit
ctica propiamente dicha es In dlal'ctico ascendente. quevadlo se,nsible

alas ideas, y cm ltimo trminohasta el Bien. La dialetita es entonces el

el'::l desde el!devenir(gncsis,yVE<ll<;)haciaeJset (ou cra {usla]) ,1)

'. Jo mltiple hacia la supremaunidad, delasapatiencias hacia la verdadera

16sofo es

nsin~ptico")~

hasta He'gar a algo abso.lutamentefirme, superandoJas hip6tesis o

coque se apoya la didnoia. Se lee en la Repllblic:
, dialctico es ~1 \lnicoque, superando las hiptesis, se remontuhacia
ittcipto mismoparnpi'sttt aHf terreno fi rlile; y alojo del alma. que est
sumergido en un, brbaro lodazal [las cosassensible,s] .. lo atrae.
'llo eleva hacia lo alto. 14

:taftlbin't'ue'la, dialctica' representa un trnsito desde lo

"',, ,iaesatolaHdad orgnica, articu1ada que es el mundo de las
"OtporitH"'Blenty,talltviaje't esel que realiza el amor (e P(O~ [ros])
"
aspiracin'hacia to ideal y 10 perfecto a partir de ~o parcial.
:

... ~

it/l ., . . . . . . . . . . ., ' . . . . . . . . . . . . . . . ~,,~

MUNDO DE LAS JOEAS. PLATN

97

fansentido ms amplio yen partediferente-,un,poc91f.l,g;u~today(a,

en espaol en expresiones COtnO, "un buen cuchiUo'1,41uhbtter(v,lno,'\1'ni'
en caballo "un buenpiapista": est clar.o qll,ee,nnJllgunp:dee~t()~,c~so~~F:
mino lIllU,et1o'~ tiene significado moral, sino quel()Jluen~(tdelI'J)uen.
hHIo"consis-te en que "cumple bien" su furtci6n,la de 'cortar,en,que.,s
, amente apto para tal, funci6n:PoreUp Hedeg~er,t(adtJce,ra;paltttu',
ga ogatlzl1 (liyae v [bien]). por "lo que haceapt,Q pttta (11go;:1I J" en
(O, la Idea del 8ien es lo que hacec1Jp4rdemas itle.as(Y.por,ende,a las
as sensibles) aptas para serypartlser conocidas ointeligidas.

n ....."-..""

tl

Pero entonces, adems del sentido ontolgico ydelgno$eol6gico~ hay otro

rieado ms en I.a Idea del Bien.Se dice queafgo f,!S nbueno" cuandocstil
ra" algo,cuando.es apto I'para l ' algo -el alimento, porejemplo. es bueno
tI." la salud-. y en c.stc caso se pIensa enun finuobJetivo(l<J't}l16 los griegos
naban 'ti; A.O c; [tlosl) hacia lo cual algo tiende o aspira. Pues .bi~n ,entulltp
suprema, ef Bienes en esta-perspectiva el.fin lfimo,.aquelJohcialo;;uaJ
se di rige, la metasupremn. El Bien resulta entonces fundamenlotelealgico.
F.M. Cornford resuhe el p~\saje citado de Platn acerca de la Idea del Bien
iendo: ".s.taes in s,uprema Forma[Ideal o Esenclaquese manifiesta. no slo
las especies partict~ lares de bondad moral -como la Justicia; la val.entfa,
. -, sino a travs detoaa fa naturaleza (porque toda criaturnvivientefiene
d'l'f>nnio tIbien") i y e$pedRlrncntecfle~'orden hern1()f)()y armol1ioso,de.lQ?

... celestes (592 b).SI conocirnientodel ,}?ien.del (lue,depellc1~J~.

dud. tiene qlleincluir la comprnsi6n del ordennioral..yf(:si.cod.el,~~rv~r.s?: .
. Como objeto. d~un propsitoattibuidoa unnRaz6ftdi vjn~'oper~nte~Q
ndo. este B,lelo supremoha~~. inteligible ~l mundo. tal eomg.~oapbIa.de'
tria humana ,se :vuel ve Jntelig i ble cuandoperci b.lmos!elpfp~&it(),:~~j\ra,
.ese la aestin. ~En euapto.deeste modo ilumina .ydaeuent.. delas .... .
.,. ldeLunverSO.~IBien es anlogo alsoltque,como Ju~nt~;ae luz,ie .....
1

de la visin ydela visrbilidad, y por tanto detodaexhtenclal11rtal}tt)l

en que la IdeadelBien se ma ifi esta a truvsde tq<ia:la natQral~a,

la circunstancia. de. que ~segn'Plat6ni y.en,gerteral,segtin Ja
..'. 60 griega- todo ente tiene como Una direccin tllgohacialoquese
, ... aspira., su. pr!opio ufto" (liJos) . que, en deflnitiva. eselB.lco.La
ndd'cla renlidnd~ y enespecinl,eneste ea.s1elmundosensible~re'1ulta

,utl.l\uda

~.

u.una obra del hombre, por ejemplo una mquina; porque a stala
demoscunndonos damos cuenta del fjn para elque.ha sido ,becha{et
saber la hora); o mejor como una. obra dearte,qu~ "compren
'netramosel sentido que el artista ha queridolmprimirle. As
, . .. '. ~Iogos, 'en,elTimeo, Platn considera e)mundosetlsible
HUI' .;t:lSdrJc""ie;de'oOrn;,de 'arte, heeh.a por un artista o artesano (demiurgo)

'.' .... loJinheG:ho tomando por modelo a las ideas, y,portnnto,

.Bien"s,uperioratodl las otras. u

96

PRiNCIPIOS DE PILOSOFA

deficiente e imperfecto. de laque nosebastaasfrnismo; porque clamor es

justamente el deseo de remediar una <:arencia.El;queama, ama Jo que no posee,
desea quello de~queest fa lto,t~ y en definitivndese~ 10 perfecto y autos uficiente.
De esta manera, el Banquere describe el ascenso del alma 2t't desde el amor a un
cuerpo "bello hasta Uegr a la beHezu ensf (como un aspecto del B ien).Dice
Platn:

He aqu, pues, el recto mtodp de abordar las cuestioncy erticas o de ser

conducido pr otro:empezat por las cosas bel.las de este rnundotenienuocomo
fin esa. be1Jeza en cuestin Ua idea de BellezaJ .)1. valindose .de ellas como de
escalas, ir ascendiendo constantertlcnte. yendo de un solo cuerpo a dos y de d()~')
a todos los cuerpos bellos y de los cuerpos bellos a las bellas acciones y de las
acciones a los bello's: conocimieotos_ hasta terminar. partiendo de stos, en es
conocimiento [oO.] que no es conocimiento de Otra cosa s no de la bcllcll
absolu.ta, y llegar as~ber por ltimo lo que es la.belleza cn sf.'Z1

10. La Idea del Bien

lll.l

ll

H.ernOS.dlchoque
de.a del.. BieneSla idea suprema, la "Idea de ln.s iL!as
Platn se refiere a ella $n.laRepbUca (502 e .. 509 e), y 90mienza por advertir
que, justo por tratarsecle Jaidea suprema, es muy ,difci I a1canzarla y hablar de
eU a tal como es en S m.sma;~por>etIoprOpljne, no. tratar delB en en sr mismo.
sino cQmpatndlo con ~l sol. En efecto, para ver algo no basta con el ojo yla
cosav.isible. sino que ~s preciso tnmbin hf lu.z. que eJ sol otorga. De modo
semejante, no basta con el Uojo'" delalmn y las cosas inteligibles o ideas, sino
que es preciso adems !un principio que a lasdcas las haga aptas para ser
captadas. que las haga cgnoscibles; eslo es justamente lo que hace el Bien: es
lo que otorgainteUgibiJida~ a las idea$, En esta perspectiva, el Bien es
fundamento IJnQseo/gir:o. Pero adems el sol. COIl Su luz y calor, les presta
vida a las cosas de es:te mundO y, en tal sentido, la.s hape ser; de modo
semejallt6 , el Bien hace ser a las ideas. Por este lado, entonces. el Bienes
fundamento' ontolgico. Y en cuanto. que es origen o principio del ser, el Bien
est ms alJ del ser m1:smo (de hf. sin duda, .Ia dificultad para hablar de l,
segn seala Platn alcornienzodel pasaje). Dice entonces:
a las cosas c()gnoscibl~$ [o inteligibles: se refiere aJas ideas] no slo les adviene
. ;

por obra del Bien su cognoseibilidad. sino adems se 1es aaden, por obra
tamhin de aqul. la ~~alidnd yel ser; pero el Bien mismo no es ser sino que
todava est ms all tlelserpor su cjigoidady poder.!~
.
La idea del Bien 1 en un~ palabra, constituye 10 absoluto (allhyp6theton).JU
1

Es preciso en este pUlnto llamar la atenci6n sobre la expresin -tSa 'to

araSoO (ida toa agatho)- que se ha traducido por "Idea del Bien''. segn
es corriente nacerIo. LasipaJabras t'bien" y "bueno" tienen para nosotros sentido
predominantemente mor~l. en tanto que los trminos griegos correspondientes
Banq"ele200 a e,
n Cf. Rflpl1blic:a 506 e.
H

16

210 n ss.

29509b.
. . . . . . . . . . . . . ___

1'121 f b c.lrad. Gil Pernndcz. retocndf.l'

510 b, ,5 J l b.
.Repdbli<:a
.

)0

i"\_._~_

.
0

97

MUNDO DE! LAS IDEAS. PLATN

'''l~

.
~

ansentido ms amplio yen

partediferent.e-.u~

poco

lp,9tt~,t9dtlya,

.ede en espaol en expresiones como liunbuen ,cuchillo".~lunbuenvinQ'.turl

caballo" 1 lI un buen piarlista tl : est clllroque>en 1l1,ngut1o)de;est()~;c.as,!~~}

no lIbueno" tiene significndo moral; sino quelo.ta1.lJ~t1Q".detl\blU~n

hHlolfconsiste en que "cumplebi~nll$ufutlci6n,h de cort'tr. en que es

fectamente apto para tal funcin. Por ello . Heidegger tra~llc~.;lapalabr;~

ega Ggothll (ayaB v [bien)). por "lo que 'hace aptoparaflnlgo;jjy, ~n

to, la de,a del Bien es lo que haceal~sdemds itieas(y.por endeJa las

sensibles) aptas para ser y para ser conocidasOinteHgidas.

Pero entonces, adems del sentido ontolgico y delgn()seolgco~ hay otro

riendo ms en la Iden del Bien. Seciice quenlgoes "bueno" cUanoesllil

JI

algo. cuando.es apto i'para"alg() -elaHmento. por.ejem~.lofes bueno

" la salud-,y en e.slecasose piensa en un fin u obJetivo.(loque los griegos

maban ,,(EAoC;[tlosl) hacialocuaialgodende o aspira. Puesbi.cn.entunto

suprema, el Bienes enesla perspectiva el fin tlltirno, aqueUo hacia lo cual

se dirige, la meta suprema. EIBien resulta entonces fundamenloteleblgico .

. P.M.. Cornford resume el pasaje citado de Platn acerca de la Idea del Bien

"sta es In 8u,prema Forma [Ideal o ESencia que se manifiesta. m} slo

las especies particu lares de bondad moral -como la justicia; la val.entfa.
-, sino a travs de!Wcla. la naturaleZl (porque toda criatura .viviente tiene
.{} I'bien
ye~pe~.ialtnctee.nelorden. hermpso ,y,.armoniosodeilo~
celestes (592: b).El conocimiento del Bien. del que,.depen<ie;cl~

dad. tiene que inc~uir In comprensin de.1 ordentnoraLyfs.ic~ldelY\l.l'liv<er.,so

iendo:

lt

) I

. Como objeto de, un propsto atribuido a

unaRzndlvjn~op~t~nt~~Q

ndo, este Bi~n su.premohnc.einteJigible al mundo~.lal cO,mQ.',unay'Q upe

dustria human'a.se ivuelveinteligible cuando perciblrnoslo1pr,PlJ.slt()

~.

uc se la aestin6.E~ cuanlode estemodoHumnaydacuen~~;~4e,l.,a~<

naJ deluniversoJ9~ Bienes anlQgo a 1 sol~que,comofuentecpelu:t,.esJ.t.

de la visin yde,la visibilidad, y por tanto de todaexisten~l;lltlgrtat~t',n

medida en quela Idea del Bien semarHfiestaa truvs detoda.lanatuf,alez,a~

tes la circunstancade que ~segnPlat6nt y,en,genctt\t.seguoJa

. oi6n griega- toqo ente tiene corno unadireccin,q.lgohacialoquese

onspira~ .su .p.~opio "fin" (ttos) , que,cn definitiva. es el Bien. La

de larenlidad~ yen especial cueste cas. el rnundosensble~ rCllulta

.l~ a.una .obra del hombre. por ejemplo una mquina; porque a stala

. os cuando nos damos cuenta del fin para e19ue ha sido .hecha (el

saber la hora); o. mejor como una obra deartetqu~ "compren

netramoseJ sentido que el artista ha queridoimprimide. As

. r..... #."s,di~logost enelTimeo, Platn considera c.1 mundo sensible

1

esrmCle
. .....

ot;rude 'arte.hech,a por un artista o artesano (dmiurgo)

qc<lo'liahecho tomando. por modeto alas ideas, y, por tanto.

totlas-.Ias otras.'J
lVahrheiIFLa IlllClrinalle Plaflin' m.:er<;Q de la

PR.1NCIJllOSDG

98

FILAI'J'kI1

1 L La relacillenlre losdo.i,':idos .
BocHandQ que In idea deIBieries~elfunaa,mento detodasJas dems de'
constituye a la vez el rundamento,'detodas JscQsas sensibles. puesto que

deben su sere nteHgibitidaGttlasideasn~stassonJustamenteel "aspectQI!{ "

se dijo. 3. es el significado originario de "idea!') bajo el cuallas cosas sensi

se presentan. es'decir.soLConvieveentonces vol ver n decir alguna5 pal
sobre ia relacin entrelos"d(js"tud()~h
'
Las ideas, segljf1sJl;bemos~tletl~ncatcter metafsico, porque represen
la realidad perfectu verdadera , 8utntlca, el pUfO ser y valor. En segundolu
son esencias, es decir. ro que hace que Jos entes sean lo que son. aquello q
1

hace ser a los enle~~ fa cosamisma>e,n su ser ma!{ propio. En tercer lugar"
la causa, el fundame,nto (<<pxt)detascosas sensibles. Bn ltimo lug
representan su trmino, su fiO'(UJos),talnetB de todo lo que es, SU sentido;
cual implic.a una especie de tendenchio apetencia hacia la den, por foque'
dice en el Fedn (75 a-b) que todo lo sensible quiere ser como la idea.
esfucn:a por copiar,la deaoasmHarsea elta.
La lectura ms hurledut:aePhn Gyes lo'que ocurre, por ejemplo. se
veremos, en la alegpra de. la Ctlvetnfl. donde aparecen segregados la reaH
exterior a la caverna~ yel;alltrodelas'so1lbras) sugiere que ideas y cosas sensLb
constituyen dos Il1undosai!514dhStyasrinterpret lucueslidn Aris(6teh:~s, quien
entre ambos muhdo~ una profunda'"sepattlci6n (XCOptcrll ~ Uoori.rmsJ).
que estn sepnr~dosi no si"gnificn,enmodonlgono. que no haya relaciones e
uno y otro;hem()s dicho,. pteC,1sarnente. que las cosas Ilensibles tienen su
su eXpliC\cln. su rdz6n' de Ser y ex istJr, nlidea; entre ambos mundos se
pues, cierta corre~pondonc:;LEl'rntlndo inteligibJe representll eIm.od
{pantdigma ) del set1jsible.,Pero adi ficuhad estendeterminnr con exacti
precisltS!1 el tipo del relacin que se da entre. ambos rdenes de cosas t pe

.la niny{w parte de ~a5 expresionesquePlacn emplea -participacin. eo

imitacin- nenen n~s carcter metafrico que propiamente c:onceptun{:
falta adema:; la oc~si6n (en el Parn:nfdt!s. 130 e .. 1, JI eJ en que el
fil6sofo critica estlas expresiones () giros. sin que~ sin embargo, p
proponer otros mej6res.Esste~ pues, uno de le)s tantos problemusque P
deja sin re5puesta~ como estmulos quizl:is o nteuogudones que qu
abiertos al lector,' y con lo cualsig.ue fiel a la actitud erninentcm .
probrenultictsta de su maestro S6cnHes.

Por lo dems, no ~an faltndo ~us intrpretes (Hegel; o NetHcshp, 01" cit. p. '..
P. Nutorp) que no a<jlmiten la separacin de los dos mundos. y que sostiene .
tul separaci6n no representa nada ms que un modo de expresarse. Pero esta
tropieza con serias dificultades, entre otras las crcUhS{ancin de que Arist
discpulo de Platn 3 io targo de casi veinte aos. y que por tanto debi .'
conocido btlstante bh:n el punto de vista de su maes[ro, se expide 'en
contrari. De todas maneras. no puede deJarse de apuntrque .se tra.ta
probletn~ no resuelto.