UNIVERSIDAD ESAN

FACULTAD DE CIENCIAS ECONMICAS Y

ADMINISTRATIVAS

ANLISIS DE FILME 12 HOMBRES EN

PUGNA
Trabajo acerca de pelcula visualizada en clase como
modelo para una mejor comprensin del curso de
Pensamiento Crtico que presentan los estudiantes:

ABREGHUACCACHI, Michelle Arlett

15101323
CORI ILLANES, Ray Alejandro
15101342
CUNZA ALMEIDA, Carmen Del Pilar
15100170
GAMBOA OR, Gianella Nicolle
15101172

Profesor: Diego Llontop Cspedes

Seccin: S - 026
Lima, 21de abril del 2015

2015-1

1. IDENTIFICAR Y EXPLICAR LAS HABILIDADES DEL PENSAMIENTO CRTICO

PRESENTES EN LA PELCULA:
a) Autorregulacin:
Esta habilidad se encuentra presente cuando varios de los jurados de la sala comienzan a
consideran la opinin completamente distinta que brind el jurado nmero ocho acerca de la
inocencia del joven acusado de asesinato. Los jurados empiezan a hacer una autoevaluacin
de sus pensamientos al presentrseles buenas justificaciones acerca de la inocencia del
acusado brindadas por el jurado nmero 8, haciendo que al final todos se pongan de acuerdo
con la inocencia del joven.

b) Anlisis:
La habilidad de anlisis es ms desarrollada por el jurado N8, porque l analiza muy bien la
situacin planteada respecto a las declaraciones de los testigos sobre el supuesto parricidio,
las supuestas pruebas, como el cuchillo con el cual fue realizado el crimen, y la reaccin de
cada uno de los testigos al presenciar el asesinato. Separa por partes cada detalle y lo
analiza y examina minuciosamente llegando a conclusiones a la cuales no muchos llegan. De
esta forma muestra y hace comprender a los dems jurados que hay una gran probabilidad
de que el acusado sea inocente.

c) Explicacin:
1

2015-1

La habilidad de explicacin se hace presente cuando el jurado N9 observa las marcas de las
gafas que el jurado N4 tiene en la parte alta de su nariz, ya que este es corto de vista y las
necesita para poder ver con claridad. Teniendo en cuenta esto, se plantea una imagen mental
de testigo y compara las dichas marcas de esta manera se da cuenta que la testigo tena las
mismas marcas y se lo hace presente a sus dems compaeros, explicando as que la testigo
usaba gafas y que no le hubiera sido posible ver claramente el momento en el cual el padre
era supuestamente apualado por su hijo. Los dems jurados reconocen que su explicacin
tiene sentido y a la vez recuerdan haber visto las marcas de las gafas en la testigo cuando
ella fue a hacer su respectiva declaracin.

d) Evaluacin:
En cierta parte de la pelcula el jurado nmero 8 pone a prueba una de sus teoras para
probar la inocencia del joven acusado. En esta escena se ve que trae un diagrama que es
una rplica exacta del departamento donde viva el acusado y empieza a poner en cuestin lo
declarado por el testigo en la corte, haciendo ver a los otros jurados que el testigo
posiblemente haya dado una declaracin falsa y poniendo en duda a varios jurados que
haban votado por la culpabilidad del muchacho. Logrando as pues que varios de los jurados
reconsideren la posibilidad de la inocencia del acusado y que valoren la clara credibilidad de
los enunciados expuestos por el jurado nmero 8. Poniendo el marcador de culpabilidad de 75 a favor de la idea de que el acusado es culpable a 6-6.

e) Inferencia:
Esta habilidad aparece en varias oportunidades pero mayormente es el jurado nmero 8 el
que cuestiona las pruebas presentadas por otros jurados los cuales condenan al joven
acusado como culpable. El jurado nmero ocho se caracteriza por siempre ver varios lados
de las situaciones debido a eso realiza suposiciones razonables que poco a poco se van
convirtiendo en hechos concretos posibles y que luego ponen en duda a varios jurados.

f) Interpretacin:

2015-1

En un momento dado, sta habilidad se hace presente porque, el jurado N 2 hace una
observacin sobre el arma homicida y las tallas tanto del padre como del hijo y como pudo
haber sido hecha la pualada porque la diferencia entre tallas era algo importante. El jurado
N 3 escucha la propuesta del N 2 y hace una demostracin de cmo pudo haber sido la
pualada, usando al jurado N8, hasta que el jurado N 5 entiende la idea planteada por el
jurado N2 y le da sentido a su propuesta de cmo pudo haber sido hecha la pualada que
supuestamente mat al padre. El jurado N5 recuerda que ha presenciado peleas con
navajas en su barrio y se da cuenta de que es imposible que el acusado matara a su padre
por la forma de coger la navaja, la pualada y la diferencia de tallas entre el padre y el hijo.

2. IDENTIFICAR Y JUSTIFICAR 10 IMPEDIMENTOS FRENTE AL PENSAMIENTO

CRTICO:
Primer momento.- Escena de la primera votacin.
Parte de los 12 jurados declararon al acusado como
culpable simplemente por ser sumisos y dejarse llevar
por la mayora, sin emitir un juicio propio y ser
pensados por los dems. El impedimento aqu es el
temor de unos pocos jurados a emitir su opinin,
debido a que se sentan intimidados por la elocuencia
con la que hablaba otro grupo de jurados (en este caso
el jurado N3 y N9).
Segundo momento.- Momento en el que un jurado argumenta que todos los hechos
narrados son veraces por ser contados por una mujer, ya que (segn l) ni los nios ni las
mujeres mienten. Como impedimento encontramos al del estereotipo; ya que se tiene una
idea preconcebida de cmo se comportan algunas personas por el hecho simplemente de ser
una mujer o un nio.
Tercer momento.- Situacin donde un jurado
nombra como culpable al acusado por ser un
joven de cierto sector social, declarando que
todos son iguales. Identificamos en esta
situacin tambin al del estereotipo. Es obvio
que no se puede condenar a una persona
basndose en el pensamiento del tpico joven
rebelde que vive en la periferia de
comportamiento, tratando de encuadrar al chico en la misma posicin.

2015-1

Cuarto momento.- El momento en que

un jurado pierde los papeles y se deja
llevar solamente por sus emociones e
incluso sin probar la verdad que haba en
sus declaraciones. Los dems jurados le
dan la espalda para que se de cuenta de
su error. El impedimento para actuar es el
de la suposicin, puesto que el jurado no
quera probar sus argumentos y
solamente buscaba descargar sus
emociones en lugar de racionalizarlas.

Quinto momento.- Penltima escena de la

pelcula, en la que uno de los jurados, pese
a las pruebas, se niega a aceptar la duda
razonable para con el acusado e incluso se
apoya en tener una opinin propia; no
actuando de manera racional. El jurado es
segado por su egocentrismo, ya que no
quiere admitir que su lgica no es
innegable.

Sexto momento.- Escena donde los jurados empiezan a refutar al jurado N 8 donde se
intentaba probar que el tiempo que una persona anciana no poda recorrer cierta distancia en

2015-1

tan poco tiempo alegando que era una tontera sin sentido. El impedimento aqu es el de la
suposicin, ya que se daba por hecho de que las declaraciones de la persona anciana eran
veraces.
Sptimo momento.- El jurado N 5, dado al haberse criado en un ambiente pobre y al tener
muy poca educacin pero mucho respeto por el resto de las personas y de la sociedad, ste
hombre intenta en sus argumentos el expresar lo que considera correcto sin pensarlo
demasiado, ya que su afn ms importante es el poder encajar en su entorno y se bien
visto. Tanto es as que esto llega a convertirse en un problema interno muy fuerte, por lo cual
tiene una actitud tmida, reservada, callada, como si acaso se sintiese en una condicin de
desprestigio o de inferioridad, lo cual con toda seguridad le da su falta de personalidad
definida o fuerte y postura ms bien sumisa, soportando faltas de respeto. Se nota entonces,
en ste sujeto, lo que puede denominarse complejo de inferioridad, lo cual es raz de una
baja autoestima, una escasa autovaloracin y auto confianza, y un sentimiento de tristeza (o
sentimientos negativos afines) casi constante cuando se ve de frente con esto. El elemento
aqu que impide el buen juicio el del temor, ya que haba cierta falta de valor para someterse
a las crticas, aun as sus declaraciones sean refutadas.

Octavo momento.- Escena donde el debate gira

en torno a la navaja utilizada en el crimen. Los
jurados la toman como un arma extraa y nica,
identificada por los testigos como la que el chico
tena. Sin embargo, el jurado N' 8 revela un arma
idntica, comprada en una tienda de empeo. En
ese momento, el jurado No. 3 pregunta: "Ahora
me dir Qu es lo que prueba? Que puede haber diez cuchillos como ese, y qu? El No 8
duda: puede ser. El no 3: Pero qu significa? Luego, otros hablan sobre la coincidencia del
hecho, mientras el No. 7 dice: "La probabilidad es de una en un milln". Tenemos al
impedimento de prejuicio, ya que ninguno de los jurados antes haba hecho esfuerzo alguno
de indagar algo acerca de la facilidad de adquisin de la navaja.
Noveno momento.- En toda la pelcula, al jurado N 7, es fanfarrn, banal, presumido y
altanero, indiferente ante la situacin encomendada, cualquier cosa es ms importante para
l que el sentarse a deliberar sobre la vida de una persona, de temperamento explosivo,
siempre cree estar seguro de lo que dice, aunque en realidad es tan inculto que desconoce
hasta de lo que est hablando. Encontramos rasgos de egocentrismo, por la razn que
solamente quera acabar con el juicio y no tena inters en su entorno y solamente emiti su

2015-1

juicio en las cosas basadas en como

queran que fueran.

Dcimo momento.- Se acuerda realizar la

ronda en la que cada jurado sustentar su
argumento

sobre

la

culpabilidad

inocencia del joven, el No 2 argumenta:

Bueno, no es fcil expresarlo. Simplemente creo que es culpable. Lo cre obvio desde el
comienzo y nadie prob lo contrario," Ante esto, el No 8 contra argumenta: "Nadie tiene que
probar lo contrario. El probar lo contrario corresponde al fiscal; el acusado ni siguiera tiene
que abrir la boca... ". El impedimento es el de la suposicin, puesto que no fue juicioso ni
interpel su propia opinin; l ya supona que todo concordaba, pero de forma superficial

3. FUNDAMENTAR LA RAZN POR LA CUAL EL JURADO N 8 ES UN

PENSADOR CRTICO:

2015-1

Nosotros creemos que el Jurado N8 es un pensador critico porque desde un principio

defendi sus ideas de porque el acusado podra ser inocente, a pesar de las pruebas que se
haban presentado en su contra. Los 11 jurados crean que las declaraciones de los testigos
eran suficientes, pero el Jurado N8 deca que las declaraciones podran ser verdaderas,
como tambin podran ser falsas. Para
nosotros desde un primer momento fue
reflexivo con lo que pensaba.
Dos disposiciones claras que presenta el
Jurado N8 era la confianza en l y mente
abierta. La primera porque desde el
principio explico porque crea que el
acusado era inocente, y a pesar de la
opinin de los dems jurados y las pruebas
que lo mostraban culpable, el confi en lo
que pensaba hasta el final. La segunda
porque hubo un momento donde un jurado deca que l haba visto que los que saben usar el
cuchillo no te lo clavan desde abajo, sino desde arriba. A pesar que el Jurado N 8 pensaba
que el acusado la haba clavado por debajo, acepto y crey en el otro jurado.
Dos rasgos de carcter que presenta el Jurado N8 es la Autonoma Intelectual y la
Perseverancia intelectual. La primera porque desde un principio analizo su punto de vista, las
evidencias y la opinin de los dems jurados. A partir de eso creo su propio fundamento y lo
explico. La segunda porque supo defender sus ideas a pesar que los otros jurados pensaban
diferente, en algunos momentos tena dudas pero siempre expreso lo que crea porque saba
que no se estaba equivocando.