GRUPO I - CLASSE I Plenrio.

TC-425.018/1994-6 (com 6 volumes e 4 anexos).

Natureza: Embargos de Declarao.
rgo: Tribunal Regional do Trabalho da 14 Regio.
Recorrentes: Rosa Maria Nascimento Silva, Flora Maria Ribas Arajo e Vulmar
de Arajo Colho Junior.
Advogado constitudo nos autos: Dagmar Eliete do Couto Ramos Colho
(OAB/RJ 36479 e OAB/RO 674-A)
Sumrio: PESSOAL. INSPEO ORDINRIA. EMBARGOS
DECLARAO.
AUSNCIA
DE
OMISSO,
CONTRADIO
OBSCURIDADE. NO- ACOLHIMENTO.

DE
OU

No se acolhem Embargos de Declarao que no trazem aos autos argumentos

capazes de justificar a necessidade de correo do Acrdo embargado, nos termos do
art. 34, caput, da Lei n 8.443/92, ante a ausncia de obscuridade, omisso ou
contradio.
RELATRIO
Adoto como Relatrio a instruo elaborada por Analista de Controle Externo no
mbito da Secretaria de Recursos - SERUR (fls. 5/18 anexo 1), que obteve endosso do
Senhor Diretor da 2 DT, este atuando em ltima instncia naquela esfera instrutiva, em
face de delegao de competncia do titular da aludida Unidade Tcnica (fls. 19
anexo 1).
Trata-se de Embargos de Declarao opostos por Rosa Maria Nascimento Silva,
Flora Maria Ribas Arajo e Vulmar de Arajo Coelho Jnior, ao Acrdo n 1.530/2004
(fl. 41, volume 1), proferido pelo Plenrio, em Sesso de 6/10/2004, que negou
provimento aos Pedidos de Reexame interpostos contra o Acrdo n 058/2002-Plenrio
(fls. 462/463 - volume principal), proferido em Sesso de 6/3/2002.
HISTRICO
2. No perodo de 14 a 18/03/1994 foi realizada inspeo ordinria setorial na rea
de pessoal do Tribunal Regional do Trabalho da 14 Regio/AC - RO, resultando na
Deciso 752/97 - Plenrio, com o seguinte teor (fls 357 - volume principal):
O Tribunal Pleno, diante das razes expostas pelo Relator, DECIDE:
8.1 - determinar Presidncia (item 3 da presente Deciso) do Tribunal Regional
do Trabalho da 14 Regio:
8.1.1 - o exato cumprimento da Deciso-TCU-1 Cmara 303/93, obedecidos os
valores levantados na Inspeo na rea de Pessoal no perodo de 14 a 18.3.94,
consoante informao contida no Ofcio SECEX/TCU/MT n 137/95, enviado ao TRT14 Regio em 24.4.95;
8.1.2 - anulao do Ato GP n 132/95, de nomeao do Senhor Domingos Pereira
de Oliveira Sobrinho, por descumprimento do artigo 18 da Lei n 7.873/89 c/c a
Deciso Plenria n 118/94, sendo preservada a percepo das contraprestaes aos
trabalhos j executados;
8.1.3 - observncia do artigo 18 da Lei n 7.873/89 c/c Deciso Plenria TCU n
118/94;
8.1.4 - anulao da Resoluo Administrativa n 50/92, que permite pagamento
da Gratificao de Localidade a servidores requisitados e ocupantes de cargos em
comisso, por conflito com artigo 3 do Decreto n 493/92, ante o disposto no artigo 17

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_6/268656873.doc

da Lei n 8.270/91, com conseqente ressarcimento ao errio das quantias

indevidamente recebidas;
8.2 - determinar SECEX-RO o acompanhamento das providncias relativas s
determinaes contidas no item 8.1 desta Deciso. (Grifou-se).
3. Em atendimento diligncia realizada pelo TCU (fls. 358 - volume principal),
que comunicou da deciso, a presidente, poca, do TRT 14 Regio, Juza Maria do
Socorro Costa Miranda, informou (fls. 361 - volume principal) que, em sesso plenria,
aquele rgo, por meio da Resoluo Administrativa n 007/98 (fls. 370 - volume
principal), decidiu manter em vigor a Resoluo Administrativa n 50/92, contrariando
assim, o item 8.1.4 da deciso TCU n 752/1997- Plenrio, acima referida.
4. Aps realizadas audincias (fls. 379/387 - volume principal) a todos os
signatrios da Resoluo Administrativa TRT n 007/98, e analisadas as suas razes de
justificativas, o TCU, em sesso plenria, proferiu o Acrdo 058/2002 (fls. 462 volume principal), deliberando pela aplicao da multa prevista no art. 58, incisos II e
IV, da Lei 8.443/92, aos responsveis, conforme inteiro teor desse Acrdo:
VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Relatrio de Inspeo Ordinria
na rea de pessoal dando conta do no-cumprimento da Deciso 752/97-TCU-Plenrio
que determinou a anulao da Resoluo Administrativa n 50/92, que permite o
pagamento da Gratificao de Localidade a servidores requisitados e ocupantes de
cargos em comisso, por conflito com artigo 3 do Decreto n 493/92, ante o disposto
no artigo 17 da Lei n 8.270/91, com conseqente ressarcimento ao errio das quantias
indevidamente recebidas, figurando como responsveis os seguintes magistrados:
Maria do Socorro Costa Miranda, ento Juza-Presidente do TRT/14 Regio; Pedro
Pereira de Oliveira, Rosa Maria Nascimento Silva, Vulmar de Arajo Colho Junior e
Flora Maria Ribas Arajo, Juzes Togados; Antnio Adamor Gurgel do Amaral e Jos
Bonifcio Melo de Oliveira, Juizes Classistas.
Considerando o no-cumprimento da Deciso n 752/97-TCU-Plenrio;
Considerando que, ouvidos em audincia, os responsveis no apresentaram
razes de justificativas suficientes para elidir a irregularidade praticada;
Considerando que, devidamente cientificados o Juiz Pedro Pereira de Oliveira e
o Juiz Classista Antnio Adamor Gurgel do Amaral no atenderam a audincia;
ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da Unio, reunidos em sesso
Plenria, com fundamento no pargrafo nico do art. 43, e incisos III e IV do art. 58,
da Lei 8.443/92, em:
8.1- rejeitar as razes de justificativa apresentadas pelos seguintes responsveis:
Juza Maria do Socorro Costa Miranda, ento Juza-Presidente do TRT/14; Rosa
Maria Nascimento Silva, Vulmar de Arajo Colho Junior e Flora Maria Ribas Arajo,
Juzes Togados; e Jos Bonifcio Melo de Oliveira, Juiz Classista, quanto ao no
cumprimento da Deciso 752/97-TCU;
8.2 - considerar revel o Juiz Pedro Pereira de Oliveira e o Juiz Classista Antnio
Adamor Gurgel do Amaral, pelo no-atendimento ao ofcio de audincia;
8.3 - aplicar a todos os responsveis indicados no item 8.1 e 8.2, individualmente,
a multa prevista na Lei 8.443/92, art. 58, inciso. III e IV, no valor de R$ 17.000,00
(dezessete mil reais), fixando-lhes o prazo de 15 (quinze) dias, contados da notificao,
para comprovarem, perante o Tribunal, o recolhimento da dvida (art. 165, alnea a
do RI/TCU);
8.4 - autorizar, desde logo, nos termos do art. 28, inciso II, da Lei n 8.443/92, a
cobrana judicial da dvida, caso no atendida a notificao;
8.5 - determinar Secex/RO que, aps o trnsito em julgado desta deliberao e
caso os responsveis no comprovem, no prazo fixado, o recolhimento da dvida,

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_6/268656873.doc

encaminhe o nome dos mesmos Secretaria Federal de Controle, para fins de incluso
no cadastro informativo de crditos no quitados do setor pblico federal - CADIN, de
acordo com a Deciso n 94/2000 e o Acrdo n 274/2001, ambos do Plenrio;
8.6 - fixar, nos termos do art. 45 da Lei n 8.443/92, o prazo de 90 (noventa) dias
para que o Exmo. Sr. Presidente do TRT da 14 Regio informe o Tribunal das
providncias adotadas para o exato cumprimento da Lei, consistente no pagamento do
adicional de localidade apenas aos servidores ocupantes de cargo efetivo, conforme
ditame do art. 17 da Lei 8.270/91 c/c o art. 3 do Decreto 493/92, e na forma indicada
no item 8.1.4 da Deciso n 752/97-TCU-Plenrio;
8.7 - determinar Secex/RO que verifique o desfecho da determinao
consignada no item 8.6 deste Acrdo. (grifou-se).
5. Irresignados com esse Acrdo, os magistrados interpuseram os pedidos de
reexame constitudos nos volumes 1 a 6. O TCU, aps apreciar esses recursos, proferiu
o Acrdo 1.530/2004 - Plenrio (fls. 41 - volume 1), por meio do qual decidiu
conhecer os pedidos de reexame, para no mrito negar-lhes provimento.
6. Ainda inconformados, os magistrados Rosa Maria Nascimento Silva, Flora
Maria Ribas Arajo e Vulmar de Arajo Coelho, opuseram novamente recursos, agora
sob a forma de embargos de declarao (anexos 1 a 3) contra o Acrdo 1.530/2004 que
deliberou sobre aqueles pedidos de reexame.
ADMISSIBILIDADE
7. Os exames preliminares de admissibilidade (fls. 4 - anexo 1, fls. 9 anexo 2, fls.
15 anexo 3), concluram pela admissibilidade dos embargos de declarao.
MRITO
SNTESE DOS ARGUMENTOS DE ROSA MARIA NASCIMENTO SILVA
(anexo 1)
8. Alega omisso do Acrdo por no estar estabelecida a possibilidade de
parcelamento do dbito. A recorrente dispe-se a pagar a multa imposta, mas pede
parcelamento conforme aposto em outra oportunidade pelo TCU no Acrdo
1.426/2004 - Plenrio, em que foi aplicado subsidiariamente o art. 46 da Lei 8.112/90.
9. Solicita a faculdade de pagar a quantia mediante um percentual de 2% ao ms e
que o TCU determine autoridade competente junto ao TRT 14 Regio para proceder
esse desconto em sua remunerao.
ANLISE
10. O fato de no constar a permisso de parcelamento no acrdo proferido no
se constitui em omisso, mas o TCU pode autorizar o parcelamento do dbito ao
responsvel, mediante solicitao, em qualquer fase do processo, conforme estabelece o
art. 26 da Lei 8.443/92 e art. 217 do Regimento Interno, o qual prev o parcelamento em
at 24 parcelas.
11. Cabe razo recorrente de que aplica-se subsidiariamente o art. 46 da Lei
8.112/9. Entretanto, apesar de que a redao original do art. 46 dessa Lei permitisse
parcelas mensais no excedentes a 10% dos proventos ou da remunerao, a redao
atualmente vigente do mesmo artigo e respectivo pargrafo 1 dada pela MP n
2.225/2001, nos seguintes termos:
Art. 46. As reposies e indenizaes ao errio, atualizadas at 30 de junho de
1994, sero previamente comunicadas ao servidor ativo, aposentado ou ao pensionista,
para pagamento, no prazo mximo de trinta dias, podendo ser parceladas, a pedido do
interessado.
1 O valor de cada parcela no poder ser inferior ao correspondente a dez
por cento da remunerao, provento ou penso. (Redao dada pela Medida
Provisria n 2.225-45/2001) (grifou-se).

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_6/268656873.doc

12. Assim, a devida aplicao subsidiria do art. 46 da Lei 8.112/90 demanda que
o valor das parcelas seja no mnimo 10% dos proventos da responsvel.
13. Por conseguinte, adequando-se esse dispositivo legal com o previsto no
Regimento Interno, prope-se autorizar o parcelamento do dbito em 24 parcelas, desde
que o valor dessas parcelas no seja inferior a 10% dos proventos da magistrada,
reduzindo-se, assim, o nmero de parcelas, caso necessrio, de forma a adequar-se o
valor com a restrio imposta pelo pargrafo 1 do art. 46 da Lei 8.112/90 alterado pela
Medida Provisria 2.225-45/2001.
SNTESE DOS ARGUMENTOS DE FLORA MARIA RIBAS ARAJO (anexo
2)
- ARGUMENTO: omisses quanto s razes pelo no cumprimento da
determinao do TCU
14. Alega que a deciso embargada manteve integralmente a deciso anterior, no
se manifestando quanto aos argumentos lgico-jurdicos apresentados no pedido de
reexame, especialmente quanto argio de que a deciso tomada pelo TRT 14
regio, no foi individual, mas sim em nvel de plenrio, envolvendo processo de
matria administrativa, e de inegvel competncia da Corte de Justia.
15. Diz que, relativamente penalizao pelo no cumprimento de determinao
do TCU, havia argumentado, por ocasio do pedido de reexame, a legalidade da
resoluo administrativa 007/98/TRT, que manteve na ntegra e ratificou o contido na
resoluo administrativa 50/1992, diante do disposto no art. 17 da Lei 8.270/91, que se
referiu concesso da gratificao especial de localidade, de forma genrica, aos
servidores da Unio, no fazendo qualquer restrio natureza jurdica do vnculo e no
remetendo para regulamentao essa questo e, assim, o Decreto regulamentador no
podia fazer qualquer restrio ou ampliao quanto natureza jurdica, sendo, portanto,
o art. 3 do referido Decreto eivado de inconstitucionalidade, assim como o Decreto
como um todo.
16. Aduz que argiu no pedido de reexame que a deciso do Tribunal Pleno do
TRT da 14 Regio ao ratificar resoluo administrativa n 50/1992, embora fosse
referida a contedo de processo administrativo de competncia do Plenrio da Corte de
Justia, tinha
caracterstica de deciso judicial, pelo que no significou
descumprimento ou desrespeito determinao do TCU que passou a ter carter
recomendatrio porque no pode TRT da 14 Regio decidir contrariamente lei e
convico de seus juzes integrantes, para atender uma deciso de carter
administrativo.
17. Prossegue citando excerto de defesa apresentada por outro magistrado no
pedido de reexame concernente a inaplicabilidade de pena to severa a juzes que
decidiram com base em entendimentos jurdicos absolutamente admissveis e
compreensveis.
ANLISE
18. A assertiva da recorrente de que a deciso recorrida que ensejou o acrdo
embargado no teria se manifestado quanto aos argumentos apresentados no pedido de
reexame quanto: a legalidade da resoluo administrativa do TRT n 50/92; a
inconstitucionalidade do Decreto 493/92; e a incompetncia do TCU de rever
deciso do TRT, no condiz com os fatos, pois tais argumentos foram exaustivamente
tratados no relatrio condutor da deciso embargada, conforme os excertos desse
relatrio que passaremos a transcrever:
19. - quanto a suposta legalidade da resoluo administrativa n 50/1992 face a
alegada inconstitucionalidade do Decreto 493/92:

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_6/268656873.doc

10. Inicialmente, cabe informar que perfilhamos o entendimento exarado no

presente decisum quanto a emblemtica que envolve a regulamentao da Lei n
8.270/1991 pelo Decreto n 493/1992. A ratio legis da norma do artigo 17 da Lei n
8.270/1991 dispensa elucubraes hermenuticas demasiadamente elaboradas. Resta
claro nesse dispositivo caber o pagamento da gratificao especial de localidade a
somente detentores de cargos efetivos, conforme depreende-se da simples leitura da
alnea a, do seu pargrafo nico. Tambm no resta dvida quanto a remessa dada
pelo legislador ao decreto regulamentador para dispor sobre sua concesso. A seguir, o
texto do mencionado dispositivo, in expressis verbis:
Art. 17. Ser concedida gratificao especial de localidade aos servidores da
Unio, das autarquias e das fundaes pblicas federais em exerccio em zonas de
fronteira ou em localidades cujas condies de vida o justifiquem, conforme dispuser
regulamento a ser baixado pelo Poder Executivo no prazo de trinta dias.
Pargrafo nico. A gratificao de que trata este artigo:
a) calculada com base nos percentuais de quinze por cento sobre o vencimento
do cargo efetivo, no caso de exerccio em capitais, e de trinta por cento, em outras
localidades;
b) no se incorpora ao provento de aposentadoria ou disponibilidade;
c) no serve de base de clculo de contribuio previdenciria;
d) (Vetado).(destaques nossos)
11. Dessa forma, no vemos incoerncia entre a delimitao da percepo da
gratificao dada pelo decreto regulamentador aos servidores efetivos, pois a prpria
lei j o havia feito ao estabelecer os seus percentuais sobre o vencimento do respectivo
cargo efetivo ocupado pelo servidor. E ainda mais, ao dispor sobre a no incorporao
da gratificao aos proventos da disponibilidade na alnea b do pargrafo nico, deu
claro norte sobre a que classe de cargos seria destinado o pagamento do benefcio:
cargos em comisso no esto sujeitos ao instituto da disponibilidade. No se pode
jamais confundir cargo de livre nomeao e exonerao com cargo efetivo cujo
provimento exige concurso pblico. O artigo 17 trata de forma clara somente de cargos
efetivos.
12. Definitivamente no nos pairam dvidas de que o decreto regulamentador foi
fiel ao texto legal ao dispor sobre a concesso do benefcio da gratificao especial de
localidade somente aos servidores efetivos.
20. - quanto a alegada incompetncia do TCU:
14. Conforme j exaustivamente tratado nos autos, esta Corte de Contas tem
competncia constitucional para fiscalizar a aplicao dos recursos pblicos federais,
onde esto includos, sem nenhuma margem de dvida, os recursos destinados aos
pagamentos da gratificao de localidade a servidores ocupantes de cargos em
comisso. No exerccio dessa fiscalizao, tambm o Texto Maior faculta a esta Corte
de Contas a aplicao de sanes a serem previstas em lei nos casos de ilegalidade de
despesa ou irregularidade de contas (inciso VIII, art. 70). No exerccio da aferio da
legalidade da despesa autorizada pela Resoluo Administrativa n 50/1992, esta Corte
de Contas considerou indevido o pagamento da referida gratificao a servidores no
efetivos. A Lei n 8.443/1992 estabeleceu as sanes passveis de aplicao por esta
Corte de Contas, entre elas a multa pelo no cumprimento de determinao exarada no
exerccio da sua competncia (inciso IV, do art. 58).
15. Essa lgica inafastvel tambm ao Poder Judicirio. As competncias
constitucionais desta Corte de Contas no se confundem com as competncias previstas
na Carta Magna para os Tribunais Judicantes. Os magistrados ao decidirem em
colegiado sobre o pagamento de uma gratificao no esto imbudos da sua

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_6/268656873.doc

competncia judicante, mas administrativa, e , envolvendo despesa pblica, suas

decises esto sujeitas fiscalizao por parte deste Tribunal de Contas.
16. Nas palavras da douta Maria Sylvia Zanella Di Pietro, in Direito
Administrativo, 11 ed., fl. 57, ...no h uma separao absoluta de poderes . . .
quando define as respectivas atribuies, confere predominantemente a cada um dos
Poderes uma das trs funes bsicas, prevendo algumas interferncias, de modo a
assegurar um sistema de freios e contrapesos. Assim que os Poderes Legislativo e
Judicirio, alm de suas funes precpuas de legislar e julgar, exercem tambm
algumas funes administrativas....
17. Desta monta, no podemos deixar prosperar argumentos como os aqui
apresentados como o de que o administrador investido na funo poltica no pode ser
responsabilizado. Ao manterem em vigor, por unanimidade, em Sesso Administrativa,
a referida Resoluo e ao restabelecerem o pagamento do mencionado benefcio aos
servidores ocupantes de cargos em comisso, despesa pblica j considerada ilegal por
parte desta Corte de Contas, o colegiado no est na sua funo poltica ou judicante,
mas administrativa e, portanto, est sujeito responsabilizao por parte desta Corte
de Contas. No cabia ao Colegiado, na referida Sesso Administrativa, formular juzo
sobre a legalidade da despesa, ou fazerem a melhor interpretao da lei aplicvel ao
caso. No se tratava de um litgio adstrito esfera trabalhista, mas de realizao de
uma despesa pblica. A interpretao legal e o juzo sobre a despesa j tinham sido
realizados por quem detinha competncia constitucional para tanto, sendo considerada
tal despesa ilegal e determinada a sua suspenso por meio da anulao da Resoluo
Administrativa, conforme consignado na Deciso n 752/1997 - TCU - Plenrio.
(grifou-se).
21. A recorrente manifestou seu inconformismo com a deciso do TCU que
determinou a anulao da resoluo do TRT n50/92, por entender que a deliberao do
Tribunal Pleno do TRT 4 Regio, referindo-se ao processo administrativo pela
manuteno da referida resoluo, tem caraterstica de deciso jurisdicional, no sujeita
portanto deciso do TCU.
22. A apreciao dessa questo no foi omitida no relatrio condutor da deciso,
pois foi abordada em inmeras oportunidades, inclusive como denota-se dos excertos
acima transcritos, em que defendeu-se que os juzes ao deliberarem em Sesso
Administrativa, sobre o restabelecimento de uma despesa pblica j considerada ilegal
por parte desta Corte de Contas no estavam no exerccio de funo poltica ou
judicante.
23. Talvez a recorrente ao defender esta tese esteja adotando na definio de ato
administrativo o critrio subjetivo, orgnico ou formal, critrio este superado por faltarlhe rigor cientfico, conforme doutrina de Maria Sylvia Zanella di Pietro, em Direito
Administrativo, 14 Edio, fls. 185:
Pelo critrio subjetivo, orgnico ou formal, ato administrativo o que ditam os
rgos administrativos; ficam excludos os atos provenientes dos rgos legislativo e
judicial, ainda que tenham a mesma natureza daqueles; e ficam includos todos os atos
da Administrao, pelo s fato de serem emanados de rgos administrativos, como os
atos normativos do Executivo, os atos materiais, os atos enunciativos, os contratos.
Este critrio tem sido criticado por faltar-lhe rigor cientfico: deixa fora do
conceito de ato administrativo os atos praticados pelo Legislativo e Judicirio e
sujeitos a idntico regime jurdico que os emanados dos rgos administrativos, s pelo
fato de no emanarem destes. Por exemplo a punio de um servidor, a concesso de
frias, de licena, de aposentadoria so atos de idntica natureza, seja qual for o rgo
que o pratique. Alm disso, o conceito coloca na mesma categoria - ato administrativo

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_6/268656873.doc

- atos da Administrao sujeitos a disciplina jurdica diversa, como o caso dos atos
de direito privado por ela praticados (grifou-se).
24. Evidenciou, assim, a autora as contradies da definio de ato administrativo
pelo critrio subjetivo, orgnico ou formal. Cita a seguir o critrio objetivo, funcional ou
material, aceito pela doutrina:
Pelo critrio objetivo, funcional ou material, ato administrativo somente
aquele praticado no exerccio concreto da funo administrativa seja ele editado pelos
rgos administrativos ou pelos rgos judiciais e legislativos.
Esse critrio parte da diviso de funes do Estado: a lesgislativa, a judicial e a
administrativa. Embora haja trs Poderes, a distribuio das funes entre eles no
rgida; cada qual exerce predominantemente uma funo que lhe prpria, mas
paralelamente, desempenha algumas atribuies dos outros Poderes. Assim, a funo
administrativa cabe precipuamente, ao Poder Executivo, mas os outros Poderes, alm
de disporem de rgos administrativos (integrando o conceito de Administrao
Pblica), ainda exercem, eles prprios, funo tipicamente administrativa. Juzes e
parlamentares desempenham algumas atribuies tipicamente administrativas, que
dizem respeito ao funcionamento interno de seus rgos e servidores. No desempenho
dessas funes, praticam atos administrativos. (grifou-se).
25. Assim, segundo a doutrina aceita, os juzes esto no desempenhando funes
administrativas quando no exerccio de atribuies que dizem respeito ao
funcionamento do rgo onde atuam, ou aos servidores.
26. H de se ressaltar que no existe na doutrina critrio aceito que exclui do
universo de atos administrativos aqueles decorrentes de deliberaes de rgos
colegiados, sejam esses de juzes ou no, pois o cerne da questo para caracterizao de
um ato como administrativo vincula-se ao objetivo e funo do mesmo, e no a forma,
ou ao sujeito de sua edio.
27. Assim, a pretenso da recorrente de que a deliberao do colegiado do TRT
14 Regio (que restabeleceu pagamento de benefcio aos servidores ocupantes de
cargos em comisso, considerado ilegal pelo TCU teve carter judicante, por ter sido
tomada pelo colegiado, no encontra respaldo na doutrina jurdica. No h que se falar
portanto que a deciso dos membros desse colegiado tenha sido no exerccio de funo
judicante.
28. As determinaes do TCU devem ser cumpridas em face de prerrogativas
constitucionais e legais, somente podendo ser questionadas por aes judiciais cabveis.
Configura-se plenamente correta a assertiva constante no relatrio condutor da deciso,
no sentido de que No cabia ao Colegiado, na referida Sesso Administrativa,
formular juzo sobre a legalidade da despesa, ou fazerem a melhor interpretao da lei
aplicvel ao caso. No se tratava de um litgio adstrito esfera trabalhista, mas de
realizao de uma despesa pblica. A interpretao legal e o juzo sobre a despesa j
tinham sido realizados por quem detinha competncia constitucional para tanto, sendo
considerada tal despesa ilegal e determinada a sua suspenso por meio da anulao da
Resoluo Administrativa, conforme consignado na Deciso n 752/1997 - TCU Plenrio.
- ARGUMENTO: ausncia de critrios para o estabelecimento da multa em R$
17.000,00 e contradio/incoerncia da deciso
29. Argumenta que na deciso embargada no ficaram definidos os critrios que
levaram o TCU a estabelecer multa em valor to alto. Alega, ainda, haver incoerncia na
deciso, uma vez que a infrao foi considerada de natureza grave, sem que tenha sido
atentado para as disposies do art. 60 da Lei 8.443/92, omitindo-se o acrdo, ao no

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_6/268656873.doc

explicar a razo de no ter deliberado de acordo com o previsto no art. 60 da Lei

8.443/92.
30. Entende que a discricionaridade do TCU, por ocasio do estabelecimento de
multas, no o isenta da obrigao de explicar os critrios usados para tal, mormente,
como no presente caso, em que os valores so muito altos, desproporcionais infrao
apontada se levados em conta os fundamentos da defesa de mrito, e sem qualquer
meno existncia ou no de agravantes ou atenuantes, bem como no demonstrando
a existncia de m f ou intuito deliberado de causar prejuzo ao errio, o que se torna
grave diante de todas as minudentes e judiciosas explicaes, que justificaram a
aprovao da resoluo 007/98, que manteve em vigor a anterior, de n 50/92.
ANLISE
31. A deciso no se imiscuiu na questo do intuito dos responsveis em causar,
ou no, prejuzo ao errio. Entretanto ficou evidenciado o intuito deliberado de no
cumprimento de determinao do Tribunal. Essa ocorrncia demanda penalidade maior,
pois compromete a eficcia da atribuio Constitucional do TCU.
32. No pode prosperar a pretenso da recorrente de que o possvel entendimento
pela inconstitucionalidade do Decreto 493/92 e de possibilidade de interpretao
diversa da Lei n 8.270/1991 ensejaria atenuao da infrao cometida. Isso por que no
cabia aos juzes, mesmo que em sesso plenria, no exerccio de funo
administrativa, portanto, no judicante, aplicarem interpretao da norma legal
contrria ao entendimento j proferido pelo TCU em matria de sua competncia. Essa
questo foi considerada no relatrio condutor da deciso embargada, cujo excerto
trazemos novamente tona, por pertinente:
Ao manterem em vigor, por unanimidade, em Sesso Administrativa, a referida
Resoluo e ao restabelecerem o pagamento do mencionado benefcio aos servidores
ocupantes de cargos em comisso, despesa pblica j considerada ilegal por parte
desta Corte de Contas, o colegiado no est na sua funo poltica ou judicante, mas
administrativa e, portanto, est sujeito responsabilizao por parte desta Corte de
Contas. No cabia ao Colegiado, na referida Sesso Administrativa, formular juzo
sobre a legalidade da despesa, ou fazerem a melhor interpretao da lei aplicvel ao
caso. No se tratava de um litgio adstrito esfera trabalhista, mas de realizao de
uma despesa pblica. A interpretao legal e o juzo sobre a despesa j tinham sido
realizados por quem detinha competncia constitucional para tanto, sendo considerada
tal despesa ilegal e determinada a sua suspenso por meio da anulao da Resoluo
Administrativa, conforme consignado na Deciso n 752/1997 - TCU - Plenrio.
(grifou-se).
33. Quanto a alegada inconsistncia face a no aplicao pelo TCU da penalidade
prevista no art. 60 da Lei Orgnica, h que considerar que o previsto nesse dispositivo,
consiste em que, o Tribunal, quando considerar grave a infrao, deve aplicar uma
sano especfica l prevista.
34. A classificao de irregularidade grave para efeito do art. 60 da Lei 8.443/92,
no tem nenhuma correlao com a graduao das multas, pois essas, pela Lei Orgnica,
no demandam tal classificao. A caracterizao de uma irregularidade na categoria de
grave, prevista nesse artigo, presta-se aplicao de uma sano muito mais severa que
a multa, pois consiste em inabilitar o responsvel por um perodo de 5 a 8 anos para o
exerccio de cargo em comisso ou funo de confiana no mbito da Administrao
Pblica. A aplicao de multas at mesmo pelo maior valor estabelecido na norma, o
que no o caso no presente caso, j que a multa aplicada inferior ao limite mximo
previsto, no exige a classificao da irregularidade como grave.

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_6/268656873.doc

35. O art. 58 da Lei Orgnica prev aplicao de multa, at um valor mximo

fixado e atualizado periodicamente, de acordo com o pargrafo 2, pelas, entre outras,
seguintes ocorrncias:
I - contas julgadas irregulares de que no resulte dbito, nos termos do pargrafo
nico do art. 19 desta Lei;
II - ato praticado com grave infrao norma legal ou regulamentar de natureza
contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial;
III - ato de gesto ilegtimo ou antieconmico de que resulte injustificado dano
ao Errio;
IV - no atendimento, no prazo fixado, sem causa justificada, diligncia do
Relator ou deciso do Tribunal;
....
2 O valor estabelecido no caput deste artigo ser atualizado, periodicamente,
por portaria da Presidncia do Tribunal, com base na variao acumulada, no perodo,
pelo ndice utilizado para atualizao dos crditos tributrios da Unio.
3 O Regimento Interno dispor sobre a gradao da multa prevista no caput
deste artigo, em funo da gravidade da infrao. (grifou-se).
A gradao da multa, conforme previsto no 3, estabelecida no Regimento
Interno, art. 268:
Art. 268. O Tribunal poder aplicar multa, nos termos do caput do art. 58 da Lei
n 8.443, de 1992, atualizada na forma prescrita no 1 deste artigo, aos responsveis
por contas e atos adiante indicados, observada a seguinte gradao:
I contas julgadas irregulares, no havendo dbito, mas comprovada qualquer
das ocorrncias previstas nos incisos I, II e III do caput do art. 209, no valor
compreendido entre cinco e cem por cento do montante definido no caput deste artigo;
II ato praticado com grave infrao a norma legal ou regulamentar de natureza
contbil, financeira, oramentria, operacional ou patrimonial, no valor compreendido
entre cinco e cem por cento do montante a que se refere o caput;
III ato de gesto ilegtimo ou antieconmico de que resulte injustificado dano
ao errio, no valor compreendido entre cinco e cem por cento do montante referido
no caput;
IV descumprimento, no prazo fixado, sem causa justificada, diligncia
determinada pelo relator, no valor compreendido entre cinco e cinqenta por cento
do montante a que se refere o caput;
V obstruo ao livre exerccio das auditorias e inspees determinadas, no
valor compreendido entre cinco e oitenta por cento do montante a que se refere o
caput;
VI sonegao de processo, documento ou informao, em auditoria ou
inspeo, no valor compreendido entre cinco e oitenta por cento do montante a que se
refere o caput;
1 A multa de que trata o caput ser atualizada, periodicamente, mediante
portaria da Presidncia do Tribunal, com base na variao acumulada no perodo,
pelo ndice utilizado para atualizao dos crditos tributrios da Unio. (grifou-se).
36. O regimento estabelece que pelo no cumprimento de determinao do
Tribunal o valor de 5 a 50% do valor mximo fixado (inciso III). Determinaes do
Tribunal muitas vezes envolvem situaes complexas em que na execuo o
cumprimento pode no se dar na totalidade, independentemente da vontade dos
responsveis, o que motiva diminuio do valor da multa em relao ao valor mximo
fixado. No entanto esse no caso dos autos em questo.

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_6/268656873.doc

37. No presente caso a determinao era pontual. O no cumprimento s pde

ocorrer pela manifestao expressa da vontade dos administradores, no caso, juzes no
desempenho de funo administrativa. Quando o administrador no concordar com a
determinao imposta pode interpor recursos administrativos contra a deciso, no
mbito do TCU, com efeito suspensivo, ou impetrar aes judiciais cabveis.
38. O descumprimento deliberado da determinao do TCU, como no presente
caso, por si s justifica aplicao do valor mximo da multa prevista no inciso IV do
art. 58 da Lei 8.443/91. O valor estabelecido pelo art. 268, inciso IV, do Regimento
de at 50% do valor do caput, estabelecido no exerccio de 2002 pela Portaria n 58 de
29/01/2002 (R$ 21.822,02).
39. Ocorre, todavia, que a multa incidiu tambm pelo disposto no inciso III, do
art. 58, por ter sido configurado ato de gesto ilegtimo e antieconmico do qual
resultou injustificado dano ao errio. Para essa ocorrncia o inciso III do art. 268, prev
o valor de at 100% daquele especificado pela referida Portaria, ou seja R$ 21.822,02.
40. Assim, a multa, decorrente da soma dos previstos dos incisos III e IV do art.
268 do Regimento Interno, poca, vigente a portaria n 58/2002, poderia ter chegado
ao montante de R$ 32.733,00, estando, portanto, a multa aplicada, aqum desse valor.
H de se observar que em nenhum dos casos exigido que a irregularidade ou infrao
seja considerada de natureza grave.
41. Para o presente caso, sendo as despesas realizadas de fcil mensurao, o
Tribunal poderia at mesmo ter apurado o dano causado ao errio, pelo montante das
quantias indevidamente pagas aos servidores, o que permitiria aplicar a multa prevista
no art. 57 da Lei Orgnica, que certamente extrapolaria em muito os valores das multas
aplicadas, pois essa seria de cem por cento do dbito apurado. Persistindo a
irregularidade aps a deciso do Tribunal, esse poder ser o procedimento a ser adotado
em prximas inspees e auditorias.
SNTESE DOS ARGUMENTOS DE VULMAR ARAJO COELHO
42. Em sntese, o recorrente apresentou as seguintes alegaes:
a) A deciso embargada afigura-se omissa e obscura por impor a uma autoridade
judiciria a obrigao de revogar uma deciso que transitou em julgado, constituindo-se
coisa julgada formal.
b) A deciso no explicitou como a coisa julgada pode ser alterada, sem a
provocao de partes, interessados, ou do Ministrio Pblico.
c) O TCU no tem competncia de editar decises de carter jurisdicional, mas
to somente equiparadas a ttulo executivo, cuja execuo fica a cargo do judicirio,
conforme estabelece art. 24, caput, 28, II, ambos da Lei 8.443/1992.
d) Se, o TCU, de fato e de direito, possusse jurisdio, no mandaria revogar, e
sim, revogaria a Resoluo Administrativa n 50/92.
e) A deciso embargada no explica como um magistrado pode ser
responsabilizado e apenado quando apenas o Estatuto da Magistratura pode dispor sobre
as penalidades a que esto sujeitos os juzes em sua atividade jurisdicional e esse
Estatuto no prev qualquer sano em decorrncia do exerccio profissional.
f) H omisso e obscuridade pela falta da indicao da fonte legal para distinguir
a atuao profissional do embargante em esfera judicante daquilo que nominou como
administrador pblico.
g) Entende que a atuao judicante e a administrativa integram o mesmo cargo
estando, assim, ambas as funes sujeitas ao mesmo tratamento em caso de infrao
disciplinar.

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_6/268656873.doc

h) A carreira e a atuao so uma s, a de juiz, pois do contrrio estar-se-ia

violando o princpio constitucional do art. 95, pargrafo nico, inciso I, da CF, que veda
ao magistrado exercer outro cargo ou funo, salvo uma de magistrio.
i) Defende que as determinaes do TCU no podem vulnerar o livre
convencimento e a expresso fundamentada de cada magistrado e de que divergncias
de entendimento entre o juz o TCU no podem ensejar multa.
j) Para amparar essa assertiva cita excerto de ementa contida no Conflito de
Competncia 6975, relatado pelo Ministro Nri da Silveira, com Acrdo publicado em
23 de abril de 1993 sobre matria em que o TCU compelia um tribunal a modificar ato
de aposentadoria. Tal excerto denota o posicionamento do STF de que o tribunal no
poderia ser compelido pelo TCU a modificar ato de aposentadoria para nele incluir
vantagem de que o TCU julgava devida. E o TCU por sua vez no poderia ser
constrangido a registrar o Ato que tinha por ilegal, e que tal conflito de entendimento s
poderia ser dirimido pelo rgo judicirio competente.
k) Afirma que deixou de atender determinao do TCU por acreditar que o
decidido no merecia reforma, e por no reconhecer o papel do TCU como instncia
revisora, pois tal reviso s poderia ser feita pelo Ministrio Pblico mediante aes
cabveis para apurao da conduta questionada.
l) Obscuridade quanto a quem seria o ordenador da despesa questionada. A
determinao no cumprida foi dirigida ao Juiz Presidente sendo que ele restringiu-se a
votar pela continuidade da resoluo. Assere que deve ser elucidado se alguma
responsabilidade a ser apurada no estaria restrita a pessoa do ordenador de despesa por
fora do que dispe o art. 71, VIII, da Constituio Federal, e art. 7 da Lei 8.443/92.
m) Reclama tambm, que embora a deciso embargada negue que houve
cerceamento de defesa, e que essa foi possibilitada conforme art. 22 da Lei 8.443/92,
no foi dito, na deciso, em que momento foi facultado ao embargante especificar e
produzir provas. Acrescenta que o mencionado art. 22 no trata da matria em debate.
n) Posteriormente a esses argumentos apresentados mediante a pea recursal de
fls. 1/11 - vol. 3, o embargante acrescentou os documentos de fls. 16/18, em que so
apresentadas outras alegaes, as quais, em sntese, consistem em que:
n.1) Deciso n 752/97- TCU - Plenrio determinou somente juza Presidente a
anulao da Resoluo Admistrativa n 50/92 e que nunca seu nome foi relacionado
para fins de cumprimento dessa determinao;
n.2) no votou a matria contida na Resoluo Administrativa n 50/92;
n.3) nunca foi intimado ou notificado para cumprir os termos da Deciso n
752/97- TCU - Plenrio;
Por fim, ante as razes apresentadas pede que seja exonerado do pagamento da
multa imposta.
ANLISE
43. O recorrente, ao fazer as assertivas das alneas a, b, c, d, e, i, k,
parte do pressuposto de que a deciso do colegiado de juzes do TRT da 4 Regio
constitui-se numa deciso judicial, e de que os juzes estavam no exerccio de sua
funo judicante. A questo de que a deciso no tinha carter judicante j foi
exaustivamente tratada nesses autos, inclusive nos relatrios e votos condutores da
deciso embargada. Nos itens 21 a 26, retro, novamente discutimos essa questo, onde
ficou demonstrado que pela doutrina jurdica tal acepo desprovida de sentido.
Assim, ficam caracterizados como infundados, tambm as alegaes dos itens f, g e
h.
44. A alegao de que a atuao judicante e a administrativa integram o mesmo
cargo, totalmente incompatvel com a definio de ato administrativo. Pois conforme

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_6/268656873.doc

definiu Maria Sylvia Zanella di Pietro, em Direito Administrativo, 14 Edio, fls. 185:
ato administrativo somente aquele praticado no exerccio concreto da funo
administrativa seja ele editado pelos rgos administrativos ou pelos rgos judiciais e
legislativos e que Juzes e parlamentares desempenham algumas atribuies
tipicamente administrativas, que dizem respeito ao funcionamento interno de seus
rgos e servidores. No desempenho dessas funes, praticam atos administrativos.
45. Vigorando o entendimento do recorrente, as competncias do TCU, previstas
no artigo 71 da Constituio Federal, entre as quais, de julgar as contas daqueles que
derem causa a perda extravio ou outra irregularidade de que resulte dano ao errio
pblico (inciso II) ou de realizar inspees e auditorias de natureza contbil, financeira,
oramentria, operacional e patrimonial, nas unidades administrativas dos Poderes
Legislativo, Executivo e Judicirio (inciso IV), e assinar prazo para que o rgo ou
entidade adote providncias necessrias ao exato cumprimento da lei, se verificada
ilegalidade, seriam letras mortas quando referidas ao Poder Judicirio caso os
responsveis fossem juzes. De ressaltar que o artigo 71 da constituio no estabeleceu
restries quanto ao cargo dos responsveis pelas despesas pblicas, no havendo
portanto, previso para o tratamento diferenciado ao qual o recorrente julga-se de
direito.
46. O carter administrativo da Sesso do Plenrio do TRT 14 Regio que
deliberou pela continuidade da Resoluo Administrativa n 50/92, corroborado pelo
texto da prpria Resoluo, na qual se l: ... em Sesso Administrativa hoje realizada
sobre a Presidncia da... e ... resolveu, unanimidade, manter em vigor a resoluo
Administrativa 50/92, considerando que a mesma tem validade jurdica,
restabelecendo-se o pagamento at o final pronunciamento judicial a respeito da
matria que vier a ser feito.. (grifou-se).
47. A deciso do STF citada, em que o tribunal no poderia ser compelido pelo
TCU a modificar ato de aposentadoria para nele incluir vantagem de que o TCU julgava
devida no aplica-se ao presente caso. Isso por que ela refere-se a ato de concesso de
aposentadoria na qual o inciso III, do art. 71 da Constituio estabelece competncia
diferenciada em relao as competncias quanto s despesas pblicas. Est previsto
nesse inciso que a competncia do TCU apreciar a legalidade do ato de concesso para
fins de registro. Diferencia-se essa atribuio das demais atribuies relativas ao
julgamento das contas dos administradores e responsveis por dinheiro bens e valores
pblicos previstas nos outros incisos do artigo 71.
48. Em que pese o fato de as decises do Tribunal no terem carter jurisdicional
sua competncia para apreciao sobre a legalidade e ilegalidade da despesa pblica
decorre de prerrogativas constitucionais (artigo 71). Isso implica que aspectos formais
de suas decises podem ser apreciadas pelo poder judicirio mediante aes cabveis,
mas no por sesses administrativas de colegiado de juzes, deliberando sobre questes
administrativas do rgo onde atuam, onde no existe processo judicial formalmente
constitudo.
49. A alegao de que o TCU no teria jurisdio, pois do contrrio, no mandaria
revogar, e sim revogaria a Resoluo Administrativa, no se alinha previso de
competncia instituda pelos inciso IX e X do art. 71 da Constituio Federal. Esses
incisos estabelecem que compete ao TCU assinar prazo para que o rgo ou entidade
adote as providncias necessrias ao exato cumprimento da lei, se verificada
ilegalidade, e sustar diretamente a execuo do ato impugnado, se no atendido.
50. No existe a alegada obscuridade alegada pelo recorrente quanto a quem
poderia ser responsabilizado pela continuidade dos pagamentos considerados ilegais,
pois o mesmo signatrio da Resoluo Administrativa n 007/98 (fls. 370 - volume

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_6/268656873.doc

principal), por meio da qual decidiu, juntamente com os demais membros, reunidos em
sesso administrativa, por manter em vigor a Resoluo Administrativa n 50/92,
restabelecendo o pagamento que o TCU havia julgado irregular. Essa questo foi
exaustivamente tratada nos autos.
51. Em que pese a determinao ter sido dirigida Presidente do Tribunal, essa
delegou a deciso ao colegiado que deliberou pelo no cumprimento da determinao.
Cada membro desse colegiado ao deliberar nesse sentido incorreu em responsabilidade
pela realizao irregular da despesa decorrente, e ao alcance do TCU, uma vez que o
inciso II do artigo 71 da Carta Magna prev que ao TCU compete julgar as contas dos
administradores e demais responsveis por dinheiro, bens ... e as contas daqueles que
derem causa a perda, extravio, ou outra irregularidade de que resulte prejuzo ao
errio (grifou-se).
52. Tornou-se, assim, cada membro que votou favoravelmente a manuteno da
Resoluo 50/92, responsvel, por ter dado causa a irregularidade da qual resultou
prejuzo ao errio pblico, e portanto ao alcance das sanes previstas no inciso VIII do
artigo 71 da Constituio Federal.
53. No tem fundamento a alegao do recorrente de que teria havido
cerceamento de defesa, pois essa foi facultada, conforme prev o art. 22 da Lei
Orgnica, mediante a realizao de audincia, que foi procedida por meio do ofcio n
159/2001, de 27/06/2001 (fls. 389 - volume principal), qual o recorrente tomou
cincia, conforme assinatura no referido documento em 10/07/2001. Assim, a alegada
obscuridade no existe.
CONCLUSO
54. Ante o exposto, tendo em vista que ficou claramente demonstrado que as
alegaes de contradio e de omisso no procedem, prope-se a este Tribunal:
a) com fulcro no art. 34 da Lei 8.443/1992, conhecer dos presentes Embargos de
Declarao para, no mrito, rejeit-los, mantendo o referido Acrdo nos seus exatos
termos;
b) informar os recorrentes do inteiro teor da deciso que vier a ser tomada.
2. O Ministrio Pblico, por seu Procurador Marinus Eduardo De Vries Marsico,
manifesta-se de acordo com a proposta da SERUR.
3. Adicionalmente, considerando o pedido de parcelamento da dvida formulado
pela Senhora Rosa Maria Nascimento Silva (fls. 1/2 - anexo 1), o Senhor Representante
do MP sugere seja autorizado o recolhimento da multa imposta requerente, em 24
parcelas mensais, sobre as quais dever incidir atualizao monetria.
o Relatrio.
VOTO
Nos termos regimentais, atuo como Relator destes Embargos de Declarao em
razo de o Relator do Acrdo embargado, Ministro Adylson Motta, ocupar atualmente
a Presidncia deste Tribunal.
2. Inicialmente, entendo que os presentes recursos devem ser conhecidos,
porquanto satisfeitos os pressupostos de admissibilidade aplicveis espcie.
3. As questes argidas pelos embargantes foram devidamente analisadas pela
Secretaria de Recursos, que, ponto a ponto, rechaou os argumentos oferecidos,
consoante reproduzido no Relatrio precedente.
4. Acolho, portanto, o exame tcnico empreendido pela SERUR - que recebeu o
apoio do Ministrio Pblico junto ao Tribunal de Contas da Unio -, o qual incorporo s

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_6/268656873.doc

minhas razes de decidir.

5. Considero, na mesma linha sustentada nos pareceres, que os argumentos
trazidos pelos recorrentes foram incapazes de afastar as razes que fundamentaram a
deliberao embargada, mediante a qual esta Corte conheceu de Pedidos de Reexame,
para, no mrito, negar-lhes provimento, mantendo em seus exatos termos o Acrdo n
058/2002-TCU-Plenrio.
6. No caso, ante a violao do ordenamento jurdico vigente, com a conseqente
ilegalidade das despesas da advindas , e tendo em vista o descumprimento de
determinao contida no item 8.1.4. da Deciso n 752/1997-Plenrio, os responsveis
foram apenados com multa prevista no art. 58, incisos III e IV, da Lei n 8.443/92.
7. Assim, prevaleceu a jurisprudncia pacfica desta Casa, no sentido de que os
magistrados, ao decidirem sobre matria administrativa, relativamente realizao de
despesa pblica, no esto no exerccio de sua funo judicante, mas sim administrativa,
e, portanto, sujeitos a serem responsabilizados por esta Corte, no tocante a eventuais
irregularidades praticadas em funo do desempenho de atividades nesse nvel decisrio
(Acrdo 482/2000 - Segunda Cmara, Acrdo 569/2000 - Segunda Cmara, Acrdo
917/2003 - Segunda Cmara, Acrdo 869/2003 - Plenrio, entre outros).
8. Quanto ao pedido de parcelamento da dvida, formulado pela Senhora Rosa
Maria Nascimento Silva (fls. 1/2 - anexo 1), entendo deva ser deferido, nos termos do
permissivo legal pertinente (art. 26 da Lei n 8.443/92, c/c o art. 217 do Regimento
Interno/TCU).
9. J no tocante idntica solicitao da Senhora Waldeneide Arajo Cmara de
Mesquita (fls. 27 anexo 1), penso tratar-se de matria que escapa aos preceitos do art.
26 da Lei n 8.443/92, no comportando autorizao do TCU para fins de recolhimento
parcelado da dvida.
10. que a Deciso n 752/1997-TCU-Plenrio (item 8.1.4) no imputou dbito a
essa requerente, mas sim determinou ao TRT-14 Regio que adotasse providncias com
vistas ao ressarcimento ao Errio de quantias indevidamente recebidas por ela e outros
servidores do rgo, a ttulo de Gratificao de Localidade.
11. Desse modo, o assunto est adstrito regra de reposio objeto do art. 46 da
Lei n 8.112/90, devendo ser apreciado e deliberado pela prpria Administrao, no
espao de interpretao que lhe permite aquele dispositivo legal.
Isto posto, considerando que no h obscuridade, omisso ou contradio no
Acrdo embargado, Voto por que o Tribunal de Contas da Unio aprove o Acrdo que
ora submeto deliberao deste Colegiado.
TCU, Sala das Sesses Ministro Luciano Brando Alves de Souza, em 14 de
junho de 2006.
VALMIR CAMPELO
Ministro-Relator
ACRDO N 898/2006 - TCU - PLENRIO
1. Processo TC 425.018/1994-6 (com 6 volumes e 4 anexos).
2. Grupo I, Classe de Assunto I Embargos de Declarao.
3. Recorrentes: Rosa Maria Nascimento Silva, Flora Maria Ribas Arajo e Vulmar
de Arajo Colho Junior.
4. rgo: Tribunal Regional do Trabalho da 14 Regio.
5. Relator: Ministro Valmir Campelo.

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_6/268656873.doc

5.1. Relator da deliberao recorrida: Ministro Adylson Motta.

6. Representante do Ministrio Pblico: Procurador Marinus Eduardo De Vries
Marsico.
7. Unidade Tcnica: Secretaria de Recursos (SERUR).
8. Advogado constitudo nos autos: Dagmar Eliete do Couto Ramos Colho
(OAB/RJ 36479 e OAB/RO 674-A)
9. Acrdo:
VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declarao opostos
por Rosa Maria Nascimento Silva, Flora Maria Ribas Arajo e Vulmar de Arajo
Coelho Jnior, ao Acrdo n 1.530/2004 (fl. 41, volume 1), proferido pelo Plenrio, em
Sesso de 6/10/2004, que negou provimento aos Pedidos de Reexame interpostos contra
o Acrdo n 058/2002-Plenrio (fls. 462/463 - volume principal), proferido em Sesso
de 6/3/2002.
ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da Unio, reunidos em Sesso do
Plenrio, diante das razes expostas pelo Relator e com fundamento nos arts. 32, inciso
II, e 34, caput e 1, da Lei n 8.443/92, c/c o art. 287 do Regimento Interno, em:
9.1. conhecer dos presentes Embargos de Declarao, para, no mrito, no acolhlos, mantendo inalterado o Acrdo embargado, tendo em vista que no restou
demonstrada a necessidade de correo nos termos previstos no art. 34, caput, da Lei n
8.443/92, ante a ausncia de obscuridade, omisso ou contradio;
9.2. autorizar o pagamento dividido da multa, requerido pela Senhora Rosa Maria
Nascimento Silva, em 24 parcelas mensais, limite mximo permitido pelo art. 217 do
Regimento Interno/TCU, devendo ser observadas as disposies constantes dos seus
1 e 2;
9.3. esclarecer, quanto ao pedido de parcelamento formulado pela Senhora
Waldeneide Arajo Cmara de Mesquita, que o assunto est adstrito regra de
reposio objeto do art. 46 da Lei n 8.112/90, devendo ser apreciado e deliberado pela
prpria Administrao do TRT-14 Regio, no espao de interpretao que lhe permite
aquele dispositivo legal;
9.4. dar cincia deste Acrdo, bem como do Relatrio e Voto que o
fundamentam, aos recorrentes e ao Tribunal Regional do Trabalho da 14 Regio.
10. Ata n 24/2006 Plenrio
11. Data da Sesso: 14/6/2006 Ordinria
12. Cdigo eletrnico para localizao na pgina do TCU na Internet: AC-089824/06-P
13. Especificao do qurum:
13.1. Ministros presentes: Adylson Motta (Presidente), Valmir Campelo (Relator),
Walton Alencar Rodrigues, Guilherme Palmeira, Ubiratan Aguiar, Benjamin Zymler e
Augusto Nardes.
13.2. Auditor convocado: Marcos Bemquerer Costa.
ADYLSON MOTTA
Presidente
Fui presente:
LUCAS ROCHA FURTADO
Procurador-Geral

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_6/268656873.doc

VALMIR CAMPELO
Relator

/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_6/268656873.doc