EL PLAZO RAZONABLE A PROPOSITO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL: CASO SALAZAR MONROE

Autor: Augusto Medina Otazu 1
I.- INTRODUCCION
El derecho que tiene una persona a estar sometido a una investigacin policial, fiscal y
judicial dentro de un plazo razonable2 resulta central para acabar con una serie de
abusos que se presentan contra personas que estn involucradas en una causa penal;
ms aun cuando est de por medio la libertad individual. Sin embargo siendo central
este punto de vista es necesario que su violacin o incumplimiento no genere la
impunidad por cuanto puede ser peor el remedio que la enfermedad, tratndose de
delitos de suma gravedad dentro de la escala de valores que se ha propuesto un estado
democrtico y de estado de derecho.
Cabe mencionar tambin que el derecho a un plazo razonable no es una institucin que
sea de aplicacin nicamente en el derecho procesal penal sino recorre todas las
especialidades y materias del derecho; lo que si vale la pena afirmar que en el derecho
penal ha tenido un desarrollo mayor por cuanto ha servido para defender principalmente
de las detenciones excesivas e irrazonables. () tratndose de un proceso penal la
cobertura constitucional alcanza no slo al procesado, sino tambin a la vctima o la
parte civil. Por ello, es posible que, cada vez que se determine la violacin del derecho
al plazo razonable del procesado, se afecte tambin el derecho a obtener satisfaccin
jurdica en un tiempo razonable de la vctima o la parte civil. 3

Ello como es lgico ha llevado a cuestionar el proceso penal en su esencia y en sus

objetivos y ante tales crticas Claux Roxin seala: el que un instrumento musical

Augusto Medina Otaz. Abogado. Maestra de Derecho Constitucional en la PUCP. Maestra Derecho
Laboral y Seguridad Social UNM San Marcos. Ex representante del Colegio de Abogados Penal Internacional
sede Per. Miembro de la Comisin de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario del Colegio
de Abogados de Lima 2006 - 2009 y miembro del Instituto de Ciencia Procesal Penal. Docente universitario,
articulista en revistas nacionales y extranjeras y expositor. medinaotazu@yahoo.com
2
Siempre fue un inters del legislador, del funcionario judicial y del justiciable tratar el tema de los excesivos
plazos que se demoran para resolver una causa. Florencio Mixan al respecto recurriendo a la historia seala:
En 1963, al entrar en vigencia la Ley Orgnica del Poder , que reemplazaba a la anterior, se introdujo la
primera excepcin al criterio primigenio que sustentaba al Cdigo de Procedimientos Penales; pues, faculto al
Juez expedir sentencia en los procedimientos por querella. En diciembre de 1968 entro en vigencia el D. L.
17110 que introdujo el proceso penal sumario respecto de algunos delitos perseguibles mediante ejercicio
pblico de la accin penal, pues, redujo el termino investigatorio a 90 das y faculto al Juez Instructor expedir
fallo en dichos casos; sin embargo, discretamente dejo an la posibilidad de que en tales casos se podra llegar
a juicio oral mediante la eventual ordinarizacin de la causa. Posteriormente fueron puestos en vigencia
algunos decretos leyes instituyendo algunos procesos que llamaramos sumarsimos. En junio de 1981 se
publico el Decreto legislativo 124 que, en nuestro concepto, con injustificable exageracin (o desesperacin?)
somete a procedimiento sumario gran nmero de delitos, volumen que prcticamente ya dificulta poder decir
que el proceso penal ordinaria siga siendo la regla y el sumario la excepcin.
3

Sentencia del Tribunal Constitucional expediente 5350-2009/HC/TC sobre la causa presentado por el Julio
Salazar Monroe, fundamento 5 del voto singular del Dr. Cesar Landa.

pueda ser tocado de mala manera no dice nada en contra del instrumento (). 4
Contina Roxin que el Derecho procesal penal ha sido al principio menos tratado en
las universidades que el Derecho penal material. Adems, el Derecho Procesal penal
ha sido siempre un dominio del Derecho judicial y por ello tambin se ha abierto a la
influencia de la ciencia de manera ms lenta que el Derecho penal material.
Por ello para Peces Barba Martnez es necesario tener en cuenta la evolucin histrica
del derecho procesal penal, que ha ido humanizndose y que ello debe ir en avance y no
en retroceso:
slo se puede hablar de humanizacin del derecho penal a partir del siglo XVIII.
Hasta entonces como ha sealado Tarello el problema penal no es bordado de una
manera sistemtica y articulada. () El humanismo renacentista reafirma la
dignidad, autonoma y libertad de los seres humanos. () Por consiguiente, parece
que las condiciones eran propicias para someter a crtica los principios bsicos de
un Derecho penal caracterizado, entre otras cosas, como su extrema crueldad. Sin
embargo, tal crtica no se produjo durante los siglos XVI y XVII. Puede decirse que
la mayora de los autores (juristas, filsofos, telogos e incluso literatos) no
cuestionan en ningn momento al menos de un modo total la legitimidad de un
sistema decididamente represivo, brutal y despiadado que deba repugnar a las
nuevas conciencias. Como ha dicho Cloch el proceso penal discurra
completamente aparte del mundo exterior, siniestro pavoroso, lleno de horribles
abusos, desembocando en la mutilacin o la muerte, y solo por milagro en la
absolucin.5

El plazo razonable resulta central en un proceso penal porque est en juego la libertad
individual y adems no tiene razn que el estado con todo sus capacidades, facultades y
personal no pueda lograr en un tiempo adecuado la verdad de una imputacin. En el
siglo XX y XXI el derecho al plazo razonable es una preocupacin de los gobernantes
del Poder Judicial, Legislativo y Ejecutivo, por ello siempre se ha credo que la
celeridad es posible acortando el plazo investigatorio e incluso ampliando cada vez ms
el nmero de casos susceptibles de ser sentenciados por el propio Juez instructor.
Nuestro punto de vista es que la celeridad procesal no puede ser buscada
simplistamente, esto es, no es el caso de lograr la celeridad por la celeridad, sino, que la
celeridad debe estar ntimamente asociado a la eficacia, al acierto; ; y , para ello no
basta reducir trminos, ni terminar otorgando al Juez Instructor la facultad de fallar el
mayor nmero o la totalidad de causas penales; sino que, como condicin primeria y
esencial, se proceda a un cambio sustancial, cualitativo de las condiciones estructurales,
reales, de vida de la sociedad peruana que, a su vez, genere una nueva moral social, una
mentalidad y una actitud cualitativamente diferente, etc., que generen la posibilidad de
eliminar progresivamente muchas de las causas delictogenas: de modo que, el descenso
en el potencial delictogeno de la sociedad traer consigo el descenso en el nmero de

Claux Roxin. La cienca Juridico penal ante las tareas del futuro. Edicion Grijley, Lima, Per, Primera
reimpresin agosto 2007. pag. 5.
5
Gregorio Peces Barba Martnez y Eusebio Fernndez Garca. Historia de los Derechos Fundamentales. La
Humanizacin del Derecho Penal y Procesal en el Siglo XVI y XVII. Tomo I . Primera reimpresin 2003.
Editorial Dykinson SL. pag. 457 y 458. Tomo I

procesos y, por consiguiente la correlativa descongestin de causas penales. Por otro

lado, cualesquiera que fueran los sistemas polticos sociales, para aspirar a la
celeridad es indispensable que los juzgados y Tribunales deben estar siempre
implementados ptimamente, tanto en recursos humanos como materiales, esto es, en
forma eficaz, consistente y permanente; caso contrario, solo haremos santidad de
aspiraciones o terminaremos en la creencia ingenua de que slo con la ley se puede
resolver todo. 6

En el presente artculo ingres a tratar por segunda vez 7 al tema del plazo razonable y
los contornos del mismo que nos advertirn sobre su vulneracin. Para ello nos
referiremos a la sentencia del Tribunal Constitucional expediente 5350-2009/HC/TC
sobre la causa presentado por el Julio Salazar Monroe 8 y en especial el voto singular del
Dr. Cesar Landa.

II.- OBJETIVOS DEL PROCESO PENAL

Antes de abordar el plazo razonable a la luz de la sentencia del Tribunal Constitucional
creemos necesario apuntar cules son los objetivos del proceso penal, y para esta delicada
definicin recurriremos a tres maestros del derecho procesal penal.
Segn Domingo Garca Rada el proceso penal tiene por objetivo que:
Desde la denuncia hasta la sentencia y pasando por etapas, el juez llega de la
ignorancia absoluta hasta la evidencia; al comenzar el proceso ignoraba todo lo
relativo a la denuncia; al concluirlo tiene criterio formado y exacto acerca del
hecho y de de su autor. Empieza por la posibilidad (es posible que el delito exista y
el denunciado sea su autor). Luego viene la probabilidad en la bsqueda de la
verdad, las posibilidades se desechan o se aceptan y cada una aporta un elemento a
favor o en contra de la denuncia. La evidencia es la ltima etapa a la cual se llega
despus de pasar por la posibilidad y la probabilidad. Constituye la certidumbre a
la cual todo juez debe aspirar.9
Para el maestro Florencio Mixan Mass:
Consideramos que el proceso penal tiene dos tipos de finalidad: una finalidad
inmediata y otra mediata. La finalidad inmediata (o especifica) consiste en que
6

Florencio Mixan Mass. Derecho Procesal Penal. T. II Ediciones Jurdicas. Lima, Per. pag. 87 y 88.
El primer artculo tratado por el autor es: El Plazo razonable y las repercusiones en el proceso penal,
publicado en Gaceta Constitucional N. 24, de diciembre del 2009.
8
El abogado defensor del Julio Salazar Monroe en su recurso de Habeas Corpus uno de los argumentos
utilizados ante el Tribunal Constitucional, aduce que la Primera Sala Penal Especial de la Corte Superior de
Justicia de Lima integradas por las juezas: Dras.: Villa Bonilla, Tello de ecco y Piedra Rojas, han vulnerado
su derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable y que se le aplique la jurisprudencia sentada en la STC
03509-2009-PHC/TC (caso Walter Chacon), por cuanto viene siendo procesado por ms de quince aos sin
que se haya dictado sentencia. En la sentencia se declara que el caso fue resuelto en base a caractersticas del
hbeas corpus (informalidad, pro actione y pro homine); adems, porque el hbeas corpus, como instrumento
sencillo y rpido, tiene por finalidad procurar que siempre se favorezca la tutela del derecho a la libertad fsica
y/o de sus derechos conexos.
7

Domingo Garca Rada. Manual de Derecho Procesal Penal. Sptima edicin. Lima 1982 pag. 22.

mediante ella se busca descubrir de manera rpida y objetiva la verdad sobre el

caso singular (objeto materia del proceso). Esa verdad concreta consiste en
determinar: si el acto materia de proceso ha sido realmente protagonizado (accin
u omisin, causa, tiempo, lugar y dems circunstancias de comisin), las
consecuencias de dicho acto, la identificacin e individualizacin del sujeto agente
y del sujeto pasivo y la conclusin rigurosa obtenida que permita afirmar o negar
que esta accin u omisin esta subsumible en una descripcin expresa e inequvoca
y preexistente de la ley penal. En sntesis, la finalidad inmediata est orientada a
la consecucin de la verdad concreta de la manera ms rpida integral e
imparcial. La finalidad mediata, en cambio, es aquella que coincide con la del
Derecho Penal, esto es, permite la realizacin (aplicacin) de la ley penal en el
caso singular, siempre que la verdad concreta lograda permite concluir
categricamente de que la imputacin se funda en un acto real, que a su vez, sea
ntidamente tipificable en la ley penal y si tambin la culpabilidad resulta
ntidamente probada; caso contrario, no habr sancin penal.10
Finalmente Cesar San Martin seala que:
El derecho procesal penal es una parte del derecho pblico. Esta disciplina trata de
realizar el Derecho penal. En tanto es un derecho de realizacin, los ciudadanos
estn en una relacin de sujecin frente al poder estatal, sin perjuicio de que se les
reconozcan derechos intangibles que el estado debe respetar en todo momento.
Ello explica, en primer lugar, que es posible emplear medios coercitivos procesales
para lograr el fin del proceso y, en segundo lugar, que el rgano de la persecucin
el Ministerio Pblico tenga una posicin muy especial: conduce la investigacin
y sostiene la pretensin penal, an est sometido al control jurisdiccional y deba
respetar el derecho de defensa y dems garantas del imputado.
()
Adems, como el Derecho procesal penal es tambin derecho procesal tambin
presenta afinidad con los dems derechos procesales, pues todos ellos solucionan o
redefinen similares problemas y los conflictos de inters, vgr.: el curso del
procedimiento, la realizacin del juicio oral, la citacin de testigos y peritos, la
introduccin de medios de prueba y otros. Por ltimo, el Derecho procesal penal
tambin es Derecho Constitucional aplicado, desde que afecta derechos
fundamentales y, a final de cuentas, est destinado a restringir bines jurdicos de
relevancia constitucional. 11
Puede apreciarse de las tres definiciones que el derecho procesal tiene como objetivo:
a) Determinados objetivos inmediatos y mediatos.
b) Es una disciplina que hace efectivo la vigencia del derecho penal.
c) Busca la verdad sobre un hecho.
d) Determina la persona involucrada y su culpabilidad.
e) Ubica los bienes jurdicos vulnerados y los sujetos pasivos.
f) Logra tipificar el acto en alguna norma penal de reproche.
10

Florencio Mixan Mass. Derecho Procesal Penal. T. II Ediciones Jurdicas. Lima, Per. pag. 72 y 73.
Cesar San Martn Castro. Derecho Procesal Penal. Volumen I, Editorial Grijley. Segunda reimpresin
corregida 2000. pag. 11 y 12.
11

g) La accin penal est sujeta a un control del derecho constitucional y de los

derechos fundamentales.
a) Debe hacerse con premura para no afectar bienes fundamentales.
Dentro de los objetivos del proceso penal, se encuentra dos elementos bsicos para el
desarrollo del presente artculo. Por un lado que la verdad que busca la justicia penal debe
realizarse en forma rpida para que su impacto sea lo menos daino posible y adems en
esta bsqueda de la verdad, la justicia penal tiene controles que no puede sobrepasar. La
bsqueda de la verdad no puede atentar otros bienes jurdicos valiosos. Nosotros podemos
agregar que la impunidad puede tambin ser un elemento distorsionador en el objetivo de
lograr el restablecimiento de la vigencia del derecho; pero este objetivo loable no debe
chocar con otros derechos fundamentales igualmente valiosos.
III.- LIMITACIONES DEL PROCESO PENAL
Considero sealar que en esta bsqueda de la verdad el derecho procesal penal tiene tres
limitaciones12 en un estado democrtico:
1. La vinculacin formal de la prueba de la verdad es uno de las seguridades
fundamentales del proceso penal y uno de los objetivos del Cdigo Procesal Penal de
1991. La prueba no se averigua a cualquier precio. La actividad probatoria permite
proceder contra el imputado de modo que se respete su dignidad, garantizando sus
derechos fundamentales y respetando su personalidad.
2. La dependencia del Derecho Procesal penal respecto del Derecho Constitucional. Si la
verdad se investiga con estricto respeto a la dignidad humana y a los derechos
fundamentales, es obvia la estrecha relacin entre ambos derechos. Segn nuestro
sistema jurdico, el Cdigo de Procedimientos Penales regula extensamente el poder
estatal en las casusas penales y, por ello, sus reglas que son obligatorias slo
encuentran un lmite externo en la Ley Fundamental. ()
3. El formalismo del proceso penal. Para remover la presuncin de inocencia, instituida en
nuestro texto constitucional como un derecho fundamental, el proceso penal debe ser
realizado debidamente: slo respetando los derechos fundamentales y teniendo en
cuenta los lmites a la actividad de los rganos pblicos es posible condenar y remover
la presuncin de inocencia.
IV.- EL PLAZO RAZONABLE EN EL DERECHO CONSTITUCIONAL,
DERECHO INTERNACIONAL Y EL CODIGO PROCESAL PENAL
a).- En el derecho constitucional

12

Estas limitaciones se encuentra desarrolladas en: Cesar San Martn Castro. Derecho Procesal Penal.
Volumen I, Editorial Grijley. Segunda reimpresin corregida 2000. pag. 13 y 14.

La constitucin peruana expresamente no regula el derecho que tienen todas las personas a
que se determine su situacin jurdica dentro de un plazo razonable. Pero si advertimos
dentro de una interpretacin sistemtica que el plazo razonable est vinculado al debido
proceso y la tutela jurisdiccional (artculo 139 inciso 3 de la Constitucin).
No significa que al no estar en expresamente en la Constitucin el derecho a un plazo
razonable no exista para la normativa interna. La normativa internacional es tambin parte
del ordenamiento jurdico nacional.
b).- Derecho Internacional
Recurriendo al derecho internacional el derecho a ser juzgado en un plazo razonable se
encuentra establecida en la:
1. Convencin Americana sobre Derechos Humanos en el artculo 7.5 al sealar que toda
persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro
funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser
juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que
contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su
comparecencia en el juicio e igualmente del artculo 8.1 de la misma Convencin que
garantiza que toda persona tiene derecho a ser oda con las debidas garantas dentro de
un plazo razonable", derecho exigible en todo tipo de proceso.
2. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en su artculo 9.3 seala que
toda persona detenida o presa a causa de una infraccin penal ser llevada sin demora
ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y
tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad.
Igualmente el 14.3.a) del mismo Pacto seala: Durante el proceso, toda persona
acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas
mnimas: a) A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma
detallada, de la naturaleza y causas de la acusacin formulada contra ella.
3. Es importante sealar que el mismo derecho tambin se encuentra recogido en el
Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades
Fundamentales. La propia Corte Interamericana ha sealado que el articulo 8.1 de la
Convencin Americana es equivalente en lo esencial, al 6 del Convenio Europeo para
la Proteccin de Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (Sentencia de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 29 de enero de 1997, caso Genie
Lacayo vs Nicaragua, fundamento 77. ) En ese sentido el Convenio Europeo, artculo
6.1 garantiza que toda persona tiene derecho a que su causa sea oda pblicamente y
dentro de un plazo razonable, por un tribunal independiente e imparcial sobre el
fundamento de cualquier acusacin en materia penal.
c).- El plazo razonable en el Cdigo Procesal Penal.
En el Cdigo Procesal Penal se encuentra dos artculos en donde expresamente se hace
referencia al Plazo Razonable, hasta ahora solo esta institucin era contenida en los
Tratados Internacionales que el Per.
En el artculo I del titulo preliminar del Cdigo Procesal Penal se seala:

1. La justicia penal () Se imparte con imparcialidad por los rganos

jurisdiccionales competentes y en un plazo razonable.
El inciso 5 de la Primera Disposicin Complementaria y Final del Cdigo Procesal Penal
seala tambin que:
5. Las normas que establecen plazos para las medidas de prisin preventiva y
detencin domiciliaria entrarn en vigencia en todo el pas el da 1 de febrero de
2006. Para estos efectos, y a fin de definir en concreto el plazo razonable de
duracin de las indicadas medidas coercitivas, el rgano jurisdiccional, sin
perjuicio de los plazos mximos fijados en este Cdigo, deber tomar en
consideracin, proporcionalmente: a) la subsistencia de los presupuestos
materiales de la medida; b) la complejidad e implicancias del proceso en orden al
esclarecimiento de los hechos investigados; c) la naturaleza y gravedad del delito
imputado; d) la actividad desarrollada por el rgano jurisdiccional; y, e) la
conducta procesal del imputado y el tiempo efectivo de privacin de libertad.
Como se aprecia el Cdigo Procesal Penal advierte al Juez Penal que no necesariamente
debe agotar los plazos legales establecidos, ya que lo ptimo y prudente sera que la causa
penal sea resuelta en un tiempo menor al establecido en la ley.
V.- FUNCIONES DE LOS ORGANOS DEL ESTADO QUE ESTN VINCULADOS
A LA INVESTIGACIN.
Creemos que el derecho a un plazo razonable recorre todas las etapas de un proceso penal
cualquiera sea la persona involucrada sea en calidad de inculpada, agraviada e inclusive
testigo. Sin embargo en esta etapa nuestra principal mirada est centrada en la investigacin
a la persona involucrada como autor del acto criminal.
Carolina Loayza recogiendo la jurisprudencia de la Corte Interamericana 13 considera que el
plazo razonable al que se refiere el artculo 8.1 de la Convencin se debe apreciar en
relacin con la duracin total del procedimiento penal que se desarrolla en contra de cierto
imputado, hasta que se dicta sentencia definitiva. En materia penal este plazo comienza
cuando se presenta el primer acto de procedimiento dirigido en contra de
determinada persona como probable responsable de cierto delito.
Cuando se hace referencia a todo el procedimiento nos inclinamos a pensar que ello
involucra a tres instancias del estado: La Polica Nacional del Per; el Ministerio Pblico y
el Poder Judicial. Para ello creemos necesario establecer las facultades de los diferentes
rganos que luchan contra la delincuencia y a quienes se les entrega determinadas
prerrogativas. Creo que no cabe duda sobre que puede ser invocada en la etapa judicial,
pero an existe cierto resquemor a aceptarlo en la etapa policial y fiscal
a).- La Polica Nacional
13

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Lpez lvarez vs. Honduras. Sentencia de 1 de
Febrero de 2006, prr. 129.

El artculo 166 de la Constitucin Poltica del Estado otorga a la Polica Nacional una
facultad ampla para enfrentar el crimen: La Polica Nacional () Previene, investiga y
combate la delincuencia. Es obvio que esta prerrogativa debe ser materia de control
constitucional y de proteccin de derechos fundamentales y en ello juega un rol importante
el plazo razonable de la investigacin a nivel policial.
En ese sentido el artculo 2 inciso 23 letra a) de la Constitucin expresa que toda persona
tiene derecho a la libertad y a la seguridad persona, en consecuencia: Nadie puede ser
detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades
policiales en caso de flagrante delito. El detenido debe ser puesto a disposicin del
juzgado correspondiente, dentro de las veinticuatro horas o en el trmino de la distancia.
Asimismo el artculo 5 inciso g) del Decreto Supremo 003-2003 Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 370, Ley del Ministerio del Interior establece como facultad del
Ministerio del Interior: g).- Prevenir y combatir la delincuencia, e investigar y denunciar
los delitos y faltas.
El artculo 336 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal le otorga una relevancia a la labor
desplegada por la Polica Nacional en su objetivo de enfrentarse al crimen al sealar que:
Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realiz,
aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la accin penal no ha
prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho
los requisitos de procedibilidad, dispondr la formalizacin y la continuacin de la
Investigacin Preparatoria.
En la sentencia del Tribunal Constitucional caso Julio Salazar Monroe (fundamento 4.1.2)
establece que el Plazo razonable empieza a contabilizarse desde la fecha en que es
aprehendida una persona: Con relacin al dies a quo del plazo razonable del proceso
penal, la Corte IDH en la sentencia del Caso Surez Rosero vs. Ecuador, precis que el
plazo comienza a computarse desde la fecha de la aprehensin del imputado (detencin
judicial preventiva), por ser el primer acto del proceso penal.
Consider que si la Polica Nacional tiene facultad para luchar contra el crimen y a su vez
tiene la prerrogativa de detener a una persona que se encuentra cometiendo un flagrante
delito, entonces ello nos proporciona el dato del cmputo inicial del plazo razonable.
Es decir que el plazo razonable inicia su cmputo con los trmites que pueda realizar la
Polica Nacional, antes que ella sea conocida incluso por el Fiscal o el Poder Judicial. Si
bien estamos hablando de un plazo muy breve pero ello no es bice para no contabilizarlo,
ms an cuando se van ampliando las facultades de la Polica Nacional y adems de lo
expresado por el artculo 142 inciso 2 Cdigo Procesal Penal, que los plazos de la actividad
procesal son por das y horas.

Para Luis Huerta 14 la fecha de inicio del cmputo del plazo razonable puede ser aquella
en la cual se produjo la detencin de una persona (cuando no exista orden judicial) o la
fecha de la primera resolucin con la que se da inicio a un proceso judicial.
Botero Cardona al comentar el Cdigo Procesal Italiano seala que El Cdigo en el
disciplinar la fase de las investigaciones preliminares distingue entre actividad a iniciativa
de la Polica Judicial y actividad del P.M. (Ministerio Pblico). En tal sentido, los rganos
de la Polica se ponen en una posicin de autonoma respecto al oficio del P.M., este
ltimo, como es obvio, contina a ser legtimo y absoluto titular de las investigaciones
(dominus de la actividad investigativa). Sin perjuicio de las reservas apuntadas, sucesivas
intervenciones legislativas amplan los poderes a iniciativa de la polica 15, consintiendo el
desarrollo en un papel activo al interior de la funcin investigativa. La iniciativa de la
polica subsiste todava, previamente a la transmisin de la noticia del delito al P.M. y
luego en un momento sucesivo. 16
Cre que el plazo razonable tambin debe ser medido y controlado en la etapa Policial, no
solamente cuando se produce desde la actuacin ante un delito flagrante sino tambin
cuando es ordenada en una investigacin dirigida por el Fiscal Penal.
b).- Del Ministerio Pblico
Sobre el Ministerio Pblico la Constitucin del Estado seala en su artculo 159 inciso 4
que: Corresponde al Ministerio Pblico: () 4. Conducir desde su inicio la investigacin
del delito. Con tal propsito, la Polica Nacional est obligada a cumplir los mandatos del
Ministerio Pblico en el mbito de su funcin.
En el artculo 1 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico se establece que: El Ministerio
Pblico es el organismo autnomo del Estado que tiene como funciones principales () la
14

El Debido Proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (anlisis del artculo
8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos).Documento de Trabajo de la Comisin Andina de
Juristas, elaborado por Luis Alberto Huerta Guerrero, investigador de la institucin, con la colaboracin de
Luis Enrique Aguilar Cardoso.

15

En el Per mediante la Ley 29569, La Polica Nacional del Per detiene, sin mandato judicial, a quien
sorprenda en flagrante delito, si: 1).- El agente es descubierto en la realizacin del hecho punible. 2).- El
agente acaba de cometer el hecho punible y es descubierto. 3).- El agente ha huido y ha sido identificado
durante o inmediatamente despus de la perpetracin del hecho punible, sea por el agraviado o por otra
persona que haya presenciado el hecho, o por medio audiovisual, dispositivos o equipos con cuya tecnologa
se haya registrado su imagen, y es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas de producido el hecho
punible. 4).- El agente es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas despus de la perpetracin del
delito con efectos o instrumentos procedentes de aquel o que hubieren sido empleados para cometerlo o con
seales en s mismo o en su vestido que indiquen su probable autora o participacin en el hecho delictuoso.

16

Martn Eduardo Botero Cardona. El Sisetema Procesal Penal Acusatorio. El Justo Proceso. Ara Editores.
Primera Edicin en Espaol. Lima, Peru. 2009. pag. 618

persecucin del delito y la reparacin civil. Tambin velar por la prevencin del delito
dentro de las limitaciones que resultan de la presente ley y por la independencia de los
rganos judiciales y la recta administracin de justicia y las dems que le sealan la
Constitucin Poltica del Per y el ordenamiento jurdico de la Nacin.
El artculo 96 inciso 4 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico los Fiscales Provinciales
tienen la obligacin de: Participar en la instruccin para el efecto de actuar la prueba
ofrecida, exigir que se observen los plazos establecidos en la ley e interponer los recursos
que sta le conceda.
El artculo 1 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal seala que: La accin penal es pblica. Su
ejercicio en los delitos de persecucin pblica, corresponde al Ministerio Pblico.
Hasta aqu de las normas legales glosadas puede concluirse que el Ministerio Pblico juega
un papel central en la persecucin del delito, ms an cuando la titularidad de esta funcin
se la asigna al Ministerio Pblico.
Por ello el Tribunal Constitucional ha considerado que El hecho objetivo a partir del cual
debe empezar a computarse el plazo dentro de este proceso es la apertura de investigacin
fiscal, por constituir el primer acto de carcter cuasi jurisdiccional por medio del cual el
hoy recurrente tom conocimiento de que el Estado haba activado al aparato persecutor. 17
El contenido principal de la presuncin de inocencia comprende la interdiccin
constitucional de la sospecha permanente. De ah que resulte irrazonable el hecho que una
persona est sometida a un estado permanente de investigacin fiscal o judicial. Ello es asi
en la medida que si bien es cierto que toda persona es susceptible de ser investigada, no lo
es menos que para tal efecto se exija la concurrencia de dos elementos esenciales: 1) que
exista una causa probable y 2) una bsqueda razonable de la comisin de un ilcito penal. 18
En la sentencia del expediente N. 06167-2005-PHC/TC, fundamento 30 expresa:el grado
de discrecionalidad atribuido al fiscal para que realice la investigacin sobre la base de la
cual determinar si existen elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el juez
penal, se encuentra sometida a principios constitucionales que proscriben: a) actividades
caprichosas, vagas e infundadas desde una perspectiva jurdica; b) decisiones despticas,
tirnicas y carentes de toda fuente de legitimidad; y c) lo que es contrario a los principios
de razonabilidad y proporcionalidad jurdica.
El Tribunal Constitucional sobre el plazo razonable ha establecido que es un derecho
invocado en la investigacin fiscal: El contenido principal de la presuncin de inocencia
17

Sentencia del Tribunal Constitucional (Exp. 3509-2009-PHC/TC) del 19.10.2009 en favor de Walter
Gaspar Chacon Malaga
18

Roberto Cceres Julca. Comentarios al Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal. Grejley. 2009. Pag. 53
y 54, comentando la sentencia del Tribunal Constitucional 5228-2006-PHC/TC del 15.02.2007.

comprende la interdiccin constitucional e la sospecha permanente. De ah que resulte

irrazonable el hecho que una persona est sometida a un estado permanente de
investigacin fiscal o judicial. Ello es asi en la medida que si bien es cierto que toda
persona es susceptible de ser investigada, no lo es menos que para tal efecto se exija la
concurrencia de dos elementos esenciales: 1) que exista una causa probable y 2) una
bsqueda razonable de la comisin de un ilcito penal. 19
En la sentencia del expediente N. 06167-2005-PHC/TC, fundamento 30 expresa:el grado
de discrecionalidad atribuido al fiscal para que realice la investigacin sobre la base de la
cual determinar si existen elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el juez
penal, se encuentra sometida a principios constitucionales que proscriben: a) actividades
caprichosas, vagas e infundadas desde una perspectiva jurdica; b) decisiones despticas,
tirnicas y carentes de toda fuente de legitimidad; y c) lo que es contrario a los principios
de razonabilidad y proporcionalidad jurdica.
Hasta aqu podemos advertir que de las interpretaciones de las normas legales asi como de
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, consideran que el derecho a un plazo
razonable puede ser invocado en la etapa fiscal.
Sin embargo en la sentencia del Tribunal Constitucional caso Salazar Monroe fundamento
4.1.3, parece contradecir este criterio al sealar que cuando no ha habido aprehensin del
imputado, pero se halla en marcha un proceso penal, el dies a quo debe contarse a partir
del momento en que la autoridad judicial toma conocimiento del caso.
En el fundamento 4.1.4 de la misma sentencia ampla el criterio: el dies a quo del plazo
razonable del proceso penal empieza en el momento en que una persona se encuentra
formalmente acusada o cuando las sospechas de las que es objeto tienen repercusiones
importantes en su situacin jurdica, en razn a las medidas de coercin procesal
adoptadas por las autoridades encargadas de perseguir los delitos.
VI.- DIVERSOS PLAZOS ESTABLECIDOS POR EL CODIGO PROCESAL
PENAL
a).- Sobre el plazo razonable y su vinculacin con el plazo legal
El plazo razonable es distinto al plazo legal. En el plazo razonable el plazo no se encuentra
establecido claramente y en principio su duracin debera ser menor al establecido por la
ley. En el plazo legal si se encuentra regulado por la Ley y no podra decirse que su
inobservancia signifique la vulneracin del plazo razonable, pero si se constituye en un
indicio.

19

Roberto Cceres Julca. Comentarios al Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal. Grejley. 2009. Pag. 53
y 54, comentando la sentencia del Tribunal Constitucional 5228-2006-PHC/TC del 15.02.2007.

La demora prolongada puede llegar a constituir por s misma una violacin de las garantas
judiciales. Corresponder al Estado exponer y probar la razn por la que se ha requerido
ms tiempo que el que en principio sera razonable para dictar sentencia definitiva en un
caso particular. 20
El plazo legal constituye una figura distinta al del plazo razonable. Pero pueden tener
vinculacin y relacin. Sobre todo cuando se establecen plazos mximos para una
detencin sin condena y para la duracin del proceso penal.
Puede fijarse la vinculacin que establece el Cdigo Procesal Penal entre la fijacin de los
plazos legales y la vulneracin del plazo razonable, sealando determinados requisitos para
esa relacin.
b).- El Plazo Legal
Pasamos a advertir algunos plazos establecidos en la Ley y que Fiscal y Juez debieran
internalizarlo para lograr discernir con los objetivos del proceso penal dentro de esos plazos
mximos establecidos por la ley.
El artculo 271 incisos 1 y 2 del Cdigo Procesal Penal sealan con relacin a la prisin
preventiva que:
El Juez de la Investigacin Preparatoria, dentro de las cuarenta y ocho horas
siguientes al requerimiento del Ministerio Pblico realizar la audiencia para
determinar la procedencia de la prisin preventiva. () El Juez de la Investigacin
Preparatoria incurre en responsabilidad funcional si no realiza la audiencia
dentro del plazo legal.
c).- El Plazo Mximo
En el artculo 144 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal al referirse a la caducidad de los
plazos del proceso seala:
El vencimiento de un plazo mximo implica la caducidad de lo que se pudo o debi
hacer, salvo que la Ley permita prorrogarlo.
El mensaje del Cdigo Procesal Penal es reafirmar que el Juez debe tomar en cuenta que
cada acto debe realzarse en el tiempo adecuado y de no hacerlo conlleva a la caducidad
de aquella diligencia, generndose con ello un grave dao al proceso penal, al derecho a
la verdad, al restablecimiento del derecho, los derechos de la victima y sobre todo generar
un mensaje de impunidad que es grave para la esencia del Poder Judicial.

20

Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay del 31 de
agosto de 2004, fundamento 142

En la sentencia de la Corte Interamericana caso Acosta Caldern 21 la Corte precis que la

razonabilidad del plazo se debe apreciar en relacin con la duracin total del proceso, es
decir, desde el primer acto procesal hasta que se dicte sentencia definitiva, incluyendo los
recursos de instancia que pudieran eventualmente presentarse. Se dice asi en la sentencia:
107. () cabe destacar que un proceso penal, de conformidad con lo que
dispona el Cdigo de Procedimiento Penal de 1983, el cual era aplicable a la
presunta vctima, no deba exceder de cien das. Sin embargo, en el caso del seor
Acosta Caldern, se extendi por ms de cinco aos sin que existieran razones que
pudieran justificar tal demora.
d).- Plazo Pudencial
El artculo 68 del Cdigo Procesal Penal hace referencia a un plazo sobre el secreto de las
investigaciones que el Fiscal podr adoptarlo prudencialmente:
El imputado y su defensor podrn tomar conocimiento de las diligencias
practicadas por la Polica y tendrn acceso a las investigaciones realizadas. Rige,
en lo pertinente, lo dispuesto en el artculo 324 del presente Cdigo. El Fiscal
decretar, de ser el caso, el secreto de las investigaciones por un plazo prudencial
que necesariamente cesar antes de la culminacin de las mismas.
Puede apreciarse que el plazo prudencial no es un plazo que se encuentra sealado en da,
sino es una facultad discrecional del Fiscal quin puede determinar un plazo adicional que
sea el necesario para culminar la investigacin. Es obvio que este plazo puede ser vulnerado
si el determinado por el Fiscal es excesivo y fuera de toda prudencia y en esos casos se
puede controlar invocando el plazo razonable. Considero que el plazo prudencial y el plazo
razonable tienen cierta similitud, variando solamente en que el primero es un plazo
adicional al plazo legal y es facultad slo del Fiscal y el segundo es un derecho aplicado en
cualquier situacin y estado del proceso penal, adems contra cualquier autoridad encargada
del proceso penal.
e).- Plazo distinto o irrazonable
El artculo 334 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal hace referencia a la facultad que tiene el
Fiscal de fijar un plazo distinto al establecido por ley y evaluar si este puede resultar
irrazonable:
El plazo de las Diligencias Preliminares, conforme al artculo 3, es de veinte das,
salvo que se produzca la detencin de una persona. No obstante ello, el Fiscal
podr fijar un plazo distinto segn las caractersticas, complejidad y
circunstancias de los hechos objeto de investigacin. Quien se considere afectado
por una excesiva duracin de las diligencias preliminares, solicitar al Fiscal le d
trmino y dicte la Disposicin que corresponda. Si el Fiscal no acepta la solicitud
del afectado o fija un plazo irrazonable, este ltimo podr acudir al Juez de la
Investigacin Preparatoria en el plazo de cinco das instando su pronunciamiento.
El Juez resolver previa audiencia, con la participacin del Fiscal y del solicitante.

21

CorteIDH. Caso Acosta Caldern. Sentencia de Fondo, prr. 105.

Con esta facultad el Fiscal puede fijar un plazo distinto al establecido por la Ley para las
diligencias preliminares, pero existe el peligro que dicho plazo fijado en el proceso sea
irrazonable en cuyo caso el rgano de control ser el Juez, quin de acuerdo a los criterio
invocado por las partes puede variar o confirmar el plazo distinto.
f).- Plazo no mayor
El artculo 237 inciso 1, del Cdigo Procesal Penal establece una facultad del para disponer
una clausura o vigilancia de un local, materia de investigacin por un plazo no mayor de 15
das:
El Juez, a pedido del Fiscal y cuando fuere indispensable para la investigacin de
un delito sancionado con pena superior a cuatro aos de privacin de libertad,
podr disponer la clausura o la vigilancia temporal de un local, por un plazo no
mayor de quince das, prorrogables por un plazo igual si las circunstancias lo
exigieran.
Igual mencin al plazo no mayor se hace en el artculo 265 inciso 1 del Cdigo Procesal
Penal:
Detenida una persona por los delitos de terrorismo, espionaje y trfico ilcito de
drogas, o por un delito sancionado con pena superior a los seis aos, el Fiscal
podr solicitar al Juez de la Investigacin Preparatoria que decrete su
incomunicacin, siempre que resulte indispensable para el esclarecimiento de los
hechos investigados y por un plazo no mayor de diez das, siempre que no exceda
el de la duracin de la detencin. El Juez deber pronunciarse inmediatamente y
sin trmite alguno sobre la misma, mediante resolucin motivada.
Asimismo el artculo 274 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal:
1. Cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o
prolongacin de la investigacin, y que el imputado pudiera sustraerse a la accin
de la justicia, la prisin preventiva podr prolongarse por un plazo no mayor al
fijado en el numeral 2 del artculo 272. El Fiscal debe solicitarla al Juez antes de su
vencimiento.
Tambin en el artculo 324 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal:
El Fiscal puede ordenar que alguna actuacin o documento se mantenga en
secreto por un tiempo no mayor de veinte das, prorrogables por el Juez de la
Investigacin Preparatoria por un plazo no mayor de veinte das, cuando su
conocimiento pueda dificultar el xito de la investigacin. La Disposicin del
Fiscal que declara el secreto se notificar a las partes.
Finalmente el artculo 492 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal dice:
El Juez Penal examinar, peridicamente, la situacin de quien sufre una medida
de internacin. Fijar un plazo no mayor de seis meses entre cada examen, y
decidir previa audiencia teniendo a la vista el informe mdico del establecimiento

y del perito. La decisin versar sobre la cesacin o continuacin de la medida y

en este ltimo caso, podr ordenar la modificacin del tratamiento.
En todos estos artculos glosados puede advertirse que la ley le invoca al Juez o al Fiscal
que debern tener sumo cuidado cuando se topen con esos plazos fijados en la ley y por ello
en la norma quedan resaltados para que el funcionario no debe emplear un plazo mayor al
fijado por ley ya que est en juego determinado principio y derechos fundamentales que
estn resumidos como: Siempre que resulte indispensable; especial dificultad o
prolongacin de la investigacin; cuando su conocimiento pueda dificultar el xito de la
investigacin, etc.
VII.- COMPUTO DEL PLAZO
El Cdigo Procesal Penal ha establecido reglas sobre los plazos que no se computarn en
las actuaciones judiciales:
a).- Plazos por dilaciones maliciosas.
Por ejemplo para computar la prisin preventiva el artculo 275 inciso 1, establece que:
No se tendr en cuenta para el cmputo de los plazos de la prisin preventiva, el
tiempo en que la causa sufriere dilaciones maliciosas atribuibles al imputado o a
su defensa.
Bajo esta artculo lo que se pretende es que el plazo transcurrido se da como no hubiese
existido s se acredita que la dilacin fue maliciosa por el procesado. Se pretende con ello
anular aquellos actos que tengan por objetivo crear las condiciones de alargamiento del
proceso para luego invocar la violacin del derecho a ser juzgado en un plazo razonable.
b).- Suspensin del plazo por nulidad del proceso
El artculo 275 inciso 2 seala que cuando:
El cmputo del plazo, cuando se hubiera declarado la nulidad de todo lo actuado y
dispuesto se dicte un nuevo auto de prisin preventiva, no considerar el tiempo
transcurrido hasta la fecha de la emisin de dicha resolucin.
Y en el mismo artculo inciso 3 expresa que:
En los casos en que se declare la nulidad de procesos seguidos ante la jurisdiccin
militar y se ordene el conocimiento de los hechos punibles imputados a la
jurisdiccin penal ordinaria, el plazo se computar desde la fecha en que se dicte
el nuevo auto de prisin preventiva.
Podra advertirse que en estos dos artculos la nulidad atribuida al Poder Judicial se
pretende endilgarla en sus consecuencias al procesado lo que resulta injusto e irrazonable.
Concordamos en que si la nulidad es provocada maliciosamente por el procesado es
correcta la sancin que dicho plazo transcurrido se de cmo inexistente; pero cuando ello es
producto de una mala apreciacin del Poder Judicial o de su juzgamiento por el Tribunal
Militar, este error no puede ser asumido por el procesado.

El estado no puede proteger esas deficiencias cargando sus consecuencias al procesado,

sino estaramos ante un derecho penal del enemigo y consideramos que el autor del delito
nunca deja de ser ciudadano y por lo tanto los derechos fundamentales lo seguirn por
siempre.
Vale la pena en esta parte establecer que la falta de diligencia, as como la inobservancia
del debido proceso en el caso Lpez lvarez, fue sealada por la Corte 22:
134. Por otro lado, en el proceso penal se dictaron por lo menos cuatro
nulidades debido a diversas irregularidades procesales: una parcial, el da 25 de
julio de 1997 y, tres absolutas los das 9 de septiembre de 1998, 10 de marzo de
1999 y 2 de mayo de 2001 (supra prrs. 54.23, 54.28, 54.30 y 54.33).
135. Las nulidades, que sirvieron al propsito de adecuar los procedimientos
al debido proceso, fueron motivadas por la falta de diligencia en la actuacin
de las autoridades judiciales que conducan la causa. El juez interno, al realizar
las actuaciones posteriormente anuladas, incumpli el deber de dirigir el proceso
conforme a derecho. Esto determin que la presunta vctima fuese obligada a
esperar ms de seis aos para que el Estado administrara justicia.
136. Con fundamento en las consideraciones precedentes, y en el estudio global
del proceso penal seguido al seor Alfredo Lpez lvarez, se advierte que ste se
extendi por ms de seis aos. El Estado no observ el principio del plazo
razonable consagrado en la Convencin Americana, por responsabilidad exclusiva
de las autoridades judiciales a quienes competa haber administrado justicia.
c).- Plazos y su forma de fijacin
El artculo 142 inciso 1 y 2 del Cdigo Procesal Penal ha establecido que los plazos a los
que se refiere la norma procesal estn fijados en das y horas sealados y se regulan por el
calendario comn:
1. Las actuaciones procesales se practican puntualmente en el da y hora
sealados, sin admitirse dilacin.
2. Sin perjuicio de lo dispuesto en el numeral anterior, los plazos de la actividad
procesal regulados por este Cdigo son por das, horas y el de la distancia. Se
computan segn el calendario comn.

Consideramos que los plazos estipulados en la Constitucin y en la ley son plazos mximos
y el Juez debe prever realizar las diligencias dentro de ese perodo y nunca sobrepasarse.
Tampoco significa que la facultad judicial debe utilizar necesariamente el plazo concedido
por la ley, sino siempre debe preferirse que el proceso dure un plazo menor al estipulado en
22

Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Lpez lvarez, vs. Honduras. Sentencia
de 1 de Febrero de 2006, prr. 134-136.

la norma. Incluso se puede vulnerar el plazo razonable si el plazo fijado por ley es
prudencialmente un trmino mayor al necesario para el caso concreto que se pretende la
investigacin.
VIII.- PLAZO MINIMOS Y PLAZOS MAXIMOS
Respecto de los plazos del derecho a un plazo razonable debera establecerse algunos
criterios:
a) Los plazos fijados por la ley son plazos mximos en consecuencia el derecho a un plazo
razonable no significa que necesariamente debe durar los plazos de ley o excederse los
mismos.
b) la posibilidad que el estado tiene de aplicar medidas coercitivas, como la prisin
preventiva, es una de las razones decisivas que justifica el trato prioritario que debe
darse a los procedimientos que privan de liberta a los acusados. El concepto de tiempo
razonable contenido en el artculo 7 y 8 de la Convencin Americana difieren en que el
artculo 7 posibilita que un individuo sea liberado sin perjuicio de que contine su
proceso. El tiempo establecido para la detencin es necesariamente menor que el
destinado para todo el juicio. 23
Asimismo, la Corte Interamericana estima que no se justifica que una persona hubiese
sido privado de libertad por ms de tres aos y diez meses, cuando la ley ecuatoriana
estableca un mximo de dos aos como pena para ese delito. 24
c) Pueden calificarse como privacin de libertad ilegales, en cuanto indebidamente
prolongadas o mantenidas, aquellas que, an sin rebasar el indicado lmite mximo,
sobrepasen el tiempo indispensable para realizar las oportunas pesquisas dirigidas al
esclarecimiento del hecho delictivo que se imputa, pues en tal caso opera una
restriccin del derecho fundamental a la libertad personal que la norma constitucional
no consiente. 25
d) Que al momento de evaluar los plazos y la conducta procesal del interesado es
necesario distinguir prudencialmente aquellas acciones y omisiones del litigante que
tienen como objetivo la defensa bien o mal informada de aquellas otras que slo
sirven a la demora. No se trata de trasladar al justiciable que se defiende de la
responsabilidad por las demoras en el enjuiciamiento y, en consecuencia, por la
violacin del plazo razonable que se le agravia. 26

IX.- INICIO Y FIN DEL PLAZO RAZONABLE

Siempre existen confrontaciones, sobre cuando inicia y cuando termina el plazo razonable:
23

Roberto Cceres Julca. Comentarios al Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal. Grejley. 2009. Pag. 55
comentando la Comentan do el dictamen del 01 de marzo del 2006 de la Comision Interamericana de
Derechos Humanos caso Jorge A. Gimenez vs Argentina.
24
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Surez Rosero Vs. Ecuador, del 12 de
noviembre de 1997 (Fondo) fundamento 74
25

Roberto Cceres Julca. Comentarios al Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal. Grejley. 2009. Pag. 64
Voto Razonado del Dr. Sergio Garca Ramrez, en el caso Lpez lvarez vs Honduras del 1/2/2006 nota
23.
26

a).- Sobre el Inicio

De acuerdo a lo expresado en acpites anteriores el cmputo del plazo razonable se puede
medir desde la etapa policial, pasando por la etapa fiscal y obviamente la judicial. No se
puede soslayar ninguna de estas etapas.
Asimismo consideramos que debe sumarse tambin aquellos plazos en que se produjo
nulidades procesales por una inadecuada tipificacin o se ha producido una nulidad por
juzgamientos en va incorrectas (por ejemplo aquellos delitos juzgados en la va militar
cuando ello deba hacerse en la va ordinaria).
Por ello la Corte Interamericana respecto del plazo de inicio, seala: En el presente caso,
el primer acto del procedimiento lo constituye la aprehensin del seor Surez Rosero el 23
de junio de 1992 y, por lo tanto, a partir de ese momento debe comenzar a apreciarse el
plazo.27
b).- Sobre el fin
El proceso penal tiene como objetivo lograr en un plazo razonable una sentencia
condenatoria o absolutoria. De no lograrse este objetivo, entonces bajo un control
constitucional el Juez se ver conminado a sentenciar en un tiempo breve por cuanto ya se
agotaron los plazos legales.
Sobre el plazo conclusin del proceso, la Corte Interamericana seala que: termina cuando
se dicta sentencia definitiva y firme en el asunto, con lo cual se agota la jurisdiccin y que,
particularmente en materia penal, dicho plazo debe comprender todo el procedimiento,
incluyendo los recursos de instancia que pudieran eventualmente presentarse. 28
X.- EL PLAZO RAZONABLE NO PUEDE GENERAR IMPUNIDAD DE CASOS
GRAVES: LEY 29572.
El contenido del derecho a que la detencin preventiva no exceda de un plazo razonable se
expresa en el adecuado equilibrio entre dos valores que se encuentran en contrapeso al
momento de aplicar la medida, por una parte, el deber del Estado de garantizar sentencias
penales justas, prontas y plenamente ejecutables y el derecho de toda persona a la libertad
personal (art. 2, inciso 24) y a que se presuma su inocencia mientras no se declare
judicialmente su culpabilidad (art. 2 inciso 24, acpite e) de la Constitucin. 29
27

Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Surez Rosero Vs. Ecuador, del 12 de
noviembre de 1997 (Fondo) fundamento 70
28

Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Surez Rosero Vs. Ecuador, del 12 de
noviembre de 1997 (Fondo) fundamento 71
29

Roberto Cceres Julca. Comentarios al Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal. Grejley. 2009. Pag. 54
comentando la sentencia del Tribunal Constitucional 2915-2004-PHC/TC del 23.11.2004.

El artculo 6 de la Ley 29572 hace referencia al sobreseimiento por exceso de plazo de

instruccin o de la investigacin preparatoria para casos anteriores y que estaban siendo
tratados con el Cdigo de Procedimientos Penales, lo que obviamente iba a generar un
beneficio directo a personas que estaban siendo implicadas en los procesos de gravedad
mayscula.
Ah exista una confrontacin entre derechos que merecan ser atendidos y que su no
atencin generara impunidad y una gran repercusin en estado de derecho que pretende
resguardar los derechos fundamentales de los agraviados.
Por ello el Congreso de la Repblica luego de un debate nacional opto por derogarlo dentro
de la facultad de control que le otorga el artculo 104 30 de la Constitucin Poltica del
Estado, mediante la Ley 29572, cuyo artculo seala:
Derogase el Decreto Legislativo 1097, Decreto Legislativo que Regula la
Aplicacin de Normas Procesales por Delitos que Implican Violacin de Derechos
Humanos.
En el Diario de Debates del 14 de septiembre del 2010 que reproduce el Pleno del Congreso
de la Repblica el Dr. Pastor Valdivieso de las filas del Apra al referirse a la derogatoria
del Decreto Legislativo 1097, seala:
Todos los congresistas presentes conocen perfectamente las repercusiones que ha
tenido el Decreto Legislativo N. 1097. Hay quienes afirman que es
inconstitucional, mientras otros sostienen que es perfectamente compatible con las
obligaciones internacionales del Estado en materia de derechos humanos.
En todo caso, lo cierto es que como lo afirma el Poder Ejecutivo en su exposicin
de motivos, la publicacin del citado decreto ha producido una alarma en algunos
sectores de la poblacin, temindose que pudiera ser aprovechado por
responsables de delitos atroces o por culpables de delitos contra la humanidad,
llegndose incluso a pensar que una mala interpretacin de tal decreto legislativo
podra constituirse hasta en una especie de amnista encubierta, tema
absolutamente ajeno a los propsitos de un gobierno democrtico.
()
Si sta es la puerta que abre la interpretacin del Decreto Legislativo N. 1097, sin
duda, seor Presidente, sin duda alguna corresponde efectuar los cambios que
sean necesarios para evitar dicha situacin.
XII.- CONCLUSION:

30

El artculo 104 de la Constitucin Poltica seala: El Presidente de la Repblica da cuenta al Congreso o a

la Comisin Permanente de cada decreto legislativo.

I.

II.

III.

IV.

V.

VI.

VII.

31

El derecho al plazo razonable se encuentra regulado en las normas internacionales y

en el Cdigo Procesal Penal. En el derecho constitucional se encuentra incorporado
en el derecho continente del debido proceso y tambin en el tutela jurisdiccional.
La invocacin del derecho al plazo razonable es atendible en la etapa policial, fiscal
y judicial. Cesar Landa en su voto singular seala que () tratndose de un
proceso penal, el trmino inicial de dicho cmputo opera a partir del inicio de la
investigacin preliminar del delito que comprende la investigacin policial y/o la
investigacin fiscal, mientras que el trmino final opera en el momento en que la
persona es notificada de la decisin definitiva que supone el agotamiento de los
recursos. Ahora bien, cabe precisar que, el trmino inicial puede coincidir con la
detencin policial otra, sin que ello constituya requisito indispensable, pues,
queda claro que aqul se inicia con la indicacin oficial de una persona como
sujeto de una persecucin penal.31
El derecho al plazo razonable es un derecho fundamental que tiene el propsito de
que una persona sea juzgada en un tiempo menor al plazo legal establecido en las
diferentes etapas.
El derecho procesal penal se encuentra vinculado a los objetivos del proceso, los
que deben ser atendidos en forma pronta y rpida para no afectar derechos
fundamentales.
La nica restriccin de no computo del plazo razonable es aquellos actos maliciosos
que realiza el procesado para luego beneficiarse de este derecho, incluso en esta
orientacin es necesario hacer una evaluacin restrictiva por cuanto puede afectar el
derecho de defensa que tiene todo procesado de hacer valer todos los medios para
probar con pruebas de descargo sus intereses.
El derecho a un plazo razonable puede estar confrontado con la promocin a la
impunidad, por ello el legislador no debe entrar a la configuracin del derecho al
plazo razonable, sino debe ser un espacio de control judicial constitucional, segn el
caso concreto y evaluando los bienes jurdicos de proteccin. Asi igualmente se
expresa Cesar Landa: El plazo para el pronunciamiento definitivo sobre el fondo
del asunto no debe ser fijado una vez y para siempre de modo que sea aplicable en
todos los casos, sino que ste debe ser fijado de manera objetiva y razonable por el
juez constitucional en cada caso concreto, esto es, que debe ser establecido en
atencin a las circunstancias concretas de cada caso, sobre todo teniendo en
cuenta el estado actual del proceso, lo que no ocurre en el presente caso, por
cuanto la fijacin del mismo puede resultar un imposible en algunos casos y/o
puede constituir un exceso en otros.32
Finalmente a tenor de la sentencia del Tribunal Constitucional (en Plenario) decidi
en el expediente. N 03689-2008-PHC/TC fundamento 10, ante: una eventual
constatacin por parte de la justicia constitucional de la violacin el derecho a ser
juzgado dentro de un plazo razonable no puede ni debe significar el archivo
definitivo del proceso penal como si de un pronunciamiento sobre el fondo del
asunto, equivalente a una decisin de absolucin emitida por el juez ordinario, sino

Sentencia del Tribunal Constitucional expediente 5350-2009/HC/TC sobre la causa presentado por el Julio
Salazar Monroe, fundamento 4 del voto singular del Dr. Cesar Landa.
32
Sentencia del Tribunal Constitucional expediente 5350-2009/HC/TC sobre la causa presentado por el Julio
Salazar Monroe, fundamento 7 del voto singular del Dr. Cesar Landa.

que ms bien, actuando dentro del marco constitucional y democrtico del proceso
penal, lo que, corresponde es la reparacin in natura por parte de los rganos
jurisdiccionales que consiste en emitir en el plazo ms breve posible el
pronunciamiento definitivo sobre el fondo del asunto y que se declare la inocencia
o la responsabilidad del procesado, y la consiguiente conclusin del proceso penal.
En cualquier caso, como es obvio, tal circunstancia no exime de las
responsabilidades a que hubiere lugar para quienes incurrieron en ella, y que
deben ser dilucidados por los rganos competentes.