A necessidade de fundamentao da moral

Pode-se considerar o seguinte ponto de partida:

O que que faz com que uma aco seja boa?

Ela boa porque, uma fez realizada, promove o bem de algum?
Ou ser que boa em si mesma, independentemente do bem que
posso promover?

Face a estas questes, coexistem duas vertentes filosficas explicativas. A

primeira de Stuart Mill, intitula-se Utilitarismo e corresponde a uma tica
teleolgica ou consequencialista. A segunda foi desenvolvida por Immanuel
Kant e est inerente a uma tica deontolgica.
Antes de partirmos para a definio e caracterizao detalhada de cada uma
das teorias, pertinente distingui-las etimologicamente.
tica teleolgica ou consequencialista (Utilitarismo) telos: fim; / tica
deontolgica (Kant) deon: dever.

Filosofia moral utilitarista de Stuart Mill

a doutrina filosfica que avalia a moralidade das aces pelas vantagens
ou desvantagens que provocam nos outros. Deste modo, o que permite
definir se uma aco boa ou m, so as suas consequncias.
Esta definio vai ento ao encontro com a definio etimolgica, que nos
remete para o fim. Ou seja, o fim das aces consequncias que
nos permite avaliar a moralidade das nossas aces.
Neste sentido, e considerando o exemplo da mentira, para uma Utilitarista,
mentir pode, no limite, justificar-se em funo das consequncias (caso
estas sejam positivas e provoquem felicidade aos outros)

Felicidade entende-se por estado

ausncia de dor ou sofrimento

de

prazer

No mesmo modo, todas as aces que originem sofrimento ou privao de

prazer ao outro so consideradas imorais, segundo um utilitarista.
Isto vai encontro com o nome da prpria teoria (Utilitarismo), que derivado
da palavra til. Esta teoria til na medida em que promove felicidade e
renega infelicidade, o que favorvel a todos.

Ser esta teoria capaz de resolver conflitos? Ento e

se estivermos obrigados a escolher entre duas
aces que provoquem ambas felicidade aos outros?
Por qual devemos optar?
Jeremy Bentham disse que era possvel calcular-se o grau de felicidade
entre diferentes aces, e determinar assim, qual da aco a mais til.
Este grau de felicidade baseia-se em dois critrios, a intensidade, e a
durao da felicidade. Quanto mais intenso e duradouro forem os prazeres
associados a uma dada aco, tanto mais til ela ser.

Distino
fundamental:
prazeres superiores

prazeres

inferiores

Os prazeres inferiores so aqueles associados ao corpo provenientes das

sensaes. Ex: satisfao corporal; conforto corporal
Os prazeres superiores so aqueles inerentes ao esprito provenientes da
nossa mente. Ex: inteligncia, dignidade, honradez, nobreza, etc.
Tendo em conta a sua qualidade, segundo um utilitarista, os segundos so
preferveis aos primeiros porque so aqueles que promovem a verdadeira
realizao do ser humano.
Daqui se pode dizer, Mais vale ser um ser humano insatisfeito do que um
porco insatisfeito.

Depois disto, podemos concluir acerca de duas ideias

bases desta corrente filosfica:
. As boas aces no so aquelas que promovem consequncias positivas
para o agente, mas sim aquelas que promovem para todos;
. Aquele que usufrui dos mais alto prazeres espirituais no poder seno
desejar o bem-estar comum, onde se inclui a felicidade do outro.

Atentemos agora numa crtica ao Utilitarismo, e a

respectiva resposta do utilitarista Stuart Mill
Coloca-se a seguinte questo
Como se pode explicar que o indivduo escolha agir de acordo com o
princpio da mxima felicidade para o maior nmero de pessoas?
Resposta de Stuart Mill
-Existe em todo o ser humano um sentido social. Isto , um sentimento
natural em ajudar os outros. Este sentimento pode estar envolvido de forma
e intensidades diferentes, consoante o grau de desenvolvimento espiritual
em que o indivduo de encontra. Este sentimento tambm pode ser
designado com sentimento moral de humanidade ou de simpatia social.
-O cumprimento deste sentimento no est inerente a qualquer tipo de lei ou
obrigao. Trata-se ento de um sentimento espontneo que se adquire
naturalmente.

Outras crticas (estas so sem resposta)

A mais forte crtica ao Utilitarismo que, segundo esta teoria, as
consequncias que determinam a moralidade das aces. Deste modo,
podemos vir a justificar aces que habitualmente so imorais. Pode servir
como exemplo a mentira; segundo esta vertente, mentir, que um acto
considerado habitualmente incorrecto, pode ser justificvel pelas suas
consequncias.
Outra crtica apontada a esta teoria que nem sempre possvel calcular a
felicidade. Temos como exemplo a segunda guerra mundial. Era bastante
complicado calcular a intensidade e durao da felicidade dos nazis e nonazis e assim determinar a melhor soluo.
A ltima crtica ao Utilitarismo que h uma incompatibilidade dos seus
princpios com a ideia de justia. Ex: Um criminoso, que assaltou imensas lojas,
estava a provocar medo numa dada cidade. Os habitantes pediam
inquietamente que ele fosse parado pelas autoridades. Dias depois, o
criminoso foi apanhado. O mais correcto e justo a fazer era lev-lo a tribunal.
Porm, se ele fosse condenado pena de morte, segundo um utilitarista,
resultaria num maior grau de felicidade tendo em conta perspectivas futuras, na
medida em que outros criminosos ficariam assustados com o que tinha
acontecido ao assaltante, e deixassem eles de cometer o crime, provocando
assim, um maior nmero de felicidade. Assim, segundo o utilitarismo,
considera-se moralmente correcto sacrificar uma vida humana.

A Filosofia Moral Kantiana

Ao contrrio das ticas consequencialistas, que atribuem um peso
determinante s consequncias das aces na avaliao moral das mesmas, a
tica deontolgica de Kant pensa que o cumprimento das regras e normas
sociais, segundo o que julgamos ser do nosso dever, o ponto-chave para a
justificao da moralidade.
Tal como na doutrina anteriormente analisada, a definio etimolgica vai ao
encontro com a definio apresentada. (deon: dever).
Kant considera que a vontade do ser humano est dependente de dois
critrios; so eles, a razo e a sensibilidade.
A sensibilidade est relacionada com os prazeres imediatos, sensaes, etc. A
razo est inerente boa vontade, que implica a inteno pura, que por sua
vez, nos remete para o puro respeito ao dever. (Aces com inteno pura, so
aquelas que so desinteressadas e livres de inclinaes sensveis).
Dentro destes critrios (sensibilidade e razo), Kant desvaloriza a sensibilidade
porque vai ao encontro com a vontade instantnea e no com a inteno pura.
Logo, aces orientadas segundo a sensibilidade, no podem ser consideradas
moralmente correctas. Por outro lado, aces realizadas segundo a razo, so
consideradas moralmente correctas.
Deste modo, segundo Kant, uma aco apenas considerada vlida se o
agente a realizou unicamente por puro respeito ao dever, mediante uma
inteno pura.

Assim, consideremos alguns exemplos:

-Ajudei aquela idosa a transportar o caixote porque queria parecer

simptico frente da minha namorada.

Segundo Kant, esta aco considerada imoral. Isto devido ao facto de no

ter sido realizada por puro respeito ao dever e de ter sido interessada.

Ajudei aquela idosa a transportar o caixote porque achei que o devia

fazer.

Segundo Kant, a aco moral. Isto porque o agente a realizou por puro
respeito ao dever, livre de inclinaes sensveis.

Diferentes tipos de aces segundo Kant

Aces:

Contrrias ao dever (ex: mentir, roubar, etc.) estas aces so

imorais e/ou ilegais e surgem sempre por inclinaes sensveis.
Conforme o dever:

- Obedecem lei mas so movidas por inclinaes sensveis. (ex: ficar com
a mousse na fila de uma cantina, quando temos uma criana com tanta
fome como ns e com igual vontade de comer a mousse como ns.
(simplesmente ficamos com ela porque nos apetece com-la) estas
aces so legais.
- Obedecem lei mas so desinteressadas e imparciais. Resultam do puro
respeito ao dever. (ex: usando o mesmo exemplo, o da mousse; caso o
agente deixasse a mousse para a criana que ests atrs de si, apenas por
achar que o que deve fazer, ento seria uma aco moral.)

Imperativo
Um imperativo um princpio ou mandamento que ordena determinada
aco.
Kant distingue dois tipos de imperativos:
. Imperativo hipottico
. Imperativo categrico
O imperativo hipottico ordena que se cumpra determinada aco com um
nico objectivo; atingir um fim. Deste modo, as nossas intenes so
movidas pela finalidade.
Ex: se queres ter boas notas, estuda mais.
O imperativo categrico um mandamento que nos indica universalmente
a forma como proceder/agir.
Deste modo:
. No indica quais aos meios a utilizar;
. No diz respeito s consequncias ou fins da aco;
. Diz-nos para agir em funo dos princpios de que derivam as nossas
prprias aces.
O imperativo categrico no nos diz o que fazer em situaes concretas,
mas sim o que fazer em todas as nossas aces, de modo absoluto e
incondicionado.

Formulaes do imperativo categrico

1 Formulao
Age unicamente de acordo com a mxima que te faa simultaneamente desejar a
sua transformao em lei universal
Assim define-se a primeira exigncia da lei moral: para saber se estamos a agir
bem ou no, em primeiro lugar, devemos perguntar-nos se a mxima que nos levou
a agir de determinada forma poder ou no converter-se numa lei universal,
podendo qualquer ser humano, em circunstncias semelhantes, adopt-la.
2 Formulao
Age de tal forma que trates a humanidade, tanto na tua pessoa como na de
qualquer outro, sempre simultaneamente como um fim, e nunca como um meio
Deste modo, o ser humano deve ser reconhecido, enquanto pessoa, como um fim
em si mesmo, e nunca como um meio. Assim, respeitada a dignidade humana.
Deste modo, Kant considera o ser humano livre e autnomo. autnomo porque
as suas aces no dependem em nada do exterior, mas sim do interior. livre
quando a sua vontade se submete s leis da razo.
Crticas moral Kantiana
Na moral de Kant, criticado o seu rigor formal e o seu carcter absoluto,
afirmando que isso nos afasta do contexto real e diverso em que as aces se
desenvolvem, j que a validade das nossas aces, segundo Kant, devem ser
princpios universais, e no especficos.
Outra crtica apontada moral kantiana, e que est relacionada com o facto de esta
possuir um rigor formal e um carcter absoluto, que por vezes muito difcil saber
como aplicar a forma do dever em determinadas circunstncias.
Exemplo: Segunda Guerra Mundial
Pescadores a transportar judeus; Precisam de mentir acerca de quem esto a
transportar para obterem passagem. Se disserem a verdade, so todos executados
(no h mais alternativas).
Assumindo os imperativos categricos:
errado mentir e errado permitir o homicdio de pessoas inocentes,
Os pescadores tero obrigatoriamente de violar um dos imperativos. Como a moral
kantiana probe ambos, ento dita-se que incoerente.