Revista Eletrnica de Filosofia

Philosophy Eletronic Journal

ISSN 1809-8428
So Paulo: Centro de Estudos de Pragmatismo
Programa de Estudos Ps-Graduados em Filosofia
Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo
Disponvel em http://www.pucsp.br/pragmatismo
Vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066

PRINCPIOS DE TICA BIOMDICA: A ABORDAGEM PRINCIPIALISTA DE

BEAUCHAMP E CHILDRESS E A RESOLUO DE CONFLITOS MORAIS
Lauren de Lacerda Nunes
Doutoranda pelo Programa de Ps-graduao em Filosofia da Universidade Federal de Santa Maria
RS - Brasil. Professora assistente na Universidade Federal do Pampa, Campus So Borja RS Brasil.
laurenlacerdanunes@gmail.com

Gabriel Garmendia da Trindade

Mestrando pelo Programa de Ps-graduao em Filosofia da Universidade de Santa Maria (Bolsista
CAPES) RS -Brasil.
garmendia_gabriel@hotmail.com
Resumo: O presente trabalho tem como objetivo principal expor a abordagem principialista de
Beauchamp e Childress em seu livro Princpios da tica Biomdica, com nfase no captulo
Moralidade e Justificao Moral. Alm disso, pretende-se analisar a forma como o principialismo dos
autores se comporta frente ao problema dos conflitos morais em tica. Tendo feito isso, esboar-se-
um paralelo entre Beauchamp e Childress e outros autores como Gowans e Williams, no intuito de
ressaltar as vantagens e desvantagens de se optar por uma abordagem principialista no tratamento
dos conflitos morais ou uma abordagem que oferea tambm a possibilidade de se considerar os
sentimentos morais do agente no momento da escolha.
Palavras-chave: Principialismo. tica biomdica. Conflitos morais. Sentimentos morais.
PRINCIPLES OF MEDICAL BIOETHICS: THE PRINCIPIALIST APPROACH OF BEAUCHAMP AND
CHILDRESS AND THE RESOLUTION OF MORAL CONFLICTS
Abstract: The present work has as its main objective to expose the principialist approach of
Beauchamp and Childress in their book Principles of Biomedical Ethics emphasizing the chapter
Morality and Moral Justification. Moreover, it is intended to analyze how the principialism of the
authors behaves when faced with the problem of moral conflicts in ethics. Considering that, we will
delineate a parallel between Beauchamp and Childress and other authors, such as Gowans and
Williams, aiming to emphasize the advantages and disadvantages of opting for a principialist approach
to the treatment of moral conflicts, or an approach that also offers a possibility to consider the moral
feelings of the agent at the moment of choice.
Keywords: Principialism. Biomedical Ethics. Moral Conflicts. Moral Feelings.

* * *

PRINCPIOS DE TICA BIOMDICA

Introduo
O presente artigo visa detalhar em linhas gerais alguns tpicos concernentes
teoria principialista de Beauchamp e Childress (2002), exposta no livro Princpios
de tica Biomdica, com nfase no captulo Moralidade e Justificao Moral. Alm
disso, tambm pretende-se explorar os pontos defendidos pelos autores no tocante
resoluo de conflitos morais atravs do mtodo apresentado no referido captulo.
Tendo feito isso, contrapor-se- a viso de Beauchamp e Childress com correntes
alternativas ao pensamento principialista com relao resoluo de conflitos
morais como, por exemplo, Williams (1965), Gowans (1994), entre outros autores.
Os limites na resoluo dos conflitos morais do mtodo de Beauchamp e
Childress (2002) sero igualmente apontados, pois, como os prprios autores
reconhecem, no servem como uma estratgia pronta e acabada para a moralidade,
mas como um guia, especialmente direcionado para nortear uma tica biomdica. O
foco nos conflitos morais escolhido por este trabalho ocorre por esta ser entendida
como uma temtica pungente nos escritos de Beauchamp e Childress (2002) e
talvez tratada por uma tica excessivamente mecnica pelos autores. Ademais,
importante ressaltar as preocupaes metaticas de justificao, mtodo e
aproximao da verdade com que se ocupam Beauchamp e Childress e que,
tradicionalmente, tambm so comuns queles que trabalham com os conflitos
morais. A abordagem de Beauchamp e Childress, nesse sentido, oferece elementos
enriquecedores para a discusso.
Dessa forma, primeiramente se tratar do tpico da justificao, no qual os
autores expem trs modelos de justificao para teorias ticas: o dedutivismo, o
indutivismo e o coerentismo, optando por defender o ltimo como mais adequado
aos seus fins.
Em um segundo momento, se tratar do tpico acerca das concepes da
verdade e a relao entre a verdade e coerncia, onde Beauchamp e Childress
(2002) tentam esboar porque necessrio distinguir entre verdade e justificao e
entre algo ser coerente e algo ser verdadeiro. O tpico acerca da verdade
delicado, e os autores chegam a afirmar que crenas morais no seriam portadoras
de valor de verdade. Neste momento, paralelos entre Williams (1965) e outros
filsofos sero traados, no sentido de complementar este tpico.
Por fim, sero delineados os mtodos de especificao e ponderao que
constituem o modelo da coerncia defendido por Beauchamp e Childress (2002).
Tais mtodos proporcionam de acordo com os autores, estratgias para a soluo
de problemas morais e para o evitamento de conflitos morais. Nesse ponto
precisamente, ser realizado o dilogo com os demais filsofos (Gowans, Williams)
que abordam o tema dos conflitos morais de um ponto de vista no-principialista.
1. Mtodo, justificao e verdade: o dedutivismo, o indutivismo e o
coerentismo
O tpico da justificao na moralidade vem tona quando se deseja
demonstrar que se est justificado em uma crena moral, ou seja, quando preciso
tornar explcitos os fundamentos subjacentes a esta crena. Como pontuam
Beauchamp e Childress (2002, p. 29), nem todas as razes so boas razes, e nem
todas as razes boas so suficientes para uma boa justificao. preciso que tais
razes sejam, alm de relevantes, adequadas. Muitas vezes, pode-se ter uma boa

COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066

56

Lauren de Lacerda Nunes e Gabriel Garmendia da Trindade

razo para realizar algo que, no entanto, no figura como uma razo adequada do
ponto de vista moral. Nesse sentido, Beauchamp e Childress (2002) oferecem uma
exposio de trs modelos de justificao que consideram instrutivos e influentes
para a teoria tica, quais sejam: o dedutivismo, o indutivismo e o coerentismo.
O primeiro modelo, tambm chamado pelos autores de modelo do preceito
de abrangncia, afirma que julgamentos morais justificados so deduzidos de um
esquema terico preexistente de preceitos normativos que abarcam o julgamento.
Em suma, de acordo com Beauchamp e Childress (2002, p. 29), no dedutivismo, o
julgamento moral a aplicao de uma regra a um caso claro que se enquadra na
regra: a aplicao de cima para baixo de preceitos gerais. Contudo, Beauchamp e
Childress (2002, p. 33) rejeitam esse modelo por acreditarem que as crenas morais
provm tanto de generalizaes de elementos particulares da experincia, quanto de
julgamentos feitos em circunstncias particulares recorrendo-se a preceitos gerais.
Ao rejeitar o dedutivismo por sua supersimplificao, Beauchamp e Childress
(2002, p. 33) expem o mtodo indutivista, ou modelo do caso individual. Os
autores afirmam que esse modelo na moralidade tem como ponto de partida os
casos particulares que so generalizados at as normas. Tal mtodo tambm utiliza
consensos e prticas sociais j existentes e enfatiza o papel dos julgamentos
particulares e contextuais como uma parte da evoluo da vida moral. Para
Beauchamp e Childress (2002, p. 35) este mtodo tambm no satisfatrio. H
certa obscuridade no que se refere ao papel da experincia particular e do
julgamento individual. Se os julgamentos dos indivduos so bsicos, teriam as
normas gerais algum poder crtico para corrigir os julgamentos tendenciosos ou
preconceitos que possam ficar estabelecidos nas normas generalizadas a partir de
experincias particulares? O que poderia dar s regras gerais a autoridade sobre os
julgamentos particulares? Como Sidgwick (1981, p. 12) coloca, importante
salvaguardar princpios gerais, seno corre-se o risco de ficar no campo da mera
especulao. Mas, tambm Sidgwick (1981, p. 13) admite que princpios gerais
podem ser aplicados e interpretados de maneira diferente conforme a situao em
que se encontra o agente. A questo posta por Beauchamp e Childress (2002) ,
portanto, problemtica, e traz tona uma reflexo sobre a aplicabilidade do mtodo
indutivista.
Todavia, Beauchamp e Childress (2002) no desqualificam completamente os
dois mtodos. Com efeito, os autores ressaltam que o indutivismo vlido por
enfatizar com justia que a histria e a filosofia no produzem sistemas estticos de
normas morais, e que decises implicam ponderao. Com relao ao dedutivismo,
afirmam que uma vez que se tenha um corpo de diretrizes gerais completamente
estabelecidos (ainda que no necessariamente em uma forma definitiva), os
julgamentos morais so, muitas vezes, fundamentados por recurso direto a essas
diretrizes gerais. Atravs dessas colocaes, os autores sustentam que o os rtulos
levam ao perigo de se rejeitar uma boa teoria de justificao moral faz-se
necessrio buscar o equilbrio entre as vises, tarefa que eles atribuem ao prximo
mtodo a ser exposto: o coerentismo.
O coerentismo largamente inspirado no equilbrio reflexivo de Rawls (1971).
De acordo com Beauchamp e Childress (2002, p. 36), no um mtodo nem de
baixo para cima, nem de cima para baixo este se move em ambas as direes.
Baseando-se em Rawls (1971), Beauchamp e Childress (2002, p. 36) asseveram
que uma teoria tica tem incio com nossos juzos ponderados convices morais
nas quais se tem a maior confiana e acredita-se terem o menor grau de

COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066

57

PRINCPIOS DE TICA BIOMDICA

tendenciosidade. Juzos onde, como salienta Rawls (1971), as capacidades morais

tm maior probabilidade de se manifestarem sem distoro.
Contudo, Rawls (1971, p. 47) adverte que mesmo os juzos ponderados que
se aceitam provisoriamente como pacficos so tambm passveis de reviso. O
objetivo do equilbrio reflexivo comparar, restringir e ajustar os juzos ponderados a
fim de que eles coincidam e se tornem coerentes com as premissas da teoria. No
equilbrio reflexivo, ressaltam Beuchamp e Childress (2002, p. 37), comea-se com
juzos morais paradigmticos (ponderados) sobre o que correto e o que errado e
ento se constri uma teoria mais geral, consistente com tais juzos paradigmticos
(do modo mais coerente possvel).
Qualquer brecha fechada, assim como todas as formas de incoerncia
detectadas. As diretrizes de ao tambm so testadas a fim de que seja possvel
averiguar se elas geram resultados incoerentes. Em caso afirmativo, so reajustadas
ou abandonadas, e o processo se reinicia, pois o equilbrio almejado por Rawls
(1971) reflexivo, no estvel. Entretanto, Beauchamp e Childress (2002, p. 37)
destacam que a coerncia e o equilbrio reflexivo no so alcanados meramente
por uma ausncia de incoerncias em um sistema. A coerncia seria funo do
desenvolvimento posterior e do apoio mtuo entre as normas.
A principal vantagem de adotar o equilbrio reflexivo em uma teoria
coerentista , conforme Beauchamp e Childress (2002, p. 39), a busca interminvel
por falhas de coerncia, contraexemplos de nossas crenas e situaes novas.
Alm disso, uma grande vantagem do equilbrio reflexivo proteger os agentes
contra o perigo dos preconceitos e dos juzos morais meramente intuitivos, pois a
teoria e a prtica tm uma relao de reciprocidade, a qual mutuamente
cerceadora.
2. Uma teoria da justificao baseada na coerncia
Ao utilizar o raciocnio do equilbrio reflexivo, Beauchamp e Childress (2002,
p. 39) defendem que uma teoria moral adequada aos objetivos de uma tica
biomdica deve estar baseada em um coerentismo de princpios. Atravs de uma
estratgia dialtica, os autores procuram coerncia entre julgamentos particulares e
gerais. Pensar que os princpios no so extrados dos casos, mas apenas
aplicados a estes, consiste num erro, afirmam Beauchamp e Childress (2002, p. 40).
Tanto os juzos ponderados gerais quanto os juzos particulares so capazes de
proporcionar para uma teoria moral coerentista um campo de teste. Pois, estes
levam a modificaes e refinao nas exigncias tericas embrionrias,
particularmente ao apontar as inadequaes ou as limitaes das teorias.
Contudo, os autores assumem que a coerncia pode ser um critrio
insuficiente de justificao quando se considera o conhecimento moral e a verdade.
Beauchamp e Childress (2002) citam o exemplo da Doutrina tica dos Piratas 1,
perfeitamente coerente, no entanto, flagrantemente imoral. Para que uma teoria

Formada no interior de uma irmandade democrtica de saqueadores por volta de 1640, a doutrina
dos piratas um conjunto de regras coerente e cuidadosamente delineado, que regula a assistncia
mtua em emergncias, as penalidades para atos proibidos, a distribuio de pilhagens, as formas de
comunicao, as compensaes por danos e os tribunais de honra para resolver disputas.
(BEAUCHAMP; CHILDRESS, 2002, p. 40-41).

COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066

58

Lauren de Lacerda Nunes e Gabriel Garmendia da Trindade

coerente seja uma teoria moral e no apenas uma tbua de regras coerentes sobre
comportamentos, so necessrias algumas condies, expostas a seguir.
Primeiramente, preciso partir de juzos ponderados que sejam convices
morais firmes, numa tica expandida, e tornar a rede moral consistente testando e
revisando essas convices. De acordo com Beauchamp e Childress (2002, p. 41),
na tica, como em qualquer outra rea, principia-se com um conjunto particular de
crenas o conjunto dos juzos ponderados, tambm chamados de normas autoevidentes ou intuies plausveis. Esse conjunto inicialmente aceitvel sem
suporte argumentativo, pois no possvel justificar todo juzo moral com base em
outro juzo moral sem gerar uma regresso ao infinito. importante frisar que os
juzos ponderados no so simplesmente uma questo de intuio individual.
Qualquer certeza moral associada com essas normas provavelmente deriva de
crenas adquiridas, testadas e modificadas com o tempo luz dos propsitos
visados pelas normas.
medida que aumenta o nmero de relatos, que se estabelecem
convergncias e aumenta-se a coerncia, a melhor explicao que as crenas so
justificadas e devem ser aceitas. De forma anloga cincia, quando se encontra
cada vez mais confirmaes de hipteses, a melhor explicao que tais hipteses
estejam corretas. Essa confirmao o verdadeiro objetivo da teoria moral, por mais
difcil que seja de ser alcanada. Entretanto, algumas vezes, consideram
Beauchamp e Childress (2002, p. 42), tudo o que se consegue atingir uma
coerncia frgil, usando relatos mais ou menos confiveis. S se pode falar de
crenas como justificadas de uma forma comparativa condicionada por evidncias e
pelo grau de coerncia. Por isso, Beauchamp e Childress (2002, p. 42) assumem
que a coerncia condio central da justificao moral, mas no a nica e no
deve ser aceita sem algumas ressalvas, mesmo sob as condies anteriormente
mencionadas.
Adiante na anlise da coerncia, Beauchamp e Childress (2002) decidem
abordar a relao entre verdade e coerncia. Os autores questionam se haveria
um critrio melhor do que a coerncia interna entre as normas para se avaliar a
verdade de um sistema moral. Existiriam ento, vrias teorias verdadeiras apenas
por serem coerentes? Qual seria outra rota vivel? Beauchamp e Childress (2002, p.
42) lembram que para se afirmar a falsidade de uma crena, seria preciso
apresentar uma contestao fundamentada nos resultados da teoria. Entretanto,
como se chegaria a essa contestao, a no ser desenvolvendo mais a rede de
crenas tornada coerente, algo que faz parte do prprio mtodo da coerncia?
Novamente, os autores invocam a cincia para justificar suas ideias.
Sustentam que quando se alcana uma coerncia estvel, depois de repetidos
testes, a melhor explicao que o sistema de crenas cientficas obtido, expressa
ou se aproxima da verdade. Se essa uma exposio convincente da verdade
cientfica, indagam Beuchamp e Childress (2002, p. 44), por que no seria tambm
uma exposio convincente da verdade moral? Neste ponto faz-se necessrio
analisar o raciocnio de Beauchamp e Childress (2002) de maneira mais detida. Ao
adotarem o modelo de investigao cientfica de busca da verdade como ideal, os
autores tentam estend-lo moralidade e busca por uma pretensa verdade moral.
Contudo, e, no fica suficientemente claro no texto, no explicitam como o mtodo
cientfico poderia ser efetivamente aplicado moralidade. Isso acontece
precisamente porque Beuchamp e Childress (2002) no acreditam ser possvel
atribuir valor de verdade s asseres morais e trabalhar com as mesmas como se

COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066

59

PRINCPIOS DE TICA BIOMDICA

fossem proposies, tal como ocorre na cincia. Isto fica claro e logo em seguida
quando afirmam: duvidoso que as asseres morais tenham valores de verdade e
que a verdade seja uma categoria que deva figurar na teoria moral (BEAUCHAMP;
CHILDRESS, 2002, p. 44). Alm disso, como esto argumentando sobre justificao
moral, Beauchamp e Childress (2002, p. 44) desaconselham o uso do termo crena
justificada como sinnimo de crena verdadeira e afirmam que no desejam
realizar uma afirmao to ampla no seu livro, deixando claro, portanto, ser esta
uma questo em aberto.
interessante destacar o problema da relao entre verdade e asseres
morais, pois Beauchamp e Childress (2002) continuamente referem-se a crenas
morais, e s mudam o termo quando se referem ao seu valor de verdade, quando
dizem asseres morais. Parece que os autores tentam evitar o fato de que a
expresso crena implica valor de verdade, e talvez no seja to apropriada aos
seus fins. A questo , de fato, melindrosa, e pode ser esclarecida ao se recorrer a
Williams (1965) em seu artigo Ethical Consistency e sua abordagem sobre os
conflitos morais.
Segundo Williams (1965, p. 104), conflitos morais apresentam a estrutura de
conflitos de desejos e no de crenas. Isso se d porque, aps a deciso tomada
em um conflito moral, o dever que no for cumprido pode permanecer da mesma
forma que o desejo no satisfeito em um conflito de desejos. No caso do conflito de
crenas, invariavelmente, a crena que se descobre falsa, enfraquecer e no
permanecer. Justamente a reside o ponto de Williams: o desejo no satisfeito e o
dever no cumprido em situaes de conflito preservam certa fora, o que
definitivamente no acontece com uma crena que foi descoberta como falsa em um
conflito.
Alm disso, pontua Williams (1965, p. 105), em um conflito de crenas, por
mais que o agente sofra para decidir-se, o que se procura descobrir a verdade e
livrar-se da crena falsa, h uma vontade no agente de tornar as coisas corretas.
Quando se trata do caso moral, isso no ocorre necessariamente dessa maneira. O
agente pode no apenas estar preocupado com qual obrigao a verdadeira,
mas tambm, com a conjuno de fatos que o trouxeram at o conflito, a qual
poderia ter evitado, ou ainda, lamentar sustentar as vises morais que tenha.
Dessa forma, ao considerarem-se os apontamentos de Williams (1965), fica
patente que os sentimentos morais poderiam ser enfocados com mais prioridade por
Beauchamp e Childress (2002), e at mesmo vir em auxlio de sua confuso ao
hesitar em atribuir valor de verdade s crenas morais. Afinal, de acordo com
Williams (1965, p. 104), o conflito moral no seria entre crenas morais, mas entre
desejos. Beauchamp e Childress (2002, p. 44), contudo, finalizam sua breve anlise
acerca da relao entre coerncia e verdade ao notar que no fazem uma afirmao
to ampla que relacione justificao com verdade em seu livro e ficariam
satisfeitos em concluir que a justificao pela coerncia ocorre com sucesso na
tica. Por fim, ambos insistem no uso do termo crena moral. A questo, ao que
parece, fica em aberto.

3. A especificao e ponderao de princpios na resoluo de conflitos

morais

COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066

60

Lauren de Lacerda Nunes e Gabriel Garmendia da Trindade

Aps ter realizado a exposio acerca do modelo da coerncia e suas

diversas implicaes para a justificao tica, Beauchamp e Childress (2002)
desenvolvem os mtodos da especificao e da ponderao de princpios. O
objetivo traar estratgias para a soluo de problemas morais e para o
evitamento de conflitos insolveis. digno de nota o uso do termo conflitos
insolveis pelos autores. Pois, alguns autores em sua maioria aqueles que
recusam os conflitos morais defendem que somente os conflitos insolveis
deveriam ser considerados verdadeiros conflitos. Brink (1994) um dos seus
principais representantes. Conforme Brink (1994, p. 220), para que os conflitos
sejam considerados realmente paradoxais, defensvel que se pense que as
demandas morais neles envolvidas devam ser equipolentes nenhuma deve ser
mais forte do que a outra.
A soluo oferecida por Brink complexa2 e faz uso do conceito das
obrigaes prima facie3 de Ross (2002). Mas se assemelha muito com todas as
demais solues propostas pelos autores que trabalham e admitem os conflitos
insolveis. Todas elas oferecem um critrio tal como cara ou coroa, ou o agente
deve agir, e no ficar parado, no interessa o lado que escolha. Dessa forma,
parece admissvel que Beauchamp e Childress (2002) busquem formas de
evitamento de conflitos morais insolveis, pois os autores sabem que uma vez que
estes venham a ocorrer, os parmetros ditados por seus mtodos pouco valero.
Por isso, permitido afirmar, nesse ponto, que os mtodos de ponderao e
especificao servem para solucionar casos de conflitos morais solveis e talvez
sejam eficazes no evitamento dos conflitos insolveis.
A especificao proposta por Beauchamp e Childress (2002) almeja
desenvolver e enriquecer sua proposta de uma tica por princpios. Pois, os
princpios no podem engendrar um formalismo vazio, devem ter contedo
suficiente, uma especificidade adequada. Por exemplo, os princpios clssicos da
biotica da no-maleficncia e da beneficncia devem considerar a eficincia, as
regras institucionais e a aceitao dos clientes. De acordo com Richardson (1990, p.
280), a especificao dos princpios essencial para determinar o que constitui um
caso de um determinado princpio e para resolver conflitos morais. Nos casos
2

Considerando os conceitos de Ross, Brink concebe um conflito insolvel/genuno como sendo um

conflito entre obrigaes prima facie de foras iguais. Considerando que o usado para designar
uma obrigao prima facie e O usado para designar uma obrigao no-qualificada, pode-se
demonstrar um conflito insolvel nos termos de Brink (1994, p. 238):
o(A)
o(B)
(o(A) o(B))
(o(B) o(A))
O(A B)
O(A)
O(B)
Se um conflito moral insolvel/genuno for considerado dessa forma, ento a nica obrigao noqualificada em questo a obrigao disjuntiva. Alm disso, Brink (1994) afirma que se o agente no
fizer nenhuma das obrigaes disjuntivas ele incorrer em algo no permitido. Mas ele pode realizar
uma das obrigaes disjuntivas de modo a cumprir a sua obrigao no-qualificada.
3
Nas palavras de Ross (2002, p. 19): Sugiro dever prima facie ou dever condicional como uma
maneira breve de me referir caracterstica (completamente distinta de ser um dever prprio) que um
ato tem em virtude de ser de certo tipo (por exemplo, o cumprimento de uma promessa) que seria um
dever prprio se no houvesse ao mesmo tempo, outro tipo de ato tambm moralmente significante
competindo com ele [...].

COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066

61

PRINCPIOS DE TICA BIOMDICA

difceis, lembra Richardson (1990, p. 280), uma aplicao direta raramente funciona,
e a ponderao parece ser subjetiva demais, dessa maneira, a especificao uma
estratgia interessante desde que possa ser justificada.
Uma especificao adequada, destacam Beauchamp e Childress (2002, p.
48), requer que se justifique se a especificao proposta coerente com as normas
morais relevantes, pois ela deve dar mostras mnimas de coerncia. Contudo, o
mtodo da especificao no uma panaceia para os nossos maiores dilemas
(BEAUCHAMP; CHILDRESS, 2002, p. 48). Pois, em qualquer caso problemtico
dado, vrias especificaes concorrentes constituiro possveis solues, levandonos desse modo a conflitos do mesmo tipo que nos haviam levado especificao
inicialmente. O mtodo da especificao convm somente para contextos nos quais
se tenha razovel possibilidade de aceitao, e Beauchamp e Childress (2002, p.
48) ressaltam que por vezes conflitos inevitveis e insolveis no podero ser
resolvidos nem pela mais densa das especificaes.
Alm disso, tornar as normas mais especficas no impede o uso de
concepes dogmticas, preconceituosas, arbitrrias ou irracionais. Dessa forma,
Richardson (1990, p. 294) declara que uma especificao deve ser, por vezes,
suplementada pela aplicao e pela ponderao em um modelo hbrido mais
complexo. A especificao, enquanto mtodo, deve estar indissoluvelmente
vinculada a um modelo mais amplo de coerncia que recorra a julgamentos
ponderados e coerncia global introduzida por uma especificao proposta,
asseveram Beauchamp e Childress (2002, p. 48).
A essa altura, os autores reconhecem tanto a eficcia de seu mtodo quanto
seus limites. Na ocorrncia de conflitos morais, Beauchamp e Childress (2002, p. 49)
afirmam que a especificao oferece um ideal de repetidos testes de coerncia e de
modificao de um princpio ou regra at que o conflito seja especificado com
sucesso. Contudo, os autores reconhecem que a vida moral ser sempre assolada
por conflitos contingentes que no podero ser eliminados. O mtodo da
especificao apresentado por Beauchamp e Childress (2002) deve ser pensado
como algo que auxilie a solucionar problemas na maioria dos casos, mas jamais
poder resolver a todos eles.
Assim, pode-se abordar o segundo mtodo proposto por Beauchamp e
Childress (2002): a ponderao. Pois, princpios especificados orientam a ao, mas
por si mesmos, no resolvem conflitos entre princpios. A especificao promove um
desenvolvimento substantivo da significao e do escopo das normas, mas a
ponderao delibera e formula juzos acerca dos pesos relativos das normas.
inevitvel, portanto, no fazer uso das obrigaes prima facie4 de Ross, haja vista
ser impossvel ponderar com normas absolutas. Beauchamp e Childress (2002, p.
50) mantm que o agente busque o melhor equilbrio sobre certo e errado
considerando suas obrigaes apenas prima facie. Os pesos devem ser
devidamente avaliados, existiro situaes onde, por exemplo, ser correto mentir 5,
algo incorreto, em casos normais.
4

Para maior esclarecimento ver nota 3, pgina 7.

Ao se tratar de normas absolutas e conflitos morais inevitvel mencionar o famoso ensaio de Kant,
Sobre um Pretenso Direito de Mentir por Amor aos Homens no qual ele rejeita o argumento de B.
Constant de que se estaria justificado a mentir para evitar a morte de um amigo. Neste ensaio, Kant
defende que seria errado mentir mesmo que para evitar um assassinato, ao discutir a questo, o
autor mantm o seu foco de ateno direcionado para anlise de se uma mxima contendo uma
5

COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066

62

Lauren de Lacerda Nunes e Gabriel Garmendia da Trindade

Entretanto, importante ressaltar que a ponderao s ser um processo de

justificao se as razes apresentadas pelo agente forem adequadas. Nesse
sentido, os autores oferecem algumas condies para justificar a infrao de uma
norma prima facie: 1) Podem ser oferecidas razes melhores para agir de acordo
com a norma prioritria do que com a norma que est sendo infringida; 2) O objetivo
moral de justificar a infrao possui uma expectativa realista de ser alcanado; 3)
No se pode substituir o ato por nenhuma alternativa moralmente prefervel; 4) A
forma de infrao escolhida a menor possvel, comparada com a obteno do
objetivo primordial da ao; 5) O agente procura minimizar os efeitos negativos da
infrao. Beauchamp e Childress (2002) destacam que a condio 3) costuma ser a
mais violada. Tais condies, afirmam os autores, so pensadas para proteger o
agente e os afetados contra julgamentos arbitrrios e puramente intuitivos.
No obstante, a temtica dos conflitos morais insolveis volta a aparecer no
texto de Beauchamp e Childress (2002). Ambos ratificam que em algumas
circunstncias, nem mesmo tais condies de ponderao sero capazes de ajudar
a determinar qual norma moral ser prioritria. Eles citam os exemplos dos
relacionamentos pessoais, direitos, entre outras coisas. Nesses casos, Beauchamp
e Childress (2002, p. 53) afirmam que alguns juzos intuitivos e algumas valoraes
subjetivas sero inevitveis, assim como tudo na vida quando se tem que escolher
entre bens concorrentes. Esse fato, contudo, ao ver dos autores, no reduz o
processo de ponderao e priorizao a preferncias arbitrrias e subjetivas. Assim
como na especificao, o mtodo da ponderao no pode ser rigidamente ditado
por algum mtodo na teoria tica. Se o leitor busca orientao precisa e especfica
sobre o que se deve fazer em casos particulares ou ordenao lxica e precisa,
Beauchamp e Childress (2002, p. 54) so categricos ao declarar que no fornecem
esse tipo de raciocnio para a moralidade.
Nesse momento, cabem algumas observaes acerca do pensamento
principialista de Beauchamp e Childress (2002). A busca rdua por uma ferramenta
eficaz para a tomada de deciso na tica biomdica parece nortear todo o
pensamento dos autores, que se aferram a uma especificao e ponderao de
princpios capazes de solucionar uma enorme gama de problemas. Contudo, como
eles mesmos afirmam, seus mtodos no so automticos nem onipotentes, pois
Beauchamp e Childress (2002, p. 54) admitem casos de conflitos morais insolveis,
apesar de tentarem os evitar de todas as formas. Entretanto, concordam que estes
podem ser inevitveis, e nesse momento seu principialismo se cala.
Essa atitude reflete o posicionamento normativo dos autores com relativa
preciso. Alm de principialistas, pode-se afirmar que Beauchamp e Childress
(2002) so tambm racionalistas, pelo fato de que os autores no sabem ao certo
que lugar as emoes deveriam ocupar em seu sistema. Apenas sustentam que
incorporaro sua teoria categorias como as virtudes, os direitos e as emoes no
seu devido tempo (BEAUCHAMP; CHILDRESS, 2002, p. 57). Alm disso, afirmam
que a prioridade dos princpios e das regras indispensvel e central na empreitada
de fornecer diretrizes para ao em uma tica biomdica.
Isso ocorre,
mentira poderia vir a ser uma lei universal da razo. A sua concluso de que a honestidade um
mandamento sagrado da razo, que ordena incondicionalmente, no restringido por nenhuma
convenincia: [deve-se] ser verdico em todas as declaraes (KANT, 2002, p. 78). Atravs dessa
soluo Kant mostra o quanto a resoluo de um conflito entre princpios (considerados
absolutamente, como no mentir) pode ser complexa. Por isso, o recurso das obrigaes prima
facie de Ross foi muito bem recebido pelos filsofos que trabalham com o tema.

COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066

63

PRINCPIOS DE TICA BIOMDICA

evidentemente por estarem pensando em uma tica aplicada que possa ser utilizada
por profissionais da sade, os quais, supostamente, deveriam manter certo
distanciamento emocional para tomar as melhores decises.
O que pode ser objetado que o papel que os sentimentos desempenham
nas decises morais no exatamente algo contingente e filosoficamente
desinteressante para um mtodo que deseje solucion-las. Williams (1965), por
exemplo, apesar de seu forte vis analtico, defendeu a tese de que conflitos morais
se assemelham mais a conflitos de desejos do que de crenas, como exposto
anteriormente. Outrossim, h de se lembrar que um estado mental livre de quaisquer
emoes impossvel e que o distanciamento emocional dos profissionais da sade
no a prova de que tomaro a deciso mais sbia.
Contudo, no se pode retirar o mrito dos autores no tocante sua proposta
de justificao e coerncia de princpios. O modelo da coerncia torna possvel uma
grande maleabilidade na aplicao dos princpios. Tal maleabilidade inspirada no
equilbrio reflexivo de Rawls (1971) proporciona maior segurana ao evitar tanto
quanto possvel juzos morais arbitrrios e subjetivos.
A estratgia da coerncia de Beauchamp e Childress (2002) se assemelha,
em alguns aspectos, ao mtodo do Intuicionismo Reflexivo proposto por Gowans
(1994). A diferena crucial entre ambos, entretanto, que Gowans (1994) parte de
uma anlise dos sentimentos envolvidos em conflitos morais, tais como
arrependimento, culpa e remorso, e no de uma anlise principialista. Para Gowans
(1994, p. 91), tais sentimentos seriam causados pelo resqucio, ou dever que no
foi cumprido no momento do conflito moral. A questo da insolubilidade dos conflitos
admitida por Gowans (1994), de modo similar, considerada por Beauchamp e
Childress (2002), contudo, esse no um problema to relevante para Gowans
(1994), que se ocupa dos dilemas independentemente desse aspecto.
Da mesma forma que Beauchamp e Childress (2002) se esforam para pr
em coerncia sistemtica os princpios morais (e justific-los), Gowans (1994)
desenvolver o mesmo raciocnio, todavia, com o objetivo de colocar em coerncia
as intuies relativas aos sentimentos morais experienciados pelos agentes em
momentos de conflito moral. De acordo com Gowans (1994, p. 121), quanto maior
forem os laos que ligam o agente s pessoas ou instituies envolvidas no conflito,
maior ser o seu custo moral. Para Gowans (1994, p. 122), impossvel separar da
dimenso de escolha do agente os sentimentos que o esto movendo. Mas na
medida em que se considera um Intuicionismo Reflexivo com relao a tais
sentimentos, estes podero ser considerados razoveis e at mesmo teis; no
meramente arbitrrios ou irracionais. A justificao e a coerncia das intuies sobre
os sentimentos morais viriam em auxlio do agente, recorrendo-se evidentemente,
ao equilbrio reflexivo de Rawls (1971), da mesma forma que o fazem Beauchamp e
Childress (2002).
Pode-se finalizar esta anlise concluindo que a abordagem de Beauchamp e
Childress (2002) louvvel no tocante a uma sistematizao, justificao e ao
modelo de coerncia que os autores propem. Sem dvida os mtodos da
especificao e da ponderao so de grande utilidade para aqueles que se
deparam com conflitos morais na rea da sade. Contudo, importante tornar a
ressaltar a dimenso dos sentimentos morais, deixada de lado pelo principialismo
dos autores. Todavia, isso parece ser algo que estes mesmos foram capazes de
notar, ao afirmar que o seu mtodo no seria infalvel nem capaz de abarcar todos

COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066

64

Lauren de Lacerda Nunes e Gabriel Garmendia da Trindade

os casos contingentes, mas apenas fornecer uma base de soluo para a maioria
dos problemas morais envolvendo tica aplicada rea da sade.
A comparao entre tica e cincia, tantas vezes feita pelos autores, tambm
duvidosa, uma vez que eles mesmos no atribuem valor de verdade ao que
nomeiam crenas morais. Ademais, os chamados juizos ponderados que dariam
incio ao seu sistema, so tomados como intuitivos. Por conseguinte, parece haver
mais elementos que vo alm da justificao e coerncia de princpios do que
Beauchamp e Childress (2002) gostariam de admitir em sua teoria. Contudo, este
o preo a ser pago para que seu sistema se mantenha coerente e fiel sua ideia
inicial de fornecer um guia de diretrizes para uma tica biomdica.
Concluso
Pode-se concluir esta anlise acerca do captulo Moralidade e Justificao
Moral do livro Princpios de tica Biomdica de Beauchamp e Childress (2002) e
suas estratgias para resoluo dos conflitos morais, destacando o esforo dos
autores para ofertar diretrizes devidamente justificadas e coerentes a uma tica
aplicada rea da sade.
Na medida em que o objetivo dos autores foi o de oferecer um guia de ao
para problemas ticos comuns na rea da sade, o texto bastante realista ao se
concentrar em estabelecer critrios para os princpios a serem seguidos. Ambos
tentaram, continuamente, por meio do recurso do equilbrio reflexivo de Rawls
(1971), colocar tais princpios em coerncia e devida justificabilidade evitando ao
mximo qualquer norma arbitrria ou meramente subjetiva. Nesta fuga da mera
subjetividade, em vrios momentos, Beauchamp e Childress (2002) traaram
comparaes entre a moralidade e a cincia, almejando certa neutralidade.
Contudo, quando o tema dos conflitos morais vem tona, e ainda, o problema
dos conflitos morais insolveis, Beauchamp e Childress (2002) apenas afirmam que
podem fazer o mximo atravs da especificao e da ponderao para evit-los.
Pois, uma vez que venham a acontecer, a probabilidade de que o seu principialismo
se cale grande. Isso ocorre em grande medida porque os autores evitam tratar a
temtica dos sentimentos morais e do envolvimento emocional do agente nos
conflitos, como se isso no tivesse relevncia ao se pensarem princpios para uma
tica biomdica.
Dessa forma, foram chamados ao dilogo autores com um vis diferente de
Beauchamp e Childress (2002), como Gowans (1994) e Williams (1965). O mtodo
do Intuicionismo Reflexivo de Gowans (1994) em grande medida faz uso dos
mtodos do modelo da coerncia proposto por Beauchamp e Childress (2002).
Contudo, Gowans (1994) traa uma via oposta. Pois, Gowans (1994) no busca
coerncia entre princpios que poderiam solucionar conflitos morais, mas entre as
intuies acerca dos sentimentos experienciados pelos agentes, indicativos do quo
grande o grau de responsabilidade do agente com relao aos envolvidos pelo
conflito, e do custo que isso poderia gerar.
Nesse sentido, preciso pensar at que ponto um principialismo, por mais
coerente e justificado que seja, pode auxiliar verdadeiramente os agentes a tomarem
suas decises em situaes extremas como as de um conflito moral. Onde o que
est em cheque quase sempre o grau de envolvimento e responsabilidade do
agente, especialmente ao se considerar profissionais da rea da sade.

COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066

65

PRINCPIOS DE TICA BIOMDICA

* * *
Referncias
BEAUCHAMP, T. L.; CHILDRESS, J. F. Princpios de tica Biomdica. So Paulo:
Loyola, 2002.
BRINK, D, O. Moral Dilemmas and its Structure. The Philosophical Review, n. 2,
1994, p. 215-247.
GOWANS, C, W. Innocence Lost: An Examination of Inescapable Moral Wrongdoing.
Oxford: Oxford University Press, 1994.
KANT, I. Sobre um Pretenso Direito de Mentir por Amor aos Homens. Trad. Theresa
Calvet de Magalhes e Fernando Rey Puente. In: PUENTE, F, R. (org). Os Filsofos
e a Mentira. Belo Horizonte, Ed. UFMG, 2002b, p. 73-83.
RICHARDSON, H. Specifying Norms as a Way to Resolve Concrete Ethical
Problems. Philosophy and Public Affairs, n. 19, 1990, p. 279-310.
SIDGWICK, H. The Methods of Ethics. Indianapolis: Hacket Publisching Co., 1981.
WILLIAMS, B. Ethical Consistency. Proceedings of the Aristotelian Society, n. 39,
1965, p. 103-124.

COGNITIO-ESTUDOS: Revista Eletrnica de Filosofia, ISSN 1809-8428, So Paulo: CEP/PUC-SP, vol. 10, n. 1, janeiro-junho, 2013, p. 055-066

66