Teoria Do Domínio Do Fato Na Doutrina e Na Jurisprudência - 2014 (Pablo Rodrigo Alflen)

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB
Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014
TEORIA DO DOMNIO DO FATO NA DOUTRINA E NA

JURISPRUDNCIA BRASILEIRA Consideraes sobre a
APn 470 do STF
PABLO RODRIGO ALFLEN
Professor Concursado da Faculdade de Direito da Universidade Federal do Rio
Grande do Sul (UFRGS), Doutor e Mestre em Cincias Criminais (PUCRS).
rea de Direito
Penal; Processo.
RESUMO
O artigo analisa a teoria do domnio do fato desde o ponto de vista da doutrina nacional e
da jurisprudncia. Parte-se do argumento de que a doutrina ptria dispensa um
tratamento absolutamente incongruente no tocante teoria do domnio do fato, pois h
muito confunde as concepes de Welzel e de Roxin, misturando categorias e fundamentos
dogmticos incompatveis entre si. Demonstra-se que tal problemtica assumiu reflexo na
jurisprudncia ptria e que, portanto, o julgamento da APn 470 do STF foi apenas
expresso de uma prxis jurisdicional absolutamente incongruente que advm de longa
data.
PALAVRAS-CHAVE
Domnio do fato- domnio final do fato autoria - participao
ABSTRACT
The article analyzes the theory of the domain of the fact from the point of view of national
doctrine and jurisprudence. The starting point is that the homeland doctrine dispenses an
absolutely incongruous treatment regarding the theory of the domain of the fact, because
it confuses, longtime, the concepts of Welzel and Roxin, mixing dogmatic categories and
arguments incompatible. It is shown that this problem reflects in homeland jurisprudence
and that, therefore, the judgement of APn 470 of the Brazilian Supreme Court - STF was
just expression of an absolutely incongruous judicial praxis, that comes from longtime.
KEYWORDS
domain of the fact - final domain of the fact - authorship - participation
Sumrio
Introduo; 1. Domnio do fato na perspectiva brasileira: 1.1. A doutrina; 1.2. A
jurisprudncia: 1.2.1 Homicdio qualificado e ocultao de cadver; 1.2.2 Roubo majorado;
1.2.3 Latrocnio; 1.2.4 Furto qualificado; 1.2.5 Roubo majorado; 2. APn 470 do STF: o caso
mensalo 4. Incompatibilidade da teoria do domnio do fato com a ordem jurdica
brasileira Concluso Referncias
INTRODUO
Os principais problemas verificados no direito penal brasileiro vigente
parecem surgir justamente a partir dos dficits de interao entre teoria e prtica.
Um olhar mais atento permite observar que a dissonncia da resultante segue em
uma via de mo dupla: de um lado, a doutrina brasileira, por vezes, funde
concepes terico-dogmticas incompatveis entre si, formando um mixtum
138
compositum de coisas que no deveriam ser misturadas1; de outro lado, a prxis

jurisdicional em matria penal, de maneira autossuficiente, ou despreza
construes terico-dogmticas na fundamentao de suas decises2, ou, ainda,
quando as utiliza, na maioria das vezes, desvirtua seu contedo.
No entanto, este ltimo aspecto, qual seja, o desvirtuamento de concepes
terico-dogmticas pela prxis jurisdicional embora no seja uma peculiaridade
brasileira3 acentuado pelo fato de a doutrina penal brasileira salvo raras
excees4 manifestar um dficit de identidade, pois digere concepes
dogmticas estrangeiras, muitas vezes, de forma irrefletida e apartada do seu
contexto. Isso se reverte em uma certa incongruncia sistmica, facilmente
identificvel nos manuais; ao mesmo tempo, porm, acaba por transferir prxis
jurisdicional o difcil encargo de concretizar tais concepes tericas, de modo que
seu desvirtuamento consequncia inevitvel. Exemplo paradigmtico, nesse
sentido, foi a deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal ao julgar a APn 470
conhecida como caso mensalo , principalmente, no que diz respeito ao
concurso de pessoas (Beteiligungslehre) e delimitao da autoria e de suas
respectivas formas (autoria direta, autoria mediata e coautoria).
Tal caso, na verdade, demonstrou o acerto das palavras de Kantorowicz ao
afirmar, j em 1910, ser a teoria da participao (concurso de pessoas) o
captulo mais obscuro e confuso da cincia penal (alem).5 Porm, cumpre fazer
uma ressalva, a de que este aspecto no fica restrito a determinado plano
territorial, sendo a teoria da participao (concurso de pessoas), portanto, o
captulo mais obscuro e confuso da cincia penal. A gravidade dos equvocos
cometidos ao longo da deciso proferida no caso mensalo, especialmente no que
diz respeito teoria do domnio do fato, no mais do que expresso de uma
prxis incongruente que advm de longa data. Para compreender tal problemtica,
realizar-se-, em primeiro lugar, uma breve anlise do emprego da teoria do
domnio do fato como critrio de delimitao da autoria, desde o ponto de vista da
doutrina e da jurisprudncia brasileiras, com a finalidade de demonstrar alguns
dos principais equvocos cometidos. Em segundo lugar, identificar-se-o alguns
dos principais argumentos sustentados pelo Supremo Tribunal Federal ao
empregar a teoria do domnio do fato no famigerado caso mensalo e as
principais incongruncias evidenciadas. Por fim, analisar-se-o alguns aspectos
atinentes (in)compatibilidade da teoria do domnio do fato, em especial a de
Roxin, com a ordem jurdico-penal brasileira.
1. Domnio do fato na perspectiva brasileira

1.1. A doutrina
As expresses domnio do fato e domnio sobre o fato, como se tem
conhecimento a partir dos trabalhos de Schroeder e de Roxin, foram empregadas
pela primeira vez no direito penal alemo por Hegler, em 1915, no trabalho
intitulado Die Merkmale des Verbreches6; logo aps, por Bruns, em 1932, no
trabalho intitulado Kritik der Lehre vom Tabestand7; em seguida, por Lobe, em
1933, em seu Reichs-Strafgesetzbuch, Leipziger Kommentar8; por Berges, em
1934, no trabalho intitulado Der gegenwrtige Stand der Lehre vom dolosen
139
Werkzeug in Wissenschaft und Rechtsprechung; por von Weber, em 1935, no

trabalho intitulado Zum Aufbau des Strafrechtssystems9 e por Eb. Schmidt, em
1936, no trabalho intitulado Die militrische Straftat und ihr Tter. Todavia, como
adverte Roxin, os pontos de partida dogmticos que levaram ao desenvolvimento
da ideia de domnio do fato so muito diferentes10. Da a dificuldade em se
proporcionar um histrico dogmtico de tal teoria, de modo que seu avano em
direo a uma concepo predominante acaba necessariamente por se reportar a
Welzel.11
Apesar de Welzel ter apresentado, em 1939, pela primeira vez, uma teoria do
domnio do fato propriamente dita, como critrio de delimitao da autoria 12, no
h dvida de que os maiores esforos e a maior construo edificada at ento, a
respeito da temtica, partiram de Roxin, o qual levou sua concepo a pblico no
ano de 196313. O ponto de partida de Roxin na elaborao de sua teoria foi a
singular vagueza e a intangibilidade da concepo welzeliana, que o levaram a
rechaar a ideia de domnio do fato finalista. Inclusive, em sua crtica, Roxin foi
categrico ao esclarecer, de um lado, que Welzel introduziu o conceito de forma
absolutamente repentina e sem explicao, como se seu significado fosse
compreensvel por si mesmo14 e, de outro lado, que a unilateralidade dos
critrios compreendidos de forma lgica e exata e a sua incapacidade de
satisfazer as diversas formas de manifestao da vida em suas expresses
individuais no servem como critrios para definir a ideia de domnio do fato.15
Embora na doutrina alem o debate acerca desta teoria tenha prosseguido de
forma latente e profunda a ponto de Schild demonstrar a existncia de diversas
variantes na atualidade16 a ideia de domnio do fato somente adentrou no plano
terico-dogmtico brasileiro no ano de 1979 e ficou restrita s concepes de
Welzel e Roxin. O mrito imperecvel de Nilo Batista em trazer a teoria para o
Brasil, na sua clssica obra Concurso de Agentes, j na primeira edio, no entanto,
no impede a crtica no sentido de o jurista brasileiro no ter deixado claro o limite
e as diferenas entre estas duas concepes. Tal esclarecimento, naquela ocasio,
era imprescindvel, quer seja por se tratar de uma nova concepo a adentrar no
cenrio terico-dogmtico brasileiro, quer seja por no haver ponto de confluncia
entre ambas as teorias. Por conseguinte, tanto o desenvolvimento histricodogmtico da ideia de domnio do fato, quanto o estudo pormenorizado da teoria e
de seus respectivos critrios, por muito tempo, permaneceram distantes dos
trabalhos cientficos brasileiros, os quais limitavam-se a abordar ou a concepo
de Welzel ou a de Roxin, ou, ainda, as duas conjuntamente (da o referido mixtum
compositum), porm, ainda assim, elaborando um exame superficial, confuso e
acrtico das teorias.17 Naturalmente, a inexistncia de qualquer estudo posterior a
respeito da teoria do domnio do fato, em carter aprofundado, no Brasil, permitiu
que a mesma fosse propalada em meio doutrina e jurisprudncia de forma
obscura e equivocada.
fundamental, ento, ter em vista que a teoria de Roxin no consistiu em um
simples aprimoramento da concepo de Welzel, mas, sim, em uma construo
absolutamente nova e original, de modo que a doutrina brasileira deveria ter se
preocupado em identificar sistematicamente as diferenciaes tericas e prticas
de ambas as teorias, a fim de fornecer subsdios para a sua aplicao jurisdicional
no mbito nacional.
As principais diferenas dogmticas entre as teorias podem ser sintetizadas
levando-se em considerao os seguintes aspectos:
a) Welzel entende que a autoria depende de dois pressupostos, a saber: 1)
140
pressupostos pessoais, os quais decorrem da estrutura do tipo e se subdividem em

1.1) objetivos, tais como a posio especial de dever do autor (funcionrio pblico,
militar, comerciante, me, mdico, advogado, etc.), e 1.2) subjetivos, tais como
intenes especiais, tendncias ou tipos de sentimentos (os chamados elementos
subjetivos do injusto); e 2) pressuposto ftico: o domnio final do fato (o autor o
senhor sobre a deciso e sobre a execuo da sua vontade final)18. Logo, para o
penalista alemo, o domnio final do fato (finale Tatherrschaft) no o nico
critrio para determinar a autoria, mas to s o seu pressuposto material.19
Roxin, no entanto, desenvolve a ideia de domnio do fato sob o argumento de
que o autor a figura central (Zentralgestalt), a figura chave (Schlsselfigur) do
acontecimento mediado pela conduta20, o autor sempre a figura central de um
acontecimento executrio (Ausfhrungsgeschehen), isto , a figura central da
conduta executria (Ausfhrungshandlung)21 e que a figura central do processo
delitivo quem domina o acontecimento dirigido realizao do delito22. Da
referir ser autor aquele que domina o fato, isto , que desempenha o papel
decisivo na realizao do tipo23, de modo que tem o domnio do fato e autor,
quem aparece como a figura central, a figura chave na realizao do delito, por
meio de sua influncia decisiva para o acontecimento24. Para Roxin, portanto, o
domnio do fato critrio suficiente para determinar a autoria.
b) Welzel reconhece as trs modalidades de autoria, a saber: a autoria direta,
a autoria mediata e a coautoria. Porm, por entender que o conceito de domnio do
fato um pressuposto ftico da autoria, no faz diferenciao entre espcies ou
formas de domnio do fato.
Roxin, diferentemente, desenvolve um modelo tripartido de domnio do fato,
distinguindo entre as formas de domnio da ao, domnio funcional e domnio da
vontade, os quais correspondem, respectivamente, autoria direta, coautoria e
autoria mediata.25
c) Para Welzel, a melhor representao visual da coautoria a da diviso
de papeis (Rollenverteilung) em um plano elaborado conjuntamente26, ou, ainda,
a diviso de trabalho (Arbeitsteilung)27, sendo a deciso conjunta e a execuo
conjunta do fato seus requisitos imprescindveis. Esclarece, contudo, que o
coautor no possui o poder de deciso sobre a realizao do fato integral, mas to
s sobre a sua parcela de contribuio.
Embora Roxin parea coincidir com Welzel, quando afirma que a coautoria
ocorre com a realizao do tipo por meio da execuo pela diviso de trabalhos
(arbeitsteilige Ausfhrung)28, de forma absolutamente diversa estabelece trs
pressupostos para a coautoria, a saber29: 1) a existncia de um planejamento
conjunto do fato; 2) a execuo conjunta do fato, no sendo suficiente uma
participao na preparao (diferentemente de Welzel, para quem a contribuio
do coautor pode consistir em ato preparatrio e de apoio30); 3) a prtica de uma
contribuio essencial etapa da execuo31.
d) Para Welzel, a autoria mediata consubstancia-se na ideia do domnio final
do fato por parte daquele que est por trs do instrumento (Werkzeug), sendo que
este ltimo em hiptese alguma pode possuir o domnio pleno do fato, caso
contrrio, aquele que est por trs ser mero indutor ou instigador.32 Para a
autoria mediata, de modo algum exigvel que o autor se sirva de um instrumento
mecnico realmente eficaz, visto que ele pode adaptar em certa extenso a
conduta final de outrem sua atividade final, desde que conserve ao contrrio do
outro o pleno domnio do fato sobre o fato integral33. Com isso, deixa claro que a
autoria mediata pode se dar no caso de o instrumento ser um indivduo que atua
141
de maneira consciente ou inconscientemente final, tanto punvel quanto impunvel,

e desde que o autor mediato tenha o domnio integral do fato.
Roxin, por seu turno, considera que a autoria mediata ocorre quando um
indivduo se serve de outro (um intermediador) para atingir seus fins, de tal
modo que, por meio da instrumentalizao deste (isto , de seu uso como
instrumento), aquele domina o acontecimento de forma mediata (como homem
de trs).34 Assim, esclarece que, enquanto no domnio da ao a realizao da
conduta tpica pelas prprias mos fundamenta a autoria, na autoria mediata falta
justamente uma conduta executria por parte do homem de trs, de maneira que o
domnio do fato somente pode se basear no poder de conduzir a vontade, e isto,
alis, s se pode imaginar no caso de uso de um indivduo que no atua
livremente35, o qual, ao contrrio do preconizado por Welzel, um sujeito
impunvel (embora, mais recentemente, Roxin tenha modificado sua concepo no
tocante ao domnio do fato pelo domnio da vontade em virtude de aparatos
organizados de poder, admitindo, assim, um instrumento punvel fungvel).
O esclarecimento de tais diferenas, por ora, j so suficientes para identificar
os principais equvocos cometidos pela doutrina brasileira. Assim, por exemplo,
Batista comete inmeras falhas, pois designa a teoria do domnio do fato de
critrio... final-objetivo e refere ter sido elaborada por Welzel, e mais tarde por
Gallas e Maurach, bem como ressalta que, atualmente, conta com o endosso,
entre outros, de Roxin...36. Quanto a isso seria suficiente ressaltar que Roxin
afirmou ser sua teoria construda a partir do rechao concepo finalista, de
modo que Batista j estaria incorreto em sua afirmao (no h endosso por
parte de Roxin). Porm, tratar-se-ia de uma crtica limitada, sobretudo, em face de
equvocos maiores cometidos pelo jurista brasileiro, a saber: refere Batista que
autor direto aquele que tem o... domnio da ao... pela pessoal e dolosa realizao
da conduta tpica, com isso, o jurista brasileiro faz referncia categoria
desenvolvida por Roxin, qual seja, o domnio da ao, porm, prossegue afirmando
que o domnio do fato (na forma de domnio da ao) apenas o elemento geral
do autor..., ao qual se devero agregar, como ensina Welzel, os elementos especiais
da autoria37. Evidentemente, trata-se de uma confuso inaceitvel, uma vez que o
jurista brasileiro funde duas concepes que no podem ser fundidas. Como j
referido, para Roxin, o de domnio do fato critrio suficiente para determinar a
autoria enquanto, para Welzel, critrio complementar. A incongruncia, no
entanto, corroborada a partir da anlise elaborada por Batista acerca da
coautoria, pois afirma que o fundamento dessa (co-) autoria reside tambm no
domnio do fato, especializado agora naquilo que Roxin chamou de domnio
funcional do fato e, logo aps, ressalta que a co-autoria se sujeita a duas
exigncias: a comum resoluo para o fato e a comum (sob diviso de trabalho)
realizao dessa resoluo38, os quais so delineados por Welzel. Trata-se de uma
absoluta contradio, pois Roxin, diferentemente de Welzel, estabelece trs
pressupostos para a coautoria, a saber: 1) a existncia de um planejamento
conjunto do fato; 2) a execuo conjunta do fato, no sendo suficiente uma
participao na preparao; 3) a prtica de uma contribuio essencial etapa da
execuo39.
Em sentido semelhante cumpre destacar a confuso causada por Cirino dos
Santos, o qual afirma ter sido a teoria do domnio do fato desenvolvida
essencialmente por Roxin embora, anteriormente, Welzel tivesse falado em
domnio final do fato40. O equvoco na afirmao est em que Welzel no apenas
falou em domnio final do fato, pois o jurista alemo criou, de forma
142
absolutamente original e coerente, a primeira teoria propriamente dita do domnio

do fato, sendo que isto foi reconhecido no s pelo prprio Roxin como pela
doutrina alem em geral.41 Alm disso, ao abordar a coautoria, Cirino dos Santos
refere que a realizao comum do fato constituda pelas contribuies objetivas
de cada co-autor para o acontecimento total, que explicam o domnio funcional do
tipo de injusto. Trata-se de afirmao totalmente equivocada, pois assim como
Batista Cirino dos Santos emprega o critrio desenvolvido por Welzel, da
realizao comum (gemeinsame Tatausfhrung)42, e o vincula ao conceito de
domnio funcional do fato (funktionelle Tatherrschaft), o qual categoria jurdica
criada por Roxin e no contempla aquele critrio welzeliano43. O mesmo equvoco,
inclusive, cometido por Greco, o qual, apesar de tomar como diretriz a teoria
welzeliana, faz referncia ideia de domnio funcional do fato44, sendo que esta
forma de domnio jamais foi referida por Welzel (como dito anteriormente, tratase de categoria jurdica prpria da concepo de Roxin). Logo, tanto Batista, quanto
Cirino dos Santos e Greco, ao lado dos quais insere-se Galvo e Mayrink da Costa45,
de forma inconcebvel, misturam ambas as teorias. Todavia, os equvocos de Greco
no ficam restritos a este aspecto, pois afirma, ainda, que a teoria do domnio do
fato considerada objetivo-subjetiva, o que, desde o ponto de vista adotado
(ressalte-se, Greco parte da teoria do domnio final do fato) incorreto, pois Welzel
no considera o domnio do fato como dotado de aspecto objetivo-subjetivo, mas
sim como pressuposto ftico (material) da autoria46.
Incongruncia maior parece cometer Rgis Prado, o qual, apesar de
declarado finalista, mistura na integralidade as concepes de Welzel, Maurach e
Roxin, sendo oportuno transcrever sua afirmao, devido gravidade dos
equvocos:
c) Teoria do domnio do fato, objetiva final ou objetivasubjetiva de base finalista (Welzel, Maurach), conceitua
autor como aquele que tem o domnio final do fato (conceito
regulativo), enquanto o partcipe carece desse domnio.
O princpio do domnio do fato significa que o autor final
senhor e dono de sua deciso e execuo (...). Vale dizer:
tomar nas mos o decorrer do acontecimento tpico
compreendido pelo dolo. Pode ele se expressar em domnio
da vontade (autor direto e mediato) e domnio funcional do
fato (coautor).47
O equvoco da afirmao propalada pelo jurista brasileiro causa
perplexidade: de um lado, Rgis Prado cria uma colcha de retalhos (um tpico
Frankenstein), pois funde as concepes de Welzel (domnio final do fato),
Maurach (tomar nas mos o decorrer do acontecimento tpico compreendido pelo
dolo) e Roxin (domnio da vontade... e domnio funcional...), o que terica e
metodologicamente inadmissvel, sobretudo, porque tais concepes so
absolutamente distintas, incompatveis entre si e, em muitos casos, conduzem a
resultados distintos48; de outro lado, afirma que a ideia de domnio da vontade
expressa a autoria direta e mediata, de modo que isso deixa claro que Rgis Prado
desconhece a tripartio elaborada por Roxin entre domnio da ao (autoria
direta), domnio da vontade (autoria mediata) e domnio funcional (coautoria)49.
Por sua vez, Queiroz afirma ter sido a teoria do domnio do fato impulsionada
por Welzel e Roxin, porm, deixa obscurecida sua posio em relao a uma destas
143
concepes. Em meio a esta obscuridade, o jurista brasileiro igualmente comete

graves equvocos, pois afirma que a co-autoria , pois, uma forma de autoria, cuja
peculiaridade consiste em que o domnio do fato unitrio comum a vrias
pessoas e, diferentemente da participao, em que o partcipe atua com animus
socii, ou seja, quer o fato como alheio, o coautor atua com animus auctoris, isto ,
ele quer o fato como prprio, de sorte que a diferena decisiva entre um e outro
reside no mbito subjetivo50. A incongruncia da afirmao, ictu oculi, surpreende,
pois o jurista brasileiro funde a ideia por ele referida de domnio do fato unitrio
com os critrios da obsoleta teoria subjetiva (animus auctoris e animus socii), de
Kstlin e Buri, a qual havia sido adotada pelo Tribunal do Reich, difundida por
Kohlrausch e Lange, e veementemente combatida por Welzel 51. No h como
vincular os critrios da teoria subjetiva (animus auctoris e animus socii) com a
teoria do domnio (final) fato, e isso, inclusive, sequer foi feito por Welzel ou por
Roxin.
Pois bem, a ausncia de um referencial terico-dogmtico a evidenciar as
ntidas diferenciaes entre ambas as concepes, naturalmente, tem dificultado
aos tribunais brasileiros a utilizao da teoria do domnio do fato como diretriz
para delimitao da autoria e de suas respectivas modalidades (autoria imediata,
mediata e coautoria). A consequncia disso radica em que, assim como ocorre com
o BGH alemo, de um lado, no se encontra homogeneidade nos critrios utilizados
pelos tribunais brasileiros, e, de outro lado, evidenciada certa incongruncia na
utilizao dos prprios critrios dogmticos estabelecidos, seja por Welzel, seja
por Roxin, e isso, inegavelmente, dificulta a controlabilidade dos atos
jurisdicionais.
Ademais, na diferenciao entre as modalidades clssicas de autoria
(imediata, mediata e coautoria), verifica-se a utilizao, por parte dos tribunais
nacionais, de ideias de domnio do fato, mas no necessariamente de uma teoria
unssona e coerente como fundamento de suas decises, que possibilite
caracterizar a autoria de forma legtima. Com isso, quer se dizer que, algumas
vezes, apenas mencionada a expresso domnio do fato sem ser apresentada uma
fundamentao da autoria com base em critrios que informem quando o
indivduo detm tal domnio e, outras vezes, assim como ocorre na doutrina,
conjugam-se critrios das teorias de Roxin e Welzel.52 O exame de alguns casos
extrados da jurisprudncia brasileira53, por conseguinte, permitir observar
claramente esta problemtica.
1.2. A jurisprudncia
Um exame mais detido da jurisprudncia brasileira, como referido, permitir
observar facilmente as dificuldades encontradas, no que diz respeito aplicao da
teoria do domnio do fato aos casos concretos submetidos apreciao do aparato
jurisdicional estatal. Alis, permitir concluir que os dficits evidenciados ao longo
da deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal no famigerado caso
mensalo, no so nada mais do que o ntido reflexo dos equvocos h muito
cometidos pela doutrina e jurisprudncia brasileiras. Nesse sentido, cumpre
analisar alguns casos paradigmticos, que demonstram claramente tais
dificuldades54.
144
1.2.1. Homicdio qualificado e ocultao de cadver

Ao julgar Recurso de Apelao Criminal interposto contra deciso
condenatria de primeiro grau, o Tribunal de Justia do Estado de Alagoas utilizou
o domnio do fato para fundamentar a coautoria em hiptese de crime de
homicdio qualificado. No caso, o policial E, juntamente com N, tambm policial,
em abordagem a B, efetuou um disparo para assust-lo, no entanto, B foi
atingido. Temendo lev-lo ao hospital local por serem muito conhecidos, os
policiais decidiram lev-lo a um hospital vizinho. Contudo, no trajeto, enquanto N
dirigia o veculo, E efetuou vrios outros disparos contra B, que causaram a sua
morte. Em virtude disso, E e N desovaram o corpo de B em um matagal
beira da estrada. Ambos restaram denunciados e condenados pela prtica dos
crimes tipificados nos arts. 121, 2., II e 211, combinados com o art. 29, do CP, em
coautoria. No recurso interposto por N, o Tribunal entendeu que o s fato de no
ter ele puxado o gatilho no afasta, em absoluto, a co-autoria, visto que participou
da esdrxula deciso de levar a vtima, contribuindo decisivamente para o
desfecho do delito, porquanto tinha o poder (domnio) de sustar a evoluo
criminosa a qualquer instante, mas assim no o fez e com tudo aquiesceu55.
Em tal situao o Tribunal aplicou parcialmente a concepo de domnio final
do fato de Welzel, pois levou em conta o critrio da deciso comum em relao ao
resultado perpetrado por E e N, (seja porque decidiram conjuntamente levar ao
hospital vizinho, seja porque, aps, conjuntamente desovaram o corpo em
matagal), bem como o critrio da execuo comum, ao ressaltar que, embora no
tenha acionado o gatilho da arma da fogo (ato executrio), N realizou atos de
apoio, os quais permitiam caracteriz-lo como codetentor da deciso conjunta do
fato. Todavia, o critrio do poder de sustar a evoluo criminosa, utilizado pelo
Tribunal, no coaduna com a ideia de domnio final do fato, mas sim com a
concepo desenvolvida por Maurach, no sentido de deter nas mos o curso do
acontecimento tpico, que se traduz pelo deixar prosseguir, impedir ou
interromper a realizao tpica56. Alm disso, a ideia de contribuio decisiva
para o desfecho do delito coaduna com a ideia de contribuio essencial etapa
de execuo ou de pressuposto imprescindvel (unerlliche Voraussetzung),
criada por Roxin57. Logo, h uma conjugao de critrios, que no permitem dizer
se o tribunal adotou especificamente uma ou outra concepo.
1.2.2. Roubo majorado

O Tribunal de Justia do Estado de Alagoas tambm utilizou o domnio do
fato para fundamentar a coautoria na hiptese de crime de roubo. No caso, aps
ingerirem bebidas alcolicas, C e J dirigem-se a um ponto de txi da cidade e
solicitam V, taxista, que os leve a determinado local. L chegando, com o intuito
de roubar o automvel, J aponta uma arma de fogo para a cabea de V,
enquanto C investe contra este com uma faca, ferindo-o no pescoo. Logo aps,
fogem com o automvel para a cidade vizinha, onde so presos. C e J so
denunciados e condenados pela prtica do crime tipificado no art. 157, 2., I e II
do CP, em coautoria. O Tribunal entendeu ser autor do delito todo aquele que
possui poder de deciso sobre a realizao do fato, decidindo acerca da prtica (se
realiza) e da forma desta (como realizar), bem como que para ser configurada a
145
co-autoria, no se faz necessria a exata concretizao por parte dos agentes da

hiptese normativa, bastando que exista a diviso das tarefas para atingir a
finalidade vedada pelo sistema legal. No caso, C no tinha o controle do carro
quando da fuga, nem foi ele que determinou vitima parar o automvel, porm, o
fato de ter utilizado uma faca, colocando-a no pescoo da vtima e causando-lhe
ferimento, evidencia que sua participao foi decisiva para a consumao do
delito.58
Na presente situao, o Tribunal se equivocou quanto aos critrios
welzelianos do domnio final do fato, pois utilizou o critrio prprio da autoria
direta, a saber o poder de deciso sobre a realizao do fato, para delimitao da
coautoria. Para Welzel, o coautor no possui o poder de deciso sobre a realizao
do fato integral, mas o poder de deciso sobre a sua parcela de contribuio, da
dizer que a coautoria assenta na deciso comum e na diviso de papis. Ademais,
o critrio da participao decisiva no integra a concepo de domnio final do
fato, mas sim a concepo de Roxin, como o terceiro elemento delineado pelo
jurista alemo para caracterizao da coautoria, a saber, a relevncia da
contribuio. O Tribunal, inclusive, no esclarece o porqu de a contribuio de
C ser considerada decisiva face conduta de J, visto que C atuou com uma
faca, quando a vtima j estava sob a mira da arma de fogo de J. Mesmo se se
levasse em conta este ltimo critrio, para fins de coautoria, deveria ser
demonstrada a imprescindibilidade da contribuio de C.
1.2.3. Latrocnio
O Tribunal de Justia do Estado de Rondnia, do mesmo modo, procurou
utilizar o domnio do fato para fundamentar a coautoria em crimes contra a o
patrimnio. No caso, L e V entraram na casa de P e M e anunciaram um
assalto. Na ocasio, pediram vtima M para ficar parada, porm, quando esta se
moveu em direo ao fogo, V, que portava uma arma de fogo, efetuou um
disparou que atingiu sua cabea, matando-a instantaneamente. Assustada com a
situao, a vtima P travou luta corporal e acabou matando o assaltante V,
sendo que L fugiu do local levando um videocassete. L restou condenado pela
prtica do crime tipificado no art. 157, 3. (final), do CP. Ao julgar o recurso
interposto por L, o Tribunal entendeu que o agente tambm tinha o domnio do
fato delituoso pela realizao conjunta da conduta criminosa, dentro do prvio
ajuste e da colaborao material, ainda que seu comparsa tenha sido o nico autor
dos disparos contra a vtima59.
Em tal situao, apesar da manifestao concisa, o Tribunal utilizou a teoria
do domnio final do fato, especificando o critrio da deciso comum (dentro do
prvio ajuste) e o da realizao comum (realizao conjunta da conduta
criminosa), mas no especificou o que se deveria entender por colaborao
material, ou seja, no esclareceu se estas compreenderiam atos preparatrios, de
apoio, ou atos propriamente executrios. Aqui, portanto, no houve incongruncia
na aplicao dos critrios da respectiva teoria adotada, mas sim parca
fundamentao no tocante espcie de contribuio. importante esclarecer tal
aspecto, porque Welzel diferentemente de Roxin entende ser coautor tanto
quem realiza uma ao de execuo, quanto quem realiza atos preparatrios e de
apoio, mas desde que seja codetentor da deciso conjunta do fato.
146
1.2.4. Furto qualificado

O Tribunal de Justia do Distrito Federal, seguindo no mesmo sentido,
utilizou o domnio do fato para fundamentar a coautoria em crimes patrimoniais,
como no caso a seguir: J aproximou-se do veculo VW pertencente a L,
arrombou a porta e ingressou no seu interior, do qual subtraiu o aparelho de som
automotivo. Com o bem em mos, J fugiu do local em um carro conduzido por F,
que o aguardava. Em razo disso, J e F foram denunciados e condenados pela
prtica do crime tipificado no art. 155, 4., IV do CP. Em recurso interposto por
F, para fundamentar a coautoria o Tribunal afirmou que vem ganhando primazia
nos tribunais a teoria do domnio do fato, idealizada por Claus Roxin, que considera
tambm co-autor o agente que participa de um plano adredemente preparado, com
diviso de tarefas, influindo, decisivamente, com a sua conduta, no resultado final do
ilcito, e esclareceu que h relevncia causal significativa, quando o ru fica na
situao de garante e na posio de quem se presta no s a levar o outro agente
cena do crime, mas tambm a de lhe permitir, com a fuga, a consumao e o
prprio exaurimento do crime60.
No caso, o Tribunal, aplicando a teoria do domnio do fato de Roxin,
especificou tanto o planejamento conjunto baseado na diviso de tarefas o qual
se verifica pela atribuio da tarefa de assegurar a fuga, a F quanto a realizao
conjunta, observando-se que, segundo Roxin, no necessrio que as
contribuies dos diversos coautores devam ser realizadas ao mesmo tempo, nem
mesmo necessria a presena no lugar da realizao do resultado. 61 Porm, em
relao ao terceiro pressuposto, a saber, a relevncia da contribuio, no foi
suficientemente esclarecido se a conduta de F consistiu em um pressuposto
imprescindvel (unerlliche Voraussetzung), no sentido de Roxin; e isso
decisivo para fins de caracterizao da coautoria, pois, do contrrio, estar-se-ia
diante de uma hiptese de participao.
1.2.5. Roubo majorado

Ao julgar Recurso de Apelao Criminal interposto contra deciso
condenatria de primeiro grau, o Tribunal de Justia do Distrito Federal aplicou a
teoria do domnio do fato, novamente, com o propsito de fundamentar a
coautoria, ao seguinte caso: M, V e R subtraram, mediante ameaa com
emprego de arma de fogo, R$ 7.000,00 e cheques da empresa L. Na ocasio, V,
com o emprego de arma da fogo, intimidou as funcionrias S e I, enquanto M
recolheu os valores. A participao de R, que era funcionrio da empresa,
consistiu em informar a M e V o horrio mais adequado para a prtica do crime,
em aguardar a chegada dos comparsas ao local simulando estar trabalhando e em
indicar a localizao do escritrio onde os valores estavam guardados. Com isso,
M, V e R foram condenados pela prtica do crime tipificado no art. 157, 2., I
e II, combinado com o art. 29 do CP, na qualidade de coautores. O Tribunal
entendeu que M atuou com domnio do fato, dividindo tarefas com seu comparsa,
pois pouco importa se somente este portava arma de fogo, inclusive, entendeu que
apesar da pluralidade de condutas, todas se revestiram de relevncia causal e se
enquadraram diretamente no tipo descrito na denncia62.
Na hiptese, o Tribunal utilizou a ideia de domnio do fato, de Roxin, para
147
fundamentar a coautoria, sendo que restou identificado o planejamento conjunto,

sobretudo, em virtude da diviso da tarefas claramente delimitada entre os
participantes. Todavia, no foram esclarecidos os pressupostos da execuo
conjunta e da relevncia da contribuio. Em primeiro lugar, Roxin afirma que
somente quem desempenha algum papel na execuo pode codomin-la63,
porm, quem realiza alguma contribuio na etapa da preparao, ainda que ela
seja importante, cede a execuo a outrem e, por conseguinte, renuncia ao seu
domnio. Tal critrio no suficiente para delimitar a coautoria neste caso, pois
no se pode afirmar com clareza que R tambm possua o domnio do fato. Sua
participao apresentava muito mais um carter facilitador. Ademais, foi
justamente o dficit resultante deste critrio que levou Roxin a desenvolver um
terceiro, a saber, a relevncia da contribuio. Assim, em segundo lugar, o simples
fato de o Tribunal referir que as condutas se revestiram de relevncia causal no
suficiente, pois, de acordo com a teoria de Roxin, esta relevncia radica na
imprescindibilidade da contribuio, e, no caso, ter-se-ia que indagar se o fato no
teria se concretizado sem a contribuio de R. Por fim, o Tribunal afirmou que
todas as condutas se enquadraram diretamente no tipo, mas, quanto a isso, devese fazer duas consideraes: a primeira radica no fato de que este critrio no
integra a concepo de Roxin, e, a segunda, no fato de que a conduta de R no se
enquadra no tipo penal referido (art. 157, 2., I e II do CP), de modo que no
haveria que se falar em coautoria em relao a R.
A partir de tais casos, observa-se que os tribunais tem utilizado critrios
diversos para a determinao da coautoria, tais como a deciso conjunta64, a diviso
de tarefas65, o poder de decidir sobre o se e o como realizar o fato e de
interromp-lo66, a desnecessidade da prtica da conduta executria descrita no
tipo67, a realizao conjunta da conduta criminosa68, a contribuio decisiva69 ou
relevante70 para o resultado e o prvio ajuste. Portanto, os dficits decorrentes da
inexistncia de coeso e uniformidade nos critrios utilizados so evidentes.
2. APn 470 do STF: o caso mensalo

Conforme foi possvel verificar at aqui, os equvocos praticados pela
jurisprudncia brasileira, no que diz respeito ao emprego da teoria do domnio do
fato para fins de delimitao da autoria, so evidentes, a ponto de no se poder
afirmar se h uma concepo predominante, quais os critrios realmente adotados
ou, inclusive, se a jurisprudncia se disps, deliberamente, a construir uma nova
vertente (o que no parece ser o caso, devido falta de uniformidade e coeso
verificada entre as decises). Logo, como referido inicialmente, o julgamento do
famigerado caso mensalo no destoaria da confusa prxis jurisdicional
brasileira at ento evidenciada. Porm, devido relevncia, complexidade e
repercusso nacional e estrangeira do caso importante analisar de forma mais
detida alguns aspectos da deciso proferida, mais especificamente, aqueles
atinentes chamada teoria do domnio do fato.
Pois bem, em 20 de julho de 2005 foi instaurado Inqurito perante o
Supremo Tribunal Federal, para apurar esquema de corrupo e desvio de
dinheiro pblico, caracterizado pelo pagamento mensal de propinas a membros do
Congresso Nacional em troca de apoio ao governo federal, envolvendo tanto
membros da cpula do governo quanto parlamentares. Com base na investigao
realizada, o Ministrio Pblico Federal promoveu a acusao de 40 (quarenta)
148
indivduos em razo da prtica dos crimes de quadrilha ou bando (art. 288, do CP),
peculato (art. 312, do CP), corrupo passiva (art. 317, do CP), corrupo ativa (art.
333, do CP), lavagem de dinheiro (Art. 1, V, VI e VII, da Lei n. 9.613/1998), gesto
fraudulenta de instituio financeira e evaso de divisas (respectivamente, art. 4 e
art. 22, pargrafo nico, da Lei n. 7.492/1986).71 Tal acusao foi recebida em 28
de agosto de 2007, pelo Supremo Tribunal Federal, e, por conseguinte, culminou na
APn 470.72
Por ocasio do julgamento da referida ao penal, na tentativa (e no af) de
proceder delimitao da autoria dos acusados, o Supremo Tribunal Federal
utilizou de uma anomalia, a qual intitulou de teoria do domnio do fato. De forma
absolutamente incongruente, ao longo de mais de oito mil pginas que integram o
acrdo, a Corte fundiu teorias incompatveis entre si, no especificou os critrios
que utilizou para nortear aquilo que denominou de domnio do fato, e, sobretudo,
deixou de indicar analiticamente dados empricos hbeis a fundamentar o suposto
domnio do fato enfatizado na deciso. De maneira surpreendente, a Corte tentou,
inclusive, proceder a um retrospecto histrico sinttico da teoria do domnio do
fato, sem sequer chegar ao seu contedo (o qual, no entanto, deveria ter sido o
principal aspecto a ser discutido). Na deciso restou demonstrado de forma clara,
que a teoria foi utilizada como simples retrica para fins de atribuio de
responsabilidade.
Descabe proceder a um exame minucioso e analtico do acrdo em sua
integralidade, sobretudo, em virtude da sua dimenso estratosfrica, de modo que
suficiente, para os fins aqui pretendidos, analisar as principais passagens em que
se faz meno teoria do domnio do fato. Como primeiro aspecto a ser analisado,
pode-se apontar a afirmao de que a teoria do domnio fato constitui uma
decorrncia da teoria finalista de Hans Welzel73. Tal assertiva equivocada e
incoerente, por duas razes:
a) em primeiro lugar, tal afirmao no pode ser utilizada em relao
teoria do domnio do fato de modo geral, mas to s em relao teoria do
domnio final do fato, conforme originariamente desenvolvida por Welzel. Isso,
porque a teoria elaborada por Roxin no decorrncia da teoria finalista, ao
contrrio, foi desenvolvida justamente a partir do rechao absoluto concepo de
domnio final do fato, de Welzel74;
b) em segundo lugar, ao longo da deciso h referncia constante
concepo de Roxin e s formas de domnio do fato por ele desenvolvidas e
denominadas (principalmente, o chamado domnio funcional), de modo que,
evidentemente, a deciso procurou encontrar amparo muito mais na concepo de
Roxin do que na de Welzel. Logo, deveria ter sido levada em conta a estrutura
dogmtica delineada por Roxin e, com isso, observado que a mesma no coaduna
com o sistema de Welzel.
Um exame mais acurado, inclusive, permite observar que a Corte aderiu, de
forma expressa, concepo delineada por Roxin, conforme se verifica a partir do
seguinte excerto da deciso:
Com efeito, a moderna dogmtica jurdico-penal apregoa
que os coautores so aqueles que, possuindo domnio
funcional do fato, desempenham uma participao
importante e necessria ao cometimento do ilcito penal. Nas
palavras de Claus Roxin, principal artfice desta teoria do
domnio funcional do fato:
149
se pone de manifiesto que entre las dos regiones perifricas

del dominio de la accin y de la voluntad, que atienden
unilateralmente slo al hacer exterior o al efecto psquico, se
extiende um amplio espacio de actividad delictiva, dentro
del cual el agente no tiene ni otra classe de dominio y sin
embargo cabe plantear su autoria, esto es, los supuestos de
participacin activa em la realizacin del delito em los que la
accin tpica la lleva a cabo outro75.
Todavia, a incongruncia da deciso como um todo manifesta, pois, apesar
de haver inmeras referncias em seu teor, no sentido de se adotar a teoria de
Roxin, encontram-se vrias passagens nas quais, ao tentar fundamentar a autoria
com base no domnio do fato, procede-se a um mixtum compositum entre a
concepo de Welzel e a forma de domnio do fato em virtude de aparatos
organizados de poder (Organisationsherrschaft), de Roxin76, in verbis:
JOS DIRCEU detinha o domnio final dos fatos.
Em razo do cargo elevadssimo que exercia poca dos
fatos, o acusado JOS DIRCEU atuava em reunies fechadas,
jantares, encontros secretos, executando os atos de
comando, direo, controle e garantia do sucesso do
esquema criminoso, executado mediante diviso de tarefas
em que as funes de cada corru encontrava ntida
definio.77
A afirmao de que um determinado indivduo detinha o domnio final dos
fatos, supe uma tomada de posio pela concepo welzeliana, a qual
absolutamente incompatvel com a ideia de domnio do fato pelo domnio da
vontade em virtude de aparatos organizados de poder (domnio por organizao),
sendo que a ideia de cargo elevadssimo, igualmente citada na deciso, utilizada
claramente no sentido referido por Bloy, de que uma conduta coordenada
verticalmente em regra aponte em direo autoria mediata78, cujo argumento foi
desenvolvido com a finalidade de fundamentar a teoria do domnio por
organizao, de Roxin. Ademais, a fundamentao no sentido de que o acusado
executava atos de comando, direo, controle e garantia do sucesso do esquema
criminoso se aproxima da concepo de Bottke, do domnio da realizao
(Gestaltungsherrschaft) desde uma posio relevante, em vez de domnio da
vontade, o qual afirma existir autoria mediata quando dentro de um aparato
organizado de poder, com atitude crimingena global, como detentor de posio
superior, d instruo a um subordinado para cometer um crime que, devido
atitude criminosa do coletivo, j estabelecida, ao poder de mando e disposio,
muito provavelmente pode contar com o seu cumprimento79.
O carter teratolgico da deciso decorrente da mais absoluta falta de
percepo das diferenas terminolgicas e, sobretudo, terico-dogmticas
acentuado pelo fato de o Supremo Tribunal Federal utilizar como referencial
terico para a teoria do domnio do fato, que afirma ter adotado (de Roxin), a obra
de autores brasileiros declaradamente finalistas, os quais, inclusive, como j
demonstrado supra, elaboram um mixtum compositum das teorias existentes
(Greco, Cirino dos Santos, Batista e Rgis Prado). Em outras palavras, a deciso
embasada em doutrina brasileira orientada pela concepo welzeliana, mas, com
150
isso, procura fundamentar a teoria a partir dos critrios desenvolvidos por Roxin
(o que constitui uma contradictio in adjecto). Pode-se observar, por exemplo, que a
Corte fundamenta a deciso, ainda, na doutrina de Cezar Bitencourt, o qual segue
expressamente a concepo de Welzel e sequer faz referncia, em sua obra,
teoria do domnio do fato de Roxin. Assim, refere a Corte:
Ensina, ainda, CZAR ROBERTO BITENCOURT:
5.3. Teoria do domnio do fato
(...) Autor, segundo esta teoria, quem tem o poder de
deciso sobre a realizao do fato. no s o que executa a
ao tpica como tambm aquele que se utiliza de outrem,
como instrumento, para a execuo da infrao penal
(autoria mediata).
[...]
A teoria do domnio do fato tem as seguintes consequncias:
1) a realizao pessoal e plenamente responsvel de todos
os elementos do tipo fundamentam sempre a autoria; 2)
autor quem executa o fato utilizando outrem como
instrumento (autoria mediata); 3) autor o co-autor que
realiza uma parte necessria do plano global (domnio
funcional do fato), embora no seja um ato tpico, desde que
integre a resoluo delitiva comum.80
Todavia, observa-se que, apesar de no fazer referncia Roxin, o jurista
brasileiro menciona a forma de domnio funcional por este ltimo criada,
cometendo, assim, o mesmo equvoco de Greco, Cirino dos Santos, Rgis Prado,
Galvo e Mayrink81.
Ademais, para fundamentar a responsabilidade penal dos acusados, a Corte
utilizou de entendimento obsoleto, que se orienta por critrio absolutamente
inaceitvel.82 Trata-se do critrio da presuno de participao, o qual conduz
responsabilidade penal objetiva dos acusados83 e que a Corte utilizou sob o
argumento de que aquele que integra o quadro social da empresa, na condio de
gestor ou administrador, tem o domnio do fato e, por conseguinte, autor; vejamos:
Presumidamente, aos detentores do controle das atividades do Banco
Rural, conforme dispe o ato institucional da pessoa jurdica, h de se
imputar a deciso (ao final) do crime. Nessa ao coletiva dos
dirigentes interessante a lio de CLAUS ROXIN sobre a configurao
do domnio do fato[...]84.
Este critrio frise-se, atualmente superado foi estabelecido h muito

tempo pela jurisprudncia brasileira, a partir de uma interpretao inadequada do
art. 25 da Lei n. 7.492/1986 e do art. 11, da Lei n. 8.137/1990, e, portanto, deve
ser rechaado85, pois o domnio do fato deve ser aferido materialmente e no com
base em presuno. Alm disso, em um Estado Democrtico de Direito no se pode
conceber a atribuio de responsabilidade a gestores se no foi averiguado e
devidamente comprovado o exerccio efetivo dos poderes de gesto que lhes eram
atribudos (inclusive, tal aspecto rechaado pela prpria legislao vigente86).
Alis, como j afirmou Oliveira, a responsabilidade penal no pode ser ficta,
presumida, diversa daquela proveniente da prpria conduta do agente e de sua
postura psicolgica em relao ao evento delituoso87. Portanto, no se pode
151
admitir na ordem jurdica brasileira a presuno de domnio do fato, pois a simples

disposio de ato institucional ou contrato social constitutivo de uma organizao,
indicando quem so gestores, no atribui aos mesmos o efetivo poder de conduo
do fato delitivo.
De outra sorte, observa-se que a Corte sequer conseguiu situar o domnio do
fato na estrutura do conceito analtico de crime, chegando esdrxula afirmao
de que o domnio do fato consiste em elemento da culpabilidade, ao referir
[...] o fato de se tratar de empregada e, como tal, de
trabalhadora subordinada, e de no dispor de poderes sobre
o patrimnio da sociedade empresria no afasta,
isoladamente, o domnio do fato delitivo, elemento da
culpabilidade88.
Trata-se de equvoco inadmissvel, sobretudo, em um caso desta magnitude,
pois na dogmtica jurdico-penal, a nica referncia a mencionar o domnio do fato
como pressuposto da culpabilidade est em Hegler, o qual, em 1915, afirmou que
somente age com culpabilidade quem tem o domnio do fato, porm, o jurista no
utilizou a ideia de domnio do fato como critrio de delimitao da autoria.89
Logo, procedendo transcrio de passagens doutrinrias absolutamente
incompatveis entre si, a Corte acreditou fundamentar a autoria dos acusados,
quando sequer fez referncia ao contedo da teoria do domnio do fato e aos
critrios utilizados para afirmar se e por que algum detinha o domnio do fato.
Isso fica evidenciado, sobretudo, em razo de que, em determinado momento,
orientando-se nitidamente por uma concepo welzeliana, afirma-se que um dos
acusados detinha o domnio final dos fatos e, logo em seguida, afirma-se que o
mesmo acusado detinha o domnio funcional dos fatos.
Os problemas identificados na deciso se acentuaram pelo fato de a Corte
utilizar como referencial terico-dogmtico a obra de Rgis Prado, o qual, como j
referido, confunde totalmente as concepes de Welzel e Roxin. Para compreender
tal afirmao, suficiente observar o seguinte excerto do acrdo:
importante destacar, neste ponto, fragmento da lio
exposta por LUIZ REGIS PRADO (Curso de Direito Penal
Brasileiro, vol. 1/475-476, item n. 2, 6 ed., 2006, RT), na
qual, com muita propriedade, enfocou a matria ora em
exame:
e) Teoria objetiva final, objetiva-subjetiva ou do domnio do
fato de base finalista, conceitua autor como aquele que tem
o domnio final do fato (conceito regulativo), enquanto o
partcipe carece desse domnio. O princpio do domnio do fato
significa tomar nas mos o decorrer do acontecimento tpico
compreendido pelo dolo. Pode ele se expressar em domnio da
vontade (autor direto e mediato) e domnio funcional do fato
(co-autor). Tem-se como autor aquele que domina finalmente
a realizao do tipo de injusto. Co-autor aquele que, de acordo
com um plano delitivo, presta contribuio independente,
essencial prtica do delito no obrigatoriamente em sua
execuo.
152
A situao somente no seria pior se o citado autor no tivesse cometido o

gravssimo equvoco de atribuir teoria do domnio final do fato (de Welzel) a
diviso entre as formas de domnio da vontade e domnio funcional. Welzel
jamais fez meno s formas de domnio da vontade e domnio funcional em sua
teoria do domnio final do fato. Logo, v-se que a prpria Corte foi induzida em
erro, devido aos graves equvocos cometidos, sobretudo, pela doutrina ptria, pois,
embora deva-se a Roxin o mrito de ter elaborado a diviso entre as formas de
domnio da ao, domnio da vontade e domnio funcional90, a doutrina ptria
insiste em atribu-las Welzel.
3. Incompatibilidade da teoria do domnio do fato com a ordem

jurdica brasileira
Como se no bastassem as incongruncias e os equvocos cometidos ao longo
da deciso proferida pelo STF na APn 470, no tocante ao emprego da teoria do
domnio do fato, maior gravidade apresenta a afirmao da Corte no sentido de
que a teoria do domnio do fato, de Roxin, no ofende o ordenamento brasileiro, ao
contrrio, revela-se compatvel com a disciplina que o nosso Cdigo Penal
estabeleceu e que a adoo, pela legislao brasileira, da teoria unitria em
matria de concurso de pessoas no afasta a possibilidade de reconhecimento, em
nosso sistema jurdico-penal, da teoria do domnio do fato91. Tal afirmao
tambm encontra respaldo na doutrina brasileira, pois, Batista, ao analisar a teoria
do domnio do fato de Roxin, afirma que para o direito penal brasileiro, nenhum
obstculo terico existe contra a utilizao desse critrio para os crimes
comissivos dolosos92.
Evidentemente, o Cdigo Penal brasileiro de 1940, ao dispor no art. 25 atual
art. 29 que quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este
cominadas adotou um sistema unitrio de autor.93 Apesar de o legislador parecer,
com isso, estar equiparando todos os participantes do crime figura de autores,
certo que a parificao legal no tem o condo de fazer desaparecer as diferenas
reais que distinguem as vrias formas de participao, uma vez que, como j
esclareceu Esther Ferraz, so, todas essas, diferenas reais que a lei pode ignorar
sem, contudo, ter foras para eliminar, bem como, porque tal diferenciao
importante para os efeitos da aplicao da sano punitiva94. Todavia, a opo
por um sistema unitrio desenvolvido originariamente em 1828 por Stbel foi
uma consequncia inevitvel da influncia italiana sobre a a doutrina e a legislao
brasileira da poca. Inclusive, tal opo foi mantida no art. 29 do CP (alterado pela
Lei n 7.209/1984), ao dispor que quem, de qualquer modo, concorre para o crime
incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade95.
Embora o legislador brasileiro tenha adotado o sistema unitrio, tambm
deixou claro dois aspectos: em primeiro lugar, que o sistema unitrio no
incompatvel com a distino entre as modalidades de autoria e participao; e, em
segundo lugar, que, apesar de a legislao no definir os conceitos, apresentou
alguns critrios, os quais devem nortear a doutrina nessa tarefa. Da dizer Mestieri
ser a referncia culpabilidade, disposta no final do art. 29, uma clusula
salvatria96 frente aos excessos a que poderia levar uma interpretao
radicalizante orientada por uma concepo parificadora, e que, em virtude disso, o
legislador teria adotado uma teoria unitria temperada97.
Todavia, cumpre observar que a denominao teoria unitria temperada,
153
referida por Mestieri, no consistiu em uma nova teoria, mas uma simples forma
de designar uma concepo peculiar, divergente daquela apresentada
originariamente por Stbel e adotada em 1940 no Cdigo Penal brasileiro. Isso,
evidentemente, deve-se ao fato de que a doutrina brasileira poca da reforma da
Parte Geral (1984) desconhecia a tradicional distino entre sistema unitrio
formal e sistema unitrio funcional, cuja diviso e denominao havia sido
elaborada por Diethelm Kienapfel, em 197198. Como sistema unitrio formal o
jurista denomina o sistema unitrio de autor que admite expressamente como
consequncia a unificao de todas as formas de cometimento do fato e renuncia s
diferenciaes conceituais-categoriais no plano da tipicidade. Tal sistema elimina
as diferenas valorativas e existenciais entre as tradicionais formas de autoria e
participao. O sistema unitrio funcional, assim como o formal, renuncia a
qualquer diviso valorativa de determinadas forma de cometimento do fato, mas,
ao contrrio deste, no renuncia sua diferenciao conceitual99. Logo, a ordem
jurdico-penal brasileira adotou um sistema unitrio funcional, e somente neste
sentido pode ser entendida a chamada teoria unitria temperada.
Esclarecido este aspecto, cumpre responder questo se um sistema unitrio
admite a teoria do domnio do fato. Dois fatores conduzem a uma resposta para
esta questo, a saber: em primeiro lugar, Roxin no s rechaa categoricamente a
adoo de um sistema unitrio100, como esclarece que desenvolveu sua teoria (do
domnio do fato) sobre o pilar do sistema diferenciador; em segundo lugar, a
concepo de domnio do fato (tanto finalista quanto funcionalista-normativista)
est assentada no absoluto rechao a premissas causais-naturalistas, as quais,
diferentemente, so o pilar de sustentao do sistema unitrio. Por conseguinte,
no h como transpor a teoria do domnio do fato ao plano brasileiro, face sua
absoluta incompatibilidade com a ordem jurdica vigente e com a opo do
legislador brasileiro por um sistema unitrio funcional.
Com isso, verifica-se o total desconhecimento tanto da doutrina brasileira,
quanto da jurisprudncia, acerca do absoluto rechao por parte de Roxin ao sistema
unitrio de autor, o qual foi recepcionado pelo Cdigo Penal brasileiro, e,
principalmente, que a teoria do penalista alemo foi criada tendo em vista o
sistema diferenciador adotado pelo Cdigo Penal alemo.101
4. CONCLUSO
O exame realizado at aqui permite concluir que a deciso proferida pelo
Supremo Tribunal Federal nos autos da APn 470, no adotou a teoria do domnio
final do fato, desenvolvida por Welzel, nem a teoria do domnio do fato,
desenvolvida por Roxin, mas sim, utilizou uma anomalia resultante da conjugao
dos critrios de ambas as concepes, o que conduziu a uma absoluta contradio.
Ademais, tal equvoco foi decorrente da prpria dificuldade que a doutrina
brasileira apresentou (e apresenta) no tocante compreenso de ambas as
concepes e de suas diferenciaes, o que, inevitavelmente, se refletiu em uma
prxis jurisdicional incongruente e, por ora, em uma deciso absolutante incorreta.
Por fim, cabe ter em vista que a teoria do domnio do fato de Roxin no
compatvel com a ordem jurdico-penal brasileira, em virtude da opo do
legislador brasileiro por um sistema unitrio funcional no tocante ao concurso de
pessoas. Todavia, isso no implica o rechao ideia de domnio do fato, mas a
necessidade de construo de uma teoria compatvel com a ordem jurdica
154
nacional.
REFERNCIAS
ALFLEN, Pablo Rodrigo. Teoria do domnio do fato. So Paulo: Saraiva, 2014.
AMBOS, Kai. Direito Penal: fins da pena, concurso de pessoas, antijuridicidade e
outros aspectos. Traduo e comentrios de Pablo Rodrigo Alflen. Porto Alegre:
Fabris Editor, 2006.
BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. 3. ed., Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005
BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal, Parte Geral. 16. ed., So
Paulo: Saraiva, 2011, vol. 1.
BOCKELMANN, Paul. Strafrechtliche Untersuchungen. Gttingen: Verlag Otto
Schwartz & Co, 1957.
BOTTKE, Wilfried. Tterschaft und Gestaltungsherrschaft: zur Struktur von
Tterschaft bei akiver Begehung und Unterlassung als Baustein eines
gemeineuropischen Strafrechtssystems. Mnchen: Verlag Mller, 1992.
BRAMSEN,
Joerg;
APEL,
Simon.
Anstiftung
oder
Tterschaft?
Organisationsherrschaft in Wirtschaftsunternehmen. ZJS, n 03, 2008. p. 256264.
BRANDO, Cludio. Curso de Direito Penal. PG. Rio de Janeiro: Forense, p. 271.
BRUNO, Anibal. Direito Penal Parte Geral. 2. ed., Rio de Janeiro: Forense, vol. I,
tomo I, 1959.
CALLEGARI, Andr Lus. Teoria Geral do Delito. Porto Alegre: Livraria do Advogado,
2005
CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal. Parte Geral. 12. ed., So Paulo: Saraiva,
2008.
COSTA, lvaro Mayrink. Direito Penal. Parte Geral. 8. ed., Rio de Janeiro: Forense,
vol. 2, 2009.
DOTTI, Ren Ariel. O concurso de pessoas. Revista da Faculdade de Direito da UFG,
n 5 (1-2), jan./dez., 1981, p. 77 e ss.
FERRAZ, Esther de Figueiredo. A co-delinquencia no direito penal brasileiro. So
Paulo: Bushatsky Editor, 1976.
FRAGOSO, Heleno. Lies de Direito Penal. Parte Geral. 2. ed., So Paulo: Bushatsky
Editor, 1977
GALVO, Fernando. Direito Penal, Parte Geral. Rio de Janeiro: mpetus, 2004.
GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal, Parte Geral. So Paulo: mpetus, 2012, vol.
1.
____________. Cdigo Penal Comentado. 8. ed., So Paulo: mpetus, 2014.
HAAS, Volker. Die Theorie der Tatherrschaft und ihre Grundlagen. Zur
Notwendigkeit einer Revision der Beteiligungslehre. 1. Aufl., Berlin: Duncker &
Humblot, 2008.
JESUS, Damsio de. Teoria do domnio do fato no concurso de pessoas. 3. ed., So
Paulo: Saraiva, 2002.
KANTOROWICZ, Hermann. Der Strafgesetzentwurf und die Wissenschaft.
Monatsschrift fr Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform, Bd. 7, 1911
KIENAPFEL, Diethelm. Erscheinungsformen der Einheitstterschaft. In: MLLERDIETZ, Heinz (Hrsg.). Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik. Kln: Heymann,
1971. p. 21-58.
KINDHUSER, Urs. Strafrecht. AT. 2. Aufl., Baden-Baden: Nomos Verlag, 2002.
155
KUHLEN, Lothar. Strafrechtliche Produkthaftung. In: Sonderducke aus 50 Jahre

Bundesgerichtshof. Festgabe aus der Wissenschaft. Mnchen: Beck, 2000.
MAURACH, Reinhard. Strafrecht, Allgemeiner Teil. Karlsruhe: C.F. Mller, 1954.
MESTIERI, Joo. Teoria Elementar do Direito Criminal. Parte Geral. Rio de Janeiro:
Ed. J. Mestieri, 1990.
MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de Direito Penal. Parte Geral. 21. ed., So Paulo:
Atlas, 2004
OLIVEIRA, Antnio Cludio Mariz. A responsabilidade nos crimes tributrios e
empresariais. In: ROCHA, Valdir de Oliveira. Direito penal empresarial. So Paulo:
Dialtica, 1995.
OTTO, Harro. Grundkurs Strafrecht. Allgemeine Strafrechtslehre. 7. Aufl., Berlin:
Walter de Gruyter, 2004.
PRADO, Luiz Rgis. Curso de Direito Penal Brasileiro. 9. ed., So Paulo: Revista dos
Tribunais, vol. 1, 2010.
PUPPE, Ingeborg. Der gemeinsame Tatplan der Mittter. ZIS, n 06, 2007. p. 234246, disponvel em www.zis-online.com, acesso em 20/01/2012.
REALE JNIOR, Miguel. Instituies de Direito Penal, Parte Geral. Rio de Janeiro:
Forense, vol. I, 2002.
ROTSCH, Thomas. Tatherrschaft kraft Organisationsherrschaft. ZStW, n 112, Heft
3, 2000. p. 518-562.
____________. Einheitstterschaft statt Tatherrschaft. Tbingen: Mohr Siebeck,
2009.p.133.
ROXIN, Claus. O domnio por organizao como forma independente de autoria
mediata, Trad. Pablo Rodrigo Alflen, Panptica. Law E-Journal, n 04, 2009,
disponvel em www.panoptica.org.
____________. Organisationsherrschaft und Tatentschlossenheit. ZIS, n 07, 2006, p. 293300.
____________. Strafrecht, Allgemeiner Teil. Bd. II, Mnchen: Beck, 2003.
____________. Straftaten im Rahmen organisatorischer Machtapparate. GA, 1963. p. 193207.
____________. Tterschaft und Tatherrschaft. 6. Aufl., Berlin: Walter de Gruyter, 1994.
RBENSTAHL, Markus. Die bertragung der Grudstze zur Tatherrschaft kraft
Organisationsherrschaft auf Unternehmen durch den BGH. HRRS, n 10, 2003. p.
210-219.
SANTOS, Juarez Cirino. A moderna teoria do fato punvel. 3. ed., Curitiba:
IPCP/Lumen Juris, 2004.
____________. Direito Penal, Parte Geral. 2. ed., Curitiba: IPCP/Lumen Juris, 2007.
SCHILD, Wolfgang. Tterschaft als Tatherrschaft. Berlin: Walter de Gruyter, 1994.
____________. Tatherrschaftslehren. 1. Aufl., Frankfurt a. M.: Peter Lang, 2009
SCHROEDER, Friedrich-Christian. Der Tter hinter dem Tter. 1. Aufl., Berlin:
Duncker & Humblot, 1965
SEMERARO, Pietro. Concorso di persone nel reato e commisurazione della pena.
Padova: Cedam, 1986.
SILVA, Paulo Cezar. Crimes contra o Sistema Financeiro Nacional. 1. ed., So Paulo:
Quartier Latin, 2006.
TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal. 3. ed., Belo Horizonte: DelRey, 2003
URBAN, Carolin. Mittelbare Tterschaft kraft Organisationsherrschaft, Eine Studie
zu Konzeption und Anwendbarkeit, insbesondere im Hinblick auf
Wirtschaftsunternehmen. 1. Aufl., Gttingen: V&R unipress, 2004.
WELZEL, Hans. Studien zum System des Strafrechts, In: Abhandlungen zum
156
Strafrecht und zur Rechtsphilosophie, Berlin: Walter de Gruyter, 1975. p. 120-184.

____________. Das Deutsche Strafrecht: Eine systematische Darstellung. 11. Aufl., Berlin:
Walter de Gruyter, 1989.
WESSELS, Johannes; BEULKE, Werner. Strafrecht. AT. Die Straftat und ihr Aufbau.
35. Aufl., Heidelberg: C.F.Mller Verlag, 2005.
Assim, por exemplo, GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal, Parte Geral. So
Paulo: mpetus, 2012, vol. I. p. 422, o qual comete vrios equvocos ao fundir critrios e
conceitos inerentes s concepes de Welzel e Roxin, equvocos tambm claramente
perceptveis em BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. 3. ed., Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2005. p. 101; SANTOS, Juarez Cirino. A moderna teoria do fato punvel. 3. ed.,
Curitiba: IPCP/Lumen Juris, 2004. p. 275 e s.; SANTOS, Juarez Cirino. Direito Penal,
Parte Geral. 2. ed., Curitiba: IPCP/Lumen Juris, 2007. p. 353 e s.; tambm PRADO,
Luiz Rgis. Curso de Direito Penal Brasileiro. 9. ed., So Paulo: Revista dos Tribunais,
2010, vol. 1. p. 461; situao mais grave encontra-se em REALE JNIOR, Miguel.
Instituies de Direito Penal, Parte Geral. Rio de Janeiro: Forense, vol. I, 2002. p. 315
e ss., o qual utiliza a expresso domnio do fato com o propsito de delimitar a autoria,
porm, dialoga com Welzel, Roxin, Jakobs e outros, sem sequer especificar seu ponto
de partida, qual seja, o que se deve entender por domnio do fato.
2
Assim, por exemplo, reiteradas decises do Tribunal de Justia do Estado do Rio
Grande do Sul (no que segue TJRS): Recurso em Sentido Estrito n 70011117629,
julgado em 19/05/2005: o processo no um fim em si mesmo nem serve de palco
para discusses acadmicas; bem como Habeas Corpus n 70052941077, julgado em
20/02/2013; Habeas Corpus n 70057208472, julgado em 11/12/2013; Habeas Corpus
n 70057686677, julgado em 18/12/2013; Habeas Corpus n 70058088691, julgado em
29/01/2014; Habeas Corpus n 70058394966, julgado em 26/02/2014; Habeas Corpus
n 70058332800, julgado em 26/02/2014; disponveis em www.tjrs.jus.br.
3
Veja-se, por exemplo, o desvirtuamento da teoria do domnio por organizao
(Organisationsherrschaft) pelo BGH ao aplica-l aos chamados crimes empresariais,
entendimento j expressamente rechaado por ROXIN, Claus. O domnio por
organizao como forma independente de autoria mediata, Trad. Pablo Rodrigo Alflen,
Panptica. Law E-Journal, n 04, 2009, p. 91 e ss., disponvel em
www.panoptica.org; compare a respeito da posio do BGH: BRAMSEN, Joerg;
APEL, Simon. Anstiftung oder Tterschaft? Organisationsherrschaft in
Wirtschaftsunternehmen. ZJS, n 03, 2008. p. 256; fundamental URBAN, Carolin.
Mittelbare Tterschaft kraft Organisationsherrschaft, Eine Studie zu Konzeption und
Anwendbarkeit, insbesondere im Hinblick auf Wirtschaftsunternehmen. 1. Aufl.,
Gttingen: V&R unipress, 2004. p. 205 e ss.; RBENSTAHL, Markus. Die
bertragung der Grudstze zur Tatherrschaft kraft Organisationsherrschaft auf
Unternehmen durch den BGH. HRRS, n 10, 2003. p. 210; tambm ROTSCH, Thomas.
Tatherrschaft kraft Organisationsherrschaft. ZStW, n 112, Heft 3, 2000. p. 536 e s.;
ALFLEN, Pablo Rodrigo. Teoria do domnio do fato. So Paulo: Saraiva, 2014. p. 147 e
ss.
4
Cite-se, por exemplo, TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal. 3. ed., Belo
Horizonte: DelRey, 2003; bem como, em relao ao concurso de pessoas e a teoria do
domnio do fato: MIRABETE, Julio Fabbrini. Manual de Direito Penal. Parte Geral.
157
21. ed., So Paulo: Atlas, 2004. p. 229 e ss., o qual, apesar de abordar de maneira
sucinta a teoria, segue uma posio coerente; DOTTI, Ren Ariel. O concurso de
pessoas. Revista da Faculdade de Direito da UFG, n 5 (1-2), jan./dez., 1981, p. 77 e ss.
5
Cfe. KANTOROWICZ, Hermann. Der Strafgesetzentwurf und die Wissenschaft.
Monatsschrift fr Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform, Bd. 7, 1911, p. 257-344.
6
Cfe. SCHROEDER, Friedrich-Christian. Der Tter hinter dem Tter. 1. Aufl., Berlin:
Duncker & Humblot, 1965, p. 59; no mesmo sentido ROXIN, Claus. Tterschaft und
Tatherrschaft. 6. Aufl., Berlin: Walter de Gruyter, 1994. p. 60; igualmente SCHILD,
Wolfgang. Tatherrschaftslehren. 1. Aufl., Frankfurt a. M.: Peter Lang, 2009, p. 9, o
qual refere ainda que a teoria do domnio do fato foi fundada por Welzel, mas teve seus
princpios em Hegler (1915), Frank e Goldschmidt (1931), Bruns (1932), H. v. Weber
(1935), Eb. Schmidt (1936) e Lobe (1933).
7
Cfe. SCHROEDER, Fr.-Christian. Der Tter hinter dem Tter. p. 60; tambm
ROXIN, Claus. Tterschaft und Tatherrschaft. p. 61-62.
8
Cfe. HAAS, Volker. Die Theorie der Tatherrschaft und ihre Grundlagen. Zur
Notwendigkeit einer Revision der Beteiligungslehre. 1. Aufl., Berlin: Duncker &
Humblot, 2008. p. 15; SCHROEDER, Fr.-Christian. Der Tter hinter dem Tter. p. 6061; em sentido semelhante SCHILD, Wolfgang. Tatherrschaftslehren. p. 9, o qual
menciona tambm a figura de Lobe como um dos precursores da teoria do domnio do
fato.
9
Cfe. ROXIN, Claus. Tterschaft und Tatherrschaft. p. 63, fazendo referncia ao
trabalho de von Weber intitulado Zum Aufbau des Strafrechtssystems, de 1935;
ademais, SCHROEDER, Fr.-Christian. Tter hinter dem Tter. p. 61, o qual menciona,
alm deste trabalho de von Weber citado por Roxin, o artigo intitulado Die
garantierende Funktion der Strafgesetze, DJZ, 1931, p. 663 e ss.
10
Cfe. ROXIN, Claus. Tterschaft und Tatherrschaft. p. 64; exame mais aprofundado
em ALFLEN, Pablo Rodrigo. Teoria do domnio do fato. p. 81 e ss.
11
Cfe. ROXIN, Claus. Tterschaft und Tatherrschaft. p. 64. Tal argumento procede,
uma vez que a doutrina, de modo geral, ao se reportar a teoria do domnio do fato
aponta Welzel como seu precursor, compare ainda HAAS, Volker. Die Theorie der
Tatherrschaft und ihre Grundlagen. p. 15.
12
WELZEL, Hans. Studien zum System des Strafrechts, In: Abhandlungen zum
Strafrecht und zur Rechtsphilosophie, Berlin: Walter de Gruyter, 1975. p. 161 e ss.
(publicado originariamente in ZStW, Bd, 58, 1939).
13
Compare a tese de habilitao do autor, publicada em sua primeira edio no ano de
1963: ROXIN, Claus. Tterschaft und Tatherrschaft. p. 25 e ss.; bem como ROXIN,
Claus. Straftaten im Rahmen organisatorischer Machtapparate. GA, 1963. p. 192 e ss.;
tambm ROXIN, Claus. Strafrecht, AT. Bd. II, Mnchen: Beck, 2003. p. 9 e ss.;
ROXIN, Claus. Organisationsherrschaft und Tatentschlossenheit. ZIS, n 07, 2006, p.
293 e ss.; ademais ROXIN, Claus. O domnio por organizao como forma
independente de autoria mediata. p. 69 e ss.
14
Cfe. ROXIN, Claus. Tterschaft und Tatherrschaft. p. 109.
15
Cfe. ROXIN, Claus. Tterschaft und Tatherrschaft. p. 112.
16
Cfe. SCHILD, Wolfgang. Tatherrschaftslehren. p. 33, o qual refere, alm das teorias
de Welzel, Maurach, Gallas e Roxin, as variantes desenvolvidas por Schnemann,
Bottke, Jakobs, Murmann/Bolowich/Noltenius, Renzikowski, Heinrich, Schneider, Otto,
Buse/Schwab, Gropp/Ransiek/Schild/Schlsser, Sinn/Lampe, Schmidhuser, Luzn
Pena/Diaz y Carcia, Jescheck/Rogall/Rudolphi, sendo que a estas acrescentamos nossa
concepo em ALFLEN, Pablo Rodrigo. Teoria do domnio do fato. p. 184 e ss.
158
17
Com brevssima e lacunosa referncia histrica, veja BATISTA, Nilo. Concurso de

agentes. p. X; sem qualquer referncia histria e com anlise absolutamente superficial
da teoria, compare o opsculo de JESUS, Damsio de. Teoria do domnio do fato no
concurso de pessoas. 3. ed., So Paulo: Saraiva, 2002. p. 17 e ss., no qual o autor sequer
procura analisar o que se entende ou deve entender por domnio do fato e limita-se a
referir que aderiu teoria do domnio do fato de Welzel.
18
Cfe. WELZEL, Hans. Studien zum System des Strafrechts. p. 164; ademais WELZEL,
Hans. Das Deutsche Strafrecht: Eine systematische Darstellung. 11. Aufl., Berlin:
Walter de Gruyter, 1989. p. 82 a 84: senhor sobre o fato quem o realiza
finalisticamente com base na sua deciso de vontade. Inclusive, este o fundamento
pelo qual Bockelmann, que adere ao domnio do fato finalista, ressalta que o domnio
final do fato uma caracterstica da autoria, compare BOCKELMANN, Paul.
Strafrechtliche Untersuchungen. Gttingen: Verlag Otto Schwartz & Co, 1957. p. 52.
19
Cfe. SCHROEDER, Fr.-Christian. Der Tter hinter dem Tter. p. 63, o qual refere
que o domnio do fato um momento complementar, que se apresenta no mbito do
concurso de pessoas junto ao conceito de ao; ainda HAAS, Volker. Die Theorie der
Tatherrschaft und ihre Grundlagen, p. 15.
20
ROXIN, Claus. Tterschaft und Tatherrschaft. p. 25, 108 e 527; uma anlise sinttica
e crtica desta diretriz roxiniana em SCHILD, Wolfgang. Tterschaft als Tatherrschaft.
p. 6 e ss.
21
ROXIN, Claus. Strafrecht, AT, Bd. II. p. 9: immer ist er die Zentralgestalt der
Ausfhrungshandlung.
22
ROXIN, Claus. Strafrecht, AT, Bd. II. p. 10: Zentralgestalt des Deliktsvorganges ist,
wer das zur Deliktsverwirklichung fhrende Geschehen beherrscht; igualmente
ROXIN, Claus. Tterschaft und Tatherrschaft. p. 527: die Zentralgestalt wird durch
die Merkmale der Tatherrschaft, der Sonderpflichtverletzung oder der Eigenhndigkeit
gekennzeichnet (a figura central caracterizada pelos elementos do domnio do fato,
da violao de um dever especial ou pelas prprias mos).
23
ROXIN, Claus. Strafrecht, AT, Bd. II. p. 11: der die Tat beherrscht, d.h. bei der
Tatbestandsverwirklichung die magebliche Rolle spielt.
24
ROXIN, Claus. Strafrecht, AT, Bd. II. p. 14: Die Tatherrschaft hat und Tter ist, wer
bei der Deliktsverwirklichung durch seinen mageblichen Einflu auf das Geschehen
als Schlsselfigur, als Zentralgestalt erscheint.
25
ROXIN, Claus. Tterschaft und Tatherrschaft. p. 527: o domnio do fato, que nos
delitos comissivos dolosos determina o conceito geral de autor, ocorre nas formas de
manifestao do domnio da ao, do domnio da vontade e do domnio do fato
funcional; refere tambm que com o propsito de preencher este conceito da espcie
de clusula geral e, antes de tudo, formal com contedo, ns encontramos os critrios do
domnio da ao, do domnio da vontade e do domnio do fato funcional, que se
apresentam todos os trs como formas de um princpio mais abrangente do domnio do
fato (p. 335); veja a respeito, tambm, AMBOS, Kai. Tatherrschaft durch
Willensherrschaft kraft organisatorischer Machtapparate. GA,1998, p. 226: Roxin
distingue trs formas de domnio do fato (domnio do fato pela ao, pela vontade e
funcional)...; tambm SCHILD, Wolfgang. Tterschaft als Tatherrschaft. p. 7.
26
WELZEL, Hans. Studien zum System des Strafrechts. p. 171.
27
WELZEL, Hans. Das Deutsche Strafrecht. p. 107.
28
ROXIN, Claus. Strafrecht, AT, Bd. II. p. 77.
29
30
WELZEL, Hans. Das Deutsche Strafrecht. p. 90; em sentido semelhante, na doutrina
alem contempornea, compare KINDHUSER, Urs. Strafrecht. AT. 2. Aufl., Baden159
Baden: Nomos Verlag, 2002. p. 400-401, o qual afirma que, segundo o entendimento
predominante, suficiente a colaborao na etapa de preparao quando esta possui
significado decisivo para o decurso posterior e o xito do fato, sendo que s para a
teoria do domnio do fato necessria a colaborao direta na realizao do fato; no
mesmo sentido refere OTTO, Harro. Grundkurs Strafrecht. Allgemeine Strafrechtslehre.
7. Aufl., Berlin: Walter de Gruyter, 2004. p. 268.
31
Nesse sentido, tambm WESSELS, Johannes; BEULKE, Werner. Strafrecht. AT. Die
Straftat und ihr Aufbau. 35. Aufl., Heidelberg: C.F.Mller Verlag, 2005. p. 191-192, os
quais afirmam que para o xito do fato exigido de qualquer coautor uma colaborao
essencial na etapa de execuo (wesentliche Mitwirkung im Ausfhrungsstadium).
Este aspecto tem sido muito discutido na dogmtica jurdico-penal, sendo que Roxin
tem plena conscincia disso, compare ROXIN, Claus. Tterschaft und Tatherrschaft. p.
657, referindo que o ponto de diferenciao material decisivo no momento radica na
questo se [...] basta para a fundamentao da coautoria uma participao na etapa da
preparao ou se, para isso, exigvel uma colaborao complementar contribuio de
outrem na prpria execuo.
32
33
34
35
ROXIN, Claus. Tterschaft und Tatherrschaft. p. 142.
36
BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. p. 69-70.
37
BATISTA, Nilo. Concurso de agentes. p. 77.
38
39
40
SANTOS, Juarez Cirino dos. A moderna teoria do fato punvel. p. 275 e s.; SANTOS,
Juarez Cirino. Direito Penal, PG. p. 353 e s.
41
ROXIN, Claus. Tterschaft und Tatherrschaft. p. 64: difcil oferecer, afinal, um
desenvolvimento histrico dogmtico a teoria do domnio do fato. Seu avano em
direo a uma concepo predominante remonta, sem dvida, a Welzel e mais
somente Welzel conferiu eficcia a esta teoria e finalmente ajudou a implement-la;
compare, ainda, por todos Schild, Tatherrschaftslehren, p. 9: a teoria do domnio do
fato... foi fundada por Hans Welzel em 1939.
42
WELZEL, Hans. Das Deutsche Strafrecht. p. 108-109.
43
ROXIN, Claus. Tterschaft und Tatherrschaft. p. 275 e ss.
44
GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal. vol. I. p. 422 e 424: se autor aquele que
possui o domnio do fato, o senhor de suas decises, coautores sero aqueles que tem
o domnio funcional dos fatos, o mesmo absurdo verifica-se em GRECO, Rogrio.
Cdigo Penal Comentado. 8. ed., So Paulo: mpetus, 2014. p. 100, onde refere que
autor o senhor de suas decises, afirmando, ainda, que pode-se entretanto afirmar
com Roxin que cada coautor tem a sorte do fato total em suas mos e, logo aps, na
lapidar lio de Welzel, a coautoria autoria; sua particularidade consiste em que o
domnio do fato unitrio comum a vrias pessoas.
45
GALVO, Fernando. Direito Penal, Parte Geral. Rio de Janeiro: mpetus, 2004. p.
440 e 442, o qual faz referncia teoria do domnio final do fato, de Welzel, porm,
logo aps, prossegue citando as formas de domnio criadas por Roxin (domnio
funcional e domnio da vontade); tambm COSTA, lvaro Mayrink. Direito Penal.
Parte Geral. 8. ed., Rio de Janeiro: Forense, vol. 2, 2009. p. 1637, o qual refere, ainda,
de forma errnea, que: este o objetivo da doutrina do domnio final do fato que,
iniciada por Lbe, foi impulsionada por Roxin. O mesmo equvoco cometido, na
doutrina brasileira, por CALLEGARI, Andr Lus. Teoria Geral do Delito. Porto
160
Alegre: Livraria do Advogado, 2005, p. 117. De forma absolutamente confusa no

tocante ao concurso de pessoas: BRANDO, Cludio. Curso de Direito Penal. PG. Rio
de Janeiro: Forense, p. 271; CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal. Parte Geral.
12. ed., So Paulo: Saraiva, 2008. p. 337, os quais sequer observam a distino entre os
conceitos extensivo e restritivo e as teorias objetivas e subjetiva e do domnio do fato,
colocando-as, todas, no mesmo nvel terico.
46
47
PRADO, Luiz Rgis. Curso de Direito Penal Brasileiro. p. 461.
48
ALFLEN, Pablo Rodrigo. Teoria do domnio do fato. p. 96 e s.
49
50
QUEIROZ, Paulo. Direito Penal. PG. p. 291, surpreende, inclusive, o fato de o jurista
brasileira utilizar como fonte desta afirmao (em nota rodap) a figura de Welzel,
quando o jurista alemo rechaou a teoria subjetiva, criticou veementemente os
conceitos de animus socii e animus auctoris, e jamais em sua vasta obra (entre artigos e
livros) afirmou o que afirmado por Queiroz.
51
ALFLEN, Pablo Rodrigo. Teoria do domnio do fato. p. 73-74 e 88: Para determinar
a autoria nos crimes dolosos, Welzel parte da crtica ao critrio adotado pelo Tribunal
do Reich alemo poca e amplamente difundido por Kohlrausch e Lange , a saber,
o critrio da vontade de autor (Tterwillen), ou seja, da vontade de cometer o fato como
prprio; veja-se, ainda, WELZEL, Hans. Studien zum System des Strafrechts. p. 163.
52 Tal
questo tambm foi colocada, recentemente, por HAAS, Volker. Die Theorie der
Tatherrschaft und ihre Grundlagen. p. 23: existem critrios para determinar qual
medida de domnio do fato deve ser alcanada para legitimar a responsabilidade penal
como autor?.
53
Os casos que seguem foram extrados de uma pesquisa realizada no perodo de 2006 a
2009, na Universidade Luterana do Brasil, a qual consistiu no exame de mais de 1700
acrdos coletados junto aos 27 tribunais estaduais estaduais e 05 federais brasileiros,
com o objetivo de analisar se a teoria do domnio do fato era utilizada e quais os
critrios eram empregados nas decises para fundamentar a autoria direta, a autoria
mediata e a coautoria luz da teoria do domnio do fato.
54
Com detalhes acerca da jurisprudncia: ALFLEN, Pablo Rodrigo. Teoria do domnio
do fato. p. 170 e ss.
55
TJAL, Apelao Criminal n. 1999.001465-7, Cmara criminal, Rel. Des. Jos
Fernando Lima Souza, Julgada em 24/04/2003.
56
MAURACH, Reinhard. Strafrecht, AT. Karlsruhe: C.F. Mller, 1954. p. 504: das
vom Vorsatz umfate In-Hnden-Halten des tatbestandsmigen Geschehensablaufes.
57
Cfe. ALFLEN, Pablo Rodrigo. Teoria do domnio do fato. p. 120 e 122; bem como
58
TJAL, Apelao Criminal n. 1998.000387-3, Cmara Criminal, Rel. Des. Jos
Fernando Lima Souza, Julgada em 10/04/2003.
59
TJRO, Apelao Criminal n. 100.501.2004.010245-4, Cmara Criminal, Rel. Sandra
Maria Nascimento de Souza, Julgada em 19/01/2006.
60
TJDF, Apelao Criminal n. 20020110414487, Primeira Turma Criminal, Rel. Des.
Edson Alfredo Smaniotto, Julgada em 30/10/2006.
61
ROXIN, Claus. Strafrecht, AT. Bd. II. p. 82.
62
TJDF, Apelao Criminal n. 20000610044842, Primeira Turma Criminal, Rel. Des.
Ana Maria Duarte Amarante, Julgada em 29/11/2001.
63
ROXIN, Claus. Strafrecht, AT. Bd. II. p. 82, quanto a isso Roxin ressalta, ainda, que
sua concepo est em absoluta oposio ao entendimento jurisprudencial, visto que
tanto o RG quanto o BGH fixaram o entendimento de que suficiente para caracterizar
161
a coautoria uma colaborao mnima na etapa da preparao; compare, ainda, ROXIN,

Claus. Tterschaft und Tatherrschaft. p. 657; no mesmo sentido PUPPE, Ingeborg. Der
gemeinsame Tatplan der Mittter. ZIS, n 06, 2007. p. 241: O coautor deve realizar sua
contribuio para o fato na etapa da execuo.
64
Nesse sentido, compare tambm TJRJ, Apelao Criminal n. 2005.050.04643,
Primeira Cmara Criminal, Rel. Des. Marcus Basilio, Julgada em 27/12/2005.
65
Nesse sentido, compare tambm TJGO, Apelao Criminal n. 19820-0/213, Primeira
Cmara Criminal, Rel. Des. Paulo Teles, Julgada em 25/04/2000; bem como a deciso
do TJES, Apelao Criminal n. 023.04.000188-7, Segunda Cmara Criminal, Rel. Des.
Manoel Alves Rabelo, Julgada em 30/11/2005; e, do mesmo modo, TJDF, Apelao
Criminal n. 20030110018160, Primeira Cmara Criminal, Rel. Des. Edson Alfredo
Smaniotto, Julgada em 02/06/2005; assim como o TJDF, Apelao Criminal n.
20020110414487, Primeira Turma Criminal, Rel. Des. Edson Alfredo Smaniotto,
Julgada em 30/10/2006; ainda TJPR, Apelao Criminal n. 0262992-3, Terceira
Cmara Criminal, Rel. Des. Rogrio Kanayama, Julgada em 16/06/2005.
66
Nesse sentido tambm TJMT, Apelao Criminal n. 19153/2005, Terceira Cmara
Criminal, Rel. Des. Pedro Sakamoto, Julgada em 15/08/2005.
67
Nesse sentido TJMS, Apelao Criminal n. 2006.002348-4, Segunda Turma
Criminal, Rel. Des. Jos Augusto de Souza, Julgada em 19/04/2006; bem como TJMG,
Apelao Criminal n 1.0701.05.109770-0/001, Quinta Cmara Criminal, Rel. Des.
Hlcio Valentim, Julgada em 25/04/2006; igualmente TJRS, Apelao Criminal n.
70003039930, Oitava Cmara Criminal, Rel. Des. Roque Miguel Fank, Julgado em
20/02/2002. Tambm STJ, REsp 1.068.452, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, Julgado
em 02/06/2009: aplicvel a teoria do domnio do fato para a delimitao entre
coautoria e participao, sendo coautor aquele que presta contribuio independente,
essencial prtica do delito, no obrigatoriamente em sua execuo; bem como STJ,
HC 191.444, Rel. Min. Og Fernandes, Julgado em 06/09/2011: a autoria pode se
revelar de diversas maneiras, no se restringindo prtica do verbo contido no tipo
penal.
68
Nesse sentido TJRS, Apelao Criminal n. 70039361084, Sexta Cmara Criminal,
Rel. Des. Cludio Baldino Maciel, Julgada em 16/12/2010.
69
TJMG, Apelao Criminal n. 1.0460.05.017607-8/001, Quinta Cmara Criminal,
Rel. Des. Hlcio Valentim, Julgada em 17/04/2007.
70
Nesse sentido TJMG, Apelao Criminal n. 1.0261.04.027123-9/001, Quinta
Cmara Criminal, Rel. Des. Alexandre Victor de Carvalho, Julgada em 17/10/2006.
71
Cfe.
Pea
acusatria
(denncia)
disponvel
no
site
http://noticias.pgr.mpf.mp.br/noticias/noticias-dosite/copy_of_pdfs/INQ%202245%20-%20denuncia%20mensalao.pdf/view.
72
STF, Tribunal Pleno, APn 470/MG, Julgado em 17/12/2012, p. 1061, disponvel em
http://www.stf.jus.br/portal/inteiroTeor/obterInteiroTeor.asp?idDocumento=3678648.
73
74
75
ROXIN, Claus. Autora y Dominio del hecho em Derecho Penal. 7 ed. Barcelona:
Marcial Pons, 2000, p. 305.
76
Cfe. ALFLEN, Pablo Rodrigo. Teoria do domnio do fato. p. 136 e ss.; compare,
ainda, ROXIN, Claus. Straftaten im Rahmen organisatorischer Machtapparate. p.193.
77
162
78

outros aspectos. Traduo e comentrios de Pablo Rodrigo Alflen. Porto Alegre: Fabris
Editor, 2006. p. 51.
79
BOTTKE, Wilfried. Tterschaft und Gestaltungsherrschaft: zur Struktur von
Tterschaft bei akiver Begehung und Unterlassung als Baustein eines
gemeineuropischen Strafrechtssystems. Mnchen: Mller Verlag, 1992. p. 71 e s.;
compare tambm SCHILD, Wolfgang. Tatherrschaftslehren, p. 42 e ss.; ademais
outros aspectos. p. 52.
80
81
BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal, Parte Geral. 16. ed., So
Paulo: Saraiva, 2011, vol. 1. p. 488 e 489.
82
TRF 4. Regio, Habeas Corpus n. 5011346-88.2012.404.0000, Stima Turma, Rel.
Des. Fed. lcio Pinheiro de Castro, Julgado em 17/07/2012: Nos delitos empresariais,
a presuno de autoria daqueles que so legalmente investidos na administrao da
pessoa jurdica decorrncia do exerccio, de fato ou de direito (domnio do fato ou da
organizao), dos atos de gesto, notadamente o adimplemento das obrigaes
tributrias.
83
ALFLEN, Pablo Rodrigo. Teoria do domnio do fato. p. 179 e ss.; bem como SILVA,
Paulo Cezar. Crimes contra o Sistema Financeiro Nacional. 1. ed., So Paulo: Quartier
Latin, 2006. p. 79.
84
85
empresariais. In: ROCHA, Valdir de Oliveira. Direito penal empresarial. So Paulo:
Dialtica, 1995. p. 29; tal orientao, igualmente rechaada por Kuhlen, havia sido
adotada na Alemanha pelo BGHSt 37, 106 (113f.), compare KUHLEN, Lothar.
Strafrechtliche Produkthaftung. In: Sonderducke aus 50 Jahre Bundesgerichtshof.
Festgabe aus der Wissenschaft. Mnchen: Beck, 2000. p. 663.
86
Os preceitos do CCB impem a anlise dos atos materiais praticados individualmente
pelos administradores, para fins de atribuio de responsabilidade. Assim, embora o art.
1.013 disponha que a administrao da sociedade, nada dispondo o contrato social,
compete separadamente a cada um dos scios; o art. 1.016 determina que os
administradores respondem [...] por culpa no desempenho de suas funes, no se
admitindo, portanto, a responsabilidade meramente objetiva pelos atos; isso, inclusive,
corroborado pelo Art. 1.017, o qual dispe que o administrador que, sem
consentimento escrito dos scios, aplicar crditos ou bens sociais em proveito prprio
ou de terceiros, ter de restitu-los sociedade, ou pagar o equivalente, com todos os
lucros resultantes, e, se houver prejuzo, por ele tambm responder.
87
empresariais. p. 29.
88
89
Cfe. SCHROEDER, Fr.-Christian. Der Tter hinter dem Tter. p. 59; bem como
ROXIN, Claus. Tterschaft und Tatherrschaft. p. 60; ademais, ALFLEN, Pablo
Rodrigo. Teoria do domnio do fato. p. 60.
90
Cfe. AMBOS, Kai. Direito Penal: fins da pena, concurso de pessoas,
antijuridicidade e outros aspectos. p. 49: Roxin distingue trs formas de domnio
(domnio do fato pela ao, pela vontade e domnio do fato funcional).
163
91

92
93
Cfe. FERRAZ, Esther de Figueiredo. A co-delinquencia no direito penal brasileiro.
So Paulo: Bushatsky Editor, 1976. p. 3 e ss.; FRAGOSO, Heleno. Lies de Direito
Penal. Parte Geral. 2. ed., So Paulo: Bushatsky Editor, 1977. p. 312; DOTTI, Ren
Ariel. O concurso de pessoas. p. 74-75; COSTA JNIOR, Paulo Jos. Curso de Direito
Penal. vol. I, So Paulo: Saraiva, 1997. p. 116; BRUNO, Anibal. Direito Penal Parte
Geral. 2. ed., Rio de Janeiro: Forense, vol. I, tomo I, 1959. p. 261; ALFLEN, Pablo
Rodrigo. Teoria do domnio do fato. p. 165 e s.
94
FERRAZ, Esther de Figueiredo. A co-delinquencia no direito penal brasileiro. p. 4 e
7; tambm SEMERARO, Pietro. Concorso di persone nel reato e commisurazione della
pena. Padova: Cedam, 1986. p. 91 e ss.
95
96
MESTIERI, Joo. Teoria Elementar do Direito Criminal. Parte Geral. Rio de
Janeiro: Ed. J. Mestieri, 1990. p. 253.
97
MESTIERI, Joo. Teoria Elementar do Direito Criminal. p. 253.
98
KIENAPFEL, Diethelm. Erscheinungsformen der Einheitstterschaft. In: MLLERDIETZ, Heinz (Hrsg.). Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik. Kln: 1971, p. 34 e
ss.; ALFLEN, Pablo Rodrigo. Teoria do domnio do fato. p. 56 s. e 168 s.; bem como
ROTSCH, Thomas. Einheitstterschaft statt Tatherrschaft. Tbingen: Mohr Siebeck,
2009.p.133;
99
KIENAPFEL, Diethelm. Erscheinungsformen der Einheitstterschaft. p. 26-27.
100
ROXIN, Claus. Strafrecht. AT. Bd. 1, p. 5-6: Com o conceito unitrio de autor
deve-se rechaar tambm o conceito extensivo de autor.
101
ROXIN, Claus. Strafrecht. AT. Bd. 1, p. 5.
164

Teoria Do Domínio Do Fato Na Doutrina e Na Jurisprudência - 2014 (Pablo Rodrigo Alflen)

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Teoria Do Domínio Do Fato Na Doutrina e Na Jurisprudência - 2014 (Pablo Rodrigo Alflen)

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB

Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014

TEORIA DO DOMNIO DO FATO NA DOUTRINA E NA

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB

Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014

compositum de coisas que no deveriam ser misturadas1; de outro lado, a prxis

1. Domnio do fato na perspectiva brasileira

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB

Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014

Werkzeug in Wissenschaft und Rechtsprechung; por von Weber, em 1935, no

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB

Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014

pressupostos pessoais, os quais decorrem da estrutura do tipo e se subdividem em

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB

Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014

de maneira consciente ou inconscientemente final, tanto punvel quanto impunvel,

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB

Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014

absolutamente original e coerente, a primeira teoria propriamente dita do domnio

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB

Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014

concepes. Em meio a esta obscuridade, o jurista brasileiro igualmente comete

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB

Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014

1.2.1. Homicdio qualificado e ocultao de cadver

1.2.2. Roubo majorado

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB

Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014

co-autoria, no se faz necessria a exata concretizao por parte dos agentes da

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB

Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014

1.2.4. Furto qualificado

1.2.5. Roubo majorado

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB

Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014

fundamentar a coautoria, sendo que restou identificado o planejamento conjunto,

2. APn 470 do STF: o caso mensalo

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB

Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB

Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014

se pone de manifiesto que entre las dos regiones perifricas

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB

Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014

Este critrio frise-se, atualmente superado foi estabelecido h muito

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB

Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014

admitir na ordem jurdica brasileira a presuno de domnio do fato, pois a simples

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB

Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014

A situao somente no seria pior se o citado autor no tivesse cometido o

3. Incompatibilidade da teoria do domnio do fato com a ordem

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB

Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB

Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB

Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014

KUHLEN, Lothar. Strafrechtliche Produkthaftung. In: Sonderducke aus 50 Jahre

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB

Ano 2 Vol 2 N2 Dezembro 2014

Strafrecht und zur Rechtsphilosophie, Berlin: Walter de Gruyter, 1975. p. 120-184.

Revista Eletrnica de Direito Penal AIDP-GB