Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
SUPUESTO: 1
Jos Mara, empresario textil, haba sido secuestrado por un grupo integrado por tres
personas -Manuel, Laura y Bartolom- pertenecientes a una clula radical anarquista,
que pretenda cobrar un sustancioso rescate por su liberacin. Jos Mara estaba
encerrado en el anejo a un discreto almacn de un polgono industrial en las afueras
de Tarrasa, de una superficie de 20 metros, en condiciones de aislamiento acstico. La
habitacin estaba absolutamente vaca, con slo un colchn en el suelo, y cerrada con
puerta maciza de hierro. Slo un tragaluz, situado a dos metros y medio del suelo,
permita algo de iluminacin. Jos Mara llevaba ya dos das encerrado, y
prcticamente haba consumido las provisiones de agua y pan que los secuestradores
le haban dejado el da del secuestro, sin que despus stos aparecieran por el
almacn. Suceda que el grupo no se atreva a acercarse al polgono pues se crea
vigilado por la polica, y trataba infructuosamente de ponerse en contacto con la familia
para negociar el rescate. Al cuarto da de encierro, temerosos de que el secuestrado
pudiese morir de hambre, el grupo se acerc al almacn, y al entrar observaron que
Jos Mara yaca muerto en el suelo. La muerte se produjo por traumatismo
craneoenceflico, al caer la vctima al suelo de espaldas intentando acceder al
tragaluz por donde pretenda huir.
Cuestiones:
Analice las posibilidades de imputar objetiva y subjetivamente la muerte de Jos Mara
a los tres miembros del grupo. Razone la respuesta.
ANLISIS:
Para el caso en particular desde una ptica de la Imputacin Objetiva, tanto Manuel,
Laura y Bartolom, que pertenecen a esta cedula anarquista, han sobrepasado la
lnea abstracta que divide los riesgos permitidos de los riesgos prohibidos y estos
estn fuera del mbito cubierto por los riesgo que no son relevantes y que no pueden
dar lugar a una responsabilidad penal, privar de la libertad a una persona es un
delito[1], objetivamente se les puede imputar por el delito de secuestro, ya que su
conducta configura un riesgo prohibido. En conclusin los tres miembros del grupo
anarquista no responderan por la muerte del empresario exitoso por los siguientes
motivos.
No se puede configurar que existi el delito de homicidio por una sencilla
razn, PRIMERO; existi si una relacin causal natural entre la conducta y el
resultado, SEGUNDO; la accin realizada por los secuestradores ha creado un peligro
jurdicamente desaprobado, TERCERO; pero el resultado no es producto del mismo
peligro, ya que Rafael muri tratando de salir, y no es resultado del secuestro.[2]
En el plano subjetivo, los secuestradores se le podran ser culpados por la muerte,
desde la figura de la CULPA INCONCIENTE; ya que, ellos no previnieron el proceso
que afecto el bien jurdico, que exiga un deber de cuidado, adems no tuvieron la
conciencia de la creacin del peligro[3]. Pero no constituir pena privativa de libertad
por culpa inconsciente, solo por secuestro.
Por lo tanto, Manuel, Laura y Bartolom, solo responderan, por el delito de secuestro
mas no por la muerte de JOSE MARIA. Objetivamente.
SUPUESTO: 2
La tarde del 4 de abril , en el pueblo de Collote (Oviedo), con motivo del deslinde de
una finca se promovi una disputa entre Claudio y el procesado Rafael, durante la
cual, sacando ste un arma corta de fuego hizo varios disparos con nimo homicida
contra Claudio, causndole una lesin en la regin paratoidea izquierda, que interes
la laringe y el cuerpo tiroides e hizo precisa la intervencin quirrgica, practicndole a
las pocas horas la traqueotoma en el Hospital Provincial de Oviedo, sobreviniendo
ms tarde una bronconeumona de naturaleza infecciosa ocasionada por no hallarse
actividad mientras que los delitos de omisin impropia o tambin llamados comisin
por omisin son aquellos que no se menciona expresamente en el texto legal[8],
En este caso se plantea el delito de omisin propia puesto que infringe una norma de
mandato, ya que este omite y se abstiene de prestar auxilio a Pedro que muere a
consecuencia de la disputa que tuvo con Manuel y desde la perspectiva de Jackobs,
los delitos propios de omisin son delitos especiales en sentido amplio, debido a que
el autor siempre est definido como el mismo en una situacin de responsabilidad por
organizacin tal como sucede en la comisin de socorro, en que refiere que el autor
sea una persona que se encuentre en desamparo, accidente o calamidad general.
2. Cree que exista dolo de homicidio en la conducta de Pedro, En caso afirmativo.
De qu clase?
Desde mi punto de vista la pregunta sobre dolo homicida debe recaer sobre Manuel y
no sobre el sujeto pasivo que es Pedro ya que este es quien recibe la agresin y en
ningn momento se convierte en sujeto activo.
Por otro lado si la pregunta recae sobre Manuel existira dolo eventual, puesto que el
sujeto no tiene la intensin pero acepta el resultado al irse y por no prestar socorro
aceptando la muerte como consecuencia de su comportamiento.
SUPUESTO: 4
Una madre asfixia a su beb al girarse sobre l mientras dorma, tras darle pecho
durante la noche
Analice el problema que suscita el caso desde la perspectiva de la accin,
considerando las siguientes variantes:
Cuestiones:
1. Se trataba de una madre primeriza que nunca se represent el riesgo que
comportaba dormir con el beb, ya que siempre haba tenido un sueo muy
tranquilo y sin movimientos.
En este caso particular nos encontramos frente a los presupuestos de ausencia de
accin, que a continuacin desarrollare.
Dentro de los presupuestos se observa que el estado de inconsciencia[9], no estn
controlados por la voluntad, como el sueo que la madre tena en el momento que
asfixio a su pequea hija, de esta manera se incurrira en una situacin de privacin de
la conciencia, por el cual una persona pierde contacto con el mundo exterior, en
conclusin no existira ningn problema ya que ella tena un sueo tranquilo y sin
movimientos, donde se configura la ausencia de accin pero puede imputrsele a la
seora por la responsabilidad que ella tena (ACTIO LIBERA IN CAUSA), dado que
todas las personas deben tomar las medidas pertinentes para evitar el resultado.
2. La madre saba que tena un sueo intranquilo, con movimientos bruscos, pero
nunca pudo imaginar tal desenlace.
En la segunda variante presentada, si tendra necesariamente que imputrsele debido
a la situacin de conocimiento que tena la seora, y aun as pernocto con la pequea,
sera responsable por culpa consiente.[10]
3. En este ltimo caso, valore si concurre imprudencia en la muerte de su beb.
Suponga ahora que la mujer, conociendo tal riesgo, y sabiendo que su sueo
era muy problemtico (con constantes movimientos bruscos, etc.), se
representa dicho peligro, pero que una noche, agotada, renuncia a sacar al
beb de la cama y ponerlo en su cuna, confiando en que no pasar nada:
analice el caso desde las estructuras del dolo eventual y su diferencia con la
imprudencia.
El dolo eventual seala que el autor considera seriamente la posibilidad de realizacin
del tipo, significa que el sujeto acepte la realizacin del resultado o por lo menos se
resigne a ella[11]. En el caso concreto no se configura el dolo eventual puesto que la
mama, no se represento los resultados tampoco lo acepto.
En otro aspecto tanto en los sistemas jurdicos actuales, la imprudencia es llamada
tambin CULPA, el cdigo penal de 1991 utiliza la denominacin culpa creemos que