Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Obligaia civil este legtura de drept pe temeiul creia suntem obligai s svrim o
prestaie ctre o alt persoan conform dreptului.
Etapele Istorice ale Cristalizrii obligaiei:
1. Debitorul (neplatnic) era inut n lanuri de ctre creditor pn la efectuarea plii
(obligaia are consisten material)
2. Creditorul l elibereaz pe debitor, punnd n locul su, n lanuri, un garant, astfel
nct rspunderea se mparte. (obligaia i pstreaz consistena material,
rspunderea devine o relaie nematerial)
3. Garantul printr-un jurmnt solemn (religios) promitea efectuarea plii pentru a fi
eliberat (consistena material devine n acest moment una juridic, religioas)
4. Dispare coninutul religios, obligaia fiind doar juridic nu i religioas.
Definiie
Obligaia civil reprezint raportul juridic al crui subiect activ (creditor) are dreptul
s cear subiectului pasiv (debitor) s dea/ s fac / s nu fac ceva (o prestaie), la care ar fi
avut drept dac nu s-ar fi obligat juridic.
Precizri : - definirea obligaiei ca report juridic civil
- nu se mai face referire la conformitatea cu dreptul i nici la fora coercitiv a
statului, deoarece aceste particulariti reies din cadrul noiunii gen proxim (raport juridic
civil)
obligaia executat dup termenul de prescripie (vezi art 2506 alin 3 NCC)
4. n funcie de opozabilitate
Obligaii
Mai exist i :
Obligaii
unilaterale (un creditor i un debitor)
- bilaterale/multilaterale: fiecare parte are o dubl calitate
*Aceast clasificare este amendabil ntruct nu orice raport juridic bilateral permite aplicarea
regimului juridic specific contractelor sinalagmatice
n NCC s-a adoptat concepia monist cu privire la obligaia civil (s-a nlturat
distincia dintre obligaia civil i cea comercial, precum i distincia contract civil- contract
comercial, pstrndu-se ns deosebirea dintre obligaia civil i cea fiscal)
n ceea ce privete noiunea de congtract ca izvor al obligaiei sunt posibile dou
abordri:
prim abordare are n vedere noiunea de contract n general
cea de-a doua abordare are n vedere specii de contracte (contracte speciale)
Alte izvoare de obligaii vor fi tratate exhaustiv (actul juridic unilateral ca izvor de obligaii,
faptul juridic licit, delictul civil)
Este prezent n ar 1166 NCC, n care ar fi preferabil noiunea de parte n locul noiunii
persoane.
Manifestarea principiului libertii de voin, autonomia de voin juridic reprezint un
element esenial al contractului. (aceast voin trebuie s se manifeste fr vreo constrngere)
n realitate se vorbete despre o inegalitate economic sau social la ncheierea contractelor,
ns aceast observaie nu nltur principiul libertii de voin.
CONTRACTUL !
Clasificarea Contractului
1. n funcie de modul de formare al acestuia (art 1174)
Contract consensual (regula) care se nate prin simplul acord de voin
- solemn
care cuprinde formaliti prevzute de lege pentru naterea sa valid (ad
validitatem). De regul sunt acele contracte care presupun ncheierea n form autentic n
faa notarului
- real
n cazul cruia pentru ncheierea valabil este necesar remiterea
material a bunului. Remiterea nu este ulterioar ncheierii, ci este o cerin pentru ncheierea
valabil a contractului. n lipsa remiterii, acordul de voine poate nsemna un antecontract.
2. n funcie de reciprocitatea i interdependena obligaiilor
Contract unilateral
- bilateral / sinalagmatic (vezi 1171 NCC )
* Interdependena este n strns legtur cu cauza actului juridic (care este o condiie de
validitate a contractului). La un contract sinalagmatic ideea de cauz se prelungete i pe
trmul executrii contractului. Atunci cnd se ncheie contractul fiecare parte are
reprezentarea subiectiv c se va obliga i cealalt parte, dar pe terenul executrii fiecare parte
are reprezentarea c i cealalt parte i va executa obligaia.
Interdependena obligaiilor reciproce este determinat tocmai de aceast cauz, fapt ce
determin o dubl diferen:
n art 1176 sunt menionate contractele cadru , a cror efecte nu sunt imediate ci sunt stabilite
n mod generic pentru viitor, cnd se ncheie un contract de executare a contractului cadru.
n art 1177 sunt reglementate contractele ncheiate ntre profesioniti i consumatori.
De asemenea, se mai face distincie ntre contractele declarative de drepturi (care nu nasc
drepturi ci constat drepturi preexistente) i contracte constitutive de drepturi reale sau de
crean.
A. Forma simplificat
1. Oferta de a contracta (Policitaiune)
Reprezint manifestarea de voin a unei pri prin care propune altei pri ncheierea
unui contract. Dup cum se precizeaz n art 1188 alin 1 NCC, o propunere constituie ofert
de a contracta dac aceasta conine suficiente elemente pentru formarea contractului i
exprim intenia ofertantului de a se obliga n cazul acceptrii ei de ctre destinatar (acestea
fiind cerine necesare pentru valabilitatea ofertei).
Fiind vorba despre o manifestare de voin, oferta trebuie s ndeplineasc :
condiiile de valabilitate ale consimmntului (s fie serios, liber-exprimat, s fie
exprimat n cunotin de cauz-s provin de la o persoan cu discernmnt),
celelalte cerine prevzute de lege n art 1188 alin 1 : -oferta s fie complet, adic s
conin toate elementele care prefigureaz viitorul contract astfel nct prin simpla
acceptare de ctre destinatar s se ajung la ncheierea contractului
-oferta trebuie s fie ferm, s
exprime intenia ofertantului de a se angaja juridic. Dac propunerea ar conine o
2. Acceptarea ofertei
Reprezint manifestarea de voin n sensul de a ncheia contractul. Fiind un act juridic,
este necesar s fie ndeplinite cerinele generale ale actului juridic civil. De asemenea
acceptarea trebuie s fie concordant cu oferta (altfel este contraofert).
Acceptarea trebuie s fie ferm, nendoielnic
Acceptarea trebuie s ajung la ofertant n termen (fie n cel stabilit, fie n termenul
rezonabil). Alin 2 al art 1196 exprim care este valoarea juridic a tcerii (aplicabil i ofertei)
: tcerea nu valoreaz acceptare, n principiu, excepiile fiind evocate n articol.
B. Forma negociat
1. n cadrul etapei precontractuale , dac prile stabilesc anumite reguli de negociere,
atunci acestea trebuie s fie respectate alturi de normele legale n materie:
Cea mai important regul legal n ceea ce privete aceast etap este bunacredin. Dei negocierea este crmuit de principiul libertii de a contracta (vezi art
1169+ art 1183 alin 1) aceasta nu nseamn c libertatea va fi nermurit. Opereaz i
n aceast situaie prezumia de bun-credin, astfel c, cine invoc reaua-credin are
sarcina s o i dovedeasc. O mprejurare din care rezult reaua credin este
prezentat n art 1183 alin 3 (iniierea / continuarea negocierilor fr intenia de a
contracta)
O alt obligaie legal este obligaia de confidenialitate prevzut n art 1184.
Din cele dou obligaii menionate, rezult o a treia obligaie, i anume obligaia de
informare a celeilalte pri n legtur cu starea i obiectul contractului.
Rspunderea pentru nclcarea obligaiilor menionate este de natur delictual.
Dac ns sunt nclcate anumite reguli prevzute de ctre pri printr-un contract de
desfurare a negocierilor, atunci rspunderea va fi contractual.
*Trebuie s se fac distincie ntre contractul final i acordurile prealabile dintre pri,
acorduri ce dovedesc faptul c voina juridic se construiete pe etape.
Efectele Contractului
Pentru a determina efectele contractului trebuie s stabilim mai nti coninutul
acestuia. Determinarea efectelor contractului este guvernat de dou principii:
I. Principiul Forei Obligatorii - putnd a fi definit ca spaiul n care se produc efectele
contractului - o sfer. Uneori aceast sfer se restrnge (ceea ce determin o ngustare a sferei
principiului forei obligatorii a contractelor), alte ori se lrgete (ceea ce determin o lrgire a
acestei sfere)
II. Principiul Relativitii Efectelor - este cel care contureaz chiar suprafaa sferei (ca
spaiu n care contractul i produce efectele).
10
* Pentru a se realiza restrngerea / lrgirea acestei sfere este necesar fie o prevedere legal n
acest sens, fie voina prilor. Atunci cnd sfera se lrgete suntem n prezena unor excepii
de la principiu.
11
n acest sens avem art 1271 NCC, primul alineat al acestui text reia principiul forei
obligatorii (Prile sunt inute s i execute obligaiile, chiar dac executarea lor a devenit
mai oneroas, fie datorit creterii costurilor executrii propriei obligaii, fie datorit
scderii valorii contraprestaiei ).Totui, acest text are i o semnificaie proprie, n sensul c
el reafirm principiul forei obligatorii n raport de o situaie concret: cea n care se creeaz
un dezechilibru, dar acesta nu este unul excesiv.
Articolul 1271 continu n aliniatele sale s descrie ce se va ntmpla atunci cnd
dezechilibrul devine grav, astfel alin 2+ alin 3 evoc :
- ce nseamn o situaie excepional i care este consecina ei: o schimbare
excepional a mprejurrilor (mprejurri legate de executarea contractului) care ar face
vdit injust obligarea debitorului la executarea obligaiei
- condiiile intervenirii unei astfel de situaii: s intervin dup ncheierea
contractului(alin 3 lit a); situaia s nu fi fost avut n vedere de pri la momentul
ncheierii contractului (alin 3 lit b); debitorul s nu-i fi asumat riscul schimbrii
mprejurrilor (alin 3 lit c).
- obligaiile prilor n aceast situaie: debitorul are obligaia s ncerce negocierea
adaptrii rezonabile i echitabile a contractului (alin 3 litera d)
- ce se va ntmpla dac prile nu vor gsi o soluie: exist dou posibiliti pe care
instana le are : fie va adapta contractul (alin 2 lit a), fie va dispune ncetarea contractului
(alin 2 lit b)
* Ca regul n materie civil, judectorul nu substituie voina prilor, totui n aceast situaie
el poate nlocui voina uneia din pri.
2. Denunarea unilateral a contractului:
Dei, regula este c o persoan nu poate denuna unilateral contractul, totui dac prin
voina prilor/legiuitorului cu titlu de excepie se precizeaz astfel, atunci denunarea
unilateral este posibil.
Dac ne aflm n prezena unui contract cu executare uno ictu, ori n prezena unui
contract cu executare succesiv ncheiat pe perioad determinat (vezi art 1276 !), atunci
n absena unei clauze care s permit denunarea unilateral, o asemenea excepie este
exclus. n cazul acestor contracte este nevoie ca prile s precizeze o astfel de clauz, dar i
atunci cnd exist ea nu trebuie s mbrace forma unei condiii pur potestative din partea celui
care se oblig. Dac este vorba de un contract cu executare uno ictu, denunarea nu mai poate
interveni dac a intervenit executarea contractului. Dac este vorba de un contract cu
executare succesiv pe perioad determinat i a nceput executarea contractului, revocarea
este posibil cu respectarea unui termen de preaviz, ns denunarea nu va produce efecte cu
privire la prestaiile executate sau care se afl n curs de executare. Dac se va prevedea un
pre al denunrii (clauz de denunare cu titlu oneros), atunci denunarea va produce efecte
numai dup plat.
Dac ne aflm n prezena unui contract cu executare succesiv ncheiat pe o
perioad nedeterminat, chiar dac prile nu prevd o clauz de denunare unilateral, este
posibil o astfel de denunare de ctre oricare din pri cu respectarea unui termen de preaviz.
(Dac nu ar fi posibil denunarea unilateral, atunci contractul ar echivala cu o servitute
personal pentru debitor ).
3. Situaia obligaiilor intuitu personae
Acestea nceteaz odat cu moartea persoanei care era obligat, dei exist
posibilitatea ca legiuitorul s intervin i s prelungeasc astfel de contracte
4. Atunci cnd evenimente fortuite intervin n viaa contractului i fac imposibil
definitiv i total executarea contractului.
12
II. Principiul relativitii efectelor contractului (Res inter alios acta, aliis neque
nocere, neque prodesse potest)
Conform art 1280 NCC contractul produce efecte numai ntre pri, nu produce efecte
fa de teri. De asemenea, i n cazul acestui principiu exist excepii, teza final a articolului
dovedind c ar putea produce efecte i fa de teri (dac prin lege nu se prevede altfel).
n dreptul civil nu sunt admise excepii cu privire la datorii n sarcina terilor, dar sunt
admise excepii cu privire la drepturi. n ceea ce privete dreptul munci, exist posibilitatea
unor excepii cu privire la datorii, n contractele colective de munc.
Trebuie s facem distincie ntre noiunea relativitate , respectiv opozabilitate .
Opozabilitatea: - ntr-o prim accepiune, contractul este opozabil numai ntre
pri: drepturile i obligaiile se nasc numai ntre pri (n aceast accepie ea reflect ideea
de relativitate)
- ntr-o alt accepiune, contractul este opozabil terilor : nu se mai
refer la raporturile dintre pri, ci la raporturile dintre pri i teri, accepiune din care nu
rezult c s-ar nate drepturi i obligaii pentru teri, ci rezult faptul c acetia (terii) trebuie
s respecte contractul, vzut ca fapt juridic n sens larg/ realitate juridic, neavnd voie s
stnjeneasc raporturile contractuale (obligaia general de a nu pgubi pe altul). n aceast
accepiune, contractul poate fi invocat de ctre pri fa de teri: exp n cazul cumprrii
unei case, dobnditorul poate invoca contractul ntr-o aciune n revendicare mpotriva unui
posesor fr titlu (ter); n aceast situaie, contractul este invocat ca o realitate juridic, nu ca
act juridic. Uneori aceast invocare produce efecte numai cu ndeplinirea unor cerine (de
publicitate , cea a datei certe ).
Este important semnificaia acordat contractului: privit ca act juridic, va determina
o rspundere contractual din partea celui care nu i respect obligaiile / privit ca realitate
juridic sau fapt juridic n sens larg, va determina o rspundere delictual (atunci cnd partea
va produce prejudicii unui ter prin executarea obligaiilor sale) i va putea fi dovedit cu orice
mijloc de prob.
13
14
promitentul se
15
- n materia contractului de mandat, art 2023 alin 6 : n toate cazurile, mandantul are aciune
direct mpotriva persoanei pe care mandatarul i-a substituit-o.
Efectele simulaiei ntre pri i teri (fa de teri): fa de teri numai contractul public
este opozabil, actul secret nu poate avea niciun efect n contra terelor persoane, complet
strine de contract.
Aadar, nu poate fi invocat de pri sau de succesorii lor mpotriva terilor de orice fel (de
unde rezult faptul c simulaia este o excepie de la opozabilitatea fa de teri a contractului)
Pentru ca actul secret s fie complet inopozabil terilor, acetia trebuie s se fi ncrezut cu
bun-credin n aparena creat de actul public. Atta timp ct terii au cunoscut existena
contractului secret, nu pot invoca inopozabilitatea.
Prin excepie de la regula inopozabilitii fa de teri, instituit de art 1290 alin1
NCC, alin.2 al aceluiai articol prevede c terii pot invoca mpotriva prilor existena
contractului secret atunci cnd acesta le vatm drepturile.
16
n ceea ce privete situaia creditorilor, Art 1291 alin 1 NCC precizeaz faptul c
existena actului secret nu poate fi opus de pri creditorilor dobnditorului aparent care, cu
bun-credin, au notat nceperea urmririi silite n cartea funciar sau au obinut sechestru
asupra bunurilor care au fcut obiectul simulaiei, n consecin, pn la data notrii
executrii silite sau instituirii sechestrului asupra bunurilor debitorului, prile actului secret
pot nltura aparena creat de actul public, dovedind existena simulaiei. Dac ndeplinesc
aceast condiie temporal, creditorii vor fi inui s suporte toate consecinele actului secret,
devenit astfel opozabil fa de ei.
Efectele simulaiei n raporturile dintre teri : Aceast problem se pune doar atunci
cnd ntre teri exist un conflict, n sensul c unii au interesul s invoce actul aparent,
iar alii au interesul s se prevaleze de actul secret care le este favorabil.
Aa se poate ntmpla n cazul unei nstrinri fictive: creditorii nstrintorului au
interesul s invoce actul secret pentru a-i conserva gajul general; creditorii dobnditorului au
interesul, dimpotriv, s invoce actul aparent care mrete activul patrimonial al debitorului
lor, precum i ansa de realizare a creanelor. Art 1291 alin. 2 precizeaz soluia aplicabil n
cazul unui astfel de conflict :dac exist conflict ntre creditorii nstrintorului aparent i
creditorii dobnditorului aparent, sunt preferai cei dinti, n cazul n care creana lor este
anterioar contractului secret.
Proba simulaiei:
- ntre pri se plic reglementrile din materia actului juridic; terii pot face dovada actului
ascuns prin orice mijloc de prob. Aciunea n simulaie este imprescriptibil.
17
18
19
20
Rezoluiunea Unilateral
Red acele ipoteze n care nu este necesar intervenia instanei de judecat pentru
desfiinarea contractului, fiind suficient manifestarea de voin a creditorului, printr-un
act unilateral: declaraia de rezoluiune/reziliere.
Este o situaie de excepie, n care justiia obinuit este nlocuit cu justiia privat.
Asta nu nseamn c un asemenea act exclude controlul judectoresc. n cazul acesta,
controlul ar putea fi a posteriori: creditorul desfiineaz contractul, iar debitorul
nemulumit atac acea declaraie de rezoluiune pentru ca judectorul s se pronune
asupra ei.
Exist trei ipoteze pentru aceast rezoluiune:
1. Prile au prevzut o clauz (rezolutorie / pact comisoriu) n acest sens n contract (Art
1552 alin (1) prin sintagma prile au convenit astfel se refer n fapt la art 1553, adic
la pactul comisoriu)
2. Debitorul este de drept n ntrziere. Ori de cte ori debitorul este de drept n ntrziere,
creditorul poate emite declaraia de rezilire/retoluiune
3. Dei debitorul nu este de drept n ntrziere, creditorul ndeplinete formalitile de
punere n ntrziere i specific n notificarea de ntrziere termenul n care debitorul
trebuie s i execute obligaia (un termen de graie pe care creditorul l ofer debitorului).
Dup acel termen, creditorul poate desfiina contractul.
Astfel, rezoluiunea unilateral presupune fie 2 elemente, fie 3 elemente:
- un element substanial: manifestarea de voin a creditorului n sensul desfiinrii
contractului (prezent n toate cele 3 ipoteze)
- un element procedural: comunicarea declaraiei de rezoluiune ctre debitor (prezent n
toate cele 3 ipoteze)
- un element procedural (ce nu opereaz n toate cele trei ipoteze): punerea n ntrziere a
debitorului.
Atenie, dac exist o clauz rezolutorie de regul debitorul va trebui s fie pus n
ntrziere. Totui, nu va fi necesar dac se precizeaz acest lucru n clauz (pact
comisoriu). Este posibil ca aceste 3 acte juridice (elemente) s fie consemnate n 3
nscrisuri, n 2 nscrisuri sau ntr-un nscris (situaia n care un creditor diligent ntocmete
notificarea de punere n ntrziere a debitorului, prin care i manifest voina, precizeaz
un termen i include n ea i o declaraie de rezoluiune la mplinirea respectivului
termen= un nscris cu 3 semnificaii)
Conform alin (2) al art. 1552 declaraia trebuie s fie fcut n termenul de prescripie
prevzut de lege pentru aciunea corespunztoare (de regul, e vorba de termenul de
prescripie de 3 ani).
Dac este vorba de un contract transmitor de drepturi reale, declaraia de reziliere
trebuie nscris n cartea funciar.
Pactul comisoriu=clauz rezolutorie (art 1553 NCC)
Exist trei nuane n legtur cu acesta:
Produce efecte numai dac se precizeaz n coninutul lui care sunt obligaiile ce
determin rezilierea/rezoluiunea
Punerea n ntrziere este necesar (cu excepia situaiei n care se prevede n pact
c nu e necesar punerea n ntrziere)
Trebuie prevzut termenul oferit de creditor debitorului pentru executare
Rezoluiunea Judiciar
Red situaia n care mai nti creditorul cere instanei de judecat un control pentru a
evita aciunea ulterioar a debitorului mpotriva declaraiei de reziliere.
21
n ceea ce privete art 1550 alin (2), nefiind vorba nici despre o rezoluiune unilateral i
nici despre o rezoluiune judiciar, acesta red situaia n care creditorul nu emite
declaraia de rezoluiune unilateral ca act substanial, ci doar invoc rezoluiunea printrun act procedural de invocare a acesteia fa de debitor, asfel nct momentul de operare al
rezilierii nu va fi cel al comunicrii declaraiei ctre debitor, ci chiar
momentul
neexecutrii obligaiei de ctre debitor.
Rezoluiunea:
Produce efecte retroactiv
Desfiinarea contractului determin punerea prilor n situaia anterioar (astfel c se
poate cere restituirea prestaiilor de ctre cel care a executat obligaia sa)
Dac se face dovada unor prejudicii, cel n cauz va putea fi despgubit
Reziliere:
Produce efecte pe viitor
Determin ncetarea contractului
Din momentul ncetrii contractului, prile nu mai sunt datoare s execute ceva(pn
la momentul ncetrii ele sunt obligate s-i execute datoriile reciproce)
Dac se face dovada unor prejudicii, cel n cauz va putea fi despgubit
3. Problema riscului n contract
Se pune ori de cte ori neexecutarea unui contract sinalagmatic este determinat de un
eveniment fortuit.
Imposibilitatea fortuit de executare are mai multe semnificaii:
1. cnd e vorba despre contracte sinalagmatice ea determin riscul n contract
2. cnd e vorba despre contracte unilaterale ea determin stingerea obligaiilor debitorului
sau suspendarea acestora
3. pe trmul rspunderii contractuale/delictuale ea determin fie posibilitatea nlturrii
rspunderii (rspunderea subiectiv), fie nlturarea raportului de cauzalitate
Problema riscului n contract: dac debitorul nu i poate executa obligaia pentru c e
mpiedicat de un eveniment fortuit, ce se va ntmpla cu executarea celeilalte pri? Cine
suport riscul ?
Regula: debitorul obligaiei imposibil de executat suport riscul; aceast parte rmne cu
pierderea, ea nu poate cere celeilalte pri s-i execute obligaia. Dac ar exista aceast
posibilitate atunci riscul ar fi suportat de ctre creditor.
Pn n NCC, dei aveam regula potrivit creia riscul n contract este suportat de ctre
debitorul obligaiei imposibil de executat, totui, la contractul translativ de proprietate
opera excepia potrivit creia riscul era suportat de ctre creditorul obligaiei de executare.
Exp: dac dup ncheierea contractului, vnztorul nu putea s predea obiectul vnzrii,
totui el putea cere preul de la cumprtor (se face n aceast ipotez distincie ntre
obligaia de a da- a transfera proprietatea i obligaia de a face- a preda bunul). Chiar dac
bunul ar fi pierit, se considera c el se afla n patrimoniul debitorului (cumprtorului).
Sub aspectul obligaiei de predare, vnztorul era debitor, cu toate acestea se spunea c
pierderea este suportat de creditorul acestei obligaii de predare (dei bunul nu fusese
predat, cumprtorul era proprietar, dobndise dreptul de proprietate). Soluie criticat !
n NCC exist dou texte care redau actualul mod de reglementare n materie:
- art 1274 care precizeaz: chiar dac este vorba de transfer de proprietate, riscul
contractului este supus debitorului obligaiei imposibil de executat. Exist o excepie
prevzut la alin (2) al articolului : Cu toate acestea, creditorul pus n ntrziere preia
riscul pieirii fortuite a bunului. El nu se poate libera chiar dac ar dovedi c bunul ar fi
pierit i dac obligaia de predare ar fi fost executat la timp
- art 1557 indic faptul c orice parte poate invoca desfiinarea.
22
1. Gestiunea de afaceri:
23
24
Nici atunci cnd cel care administreaz afacerile altei persoane acioneaz cu intenia de a o
gratifica nu suntem n prezena unei gestiuni de afaceri, deoarece acesta realizeaz practic o
liberalitate (vezi art 1320 alin(3) n acest sens).
Efectele gestiunii de afaceri (drepturile i obligaiile corelative care revin
gerantului, respectiv geratului)
Obligaiile gerantului:
De a ntiina pe gerat despre gestiunea nceput imediat ce acest lucru este posibil,
conform art 1331 NCC. n felul acesta, geratul are opiunea de a ratifica gestiunea
(fapt ce presupune transformarea acesteia n mandat) sau de a o lsa s continue ca o
simpl gestiune.
De a continua gestiunea nceput pn la mplinirea acesteia sau pn cnd geratul
poate prelua administrarea propriilor afaceri. Geratul poate prelua afacerea direct, prin
reprezentant sau prin motenitori (art 1332). i motenitorii gerantului au obligaia de
a continua gestiunea dac au cunotin de aceasta, conform art 1333 NCC.
De a administra afacerile geratului cu diligena unui bun proprietar (avnd legtur
cub ntinderea rspunderii gerantului, care va rspunde pentru pagubele create n
legtur cu gestiunea, indiferent de forma de vinovie, deci i pentru forme uoare de
culp-n msura n care gestiunea era util!), conform art 1334 , care n alin (2) arat
prin sintagma gestiunea a urmrit s l apere pe gerat de o pagub iminent
necesitatea gestiunii.
n ceea ce privete datoriile asumate prin ncheierea actelor juridice cu terii, exist
dou soluii posibile prevzute n art 1336: dac gerantul acioneaz n nume propriu
atunci rmne legat de teri, el trebuind astfel s ndeplineasc actele la care s-a obligat
fa de teri, chiar dac au fost fcute n beneficiul geratului; dac a acionat n numele
geratului, atunci nu va fi inut s rspund, dect dac geratul nu e obligat fa de
aceti teri (nu e responsabil). Dac geratul invoc faptul c gestiunea nu i-a fost util,
atunci acesta nu va fi responsabil fa de teri.
Obligaiile geratului:
Sunt prevzute n art 1337 NCC:
n msura n care primete socotelile gestiunii, geratul va trebui s plteasc gerantului
toate cheltuielile,n msura n care au fost necesare sau cel puin utile (utilitatea este
apreciat n funcie de sporul de valoare pe care gestiunea l creeaz n patrimoniul
geratului) , precum i dobnzi, ncepnd cu ziua n care cheltuielile au fost efectuate.
Dac gerantul a suferit el nsui un prejudiciu cu ocazia gestiunii (fr culp), geratul
va trebui s l despgubeasc pe acesta.
n ceea ce privete obligaiile nscute din actele juridice ncheiate de gerant cu terii,
conform art 1337 alin (2) geratul trebuie s execute aceste obligaii n msura n care
actele de gestiune au fost necesare sau cel puin utile. Aparent, aceast situaie ar putea
fi catalogat ca o excepie de la principiul relativitii efectelor contractului, ns n
realitate nu este aa ntruct obligaia geratului nu se nate din contractul ncheiat ntre
gerant i teri, ci se nate din faptul juridic al gestiunii. Momentul la care se stabilete
necesitatea / utilitatea actelor de gestiune este momentul svririi acestora (art 1337
alin (3))
Alin (4) al aceluiai art aduce o noutate n NCC: o garanie de care se poate bucura
gerantul, n forma unei ipoteci legale, pentru a asigura posibilitatea recuperrii
cheltuielilor de la gerat.
25
26
Dac bunurile :
sunt de gen: atunci obligaia de restituire nu se stinge niciodat. (bunurile de gen nu pier
niciodat genera non pereunt )
sunt individual determinate: practic aciunea n restituire este n acest caz o aciune n
revendicare, de unde rezult faptul c solvens poate urmri bunul n minile oricui s-ar
afla. (terii ar putea opune uzucapiunea/ posesia de bun credin)
n cazul plii nedatorate, capacitatea este un element necesar pentru ambele pri,
pentru c plata este un act juridic, nu doar o prestaie, presupunnd acordul dintre creditor i
debitor n momentul realizrii ei.
Natura juridic a plii nedatorate : este o figur autonom, un fapt juridic licit cu
o configurare proprie ca izvor de obligaii.
Aceast instituie nu era reglementat n Vechiul Cod Civil, sediul materiei fiind n NCC art
1345-1348
mbogirea fr just cauz reprezint acel eveniment/ fapt a omului prin care se
mbogete patrimoniul unei persoane i srcete patrimoniul unei altei persoane. Astfel,
pentru a ne afla n situaia unei mbogiri fr just cauz trebuie s fie respectate 3 cerine
eseniale:
1. mbogirea unui patrimoniu
2. Srcirea unui patrimoniu
3. Aceste dou efecte s fie produse de o cauz unic (evenime nt/aciune omeneasc)
Condiii juridice:
S nu existe o cauz legitim a mbogirii (cum este de exemplu n cazul donaiei)
Nu trebuie s existe un alt instrument procedural, pentru repararea pierderii, la
dispoziia celui care cere restituirea. (are un caracter subsidiar)
Restituirea la care este obligat cel mbogit are o dubl limit, conform art 1345:
- nici mai mult dect valoarea propriei mbogirii
- nici mai mult dect valoarea srcirii celeilalte pri (deci se va restitui suma cea mai mic
dintre cele dou)
Natura juridic a mbogirii fr just cauz : este o figur autonom, un fapt
juridic licit cu o configurare proprie ca izvor de obligaii
27
norma juridic. n cazul rspunderii civile, pentru repararea prejudiciului vor rspunde i
motenitorii, nu doar autorul (cum este n cazul rspunderii penale).
Are : o funcie preventiv contiina antrenrii rspunderii i inhib pe cei care ar
dori s svreasc acte pgubitoare
O funcie reparatorie funcia esenial a rspunderii civile
n ceea ce privete raportul dintre rspunderea contractual i rspunderea delictual,
normele care reglementeaz rspunderea delictual au valoare de drept comun al
reglementrii rspunderii civile. Ori de cte ori nu exist reglementri pentru a crmui o
form de rspundere civil, se vor aplica cele de la rspunderea delictual (n completare).
Exist o unitate de fundament ntre cele dou rspunderi:
o fapt ilicit
fapta produce un prejudiciu
ntre fapt i prejudiciu exist un raport de cauzalitate
rspunderea este angajat, de regul, pe baza vinoviei fptuitorului
Aceast unitate de fundament nu nltur ns diferenele dintre cele dou rspunderi.
Principala diferen: dei temeiul rspunderii este o fapt ilicit, n cazul rspunderii
contractuale fapta ilicit const n nclcarea unei obligaii ce revine din contract, n timp ce n
cazul rspunderii delictuale se ncalc obligaia general de a nu pgubi pe nimeni (neminem
laedere). E posibil ca uneori aceast obligaie general s fie circumstaniat de prevederi
legale (n sensul instituirii unor aciuni obligatorii n situaii speciale, astfel nct inaciunea n
aceste situaii s aib caracter ilicit).
Vom fi n prezena rspunderii delictuale, ori de cte ori se ncalc o obligaie care nu
rezult din contract, astfel nct trebuie mai nti s vedem care sunt acele obligaii care se
nasc din contract (atenie: n contract exist nu doar ceea ce este scris ci i ceea ce legea
prevede - obligaii presupuse a exista n contract).
n cazul negocierii, atta timp ct nu se realizeaz o nelegere, rspunderea civil care
intervine este rspunderea delictual, ns dac s-au realizat nelegeri pariale, atunci
rspunderea va fi una contractual.
Dac prile din contract, executndu-i obligaiile vor produce pagube unor tere
persoane, atunci rspunderea antrenat va fi cea delictual (fa de teri), iar nu cea
contractual. De asemenea, dac o parte cauzeaz un prejudiciu celeilalte pri, dar fr a fi n
legtur cu obligaiile contractuale, va fi antrenat rspunderea delictual.
Exist diferene legate i de mecanismul rspunderii:
sub aspectul capacitii: - la rspunderea contractual trebuie s se in seama de
reglementrile specifice capacitii din materia actului juridic (are capacitate deplin
persoana peste 18 ani, iar de la 14 ani pn la 18 capacitatea este limitat/restrns)
- la rspunderea delictual nu exist o limit de vrst.
Problema care apare aici este legat de proba discernmntului, pn la vrsta de 14 ani
opereaz o prezumie de absen a discernmntului, n timp ce de la 14 la 18 ani opereaz o
prezumie de prezen a discernmntului (prezumii relative)
n materie delictual nu este necesar, de regul, punerea n ntrziere, n timp ce n
materie contractual, de regul, este necesar acest fapt.
n materie delictual clauzele de la rspundere sunt nule. n materie contractual
clauzele de la rspundere sunt n principiu valabile. ?
ntinderea rspunderii:
n materie delictual: repararea ntreag a prejudiciului (autorul rspunde pentru
paguba efectiv+ beneficiul nerealizat + daune previzibile+ daune imprevizibile)
n materie contractual: de regul se rspunde numai pt daune previzibile, totui cnd
e vorba de dol se rspunde i pentru daune imprevizibile (dolul trebuie dovedit)
28
I. Fapta ilicit
O importan deosebit trebuie s acordm art. 1349 alin (1) n care se precizeaz c
aspectul ilicit trebuie s fie analizat n corelaie cu regulile de conduit pe care legea sau
obiceiul locului le impune. n continuare se adaug c aceast condiie este impus pentru a
nu se aduce atingere printr-o aciune/ inaciune intereselor legitime ori drepturilor unei alte
persoane.
Exist 2 elemente care caracterizeaz fapta ilicit:
Raportarea comportamentului uman la normele legale i la obiceiurile locului; Cnd
este vorba despre norme legale trebuie s inem seama nu numai de dreptul intern, ci i
de acele sisteme normative n care dreptul intern este integrat: european al drepturilor
29
30
31
Constatarea este valabil i pentru ipoteza n care subiectele de drept n cauz ar fi ele nsele
organe ale statului. Cu excepia organelor de judecat,care au competena de a aplica direct i
normele de drepturile omului i cele europene, celelalte organe nu au aceast competen.
Dac exist o decizie a Curii Constituionale sau a CEDO prin care s-a constatat c o norm
intern este contrar normelor europene din momentul publicrii deciziei, nu se mai poate
nltura caracterul ilicit al faptei pe temeiul normei declarate n contradictoriu cu norma
european.
Exercitarea unui drept subiectiv
Este firesc ca o persoan care exercit un drept subiectiv s invoce aceast mprejurare
pentru a nu rspunde delictual.
Art. 1353 adaug n final faptul c, dac dreptul este abuziv exercitat atunci caracterul
ilicit al faptei nu mai este nlturat.
Un drept subiectiv civil confer titularului su o serie de prerogative. Exercitarea
acestor atribute, n mod nermurit, pn la limita extrem a posibilitilor,risc s intervin n
conflict cu sfera de exercitare a drepturilor altor persoane. Dup cum tim, dreptul subiectiv
civil are dou tipuri de limite: o limit extern - pur teoretic, care are n vedere un subiect de
drept extras din societate (n lume ar exista un singur drept) i o limit intern, determinat de
confluena sferelor de exercitare a drepturilor mai multor persoane. Dreptul este normal
exercitat n limita sa intern (neputndu-se n acest context vorbi despre fapt ilicit), de la
limita intern i pn la cea extern vorbim despre abuzul de drept (abuzul de drept genereaz
o form special de rspundere delictual), iar dincolo de limita exterioar a exercitrii
dreptului ne aflm n situaia lipsei dreptului, svririi unei fapte ilicite propriu-zise (care
atrage rspundere delictual de drept comun).
Consimmntul victimei
Reprezint aa-numitele clauze de nerspundere sau de limitare a rspunderii
delictuale. Nu este vorba de convenii ce se ncheie dup ce fapta ilicit s-a produs, ci despre
convenii ncheiate anterior (n sensul c, n msura n care se produc fapte ilicite fie nu se
antreneaz rspunderea, fie se limiteaz). n materie delictual, asemenea convenii sunt nule
n msura n care este vorba de fapte svrite cu intenie sau culp grav, conform art 1355
alin (1). n msura n care este vorba de fapte ilicite svrite din simpl impruden, atunci
asemenea clauze sunt valabile (alin.2 ala celuiai art 1355), ns n situaia n care aceste
clauze au ca obiect fapte ilicite prin care se cauzeaz prejudicii integritii fizice ori psihice
ori sntii persoanei ele devin nule(alin 3 art 1355). Numai legiuitorul este ndreptit ntr-o
asemenea situaie s nlture sau s diminueze rspunderea.
II. Prejudiciul
Cea de-a doua condiie a rspunderii este expres prevzut n art 1357.
Aceast condiie are o dubl valen: prejudiciul reprezint o condiie a rspunderii
delictuale + prejudiciul pune problema reparrii - ceea ce ine de efectele rspunderii
delictuale, de unde rezult faptul c, prejudiciul are relevan pe terenul angajrii rspunderii,
iar apoi are relevan n legtur cu obligaia de reparare (principalul efect).
Prejudiciul = condiie a rspunderii delictuale
Prejudiciul este rezultatul negativ al faptei ilicite constnd n vtmarea unui drept
subiectiv sau a unui interes legitim. n materia obligaiei de ntreinere exist creditori ai
obligaiei de ntreinere expres prevzui de lege: copilul n raport cu printele (debitor al
acestei obligaii). Dac n urma unei fapte ilicite, debitorul obligaiei de ntreinere decedeaz,
atunci creditorul obligaiei de ntreinere a fost vtmat ntr-un drept subiectiv. Dac ns
victima avea n ntreinere un copil fa de care nu exista raport de filiaie, atunci autorul
faptei ilicite va rspunde pentru nclcarea unui interes legitim fa de acel copil. Interesul
legitim se aseamn n aceast situaie cu dreptul subiectiv. Conform art. 1390 alin (2) are
dreptul la despgubire i persoana creia victima i acorda ntreinere n mod curent (=arat
stabilitatea ntreinerii)
32
Cea mai important problem care se pune n legtur cu prejudiciul, este diferena
dintre prejudiciul material i prejudiciul moral, diferen ce nate ntrebarea: este prejudiciul
moral susceptibil de reparare material ? Dei rspunsurile oferite n decursul timpului au fost
oscilante, n NCC s-a statuat n mod clar c dreptul personal nepatrimonial justific n
mprejurri speciale o reparare material (vezi art 253 alin4). n materia rspunderii
delictuale, exist art 1391 care introduce nuanri fa de art 253(care rmne valabil
indiferent de natura drepturilor nclcate). Conform alin (3) al art. 1391 nu pot fi cedate
drepturile litigioase care au ca obiect daune morale,o astfel de convenie fiind nul. Se poate
ceda dreptul respectiv dac a existat o convenie n acest sens.
Prejudiciul presupune problema reparrii
Exist 2 condiii pentru ca prejudiciul s fie reparat:
S fie cert sau cel puin determinabil. Sub imperiul vechiului cod civil nu se admitea
repararea prejudiciului determinabil. Este cert n msura n care exist sigurana
producerii lui (fie s-a produs, fie e vorba de un prejudiciu viitor care se va produce cu
siguran). Art, 1385 alin (4) prevede o reparaie proporional n raport cu gradul de
probabilitate privind obinerea avantajului ori evitarea pierderii (Dac fapta ilicit a
determinat i pierderea ansei de a obine un avantaj sau de a evita o pagub, reparaia
va fi proporional cu probabilitatea obinerii avantajului ori, dup caz, a evitrii
pagubei, innd cont de mprejurri i de situaia concret a victimei.)
Prejudiciul s nu fi fost reparat nc. Aceast condiie are n vedere cteva situaii
speciale. De regul, prejudiciul se repar chiar de ctre autorul faptei ilicite. Sunt
situaii ns, cnd prejudiciul este reparat de ctre alte persoane, astfel nct n acele
situaii i are aplicabilitate condiia.
Cei care pot repara prejudiciul sunt:
1. Sistemele de asigurri sociale
2. Societile de asigurri private
3. Persoane fizice sau juridice, altele dect autorul
Sistemele de asigurri sociale
Autorul faptei va putea fi tras la rspundere numai pentru diferena dintre valoarea
real a prejudiciului i plata fcut de sistemul asigurrilor sociale. (sistemul asigurrilor
sociale are o aciune n regres mpotriva autorului faptei pentru valoarea pltit victimei)
Societile de asigurri private
Autorul faptei ilicite poate fi asigurat pentru rspundere delictual (n materie auto
aceast asigurare este obligatorie). ntr-o asemenea ipotez, asigurtorul nu are o aciune n
regres fa de autor, pentru c tocmai plata asiguratorului este raiunea/rostul asigurrii.
n msura n care victima este cea asigurat:
Dac este vorba de o asigurare de persoane, sistemul de asigurri private nu poate s
cear de la autor printr-o aciune n regres valoarea asigurrii pltite, dar victima va
putea s cear de la autor diferena dintre valoarea primit de la asigurator i valoarea
real a prejudiciului.
Dac este vorba de o asigurare de bunuri(un bun al victimei), victima poate s cear de
la autor diferena dintre valoare primit de la asigurator i valoarea real a
prejudiciului, sistemul de asigurri private, avnd n aceast ipotez o aciune n regres
fa de autor.
Persoane fizice sau juridice, altele dect autorul
Cnd un ter pltete despgubirea, fr a fi vorba despre un raport de asigurare, acesta
ar putea s fac fie o liberalitate, fie ar putea s l mprumute pe autor. n acest caz victima
prejudiciului ar putea cere de la autor numai diferena dintre valoarea primit de la ter i
valoarea real a prejudiciului. Relaia dintre autor i ter depinde de intenia cu care s-a fcut
plata.
33
34
IV. Vinovia
35
2. volitiv daca este vorba despre o fapta omeneasca, vointa joaca un rol primordial pentru a
transforma perceptia intelectuala in actiune. Nu putem vorbi despre vinovatie in afara
elementului volitiv. Este motivul pentru care atunci cand vointa faptuitorului nu este libera,
vinovatia este inlaturata. Altfel spus, libertatea este o pre-conditie a vinovatiei. Din aceasta
perspectiva, ori de cate ori nu exista discernamant, nu exista nici libertate. Daca faptuitorul nu
are reprezentarea corecta a realitatii pe baza discernamantului sau normal nu se mai poate
vorbi nici de libertatea vointei.
Dincolo de aceasta dimensiune a libertatii vinovatiei conditionate de discernamant,
exista anumite imprejurari cand, desi faptuitorul are disceranamant, vointa lui nu este libera.
Sunt imprejurari care inlatura vinovatia.
Nu trebuie sa confundam imprejurarile care inlatura vinovatia cu cele care inlatura
caracterul ilicit al faptei. In schimb, exista o interferenta, iar uneori chiar o suprapunere intre
imprejurarile care inlatura vinovatia si cele care inlatura raportul de cauzalitate.
De multe ori se foloseste notiunea de cauze care inlatura raspunderea, dar in sfera
acestei notiuni intra 3 categorii diferite de cauze:
-daca e inlaturat caracterul ilicit al faptei, raspunderea este inlaturata
-daca e inlaturat raportul de cauzalitate, raspunderea este inlaturata
- daca nu exista vinovatie, de regula, raspunderea este inlaturata
Cauzele care inlatura raspunderea:
1. cazul fortuit
2. forta majora
3. fapta victimei si fapta tertului daca au fie valoarea fortei majore, fie valoarea cazului fortuit
In toate aceste cauze este vorba despre imprejurari exterioare faptuitorului, de concurenta
altor factori cauzali.
36
Daca este vorba despre fapta tertului sau de fapta victimei, acestia sunt factori cauzali umani
care se alatura actiunii sau inactiunii faptuitorului
Daca este vorba despre forta majora sau cazul fortuit, este vorba, de regula, de actiunea unor
factori natural, sau de declansarea unor energii care scapa de sub controlul omului.
Codul civil vorbeste despre forta majora si despre cazul fortuit in art. 1351:
aceste imprejurari, de la caz la caz, pot inlatura:
- raportul de cauzalitate
- vinovatia;
diferenta dintre forta majora si cazul fortuit sta in calificarea diferita a unor caractere:
imprevizibil, invincibil si inevitabil:
- forta majora - eveniment absolut invincibil si inevitabil si in general imprevizibil; aceste
caractere se raporteaza la toata lumea, nu doar la persoana faptuitorului
-cazul fortuit - eveniment relativ invincibil, inevitabil si imprevizibil; caracterele se raporteaza la
persoana faptuitorului
Cand este vorba de definirea cazului fortuit, cele doua cerinte ale raspunderi i (raportul de
cauzalitate si vinovatia) se intrepatrund. Conform art.1351 alin. (3) observam mai intai ca este vorba
despre un eveniment, ceea ce inseamna ca avem mai intai de-a face cu un factor cauzal. Dar apoi se
adauga ca acest eveniment nu poate fi prevazut de faptuitor ceea ce trimite la ideea de vinovatie,
mai exact la ideea de culpa.
Forta majora si cazul fortuit inlatura de fapt culpa. Atunci cand faptuitorul prevede
rezultatul faptului si il urmareste sau cel putin il accepta, nu se mai pune problema ca o imprejurare
viitoare sa inlature vinovatia. Cand e vorba de intentie, vinovatia este stabilita in mod clar si
indubitabil. Numai cand intram in zona de apreciere pe care o presupune culpa aceste doua
imprejurari au relevanta, pentru ca ele impiedica faptuitorul sa prevada rezultatul faptei sau il
impiedica sa adopte o conduita prin care sa inlature rezultatul faptei desi prevazuse rezultatul.
Din aceasta perspectiva, forta majora si cazul fortuit au semnificatia anularii culpei si prin
asta previn declansarea raspunderii.
Aceasta analiza este necesara doar daca nu ajungem la concluzia ca cele doua evenimente
inlatura chiar raportul de cauzalitate. Daca in urma analizei situatiei de fapt se constata ca forta
majora/ cazul fortuit este singura cauza care a produs prejudiciul, asta inseamna ca actiunea sau
inactiunea faptuitorului nu are valoare cauzala. Daca este inlaturat raportul de cauzalitate, stabilirea
vinovatiei nu mai este necesara.
De aceea, pentru a nuanta, adaugam ca forta majora si cazul fortuit:
- fie au doar valoarea de a perturba procesul psihic al faptuitorului fara a influenta producerea
prejudiciului
- fie reprezinta o cauza concurenta impreuna cu fapta ilicita,
- fie este singura cauza a prejudiciului.
In primele doua cazuri analiza vinovatiei este utila, in ultimul caz nu.
Dar chiar si in primele doua cazuri, aceasta virtute este la randul ei inlaturata daca cele doua
evenimente, forta majora si cazul fortuit au fost declansate de o actiune anterioara a faptuitorului.
Intr-o asemenea situatie cele doua imprejururari nu mai au virtutea de a inlatura vinovatia. Altfel
spus, pentru a avea influenta asupra vinovatiei, cazul fortuit si forta majora trebuie sa fie autonome,
sa nu depinda de actiunea faptuitorului.
Art. 1352
Fapta tertului si fapta victimei sunt asimilate fortei majore si cazului fortuit. In functie de
imprejurari, ele au fie valoarea:
fie doar valoarea cazului fortuit daca au fost doare relativ invincibile, inevitabile si
imprevizibile.
Atunci cand este vorba despre cazul fortuit nu intotdeauna este inlaturata raspunderea, in timp ce
forta majora inlatura raspunderea fie pentru ca inlatura raportul de cauzalitate, fie pentru ca inlatura
vinovatia; Cazul fortuit inlatura raspunderea doar daca legea prevede acest lucru sau daca partile
prevad in intelegerea lor aceasta.
Este vorba despre acele ipoteze in care mai multe persoane savarsesc fapta ilicita (pluralitate
de faptuitori).
Intr-o asemenea situatie trebuie sa tinem seama de dispozitiile art. 1382 in care se arata ca
raspunderea este solidara. Sensul textului este ca raspunderea este solidara ori de cate ori mai multe
persoane sunt responsabile pentru repararea prejudiciului. Textul acopera si situatia raspunderii
pentru fapta altuia.
In contextul raspunderii pentru fapta proprie, daca sunt mai multi faptuitori, victima se poate
indrepta impotriva oricaruia dintre ei pentru repararea prejudiciului si poate cere intreaga
despagubire de la oricare dintre ei pe temeiul solidaritatii.
Daca unul dintre faptuitori plateste tot, el are o actiune in regres impotriva celorlalti
faptuitori. Dar acest regres este limitat deoarece prejudiciul se rapartizeaza intre faptuitori dupa
doua criterii:
a) cauzalitate fiecare faptuitor raspunde pentru partea de prejudiciu pe care a cauzat-o, daca
se poate face o delimitare. In raport cu victima el raspunde pentru tot. Daca un faptuitor a
platit tot are actiune in regres impotriva celorlalti dar nu pentru toata suma ci doar pentru
fiecare parte din despagubire imputabila fiecarui faptuitor in parte. In masura in care
cauzalitatea nu poate duce la departajarea raspunderii, se va aplica cel de-al doilea criteriu.
b) vinovatie in materie delictuala, repararea prejudiciului este integrala indiferent de
gradul si forma de vinovatie. Altfel spus, intre victima si autorii prejudiciului, forma si gradul
de vinovatie nu conteaza.
In schimb, cand este vorba de repartitia prejudiciului intre faptuitori, daca nu e
posibila departajarea pe temeiul cauzalitatii, atunci forma si gradul de vinovatie sunt relevante
pentru a stabilit fractionarea despagubirii intre faptuitori.
Daca insa nici vinovatia nu ne poate ajuta sa facem o asemenea departajare, atunci
despagubirea se repartizeaza egal intre faptuitori. Este ceea ce se spune in art. 1383 din C.civ.
atunci cand si victima contribuie la cauzarea prejudiciului, ea nu va avea dreptul la intreaga
despagubire ci numai la o parte din aceasta, proportional cu prejudiciul cauzat de faptuitori. Si
in aceasta ipoteza daca departajarea nu se poate face pe temeiul cauzalitatii, forma si gradul
de vinovatie ar putea sa ingaduie o asemenea departajare. Desi nu avem un text care sa ne
spuna concluzia prin asemanare putem spune ca daca nici departajarea nici cauzalitatea nu
functioneaza, se imparte in mod egal prejudiciul intre faptuitori si victima.
38
Proba raspunderii
Este sarcina victimei sa probeze elementele rasunderii conform principiului actori incumbit
probatio (oricine face o afirmatie trebuie sa o dovedeasca). Elementele obiective pot fi dovedite cu
orice mijloc de proba.
Daca este vorba de dovedirea elementului subiectiv, dificultatea probatorie creste, intrucat
elementele care alcatuiesc procesul volitiv si intelectiv al vinovatiei nu pot forma obiectul unei probe
directe.
Elementele subiective ale vinovatiei isi pun amprenta pe elementele obiective ale
raspunderii. Cel care face dovada vinovatiei trebuie sa plece de la aceste urme pe care elementele
subiective le lasa in elementele obiective ale raspunderii.
Proba vinovatiei presupune un sistem de rationamente sau altfel spus de prezumtii simple.
Plecand de la elementele obiective, de la urmele pe care ele le contin, prin intermediul prezumtiilor
39
simple se poate trage concluzia vinovatiei sau absentei acesteia. Insa fiind vorba de prezumtii simple,
eroarea este oricand posibila.
NB! Cand este vorba de parinti, acestia raspund impreuna chiar daca ocrotirea
parinteasca este
inegal exercitata de catre cei doi. Cat timp nu a fost decazut din
drepturile parintesti parintele
raspunde.
Fundamentul acestei reglementari - Pentru inlaturarea multor controveste din vechiul Cod civil,
in NCC, in art. 1372 alin.(3) ultima teza se precizeaza ca este vorba de indeplinirea indatoririlor
decurgand din exercitiul indatoririlor parintesti. Asadar, raspunderea parintilor si tutorilor se
intemeiaza pe indatoririle ce decurg din exercitiul autoritatii parintesti. Este o intemeiere foarte larga
a raspunderii. Aici e diferenta estentiala dintre primul caz si cel de -al doilea (supravegherea
minorului/interzisului). Obligatia de supraveghere are o intindere mult mai mica decat sfera
atributiilor care decurg din sfera exercitarii autoritatii parintesti.
Atributiile parintesti sunt reglementate in art. 487 NCC.
Cu cat sunt mai intinse aceste indatoriri cu atat mai greu va fi sa se probeze ca au
fost indeplinite. Proba contrara este asadar aproape imposibil de realizat. In
realitate, aceasta raspundere se intemeiaza direct pe calitatea de parinte sau tutore.
40
Parintii se pot indrepta cu actiune in regres impotriva minorului doar daca acesta a
actionat cu vinovatie, sub rezerva respectarii termenului de prescriptie.
Art. 1374 - Exista anumite corelatii intre raspunderea parintilor/tutorelui si celelalte doua
forme de raspundere pentru fapta altuia prevazute in acest articol
Daca parintii fac dovada ca o alta persoana avea obligatia de a supraveghea minorul,
fie ca e o obligatie nascuta din lege, fie din contract sau din hotarare judecatoreasca, atunci
parintii nu vor raspunde, insa doar daca fapta a fost savarsita de minor in timpul in care se
afla sau trebuia sa se afle sub supravegherea acelei persoane.
Daca persoana care are obligatia de supraveghere face dovada ca si -a indeplinit toate
obligatiile supravegherii si totusi fapta ilicita s-a produs, atunci vor raspunde parintii, iar nu
persoana care avea obligatia de supraveghere.
Raspunderea parintilor este o raspundere cu caracter general si subsidiar
Raspunderea altei persoane este o raspundere speciala si principala.
Daca functioneaza raspunderea speciala, raspunderea generala este inlaturata. Daca
nu functioneaza raspunderea speciala, renaste raspundera parintilor intrucat este
una generala (e un fond general al raspunderii) si subsidiar (functioneaza ori de cate
ori nu functioneaza cea speciala).
41
Exceptia: Comitentul este chiar parintele copilului.l intr-o asemenea ipoteza raspunderea
comitentului nu mai inlatura raspunderea parintilor, iar victima are un drept de a alege
impotriva cui se indreapta, fie impotriva comitentului fie impotriva parintilor.
In temeiul in legii, a unui contract sau a unei hotarari judecatoresti, o persoana poate avea
obligatia de a supraveghea un minor sau o persoana pusa sub interdictie.
Excludem din sfera persoanelor care ar avea o astfel de obligatie pe parinti si pe
tutorii care exercita ocrotirea parinteasca in legatura cu un minor.
Domeniul raspunderii este conturat prin:
In acele cazuri in care victima prejudiciului s-ar indrepta impotriva autorului faptei ilicite,
aceasta persoana daca are vinovatie si deci discernamant, nu se va putea apara indemnand pe cel
prejudiciat sa se adreseze direct persoanei care are obligatia de supraveghere. Fundamentul
raspunderii este chiar obligatia de supraveghere expres precizata in alin.(1) art. 1372.
Daca sunt indeplinite conditiile generale si conditia speciala este angajata raspunderea
persoanei care are obligatia de supraveghere.
42
s-ar mai putea invoca in aparare o imprejurare care inlatura caracterul ilicit al faptei
minorului sau interzisului
s-ar putea invoca imprejurari care inlatura raportul de cauzalitate.
NB! Cand este vorba de un minor sub 14 ani sau de o persoana pusa sub interdictie se
prezuma absenta discernamantului si implicit lipseste vinovatia.
Prezumtia fiind relativa, victima poate face dovada contrara, ceea ce inseamna ca in
mod pasager minorul/interzisul a avut discernamant.
Intr-o asemenea situatie raspunderea este solidara, victima ii poate chema in judecata si pe
minor/interzis si pe persoana responsabila de supraveghere solicitand obligarea solidara la plata
despagubirilor. Daca persoana responsabila plateste despagubirea integral si minorul/interzisul a
avut discernamant, este posibila o actiune in regres impotriva minorului/interzisului.
mandantul va avea si calitatea de comitent. Daca mandatarul va cauza anumite prejudicii unor
terti, mandantul va raspunde fata de terti dar nu pe temei contractual ci pe temei delictual in
calitate de comitent. Este necesar sa se stabileasca subordonarea mandatarului fata de
mandant!
B. De regula, contractul de antrepriza nu naste un raport de prepusenie intre
beneficiar si antreprenor. In masura in care s-a sabilit ca antreprenorul actioneaza cu directia,
supravegherea sau controlul beneficiarului se naste un raport de prepusenie. Drept urmare
beneficiarul va raspunde in calitate de comitent pentru prejudiciile cauzate de antreprenor
tertilor pe temi delictual.
C. Acelasi rationament a fost facut si in cazul contractului de locatiune. Este si mai
evident ca de regula locatarul nu este subordonatul locatorului. Daca insa se introduce in
contract o prevedere care institutie o asemenea subordonare, locatorul va avea calitatea de
comitent.
Observam ca in toate aceste ipoteze este vorba de un raport de subordonare nascut pe
temei contractual.
In art. 1373 alin.(2) este prevazuta si ipoteza in care raportul de subordonare se naste pe
temei legal. Aceasta ipoteza era intalnita mai ales inainte de abolirea serviciului militar
obligatoriu. Militarul in termen era considerat prepus in raport cu unitatea militara, care era
comitent, desi nu se incheia un contract intre unitatatea militara si militarul in termen. Exista
insa obligatia legala de prestare a serviciului militar. Dupa revizuirea Constitutiei in 2003
serviciul militar nu mai este obligatoriu. Serviciul militar se bazeaza pe un contract si asadar
temeiul raportului de subordonare dintre militar si unitatea militara nu mai are temei legal si
contractual. Sunt insa situatii in care obligatia legala poate functiona mai ales in cazuri
exceptionale de razboi cand s-ar pune problema inrolarii obligatorii.
realizarea
44
(+ art 1382 textul nu spune ca cei care savarsesc impreuna o fapta raspund solidar
ci precizeaza ca cei care raspund pentru o fata prejudiciabila sunt tinuti solidar, indiferent de
temeiul
raspunderii).
Temeiul solidaritatii este raportul de cauzalitate.
Istoric: In vechiul Cod civil temeiul solidaritatii era vinovatia. Pentru ca in unele situatii desi
exista vinovatia prepusului nu se putea vorbi de vinovatia comitentului, intemeierea raspunderii
comitentului pentru fapta prepusului a cunoscut o evolutie in jurisprudenta si in doctrina.
Mai intai acest temei a fost considerat culpa in alegerea prepusului. Comitentul este
el insusi vinovat pentru ca a ales un prepus care a savarsit fapta ilicita.
Apoi ca este vorba de o culpa a comitentului in supravegherea, coordonarea
prepusului.
Mai departe s-a spus ca, de fapt, comitentul este in pozitia unui garant. In
momentul in care el lucreaza prin intermediul unui prepus introduce in societate un
risc de activitate, iar victimele trebuie sa fie garantate impotriva acestui risc si ca
urmare nu mai conteaza vinovatia comitentului. Aceasta idee a fost acceptata ca
temei al raspunderii comitentului.
45
In vechiul Cod civil daca comitentul nu era vinovat nu se mai recurgea la solidaritate.
S-a recurs la o alta idee, obligatia in solidum, cu o figura juridica neconsacrata de legislatie,
dar care era invocata de doctrina si jurisprudenta ori de cate ori doua persoane erau tinute sa
repare integral un prejudiciul rezultat din raportul cu victima indiferent de legatura dintre ele.
Noul Cod civil inlatura aceasta discutie pentru ca intemeiaza solidaritatea pe:
- ideea de responsabilitate in general
- pe elementul comun al raspunderii, cauzalitatea. Prepusul si comitentul raspund solidar fata
de victima pe temeiul cauzalitatii.
Efectul raspunderii comitentului
1. comitent si victima
raspunderea comitentului fata de victima este integrala. Comitentul nu se poate apara incercand
sa divizeze prejudiciul intre el si prepus in raporturile cu victima.
daca sunt mai multi comitenti cu prepusi diferiti, acestia din urma cauzand impreuna prejudiciul
suferit de victima, comitentii nu vor raspunde solidar ci fiecare va raspunde pentru partea de
prejudiciu cauzata de propriul prepus, pentru ca temeiul raspunderii este ideea de garantie. Fiecare
comitent este garantul activitatii prepusului propriu, nu pentru prepusul altui comitent. In aceasta
situatie are importanta raportul de cauzalitate pentru a determina prejudiciul produs de prepusi.
Daca nu e suficient raportul de cauzalitate vom apela la gradul si forma de vinovatie a prepusilor.
Daca nici asta nu functioneaza, atunci se imparte intre comitenti in mod egal prejudiciul respectiv.
NB! Cand e vorba despre raportul dintre prepusi si victima, prepusii vor raspunde
solidar fata de
victima chiar daca este vorba despre prepusii unor comitenti diferiti.
daca un comitent are mai multi prepusi, care cauzeaza prejudiciul impreuna in acest caz
comitentul raspunde integral fata de victima pentru ca obligatia sa de garantie functioneaza fata de
toti prepusii sai.
avem o abatere de la regula din art. 1382 in mod normal si comitentii ar trebui sa raspunda
solidar. Dar, cf. art. 1384 alin.(3), se limiteaza solidaritatea.
2. comitent si prepus
un singur comitent si un singur prepus - dupa ce comitentul plateste despagubirea catre victima el
va avea o actiune in regres integral impotriva prepusului. Nu va opera o divizare a prejudiciului intre
el si prepus pt ca in ultima instanta fapta este a prepusului. Comitentul in masura in care este doar
garantul prepusului nu va trebui sa suporte in ultima instanta prejudiciul sau o parte din el. Daca
prepusul face dovada ca insusi comitentul a contribuit direct la savarsirea faptei (prin fapta sa
proprie), intr-o asemenea situatie s-a putea ajunge la o divizare a prejudiciului.
un comitent si mai multi prepusi actiunea in regres a comitentului cf. 1384 alin.(3) va fi divizibila.
Comitentul va putea sa ceara de la fiecare prepus numai partea de prejudiciu pe care acesta a
provocat-o. (se aplica cauzalitatea apoi vinovatia, apoi egalitate)
mai multi comitenti cu prepusi diferiti daca un comitent plateste integral despagubirea el se va
putea indrepta impotriva celorlati comitenti, dar impotriva fiecaruia numai pentru partea de
prejudiciu cauzata de prepusul comitentului respectiv.
47
De regul, paznicul juridic este proprietarul lucrului, existnd o prezumie de paz juridic n
sarcina proprietarului (o prezumie relativ, rsturnabil atunci cnd proprietarul dovedete
faptul c paza juridic a fost transmis: fie prin dezmembrarea dreptului de proprietate situaie n care titularul dezmembrmntului devine paznic juridic, fie printr-un contract sau a
fost cedat ?). Sunt situaii n care exist nenelegeri ntre titular i cel care devine paznicul
juridic al lucrului: posesorul este paznic juridic dei el nu are un drept, ci doar o putere de fapt
pe care o exercit n nume propriu, astfel nct houl fiind un uzurpator de putere, el devine
paznic juridic.
- O problem s-a pus n legtur cu divizarea pazei juridice n situaia n care prejudiciul este
cauzat fie de un viciu ce ine de structura lucrului, fie de o necorespunztoare folosire a
lucrului (scindare ntre paznicul juridic al structurii lucrului i cel al folosinei lucrului): ntrun imobil se produce un accident din cauza prbuirii ascensorului; asupra acestuia dreptul de
proprietate l exercita productorul, iar dreptul de folosin asociaia de proprietari; s-a stabilit
n aceast situaie rspunderea proprietarului lucrului fiind vorba despre un viciu de structur
a bunului.
Cauzare de ctre lucru a prejudiciului
- Din definiia de lucru n general rezult faptul c este vorba de un lucru care dobndete
eficien cauzal proprie (nu puteam vorbi de rspundere pentru lucruri dac aciunea lor este
o simpl prelungire a aciunii umane, n aceast situaie fiind angajat rspunderea pentru
fapta proprie a celui care acioneaz ). Numai dac se face distincie/partajare ntre aciunea
lucrului i aciunea uman exist rspundere pentru lucruri. Rspunderea pentru fapta
lucrului nu nltur rspunderea pentru fapta proprie, uneori cele dou venind n concurs.
Persoanele ndreptite s invoce aceast form de rspundere delictual
- Numai victima poate invoca rspunderea. Ea funcioneaz n raportul dintre paznicul juridic
i victim. Paznicul material nu s-ar putea de rspundere pentru fapta proprie invocnd
rspunderea paznicului juridic. Victima poate s aleag ntre cele 2 rspunderi. (paznic
material/paznic juridic)
Astfel neleas, aceast ipotez are n vedere existena a 3 ipoteze particulare :
Ipoteza n care victima folosete lucrul care a cauzat prejudiciul pe baza unui contract
ncheiat cu paznicul juridic. Rspunderea paznicului juridic va fi contractual, iar nu
delictual. (n aceast ipotez victima folosete singur lucrul)
Ipoteza n care paznicul juridic i victima folosesc mpreun lucrul n momentul
producerii accidentului, iar aceast folosire se realizeaz prin bunvoina paznicului
juridic. n aceast situaie se poate angaja rspunderea pentru fapta lucrului.
Ipoteza n care victima i nsuete n mod fraudulos folosina lucrului alturi de
paznicul juridic (situaia cltorului clandestin, fr bilet). n aceast situaie nu poate
fi angajat rspunderea pentru fapta lucrului.
Fundamentul rspunderii (paznicului juridic)
Conform art. 1376 alin (1) obligaia de reparare se nate indiferent de culp
(independent de orice culp). Paznicul juridic rspunde pentru c are obligaia de garanie
fa de victim (avnd paza juridic a lucrului acesta trebuie s apere posibilele victime ale
unor posibile prejudicii cauzate de ctre lucru). Rspunderea paznicului este obiectiv.
(exclude ideea de culp, de vinovie care nu trebuie dovedit de ctre victim) . Consecina
ntemeierii rspunderii este faptul c paznicul juridic nu poate invoca cazul fortuit.
Condiiile rspunderii:
Condiii Generale: 1- victima trebuie s fac dovada faptei lucrului
2 victima trebuie s fac dovada prejudiciului
3 trebuie s existe legtur de cauzalitate ntre fapt i
prejudiciu
48
Condiie special: 1-existena pazei juridice. Dac proprietarul este paznic juridic
atunci victima nu trebuie s fac dovada pazei juridice (proprietarul va trebui s
dovedeasc c a transmis paza juridic).
Paznicul juridic nu se poate apra dect invocnd fora major, fapta victimei sau fapta
unui ter n msura n care ele nsele au valoarea unei fore majore. (fora major nltur
chiar raportul de cauzalitate nu doar vinovia, cazul fortuit nltur vinovia, dar nu are
capacitatea de a nltura raportul de cauzalitate dintre fapta lucrului i prejudiciu). Fora
major este exterioar lucrului, absolut invincibil i absolut imprevizibil, n timp ce
cazul fortuit este numai relativ invincibil i relativ imprevizibil.
Efectele rspunderii
Datorit antrenrii rspunderii, se va nate obligaia de reparare a prejudiciului n
sarcina paznicului juridic.
Dac exist un paznic material, atunci victima va putea s l oblige pe acesta la
repararea prejudiciului, pe temeiul rspunderii pentru fapta proprie. n aceast situaie,
paznicul material va avea o aciune n regres mpotriva paznicului juridic, dac i va dovedi
vinovia.
Victima i va putea obliga pe amndoi, acetia rspunznd solidar.
2. Rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de animale
Sediul materiei: 1375, 1377 i 1380 NCC
Diferena fa de prima form a rspunderii pentru lucruri const n domeniul de
aplicare; n sfera noiunii de animal intr numai lucrurile nsufleite (intr i zburtoarele i
insectele). n ceea ce privete animalele slbatice, se disting acele animale nchise n
rezervaii/ circuri - care datorit faptului c fac obiectul unei supravegheri speciale vor intra n
sfera noiunii de animal, n nelesul art 1375 .Rspunderea autoritilor silvice (pentru
celelalte animale slbatice) poate fi angajat numai pentru fapta proprie, nu i pentru fapta
lucrului. (bineneles, dac se dovedete culpa lor)
n art 1377, n ceea ce privete noiunea de paz este avut n vedere nu numai paza
lucrului ci i paza animalului.
Condiiile rspunderii:
Condiii Generale: 1- existena faptei animalului
2 existena prejudiciului
3 legtura de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu
Condiie special: 1-existena pazei juridice.
Exist i n aceast situaie o prezumie de paz juridic n sarcina proprietarului.
Paznicul juridic nu se poate apra dect invocnd fora major, fapta victimei sau fapta
unui ter n msura n care ele nsele au valoarea unei fore majore. (fora major nltur chiar
raportul de cauzalitate nu doar vinovia, cazul fortuit nltur vinovia, dar nu are
capacitatea de a nltura raportul de cauzalitate dintre fapta lucrului i prejudiciu), cazul
fortuit neputnd a fi invocat n vederea nlturrii rspunderii.
Efectele rspunderii
Datorit antrenrii rspunderii, se va nate obligaia de reparare a prejudiciului n
sarcina paznicului juridic.
3. Rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de ruina edificiului
Art 1378 sediul materie.
n vederea nelegerii acestei forme de rspundere, trebuie s avem n vedere mai
multe noiuni: edificiu, ruin, lips de ntreinere, viciu de construcie.
49
50
Condiiile rspunderii:
Condiii Generale: 1- existena faptei (aruncarea / cderea unui lucru dintr-un imobil)
2 existena prejudiciului
3 legtura de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu
Condiie special: 1- dovedirea calitii de ocupant. Ocupantul se poate apra numai
invocnd fora major (fapta victimei sau fapta unui ter n msura n care ele nsele au
valoarea unei fore majore)
Efectele rspunderii
Datorit antrenrii rspunderii, se va nate obligaia de reparare a prejudiciului n
sarcina ocupantului.
Conform art. 1379 alin (2), victima are un drept de opiune ntre aceast form de
rspundere i rspunderea pentru lucruri n general, n msura n care sunt ndeplinite
condiiile pentru ambele forme de rspundere. Este foarte greu de dovedit cine este ocupantul
(astfel nct va opera i n aceste situaii prezumia de paz n sarcina proprietarului )
51
Astfel, numai dac nelegem acest caracter complex al plii, prin asocierea unui fapt material
cu acordul de voin, putem nelege de ce analizm uneori plata ca un fapt material, iar
alteori ca un act juridic.
Reglementarea plii n NCC este extrem de detaliat:
Cine pltete ?
Plata poate fi fcut de ctre orice persoan, indiferent dac are sau nu are un interes,
conform art 1472.
Datorit faptului c plata este i un act juridic, rezult c aceasta va trebui s
ndeplineasc toate condiiile necesare ncheierii unui act juridic civil. Din art. 1473 rezult
c i debitorul incapabil poate face plata, n aceast situaie incapacitatea nu ar fi o cauz care
s duc la nulitatea plii. Atenie, trebuie ns ndeplinite toate celelalte condiii ale ncheierii
unui act juridic.
Mai nti plata poate fi fcut chiar de ctre debitor, de un reprezentant al acestuia
(legal sau convenional) ori de ctre o persoan care rspunde alturi/ n numele debitorului
(codebitorul solidar care pltete pentru toi codebitorii, fideiusorul care pltete pentru
debitor). Cel care face plata n aceste situaii, are un interes s fac plata. Plata poate fi fcut
ns i de o persoan care nu are interes, un ter, avnd de exemplu semnificaia unei
liberaliti pentru debitor.
Art. 1474 indic cteva nuane pentru ipoteza n care plata este fcut de ctre un ter,
astfel: conform alin (1): se confirm c plata poate fi fcut de ctre ter, dar se arat c n
msura n care debitorul nu este de acord, atunci creditorul nu va putea primi plata
(instituindu-se i o excepie: situaia n care prin refuz creditorul ar fi prejudiciat) Creditorul este dator s refuze plata oferit de ter dac debitorul l-a ncunotinat n
prealabil c se opune la aceasta, cu excepia cazului n care un asemenea refuz l -ar
prejudicia pe creditor.
Alin (2): creditorul va mai putea s refuze plata n cazul obligaiilor intuituupersonae sau n cazul n care s-a stipulat n contract c plata se va face numai de ctre debitor
n celelalte cazuri, creditorul nu poate refuza plata fcut de un ter dect dac natura
obligaiei sau convenia prilor impune ca obligaia s fie executat numai de debitor
Alin (3): prevede stingerea obligaiei ca i cum plata s-ar face de ctre debitor.
Nu este vorba de o subrogaie personal dect n situaia n care legea permite o asemenea
subrogaie Plata fcut de un ter stinge obligaia dac este fcut pe seama debitorului.
n acest caz, terul nu se subrog n drepturile creditorului pltit dect n cazurile i
condiiile prevzute de lege
Alin (4): prevede aplicarea dispoziiilor prezentei seciuni ca i cum plata ar fi
realizat de ctre debitor Dispoziiile prezentului capitol privind condiiile plii se aplic
n mod corespunztor atunci cnd plata este fcut de un ter
52
(1) Plata fcut unei alte persoane dect cele menionate la Art. 1475 este totui valabil
dac:
a) este ratificat de creditor;
b) cel care a primit plata devine ulterior titularul creanei;
c) a fost fcut celui care a pretins plata n baza unei chitane liberatorii semnate de
creditor.
(2) Plata fcut n alte condiii dect cele menionate la alin. (1) stinge obligaia numai n
msura n care profit creditorului.
n ceea ce privete primirea plii aceasta se face fie de ctre creditor ori
reprezentantul su, fie persoanele menionate n art 1475 ori de ctre un ter, n msura n care
profit creditorului conform art 1477.
Conform art. 1478: plata fcut creditorului aparent rmne valabil. Creditorul
aparent va restitui conform restituirii prestaiilor.
Conform art. 1479: se justific obligarea debitorului la o a doua plat (nu i-a luat
msurile necesare), prima plat fiind supus restituirii. Plata fcut cu nesocotirea unui
sechestru, a unei popriri ori a unei opoziii formulate, n condiiile legii, pentru a opri
efectuarea plii de ctre debitor nu i mpiedic pe creditorii care au obinut luarea unei
asemenea msuri s cear din nou plata. n acest caz, debitorul pstreaz dreptul de regres
mpotriva creditorului care a primit plata nevalabil fcut
Ce se pltete ?
Obiectul plii: exist un principiu, potrivit cruia, debitorul atunci cnd i execut
prestaia trebuie s dea dovada diligenei unui bun proprietar (medie), n msura n care
contractul ar prevedea o diligen sporit/crescut, atunci se va ine cont de ea. n materie
profesional, diligena se apreciaz n raport de rigorile profesiei.
n cazul obligaiilor de rezultat, dac nu se atinge rezultatul, atunci datoria nu este
ndeplinit. n cazul obligaiilor de mijloace, dac debitorul face dovada diligenei cerute,
chiar dac rezultatul nu a fost atins, obligaia este ndeplinit.
Art. 1481 alin (3) ofer criterii pentru distincia dintre obligaiile de rezultat i
obligaiile de mijloace :
Pentru a stabili dac o obligaie este de mijloace sau de rezultat se va ine seama
ndeosebi de:
a) modul n care obligaia este stipulat n contract;
b) existena i natura contraprestaiei i celelalte elemente ale contractului;
c) gradul de risc pe care l presupune atingerea rezultatului;
d) influena pe care cealalt parte o are asupra executrii obligaiei.
Conform art. 1482 , n msura n care se prevede obligaia de a preda un bun
individual determinat, atunci obligaia s-a executat dac s-a predat exact bunul respectiv, n
starea n care se afla la momentul naterii obligaiei. n conformitate cu alin (2) al aceluiai
articol, corelnd textul cu art 1230 (la care face trimitere) rezult faptul c, atunci cnd este
vorba de bunuri se poate plti i cu bunul altuia, n msura n care debitorul le-a procurat n
momentul executrii.
n ceea ce privete obligaiile accesorii/ prestaiile accesorii, conform art. 1483
obligaia de a strmuta proprietatea implic i obligaiile de a preda lucrul i de a-l
conserva pn la predare, iar n ceea ce privete imobilele nscrise n cartea funciar,
obligaia de a strmuta proprietatea o cuprinde i pe aceea de a preda nscrisurile necesare
pentru efectuarea nscrierii.
Dac bunul, obiect al obligaiei, a pierit, debitorul trebuie s cedeze toate accesoriile
bunului (dreptul de garanie sau aciunile n despgubire cu privire la bun). De asemenea, n
cazul bunurilor individual determinate, art 1485 prevede i obligaia conservrii acestora pn
n momentul predrii.
53
ntruct bunurile de gen nu pier, debitorul va fi eliberat dac pred bunuri de calitate
medie i n aceeai cantitate. (art.1486)
Cnd este vorba despre obligaia de a constitui o garanie, fr a se identifica
modalitatea i forma garaniei, debitorul poate s aleag constituirea unei garanii reale, unei
garanii personale sau o alt garanie suficient. (art. 1487)
Conform art 1488: (1) Debitorul unei sume de bani este liberat prin remiterea ctre
creditor a sumei nominale datorate.
(2) Plata se poate face prin orice mijloc folosit n mod obinuit n locul unde aceasta
trebuie efectuat.
(3) Cu toate acestea, creditorul care accept n condiiile alin. (2) un cec ori un alt
instrument de plat este prezumat c o face numai cu condiia ca acesta s fie onorat.
Ct se pltete ?
Art. 1490 consacr principiul indivizibilitii plii. De regul, debitorul nu e liberat
dect dac face plata integral, creditorul poate s refuze o plat parial, iar chiar dac o
accept, creditorul este ndreptit s primeasc cheltuielile pe care le suport datorit
ealonrii plii.
Exist excepii de la acest principiu:
n cazul motenitorilor plata se divide ntre motenitori (cu excepia unor prevederi legale
contrare);
Prin convenia prilor este acceptat divizarea plii:
n cazul compensaiei se ajunge la o divizare a plii (stingerea a dou datorii reciproce
pn la concurena celei mai mici);
ntre fideiusori, dac acetia invoc beneficiul de diviziune;
Judectorul poate diviza plata, acordnd un termen de graie pentru o parte din plat
Cnd se pltete ?
Conform art. 1495, regula n materie: n msura n care prile nu au prevzut un termen de
executare, plata trebuie fcut imediat dup naterea obligaiei de executare. Dac s-a stabilit
un termen: - n interesul ambelor pri: debitorul poate s plteasc mai devreme (cred, nu
sunt sigur )
- n interesul debitorului: acesta nu este obligat s plteasc mai devreme, dar are
aceast posibilitate
- n interesul creditorului: plata se poate realiza anticipat numai cu acordul
creditorului
n cazul plii anticipate, debitorul va datora cheltuieli creditorului, n msura n care
acesta din urm a suferit o pagub datorit plii anticipate.
Conform art. 1497 dac plata se realizeaz prin virament bancar, atunci data la care se
realizeaz nu este cea a ordinului de plat, ci este data la care este alimentat contul
creditorului.
Unde se pltete ?
Regula: plata este cherabil, iar nu portabil de unde rezult faptul c aceasta se
efectueaz la domiciliul / sediul debitorului. (creditorul cere plata de la debitor). Totui, cnd
este vorba despre obligaii bneti, ele se execut la sediul/ domiciliul creditorului. Atunci
cnd este vorba de predarea unui bun individual determinat, obligaia se execut la locul unde
se afl bunul n momentul ncheierii contractului. Conform acestor dispoziii, trebuie s avem
n vedere sediul / domiciliul debitorului de la data ncheierii contractului : partea care, dup
ncheierea contractului, i schimb domiciliul sau, dup caz, sediul determinat, potrivit
prevederilor alin. (1), ca loc al plii, suport cheltuielile suplimentare pe care aceast
schimbare le cauzeaz
54
55
n ipoteza n care acelai debitor are mai multe datorii ctre creditor (bunuri fungibile),
se pune problema imputaiei plii: Care plat se stinge mai nti n caz de plat parial ?
Acest fapt se va stabili:
Fie prin acordul prilor
Dac nu exist un acord, imputaia plii se va face de ctre debitor, el va preciza care
este datoria care se stinge (plata se imput mai nti asupra cheltuielilor, apoi asupra
dobnzilor, apoi asupra capitalului; de regul, nu se poate stinge o datorie care nu este
exigibil, n msura n care la acel moment exist o alt datorie exigibil exist i o
excepie, dac prile au convenit astfel sau dac creditorul consimte !!! ). Dac plata
este fcut prin virament bancar, debitorul precizeaz ce datorie se stinge.
Dac debitorul nu face imputaia plii, atunci aceasta se va face de ctre creditor, el
preciznd n chitana liberatorie predat debitorului.
Dac nu va face nici creditorul, nici debitorul imputaia plii, atunci plata va opera
conform criteriilor legale prevzute n art. 1509 :
Dac niciuna dintre pri nu face imputaia plii, vor fi aplicate, n ordine,
urmtoarele reguli:
a) plata se imput cu prioritate asupra datoriilor ajunse la scaden;
b) se vor considera stinse, n primul rnd, datoriile negarantate sau cele pentru care
creditorul are cele mai puine garanii;
c) imputaia se va face mai nti asupra datoriilor mai oneroase pentru debitor;
d) dac toate datoriile sunt deopotriv scadente, precum i, n egal msur, garantate
i oneroase, se vor stinge datoriile mai vechi;
e) n lipsa tuturor criteriilor menionate la lit. a)-d), imputaia se va face proporional cu
valoarea datoriilor.
(2) n toate cazurile, plata se va imputa mai nti asupra cheltuielilor de judecat i
executare, apoi asupra ratelor, dobnzilor i penalitilor, n ordinea cronologic a
scadenei acestora, i, n final, asupra capitalului, dac prile nu convin altfel.
Dac creditorul refuz plata, ce se ntmpl ?
Punerea n ntrziere a creditorului n NCC:
- are n vedere dou ipoteze:
1. creditorul refuz plata
2. creditorul nu ia msuri pregtitoare pentru efectuarea plii (fr de care debitorul nu i
poate executa obligaia)
Atunci cnd creditorul refut plata, debitorul l notific pe creditor pentru a primi
plata. Din momentul punerii n ntrziere, creditorul preia riscul imposibilitii fortuite de
plat a datoriei. Tot din acel moment, debitorul nu va fi inut s restituie fructele, fiind de
asemenea ndreptit s primeasc restituirea cheltuielilor realizate pentru conservarea bunului
(dac se fac astfel de cheltuieli).
Dup punerea n ntrziere a creditorului, debitorul poate s recurg la procedura
consemnaiunii obiectului obligaiei pe riscul i pe cheltuiala creditorului. n legtur cu
aceast procedur exist dou prevederi n art 1514, respectiv 1515 NCC:
Art. 1514: Vnzarea public
(1) Dac natura bunului face imposibil consemnarea, dac bunul este perisabil sau dac
depozitarea lui necesit costuri de ntreinere ori cheltuieli considerabile, debitorul poate
porni vnzarea public a bunului i poate consemna preul, notificnd n prealabil
creditorului i primind ncuviinarea instanei judectoreti.
(2) Dac bunul este cotat la burs sau pe o alt pia reglementat, dac are un pre curent
sau are o valoare prea mic fa de cheltuielile unei vnzri publice, instana poate
ncuviina vnzarea bunului fr notificarea creditorului.
56
57
Adagiul nemo potest cogit ad factum are n vedere n primul rnd obligaiile intuitu
personae, dar are n vedere, ntr-o perspectiv mai larg, i toate obligaiile de a face, chiar
dac nu au caracter personal. Totui, creditorul poate recurge la executarea obligaiilor prin
intermediul altei persoane, chiar dac debitorul nu poate fi silit la propria fapt de executare n
natur.
Cnd vorbim despre executarea silit n natur trebuie s avem n vedere n primul
rnd obligaiile ce nu au caracter intutitu personae. Distingem ntre:
1. obligaiile care au ca obiect o prestaie de a da
De regul, executarea n natur este posibil n msura n care efectul translativ sau
constitutiv de drepturi este chiar efectul ncheierii contractului. Regula consensualismului,
att ct mai poate opera n sistemul actual al Codului civil, ne spune c prin simpla ncheiere a
contractului obligaia de a da se i execut.
n ipoteza n care obligaia de a da nu se execut chiar prin ncheierea contractului,
ndeplinirea ei este de drept realizat cnd ajunge obligaia la termen. Dac este vorba de
bunuri de gen, ea se execut atunci cnd se individualizeaz bunurile n legtura cu care se
transmite proprietatea.
2. obligaiile care au ca obiect o prestaie de a face
Executarea silit n natur e posibil cu anumite circumstanieri:
Dac debitorul nu execut, creditorul poate, conform art. 1528 alin.(1):
a) s execute el nsui pe cheltuiala debitorului
b) s fac s fie executat obligaia.
Aceasta nseamn c creditorul obine prestaia n natur, fie n sensul c o realizeaz
el nsui, fie c recurge la un ter, dar preul prestaiei va fi dup aceea obinut de la debitor.
Este un mecanism complex, prin care pe de-o parte obligaia este executat n natur, dar, pe
de alt parte, debitorul va plti un echivalent, n final. Este numai n aparen o asemnare cu
executarea prin echivalent a obligaiei, ntruct prestaia este obinut n natur de creditor,
chiar dac nu prin intermediul debitorului. Acesta va suporta n final costul executrii n
natur a prestaiei.
Spre deosebire de vechiul Cod civil care presupunea c o asemenea executare a
prestaiei prin intermediul altei persoane sau chiar prin intermediul creditorului necesit
autorizarea de ctre instana de judecat, n NCC creditorul are facultatea de a recurge la
aceast posibilitate n mod direct, fr a mai cere autorizarea instanei.
Totui, n art. 1528 alin.(2), se precizeaz c numai dac debitorul e de drept n
ntrziere creditorul poate recurge direct la aceast posibilitate, altfel, dac acesta nu este n
ntrziere, creditorul trebuie n prealabil s-l ncunotiineze pe debitor c va recurge la
aceast posibilitate, fie prin cererea de punere n ntrziere, fie ulterior punerii n ntrziere.
3. obligaiile care au ca obiect o prestaie de a nu face
n msura n care debitorul a nclcat obligaia de a nu face, vorbim de o restabilire a
situaiei anterioare care are semnificaia unei executri n natur. n realitate, numai n mod
aproximativ se poate vorbi de o executare n natur, ct timp debitorul i-a nclcat deja
obligaia iniiala.
ntr-o asemenea ipotez creditorul poate, cu autorizarea instanei de judecat, n
msura n care debitorul refuz s nlture ceea ce a fcut, s restabileasc el nsui situaia
anterioar pe cheltuiala debitorului. Observm c n acest caz autorizarea instanei de judecat
58
este obligatorie. Dup acest aspect, exist o continuitate de soluie ntre vechiul Cod civil si
NCC.
Sub imperiul vechiului Cod civil s-a creat o practic judiciar potrivit creia
executarea silit n natur a obligaiilor de a face si de a nu face, inclusiv a celor cu caracter
intuitu personae putea fi asigurat printr-un mijloc indirect de constrngere. Era vorba de aanumitele daune cominatorii. Ele aveau natura unor pedepse civile, adic a unor amenzi pltite
de debitor pe fiecare zi de ntrziere n executarea obligaiei n beneficiul creditorului.
Controversele n legtur cu daunele cominatorii din doctrin i jurispruden nu mai
au actualitate sub imperiul NCC, ntruct acesta se coreleaz cu NCPC, care pe de-o parte
interzice daunele cominatorii, iar pe de alt parte prevede un sistem specific de amenzi n
sarcina debitorului cnd acesta nu execut n natur, dar numai n msura n care exist un
titlu executoriu n favoarea creditorului. Altfel spus, NCPC condiioneaz plata acestor
amenzi de caracterul cert al obligaiei stabilite printr-un titlu executoriu.
Art. 1527 alin.(2) dac executarea este necorespunztoare, aceasta poate fi remediat
pentru a deveni corespunztoare. Aadar, prin aceast remediere se ajunge tot la executarea n
natur.
!!! dei de regul prestaia prin echivalent se refer la o sum de bani, putem vorbi despre
prestaia prin echivalent ori de cte ori schimbm prestaia iniial cu alt tip de prestaie.
Dac executarea se realizeaz cu acelai tip de prestaie atunci executarea este n natur.
B. Executarea silit prin echivalent (indirect)
n msura n care nu mai este posibil executarea n natur sau atunci cnd ea nu mai
prezint interes pentru creditor, se pune problema executrii prin echivalent.
Aceasta nseamn c prestaia iniial care forma obiectul obligaiei este nlocuit, de
regul, cu o suma de bani. Teoretic este posibil si un alt tip de echivalent. Numai c atunci
cnd este vorba despre o alt prestaie dect o sum de bani, trebuie s vedem n ce msur
este vorba de transmiterea unui bun sau de o prestaie de a face.
De regul, cnd este vorba de transmiterea unui bun vorbim de o dare n plat. Este
motivul pentru care precizam c, de regula, executarea prin echivalent presupune
transformarea prestaiei iniiale ntr-o sum de bani. Se spune c se schimb creana iniial cu
o alt crean. n mod corelativ, se schimb datoria iniial cu o alt datorie.
NB! Nu este vorba de o novaie. Aceast schimbare nu este rezultatul acordului de voin
dintre creditor si debitor. Ea este remediul pe care legiuitorul l prevede n ipoteza n care
debitorul nu mai poate executa n natur sau debitorul nu mai este interesat de executarea n
natur ca urmare a trecerii timpului.
Executarea indirect (prin echivalent) are aplicaie mai ales n legtur cu obligaiile
contractuale. n cazul acestora se pune, de regul, problema schimbrii prestaiei iniiale, n
cazul n care aceasta nu mai poate fi executat sau nu mai prezint interes pentru creditor, cu
o sum de bani. Este motivul pentru care chestiunea executrii silite indirecte este strns
legat de problema rspunderii contractuale.
Dac avem n vedere o obligaie nscuta dintr-un delict civil, raportul de rspundere
se nate chiar din svrirea delictului civil. i n acest caz vorbim de o executare n natur i
de o executare prin echivalent. ns, o executare n natur propriu-zis n aceast ipotez nu
59
60
61
Art. 1547 prevede c debitorul este inut s repare prejudiciul cauzat cu intenie sau
din culp. n art. 1548 se adaug c se prezum culpa debitorului unei obligaii contractuale
prin simplul fapt al neexecutrii. n primul text se vorbete de vinovie n timp ce n al doilea
text se vorbete de culp.
n materie contractual latura subiectiv a rspunderii este desemnat tot prin noiunea
de vinovie. NCC realizeaz o unificare terminologic n domeniul rspunderii, desemnnd
latura subiectiv cu noiunea de vinovie. NCC preia din dreptul penal formele si gradele de
vinovie. Rspunderea civil este, de regul, ntemeiat pe vinovie, ns atunci cnd vorbim
despre dovada vinoviei, prezumia care opereaz n favoarea creditorului are ca obiect
numai o form a vinoviei, respectiv culpa.
Dac creditorul vrea s invoce intenia, el trebuie s o dovedeasc.
Prezumia de culpa este relativ:
Obligaiile de rezultat exist o dubl prezumie, aezat n scar: neatingerea
rezultatului nate o prezumie de neexecutare, iar din aceast prezumie se nate prezumia de
culp.
Obligaiile de mijloace trebuie fcuta dovada neexecutrii de ctre creditor. Odat
fcut dovada neexecutrii se nate prezumia de culp n sarcina debitorului.
Diferena este de ordin probatoriu, dar nu la nivelul vinoviei ci la nivelul
neexecutrii.
Dispare diferena de ordin probatoriu atunci cnd este vorba de obligaii de rezultat.
Rezultatul este atins de debitor, dar cu lipsuri cantitative/calitative. n acest caz creditorul va
trebui s fac dovada lipsurilor cantitative/calitative, adic a neexecutrii, exact ca n cazul
obligaiilor de mijloace. n aceast situaie, diferena de ordin probatoriu dispare.
n materie contractual, neexecutarea fr justificare are de regul semnificaia
neexecutrii culpabile. Justificarea neexecutrii nseamn, de regul, rsturnarea prezumiei
de culp. Totui, aceast idee trebuie nuanat n raport cu dispoziiile art. 1530.
De regul, noiunea de neexecutare fr justificare se suprapune noiunii de neexcutare
culpabila nsa, de la aceast regul sunt i excepii. Astfel, sunt ipoteze (de regul n materie
delictual ns pot fi i n materie contractual) n care cazul fortuit nu mai are virtutea de a
nltura vinovia. Este vorba despre rspunderea obiectiv. Justificarea nu se mai poate face
prin invocarea cazului fortuit. Poate fi invocat, eventual, fora major sau fapta
victimei/terului care are valoare de for major.
Neexecutarea fr justificare prevzut la art. 1530 acoper i rspunderea fr
vinovie (rspundere obiectiv). n acest caz, legiuitorul nu a mai suprapus noiunea de
neexecutare fr justificare pe noiunea de neexecutare culpabil. Consecina acesteia const
n aceea c, ori de cte ori culpa e temei al rspunderii contractuale, se nate prezumia de
culp iar rsturnarea ei se realizeaz prin dovedirea cauzei strine (fora major, caz fortuit,
fapta creditorului sau a unui ter dac acestea au fie valoarea forei majore, fie valoarea
cazului fortuit).
Evaluarea prejudiciului
Prejudiciul, ca element al rspunderii contractuale, poate fi evaluat n mai multe feluri:
62
a) judiciar trebuie s se in seama de mai multe principii. Cel mai important, este
principiul reparrii integrale a prejudiciului. Pentru ca acest principiu s aib aplicare, este
necesar aplicarea mai multor criterii:
1) prejudiciul include att paguba efectiv suferit (damnum emergens) ct i beneficiul
nerealizat (lucrum cessans). Art. 1531 alin.(2) se mai adaug c prejudiciul trebuie s includ
i cheltuielile pe care creditorul le-a fcut ntr-o limit rezonabil pentru evitarea sau limitarea
prejudiciului
2) prejudiciul include att pagubele previzibile ct i pagubele imprevizibile. n
materie contractual, spre deosebire de materia delictual, pagubele imprevizibile se
datoreaz numai dac este vorba despre o culp grav a debitorului. Ele se datoreaz cnd
sunt rezultatul unei neexecutri intenionate.
3) prejudiciul include att paguba viitoare ct si paguba actual. Trebuie s existe n
viitor certitudinea c paguba se va produce.
n materie contractual si delictual, NCC introduce o inovaie pentru c i paguba
eventual poate fi reparat, ns nu integral. Este o excepie de la caracterul cert al
prejudiciului (prezent/viitor) regula este c se repar doar prejudiciul cert, fie prezent, fie
viitor. n vechiul Cod civil pagubele eventuale nu se reparau.
Art. 1532 alin.(2) - este reglementat pierderea ansei de a obine un avantaj reprezentnd un
prejudiciu ce poate fi reparat proporional cu probabilitatea de a obine avantajul. Este vorba
despre un prejudiciu probabil + (1385 alin.(4)
n NCC se repar att prejudiciul material ct i cel moral; n art. 1531 alin.(3) este
reglementat repararea prejudiciului moral.
Dac la cauzarea prejudiciului a contribuit att debitorul ct i creditorul, se va
justifica o repartizare a prejudiciului n mod proporional ntre debitor i creditor. Se va ine
seama fie de eficiena cauzal a fiecrei fapte , fie, apoi, de gradul i forma de vinovie.
Creditorul va fi mereu inut s repare o parte din prejudiciu dac aciunea sau
inaciunea sa este culpabil (inclusiv atunci cnd la cauzarea prejudiciului contribuie fapta
unui ter/ caz fortuit/fora major)
Art. 1534 Debitorul nu va fi inut la repararea prejudiciului dac creditorul ar fi putut
s-l evite cu o minim diligen.
b) legal de regul, sunt prevzute obligaii care au ca obiect plata unei sume de bani. Drept
urmare, aceste obligaii sunt oricnd executate n natur. Daca este vorba despre prejudiciul
cauzat prin ntrzierea plaii sumei de bani, evaluarea prejudiciului este fcut de legiuitor, n
absena nelegerii prilor, n forma dobnzilor (daune moratorii).
63
64
Clauza penal este o convenie prin care prile evalueaz cu anticipaie valoarea
prejudiciului care se va produce n viitor. O astfel de clauz penal poate avea ca obiect orice
tip de neexecutare: neexecutarea integral, executarea cu ntrziere sau executarea
necorespunztoare.
Din aceast perspectiv, clauza penal are o importan funcie de garanie, fr a se
confunda cu o garanie propriu-zis. Aceasta prevede o valoare a prejudiciului mai mare dect
valoarea real a acestuia. Debitorul va fi presat astfel s plteasc n natur, dect s plteasc
clauza penal.
Clauza penal este o convenie accesorie. Validitatea ei se analizeaz:
1. n mod autonom
2. n raport cu obligaia principal (dac obligaia principal nu este valabil, nici clauza
penal nu va fi valabil; ns exist posibilitatea ca obligaia principal s fie valabil, iar
clauza penal s fie nul)
O asemenea clauz penal prezint importan ntruct creditorul nu mai este inut s
fac dovada prejudiciului dac se mulumete cu valoarea clauzei penale. Este vorba despre o
facilitate probatorie pentru creditor. Totui, din aceasta NU trebuie s tragem concluzia c
debitorul are alegerea ntre executarea n natur sau clauza penal. Nu vorbim despre obligaii
alternative. Debitorul trebuie s execute n natur. Doar creditorul poate alege ntre executarea
n natur sau executarea clauzei penale.
Fiind vorba de un mod de evaluare a prejudiciului, suma de bani prevzut de clauza
penal este datorat doar dac sunt ntrunite toate elementele rspunderii delictuale.
Facilitatea este doar de ordin probatoriu, privind cuantumul prejudiciului.
n ipoteza executrii pariale a debitorului, clauza penal va fi redus proporional.
n ipoteza n care debitorul nu execut deloc, dar pretinde c valoarea clauzei penale
este mult mai mare dect prejudiciul suferit de creditor:
- n vechiul Cod civil valoarea clauzei penale nu putea fi micorata
- in NCC cf. art. 1541, clauza penal poate fi micorat, n condiiile prevzute de articol:
- atunci cnd obligaia principal a fost executat n parte i aceast executare a
profitat creditorului;
- penalitatea este vdit excesiv fa de prejudiciul ce putea fi prevzut de pri la data
ncheierii contractului; penalitatea astfel redus trebuie s rmn superioar obligaiei
principale.
Distincie ntre reducerea i nulitatea clauzei penale
Constatarea nulitii clauzei penale face irelevant reducerea acesteia. De exemplu,
dac exist o mprejurare care nltur rspunderea, atunci clauza penal nu mai este datorat.
(art. 1540 alin.(2))
Art. 1542 atunci cnd obligaia principal este indivizibil, fr a fi solidar, iar
neexecutarea acesteia rezult din fapta unuia dintre codebitori, penalitatea poate fi cerut fie
n totalitate celui care nu a executat, fie celorlali codebitori, fiecruia pentru partea sa.
Acetia pstreaz dreptul de regres n contra celui care a provocat neexecutarea.
Art. 1543 - (1) Atunci cnd obligaia principal este divizibil, penalitatea este, de
asemenea, divizibil, fiind suportat numai de codebitorul care este vinovat de neexecutare i
numai pentru partea de care acesta este inut. (2) Dispoziiile alin. (1) nu se aplic atunci cnd
clauza penal a fost stipulat pentru a mpiedica o plat parial, iar unul dintre codebitori a
65
mpiedicat executarea obligaiei n totalitate. n acest caz, ntreaga penalitate poate fi cerut
acestuia din urm, iar de la ceilali codebitori numai proportional cu partea fiecruia din
datorie, fr a limita regresul acestora mpotriva celui care nu a executat obligaia.
!! Nu trebuie s confundam clauza penal cu arvuna (confirmatorie si penalizatorie).
Executarea prin echivalent presupune ndeplinirea condiiilor rspunderii delictuale. n
plus, rspunderea prin echivalent mai presupune indeplinirea a dou condiii suplimentare:
1. punerea n ntrziere a debitorului;
2. inexistena unei clauze de nerspundere.
1. punerea n ntrziere a debitorului trebuie s facem distinctei ntre ipotezele n care
debitorul este de drept n ntrziere (ex: materie delictual) i ipotezele n care este necesar
manifestarea de voin a creditorului pentru punerea n ntrziere a debitorului. n acest din
urm caz, este nevoie ca manifestarea de voin a creditorului s mbrace o form special: fie
notificare, fie cererea de chemare n judecat. Notificarea se face, de regul, prin intermediul
executorului judectoresc, dar se poate face i prin orice alt mijloc care asigur confirmarea
primirii (corespondena cu confirmarea primirii).
Aceast manifestare de voin este o somaie prin care creditorul i cere debitorului s
execute datoria. n somaie, creditorul trebuie s precizeze termenul acordat debitorului pentru
a executa (termenul suplimentat de executare este considerat un remediu n ipoteza
neexecutrii contractului). Aadar, dei obligaia este scadent, creditorul mai acord un
termen suplimentar de executare. n msura n care nu s-a prevzut n somaie acest termen, se
consider c el este implicit, fiind vorba de termenul rezonabil pentru ca debitorul s poat
executa obligaia. Pn la expirarea termenului suplimentar de executare, creditorul poate
suspenda executarea propriei datorii (o form de manifestare a excepiei de neexecutare).
ntruct datoria este deja scadent, dac creditorul sufer anumite prejudicii ca urmare
a ntrzierii executrii, el va avea dreptul la daune interese pentru ntrziere. Este nc o
diferen fa de vechiul Cod civil. n acesta, daunele moratorii se datorau de la punerea n
ntrziere. n NCC, acestea se datoreaz de la scaden.
Sunt ipoteze n care debitorul este de drept n ntrziere(art.1523 alin.(2)+(3)+(4) n
materie delictual) sau cnd prile au convenit c nu este necesar punerea n ntrziere.
Dac debitorul l pune n ntrziere pe creditor pentru c acesta nu a vrut s primeasc
plata la scaden, debitorul nu mai este obligat la daune-interese. ns, art. 1524, prevede
faptul c, chiar daca nu s-a recurs la procedura punerii n ntrziere a debitorului, totui, dac
debitorul ofer plata, acesta nu va mai putea fi obligat la daune de ntrziere.
n cazul obligaiilor solidare, dac un debitor solidar a fost pus n ntrziere, se
presupune c toi debitorii solidari au fost pui n ntrziere. Dac un creditor solidar l-a pus n
ntrziere pe debitor, aceast punere n ntrziere profit tuturor creditorilor solidari.
2. s nu fim n prezena unei clauze de nerspundere
clauze de nerspundere n materie delictual.
- se aplic regulile de la
Curs 10
66
Funcia patrimoniului prin care se asigur garania comun a patrimoniului este foarte
important pentru a nelege prima parte a cursului: scrie. Conform art. 2324 debitorul
rspunde cu toate bunurile sale prezente i viitoare, de unde rezult c patrimoniul debitorului
este n sens general garania comun a tuturor creditorilor. Astfel, exist anumite instrumente
juridice puse la ndemna creditorilor n acest sens.
ntre aceste instrumente juridice se afl aa-numitele msuri conservatorii, n care se
includ:
Asigurarea dovezilor
Efectuarea formalitilor de publicitate/informare a terilor pe contul debitorului
Exercitarea aciunii oblice
Luarea unor msuri asigurtorii cum sunt sechestrul i poprirea asigurtorii
n plus, tot pe temeiul garaniei comune a creditorilor se poate exercita aciunea
paulian.
Vom aborda aciunea oblic i aciunea paulian deoarece celelalte msuri se vor
analiza la dreptul de procedur civil (efectuarea formalitilor de publicitate fa de teri este
o chestiune deja analizat n materia drepturilor reale )
Tot n legtur cu garania comun a creditorilor trebuie s inem seama de dreptul de
executare silit (nu este vorba de executare silit n sens substanial, ci de executarea silit pe
baza unui titlu executoriu reglementat de procedura civil)
A. Aciunea Oblic
Este reglementat n art 1560-1561
Aciunea oblic este un instrument juridic prin care creditorii pot exercita drepturile
i aciunile debitorului lor atunci cnd prin pasivitatea acestuia exist riscul pierderii acestor
drepturi i aciuni.
Rezult c ipoteza avut n vedere se refer la pasivitatea debitorului, care are
anumite drepturi de valorificat fie n mod direct, fie prin intermediul unor aciuni n justiie.
Cu toate acestea, debitorul rmne n pasivitatea. Ca urmare, creditorul su, cnd pornete
executarea pentru satisfacerea dreptului propriu s-ar putea s nu gseasc n patrimoniul
debitorului valorile care s i satisfac creana. ntr-o asemenea ipotez, legea i permite
creditorului s exercite el, dar nu n nume propriu ci n numele debitorului, drepturile i
aciunile pe care acesta le are mpotriva terilor. (debitorul este el nsui creditor al altor
persoane) Prin aciunea oblic creditorul exercit aciunea mpotriva debitorilor debitorului,
cnd e cazul, iar alte ori exercit n mod direct drepturile debitorului.
Domeniu de aplicaie
n principiu pe calea aciunii oblice pot fi exercitate drepturile i aciunile patrimoniale
ale debitorului.
67
68
B. Aciunea paulian
Reglementare n NCC: art.1562-1565
n codul civil se folosete noiunea de aciune revocatorie, care nu este foarte corect
pentru c n realitate nu se revoc nimic.
Ipoteza aciunii pauliene: pentru a l frauda pe creditorul su i pentru a l mpiedica
s-i realizeze creana debitorul ncheie acte juridice cu tere persoane prin care i creeaz sau
mrete starea de insolvabilitate (exemplu: o persoan i doneaz bunurile altei persoane,
astfel nct la scaden creditorul nu mai gsete nimic n patrimoniul debitorului).
ntr-o asemenea ipotez, creditorul are la ndemn aciunea paulian, prin care cere
instanei s declare inopozabile actele juridice fraudulos ncheiate.
Domeniu de aplicaie:
Coincide n linii mari cu cel al aciunii oblice.
Nuanare: n acest caz, mai toi autorii sunt de acord c i dac e vorba de acte juridice
care au ca obiect bunuri neurmribile, acestea pot fi declarate inopozabile pe calea aciunii
pauliene, n msura n care se face dovada c au fost ncheiate fraudulos (exemplul pensiei de
ntreinere: este posibil ca debitorul s stabileasc el o alt persoan c-i datoreaz pensie de
ntreinere ntr-un cuantum mult mai mare dect cel real, tocmai pentru a-i micora
patrimoniul i a mpiedica executarea lui de ctre creditor )
Condiiile aciunii pauliene
1.Trebuie s existe un prejudiciu suferit de ctre creditor. Creditorul trebuie s fac
dovada. Prejudiciul const n pericolul nerealizrii creanei, ca urmare a faptului c debit si-a
creat/ mrit o stare de insolvabilitate prin actul fraudulos ncheiat cu terul. Acest neles
rezult din 1562 alin 1 NCC
2. S existe o fraud din partea debitorului. Termenul de fraud are uneori nelesul
obiectiv, adic se refer chiar la fapta svrit. Nu acest sens e avut n vedere, avem n
vedere sens subiectiv, i-anume atitudinea psihic a debitorului n momentul n care ncheie
actul cu terul. Uneori frauda poate s mbrace forma inteniei directe (debitorul a urmrit prin
ncheierea actului juridic prejudicierea creditorului), alteori e suficient ca debitorul s fi
cunoscut doar c i creeaz/ mrete starea de insolvabilitate, chiar dac nu urmrete
prejudicierea creditorului.
3. Creana pe care o are creditorul i care justific aciunea paulian trebuie s fie
cert la data introducerii aciunii pauliene. Ideea precizat n 1563 NCC. n acest fel se face o
deprtare de modul n care Vechiul Cod Civil impunea tripla cerin n legtur cu creana
creditorului: s fie nu doar cert, ci i lichid i exigibil. Soluia aleas de legiuitor se
justific ntruct chiar dac nu e exigibil creana, exist riscul ca pn n momentul n care ea
ajunge la scaden, creditorul s nu poat s o execute din cauza faptului c ntre timp
debitorul i-a creat/mrit o stare de insolvabilitate. Nu se mai cere nici ca creana s fie
anterioar actului atacat, s-a obs n practica judiciar i n doctrin c e posibil ca printr-un act
fraudulos, debitorul s urmreasc prejudicierea unui creditor viitor. Ca urmare nu se impune
cerina anterioritii creanei n raport de actul atacat.
Dac aceste cerine sunt ndeplinite, n ipoteza unui act cu titlu gratuit, se poate
introduce aciunea paulian. Dac este vorba de un act cu titlu oneros, mai e nevoie de o
ultim cerin: complicitatea terului la fraud.
69
70
71
De cele mai multe ori, cesiune de crean se realizeaz prin intermediul unui contract
numit (vnzare, schimb, ntreinere). Se suprapun n cesiunea de crean dou figuri juridice:
figura juridic a cesiunii de crean, neleas ca mod de transmitere a creanei, iar apoi figura
juridic a unui contract special, numit sau nenumit, prin care se transfer creana respectiv.
Suprapunere de figuri juridice important pentru c, atunci cnd vorbim de condiiile de
validitate ale cesiunii de crean trebuie s avem n vedere mai nti condiiile de validitate ale
actului juridic, apoi condiiile speciale de validitate ale cesiunii de crean, iar n final
condiiile de validitate specifice contractului special prin intermediul cruia se realizeaz
cesiunea de crean.
Domeniul de aplicare
Conform art. 1566 alin (2) avem reglementri speciale pentru transferul creanelor n
cadrul unei transmisiuni universale i cu titlu universal, pentru transferului titlurilor de valoare
i altor instrumente financiare. Aadar n aceste ipoteze trebuie s inem seama de
reglementrile speciale.
Mai trebuie s inem seama i de art. 1569 - nu pot fi transmise creanele declarate
incesibile de lege i nici cele care nu au obiect ca o sum de bani, n msura n care cesiunea
ar face ca obligaia s fie, n mod substanial, mai oneroas. Aadar, pot fi cedate i creanele
care nu au ca obiect o sum de bani, de regul. Numai dac prin cesiune situaia debitorului ar
deveni mult mai grea dect era nainte, o asemenea cesiune este interzis
Cesiune poate s fie total sau parial. Cnd e vorba de o sum de bani, cesiune poate
s fie parial, de regul. Dac e vorba de o prestaie care nu are ca obiect o sum de bani,
cesiunea parial e posibil dac prestaia este divizibil (i aici avem restricia anterioar:
cesiunea nu trebuie s fac debitorului o situaie mai grea dect o avea nainte ). Este posibil
i cedarea unor creane viitoare, iar transferul n aceast situaie se consider a fi fcut din
momentul ncheierii contractului de cesiune.
Forma cesiunii: forma contractului din care s-a nscut creana cedat (dac este vorba de o
crean nscut dintr-un contract)
Dovada cesiunii se face prin remiterea titlului constatator al creanei iniiale de ctre cedent
ctre cesionar. n ipoteza n care cesiunea este doar parial, creditorul-cedent nu va remite
titlul constatator cesionarului, l va pstra, dar i va emite cesionarului o copie legalizat de pe
nscris i va meniona cesiunea sub semntura ambelor pri pe nscrisul original. n
momentul n care cesionarul va dobndi toat creana, adic i restul rmas la cedent,
cesionarul va trebui s .?!
Efectele cesiunii
Se produc ntre cedent i cesionar, apoi se produc fa de debitorul cedat.
Principalul efect al cesiunii de crean este reprezentat de transmiterea creanei de la
cedent la cesionar, cu toate accesoriile i garaniile creanei. Dac este vorba de o garanie de
gaj cu deposedare, cedentul nu poate ns s predea cesionarului bunul luat n gaj, fr acordul
constituitorului, n absena acordului, bunul rmne la cedent.
Creana se transmite la valoarea nominal, indiferent de preul cesiunii, dac a fost
vorba de o cesiune oneroas.
n raporturile dintre prile cesiunii i terul care este debitorul cedat, efectele depind
de ndeplinirea formalitilor de publicitate. Pentru a fi opozabil cesiunea de crean: este fie
vorba de o comunicare fcut ctre debitorul cedat n scris, pe suport de hrtie sau n format
72
electronic, fie este vorba de acceptarea cesiunii de ctre debitorul cedat. (debitorul are dreptul
s cear i nscrisul constatator al cesiunii ??)
Pn la ndeplinirea acestor formaliti de publicitate, debitorul poate s execute n
mod valabil ctre cedent, altfel spus, nu i este opozabil cesiunea. Dup momentul
ndeplinirii formalitilor de publicitate, debitorul trebuie s execute ctre cesionar.
Pe lng debitorul cedat, mai sunt teri n materia cesiunii: cesionarii ulteriori i
succesivi ai aceleiai creane i creditorii chirografari ai cedentului. ndeplinirea formalitilor
de publicitate are relevan i n legtur cu aceti teri. Ca urmare, dac sunt mai muli
cesionari ai aceleiai creane, va avea ctig de cauz cesionarul care a ndeplinit mai nti
aceste formaliti. Debitorul se va libera pltindu- i acestui cesionar.
Dar, pe lng cele dou modaliti de publicitate evocate mai devreme, mai trebuie s
inem seama c n cadrul creanelor cesiunea poate s fie i nscris n arhiva electronic de
garanii mobiliare, despre care se face vorbire n art. 2413 NCC. Aceast nscriere care de
obicei este cerut pentru ipotezele n care se garanteaz o crean cu alte creane, este
important i n situaia n care apare un conflict ntre cesionarii ulteriori i succesori ai
aceleiai creane. ntr-adevr, dac unul dintre cesionari i-a nscris cesiunea n arhiv, atunci
el va avea prioritate n raport cu toi ceilali cesionari ulteriori sau anteriori lui, indiferent de
data la care cesiunile respective au fost comunicate ctre debitor sau au fost acceptate de
acesta. Aadar, sigurana absolut a cesiunii creanei depinde de nscrierea n arhiva
electronic.
i n raport cu creditorii cedentului ndeplinirea formalitilor de publicitate are acelai
efect. Pn la momentul ndeplinirii formalitilor creditorii pot s urmreasc creana n
patrimoniul cedentului, chiar dac cesiunea a fost ncheiat deja, ea nu este opozabil
creditorilor pn la publicitate.
Efectele cesiunii n raport cu garania pe care trebuie s o ofere cedentul fa de
cesionar: cnd cesiunea este ncheiat cu titlu oneros, cedentul are obligaia de garanie ctre
cesionar. Cedentul garanteaz existena creanei n momentul cesiunii, dar nu i solvabilitatea
debitorului cedat. O asemenea garanie pentru solvabilitate debitorului cedat va exista numai
dac cedentul -a asumat expres aceast obligaie. Cnd cedentul cunotea la data cesiunii
insolvabilitatea debitorului cedat, rspunderea lui va fi agravat, aplicndu-se regulile din
materia vnzrii cu rea credin, n sensul ascunderii viciilor lucrului vndut.
n ipoteza cesiunii cu titlu gratuit nu exist obligaia de garanie a cedentului, cu
excepia situaiei n care prin convenie cedentul i-a asumat o asemenea obligaie. Observm
c avem mai nti o reglementare legal a garaniei cedentului, iar apoi prin nelegerea
prilor, aceast garanie poate fi agravat sau poate fi limitat/diminuat. Cnd chiar cedentul
provoac eviciunea, fie singur, fie mpreun cu o alt persoan, va rspunde pentru eviciune
n condiiile rspunderii vnztorului de rea credin pentru ascunderea viciilor lucrului
vndut.
73
Subrogaia personal
Este vorba de o nlocuire a unei persoane cu o alt persoan n cadrul unui raport
juridic obligaional.
Fie c este legal, fie c este convenional, subrogaia personal presupune
transmiterea creanei de la creditorul iniial ctre o alt persoan n momentul plii.
Aceasta este diferena esenial fa de cesiunea de crean. Cesiunea de crean nu presupune
o plat n momentul ncheierii cesiunii. n cazul nostru (subrogaia persoan), transmiterea
opereaz n momentul n care se face plata ctre creditor de ctre o alt persoan dect
debitorul. O asemenea transmitere este posibil numai dac legea prevede c avem un caz de
subrogaie personal. Altfel, cel care a pltit va putea s aib o aciune n restituire mpotriva
accipiensului sau dup caz o aciune n mbogire fr just cauz mpotriva debitorului.
Important este c, n absena unei precizri a legii nu poate opera subrogaia personal.
Din aceast perspectiv, diferena dintre subrogaia legal i subrogaia convenional
este oarecum ambigu/neclar n sensul c n ambele situaii, subrogaia este prevzut de
lege. Diferena este: n cazul subrogaiei legale, transferul creanei opereaz pentru c
legiuitorul leag aceste efecte de plat, n cel de al doilea caz legiuitorul prevede convenia
care trebuie s fie ncheiat pentru ca s opereze subrogaia.
n art. 1596 avem 4 cazuri de subrogaie legal:
a) n folosul creditorului, chiar chirografar, care pltete unui creditor care are un drept
de preferin, potrivit legii;
b) n folosul dobnditorului unui bun care l pltete pe titularul creanei nsoite de o
garanie asupra bunului respectiv;
c) n folosul celui care, fiind obligat mpreun cu alii sau pentru alii, are interes s
sting datoria;
d) n folosul motenitorului care pltete din bunurile sale datoriile succesiunii;
Pe lng aceste 4 cazuri, se mai precizeaz c pot exista i alte cazuri de subrogaie
personal prevzute de lege, de exemplu n materia asigurrilor, cnd asigurtorul pltete
indemnizaia de asigurare, el se poate subroga n drepturile asiguratului, mpotriva celui care a
cauzat paguba.
Subrogaia convenional este de dou feluri:
Consimit de creditor
n art. 1594 se prevede dac n momentul plii fcute de un ter, creditorul i
elibereaz un nscris prin care i transmite toate drepturile pe care le are mpotriva debitorului,
atunci terul se subrog n poziia creditorului mpotriva debitorului. Nu este nevoie de
consimmntul debitorului.
Consimit de debitor
n art. 1595 este reglementat subrogaia consimit de debitor. Ipoteza este
urmtoarea: debitorul face un mprumut de la o ter persoan pentru a plti datoria ctre
creditor. n actul de mprumut, constatat printr-un nscris, se precizeaz expres c mprumutul
s-a fcut pentru plata datoriei ctre creditor. n momentul n care se face plata, creditorul
elibereaz o chitan n care menioneaz c plata s-a fcut cu banii din mprumut. ntr-o
asemenea situaie, cel care a fcut plata ( cel care a dat mprumutul ) se subrog n drepturile
creditorului.
n toate cazurile subrogaiei efectele sunt comune. Creana se transmite ctre noul
creditor nsoit de toate garaniile i accesoriile sale.
74
Debitorul va avea mpotriva noului creditor mijloacele de aprare pe care le avea mpotriva
creditorului iniial.
n cazul n care subrogaia este parial, legea prevede o preferin ntre cei doi
creditori, adic creditorul iniial care a pstrat o parte din crean i noul creditor care a primit
o parte din crean. Va fi preferat creditorul iniial, adic el va fi mai nti satisfcut.
n ipoteza n care creditorul iniial i-a asumat o obligaie de garanie fa de noul
creditor, se inverseaz preferina, n sensul c noul creditor va fi preferat n raport cu vechiul
creditor (creditorul iniial).
B. Transmiterea datoriei
Preluarea datoriei
Nu era reglementat n vechiul cod civil, dar este reglementat n actualul cod civil de la
art. 1599 la art.1608.
Preluarea de datorie, este operaiunea prin care datoria debitorului se transmite ctre
un nou debitor.
Aceast convenie se poate realiza:
fie prin contract ncheiat ntre debitorul iniial i noul debitor, dar cu acordul
creditorului
fie prin contract ncheiat ntre creditor i noul debitor, caz n care nu mai este nevoie
de acordul vechiului debitor.
Aceast diferen privind structura manifestrilor de voin este explicabil prin aceea
c n cazul n care chiar creditorul particip la ncheierea conveniei el are reprezentarea c
noul debitor prezint garaniile de seriozitate pentru executarea datoriilor. Cnd ns transferul
datoriei se realizeaz prin convenie ncheiat ntre vechiul debitor i noul debitor, creditorul,
dac nu i-ar da acordul s-ar vedea n situaia de a avea un nou debitor care nu i inspir
ncredere. Acordul su este necesar.
Aadar, avem o structur bipartit cnd convenia se ncheie ntre creditor i noul
debitor i o structur tripartit cnd convenia se ncheie ntre debitorul iniial i noul debitor,
fiind nevoie i de acordul creditorului. n acest sens, n art. 1605 din Ncc se spune c
preluarea datoriei convenit cu debitorul i va produce efectele numai dac creditorul i d
acordul. Dac citim acest articol mpreun cu art. 1608 atunci vom observa o aparent
contradicie. E numai aparent contradicia, ntr-adevr pn cnd creditorul i d acordul,
convenia ncheiat ntre vechiul debitor i noul debitor produce efecte, dar nu fa de
creditor, ci numai fa de vechiul debitor i noul debitor. Noul debitor va fi obligat s execute
datoria ctre creditor. Aceast obligaie funcioneaz ns n raportul cu vechiul debitor. Nu se
nate nc dreptul creditorului de a cere executarea de la noul debitor. Nu avem un raport
juridic ntre creditor i noul debitor, n schimb avem un raport juridic ntre vechiul debitor i
noul debitor. Dac noul debitor nu execut, vechiul debitor i poate cere daune( n msura n
care se justific asemenea daune). Aadar, ntr-o asemenea situaie, vechiul debitor nu este
liberat fa de creditor. Creditorul, pn i d acordul se va putea ndrepta mpotriva
vechiului debitor, numai dup ce creditorul i d acordul, vechiul debitor este liberat i se
nate raportul juridic ntre noul debitor i creditor.
75
Este posibil ns, ca acordul creditorului s fie nsoit de prevederea c nu-l libereaz
pe vechiul debitor. n aceast ipotez, creditorul se va putea ndrepta mai nti mpotriva
noului debitor, iar dac acesta este insolvabil se va ndrepta mai apoi mpotriva vechiului
debitor. Este, aadar vorba despre o urmrire n scar. Pentru a beneficia de aceast urmrire
n scar, creditorul trebuie ns s-i comunice vechiului debitor mprejurarea c noul debitor
este insolvabil n termen de 15 zile de la constatarea strii de insolvabilitate.
Ct privete comunicarea prelurii de datorie de ctre creditor, ea poate fi fcut de
oricare din cei doi debitori (vechiul/noul). n comunicare trebuie s fie precizat un termen
rezonabil pentru ca creditorul s accepte preluarea de datorie, s-i dea acordul. Pn n
momentul n care creditorul i d acordul, vechiul debitor i noul debitor pot modifica
contractul lor, sau chiar l pot denuna. n msura n care creditorul nu rspunde n termenul
fixat n comunicare, se consider c a refuzat s-i dea acordul la preluarea de datorie.
Indiferent de modalitate n care se realizeaz preluarea de datorie, produce efecte
comune: n msura n care au fost ndeplinite toate formalitile necesare, noul debitor l
nlocuiete pe vechiul debitor n raportul juridic obligaional.
n msura n care noul debitor este insolvabil, debitorul iniial nu va fi liberat dect
dac se face dovada c creditorul a cunoscut starea de insolvabilitate a noului debitor n
momentul ncheierii prelurii. (Debitorul iniial nu este liberat prin preluarea datoriei, dac
se dovedete c noul debitor era insolvabil la data cnd a preluat datoria, iar creditorul a
consimit la preluare, fr a cunoate aceast mprejurare)
Creditorul va putea invoca mpotriva noului debitor toate drepturile privitoare la
datoria preluat. De asemenea, se vor pstra i garaniile oferite de vechiul debitor n msura
n care acestea pot fi desprite de persoana debitorului. Dac sunt inseparabile, ele nu se pot
pstra. Cnd e vorba ns de o cauiune, fie c e real, fie c e personal ea se va pstra numai
dac persoana care a dat cauiunea i d acordul la preluarea de datorie. (Noiunea de
cauiune are n vedere garania dat de ctre o alt persoan dect debitorul. Garania poate fi
dat de debitor, i n aceast situaie este vorba de o garanie real-bunurile sale, dar garania
poate fi dat i de o persoan ter - i o garanie real i o garanie personal. Ipoteza avut n
vedere de art. 1602 alin (3) se refer la cauiunea real adic la garania dat de ctre un ter)
Odat cu preluarea datoriei, noul debitor preia mijloacele de aprare ale debitorului
iniial, cu excepia aprrilor strict personale i cu excepia compensaiei. Dac vechiul
debitor avea o crean mpotriva creditorului, noul debitor nu va putea invoca aceast
compensaie.
n msura n care preluarea de datorie se justific pentru c ntre vechiul debitor i
noul debitor preexista un raport juridic, creditorul nu va putea s preia mijloacele de aprare
care in de acel raport juridic preexistent numai ntre vechiul debitor i noul debitor, el fiind
strin de acel raport.
n msura n care fie prin nulitate, fie prin rezoluiune, fie pentru imposibilitate fortuit
de executare se desfiineaz contractul de preluare de datorie, renate raportul juridic iniial.
Dac au fost ns teri de bun-credin care au dobndit anumite drepturi, acestea vor fi
prezervate. Dac creditorul a suferit, ca urmare a desfiinrii prelurii datoriei, el poate cere
daune-interese de la noul debitor, cu excepia situaiei n care acesta poate dovedi c nu este
responsabil de desfiinarea contractului.
76
77
Efectul principal al novaiei este nlocuirea vechii obligaii cu obligaia nou. Spre deosebire
de modurile de transmitere a obligaiilor, novaia nu pstreaz obligaia veche. Ca urmare, se
sting accesoriile i garaniile care nsoeau obligaia veche. Ele ar putea supravieui numai
dac exist o convenie expres n acest sens
79
Obligaia este cert dac are o existen sigur. Uneori se spune necontestat, o
exprimare neriguroas deoarece de principiu orice se poate contesta. De regul, ceea ce
conteaz este dac obligaia este constatat printr-un titlu, astfel nct creeaz reprezentarea c
ntr-adevr creditorul are creana respectiv.
Obligaiile sunt lichide dac ele sunt determinate sau determinabile sub aspectul
valorii economice.
Obligaiile sunt exigibile dac nu au termen sau au ajuns la termen, la scaden.
Compensaia nu este mpiedicat dac pentru una din obligaii s-a acordat un termen de graie.
Termenul de graie nu se confund cu termenul ca modalitate a actului juridic civil. Este
vorba de o simpl psuire de plat pentru debitor, dar asta nu nseamn c creana creditorului
nu ar fi exigibil.
Dac aceste cerine sunt ndeplinite, cele dou obligaii se sting pn la concurena celei mai
mici dintre ele. Totui, sunt cteva ipoteze precizate n art. 1618 cnd nu poate opera
compensaia:
Compensaia nu are loc atunci cnd:
a) creana rezult dintr-un act fcut cu intenia de a pgubi; - ar trebui s ne gndim
la rspunderea civil delictual de exemplu; dac debitorul obligaiei de plat a despgubirii
este la rndului lui creditor fa de victim el nu poate cere compensaia creanei sale cu
creana pgubitului. Este o formulare a textului puin neltoare: de fapt nu creana rezult
dintr-un act fcut cu intenia de a pgubi, ci datoria rezult dintr-un act fcut cu intenia de a
pgubi. Este de fapt creana celeilalte pri mpotriva debitorului care a svrit fapta ilicit.
b) datoria are ca obiect restituirea bunului dat n depozit sau cu titlu de comodat;
c) are ca obiect un bun insesizabil.
Este posibil ca dup ce a operat compensaia, s se pun eventual problema desfiinrii
ei. Asta n situaia n care debitorul care ar putea invoca compensaia n loc s o invoce,
pltete. ntr-o asemenea ipotez renate creana celeilalte pri i renate i creana
debitorului mpotriva celeilalte pri. Este practic o form de renunare tacit la compensaie.
Compensaia poate s opereze fie n raportul dintre creditor i debitor, fie n
raporturile dintre fideiusor i creditor. Fideiusorul poate s opun compensaia care a operat
ntre creditor i debitor, astfel nct acesta s nu mai fie obligat la plat. ns, debitorul nu va
putea s opun compensaia dintre fideiusor i creditor pentru a mpiedica urmrirea sa de
ctre creditor. (art 1621 NCC n acest sens).
Dac sunt mai multe obligaii susceptibile de compensaie - deci nu doar dou, ci trei
sau mai multe - se va pune problema identificrii obligaiilor ntre care a operat compensaia.
Aceast identificare va fi posibil aplicnd principiile din materia imputaiei plii, deja
analizate.
Dei teoretic se poate renuna la compensaie, n art. 1622 exist anumite restricii care
intervin atunci cnd o asemenea renunare ar prejudicia drepturile dobndite de teri:
(2) Astfel, debitorul care, fiind ter poprit, dobndete o crean asupra creditorului
popritor nu poate opune compensaia mpotriva acestuia din urm. dei nu tim ce este
poprirea, pentru c se va studia la procedur civil, anticipm, artnd c poprirea presupune
trei subiecte de drept: un creditor, debitorul creditorului i debitorul debitorului creditoruluicare va fi ter poprit. ntruct s-ar putea ca debitorul s aib dificulti de plat, creditorul va fi
interesat s ncaseze creana pe care o are mpotriva debitorului de la debitorul debitorului
care este solvabil. i atunci, se face mai nti o poprire asigurtorie prin care terul poprit este
oprit s plteasc debitorului, iar cnd se valideaz poprirea terul va plti direct creditorului,
nu va mai plti propriului su creditor, ci creditorului acestuia. Dac a operat poprirea, atunci
80
o eventual compensaie a debitorului, cum spune textul, care este dobndit mpotriva
creditorului popritor nu mai poate forma obiectul compensaiei pentru c aceasta intervine
dup ce s-a validat poprirea.
(3) Debitorul care putea s opun compensaia i care a pltit datoria nu se mai poate
prevala, n detrimentul terilor, de privilegiile sau de ipotecile creanei sale. Aadar, ntr-o
asemenea ipotez este vorba despre o renunare tacit la compensaie, debitorul dei putea s
invoce compensaia pltete, asta nsemnnd i c renate creana sa mpotriva celeilalte pri,
numai c aceast renatere nu va mai fi nsoit de privilegii i ipoteci care vor fi definitiv
stinse.
Art. 1623: Cesiunea sau ipoteca asupra unei creane
(1) Debitorul care accept pur i simplu cesiunea sau ipoteca asupra creanei consimit de
creditorul su unui ter nu mai poate opune acelui ter compensaia pe care ar fi putut s o
invoce mpotriva creditorului iniial nainte de acceptare.
(2) Cesiunea sau ipoteca pe care debitorul nu a acceptat-o, dar care i-a devenit opozabil,
nu mpiedic dect compensaia datoriilor creditorului iniial care sunt ulterioare
momentului n care cesiunea sau ipoteca i-a devenit opozabil.: (i devine opozabil prin
notificare sau prin nscrierea n arhiva electronic)
Diferena ntre cele dou variante:
- n primul alineat, dac debitorul cedat a acceptat cesiunea, atunci el nu mai poate invoca nici
compensaia care putea s opereze anterior acceptrii cesiunii.
- cel de al doilea aliniat :compensaia nu mai poate fi invocat pentru datorii care sunt
ulterioare momentului n care cesiunea a devenit opozabil- nu e voina debitorului implicat
aici n realizarea opozabilitii cesiunii, ci este vorba de o form obiectiv de realizare a
acestei opozabiliti (aducere la cunotin, nscriere n arhiva electronic)
Compensaia judiciar
Se refer la ipoteza n care creana nu este lichid, astfel c cei interesai se adreseaz instanei
pentru a stabili valoarea creanei.
1617 alin (2) O parte poate cere lichidarea judiciar a unei datorii pentru a putea opune
compensaia.
Compensaia convenional
Este necesar atunci cnd nu sunt ndeplinite cerinele compensaiei legale, oricare dintre ele,
dar prile se pot nelege ca i ntr-o asemenea ipotez s opereze compensaia.
2. Confuziunea
Sediul materiei: art. 1624-1628
Noiunea de confuziune trebuie distins de noiunea de consolidare. Noiunea de
consolidare am ntlnit-o n materia drepturilor reale (la dezmembrminte), unde am vorbit
despre stingerea unui drept prin consolidare: uzufructuarul cumpr nuda proprietate, n acel
moment nu se mai vorbete despre uzufruct, prin consolidare se stinge dreptul de uzufruct.
La confuziune (aplicabil drepturilor de crean), este vorba de ipoteza n care se
reunesc n aceeai persoan i calitatea de creditor i calitatea de debitor. A este creditor
mpotriva lui B. B decedeaz, A l motenete pe B i preia datoriile+drepturile acestuia,
implicit i datoria pe care B o avea fa de el. A este i creditor i debitor n aceast situaie,
reportul obligaional de stinge prin confuiziune.
81
Dar, nu ntotdeauna se ntmpl aa: art 1624 (2) Confuziunea nu opereaz dac
datoria i creana se gsesc n acelai patrimoniu, dar n mase de bunuri diferite .
n ipoteza motenirii-caz des invocat pentru a fi un exemplu de confuziune - n
realitate motenirea nu este de la bun nceput un exemplu de confuziune, pentru c n NCC nu
mai avem distincia care exista n Vechiul cod civil (ntre acceptarea sub beneficiu de inventar
i acceptarea pur i simpl). Sub imperiul vechii reglementri succesorul avea dou variante:
s accepte pur i simplu succesiunea, ceea ce nsemna c din acel moment patrimoniul
defunctului se confunda cu patrimoniul motenitorului. Varianta a doua era s accepte sub
beneficiu de inventar, caz n care confuzia dintre cele patrimonii era oprit pn cnd se
plteau datoriile succesiunii. Avantajul acestei a doua formule de acceptare era faptul c, n
situaia n care pasivul succesiunii depea activul succesiunii, motenitorul nu se vedea n
situaia de a avea o pierderi ca urmare a motenirii, astfel el rspundea numai n limita
activului succesoral. NCC nu mai face aceast distincie, ntre cele dou variante de acceptare,
el instituie regula c orice acceptare este de fapt sub beneficiu de inventar. Adic niciodat
succesorul nu poate rspunde peste limita activului succesoral, asta nsemnnd c n cazul
motenirii nu opereaz confuziunea imediat n momentul n care se accept succesiunea,
pentru c n acel moment succesorul are dou mase patrimoniale: masa bunurilor proprii pe
care le-a avut nainte de motenire i masa patrimonial a defunctului. Patrimoniile rmn
separate pn la lichidarea datoriilor din patrimoniul defunctului, dup aceea, dac va mai fi
cazul, va opera o confuziune.
n realitate, confuziunea va opera mai ales n ipoteze de reorganizare a persoanei
juridice. Aici este vorba tot despre o succesiune, dar nu e vorba despre o motenire, este vorba
de un sens al succesiunii care are n vedere transmiterea unor patrimonii/ fraciuni de
patrimonii ntre persoane juridice.
Cnd opereaz, confuziunea are ca efect stingerea obligaiei respective. Numai c nu
este vorba de o stingere definitiv. Dac apare o cauz care infirm faptul generator al
confuziunii, atunci raportul obligaional renate: art. 1628: Dispariia cauzei care a
determinat confuziunea face s renasc obligaia cu efect retroactiv.
Art: 1625: Confuziunea i ipoteca
(1) Ipoteca se stinge prin confuziunea calitilor de creditor ipotecar i de proprietar al
bunului ipotecat. textul are n vedere o ipotez special de confuziune.( Raportul
obligaional iniial nu se stinge, se stinge doar raportul obligaional care are n vedere naterea
dreptului de ipotec pentru creditorul ipotecar)
(2) Ea renate dac creditorul este evins din orice cauz independent de el. o aplicaie a
art 1628 pt c este vorba de un eveniment care face s dispar cauza confuziunii, renate
raportul iniial de ipotec
Art. 1626: Fideiusiunea
Confuziunea ce opereaz prin reunirea calitilor de creditor i debitor profit fideiusorilor.
dac s-a stins raportul obligaional, garantul nu mai are ce s garanteze, el nu mai poate fi
urmrit. Cea care opereaz prin reunirea calitilor de fideiusor i creditor ori de fideiusor
i debitor principal nu stinge obligaia principal. - Se stinge obligaia de garanie, dar
raportul iniial rmne.
Confuziunea nu aduce atingere drepturilor dobndite anterior de teri n legtur cu
creana stins pe aceast cale ( exemplu: n ipoteza confuziunii care apare ca urmare a
82
motenirii: un ter are un drept de ipotec asupra unui bun al defunctului, odat cu acceptarea
motenirii nu se va stinge acel drept de ipotec al terului).
3Darea de plata
Sediul materiei: art. 1492
(1) Debitorul nu se poate libera executnd o alt prestaie dect cea datorat, chiar dac
valoarea prestaiei oferite ar fi egal sau mai mare, dect dac creditorul consimte la
aceasta. n acest din urm caz, obligaia se stinge atunci cnd noua prestaie este efectuat.
(2) Dac prestaia oferit n schimb const n transferul proprietii sau al unui alt drept,
debitorul este inut de garania contra eviciunii i de garania contra viciilor lucrului,
potrivit regulilor aplicabile n materia vnzrii, cu excepia cazului n care creditorul
prefer s cear prestaia iniial i repararea prejudiciului. n aceste cazuri, garaniile
oferite de teri nu renasc.
Darea n plat este o convenie ncheiat ntre creditor i debitor, prin care, n
momentul plii, obligaia se stinge nu prin executarea prestaiei iniiale, ci prin oferirea unei
alte prestaii de ctre debitor. Nu are importan dac cele dou prestaii sunt egale valoric.
Ct timp prile s-au neles n acest fel, obligaia se stinge indiferent dac prestaia oferit
este mai mare sau mai mic dect prestaia iniial care trebuia s fie executat. La o prim
vedere am fi n prezena unei novaii prin schimbare de obiect, n realitate exist o diferen,
ntruct convenia de novaie este anterioar plii, ori n cazul drii n plat schimbarea
prestaiei iniiale cu prestaia ulterioar se face chiar n momentul plii. Dar, ca i plata, acest
mod de stingere al obligaiilor are un caracter complex, el reunete i convenia prilor, dar i
faptul material al executrii prestaiilor. Iat de ce dintr-o perspectiv darea n plat este o
convenie, iar dintr-o alt perspectiv este un fapt material.
Darea n plat, pentru a fi valabil trebuie s ndeplineasc cerinele de valabilitate ale
conveniilor (de fond i de form). Cnd darea n plat const n transferul proprietii sau n
transferul altui drept, debitorul va fi inut att de obligaia de garanie mpotriva eviciunii ct
i de obligaia de garanie pentru viciile lucrului transferat, n condiiile n care aceste obligaii
de garanie sunt reglementate n materia vnzrii. Dac dup darea n plat devin efective
aceste obligaii de garanie, creditorul are dou variante la dispoziie:
S cear angajarea rspunderii debitorului pt eviciune sau pentru vicii.- rspundere
contractual
S cear de la debitor prestaia iniial i repararea prejudiciului. n aceast variant
este vorba despre o desfiinare a drii n plat, renate situaia iniial (rezoluiune).
Aceast rezoluiune opereaz nu prin a cere de la instan, ci prin a cere de la debitor
direct. Debitorul face practic o declaraie de rezoluiune unilateral. Avantaj fa de
prima variant, care ar necesita adresarea ctre instan. ns n aceast situaie
garaniile oferite de teri nu renasc, garaniile rmn stinse.
4..Remiterea de datorie
Sediul materiei: art. 1629-1633
Remiterea de datorie, n NCC este diferit, dintr-un punct de vedere, de figura juridic
a remiterii de datorie reglementat n Vechiul Cod Civil. n vechea reglementare remiterea de
datorie era ntotdeauna o liberalitate, fie c se manifesta n forma unei convenii, fie c se
manifesta sub forma unui legat. Astfel, n vechiul cod civil era utilizat i noiunea de iertare
de datorie. n NCC se pstreaz distincia ntre remiterea de datorie fcut prin convenie i
cea fcut prin legat, dar cnd e vorba de remitere de datorie fcut prin convenie, aceasta
83
poate s fie cu titlu gratuit-regula sau cu titlu oneros-excepia. Cnd e vorba despre o remitere
de datorie pe cale convenional, trebuie s avem deci un acord ntre creditor i debitor. Prin
acest contract, creditorul fie l iart pe debitor de datorie pur i simplu, fie i cere un pre
pentru stingerea datoriei. ntr-un fel aceast figur juridic se aseamn cu executarea prin
echivalent, ns acolo e vorba de o executare silit/forat, iar aici e vorba despre un acord
ntre creditor i debitor. E posibil ca remiterea s se fac prin legat, adic creditorul las un
testament i n testament precizeaz c l iart de datorie pe debitorul su o remitere de
datorie cu titlu gratuit.
Astfel, pentru a fi valabil, remiterea de datorie trebuie s ndeplineasc fie condiiile
conveniei, fie condiiile legatului. n primul caz, dac este o convenie cu titlu gratuit ne
aflm n faa unei donaii indirecte. Fiind vorba de o donaie indirect, sub aspectul formei nu
este necesar forma autentic de la donaie, n schimb sub aspectul fondului se aplic regulile
de la donaie n ceea ce privete raportul donaiilor, reduciunea liberalitilor i revocarea
donaiei.
Dac remiterea de datorie este o convenie cu titlu oneros, se vor aplica regulile de la
contractul care poate fi asimilat cu aceast remitere de datorie.
Remiterea de datorie poate fi total sau parial. Exist o prezumie c este total, n
msura n care nu exist o clauz derogatorie. Remiterea de datorie poate s fie expres sau
tacit. n principiu, dovada remiterii de datorie se poate face cu orice mijloc de prob, cum se
ntmpl n cazul plii conform art. 1499.
Conform art. 1632 renunarea expres la un privilegiu sau la o ipotec fcut de
creditor nu prezum remiterea de datorie n privina creanei garantate. Dac remiterea
privete doar garania, raportul principal rmne n vigoare.
Conform Art. 1633 alin (1) remiterea de datorie fcut debitorului principal libereaz pe
fideiusor, ca i pe oricare alte persoane inute pentru el. Dac se stinge raportul principal,
ceea ce este accesoriu se stinge de asemenea. (2) Remiterea de datorie consimit n favoarea
fideiusorului nu libereaz pe debitorul principal. Dac se stinge accesoriul nu nseamn c
se stinge principalul. (3) Dac remiterea de datorie este convenit cu unul dintre fideiusori,
ceilali rmn obligai s garanteze pentru tot, cu includerea prii garantate de acesta,
numai dac au consimit expres la exonerarea lui. - Aadar, avem ipoteza n care aceeai
obligaie este garantat de mai muli fideiusori i remiterea nu privete toi fideiusorii, ci doar
pe unul din ei. Astfel ceilali fideiusori rmn obligai pentru ntreaga garanie, numai dac au
consimit la eliberarea fideiusorului n favoarea cruia a operat remiterea de datorie. (4)
Prestaia pe care a primit-o creditorul de la un fideiusor pentru a-l exonera de obligaia de
garanie se imput asupra datoriei, profitnd, n proporia valorii acelei prestaii, att
debitorului principal, ct i celorlali fideiusori. Dac creditorul primete o prestaie de la
un fideiusor, aceast prestaie se scade din datoria total. Aceast prestaie profit att
debitorului, ct i celorlali fideiusori (ei vor fi inui numai pentru restul din datorie).
5. Imposibilitatea fortuit de executare
Sediul materie: Art. 1634
Imposibilitatea fortuit de executare este o cauz de exonerare de rspundere, fie
pentru c se nltur vinovia, fie pentru c se nltur raportul de cauzalitate. Evenimentul
fortuit pune problema riscului contractului, n contractele sinalagmatice. Dac este vorba de
contracte unilaterale, imposibilitatea fortuit de executare determin stingerea obligaiilor.
Muli analizeaz aceast chestiune tot sub aspectul riscului contractului (profesorului Stoica i
se pare forat) i ei spun aa, c dac debitorul nu poate s execute obligaia, riscul este
84
85
Obligaiile Complexe
Sub imperiul Vechiului Cod Civil se considera, de regul, c obligaiile complexe se
mpart n dou categorii: obligaii afectate de modaliti i obligaii plurale. La rndul lor,
obligaiile plurale se mpreau n dou categorii: obligaii cu pluralitate de subiecte i
obligaii cu pluralitate de obiecte.
n NCC, obligaiile complexe i-au redus sfera la obligaiile plurale. Obligaiile
afectate de modaliti sunt tratate separat. Aadar, obligaiile afectate de modaliti sunt
reglementate de la art. 1396-1420, fiind vorba de obligaiile afectate de condiie sau de termen
(modalitile actului juridic, deja studiate,
nu sunt dect o alt perspectiv asupra
modalitilor obligaiilor; n primul caz, cnd vorbim de modalitile actului juridic, avem n
vedere sursa/izvorul obligaiilor; n al doilea caz, avem n vedere ce rezult din acel izvor
atunci cnd obligaia e deja nscut; sunt dou faete complementare. Noiunile studiate de la
modalitile actului juridic se aplic n tocmai la modalitile obligaiilor. Precizare: atunci
cnd este vorba de obligaii afectate de o condiie, de regul, aceste obligaii se nasc dintr-un
act juridic afectat de o condiie. Totui, putem avea obligaii condiionale care nu se nasc
dintr-un act juridic exp: proprietatea rezolubil poate exista fr a avea ca izvor un contract
sub condiie, n ipoteze n care legiuitorul stabilete el nsui mprejurri cu valoare de
condiie care influeneaz existena dreptului de proprietate accesiunea imobiliar
artificial).
Obligaiile plurale, sediul materiei: art.1421-1468
Obligaiile plurale se mpart n:
Obligaii cu pluralitate de subiecte: - obligaii divizibile
- obligaii indivizibile
- obligaii solidare
86
Cnd avem mai muli creditori/debitori n cadrul aceluiai raport obligaional regula
este divizibilitatea. Obligaia este divizibil.
Pn la urm, ntr-o asemenea ipotez avem mai multe raporturi obligaionale. Dac
putem vorbi de o oarecare unitate a obligaiei i o singur obligaie, acest lucru este posibil
numai din perspectiva unicitii prestaiei. Numai c, n msura n care prestaia este
divizibil, n final vom avea fraciuni de prestaii, fie n sensul c fiecare se execut de ctre
un debitor, fie n sensul c fiecare profit unui creditor. Divizibilitatea, fie c e vorba ntre
debitori, fie c e vorba ntre creditori, este regula.
Art 1423 (Prezumia de egalitate: dac prin lege ori prin contract nu se dispune
altfel, debitorii unei obligaii divizibile sunt inui fa de creditor n pri egale. Aceast
regul se aplic, n mod similar, i n privina creditorilor.) + art 1424 (Prezumia de
divizibilitate. Excepii : Obligaia este divizibil de plin drept, cu excepia cazului n care
indivizibilitatea a fost stipulat n mod expres ori obiectul obligaiei nu este, prin natura sa,
susceptibil de divizare material sau intelectual) reglementeaz dou prezumii: de
divizibilitate i prezumia de egalitate.
Efectele care rezult din divizibilitatea obligaiilor:
Dac sunt mai muli debitori fiecare va putea fi obligat numai la partea lui din datorie;
Dac sunt mai muli creditori, fiecare va putea fi ndreptit numai la partea lui de
crean.
Fie prin natura prestaiei, fie prin voina prilor, prestaia nu se poate divide. Aadar,
putem vorbi att de indivizibilitate natural, ct i de indivizibilitate convenional.
De regul, obligaiile de a da sunt divizibile. Obiectul obligaia de a da este un drept, iar
dreptul prin natura lui este divizibil cci este o realitate intelectual.
Dac este vorba de obligaii de a face sau a nu face sunt de obicei indivizibile. n mod
natural acestea sunt indivizibile de cele mai multe ori.
i dac avem mai muli creditori i dac avem mai muli debitori, prestaia trebuie s fie
executat integral.
87
Altfel spus, dac sunt mai muli creditori, fiecare creditor are dreptul s cear executarea
ntregii prestaii de la debitor (indivizibilitatea activ), dac sunt mai muli debitori, creditorul
poate s cear executarea integral a prestaiei de la oricare debitor (indivizibilitate pasiv). i
ntr-un caz i n cellalt, chiar dac prestaia nu este indivizibil prin natura ei, prile se pot
nelege ca o prestaie divizibil prin natur s fie considerat indivizibil prin voina lor. n
orice caz, indivizibilitatea trebuie s fie expres. De cele mai multe ori indivizibilitatea rezult
din natura obiectului prestaiei.
Efectele indivizibilitii:
A. Indivizibilitatea activ
Efectele dintre creditorii indivizibili i debitor
Oricare creditor poate s cear prestaia integral de la debitor.
Efectele dintre creditorii indivizibili ntre ei
n msura n care nu a primit ntreaga prestaie desocotirea se va face n funcie de
nelegerea iniial a creditorilor. Altfel spus, trebuie s vedem pentru ce s-au angajat
s fie n situaia de indivizibilitate. (Dac vor s exploateze n comun un bun evident
c nu-l vor diviza, dar vor mpri beneficiile exploatrii)
B. Indivizibilitatea pasiv
Fiecare din debitori poate fi obligat s execute integral prestaia. Dac unul din ei va
plti ntreaga prestaie, atunci va avea un drept de regres mpotriva celorlali pentru
prile lor din obligaie, sub aspect valoric.
Indivizibilitatea obligaiei se transmite i la motenitori art. 1425 alin (1) obligaia
indivizibil nu se divide ntre debitori, ntre creditori i nici ntre motenitorii acestora.
Solidaritatea nu se transmite la motenitori.
Dac obligaia indivizibil devine imposibil de executat n natur, echivalentul
obligaiei indivizibile devine divizibil (echivalentul bnesc este divizibil) art. 1430 alin (1)
obligaia de a executa prin echivalent o obligaie indivizibil este divizibil.
Cnd se pune problema restituirii prestaiei indivizibile, se face distincia ntre
indivizibilitatea natural i indivizibilitatea convenional. Dac rezult chiar din natura
prestaiei indivizibilitatea (indivizibilitate natural) i restituirea prestaiei este tot indivizibil,
per a contrario, cnd este vorba despre o indivizibilitate convenional restituirea nu mai este
afectat de invdivizibilitate.
n cazul obligaiei indivizibile, cnd sunt mai muli creditori, se presupune c fiecare
dintre ei are mputernicire din partea celorlali creditori pentru conservarea creanei, de unde
rezult faptul c oricare creditor poate s fac acte pentru conservarea creanei (punerea n
ntrziere fcut de un creditor profit i celorlali creditori, ntreruperea prescripiei fcut de
un creditor profit i celorlali creditori, suspendarea cursului prescripiei profit de regul
tuturor creditorilor n msura n care cauza de suspendare nu este personal pentru unul din
creditori), dar nu are mputernicire i pentru a dispune de crean n ntregime. Din a doua
idee rezult c, dac un creditor face o novaie, ea va privi numai partea lui din crean (la fel
i compensaia i confuziunea).
n mod simetric, cnd sunt mai muli debitori, novaia, remiterea de datorie,
compensaia sau confuziunea se realizeaz n funcie de fiecare debitor n parte, dar creditorul
va putea s cear n continuare de la oricare dinte ei executarea ntregii obligaii. Cnd se va
pune ns problema desocotirii, debitorii care au beneficiat de novaie/remitere de
datorie/compensaie/confuziune nu vor mai trebui s suporte echivalentul pri lor din
obligaie.
88
Solidaritatea
Este reglementat de la art. 1434- 1460.
Distingem ntre solidaritatea activ i solidaritatea pasiv.
Obligaia este solidar atunci cnd mai muli creditori sunt ndreptii fiecare dintre ei
la ntreaga prestaie din partea debitorului (solidaritate activ) sau atunci cnd creditorul
poate s cear executarea integral a datoriei de la oricare din debitori (solidaritate pasiv)
Solidaritatea activ (mai muli creditori, un debitor)
Efectele care se produc ntre creditorii solidari i debitor
Oricare creditor poate s cear plata integrala a datoriei de la debitor
Prin plata integral fcut unui creditor, debitorul este liberat fa de toi creditorii
Efectele care se produc ntre creditorii solidari (ntre ei)
Reprezentarea reciproc a creditorilor: opereaz o prezumie c fiecare creditor este
mputernicitul celorlali creditori ct timp este vorba de conservarea creanei. Dac
este vorba de acte de dispoziie cu referire la crean, fiecare debitor le poate face
numai cu privire la partea sa de crean.
Conform art 1442 obligaia n favoarea unui creditor solidar se mparte de drept ntre
motenitorii si.
Solidaritatea pasiv (mai muli debitori, fiecare este inut la plata datoriei ctre creditor)
Este i o form de garanie, are o funcie de garanie. Fiecare debitor solidar rspunde
nu numai pentru partea sa de datorie, ci i pentru prile de datorie ale celorlali. Dintr-un
punct de vedre, aceast form de garanie este mai puternic dect fideiusiunea. Cum vom
vedea, un fideiusor poate invoca beneficiul de discuiune, n sensul c, dac este urmrit de
creditor, poate s cear acestuia s-l urmreasc mai nti pe debitor. Debitorul solidar urmrit
de creditor nu poate invoca un asemenea beneficiu. Creditorul alege pe cine urmrete.
Creditorul urmrit poate doar s-i cheme n garanie n proces pe ceilali codebitori solidari,
pentru c dac el va fi obligat s plteasc creditorului, ceilali codebitori s fie obligai fa
de el pentru partea lor din datorie. O alt diferen fa de fideiusiune: fideiusorul poate
invoca beneficiul de diviziune/divizibilitate (dac sunt mai muli fideiusori i creditorul
pornete urmrirea fa de unul dintre ei pentru toat datoria, fideiusorul urmrit va spune; se
divizeaz datoria i eu rspund numai pentru partea mea, pentru celelalte rspund ceilali
fideiusori ; datoria se divizeaz), pe cnd n cazul nostru, debitorul solidar nu va putea s
invoce divizibilitatea obligaiei, tocmai pentru c el este solidar va trebui s plteasc totul.
Astfel neleas, solidaritatea produce i ea o serie de efecte:
Efecte care se produc ntre creditor i debitorii solidari
Efectele principale
ndreptirea creditorului de a cere executarea integral a obligaiei de la oricare din
debitori. Debitorul urmrit va putea doar s cear introducerea n cauz a celorlali
debitori solidari pentru a se ntoarce cu o aciune n regres mpotriva lor.
Creditorul are alegerea s se ndrepte mpotriva oricrui debitor, dar acesta se va putea
apra invocnd fie excepii comune (de expl: debitorul poate s invoce nulitatea
contractului din care s-a nscut obligaia sa de plat), fie excepii care i sunt
personale( Exist astfel de excepii care profit i celorlali debitori solidari: de expl.
89
dac un debitor solidar invoc compensaia care opereaz ntre el i creditor pentru
partea sa din datorie, aceast compensaie va profita i celorlali debitori, n sensul c
vor putea fi urmrii numai fa de ceea ce a rmas din datorie; la fel se ntmpl i la
remiterea de datorie/confuziune/renunare la solidaritate vezi art. 1450-1453
i
excepii personale care profit numai debitorului care le invoc: de expl dac s-a
prevzut un termen pentru unul din debitori numai el va putea s invoce acest termen,
pentru ceilali debitori obligaia este exigibil.)
i aici funcioneaz o reprezentare n bloc a debitorilor. Fiecare debitor i reprezint pe
ceilali, n msura n care nu le creeaz o situaie mai grea. n acest sens, suspendarea
i ntreruperea prescripiei fa de un debitor, produce efecte i fa de ceilali debitori.
debitorul pltitor a omis s le invoce mpotriva creditorului. (de expl dac obligaia era
nul, i codebitorii debitorului pltitor demonstreaz aceasta, atunci plata va rmne a
fi suportat de ctre debitorul pltitor. Debitorul care a fcut aceast plat va putea
eventual s aib o aciune n restituire mpotriva creditorului iniial ntruct obligaia
era nul, pe temeiul mbogirii fr just cauz spune Stoica, pentru c plata lucrului
nedatorat presupune eroarea pltitorului iar existnd obligaia nu se poate vorbi despre
eroare, dei sunt autori care susin aceast idee.)
Solidaritatea pasiv se stinge fie prin moartea unui debitor sau a debitorilor
(dup cum am vzut nu se transmite la motenitori solidaritatea), dar se poate stinge i
prin renunarea la solidaritate, care poate s fie expres sau tacit. Regula este c
renunarea trebuie s fie expres.
Insa art. 1453 alin 3 exista 2 ipoteze in care renuntarea poate sa fie si tacita:
a) fr a-i rezerva beneficiul solidaritii n raport cu debitorul solidar care a fcut plata,
menioneaz n chitan c plata reprezint partea acestuia din urm din obligaia solidar.
Dac plata are ca obiect numai o parte din dobnzi, renunarea la solidaritate nu se ntinde
i asupra dobnzilor nepltite ori asupra capitalului dect dac plata separat a dobnzilor,
astfel menionat n chitan, se face timp de 3 ani;
b) l cheam n judecat pe unul dintre codebitorii solidari pentru partea
acestuia, iar cererea avnd acest obiect este admis.
Restituirea prestaiilor
Exist situaii n care fie pentru c s-a fcut o plat nedatorat, fie pentru c s-a
desfiinat un contract n temeiul cruia prile i-au executat deja obligaiile, total sau parial,
se pune problema restituirii prestaiilor.
n Codul civil actual s-a optat pentru o reglementare de drept comun care s fie
aplicabil indiferent de cauza restituirii prestaiilor. Ca urmare, ori de cte ori, indiferent de
cauza subiectului unui raport juridic obligational, trebuie s restituie prestaia primita, vor fi
aplicate prevederile din NCC de la art. 1635 la art. 1649.
Rezult din cele precizate anterior c exist mai multe cauze care determin restituirea
prestaiilor. Prima dintre ele se refer chiar la plata nedatorat. A doua ipotez se refera la
prestaiile executate n temeiul unui contract care este ulterior desfiinat. Un contract poate fi
desfiinat ca urmare a nulitii, a rezoluiunii. Este vorba aadar despre acea desfiinare a
contractului cu efect retroactiv. Avem n vedere contractele cu executare dintr-o dat. n cazul
contractelor cu executare succesiv sau continu, nulitatea i rezoluiunea ar produce efecte
pentru viitor, aadar nu se mai pune problema desfiinrii contractului ci a ncetrii acestuia.
Pan n momentul ncetrii contractului prile trebuie s execute prestaiile reciproce.
n art. 1635 alin.(1) pare s mai fie vorba si de o a treia ipotez n care se impune
restituirea prestaiilor, atunci cnd ar fi vorba de o obligaie care ar deveni imposibil de
91
executat ca urmare a unui eveniment fortuit (fora majora, caz fortuit si orice eveniment
asimilat acestora). Observm c dac este vorba de imposibilitatea fortuit de executare a unui
contract sinalagmatic, total i definitiv, consecina este tot desfiinarea contractului cu efect
retroactiv. Ca urmare, n realitate este vorba doar despre o redactare inabil a textului pentru
c aceast ultim ipotez se ncadreaz n ipoteza anterioar, aceea a desfiinrii unui contract
cu efect retroactiv.
O situaie distinct este reglementat n alin. (2) al art. 1635 (Ceea ce a fost prestat n
temeiul unei cauze viitoare, care nu s-a nfptuit, este, de asemenea, supus restituirii, afar
numai dac cel care a prestat a fcut-o tiind c nfptuirea cauzei este cu neputin sau,
dup caz, a mpiedicat cu tiin realizarea ei.) i anume, situaia n care se face o prestaie
n temeiul unei cauze viitoare care ns nu s-a mai nfptuit. De exemplu: prile urmeaz s
ncheie n viitor un contract i una dintre ele cu anticipaie, nainte de executarea contractului,
execut prestaia. Ulterior contractul nu e mai ncheie astfel nct prestaia executat trebuie
s fie restituit. Nu e caz de restituire n aceast situaie n msura n care cel care a fcut
prestaia tia c nfptuirea cauzei viitoare este imposibil sau a mpiedicat el nsui
nfptuirea acelei cauze.
Ceea ce este important este c atunci cnd se pune problema restituirii prestaiilor
obligaia de restituire va fi nsoit de garaniile care nsoeau obligaia iniial. Aadar,
creditorul restituirii, n msura n care debitorul restituirii nu execut, va putea pune n lucru
garaniile obligaiei iniiale. Creditorul restituirii: n mod normal cel care a efectuat prestaia
are calitatea de creditor, acestei persoane fiind necesar a se i se face restituirea (poate
desemna un mandatar sau poate exista n temeiul legii o alt persoan ndreptit la
restituire).
Spre deosebire de soluiile care fuseser consacrate n practica judiciar sub imperiul
vechiului cod civil atunci cnd un contract era desfiinat pentru cauz ilicit sau imoral,
soluii care presupuneau aplicarea adagiului nemo auditur propriam turpitudinem allegans
(Nimeni nu poate invoca in susinerea intereselor sale propria sa culpa) astfel nct nu mai era
loc de restituire, NCC n art. 1638 precizeaz c i prestaia executat n temeiul unei cauze
ilicite sau imorale rmne supus restituirii. S-a apreciat c dac prestaia rmne la cel care
a primit-o, ar fi o mbogire fr just cauz, altfel spus, caracterul ilicit sau imoral al
contractului ncheiat i desfiinat din acest motiv, nu ar fi o cauz suficient pentru pstrarea
prestaiei - cum se aprecia n jurisprudena creat sub imperiul vechiului cod civil. Restituirea
unei prestaii poate s fie nsoit i de plata daunelor-interese, n msura n care creditorul
restituirii face dovada c a suferit un prejudiciu suplimentar fa de valoarea prestaiei
executate.
Cu referire strict la restituire, formele sau modalitile de restituire sunt:
Restituirea n natur - regula
- are n vedere situaiile n care s-a predat un bun, altfel spus prestaia executat const n
predarea unui bun (restituirea n natur = restituirea bunului predat fr cauz)
Restituirea prin echivalent.
- are n vedere situaiile n care prestaia executat este o alt prestaie de a face dect aceea de
a preda. Se evalueaz valoarea prestaiei executate i debitorul restituirii va plti aceast
valoare creditorului restituirii. Momentul evalurii este momentul n care debitorul a primit
prestaia.
Dar, chiar i atunci cnd prestaia const n predarea unui bun restituirea n natur
poate fi imposibil ca urmare a pieirii sau nstrinrii bunului. n aceast privin trebuie s
facem distincie ntre pieirea sau nstrinarea bunului care sunt imputabile debitorului
restituirii i pieirea fortuit a bunului- independent de culpa debitorului.
92
93
Dac a fost de rea credin, va trebui s restituie fructele, avnd dreptul s rein
cheltuielile fcute cu producerea fructelor. Dac debitorul restituirii a folosit bunul supus
restituirii, nu va fi pus la plata contravalorii folosinei dac a fost de bun-credin, n schimb,
dac a fost de rea-credin atunci va plti contravaloarea folosinei. Dac este vorba ns chiar
de cheltuielile restituirii, adic de acelea ocazionate de restituirea bunului, acestea se vor
suporta proporional n ipoteza n care fiecare parte trebuie s restituie ceva celeilalte. Evident
c dac numai o parte este obligat la restituire sau dac este imputabil cauza restituirii unei
singure pri, atunci aceasta va fi obligat integral la plata cheltuielilor de restituire.
Dac debitorul restituirii este incapabil, el va fi obligat la restituire numai n limita
folosului realizat (se aplic i aici regula de la mbogirea fr just cauz). Dovada
mbogirii trebuie s fie fcut de ctre cel acre cere restituirea. Totui, dei este vorba de un
incapabil, n msura n care creditorul restituirii va face dovada c n mod pasager debitorul a
avut discernmnt atunci cnd a mpiedicat restituirea, debitorul chiar incapabil va fi inut s
plteasc integral despgubirea.
Efectele restituirii fa de teri
Este vorba de ipoteza n care nainte de a restitui bunul, debitorul l nstrineaz.
Creditorul restituirii are la ndemn nu numai aciunea pentru plata echivalentului bunului, ci
i aciune n revendicare mpotriva terului dobnditor. Evident, nu va putea s le aleag pe
amndou, ci va trebui s aleag una din ele. Dar, chiar dac alege aciunea n revendicare, n
msura n care posesorul poate opune fie uzucapiunea, fie posesia de bun-credin a unui bun
mobil, mpiedicnd astfel revendicarea, atunci creditorul se va putea ntoarce mpotriva
debitorului restituirii cu o aciune n despgubire. Mutatis mutandis, soluia se aplic i atunci
cnd debitorul restituirii nu a nstrinat dreptul de proprietate, dar a constituit
dezmembrminte sau alte drepturi reale asupra bunului, de exp drepturi de garanie. Acestea
nu vor fi opozabile creditorului restituirii care va putea s revendice bunul de la terul
deintor. Dac debitorul ncheie alte acte de dispoziie dect cele prin care nstrineaz sau
constituie drepturi reale asupra acestora, n msura n care terul este de bun-credin, actele
juridice vor fi opozabile creditorului restituirii, dac ns aceste acte juridice sunt contracte cu
executare succesiv vor continua s produc efecte numai 1 an de la data desfiinrii titlului
constituitorului.
Toate aceste dispoziii care guverneaz restituirea prestaiilor constituie dreptul
comun n materie. Este posibil ca fie n completare, fie prin derogare de la aceste dispoziii,
n anumite materii s se prevad soluii complementare ori soluii speciale. n absena unor
asemenea prevederi se vor aplica numai dispoziiile analizate anterior.
Garaniile Obligaiilor
Pe lng ideea de libertate, n fundamentul Codului Civil se regsete i ideea de
siguran. Garaniile obligailor au legtur tocmai cu ideea sigurana executrii obligaiilor.
n mod normal obligaiile se execut fie de bun voie, fie n mod silit. Dac ns, debitorul nu
execut n natur, iar executarea prin echivalent este mpiedicat total sau n parte de
insolvabilitatea debitorului, nseamn c fie parial, fie total unii creditori nu vor fi satisfcui.
Pentru a preveni riscul insolvabilitii debitorului creditorul poate s cear constituirea unor
garanii. Garaniile sunt deci instrumente juridice prin care creditorul se asigur, la scaden,
de faptul c creana sa va putea fi ntr-adevr realizat, chiar dac debitorul nu o poate executa
nici mcar silit.
Exist dou metode de a garanta executarea obligaiilor:
94
Clasificarea Garaniilor
Garanii personale - multiplicarea garaniei comune a creditorilor:
Fideiusiunea
Scrisoarea de garanie
Scrisoarea de confort
Garanii reale - bunuri afectate executrii unei creane
Ipoteca (Ipoteca mobiliar se va studia la dreptul comercial)
Gajul
Dreptul de retenie
!n msura n care prin garanii avem n vedere i instrumentele juridice care creeaz o
ordine de preferin ntre creditori, fr a fi ns vorba de bunuri specifice afectate
creanei, intr n categoria drepturilor reale i privilegiile. Privilegiile, de regul, nu
presupun afectarea unui bun pentru executarea creanei, ci presupun doar o nlturare a
principiului egalitii creditorilor.
Art 2326 alin. (1) Preul bunurilor debitorului se mparte ntre creditori proporional cu
valoarea creanei fiecruia, afar de cazul n care exist ntre ei cauze de preferin ori
convenii cu privire la ordinea ndestulrii lor. (2) Creditorii care au acelai rang au
deopotriv drept la plat, proporional cu valoarea creanei fiecruia dintre ei. regula este
aceea a egalitii creditorilor, astfel nct acetia i vor satisface proporional creanele n
msura n care nu i pot satisface integral creanele. Dac existe cauze de preferin, atunci
unii creditori vor putea executa naintea altora,astfel nct exist posibilitatea ca unii creditor
s execute n ntregime creanele lor, pe cnd alii s execute doar n parte sau s nu mai poat
s execute deloc. Cauzele de preferin sunt prevzute n art. 2327 : Cauzele de preferin
sunt privilegiile, ipotecile i gajul. n sens propriu-zis, garania real nu presupune numai o
cauz de preferin, ci i afectarea unui bun special ca obiect al garaniei. Cauza de preferin
se manifest n acest caz n legtur cu executarea unui anumit bun. Cnd vorbim despre
privilegii ele sunt cauze de preferin care se refer fie la ntreg patrimoniul debitorului, fie la
segmente din patrimoniul acestuia, dar nu la un anumit bun. Numai ntr-un sens larg putem
include privilegiile n sfera garaniilor reale.
Dreptul de retenie nu este enunat n art. 2327 deoarece acesta nu creeaz o cauz de
preferin.
Fideiusiunea
Reglementare: art. 2280-2320 NCC
Conform art. 2280, dei vorbim de un drept de garanie, textul prefer s se refere la
contractul de fideiusiune. n acest contract avem o parte fideiusorul, garantul personal, care se
oblig fa de cealalt parte, creditor ntr-un alt raport obligaional, s execute obligaia
debitorului din acel raport obligaional, dac acel debitor nu o execut. Fideiusorul i execut
aceast obligaie fie cu titlu gratuit, fie cu titlu oneros. Este o diferen fa de vechiul cod
civil care avea n vedere numai fideiusiunea constituit cu titlu gratuit. Observm aadar, c n
contractul de fideiusiunea nu este parte debitorul din cellalt raport obligaional. Avem deci
dou raporturi obligaionale care se suprapun : raport juridic principal - ncheiat ntre creditor
i debitor i raportul juridic de fideiusiune ncheiat ntre fideiusor i creditorul din raportul
obligaional principal.
Textul nu definete dreptul de fideiusiune, ci contractul de fideiusiune pentru c nici n
doctrin nici n jurispruden dreptul de fideiusiune ca atare nu a fost analizat ! Nu s-a
precizat ce este dreptul de fideiusiune, n ce const dreptul creditorului mpotriva dreptului
96
fideiusorului. Se confund dreptul acestui creditor cu dreptul de crean din raportul principal
? Are o alt natur juridic ? Nu se poate spune c se confund dreptul de garanie cu dreptul
de crean. Dreptul de garanie este doar un accesoriu al dreptului de crean. Cu toate
acestea, dac debitorul nu execut, creana va fi executat mpotriva fideiusorului. Dreptul de
fideiusiune al creditorului are sau nu natura unui drept potestativ ? Dac avem n vedere faptul
c creditorul se poate ndrepta direct mpotriva fideiusorului am fi tentai s spunem c da,
dac inem seama c fideiusorul poate invoca beneficiul de discuiune am fi tentai s
rspundem negativ. De aici provine dificultatea calificrii acestui drept de garanie. Astfel, n
doctrin i jurispruden se prefer raportarea la contractul de fideiusiune i evitarea
problemei dreptul de fideiusiune, fiind o chestiune spinoas.
Legiuitorul distinge ntre (dup modul de funcionare al fideiusiunii):
Fideiusiunea legal
Fideiusiunea convenional
Fideiusiunea judectoreasc
!!!n toate aceste 3 cazuri este vorba de un contract de fideiusiune . n cazul fideiusiunii
convenionale iniiativa ncheierii contractului aparine prilor, n cazul fideiusiunii legale
ncheierea contractului este impus de legiuitorului, iar n cazul fiedeiusiunii judectoreti
ncheierea contractului este impus de judector. Astfel, fideiusiunea legal i cea
judectoreasc sunt cuprinse n noiunea mai general de fideiusiune obligatorie.
Contractul de fideiusiune poate fi ncheiat chiar i mpotriva voinei debitorului (i
fr tiina acestuia). Este posibil ncheierea unei fideiusiuni pentru a garanta pe un fideiusor,
astfel nct vom avea mai multe fideiusiuni n scar: fideiusorul principal l va garanta pe
debitor, iar fideiusorul secundar l va garanta pe fideiusorul principal.
Caracterele fideiusiunii (ale contractului de fideiusiune)
Contractul de fideiusiune este un contract accesoriu n raport cu obligaia principal.
Consecine:
Contractul de fideiusiune urmeaz soarta obligaiei principale: dac obligaia
principal nu este valabil, nici fideiusiunea nu este valabil. n schimb, dac fideiusiunea nu
este valabil, nu nseamn c nu este valabil obligaia principal. Fideiusiunea poate avea n
vedere i o obligaie natural precum i obligaia n care debitorul ar putea invoca
incapacitatea sa (n msura n care fideiusorul cunotea aceast mprejurare).Fideiusiunea
poate fi ncheiat i cu privire la o obligaie viitoare sau o obligaie condiional. Din
caracterul accesoriu al fideiusiunii mai rezult c fideiusorul nu poate garanta dect n limitele
obligaiei principale, chiar dac prin contractul de fideiusiune s-ar prevedea o obligaie mai
extins, ea va fi redus la obligaia principal. Dar, fideiusorul va garanta nu numai pentru
capitalul obligaiei principale ci i pentru dobnzile obligaiei principale, pentru cheltuielile
fcute de creditor ulterior notificrii fideiusorului i pentru cheltuielile de judecat. Aceste
cheltuieli de judecat vor fi pltite de fideiusor numai dac creditorul l-a ntiinat din timp
despre procedurile ndreptate mpotriva debitorului principal. Fideiusiunea va putea fi i
parial, caz n care acest caracter accesoriu va avea n vedere numai partea din obligaie care
este garantat.
Fideiusiunea este un contract fie cu titlu gratuit, fie cu titlu oneros. Aa cum am vzut
la definiia legal a acesteia, fideiusorul se poate obliga fa de creditor n schimbul
unui pre.
Sub imperiul vechiului cod civil fideiusiunea era consensual, iar forma scris era necesar
numai din raiuni de prob. Sub imperiul NCC, fideiusiunea devine un contract solemn.
Aceast idee rezult din art. 2282 NCC Fideiusiunea nu se prezum, ea trebuie asumat n
97
mod expres printr-un nscris, autentic sau sub semntur privat, sub sanciunea nulitii
absolute. Nu e vorba doar de form autentic, solemnitatea se poate realiza n ambele forme
(nscris autentic sau sub semntur privat).
Condiiile fideiusiunii
- Mai nti avem n vedere condiiile generale ale oricrui contract
- Apoi avem n vedere cerinele specifice:
art.2282 impune forma solemn;
fideiusorul trebuie s aib capacitatea de a se obliga, s aib n Romnia bunuri
suficiente pentru a satisface creana i s domicilieze n Romnia. (pentru a evita
complicaiile urmririi fideiusorului). Cerinele privind bunurile i domiciliul
fideiusorului nu mai sunt necesare dac nsui creditorul indic persoana fideiusorului
(el i asum riscul s nu aib suficiente bunuri sau s fie mai greu de urmrit)
* cnd e vorba despre o fideiusiune obligatorie (legal sau judiciar), debitorul se poate
libera oferind creditorului o alt garanie n msura n care creditorul este mulumit cu
acea garanie (de exemplu o garanie real)
Efectele fideiusiunii
1. n planul dintre fideiusor i creditor
Efectul principal: n msura n care debitorul nu execut, fideiusorul trebuie s
ndeplineasc prestaia acestuia. Creditorul nu este ns inut de o ordine de urmrire. El poate
s porneasc urmrirea direct mpotriva fideiusorului. Cu toate acestea, fideiusorul are la
dispoziie beneficiul de discuiune.
98
Altfel spus, atunci cnd creditorul pornete direct urmrirea mpotriva fideiusorului, acesta
poate cere creditorului s mearg mai nti s-l urmreasc pe debitor. Beneficiul de
discuiune nu exist n cazul fideiusiunii judiciare. Altfel spus, n acest caz, dac a pornit
creditorul urmrirea direct mpotriva fideiusorului acesta trebuie s execute.
Dar, invocarea beneficiului de discuiune presupune anumite cerine pe care
fideiusorul trebuie s le mplineasc:
el trebuie s invoce beneficiul de discuiune mai nainte de judecarea fondului
procesului pornit mpotriva sa de creditor
s indice creditorului care sunt bunurile din patrimoniul debitorului care ar putea fi
urmrite
s avanseze creditorului sumele necesare pentru aceast urmrire
Observm deci c beneficiul de discuiune nu poate fi invocat arbitrar. Fideiusorul trebuie s
ofere creditorului informaiile necesare mpreun cu sumele de bani aferente pentru ca
urmrirea mpotriva debitorului s fie eficient, iar nu pur formal.
n msura n care, dei aceste cerine au fost ndeplinite, creditorul ntrzie urmrirea
debitorului, creditorul va suporta riscul insolvabilitii pariale sau totale a debitorului.
Pe lng beneficiul de discuiune, fideiusorul se mai poate apra mpotriva creditorului
urmritor cu toate mijloacele de aprare pe care le putea opune debitorul principal, de
exemplu: excepia prescripiei. Dac debitorul putea invoca compensaia, aceasta va putea fi
invocat de ctre fideiusor.(?) Nu vor putea fi invocate aprrile strict personale care aparin
numai debitorului sau care au fost excluse prin angajamentul asumat iniial de fideiusor.
n ipoteza n care sunt mai muli fideiusori, fideiusorul urmrit poate invoca beneficiul
de diviziune. Este adevrat ns c, creditorul poate s porneasc urmrirea mpotriva oricrui
fideiusor. Ca i beneficiul de discuiune, beneficiul de diviziune este o facultate. Dac
fideiusorul nu o invoc, atunci urmrirea pornit de creditor mpotriva sa continu. n msura
n care invoc ns beneficiul de diviziune, fideiusorul va putea reduce urmrirea mpotriva sa
n raport cu partea de datorie pe care o garanteaz. Dac ns un fideiusor este insolvabil,
chiar i fideiusorul care a invocat diviziunea va suporta acest risc n mod proporional cu
partea sa din datorie. Aceast repartizare a riscului insolvabilitii unui fideiusor se produce
numai dac insolvabilitatea acelui fideiusor este anterioar invocrii beneficiului de diviziune.
Dac insolvabilitatea este ulterioar, atunci fideiusorul care a invocat beneficiul de diviziune
nu mai trebuie s suporte riscul insolvabilitii celuilalt fideiusor. Acest risc va fi suportat de
ctre creditor.
Este posibil ca atunci cnd sunt mai muli fideiusori, chiar creditorul s divid de la
bun nceput urmrirea. n acest caz, el nu va mai putea s urmreasc pe (ceilali ?) fideiusori
dect pentru partea lor.
Cea mai bun formul pentru creditori este acea de a combina fideiusiunea i
solidaritatea. Este posibil ca fideiusorul, pe lng garania pe care o ofer, s se oblige i n
solidar cu debitorul. ntr-o asemenea ipotez, fideiusorul nu va mai putea invoca nici
beneficiul de discuiune, nici beneficiul de diviziune.
2.n planul dintre fideiusor i debitor
ntruct este n poziia unui garant, care nu rspunde pentru sine ci pentru altul,
fideiusorul va trebui n final s recupereze ceea ce a pltit pentru debitor.
Art. 2305 conine un caz de subrogaie personal legal. Pentru partea de datorie pe
care a pltit-o fideiusorul se subrog n toate drepturile pe care creditorul le avea mpotriva
debitorului.
99
GARANIILE REALE
Dreptul de retenie
Dreptul de retenie este reglementat de la art. 2495-2499
Spre deosebire de Vechiul cod civil, n NCC exist o reglementare autonom a dreptului de
retenie. n vechiul cod existau doar texte acre fceau aplicaia dreptului de retenie.
Dreptul de retenie este o garanie real imperfect, care const n acea c persoana
care are obligaia de a remite sau de a restitui un bun are dreptul s rein acel bun pn
100
cnd creditorul remiterii sau al restituirii i va plti cheltuielile necesare i utile fcute pentru
conservarea bunului, precum i valoare prejudiciilor suferite din cauza bunului.
Garania este real pentru c poart asupra unui bun i este imperfect pentru c ea
nu ofer prerogativele specifice drepturilor reale de garanie: prerogativa urmririi i cea a
preferinei. De exemplu, depozitarul unui bun, fcnd anumite cheltuieli pentru conservarea
bunului va avea dreptul s rein bunul pn cnd deponentul i va plti cheltuielile. Dar,
depozitarul nu se va putea ndestula din valoarea bunului cu preferin fa de ali creditori i
nici nu va putea s urmreasc bunul n minile oricui s-ar gsi. Totui, n legtur cu aceast
ultim precizare, este nevoie s inem seama c n NCC n art. 2499 alin (2) se precizeaz c
dac retentorul a fost deposedat involuntar de bun (mpotriva voinei sale) nu se stinge dreptul
de retenie, iar retentorul poate s cear restituirea bunului. Soluia este fireasc, dar nu este
echivalent dreptului de urmrire, retentorul va avea o aciune personal i nu una real
mpotriva uzurpatorului. Dac a operat ns prescripia aciunii principale i dac uzurpatorul
invoc aceast excepie, atunci aciunea n restituire va fi respins.
Cnd deposedarea chiar involuntar a permis apoi transmiterea bunului ctre un alt
posesor care este de bun-credin, acesta va putea invoca i dobndirea bunului mobil ca
efect al posesiei de bun credin.
Dreptul de retenie are ntotdeauna ca obiect un bun mobil.
Nu beneficiaz de dreptul de retenie cel care deine bunul pe temeiul unei fapte ilicite
(houl nu poate invoca dreptul de retenie pn ce proprietarul nu i va plti cheltuielile pentru
conservarea bunului).
Ct privete drepturile retentorului pe durata deteniei el beneficiaz de statutul
administratorului bunurilor altuia, ca urmare vor fi aplicabile dispoziiile legale care
reglementeaz administrarea bunurilor altuia.
Dei este imperfect, dreptul de retenie este un drept real. Ca urmare el este opozabil
terilor, iar pentru aceast opozabilitate nu este nevoie de o formalitate de publicitate. ntruct
nu are drept de preferin, fa de ali creditori, retentorul nu poate mpiedica urmrirea
bunului de ctre creditorii celui care este ndreptit la restituire. El poate participa la
distribuirea preului, n condiiile legii.
Stingerea dreptului de retenie
Dac cel ndreptit la restituire pltete fie valoarea cheltuielilor, fie ofer o garanie
suficient, atunci dreptul de garanie nceteaz.
Dreptul de gaj
Importana acestei garanii a sczut n condiiile n care n NCC este reglementat
ipoteca mobiliar (n vechiul cod civil ipoteca avea prin definiie un bun imobil).
Reglementare: art.2480-2494
Dreptul de gaj se poate constitui printr-un contract ncheiat ntre creditor, numit i
creditor gajist i proprietarul unui bun mobil care consimte s afecteze bunul n vederea
garantrii creanei creditorului. Bunul poate fi chiar al debitorului, sau poate fi al unui ter. De
regul, gajul este cu deposedare. Este posibil ns, dac creditorul consimte, ca debitorul s
pstreze bunul.
Avem n vedere bunurile mobile corporale ca obiect al gajului, aici fiind principala
diferen fa de ipoteca mobiliar (care se refer de cele mai multe ori la bunuri incorporale
ca obiect). Este adevrat c i titlurile negociabile pot forma obiect al gajului, dar numai
pentru c ele au o form materializat, ceea ce nseamn c valoare lor se ncorporeaz n
nscrisul care le constat.
101
Ca i n cazul ipotecii, contractul de gaj poate fi ncheiat din iniiativa prilor, poate fi
impus de lege sau de ctre judector.
Ct privete formalitile de publicitate, pentru a realiza opozabilitatea dreptului de gaj
este nevoie fie de deposedarea debitorului, fie de nscrierea gajului n Arhiva electronic de
garanii mobiliare. Cnd este vorba de sume de bani singura form de publicitate este
deinerea acestora. Cnd e vorba de titluri negociabile, publicitatea presupune remiterea sau
andosarea titlului. Din art. 2482 alin (3) rezult c este mai mult dect o form de publicitate,
textul prevede c nsi ncheierea contractului de gaj se perfecteaz prin remiterea, sau dup
caz prin andosarea titlului. Aadar, cnd e vorba de remitere suntem n prezena unui contract
real (care presupune i remiterea material a bunului nu doar acordul ntre pri)
Drepturile creditorului gajist i obligaiile sale:
1.Drepturi+obligaii din perioada anterioar scadenei
Dac este vorba despre un gaj cu deposedare, creditorul are obligaia s conserve
bunul;
Ct privete fructele, ntruct nu este un posesor, creditorul trebuie s le conserve i s
le restituie debitorului. Desigur, va putea reine din valoarea lor cheltuielile fcute cu
producerea fructelor
Dac bunul a pierit fortuit creditorul nu este responsabil
2.Drepturi+obligaii ulterioare scadenei
n msura n care debitorul nu pltete, creditorul poate
fie s cear instanei s vnd bunul pentru a se despgubi
fie poate s cear instanei s preia bunul n contul creanei
Curs 13
n art 2326 alin (2) se prevede c vor fi satisfcute n mod proporional creanele creditorilor
care au acelai rang. Altfel spus, ne ntoarcem parial la principiul egalitii creditorilor care
funcioneaz ns numai ntr-o categorie indicat, cea a creditorilor care au acelai rang.
Cnd e vorba de privilegii, rangul/ poziia n ordinea de preferin presupune natura
creanei. Cnd este vorba de ipoteci, rangul este legat nu numai de natura creanei ci i de
adagiul qui prior tempore potior jure (Cel care i nscrie primul dreptul, va fi proprietar).
Adic este posibil ca asupra aceluiai bun, mai muli creditori s constituie ipoteci, iar atunci
cnd se va pune problema urmririi bunului creditorii ipotecari vor fi satisfcui din valoarea
bunului n funcie de rangul ipotecii, iar cnd vorbim despre aplicarea principiului qui prior
tempore potior jure ne gndim nu doar la constituirea ipotecii ci i la ndeplinirea
formalitilor de publicitate. Va avea ctig de cauz i va fi preferat creditorul care i-a
nscris mai nti ipoteca n registrele de publicitate (Cartea funciar).
n legtur cu noiunile de preferin i de rang, n art.2328 se precizeaz c n cazul
creanelor statului i unitilor administrativ-teritoriale, legea este cea care stabilete ordinea
de preferin, fr ca ea ns s afecteze drepturile dobndite anterior de ctre teri.
n legtur cu privilegiile i ipotecile n general, atunci cnd am vorbit despre clauza
de inalienabilitate am precizat c bunurile care se afl sub imperiul unei asemenea clauze sunt
i insesizabile, ca urmare asupra unor astfel de bunuri nu se pot constitui garanii reale ct
timp clauza este n vigoare. Orice clauz de inalienabilitate presupune i insesizabilitatea.
Avem ns i situaii n care chiar dac nu se instituie o clauz de inalienabilitate, un anumit
bun poate fi afectat de o clauz de insesizabilitate. Altfel spus, este o clauz cu o for juridic
mai mic, n sensul c proprietarul poate s renune la bun, n schimb creditorii nu l pot
urmri (?) . n acest sens, art. 2329 se precizeaz c pentru clauzele de insesizabilitate se cer
aceleai condiii de valabilitate ca i pentru clauzele de inalienabilitate. De asemenea, pentru a
fi opozabile, clauzele de insesizabilitate trebuie s fie nscrise n registrele de publicitate n
funcie de natura bunului.
De asemenea, trebuie s avem n vedere cum funcioneaz subrogaia real cu titlu
particular, atunci cnd anumite bunuri formeaz obiectul unui privilegiu ori al unei ipoteci
(subrogaia real cu titlu particular este prevzut de legiuitor i presupune nlocuirea n
patrimoniul a unui bun cu un alt bun bunurile sunt privite ut singuli/individual i nu n
cadrul universalitii, fie c este vorba de patrimoniu, fie c este vorba de o mas patrimonial
iar bunul care l nlocuiete pe cel iniial, care intr n patrimoniu primete regimul juridic al
bunului care iese ).
Conform art. 2330 (1) Dac bunul grevat a pierit ori a fost deteriorat, indemnizaia
de asigurare sau, dup caz, suma datorat cu titlu de despgubire este afectat la plata
creanelor privilegiate sau ipotecare, dup rangul lor. (2) Sunt afectate plii acelorai
creane sumele datorate n temeiul exproprierii pentru cauz de utilitate public sau cu titlu
de despgubire pentru ngrdiri ale dreptului de proprietate stabilite prin lege. Obiectul
subrogaiei n acest caz este un bun care fie a pierit, fie a fost deteriorat, fie a fost expropriat.
n toate ipotezele bunul este grevat. n locul bunului, ieit din patrimoniu, intr n patrimoniu
o sum de bani care va fi afectat fie privilegiului, fie ipotecii. Dar, pentru c bani se consum
repede, ipoteca/ privilegiul ar putea s rmn fr substan, s se goleasc de coninut, astfel
c n art. 2331 este prevzut o procedur care se refer la strmutarea creanei, mai exact
unde se pstreaz suma de bani pentru ca acel creditor privilegiat s poat s i valorifice
creana:
(1) Sumele datorate cu titlu de indemnizaie de asigurare sau despgubirea se
consemneaz ntr-un cont bancar distinct purttor de dobnzi pe numele asiguratului, al
celui prejudiciat sau, dup caz, al expropriatului i la dispoziia creditorilor care i-au
nscris garania n registrele de publicitate.
103
104
105
Adar creditorul ipotecar vine numai dup creditorii din primele dou categorii
(literele a i b din art 864 NCPC)
Privilegiile speciale
Numai ele sunt adevrate garanii. n NCC au mai rmas numai privilegii speciale
mobiliare (n vechiul cod civil existau i privilegii speciale imobiliare) i numai 2, astfel cum
se prevede n art. 2339:
(1) Creanele privilegiate asupra anumitor bunuri mobile sunt urmtoarele:
a) creana vnztorului nepltit pentru preul bunului mobil vndut unei persoane
fizice este privilegiat cu privire la bunul vndut, cu excepia cazului n care cumprtorul
dobndete bunul pentru serviciul sau exploatarea unei ntreprinderi;
b) creana celui care exercit un drept de retenie este privilegiat cu privire la
bunul asupra cruia se exercit dreptul de retenie, att timp ct acest drept subzist.
(2) n caz de concurs, privilegiile se exercit n ordinea prevzut la alin. (1). Orice
stipulaie contrar se consider nescris.
Privilegiul special se stinge, conform art. 2340 prin nstrinarea, transformarea sau
pieirea bunului. Avem i n acest caz o ipotez de subrogaie real cu titlu particular,
reglementat n art. 2341 NCC : Atunci cnd cumprtorul vinde la rndul su bunul,
privilegiul menionat la Art. 2339 alin. (1) lit. a) se exercit asupra bunului revndut, chiar
dac preul celei de-a doua vnzri este nc nepltit de cel de-al doilea cumprtor, cu
preferin fa de privilegiul de care s-ar bucura primul cumprtor.
n legtur cu toate privilegiile, fie generale fie speciale, ele se bucur de opozabilitate
chiar dac nu sunt nscrise n registrul de publicitate cu excepia situailor n care legea
impune o astfel de nregistrare. n msura n care se stinge creana garantat se sting i
privilegiile. Atunci cnd exist un concurs al privilegiilor ntre ele sau un concurs ntre
privilegii i ipoteci se va face aplicarea art. 2342 NCC:
(1) n caz de concurs ntre privilegii sau ntre acestea i ipoteci, creanele se satisfac n
ordinea urmtoare:
1. creanele privilegiate asupra unor bunuri mobile, prevzute la Art. 2339;
2. creanele garantate cu ipotec sau gaj.
(2) Creditorul care beneficiaz de un privilegiu special este preferat titularului unei ipoteci
mobiliare perfecte dac i nscrie privilegiul la arhiv nainte ca ipoteca s fi devenit
perfect. Tot astfel, creditorul privilegiat este preferat titularului unei ipoteci imobiliare
dac i nscrie privilegiul n cartea funciar mai nainte ca ipoteca s fi fost nscris.
Ipoteca imobiliar
Este de observat c sunt anumite aspecte comune i pentru ipoteca imobiliar i pentru
cea mobiliar.
Ipoteca reprezint un drept real de garanie, constituit asupra unui bun pentru
garantarea executrii unei obligaii, drept care presupune prerogativa urmririi (urmrirea
bunului care formeaz obiectul ipotecii n minile oricui s-ar afla) i pe cea a preferinei
(ofer dreptul creditorului s-i satisfac creana din valoarea bunului ipotecat cu prioritate
fa de ali creditori, dar innd cont de dispoziiile din NCPC anterior menionate).
Pentru a fi opozabil, ipoteca trebuie s fie nregistrat n registrul specific (n cazul
ipotecilor imobiliare n cartea funciar). Astfel neleas, ipoteca are dou caractere eseniale:
Este accesorie
106
- Soarta dreptului de garanie (ipoteca) depinde de soarta dreptului garantat. Dac nceteaz
obligaia garantat, nceteaz i ipoteca (la fel dac este nul obligaia garantat, este nul
ipoteca)
Este indivizibil
- Ipoteca se ntinde, ca orice drept real, asupra fiecrei particule materiale din bunul garantat.
Aceast indivizibilitate a ipotecii funcioneaz chiar i atunci cnd proprietatea este divizibil
sau obligaiile garantate sunt divizibile.
n legtur cu ipoteca trebuie s avem n vedere anumite operaiuni asimilate care sunt
prevzute n art. 2347 :
(1) Contractele care au ca efect conservarea sau constituirea unui drept asupra
unui bun pentru a asigura executarea unei obligaii, oricare ar fi numrul, natura sau
denumirea lor, nu sunt opozabile terilor care au dobndit drepturi cu privire la acel bun
dect dac sunt nscrise n registrele de publicitate, potrivit regulilor stabilite pentru ipoteci.
(2) Sunt asimilate astfel ipotecilor clauzele de rezerv a proprietii, pactele de
rscumprare ori cesiunile de crean ncheiate n scop de garanie.
(3) Dispoziiile prezentului capitol privind ordinea de preferin i executarea
ipotecilor se aplic n mod corespunztor contractelor prevzute la alin. (1).
Iar conform art. 2348: Dispoziiile prezentului capitol nu se aplic cesiunii drepturilor
succesorale i cesiunii drepturilor de proprietate intelectual. Aadar, n aceste cazuri nu
mai este vorba de operaiuni asimilate ipotecilor.
n funcie de izvorul ei, ipoteca poate fi convenional sau legal.
Ipoteca legal i are izvorul n lege de regul, sau este impus de lege este posibil s
existe un contract de ipotec, dar nu din iniiativa prilor, ci din iniiativa legiuitorului. n
mod normal, ipoteca legal propriu-zis este aceea care se nate pe temeiul unor reglementri
legale.
Obiectul ipotecii:
Se poate constitui asupra unui bun imobil;
Poate avea ca obiect un bun determinat, bunuri determinabile sau universaliti de
bunuri.
*Sub acest ultim aspect, trebuie s inem seama de ceea ce spune art. 2372 alin (3) n care se
arat c obiectul ipotecii nu este suficient determinat dac el este menionat doar printr-o
formulare foarte general de exemplu toate bunurile debitorului. Altfel spus, patrimoniul n
ansamblul lui nu poate fi obiect al ipotecii. Astfel, este vorba de fie o universalitatea de fapt,
fie una juridic dar care poate s fie doar o mas patrimonial, nu patrimoniul n ansamblul
lui.
Nu se poate constitui o ipotec asupra unui bun inalienabil sau insesizabil. ( se
precizeaz expres n art. 2351, art.2376). Bunul ipotecat nu este indisponibilizat.
Totui, dac este vorba de un bun inalienabil sau insesizabil, dei ipoteca nu este
valabil pentru prezent, ea poate avea semnificaia unei ipoteci asupra unui bun viitor. tim c
o clauz de inalienabilitate (insesizabilitate) se constituie pentru o perioad determinat 49
ani, ipoteca urmnd a funciona atunci cnd va expira clauza de inalienabilitate /
insesizabilitate.
n ceea ce privete ntinderea ipotecii, trebuie s inem seama de ceea ce se precizeaz n art.
2352-2356.
Art. 2352 Ipoteca nudei proprieti
107
108
n ipoteza n care proprietarul bunului ipotecat constituie alte garanii asupra bunului,
noii creditori ipotecari vor avea caracter subsecvent fa de prima ipotec, dar vor avea
ntietate fa de ali creditori care nu i-au constituit garanii. n msura n care creditorul
ipotecar urmrete bunul garantat,l vinde i se ndestuleaz din valoarea lui, atunci cnd
proprietar este ter iar nu debitorul, terul va avea un drept de regres mpotriva debitorului
pentru a se despgubi. La fel se ntmpl i cnd dobnditorul bunului pltete creditorului
valoarea ipotecii.
Cnd e vorba de ipoteci convenionale, trebuie s inem seama de faptul c
valabilitatea conveniei de ipotec depinde de respectarea cerinelor generale de validitate
pentru formare, iar pe lng aceste condiii generale, este necesar ca persoana care constituie
ipoteca s aib calitatea de proprietar al bunului ipotecat i de asemenea s aib capacitatea de
a nstrina. De asemenea, tot sub aspectul valabilitii, este important ca n contract s se
precizeze care sunt bunurile ipotecate, care este suma pentru care se garanteaz i de
asemenea s fie indicat constituitorul i creditorul ipotecar, cu precizarea cauzei obligaiei
garantate.
Constituitorul ipotecii are posibilitatea s nstrineze i s greveze bunul, dar are i
obligaia s conserve bunul, adic s nu l distrug sau s nu l degradeze.
Aspecte speciale privitoare la ipoteca imobiliar
Cerine de validitate:
- convenia de ipotec trebuie s mbrace forma autentic
- cnd e constituit de o persoan juridic, dei cerina formei autentice funcioneaz n
continuare, mputernicirea pe care persoana juridic o d unui reprezentant care exprim
consimmntul n faa notarului public nu trebuie s mbrace forma autentic ci trebuie s
mbrace forma prevzut n actul constitutiv al persoanei juridice.
- ipoteca trebuie s fie nscris n cartea funciar
Obiectul:
- art. 2379 trebuie citit n sensul: ipoteca se poate referi fie la dreptul de proprietate asupra
imobilului, fie asupra unei cote-pri din dreptul de proprietate asupra imobilului, fie asupra
uzufructului, fie asupra dreptului de superficie. De asemenea, ipoteca se poate constitui asupra
chiriilor sau asupra rentei sau asupra unor indemnizaii pltite n temeiul unor contracte de
asigurare.
- cnd e vorba de o construcie viitoare, ipoteca poate fi nscris n cartea funciar dar numai
n mod provizoriu.
- ipoteca se extinde i asupra construciilor/mbuntirilor aduse imobilului n caz de
accesiune artificial.
- ipoteca se extinde asupra fructelor naturale i industriale ale imobilului (art. 2383 NCC)
i este interzis creditorului ipotecar, nainte de executarea creanei sale s posede bunul
ipotecat sau s i nsueasc veniturile i fructele acestuia. Altfel spus, clauza de antihrez
este prohibit de lege (art. 2385 : Clauza prin care creditorul ipotecar este autorizat ca, pn
la data nceperii executrii, s posede imobilul ipotecat sau s i nsueasc fructele ori
veniturile acestuia se consider nescris. ).
109
110