Sei sulla pagina 1di 14

1

Causa Penal: SP21-P-2014-

C-

CIUDADANO:
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nro. 08
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TCHIRA.
SU DESPACHO.Quien suscribe, Abogado Ernesto Jos Ramrez, inscrito en el
Inpreabogado bajo el nmero 58.503, suficientemente identificado en
autos, actuando en mi carcter de defensor privado de los ciudadanos
WILLIAM PATIO CRISTANCHO, colombiano, indocumentado, de 32 aos de
edad; JESS ANTONIO ARBELEZ JIMNEZ, venezolano mayor de edad,
titular de la Cdula de Identidad Nro. V-18.970.173; SANDOVAL LIMA CESAR
ADAM, venezolano, mayor de edad, titular de la Cdula de Identidad V17.377.839; MEDINA AYALA HEIDER ALONSO, venezolano, mayor de edad,
titular de la Cdula de Identidad Nro. V-24.181.407; MEDINA AYALA DIDIER
MANUEL, venezolano, mayor de edad, titular de la Cdula de Identidad Nro.
V-24.180.018 y MEDINA TAVERA JHON JAIRO, titular de la Cedula de
Identidad Nro. 19.236.419; actualmente recluido en la ciudad de Barinas,
Estado Barinas; con el debido respeto y acatamiento ocurro a su
competente autoridad de conformidad con el artculo 311 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, para promover los siguientes actos:

I
DEL CONTROL FORMAL Y MATERIAL DE LA ACUSACIN
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 0308-2007, expediente N 07-0800, sentencia 1676, con ponencia del
Magistrado Dr. FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ, estableci la
obligacin del Juez de la Fase Intermedia de ejercer el control formal y
material de la acusacin y de todos los elementos que constituyan el
proceso penal seguido, autorizndolo a conocer el fondo de la causa cuando
se trate de materias que no sean de exclusivo conocimiento del Juez de
Juicio, tal como lo es el caso de la Atipicidad.
La sentencia N 1.500/2006, del 3 de agosto, dictada por esta Sala
Constitucional, estableci lo siguiente:

se determina que, contrariamente a lo que suele


afirmarse en algunos tribunales penales, el Cdigo Orgnico
Procesal Penal no establece una prohibicin absoluta, al juez de
control, de que falle sobre cuestiones que son propias del fondo de
la controversia. Lo que prohbe la referida ley es que el juez de las
fases preparatoria e intermedia juzgue sobre cuestiones de fondo
que son propias y exclusivas del juicio oral. De all que materias
como la pertinencia, legalidad y necesidad de la prueba, las
excepciones relativas a la extincin de la accin penal
(prescripcin de la accin, cosa juzgada), el sobreseimiento
(atipicidad de los hechos que se investigan, concurrencia de una
causa de justificacin, de inculpabilidad o de no punibilidad, la
inexistencia del hecho objeto del proceso o la no atribuibilidad del
mismo al imputado), son, indiscutible e inequvocamente, materias
sustanciales o de fondo sobre las cuales el juez de control tiene
plena competencia para la valoracin y decisin.
Seala la Sala Constitucional que el mencionado control, comprende
un aspecto formal y otro material o sustancial, es decir, existe un control
formal y un control material de la acusacin. En el primero, el Juez
verifica que se hayan cumplido los requisitos formales para la admisibilidad
de la acusacin los cuales tienden a lograr que la decisin judicial a dictar
sea precisa-, a saber, identificacin del o de los imputados, as como
tambin que se haya delimitado y calificado el hecho punible imputado. El
segundo, implica el examen de los requisitos de fondo en los cuales se
fundamenta el Ministerio Pblico para presentar la acusacin, en otras
palabras, si dicho pedimento fiscal tiene basamentos serios que permitan
vislumbrar un pronstico de condena respecto del imputado, es decir,
una alta probabilidad de que en la fase de juicio se dicte una sentencia
condenatoria; y en el caso de no evidenciarse este pronstico de condena,
el Juez de Control no deber dictar el auto de apertura a juicio,
evitando de este modo lo que en doctrina se denomina la pena del
banquillo (sentencia n 1.303/2005, de 20 de junio) Esta actividad
revisora desplegada por el Juez de Control, fue lo que le permiti a ste
arribar a la conclusin de que los hechos que motorizaron el ejercicio de la
accin penal no podan subsumirse en ninguna figura punible de nuestra
legislacin penal, sino que, por el contrario, de lo que se trataba era de un
mero incumplimiento de obligaciones nacidas de un contrato, es decir, de
un conflicto extra penal cuya solucin deba ventilarse en los juzgados
mercantiles.

Como consecuencia, esta defensa tcnica, respetuosamente le solicita


al rgano Jurisdiccional, proceda a realizar el control formal y material
sobre el acto conclusivo presentado por la Fiscala del Ministerio Pblico
contra mis defendidos, a travs del estudio, verificacin, revisin y examen
de los requisitos de forma y los elementos de fondo con los que funda el
escrito acusatorio. Ya que, conforme lo demostrar esta defensa tcnica, en
los captulos siguientes, dichos elementos de conviccin y medios de
prueba se sustentan en hechos que no ocurrieron, falsos supuestos, en
hiptesis y conjeturas sin sustento; por lo que desde ya le solicito, a los
fines de salvaguardar el derecho a la defensa del ciudadano Juan Diego D
Aveta Torres, se pronuncie sobre todas y cada una de las solicitudes
hechas por la defensa, y las que comprenden el presente escrito, a los fines
de que no se incurra en el vicio de inmotivacin, que es el padre de la
indefensin, segn el criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo
de Justicia.

II
ATIPICIDAD: INEXISTENCIA DEL DELITO DE ASOCIACIN PARA
DELINQUIR
Para que se configure el delito de ASOCIACIN PARA DELINQUIR, previsto y
sancionado en el artculo 37 de la Ley Orgnica Contra la delincuencia
Organizada y Financiamiento al terrorismo, se requiere la existencia
permanente de una organizacin con objetivos delictivos; que los miembros
de dicha organizacin se hayan organizado voluntariamente con un objetivo
en comn y, que dicho objetivo ponga en peligro la seguridad pblica.
Adems que para la asociacin deben existir actos preliminares y un
concierto de voluntades para cometer uno o ms delitos.
Para mayor soporte, es preciso indicar que el delito de ASOCIACION se
presenta cuando dos o ms personas se renen o conciertan para celebrar
un convenio o pacto que tiene como fin establecer una organizacin
duradera con fines delictivos.
Para que se reconozca este delito deben darse la conjuncin de tres
factores: primero, la existencia temporal o permanente de una organizacin
con fines delictivos: segundo, que los miembros de dicha organizacin se
hayan organizado voluntariamente con un objeto en comn; por ltimo, que
dicho objetivo ponga en peligro la seguridad pblica.

Resulta oportuno recordar, con ocasin a lo expuesto; lo sostenido por la


Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa en
fallo de fecha 19/03/2014, en la causa N5800, que es del tenor siguiente:
Al respecto, cabe sealar que en fecha la recurrida al no acoger la calificacin
por el delito de asociacin para delinquir, seal que:
Un grupo de DELINCUENCIA ORGANIZADA, de acuerdo a la definicin legal es la
accin u omisin de tres o ms personas asociadas por cierto tiempo con la
intencin de cometer los delitos establecidos en esta Ley y obtener, directa o
indirectamente, un beneficio econmico o de cualquier ndole para s o para
terceros. Igualmente, se considera delincuencia organizada la actividad realizada
por una sola persona jurdica o asociativa, con la intencin de cometer los delitos
previstos en esta Ley.
En el caso que se resuelve, esta Primera Instancia consider que no hay evidencia,
por lo menos en esta fase inicial del proceso, de la existencia de un grupo de
delincuencia organizada con intencin inequvoca de construir una empresa
criminal estable, ya que no hay por el momento forma de vincular a los coparticipes en hechos delictivos similares, previos o concomitantes al
presente con el propsito de procurarse beneficios. Por consiguiente, se
desestima la concurrencia de este tipo penal. As se resuelve.

Al respecto, cabe sealar que el artculo 4 de la Ley Orgnica Contra la


Delincuencia Organizada y Financiamiento del Terrorismo, al definir que se
entiende por delincuencia organizada, dice:
La accin u omisin de tres o ms personas asociadas por cierto tiempo
con la intencin de cometer los delitos establecidos en esta Ley y obtener,
directa o indirectamente, un beneficio econmico o de cualquier ndole
para s o para terceros. Igualmente, se considera delincuencia organizada
la actividad realizada por una sola persona actuando como rgano de una
persona jurdica o asociativa, con la intencin de cometer los delitos
previstos en esta Ley
De tal definicin, se debe colegir que a los fines de imputar a tres o ms
personas, por el presunta comisin del delito de asociacin para delinquir,
necesariamente debe estar acreditado, como lo expresa el artculo 236 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, que se trata de un grupo de personas
asociadas por cierto tiempo con la intencin de cometer los delitos
establecidos en esta Ley y obtener, directa o indirectamente, un beneficio
econmico o de cualquier ndole para s o para terceros

En tal sentido, es necesario citar la doctrina del Ministerio Pblico, en el


escrito DRD-18-079-2011, segn el cual:
...As pues, todo grupo de delincuencia organizada debe estar informado
de las siguientes caractersticas:
Debe estar compuesto por 3 o ms personas.
La asociacin debe ser permanente en el tiempo.
.Los miembros del grupo deben compartir la resolucin de cometer los
delitos establecidos en la Ley Orgnica Contra la Delincuencia Organizada.
Los miembros del grupo deben estar impulsados por la pretensin de
obtener un beneficio econmico o de otra ndole.

Asimismo, la Doctrina Institucional no ha vacilado en advertir lo que sigue:


El elemento de permanencia debe constar fehacientemente del escrito
de acusacin, para poder afirmar que se ha producido el delito de
asociacin ilcita, en estos casos los fiscales deben actuar con mucho tino,
ya que no cualquier concurrencia de personas en un delito, constituye
asociacin ilcita, sino que debe demostrase que realmente se produce el
elemento de permanencia con respecto a la asociacin criminal.
Por lo tanto considera esta defensa que en cuanto a la imputacin del delito
de Asociacin para Delinquir -previsto y sancionado en el artculo 34 de la
Ley Orgnica Contra la Delincuencia Organizada-, el representante del
Ministerio Pblico debe acreditar en autos la existencia de una agrupacin
permanente
de
sujetos
que
estn
resueltos
a
delinquir.
Consecuencialmente, la simple concurrencia de personas en la comisin de
un delito tipificado en la Ley Orgnica Contra la Delincuencia Organizada,
no es un presupuesto suficiente para reconocer la consumacin del delito
en cuestin, pues es necesario que los agentes hayan permanecido
asociados por cierto tiempo bajo la resolucin expresa de cometer los
delitos establecidos en dicha Ley
As pues, al no evidenciarse de los actos de investigacin aportados por el
Ministerio Pblico, la existencia de la organizacin delictiva con
permanencia en el tiempo, que se dedique al comercio o trfico de dichos
productos, sino la concurrencia momentnea, casual en la comisin del
presunto delito de contrabando imputado, es por lo que respetuosamente le

solicito se desestime la acreditacin o existencia de tal delito en la presente


acusacin.

III
NULIDAD POR FALTA DE IMPUTACION

IV
EXCEPCIN OPUESTA CON FUNDAMENTO EN EL ARTCULO 28,
NUMERAL 4, LITERAL I, EN CONCORDANCIA CON EL ARTCULO
308, NUMERAL 3 AMBOS DEL CDIGO ORGNICO PROCESAL PENAL,
REFERIDO A LA FALTA DE REQUISITOS ESENCIALES PARA INTENTAR
LA ACUSACIN FISCAL, EN VIRTUD DE LA AUSENCIA DE
MOTIVACIN, EN LA CUAL LA REPRESENTACIN FISCAL FUNDA LA
IMPUTACIN
Ahora bien, del anlisis del escrito acusatorio observa esta defensa
que los defectos encontrados en el referido acto conclusivo, no solo
constituyen vicios que pueden y deben ser subsanados, sino que dichas
carencias quebrantan formalidades esenciales al proceso que devienen en
violaciones de derechos y garantas fundamentales que amparan a mi
defendido, lo que hace inviable la admisin del acto conclusivo agregado al
presente proceso penal. Tal como a continuacin se expone.
La Representacin Fiscal seala en el Captulo Tercero del escrito
acusatorio, los elementos de conviccin con los cuales pretende
fundamentar el acto conclusivo presentado contra mi defendido. Como
norma, de estos medios de conviccin se extraen las razones que sirven de
fundamento a la imputacin y que generalmente de manera posterior son

ofrecidos como elementos de prueba; por lo que en el escrito acusatorio se


hace necesario sealar el convencimiento que obtuvo el Ministerio Publico
de cada uno de ellos con el objeto de soportar y motivar el acto conclusivo;
de esta manera el Juez de Control al realizar el control formal y el control
material deber constatar el cumplimiento entre otros, del artculo 308
numeral 3 del Cdigo Orgnico Procesal Penal (2012).
Pues bien, esta defensa denuncia que aun cuando existen
mencionados algunos elementos de conviccin ofrecidos como soporte
dentro del escrito acusatorio, al ser revisado de manera ntegra, se
evidencia que no se extrae ningn convencimiento de ellos, omite
conclusin alguna, razonamiento lgico que indique o permita resumir
mediante este acervo de diligencias recabadas, la presuncin de
culpabilidad con proyeccin abierta hacia la ilustracin y desarrollo de los
elementos de la teora del delito que justificaran la solicitud de condena
(ius puniendi estricto), de modo que el representante del Ministerio
Pblico al omitir la indicacin de la conviccin que obtuvo de los
mismos, no slo crea un vaco en la acusacin, que hace
injustificado el ejercicio de la accin penal toda vez que no habra
elementos para ello, sino que adems estara menoscabando el
derecho a la defensa de mi defendido, quien desconocera cules
fueron las circunstancias que dieron lugar a su aprehensin y
posterior acusacin, lo que en definitiva devendra en una
violacin flagrante del debido proceso, garanta prevista en
nuestra Carta Magna
Al efecto, la representacin fiscal, en cuanto al requisito in comento,
no debe limitar su actividad a trascribir, las actuaciones realizadas por los
cuerpos de investigacin, tendientes al esclarecimiento de los hechos, sino
que debe razonar, explicar y plasmar cual fue el convencimiento que
obtuvo de cada uno de ellos, respecto a los hechos investigados, en
cumplimiento del requisito que exige la conviccin que fundamente la
imputacin de los hechos al investigado.
Una imputacin fundada no es solamente atribuir la comisin de un
hecho punible a determinada persona, sino que implica explicar, razonar,
en fin, dar cuenta de los soportes de la misma; de manera que
puedan ser subsumidos los hechos en el supuesto de la norma penal
sustantiva, y por ende solicitar el enjuiciamiento del imputado, razn por

la cual el legislador exige una debida fundamentacin basada en


los elementos de conviccin.
En ausencia de la conviccin que debera extraerse de este acervo de
diligencias obtenidas en la fase preparatoria, y que hace imposible que se
deduzcan de ellas razonamientos que de alguna naturaleza permitieran
endilgar los delitos de acaparamiento, posesin ilcita de arma de fuego y
asociacin para delinquir, que el Ministerio Pblico le imputa a
mi
defendido; considera esta defensa que tal omisin quebranta la exigencia
contenida en la precitada norma adjetiva penal (Art. 308 numeral 3 C.O.P.P.)
referida a la expresin de los elementos de conviccin
y la los
razonamientos que de los mismos se extrae para fundamentar la
imputacin. Violando las garantas constitucionales del debido proceso y el
derecho a la defensa. En consecuencia, de conformidad con el artculo 28,
numeral 4, literal I, en concordancia con el artculo 34, numeral 4, ambos
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, respetuosamente le solicito, Decrete el
sobreseimiento de la causa, y pido respetuosamente AS SE DECLARE.

V
EXCEPCIN OPUESTA CON FUNDAMENTO EN EL ARTCULO 28,
NUMERAL 4, LITERAL I, EN CONCORDANCIA CON EL ARTCULO
308, NUMERAL 4 AMBOS DEL CDIGO ORGNICO PROCESAL PENAL,
REFERIDO A LA EXPRESIN DE LOS PRECEPTOS JURDICOS
APLICABLES
En primer lugar, en este requisito del escrito de acusacin, es donde
el Fiscal del Ministerio Pblico, expresar el procedimiento lgico que ha
empleado para darle resolucin al caso penal respectivo, especficamente,
sealar cul ha sido la forma en que ha resuelto ese caso a la luz de las
normas penales sustantivas. Esta operacin lgica se materializa en dos
momentos, que son: 1.- La subsuncin; y 2.- La argumentacin.
La subsuncin es una operacin mental que consiste en vincular un
hecho con un pensamiento, y en consecuencia comprobar si los elementos
del pensamiento se reproducen en ese hecho. En el campo del Derecho
Penal, dicha operacin mental es el mecanismo fundamental para resolver
un caso, y se materializa en subsumir un hecho concreto bajo las categoras
del delito, a saber, la tipicidad, la antijuricidad, y la culpabilidad. En pocas

palabras, consiste en comprobar si ese hecho ostenta todas las


caractersticas esenciales de todo delito. La necesidad de llevar a cabo la
subsuncin -en materia penal- radica en que para aplicar la ley, es
imprescindible comprobar, bsicamente, que el hecho objeto de anlisis es
sustancialmente igual que el hecho establecido en la ley penal como
presupuesto para una consecuencia jurdica (pena o medida de seguridad).
Pero para realizar esta operacin, no basta la utilizacin mecnica del
silogismo general, es decir, no solamente se deben utilizar grandes
generalizaciones en la premisa mayor (por ej. Acaparador), y grandes
generalizaciones en la premisa menor (por ej. X ha acaparado); sino que
es necesario adems, saber si se ha cometido un delito (como en el
ejemplo mencionado, es decir, si se ha cometido un acaparamiento), y
posteriormente vincular a persona con ese delito, es decir, saber si esa
persona es autor o partcipe en ese hecho punible (por ejemplo, determinar
si es un acaparador). Entonces, para materializar esta operacin, se debe
aplicar una tcnica analtica, que se traduce en descomponer el hecho
punible en sus elementos bsicos.
Por otra parte, la argumentacin es el mecanismo necesario para
justificar las soluciones dadas a los casos, y en consecuencia, es una
condicin de legitimidad para dichas soluciones. La argumentacin
constituye la forma en que el Representante Fiscal, exteriorizan la
subsuncin, y se expresa a travs de la motivacin que deben realizar
aquellos para sustentar sus actos jurdicos (en nuestro caso los actos
conclusivos).
En el caso especfico de la acusacin, por ser sta el acto por
excelencia para la canalizacin del ius puniendi, ella amerita, adems del
cumplimiento de los requisitos de forma contenidos en el artculo 326 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, una delicada y cuidadosa motivacin, a los
fines de garantizar a la persona en ella imputada la efectiva proteccin de
sus derechos fundamentales, sobre todo en nuestro actual sistema procesal
penal, en el que la corriente del garantismo penal tiene una acentuada
vigencia. Por lo tanto, la motivacin de todo escrito fiscal, debe traducirse
en la exposicin concisa de los fundamentos de hecho y de derecho, con el
objeto de verificar la racionalidad del pedimento en l contenido.
Es as, como esta defensa observa que, en cuanto a los delitos
imputados, la Representacin Fiscal expone .....

10

Como consecuencia de que los hechos determinados, y los elementos


de conviccin recabados, no generan un sustento que permita subsumir la
conducta de mis defendidos en los punibles imputados por el Ministerio
Pblico, esta defensa considera que tal inconsistencia quebranta
la
exigencia contenida en la precitada norma adjetiva penal (Art. 308 numeral
4 C.O.P.P.) referida a la expresin de los Preceptos jurdicos aplicables.
Violando las garantas constitucionales del debido proceso y el derecho a la
defensa. En consecuencia, de conformidad con el artculo 28, numeral 4,
literal I, en concordancia con el artculo 34, numeral 4, ambos del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, respetuosamente le solicito, Decrete el
sobreseimiento de la causa, y pido respetuosamente AS SE DECLARE.

VI
EXCEPCIN OPUESTA CON FUNDAMENTO EN EL ARTCULO 28,
NUMERAL 4, LITERAL I, EN CONCORDANCIA CON EL ARTCULO
308, NUMERAL 5 AMBOS DEL CDIGO ORGNICO PROCESAL PENAL,
REFERIDO AL OFRECIMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE
PRESENTARN EN JUICIO, CON INDICACIN DE SU PERTINENCIA Y
NECESIDAD.
De la revisin y examen del escrito acusatorio, observa esta defensa
que los medios probatorios no sealan la pertinencia y necesidad de los
mismos, la representacin fiscal nicamente se limita a sealar al final del
intitulado una expresin lacnica, repetitiva y sacramental sobre la
pertinencia y necesidad de los mismos; sin mencionar de que forma las
mismas aportan elementos que acrediten o la comisin de un hecho
punible, o la responsabilidad de mi defendido.
La pertinencia y necesidad se traduce en la conveniencia de
relacionar los medios probatorios con los hechos imputados, es decir, es
menester que la Representacin Fiscal, indique la forma en la cual el medio
probatorio es adecuado para probar el hecho delictivo descrito en la
acusacin y la participacin del imputado en dicho hecho. El artculo 308
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, establecida obligacin para la
Representacin Fiscal, de ofrecer los medios de prueba que se presentarn
en juicio con indicacin de su pertinencia y necesidad.

11

Para Jairo Parra Quijano, en su obra Manual de Derecho Probatorio,


hace referencia a la necesidad y pertinencia de la prueba poniendo de
relieve lo siguiente: La prueba es necesariamente vital, para la
demostracin de los hechos en el proceso; sin ella la arbitrariedad sera la
que reinara Utilizamos la palabra necesidad como todo aquello a lo cual
es imposible, sustraer, faltar o resistir Es la adecuacin de los hechos
que se pretenden llevar al proceso y los hechos que son tema de la prueba
de ste. En otras palabras, es la relacin de facto entre los hechos que se
pretenden demostrar y el tema del proceso La pertinencia tambin tiene
que ver con la prueba y: es la capacidad, que tiene la prueba de aportar
hechos que tienen que ver con el objeto de la prueba. Y es impertinente, en
el evento de que se ha separado drsticamente del nico objeto sealado
en el proceso como plan de accin
La ausencia de la referencia o explicacin debida sobre la
conducencia o lo que pretende probar con el medio de prueba ofrecido, si
pretende probar alguno de los hechos imputados o la responsabilidad de mi
defendido, quebranta
la exigencia contenida en la precitada norma
adjetiva penal (Art. 308 numeral 5 C.O.P.P.) referida al ofrecimiento de los
medios de prueba, con indicacin de su pertinencia y necesidad. Violando
las garantas constitucionales del debido proceso y el derecho a la defensa.
En consecuencia, de conformidad con el artculo 28, numeral 4, literal I,
en concordancia con el artculo 34, numeral 5, ambos del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, respetuosamente le solicito, Decrete el sobreseimiento de la
causa, y pido respetuosamente AS SE DECLARE.

VII
DE LA SOLICITUD DE REVISIN DE MEDIDA, E IMPOSICIN DE UNA
MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIN JUDICIAL
PREVENTIVA DE LIBERTAD.
Por cuanto han variaron las circunstancia, por las cuales se decret la
medida cautelar de privacin judicial preventiva de libertad, que opera
contra mis defendidos, respetuosamente le solicito, se le imponga una
medida cautelar sustitutiva menos gravosa. Y al efecto expongo, que la
privacin preventiva de libertad, constituye una medida cautelar de
carcter excepcional, nicamente aplicable en los supuestos establecidos
en el artculo 236 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, cuya interpretacin

12

tiene carcter restrictivo, por tratarse de normas que limitan el Principio


Constitucional de la Libertad, conforme lo establecido en el artculo 229
eiusdem las dos condiciones esenciales para decretar una medida
preventiva, a saber: El peligro en la demora o periculum in mora; y, la
presuncin del derecho que se reclama o fumus bonus iuris. El Cdigo
Orgnico Procesal Penal en su artculo 237, contempla el peligro de fuga
configurndolo especialmente, a travs de las siguientes circunstancias: 1.
Arraigo en el pas determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento
de la familia, de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar el
pas o permanecer oculto. 2. La pena que podra llegarse a imponer en el
caso. 3. La magnitud del dao causado. 4. El comportamiento del
imputado durante el proceso, o en otro proceso anterior, en la medida que
indique su voluntad de someterse a la persecucin penal. 5 La conducta
predelictual del imputado. El Cdigo Orgnico Procesal Penal contempla
como base de procedencia de la prisin preventiva el fumus bonis iuris, tal
como ha quedado descrito. As en los ordinales 1 y 2 de su artculo 236
exige que se acredite (pruebe) la existencia de: 1. Un hecho punible que
merezca pena privativa de libertad y cuya accin penal no se encuentre
evidentemente prescrita. Y 2. Fundados elementos de conviccin para
estimar que el imputado ha sido autor o partcipe en la comisin de un
hecho punible.
De la disposicin legal transcrita se evidencia que para determinar el
peligro de fuga del imputado se analizar muy especialmente, en primer
lugar el arraigo en el pas determinado por el domicilio, asiento familiar y
facilidades para abandonar el Pas o permanecer oculto en l, en el caso
que nos ocupa, esta defensa considera, plenamente desvirtuadle tal
presuncin, por cuanto, en primer lugar, mis defendidos poseen arraigo al
pas determinado por sus domicilios, asientos familiares, labores a las que
se dedican, tal como se desprende de las propias actas procesales
adminiculadas por el Ministerio Pblico. As mismo se debe analizar la pena
que podra llegarse a imponer en el caso en concreto, para ello debemos en
primer lugar fijar que an cuando se tratara de delitos graves y
desvirtuando la presuncin de fuga, en todo caso procede las medidas
sustitutivas. Ello obedece en razn que, jams podramos partir de la grave
entidad del delito para negar la sustitucin de la cautela, toda vez que
quebrantara el principio de inocencia cual es el norte del proceso penal
venezolano. De igual manera, mis defendidos no registran antecedentes
policiales ni penales conforme se evidencia de la investigacin fiscal
adelantada, por lo que le son inaplicables los ordinales 4 y 5 del artculo

13

237 eiusdem. En consecuencia considera esta defensa, que la presuncin


del peligro de fuga que oper contra mis defendidos ha sido plenamente
desvirtuada, en atencin a las circunstancias sealadas ut supra, dado su
arraigo en el pas, a su familia, su relacin laboral, y ausencia de
antecedentes penales. Ahora bien, establece el pargrafo primero del
artculo 237 eiusdem: Se presume el peligro de fuga en casos de hechos
punibles con penas privativas de libertad, cuyo trmino mximo sea igual o
superior a diez aos. En este supuesto, el fiscal del Ministerio Pblico, y
siempre que concurran las circunstancias del artculo 236, deber solicitar
la Medida de Privacin Judicial Preventiva de Libertad. A todo evento, el Juez
podr, de acuerdo a las circunstancias, que deber explicar
razonadamente, rechazar la peticin fiscal e imponer al imputado una
medida cautelar sustitutiva. La decisin que se dicte podr ser apelada por
el Fiscal o la vctima, se haya o no querellado, dentro de los cinco das
siguientes a su publicacin. Ciudadano Juez, de la lectura de la norma
referida se evidencia la existencia de una presuncin legal, segn la cual,
se presumir del peligro de fuga en caso de hechos punibles con penas
privativas de libertad cuyo trmino mximo sea igual o superior a diez
aos, - como ocurre en el caso sub judice-, sin embargo, el juez deber
valorar las circunstancias del caso en particular y en el evento de
considerar inexistente el peligro de fuga y obstaculizacin del proceso,
decretar alguna de las medidas cautelares sustitutivas. De la estructura
material de la norma procesal in comento, deducimos que se trata de una
presuncin iuris tantum, cual permite prueba en contrario. Por contraste,
considerar que el pargrafo primero transcrito, se trata de una presuncin
iure et de iure, sera vulnerar el principio de inocencia establecido en el
artculo 49 ordinal segundo de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela (1999), al presumir que quien est relacionado con un punible
de gran magnitud, automticamente se debe encarcelar, porque
hipotticamente est condenado, lo cual se estara presumiendo ante la
sola gravedad del hecho punible, la culpabilidad del imputado, su
sustraccin al proceso y se aplicara tambin una injustificada razn de
defensa social, que implicara un adelanto de la pena, todo lo cual es
violatorio de la condicin de inocente como Principio Constitucional. En este
orden de ideas, el artculo 229 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
establece Toda persona a quien se le impute participacin en un hecho
punible permanecer en libertad durante el proceso, salvo las excepciones
establecidas en este Cdigo. Esta es la regla que rige en el proceso penal
venezolano; pues an en los casos que exista un hecho punible que
merezca pena privativa de libertad y cuya accin penal no se encuentre

14

evidentemente prescrita, y adems, fundados elementos de conviccin


para estimar que el imputado ha sido el autor o partcipe en la comisin de
un hecho punible, ello no es bice para el decreto de una medida cautelar
sustitutiva, pues tales requisitos son los que justifican la instauracin de un
juicio oral y pblico. De manera que, al imputado, en principio, mientras es
juzgado no se le puede privar de su libertad por el mero hecho de su
procesamiento, y solamente cuando exista fundado temor de sustraerse de
la justicia o frustrar los fines del proceso, se decretar su privacin de
libertad. En cuanto al peligro de obstaculizacin del proceso, el trmino
grave sospecha que emplea la disposicin legal, es objeto de severas
crticas, por cuanto, la sospecha no es ms que una apreciacin subjetiva,
conjetural que carece de fundamento, y adems solamente mediante el
raciocinio se puede obtener una conviccin confiable y respetable. La
presuncin del Peligro en la Obstaculizacin del Proceso, esta defensa lo
considera enteramente inaplicable, toda vez que, la Representacin Fiscal,
posee el presunto material probatorio el cual tiene a su disposicin para
generar la supuesta conviccin sobre la responsabilidad de mis defendidos
en un ilcito penal. As mismo la Obstaculizacin del proceso debe
fundamentarse en un hecho real que presuma la existencia de un peligro de
obstaculizacin del proceso, hecho este inexistente que desvirta a todas
luces la existencia de este peligro. En conclusin tampoco existe el Peligro
de Obstaculizacin. En razn de los fundamentos expuestos, ante la
ausencia del Peligro de Fuga y de Obstaculizacin del Proceso en lo que
respecta a mis defendidos, esta defensa considera la procedencia en la
sustitucin de la medida de Privacin Judicial Preventiva de Libertad por
otra menos gravosa, de conformidad con lo establecido en el artculo 242
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, para lo cual desde ya mis defendidos
se obliga en someterse a las condiciones que le establezcan Es justicia a la
fecha de su presentacin. Es justicia que espero a la fecha de su
presentacin.

Abg. ERNESTO JOS RAMREZ


DEFENSOR PRIVADO