Comentario Personal

Francisco Javier Melchor Uras

Como un primer contacto al sistema de justicia en Guatemala, pude notar
desorganizacin con respecto al ministerio pblico en la demora de un
aproximativo de media hora para presentar las pruebas requeridas para el
caso, adems el fiscal admiti no tener conocimiento pleno del caso y creo
que para impartir justicia se debe saber lo que se va a juzgar, porque se est
tratando con personas y no con objetos siendo esto por lo que nos hace
imaginar que si una persona fuese juzgada como la anterior y porque ellos no
estn centrados en lo que deben estar cometieran errores que vienen a daar
la sociedad y aun mas daar la imagen de la justicia, sin dejar atrs a la
persona misma que se beneficie no merecindolo por el contrario se
perjudique siendo inocente. Otro de los aspectos que me llamo la atencin fue
que la persona esperara un aproximativo de nueve meses en la crcel para ser
juzgado, y muchas veces por casos menores aunque en este caso tena su
cierto grado de complejidad por los medios que utilizo para el robo, realmente
creo que es fatal mezclar a alguien de robo con un asesino, hasta resulta un
gran peligro para el ladrn por lo cual debera haber una pronta resolucin de
su situacin. Por todo lo dems que se produjo en este caso me pareci
interesante, en la manera como se desenvolvan y en el manejo de la ley.

Controversia
El Juicio giro en torno al robo agravado, el cual se dio en Santa Catarina Pinula,
hecho en que WILLIAM ALEXANDER CHAMALE, amenazo con arma de fuego a la
seora NICOLASA VENTURA LOPEZ, robndole un celular Sony Ericsson, una
cadena de oro y la cantidad de veintiocho quetzales exactos, se presume que
el acusado ingreso a la Tortillera, en la que amenazo de muerte a la seora
NICOLASA VENTURA LOPEZ, si se negaba a entregar lo exigido por el acusado.

Sentencia
Quedo postergada hasta el 26 de febrero en la misma sala, a las 9:30 de la
maana.

Argumentos de Las Partes

Fiscal, cito el artculo 286 del cdigo procesal civil, referido al faltante de
pruebas y el artculo 25 del mismo cdigo indicando la responsabilidad del
sindicado, considero que no era pertinente previo no se contara con las
pruebas necesarias.
Demandante, dijo el acusado es autor responsable del delito de robo, por
haber tomado parte directa en los actos propios del delito, fundamentado en el
artculo 36 del Cdigo Penal el cual estipula que son autores quienes tomen
parte directa en la ejecucin de los actos propios del delito. Tambin cito el
artculo 281 del Cdigo Penal el cual se refiere al momento consumativo,
indicando el delito de robo se tendr consumado en el momento en que el
delincuente tenga el bien bajo su control, despus de haber realizado la
aprehensin y el desplazamiento respectivo, y aun cuando lo abandonare o lo
desapoderaren de l. Adems citando los artculos 19 y 20 del Cdigo Penal,
indican que: Tiempo de comisin del delito: el delito se considera realizado en
el momento en que se ha ejecutado la accin. Lugar del Delito: el delito se
considera realizado: En el lugar donde se ejecuto la accin en todo o en parte,
en el lugar donde se produjo o debi producirse.
Demandado, El abogado defensor argumento que su cliente: es una persona
que inducida por necesidad econmica para su familia, asalto la tortillera de la
seora antes mencionada, de lo poco que se le pudo entender, por la

pronunciacin de las palabras y de la diccin del abogado, utilizo tambin en

defensa carta de recomendacin del lugar donde laboro, como base de
honorabilidad del acusado.