PROCESSO PENAL A

05/08/14
TEORIA DO PROCESSO
A teoria do processo permite de fato conhecer o sistema.
1. JURISDIO
A ao pressupe a jurisdio, por isso o estudo da jurisdio deve ser feito desde logo. Esse
um dos problemas de hoje em dia, ele aponta para o solipsismo. Em que pese no se tenha um
fonte segura na posio de Carnelutti sobre essa matria ele diz que a jurisdio esta antes n
processo penal do que em qualquer outro ramo. Isso, por conta da punio pelo Estado. A
exigncia da jurisdio apareceu antes de tudo em relao a punio penal. A punio s ser
possvel a partir da jurisdio. No h pena sem processo da mesma maneira que no h pena
sem juiz. Isso caracteriza a estrutura do processo penal que pensado desde esse lugar. Punese pela jurisdio, pune-se pelo juiz. No h pena fora do processo. Essa a matriz. Qualquer
coisa que venha de for sempre ser colocada em confronto com esse fundamento terico.
Essa estrutura principiolgica funciona como um espelho.
1.1. Conceito de jurisdio
Aqui j esta enraizada a polmica que envolve a matriz constitucional da jurisdio. O
conceito de jurisdio vem de uma dupla ordem: objetivistas e subjetivistas.
Objetivistas: aqui esto as posies mais radicais em relao as teorias liberais aplicadas ao
processo. Aqui temos pessoas que no esto preocupadas com o que se passa no processo,
mas em montar estruturas que dessem conta de garantir o individuo. Em nome desses dois
pilares que se fez a revoluo francesa. Assim todo o discurso de proteo do cidado, ser
cidado que vai protegido pela lei. A lei feita pelos pares se volta na direo primeira de
proteo do individuo cidado. O esforo todo dessa gente de construir um direito que d
conta do individuo. Eis porque as posturas objetivistas se endeream nesse duplo polo: lei e
proteo do individuo. Chiovenda influencia essa postura.
Jurisdio o poder de dizer o direito de forma vinculante e cogente. A aplicao da lei ao
caso concreto vital a caracterizao dessa objetividade. A cogncia significa fazer coisa
julgada. O poder de aplicar a lei fazendo coisa julgada. Mas quem tem isso? Na estrutura do
estado, ningum. preciso ter algum que diga a palavra final que ser respeitada.
Com os objetivistas tem-se a aplicao direta da lei de um lado e do outro essa coisa que no
de antes, antes vem a postura de necessidade de garantia de posturas individuais. Isso
fundamental pois no sculo XVII e XIX comeou-se a acreditar que era possvel ter paridade
na estrutura da civilizao com base em um principio de igualdade. Claro que ns no sculo
XX e XXI descobrimos o que tem a. Descobrimos que isso uma mentira, que isso ir criar
uma disparidade.
Chiovenda falava em funo estatal (para a aplicao da lei) e em vontade concreta da lei.
Percebeu-se que a vontade concreta da lei na verdade no existe. Isso porque preciso que os
rgos que iro aplicar a lei no traiam o legislador. preciso que se respeite a separao dos
poderes. Quem aplica a lei deve apenas aplicar, no criar a lei. Chiovenda diante disso diz que
essa vontade concreta significava sentenciar. Contudo, fcil perceber que quando se
sentencia, tambm se pode criar.

Mas isso foi o que se imaginou naquela poca, que direitos e garantias individuais eram
necessrios para a garantia. Eles tinham noo dos defeitos que isso tinha, mas era necessrio
fazer aquilo para progredir socialmente.
Passagem de Carnelutti sobre essa matria. Carnelutti subjetivista e veremos essa posio
amanh.
06/08/14
1.1. Conceito de jurisdio:
Subjetivistas: Carnelutti o mais importante dos subjetivistas, que traz uma noo de
processo que centra os conceitos gerais a partir da noo de lide. Carnelutti ao fazer isso
recupera uma leitura interna da base processual, uma noo subjetivista. Essa uma noo
marcada pelo lugar da disputa. Assim, jurisdio ser um poder de composio da lide, um
poder destinado a justa composio da lide. Isso leva, no campo do processo penal, a clssica
noo da lide penal decidindo entre o ius puniendi e o status libertatis.
(professor leu, mais uma vez, a passagem de Carnelutti).
Aqui temos a noo bsica de coisa julgada, seja da posio dos objetivistas, seja da posio
dos subjetivistas. Isso porque, ainda que Carnelutti mire para o centro do processo ele no
esquece que o que faz o juiz aplicar o direito. Esse talvez seja o pior dos nossos problemas.
Os objetivistas ficam nesse ponto a base do conceito. J os subjetivas retiram da aplicao da
vontade concreta da lei, no focando nisso. Mas nem eles excluem o fato de que o juiz aplica
o direito. E a coisa julgada apenas pode ser pensada a partir da ideia de que algum aplica o
direito.
Mas esse conceito no bom. Isso porque, aqui h uma impossibilidade de se pensar qualquer
que no seja daquilo pra que o processo penal se coloca. (?) Quando Carnelutti comea a
reconhecer que no h lide no processo penal, isso traz problemas. Diante disso, no processo
penal buscou-se um conceito de lide penal. Leone inventou uma estrutura conceitual de uma
lide penal para o processo penal. Por isso esse conceito de jurisdio como uma composio
do conflito entre ius puniendi e status libertatis. Mas como construir uma teoria geral do
processo diante disso? Assim, a inviabilidade se colocava de plano. Alm disso, tambm
porque o conceito que forjaram era imprestvel.
No fundo as concepes objetivistas e subjetivistas no se distanciam tanto assim, vez que
tanto uns, quanto outros, se no fossem adeptos da noo de que a lei podia trazer igualdade
por si s, acreditavam nisso.
Diante disso, verifica-se dois espaos desse conceito: aplicao da lei e composio da
lide/coisa julgada. No que vimos at agora, temos como foco o que significaria aplicar a
vontade concreta da lei.
O ponto central que jurisdio sobretudo poder. Da noo dos objetivistas, a noo que se
sobressai a de poder. Jurisdio o poder de aplicar a lei ao caso concreto de forma
vinculante e cogente. Nesse ponto temos a tentativa de definio da substancia. Tudo o que
ligado a essa substancia importante.
H um grupo que como se fosse uma corrente mista (o professor no gosta desse termo),
que no tratava a jurisdio como poder, mas como atividade do Estado. Para essa corrente a
jurisdio a atividade estatal atravs da qual o juiz aplica a lei ao caso concreto (feixe
chiovendiano) compondo a lide (feixe carneluttiano) de forma vinculante e cogente (coisa

julgada). Essa uma composio das duas outras correntes. Mas com isso se encobre o que
vital ao conceito de jurisdio que o poder. Jurisdio poder.
Sobre poder preciso saber como manejar esse poder. Em segundo lugar, preciso saber que
se voc estiver do lado de no poder preciso saber como manejar com isso. O que no
possvel no saber nada disso.
Falou da noo de poder de Max Weber. Poder significa toda a probabilidade e de impor a
prpria vontade em uma relao social mesmo contra resistncias, seja qual for o
fundamento dessa probabilidade.
O poder de um lado capacita uns e esvazia outros. Weber fala da capacidade que uns tem de
impor a sua vontade em relao a outros, mesmo contra a vontade deles. Isso vital porque
com isso voc consegue comear a ler esse poder, o poder do juiz.
Aqui se comea a definir o que poderia ser uma estrutura, uma hierarquia.
Foucault - Microfsica do poder. Ele foi importante, pois montou uma rede, explicitou o
fato de que o poder perpassa no interno das relaes e se distribui de modo tal que no h
relao que no seja medida ou possvel de ser medida por um lugar de poder. No h relao
que no tenha poder.
07/08/14
Continuao de jurisdio:
Conceito de Galeano Lacerda: jurisdio a atividade atravs da qual o Estado elimina a lide
e realiza o direito no caso concreto, fazendo uma sntese entre as posies objetiva e
subjetiva. O cerne do problema desse conceito, como dito na aula anterior, que jurisdio
poder.
O conceito de Weber sobre poder o que mais se usa. Essa a noo de poder. O lugar que
ocupa a jurisdio, o juiz , o lugar por excelncia do poder. Isso est na matriz do Estado. O
juiz no representa nada, o juiz .
preciso saber como lidar com esse lugar de poder, que em ltima instncia, decide entre a
vida e a morte das pessoas. Por Foucault aprendemos que todas as relaes so de poder, ou
ao menos detm uma anlise de poder.
A estrutura que unia os gregos diferente da que nos une hoje. Foucault tirou isso dos grandes
temas gregos (guerra, etc.) e trouxe isso para as nossas relaes, para a microfsica do poder.
Com isso ele nos alertou de que preciso pensar sempre sobre as relaes de poder que esto
em todas as relaes.
Para pensar nessa microfsica John K. Galbrait contribui. Ele estuda a anatomia do poder a
partir de uma trplice analise do poder. Ele dividiu o poder em trs modelos: poder
condigno, poder compensatrio e o poder condicionado. Esses modelos podem operar
isoladamente como forma de poder, mas tambm se misturam.
O poder condigno uma retribuio ao que se conquista. Sua estrutura est vinculada a toda
estrutura de poder repressor. um poder que se coloca pela ameaa, quase que pela fora
pura. Isso se faz porque se pode. A partir de ento, articula-se de modo a justificar essa forma
de poder. Essa a mais primitiva forma de poder, pois a que coloca o lugar das diferenas,
do forte e do fraco. Mas o poder no exercido apenas por esse lugar, o poder exercido
tambm em face de uma expectativa.

Poder compensatrio: uma promessa cria uma expectativa tal de que quem tem poder leva
quem no tem poder, em face do que se coloca como expectativa, a fazer aquilo que quem
tem poder quer.
Aqui temos dois fatores vitais:
- Quem promete cumpre. Assim, quem no consegue cumprir no prometa. A promessa s
efetiva se houver introjeo. A promessa no pode ser fraudada e o cumprimento da promessa
precisa ser conquistado.
Poder condicionado: essa forma decorre no da imposio, nem da promessa, mas do
condicionamento. Esse um ponto central, aquele que de um lado refere-se com o macro (que
a cultura e formao da cultura) e de outro com o micro (que aquilo que seduz, ou que
mais do que isso coopta). Aqui est a matriz do que se poderia dizer que o ideolgico e que
ponteia por fora da linguagem: a publicidade. Esse poder exercitado com base na relao
de condicionamento atravs da publicidade. Nesse modo quem tem poder faz voc fazer o que
ele quer, com voc pensando que o que voc quer. Exemplo disso foi o que ocorreu no
nazismo.
*Caderno Fer: O exemplo mais acabado que Galbraith d do advogado responsvel pela
publicidade dos nazistas. Ele, mesclando com estruturas compensatrias, conduz a populao
com a publicidade, cooptando a Alemanha inteira.
Quando se manipula o poder, h alguma sacanagem por traz. por isso que se ataca tanto o
judicirio.
Essa manipulao exatamente o que se faz quando se diz que jurisdio no poder,
funo. Esse o grande problema.
13/08/14 aula Cami
Continuao jurisdio:
Falando em jurisdio, faltou o ltimo tema, que talvez o tema da discusso da atualidade
em termos de matria jurisdicional. Vai complementar tudo o que se tem trabalhado aqui. O
professor disse o conceito dos objetivistas e os 3 temas, depois a questo dos subjetivistas e
mostrou que o que se altera a relao com o contedo que se faz. O efeito seria a coisa
julgada, apesar de ela no dever ser tomada como efeito, mas como consequncia. A distino
fundamental como caracterstica prpria da jurisdio.
O professor aprofundou a questo mostrando que a jurisdio propriamente, essencialmente,
poder. o poder do Estado, mas isso sim alguma coisa que no deve descurar, pelo menos
por dois motivos: se voc que usa o poder, deve ter presente como vai operar com ele, como
dentro da estrutura democrtica, se maneja o poder que l pelas tantas acaba sendo um poder
de vida e de morte. Ter um poder desse hoje assaz complicado. Saber o significado de poder
e saber como manejar com ele. Algum que preso em flagrante pode ser preso em flagrante,
mas o juiz hoje tem a possibilidade de manejar, pode converter em preventiva, etc. alguma
coisa que est, desse ponto de vista, para alm da lei. No s um cumprir a lei, porque isso
pode significar matar as pessoas. de mais importante saber manejar esse lugar. O que no d
pra fazer fazer de conta que no est manejando esse lugar do poder.
Em segundo lugar, se voc no est no lugar que maneja o poder, mas que demanda algo do
exerccio desse poder, a questo pensar como que se trata com ele. Aqui tambm abre um
enorme leque de observaes, uma em especial sintomtica: se voc no est no lugar do

poder e demanda por atos dele, essa relao de convivncia deve ser pacfica. A lei chama
isso de urbanidade, o que uma palavra pejorativa a partir de certo ponto de vista, mas
significa boa convivncia dentro de um padro. Esse padro cobra justo o lugar de quem no
tem poder, como o lugar de quem tem poder. Sobra o lugar de quem no tem poder para dizer
que h uma coisa fora da lei que pauta as decises, e isso se chama tica. No decidir com
tica torna o dono do poder um tirano. Aqueles que, sabendo que podem abusar, abusam. O
dilema todo do poder est no controle, e esse nosso drama hoje. Armados com a lei, quem
detm o poder quer controlar algum que, de um lugar de poder, abusa. No a maioria que
abusa do poder, mas alguns (conscientemente ou no) abusam. Os mais perigosos so os que
fazem conscientemente.
Se a questo como se opera, como se trabalha, se voc no tem poder e opera com quem tem
(advogado), a modernidade legou um aparato legal que fornece, a par de direitos, um conjunto
de mdulos que garantem o exerccio profissional. De novo essa garantia est fundada na
estrutura da lei. So as prerrogativas profissionais (dos advogados, no caso). As prerrogativas
profissionais funcionam como uma premissa para que se exera a profisso. , antes, uma
garantia do cidado, porque o advogado no trabalha para ningum. Voltar a mostrar que a
dignidade das pessoas no se relativiza demais importante. Isso est na estrutura do tipo que
garante um direito fundamental. S se pode entrar na medida em que um texto prprio garante
um funil dentro da esfera. O discurso tem sido principalmente com gente que no opera com a
legalidade restrita. A Constituio diz que possvel at matar, mas s na hiptese
restritssima que ela produz. Qualquer um que queira comparecer estrutura da legalidade
est no bsico. Isso conditio sine qua non da democracia. Pode entrar na vida, na
propriedade, na liberdade, mas s no funil feito dentro da lei e pode entrar apenas nesse
limite. Tem que estar dentro dos limites dessa estrutura.
como se os fins justificassem os meios. No cedemos interposio de regras nesses
limites. Na relao evidentemente defasada entre quem tem e quem no tem poder, as formas
de compensao clamam por tica, num exerccio de cidadania e que, na demanda daquele
que no tem poder, mas necessita dele, a expresso maior : como que eu fao para
operacionalizar sem subservincia, sabendo, entre outras coisas, que as prerrogativas do
instrumental desse conjunto que garante o exerccio, por si s, no referenciam a nada? No
raro, por essa subservincia, pagam os cidados, os clientes e os advogados. Pagam os que
demandam alugar o poder, mas se uma coisa que precisa ser bem clara que se no deve
temer exercer e demandar pelas garantias, pelo exerccio do direito. O lcito est sempre
marcado por aquilo que se pode demandar. Tirando da questo da legalidade, do manejo da
relao, h uma questo pessoal muito relevante. Aqui se joga com a reputao.
Reputao alguma coisa que se conquista, viso que os outros tem da gente. Est
diretamente ligada moralidade. Kant diz que isso est ligado base da moralidade. Ento
desde esse ponto de vista, evidente que, num quadro com milhares de pessoas operando, no
to simples se fazer mostrar (e por isso que, no raro, os advogados sofrem tanto). Por onde
deve vir, ento, aquilo que os iguala? Por aquilo que se inscreve no que se demanda. O
exerccio do direito no legal, preciso um traquejo, preciso demandar de maneira tal que
se exera o direito e aqui, imbricados com outras questes, tm-se a educao de cada um e o
controle da linguagem. Quem no tem poder demanda quem tem poder, e necessita de uma
resposta. uma relao juridicamente controlada, que vai respaldada do lado de quem no
tem poder pelas prerrogativas. Quem est escrevendo no fala em causa prpria, um direito
dos outros. Tudo isso est em jogo, mas uma relao pessoal. Quando se trata das relaes,
preciso entender o lugar que se ocupa, mas, sobretudo, no abusar dele. No pode ser

subserviente. Isso muito complicado e est para l das coisas do direito, para alm. Tem o
algo mais, que se encurta com a boa reputao, e saber o manejo do lugar que se ocupa, e que
est diretamente dialogando com essa estrutura de fio de navalha do limite, no ser
subserviente e no ser, tambm, arrogante, pedante. Isso parece sintomtico.
Questo singular, porque vimos que quando, numa posio ecltica como a de Galeno
Lacerda, retira-se o lugar do poder e vai fala-se de um lugar jurisdicional, h consequncias.
Muito da falta de compreenso desse lugar (de poder), que tem se escalado no que se vive
atualmente. Os que mais sabem sempre tratam de operar bem e de respeitar os lugares. O que
mais tem gente se colocar no respeitando esse lugar. O solipsismo resultado disso da. O
professor diz isso porque, se voc no diz que jurisdio poder, o cara migra para falar de
atividade do Estado e, sobretudo agora, de funo.
Todos que dizem que jurisdio atividade do Estado, afirmam que essa funo , sim, poder
(no faculdade, no direito, etc.). Dizer que jurisdio no poder, dentro de uma
epistemologia neoliberal, est em um lugar de esvaziamento. Forja-se um modelo de
pensamento que luta para esvaziar esse lugar.
Vive-se momento que efetivamente de esvaziamento do poder, mas, principalmente, de
depreciao da jurisdio.
Esse ataque ao lugar de poder do judicirio como garantidor est num lugar de esvaziamento.
Tudo isso uma coisa deplorvel, porque em um pas de democracia tardia, onde as
promessas da Constituio no foram cumpridas por nada, esse discurso mostra uma tentativa
de negar garantias queles que nunca as tiveram. Tem toda uma implicao que
extremamente relevante. Naquilo que toca a jurisdio, no possvel abrir mo da jurisdio,
do judicirio, nem do poder, porque todos os poderes devem solapar esse lugar. O judicirio
extremamente importante, imprescindvel democracia. ter algum para quem reclamar.
uma maneira de linguagem para barrar o arbtrio que deve vir para cima da gente. A
linguagem que usamos aponta para um lugar terceiro. Este lugar que se est esvaziando. Por
trs disso h um lugar para sustentar algo que, do ponto de vista democrtico, seria
insustentvel.
do prprio Chiovenda que no se absteve de dizer que jurisdio poder, que conceituou
poder como exerccio do Estado, mas a funo do lugar de poder. No podemos deixar a
coisa ser esvaziada. De qualquer maneira, se no prprio Chiovenda estava assim, no d mais
para se excluir essa noo. Essa matria uma matria que, como poucos, foi decantada pelos
administrativistas. Dois deles que valem a pena:
Celso Antnio Bandeira de Mello: a administrao exerce funo: a funo administrativa.
Ele coloca um lugar de deveres e, talvez at obrigaes, em que sentido se maneja a funo
que se exerce. Em suma: quando algum diz que fulano tem funo, em direo de suprir os
interesses dos outros, mas manejando os poderes. A funo d a capa de sentido para aquilo
que se est fazendo. Existe funo quando algum est investido no dever de satisfazer dadas
finalidades, em prol do interesse de outrem, necessitando, para tanto, manejar os poderes
requeridos para supri-las. Logo, tais poderes so instrumentais. Ele um constitucionalista
que no retira o cerne da questo.
Maral Justen Filho: a funo do servidor publico desempenhar certas atividades. A capa
dos administrativistas no deixa de dizer que o juiz o Estado, tem fora e poder. No do
interesse dele, no d para tirar disso.

O juiz (Estado) faz isso em funo da necessidade a ele dada de resguardar a estrutura se
fazendo cumprir a ordem na qual o objetivo primeiro a proteo da cidadania. O art. 3 da
CF remete ao art. 5 para falar ao Estado que a sua funo primeira proteger o cidado. Esse
espao que circunda o indivduo e que d a ele o lugar de cidadania, l no existe. um
dever-ser que se pode equiparar. A democracia uma meta a ser alcanada. Precisamos chegar
l.
O conceito de funo complexo. Funo no s administrativa, mas a funo do Estado. A
funo consiste numa posio jurdica caracterizada por uma titularidade, no para satisfao
dos prprios interesses pessoais.
O juiz presenta o Estado (ele o Estado), no representa. O Estado est ali. O que ele est
dizendo que a funo no h de ser exercida pelo prprio interesse pessoal. Se no se
analisa o lugar do poder, deixa-se livre o cara para fazer o que ele quiser, e no assim.
justo analisar essa funo para dizer que jurisdio funo.
14/08/14
ELEMENTOS
Nosso modelo de pensamento moderno no mais o modo aristotlico. Hoje a palavra que
diz, da palavra construmos a realidade. Desse ponto de vista, quanto mais navegamos apenas
pela linguagem, mais preciso estar atento.
O vital de pensar, ao trabalharmos com elementos, saber que antes h outras coisas.
Antigamente no acreditavam no conjunto, no acreditavam na verdade do conjunto. Antes,
quando pegavam o tema jurisdio, repartiam esse tema em:
i) Notio/ Cognitio: isso conhecimento, a capacidade de conhecer os casos. Isso vital, pois
diz respeito a conhecer os casos, sendo o processo penal o excluir os privados. A jurisdio
conhecer dos casos significa abrir a discusso da sua exclusividade e a importncia que isso
tem para evitar que se mate, que prevalea o mais forte.
Conhecer aqui significa prover a regularidade do processo. Por isso que toda a estrutura de
controle aponta para o lugar do controle voltado em primeiro lugar a prpria atividade
jurisdicional. O juiz quem deve prover a regularidade do processo. Mas quando ele faz isso
ele faz em nome prprio ou por que essa funo remete a ele? Isso importante, pois se algo
exclusivo do interesse do juiz, ele pode ter incentivos para no prover tal regularidade. Um
dos elementos da jurisdio esse, o prover a regularidade do processo. Outra questo
muito cara ao processo penal, que esta na matriz do seu sistema, diz respeito a possibilidade
de buscar o conhecimento, que a busca da prova. Isso significava buscar o conhecimento, a
distino entre os dois sistemas (acusatrio ou inquisitrio) est aqui. da essncia da
jurisdio buscar o conhecimento? Cognitio no significava apenas conhecer para decidir,
mas tambm buscar o conhecimento. Na estrutura inquisitorial o que se fez foi repartir isso,
colocando-se a busca pelo conhecimento
ii) Juditio: a funo conclusiva. to importante que a pessoa no prov o conhecimento.
Aps buscar o conhecimento, o juiz decide. Constitui o plano da finalidade do sistema. A
finalidade expressa em um princpio, juntamente por demonstrar o caminho a ser percorrido
no processo.

iii) Vocatio: o poder jurisdicional precisa ter um lugar de convocao, um lugar de vocar. Essa
capacidade de fazer buscar, de ir buscar todos os que sejam necessrios para esclarecer o
caso. Esse vocar um instrumental ao conhecimento. Mas isso no basta. preciso tambm
ter coero.
iv) Coertio: se o rgo jurisdicional no tiver forca de soberania ele ira apenas dar cincia,
explicitar. Sem a fora, sem a capacidade de coero/ coao, a jurisdio praticamente
nula, a jurisdio no nada. Jurisdictio sine coertioni nula est.
v) Executio: decidido o caso necessrio executar, no sentido de satisfazer. Conhecido,
processado, decidido, sabemos de quem o direito e agora, cumpre dar satisfao a esse
direito.
O professor entende que essa repartio errada. Mas importante compreender esses
conceitos.
19/08/14
PRINCPIOS DA JURISDIO
So vitais pois do suporte ao que se estabelece pelo conceito de jurisdio. H oito
princpios:
i)
ii)
iii)
iv)
v)
vi)
vii)
viii)
ix)

Una;
Independncia
Imparcialidade;
Juiz natural;
Indeclinabilidade;
Indelegabilidade;
Improrrogabilidade;
Indefectbilidade;
Inrcia

Quase todos esses princpios so lgicos e engendram a estrutura e a atividade em si, razo
pela qual alguns parecem princpios finalsticos, mas todos tem importncia para justificar a
jurisdio e o seu modo de pensar.
No processo penal sem jurisdio no se consegue conceber o prprio processo, salvo as
excees que a prpria CF demarca para determinados aspectos. No h pena sem juiz. Isso
muda toda a estrutura, todo o modo de pensar. Esse espao de poder soberano pensado de
outro modo, toda a discusso que embasa os mais antigos, defensores da estrutura de
cidadania do processo (sobretudo Chiovenda), aqui perde sentido. Apos, toda a polemica
atual, contempornea a respeito da crise do processo, tem como uma de suas marcas o prprio
lugar da crise na jurisdio, de uma aparente crise da jurisdio e um esforo de se esvaziar a
jurisdio, sobretudo por sua ineficincia, e que aqui de novo perde sentido.
i)

Princpio da unidade:

Significa dizer que, pelos publicistas antigos, que o Estado soberano d a jurisdio ao
constitucionalmente legitimado. Ou seja, um juiz demarcado na estrutura jurisdicional. A
nao d a ele poder soberano. Isso significa que o juiz tem jurisdio. Todo juiz tem o
mesmo poder jurisdicional. Mesmo os juzes que dizemos ser de comarcas menores, tem a
mesma jurisdio que os juzes do STF. H a questo da competncia, mas essa diferente da
noo de poder. Isso significa que ter esse poder ter todo o poder. Quem tem jurisdio, tem
jurisdio. Tem o poder que no se divide. Nesse sentido, ter esse poder significaria ter no

limite em que ele se coloca, todo o poder e assim no h limitao para ele. Isso muito
importante.
Nos tribunais superiores h muitos processos, contudo uma parcela pequena que chega a
eles. Por isso, o que ocorre nas primeiras instancias muito importante, pois as primeiras
instancias decidem muitas coisas. As primeiras instancias esto lotadas de poder, seu local
muito importante.
Quando se fala em unidade da jurisdio se fala desses dois aspectos: poder e que quem o
tem, o tem.
ii)

Princpio da Independncia:

Quando se fala de independncia a doutrina moderna faz uma bipartio, para tratar da
independncia como externa e como interna. Isso de acordo com a estrutura da unidade (poder
que no se divide, que no se limita, essa aluso a totalidade algo a ser pensado por vrios
motivos. Se a jurisdio essa coisa global sem limitao, no faz sentido voc dizer que a
competncia o limite da jurisdio, mas isso questo de linguagem. Isso porque,
competncia no propriamente a limitao da jurisdio, mas uma diviso funcional dela.
Cada um tem todo o poder no mbito da sua competncia. No o poder que se divide aqui.
Cada um tem todo o poder no seu lugar).
Quando se fala em independncia externa, fala-se de uma independncia como uma dimenso
para um governo da magistratura, de modo que , do ponto de vista da estrutura constitucional,
h e deve haver uma harmonia ente os poderes do Estado. Esses poderes do Estado significam
funes diferenciadas de um mesmo poder, que so faces distintas de um mesmo poder. Entre
eles deve haver uma harmonia, pois se estabelece um plano de funcionalidade para cada um
deles. Assim, o Judicirio tem uma independncia externa, de modo que o poder jurisdicional
se coloca diante dos demais com uma efetiva independncia. Assim, no pode ultrapassar os
limites do poder, no fazendo sentido, por exemplo, cobrar-se do judicirio que crie tipos
penais.
Essa independncia externa necessria para que o juiz posso conduzir administrativamente a
justia e conduzir jurisdicionalmente os caso sobre os seus cuidados. Isso vital para a
cidadania.
Essa independncia externa principiologicamente interna. Isso porque os rgos se
estruturam em uma base hierrquica e a competncia fora uma viso no sentido vertical, pois
o aparato constitucional aponta na direo de que a coisa julgada deve vir como fruto de uma
estabilizao. E isso no se tem se as decises seguem sendo provocadas pelos recursos.
Recurso porque como se a provocao forcasse o curso do processo. Essa estrutura
verticalizada necessria sobretudo para que se tenha um controle daquilo que se pe como
deciso, do mrito da coisa. A estrutura interna uma estrutura de independncia. O juiz
precisa ter essa independncia, pela qual o juiz no tem subservincia para o sentido que se d
aplicao da lei aos casos. O juiz tem independncia para decidir quanto ao sentido da lei.
O esforo aqui seria se encontrar um lugar comum que fosse os melhor dos lugares para que
se pudesse ter estabilidade das decises. Mas isso no assim.
iii)

Principio da Imparcialidade:

A imparcialidade to essencial, que para o professor isso parece no ser um principio, mas
um elemento integrante.

Na modernidade fez uma aposta na lei para que...a imparcialidade no natural do homem,
ele dual. Com isso, temos que a estrutura esta muito longe do que se pensou na escola da
exegese, ou seja, de for-lo a se comportar no padro legal para que fosse imparcial. Mas o
sculo passado mostrou que isso era impossvel. diante disso, foi necessrio redimensionar
isso para se enterrar um conceito de neutralidade como fonte da imparcialidade, para um
conceito de equidistncia. Assim, falar de imparcialidade hoje significa esperar sinceramente
que o juiz tome conscincia do poder que tem, para que se mantenha equidistante daquilo que
so as interesses das partes, das posies que tem no processo. Pela imparcialidade se quer
que o juiz fique no lugar como algum ao qual se deve levar conhecimento para que daquele
lugar ele decida.
20/08/14
Continuao Princpios da Jurisdio:
iv)

Princpio do juiz natural:

Falou de um texto sobre essa matria. Descobrir que texto esse.

A base do principio republicano quando ilumina o campo do processo marca uma postura
diferenciada para os princpios. Em relao ao principio do juiz natural opera-se a mesma
logica. H um esforo de tentativa de adaptao da base da jurisdio. Proteo que se
demarcaria pela independncia externa e interna dos rgos, mas principalmente o vital para
os rgos e cidados seria que, uma vez conscientes de que os rgos so expresso das
pessoas que esto l, se garantisse uma imparcialidade, sem que houvesse manipulao da
escolha dos rgos.
A origem disso est o no ancien regime, pois l se manipulava as estruturas de poder, quem
pudesse influenciar o rei, conseguia manipular que um juiz julgasse algo. Isso gerava
desigualdade. Assim, se a velha estrutura era assim, fez sentido que a Revoluo Francesa
buscasse impedir que se manipulasse a escolha do juiz ou do rgo que ir julgar. Por isso, as
discusses a respeito da matria foram se pautar em funo daquele que por forca da matria
de regncia fosse o juiz natural das causas.
Assim, h um juiz que natural da causa. por isso que os franceses desde a sua primeira
constituio tratam disso para dizer o que fazer para evitar que se manipule a competncia da
jurisdio. Quem tivesse definido a sua atribuio pelo modelo legal, uma atribuio previa
da lei, antes da ocorrncia do crime, que seria o juiz natural. Assim, ocorrendo o crime, o
juiz competente ir julgar
O esforo ento determinar a causa que ir fixar a competncia, pois uma vez fixada a
competncia, diante do crime, no se mexe mais nisso. Assim, h de se ter um lei antes do
crime, que diga algo, pois quando se consuma o crime, fixa-se a competncia. Antes h uma
lei que vai definir a competncia, estabelece antes o juiz competente para a causa. O critrio
aqui a fixao da competncia. Fixada a competncia, no se mexe mais, pois isso que no
se quer. A competncia no pode ser manipulada.
Por isso que se diz que o juiz natural o juiz legal. Figueiredo Dias trata bem dessa matria.
A organizao dos tribunais, de acordo com Figueiredo Dias, est fixada em uma trplice
ordem. H um plano da legalidade de que o juiz natural o juiz do qual as atribuies
decorrem da lei. Fora da legalidade no ter a atribuio. Assim, esse plano fundamental.
Mas no basta a legalidade. Essa legalidade se coloca no s a partir do plano constitucional,
mas tambm pela garantia de que a competncia no iria mudar em face da mudana

legislativa. Era necessrio garantir essa estrutura mesmo depois de um novo crime, de modo a
informar o cidado, o legislador que se ele criasse uma hiptese diferente para o crime
anteriormente cometido, isso no iria mudar. Isso porque, uma vez fixada a competncia
constitucionalmente essa no iria mudar mais.
A segunda hiptese ento temporal. preciso uma lei antes do crime definindo a
competncia.
Saisine: o ato da morte agarra ....
O ponto chave da manipulao est em uma lei antes do crime que no diz a competncia.
preciso uma lei anterior que fixe a competncia.
Com a confuso entre juiz natural e identidade fsica do juiz se manipulou muito a
competncia.
Talvez o ultimo esforo tenha sido o do constituinte de 88. Isso porque, o constituinte na hora
de estruturar as bases do nosso processo tratou disso. Na CF/88 o art. Define o juiz natural.
Assim, para ns o juiz natural o juiz competente.
Na Frana o pr constitudo em lei o que no permite a manipulao da competncia.
21/08/14
Continuao Princpios da Jurisdio:
v)

Princpio da Indeclinabilidade:

Esse principio est ligado a ideia da jurisdio como um rgo da soberania. Isso significou
unir o poder de se dar ao Estado o poder de criar uma pessoa jurdica para cuidar das relaes
entre as pessoas. preciso lembrar desse lugar do Estado como manuteno da luta pela
paridade, diante do que se ira construir uma estrutura de trilogia para atuao desse rgo.
Esse no um fim em si, mas voltado a uma finalidade.
Se voc tira o poder dos cidados de fazer justia como prprias mos, e o Estado assume
essa funo, ele no pode declinar essa funo. O Estado tem o dever de responder, de dizer o
direito. Esse dever decorre justamente do fato do Estado no permitir que os cidados faam
justia com as prprias mos.
Isso muito distinto do juiz romano que quando no sabia como decidir, podia decidir no
decidir.
A deciso vem por conta da indeclinabilidade, isso est na matriz da estrutura do poder. Em
termos de processo penal isso ganha ainda mais relevncia.
Se no se pode declinar, tambm no se pode delegar.
vi)

Princpio da Indelegabilidade:

A jurisdio tambm no pode ser delegada. Esse um poder que a nao transfere a quem
est habilitado para exerce-lo. Foi dado a uma pessoa e ela quem deve exerc-lo.
No pode ser transferido.
vii)

Princpio da Improrrogabilidade:

Da mesma maneira, a jurisdio tambm no pode ser prorrogada. No se pode fazer

confuso na atribuio da jurisdio. O juiz natural o juiz competente para apreciar as
causas que a lei determina que sero apreciadas por ele. As causas que ele analisa so

exclusivas dele e de ningum mais, assim, nenhum outro pode prorrogar o poder na direo
do poder dele.
Consumado o crime, tem-se a competncia fixada. Uma fez fixada essa no pode ser
declinada, nem delegada, nem prorrogada. O cidado precisa que naquele lugar se saiba que
desse lugar que viro as decises. Isso, para se evitar que se manipule a competncia
viii)

Princpio da Indefectibilidade:

Na estrutura da trilogia do poder, no h uma separao. Nos tratamos todos da mesma

jurisdio, mas ela assume particularidades em espaos prprios, que as vezes so to fortes
que na principiologia arrancam quase um principio reitor. Isso ir significar o nullum crimen
sine judicio e nullum crimen sine judice. No a pena sem processo e no ha pena sem juiz.
da estrutura da jurisdio, no campo penal, no pode ser afastada. Indefectvel no
defectvel, no defeco. Ou seja, um no sair de l, no sair da estrutura.
Toda a enorme discusso do campo civil sobre....aqui no tem espao. No processo civil o
principio o acusatrio e assim o juiz deve estar nesse lugar de passividade e de
imparcialidade. O juiz no processo civil, s deve atuar quando chamado pela necessidade das
partes. Esse lugar de secundariedade e de substitutividade do juiz no processo civil coloca o
juiz como rgo do Estado sem interesse em face das partes, mas sobretudo em um lugar de
no arranque, no impulso. No se deixa o juiz tomar impulso, pois lugar do impulso o ligar
da pr-ordenao das decises, o lugar do primado da hiptese sobre os fatos.
No processo penal, temos ento um lugar a ser tomado quando necessrio.
O lugar da interferncia o lugar da eficincia, mas isso a marca do neoliberalismo. O
problema que na desculpa da celeridade voc pode sacrificar os direitos.
No processo penal isso no faz sentido, pois do processo penal no possvel excluir a
atividade jurisdicional ( indefectvel), preciso que tenha pena pelo juiz, sempre pelo juiz.
Se eu comear a pensar pelo modo da celeridade, por se permitir que outros que no juzes
decidam, teremos um caos. Ainda que os juzes cometam vrios erros, eles continuam sendo
uma garantia para ns.
ix)

Principio da Inrcia:

Est ligada a imparcialidade. Inercia porque se voc permitir como na estrutura de base da
jurisdio que o juiz arranque sozinho, voc est permitindo que ele tome a deciso de
maneira no parcial. Isso sempre foi assim. Deixar o lugar imparcial, significa no deixar que
o juiz haja por seu impulso. Isso porque, agir significa pensar antes.
necessria a inercia, por conta de no se permitir o impulso. A matriz constitucional aponta
para isso.
26/08/14
LIMITAO DA JURISDIO
A limitao, por fora da soberania, se d no territrio nacional. A jurisdio se d no espao
da soberania.
Um aspecto mais complexo decorre de uma viso subjetiva, que consiste em saber at
quando se pode chegar. Isso porque h pessoas que tem imunidade de um lado e de outro h
possibilidade de se agir no Brasil contra quem cometa crime contra brasileiro no estrangeiro.
Isso interessante, pois o crime ocorre fora do pas, mas no temos fora para agir tambm,

sendo preciso esperar que o agente ingresse no territrio nacional para se processar. Arts. 7 e 9
do CP.
COMPETNCIA E CRITRIOS DE DISTRIBUIO
Jurisdio e competncia so coisas diferentes. Quando se fala em jurisdio se fala
essencialmente no poder e quando se fala de competncia fala-se de algo que diz respeito a
jurisdio mas no que toca ao seu exerccio.
Competncia por excelncia um espao de exerccio da jurisdio. Dentre os sentidos, esse
um deles. Desse lugar da competncia pode-se entender melhor os sentidos da jurisdio. A
diviso da jurisdio a competncia. O registro simblica coloca o lugar da competncia
como um lugar de poder.
Dizer que a diviso de competncias racional ou irracional no muda nada.
Com isso se quer saber previamente quem o juiz competente, pois o contrario propicia que
se fraude a estrutura do processo. Isso tutela a imparcialidade.
Para saber qual o juiz competente aparecem critrios de distribuio de competncia.
Desde sempre essa matria foi tratada em funo da competncia material (in racioni materi,
em razo da matria) ou territorial (in racioni loci, em razo da localizao), e a competncia
in racioni personi, que se chamava funo.
Falar em loci e em materi qualificativo do que se chama competncia. Para se pensar o
territrio parte-se da competncia. O personi, materi e loci tomado em razo da
competncia. Assim, no se atropela com o adjetivo o substantivo (competncia). O personi
qualifica a competncia.
Ento, a competncia de divide em funo da matria, do territrio e da funo.
O professor leu a partir da pag. 328 o texto do Figueiredo Dias.
27/08/14
Continuao Competncia
preciso pensar tambm que os critrios de distribuio tomam em considerao a
principiologia que rege a matria e que o principio fundamental aqui o principio do juiz
natural. Disso deriva a ideia de cada caso um juiz. A diviso se faz para que tenha um juiz
para cada caso. Isso que torna possvel dizer que a competncia exclusiva de quem tem e
excludente dos demais. Isso muito importante.
Se o princpio do juiz natural que forca a definio da competncia nessa estrutura, surge
uma questo no muito bem avaliada do ponto de vista terico que a questo ligada ao fato
de que se o principio do juiz natural rege e se quer cegar no juiz natural das causas, a matria
de competncia essencialmente matria de lei. por isso que os alemes chamam o juiz
natural de juiz legal.
Se se trata de competncia, ento, a matria de lei. A incidncia ou no incidncia tudo
uma questo de lei. A fonte decorre da lei, seja porque est no mbito constitucional ou
infraconstitucional, at onde possvel estender.
O dilema que temos do ponto de vista da organizao que alguns colocam em cheque o
lugar de leitura da lei, vez que alguns que so competentes no querem ser competentes. Por

outro lado, h gente que no competente mas quer ser competente. Isso consiste em burlar a
estrutura constitucional.
O esforo de se ancorar na leia competncia porque no se quer deixar que se escolha
qualquer um, que se coloque qualquer um no ligar de competncia. preciso ter preciso
previamente, pois isso o que garante as expectativas dos sujeitos envolvidos nos casos.
Assim, talvez o mais relevante seja compreender que a competncia se trata de garantir os
espaos de exerccio da jurisdio que por forca do juiz natural se tornam exclusivos e
excludentes, mas sobretudo que isso ocorre por forca de lei. Ou seja, qualquer problema que
aparea com relao a essa matria, a resposta esta na lei.
Quando se opera no plano ftico, e tendo em vista que a resposta est na lei, a coisa mais
difcil para a previso refere-se ao territrio. Isso porque, em um territrio do tamanho do
Brasil uma previso de competncia ir determinar ex ante o padro de distribuio de
competncia. O dilema, a partir de Figueiredo Dias, que o plano territorial responde a
segunda pergunta de competncia (s pode ser competente territorialmente, quem for
competente materialmente). Ex: um crime de motim em Chapec, ser da competncia
territorial da circunscrio da quinta regio militar em Curitiba porque antes do territrio da
auditoria militar de Curitiba ser competente, o crime militar. Se esse crime no fosse miliar,
mas um crime comum, seria impossvel imaginar que a competncia fosse de Curitiba.
Sendo assim, as fontes primarias esto ligadas: CF, para estabelecer a distribuio material
(mas isso no se resume na CF, h tambm previso nas leis orgnicas e demais fontes
primrias). A competncia territorial, em que pese fundada na CF, est definida com base na
legislao infraconstitucional. Contudo, s isso no basta. A competncia no se resume a
isso. Desencadeado u processo, ele se desenvolve. Apos a sentena possvel recorrer (o que
significa voltar ao curso), mas a o processo escapa da mo de quem deu a sentena. Assim,
preciso saber para quem o processo vai quando o juiz volta o curso. Diante disso,
sintomtico que em um processe iro intervir mais do que um juiz.
Em um rgo colegiado nem todos tem a mesma competncia. Se um relator, apenas ele
pode ser o relator.
O principio da legalidade extremamente importante. Aqui h a ideia de que a legalidade
liberta, no sentido de que no permite manipulao.
Competncia material a competncia dada em face da natureza do crime em sentido
amplo. A CF prevendo as hipteses de crime em sentido amplo, ela atribui a competncia para
os crimes em funo da natureza do crime, seja em funo da justia militar, seja em funo d
a justia eleitoral e por excluso, tudo o mais a da competncia da justia comum. Portanto,
a regra est prevista na CF: ou da justia militar, ou a da justia eleitoral. Tudo o mais,
ser da justia comum. A justia comum, por sua vez, ou estadual ou federal, novamente
por excluso. O que no for da competncia federal, tudo o mais ser da justia comum
estadual. Isso assim, pois a justia comum estadual julga a grande massa dos crimes.
A CF trata tambm nessa matria (crime) de um competncia que vai determinada em razo
da funo que exerce o sujeito ativo do crime. Isso chamado de competncia originria. O
sujeito ativo do crime decide o crime e a matria vinculada a ele. Aqui h uma especializao.
A competncia originria determinada por uma prerrogativa de funo. Essa funo no tem
haver com a funo dos critrios de competncia vista na aula passada!! Isso est dentro da

competncia material!! A prerrogativa de funo define o crime e no define a competncia

funcional.
28/08/14
Continuao Competncia
Competncia material:
A competncia originria competncia material e no competncia funcional (essa
quando mais de um juiz atua no processo, quando h recursos, etc, preciso determinar o que
cabe a cada juiz). Mas por que que o sujeito ativo que tem prerrogativa de funo determina a
matria da competncia? Essa determinao muito peculiar, pois do ponto de vista
constitucional e legal isso prevalece sobre tudo.
A grande massa dos casos est com a justia estadual.
O outro ramo da questo material o que se refere a competncia originria ou competncia
por prerrogativa de funo. No processo penal a explicao para isso longa.
Isso primeiramente se estruturou na Itlia, mas a matria da qual se tratava na Itlia era o
crime e crime l nessa poca era um composto de elementos objetivos e subjetivos. O modelo
que teve mais peso foi o de Carrara que divide o crime desse jeito. A estrutura atual com a
qual nos trabalhamos eminentemente alem e opera uma anlise do crime a partir de uma
estrutura analtica, d um conceito analtico. Crime para nos uma ao ilcita culpvel. A
concepo italiana levava em conta o sujeito e a analise de sua conscincia e vontade, o que
levava a sua culpabilidade. Os germnicos no faziam isso. Hoje, para nos a culpabilidade
est no tipo.
Na Itlia como havia essa analise subjetiva, o sujeito do crime determinava o crime e com
isso, determinava-se a competncia.
Leu tratado de Direito Processual Penal de Giovani Leone (?). O professor no utilizou ainda
o termo justia especial porque sempre houve muita discusso se isso no era contra o juiz
natural. Mas ele defende que isso no tem sentido.
Os italianos que deram origem ao nosso CPP estabeleciam os critrios a base dos quais nossa
lei processual distribui a competncia so trs: a matria, o lugar e a funo. Fica excludo o
critrio do valor. Essa a base italiana.
Na base italiana, a competncia em razo da matria determina a distribuio da jurisdio
penal entre os distintos rgos em considerao ndole e a gravidade do delito. A ndole nos
casos em que independentemente da gravidade dele a atribuio da jurisdio se faz em
relao ao bem jurdico ofendido ou a uma particular situao do sujeito ativo (critrio
qualitativo). Isso tem relao com a nossa justia militar, em que o sujeito ativo do crime
que d a natureza do crime e determina a competncia material.
Desse ponto de vista, o quadro que se coloca um quadro duplo em relao a essa
competncia originaria, pois a Constituio fixa seja a competncia poltica do Senado para
atividade poltica que o Senado desempenha quanto aos crimes e responsabilidade. A
competncia politica do Senado que o Senado presidido pelo presidente do STF.
Depois temos algumas regras de competncia fixadas nos seguintes artigos:
Art. 2, I, b e c; Art. 5, I, a; art. 108, I, a; Art. 125, 1; Art. 101, VII, a.
Ver quadro esquemtico sobre essa matria.

A prerrogativa de funo define o STF como competente para julgar os congressistas

nacionais. A CF define isso. Fixada a competncia do STF nenhum juiz ligado a nenhum
tribunal pratica atos nesse caso e se praticar ou sero nulos ou inexistentes.
A base de isso tudo est na Constituio. Isso muito importante.
Art. 121. Crimes eleitorais.
02/09/14 aula Cami
Competncia absoluta e relativa para informar o que se faz quanto a higidez dos atos do
processo com relao s regras. A insistncia de dizer que tem um princpio que forma isso e
est tudo atrelado isso uma regra constitucional, e no se pode mexer nisso. Por isso a
competncia tirada do juiz natural, para no se confrontar com esse problema constitucional.
O problema da interpretao que h muita divergncia jurisprudencial, por isso no d pra
se fazer doutrina pela jurisprudncia. Simultneos processos para evitar que se tenha
jurisprudncia diferente. Cada smula dessa tem uma histria, mas isso mostra como os
tribunais de Braslia decidem casos. Um unifica legislao federal, outro unifica contradies
constitucionais. Eles, teoricamente, no devem julgar casos, mas para uniformizar
jurisprudncia dos tribunais dos estados. Essas smulas todas mostram que esse discurso,
mais ou menos, retrico, porque isso casusmo puro. Hoje temos um problema mais srio,
porque como so muitos os processos e, se necessita recorrer, so muitos os recursos e aquele
que serve para ser utilizado no casusmo, negado no recurso. O casusmo se demonstra no
porque servem para julgar determinado caso, mas se existem duas smulas que se
contradizem, uma evidncia clara que casusmo. O que se tem feito ensinado as
dogmticas pelo que os tribunais dizem, mas eles prprios se contrariam em suas smulas,
respondem pela incoerncia.
Militares federais que cometam crimes contra civis so julgados pela Justia Federal Militar.
J os militares estaduais, quando cometem crime contra a vida de civis, so julgados pelo
Tribunal do Jri.
Desde logo, o professor queria passar pela competncia territorial. O primeiro critrio
competncia material. Decidido isso, pela matria, quem vai julgar? A competncia territorial
in ratione loci, e a diviso pode ser feita em mbito eleitoral, militar, federal, estadual. Aqui,
se fala das comarcas. Isso relevante, porque em questo de matria simples, porque o
residual a regra, e muito pouco sobra para o bsico. A questo da competncia territorial est
determinada em uma fonte primria, que o CPP.
O professor terminou com essa questo da abertura das comarcas porque o que faz o
legislador , para a regra geral, expressa aquilo que uma determinao. O art. 70 deixa
pouca dvida. O professor fala das comarcas porque nas grandes comarcas sintomtico que
no tem s um juiz territorialmente competente. A grande maioria das comarcas de
competncia plena. Deve ser raciocinado que a regra territorial pode ser insuficiente no
sentido de que, nas comarcas, mais de um juiz pode ser competente. A regra se pe como tal,
j demarca as excees, para que estas permaneam sobre a regra, e vai levar at um ponto
onde se esgotaria a possibilidade de outra escolha.
03/09/14
COMPETNCIA TERITORIAL ITEM 2.3.2. DO ESQUEMA

No ttulo V o CPP trata da forma pela qual trabalha a matria, especificando que determinar
a competncia jurisdicional. Isso mostra que competncia e jurisdio so coisas distintas. O
juiz que tem competncia tem jurisdio. Mas nem todo juiz que tem jurisdio tem
competncia.
TTULO V
DA COMPETNCIA
Art. 69. Determinar a competncia jurisdicional:
I - o lugar da infrao:
II - o domiclio ou residncia do ru;
III - a natureza da infrao;
IV - a distribuio;
V - a conexo ou continncia;
VI - a preveno;
VII - a prerrogativa de funo.
A exigncia de que causas afins sejam julgadas pelo mesmo juiz no mesmo processo deixa a
definio de competncia mais complexa. Se duas pessoas cometem um crime juntas
preciso ter um juiz s para isso. Com isso a lei cria uma espcie de prorrogao. por isso
que se falam em causas de modificao de competncia. Mas no se foge do critrio com
isso.
A base do CPP o lugar da infrao.
Competncia de foro no competncia de juzo. Competncia de foro competncia
territorial. mais fcil se estabelecer o conhecimento nesse lugar. A obteno dos meios de
prova facilitada nesse lugar. Por isso que se cria um problema quando se define um foro
longe do lugar de cometimento do crime. No lugar da ocorrncia esto as testemunhas, os
materiais para pericia. Se o juiz est longe disso preciso mandar cartas precatrias, o que
dificulta a soluo da questo.
A base aqui comea pelo residual que determinado pela competncia fixada em face do art.
70 e pargrafos. Esses j so tentativas de especializao para casos que a rera geral no
estabelece.
O vital da regra do art. 70 que ela diz o que fixa a competncia.
Foro Comum art. 70:
CAPTULO I
DA COMPETNCIA PELO LUGAR DA INFRAO
Art. 70. A competncia ser, de regra, determinada pelo lugar em que se consumar a
infrao, ou, no caso de tentativa, pelo lugar em que for praticado o ltimo ato de execuo.
Se o crime consumado se fixa na consumao. Se o crime tentado considera-se o ultimo
ato da tentativa. Isso importante, pois apenas teoricamente sabemos quem o juiz, pois isso
est abstratamente previsto. Com o crime como se o crime agarrasse o juiz e isso se d na
cristalizao da competncia, que fida na consumao ou no ultimo ato da tentativa.

Na prtica a definio da competncia pode ser difcil e muitas vezes o . Em geral temos
algum em movimento.
Os pargrafos do art. 70 resolvem situaes especficas.
1o Se, iniciada a execuo no territrio nacional, a infrao se consumar fora
dele, a competncia ser determinada pelo lugar em que tiver sido praticado, no Brasil, o
ltimo ato de execuo.
Aqui temos um crime consumado, mas a consumao se d fora do territrio nacional. Isso se
refere ao caso discutido na aula passada.
2o Quando o ltimo ato de execuo for praticado fora do territrio nacional,
ser competente o juiz do lugar em que o crime, embora parcialmente, tenha produzido ou
devia produzir seu resultado.
3o Quando incerto o limite territorial entre duas ou mais jurisdies, ou quando
incerta a jurisdio por ter sido a infrao consumada ou tentada nas divisas de duas ou
mais jurisdies, a competncia firmar-se- pela preveno.
O problema da questo do sujeito que atira em outro que vai para So Jos, quando o local
no est bem definido resolvido por esse 3. Se h duvida quanto ao local em que ocorreu a
consumao/ tentativa, o problema ser resolvido pela preveno. Pela preveno o primeiro
competente que trabalha no processo prevento.
Foro Subsidirio art. 72:
CAPTULO II
DA COMPETNCIA PELO DOMICLIO OU RESIDNCIA DO RU
Art. 72. No sendo conhecido o lugar da infrao, a competncia regular-se- pelo
domiclio ou residncia do ru.
1o Se o ru tiver mais de uma residncia, a competncia firmar-se- pela preveno.
2o Se o ru no tiver residncia certa ou for ignorado o seu paradeiro, ser
competente o juiz que primeiro tomar conhecimento do fato.
Foro Facultativo art. 73:
Art. 73. Nos casos de exclusiva ao privada, o querelante poder preferir o foro de
domiclio ou da residncia do ru, ainda quando conhecido o lugar da infrao.
Quando no se conhece o lugar da infrao esse ser definido pelo domicilio do ru.
Questo do juiz natural.
Foro Especial art. 89 e 90:
Art. 89. Os crimes cometidos em qualquer embarcao nas guas territoriais da
Repblica, ou nos rios e lagos fronteirios, bem como a bordo de embarcaes nacionais, em
alto-mar, sero processados e julgados pela justia do primeiro porto brasileiro em que tocar
a embarcao, aps o crime, ou, quando se afastar do Pas, pela do ltimo em que houver
tocado.
Art. 90. Os crimes praticados a bordo de aeronave nacional, dentro do espao areo
correspondente ao territrio brasileiro, ou ao alto-mar, ou a bordo de aeronave estrangeira,
dentro do espao areo correspondente ao territrio nacional, sero processados e julgados

pela justia da comarca em cujo territrio se verificar o pouso aps o crime, ou pela da
comarca de onde houver partido a aeronave.
Ou o avio est saindo ou o barco est saindo.
A expresso onde houver partido a aeronave gera duvidas nos casos em que por exemplo o
avio parte de Curitiba, para em Porto Alegre e vai para Miami. Ser Curitiba ou Porto
Alegre?
Foro Subsidirio Especial art. 88:
Art. 88. No processo por crimes praticados fora do territrio brasileiro, ser
competente o juzo da Capital do Estado onde houver por ltimo residido o acusado. Se este
nunca tiver residido no Brasil, ser competente o juzo da Capital da Repblica.
A hiptese aqui distinta. Em um caso concreto: sujeito que morava em Capanema, no
interior do Paran, vai trabalhar na Argentina por um tempo e preso na ponte que liga
BR/ARG porque voltava de l com um carro furtado. A policia pega o sujeito e informa que
tem m registro do ocorrncia na Argentina de furto e o sujeito teoricamente um ladro de
carros. A PF o prende em flagrante. O inqurito vai para um juiz federal que manda para um
Procurador da Republica que dir que trata-se de um furto na Argentina e diz que isso no te
haver com interesse da Unio. Mas quem sabe em face da especialidade a justia federal seja
competente. Nesse caso h um impasse: preciso julgar esse sujeito no Brasil. O sujeito foi
preso em Foz do Iguau e o Procurador da Repblica diz que se trata de crime estadual e no
federal. Nesse caso Curitiba no tem haver com isso, pois o sujeito residia em Capanema.
No ser nem Foz, nem Curitiba, nem JF, mas justia comum estadual de Capanema.
Prerrogativa de Funo art.84:
Esse problema resolvido em face da competncia material!! Assim a regra do art. 84 no se
confronta com as demais.
Art. 84. A competncia pela prerrogativa de funo do Supremo Tribunal Federal, do
Superior Tribunal de Justia, dos Tribunais Regionais Federais e Tribunais de Justia dos
Estados e do Distrito Federal, relativamente s pessoas que devam responder perante eles
por crimes comuns e de responsabilidade.
Preveno art. 83:
A preveno o soldado reserva de tudo isso. Se houver a pratica de atos ele se torna
prevento. Mas se nenhum juiz fez nada, h 11 juzos, para quem se ir mandar? preciso
fazer a distribuio. Nesse caso a distribuio ir estabelecer o competente.
Art. 83. Verificar-se- a competncia por preveno toda vez que, concorrendo dois ou mais
juzes igualmente competentes ou com jurisdio cumulativa, um deles tiver antecedido aos
outros na prtica de algum ato do processo ou de medida a este relativa, ainda que anterior
ao oferecimento da denncia ou da queixa (arts. 70, 3o, 71, 72, 2o, e 78, II, c).
04/09/14 Falta
09/09/14 Aula Raque
Ver pontos no esquema de aula.
Um juiz para cada causa. Isso teoricamente resolve o problema. o princpio do juiz natural.
O dilema que, em algumas hipteses, possvel que vrios crimes sejam cometidos juntos.
Ai a questo que ficaria : se voc der cada um deles para ser julgado por juzes diferentes

voc foraria uma separao. O que se recomenda que se junte num s processo causas
afins, que tenham pontos de convergncia. Situaes que guardam entre si estruturas afins,
pontos de convergncia, que recomendam que nas hipteses de modificao juzes que no
seriam competentes passem a ser competentes, dai que se fala em causas de modificao da
competncia. Porque um crime s (so coautores) conveniente que o crime seja julgado
por um juiz s.
Eis o que a doutrina fundada em razes que vem do direito comum chama de simultneos
processos. A prpria ideia de simultneos processos, a princpio, aponta na direo de vrios
processos. Vrios devem ser julgados por um nico juzo, num processo s. O legislador pega
causas que teoricamente modificariam a competncia e as junta para que sejam tratadas de
uma maneira unitria.
O que se tem aqui que so basicamente 4 causas, das quais 2 so causas de modificao da
competncia e 2 duas no so. Tanto o desaforamento quanto a delegao no so causas. J a
conexo e continncia sim.
A causa mesmo a determinar os simultneos processos a unidade de julgamento, a unidade
de juzo. Ter um julgamento s. Claro que a economia processual no est excluda, mas a
causa principal a unidade de julgamento. por isso que todo o esforo da teoria penal em
juntar tudo em face da coautoria e da teoria que a sustenta. O que se quer evitar julgamentos
dspares. Claro, isso tem base na estrutura da unidade da jurisdio. Faz sentido os
simultneos processos com a unidade da jurisdio.
A complementao das regras de competncia vai at esse ponto. Voc bota em prtica todos
os critrios de distribuio da competncia e depois disso possvel que aparea as causas de
modificao da competncia, que devem ser autuadas.
Conexo e continncia
Implicam as causas concretas de modificao da competncia, coisa que se d pela
prorrogao do foro. Teoricamente, um juiz que no era competente vai acabar competente
porque vai prorrogar o foro. Isso est regulado pelo artigo 76 e so trs as hipteses.
Art. 76. A competncia ser determinada pela conexo:
I - se, ocorrendo duas ou mais infraes, houverem sido praticadas, ao mesmo tempo, por
vrias pessoas reunidas (1), ou por vrias pessoas em concurso, embora diverso o tempo e o
lugar (2), ou por vrias pessoas, umas contra as outras (3);
II - se, no mesmo caso, houverem sido umas praticadas para facilitar ou ocultar as outras, ou
para conseguir impunidade ou vantagem em relao a qualquer delas;
III - quando a prova de uma infrao ou de qualquer de suas circunstncias elementares
influir na prova de outra infrao.
Quando se fala de conexo est se falando de uma juno de crimes. Crimes que poderiam ser
da competncia de vrios juzes.
Sequncia de crimes em que diversos crimes ocorreram em Curitiba, Colombo e Piraquara
(todos cometidos em poucas horas por uma mesma turma): para isso, tanto em face da
conexo e da continncia, possvel traar todo o trajeto e isso que vai acabar tornando um
juiz, que teoricamente no seria competente, a ficar competente par apreciar um crime que
no seria, teoricamente, da competncia dele. Isso em causa da modificao da competncia.

No caso seco da conexo, o que h um simultneos processos em face de que so vrios os

crimes. Vrios crimes que podem ser juzes diferente, que, porque so conexos, foram
julgamento simultneos. Isso se d em razo da intersubjetividade vrios autores cometem
vrios crimes, ou uma conexo objetiva ou uma conexo instrumental. Isso pode ser
observado no inciso I:
1) Isso se d nos crimes mltiplos, em grandes eventos. Exemplo: briga em campo de
futebol, briga em boate. No h ligao entre as pessoas, mas esto cometendo crimes
ao mesmo tempo reunidas. Isso torna intersubjetivamente a simultaneidade. Leva a
competncia para o mesmo juiz.
2) Elas atuam em concurso, o tempo e o lugar podem ser diversos, mas o concurso fora
a juno.
3) Ex: brigas de famlia. Ou a briga entre torcidas (como a do Vasco e a do Atltico em
Joinville). Essa conexo tipicamente intersubjetiva. A interveno mltipla
intersubjetiva. A intersubjetividade que fora a conexo. Trata-se de uma
reciprocidade, que fora a conexo.

J o inciso II trata da conexo objetiva. Isso acontece muito nas hipteses em que se frauda
documento para ganhar seguro pela morte. So sempre vrias infraes. So casos mais
difceis, mais especficos. Por isso que muito comum que nas investigaes isso seja
forado.
O inciso III trata da instrumentalidade, que no s a grande forma quantitativamente de
conexo, como a grande forma de manipulao da competncia. Vamos tomar a estrutura da
tipificao aqui como aquilo que est expresso. As circunstancias tambm podem influir na
prova de uma outra infrao. Isso se d as vezes de uma maneira que no se pode arredar.
Parece sintomtico que se voc no provar uma infrao voc no tenha a outra infrao.
Exemplo clssico aqui o crime de receptao. A receptao da coisa furtada, parece
sintomtico/elementar que se no se determinar a prova do furto no vai haver receptao.
O que se observa uma volatilizao de nosso sistema a partir da interpretao desse inciso
III. Onde mais se observa isso no sistema financeiro. Essa fragilizao da estrutura do
direito penal est sendo vendida como salvao da ptria. Mas percebemos que no
exatamente isso que est ocorrendo. Crime nada mais do que uma consequncia do modelo
de pensamento. Dai que os caras forjam um modelo de pensamento equivocado, cada vez
mais fundado no medo e na represso.
Sempre vale os crimes em que se julgam em face dessa estrutura. Por isso, recomenda-se o
critrio de separao ir atrs preciso ir ao primeiro e depois verificar a regra do 76 e do 77.
Art. 77. A competncia ser determinada pela continncia quando:
I - duas ou mais pessoas forem acusadas pela mesma infrao;
II - no caso de infrao cometida nas condies previstas nos arts. 51, 1o, 53, segunda
parte, e 54 do Cdigo Penal.
O artigo 77 fala da continncia. Aqui no se trata mais de vrios crimes que se juntam, como
na conexo. Aqui uma unidade. Continncia, ao contrario da conexo, no so vrios
crimes. de uma unidade que se trata. Por isso se vai falar de continncia objetiva e
subjetiva. Pode ser que um crime s seja praticado por vrios autores, a coautoria forja uma

unidade. Todos porm sero julgados num mesmo processo. Pode ser, porm, que um agente
s com uma ao s seja levado a praticar mais de um crime. Posso disparar em algum, bater
de raspo em outra sem querer.
Inciso I vejam como a acumulao subjetiva. Uma mesma infrao cometida por duas ou
mais pessoas.
Inciso II acumulao objetiva. Aqui a referncia se trata de concurso formal e as duas
hipteses de erro. O concurso aqui formal. Vejam como h uma hipottica juno. uma
unidade que a lei estabelece. Por isso a continncia um s crime.
A seguir, estudaremos duas regras / dois preceitos distintos que funcionam quase como
mesmo feixe do sistema de competncia e distribuio. E a razo pela qual consigo definir o
juzo. So elas que vo definir o ponto final.
Art. 78. Na determinao da competncia por conexo ou continncia, sero observadas as
seguintes regras:
I - no concurso entre a competncia do jri e a de outro rgo da jurisdio comum,
prevalecer a competncia do jri;
Il - no concurso de jurisdies da mesma categoria:
a) preponderar a do lugar da infrao, qual for cominada a pena mais grave;
b) prevalecer a do lugar em que houver ocorrido o maior nmero de infraes, se as
respectivas penas forem de igual gravidade;
c) firmar-se- a competncia pela preveno, nos outros casos;
III - no concurso de jurisdies de diversas categorias, predominar a de maior graduao;
IV - no concurso entre a jurisdio comum e a especial, prevalecer esta.
Inciso I est falando de jurisdio comum e da prevalncia do jri sobre outro rgo de
jurisdio comum. O jri est previsto na CF/88. Isso hoje tranquilo. rgo de jurisdio
comum porque de fato est pensando na prerrogativa da funo. Se um deputado comete um
homicdio no vai ser julgado pelo jri, por conta da prerrogativa de funo, que se coloca na
CF/88.
10/09/14
2.4. Foro prevalente em face da conexo e da continncia (art. 78, CPP)
H duas situaes, uma que fora a separao e outra da ciso facultativa.
2.5.1. Separao obrigatria (art. 79, CPP)
Art. 79. A conexo e a continncia importaro unidade de processo e julgamento, salvo:
I - no concurso entre a jurisdio comum e a militar;
II - no concurso entre a jurisdio comum e a do juzo de menores.
1o Cessar, em qualquer caso, a unidade do processo, se, em relao a algum co-ru,
sobrevier o caso previsto no art. 152.
2o A unidade do processo no importar a do julgamento, se houver co-ru foragido que
no possa ser julgado revelia, ou ocorrer a hiptese do art. 461.
O 2 decorre de uma complicao. A ciso est na hiptese de se ter duas decises contrarias.

2.5.2. Separao facultativa (art. 80, CPP)

Art. 80. Ser facultativa a separao dos processos quando as infraes tiverem sido
praticadas em circunstncias de tempo ou de lugar diferentes, ou, quando pelo excessivo
nmero de acusados e para no Ihes prolongar a priso provisria, ou por outro motivo
relevante, o juiz reputar conveniente a separao.
Essa a hiptese dos casos mais frequentes. Isso se utiliza muito nos casos de muitos rus,
mas tambm tem se utilizado muito na estrutura atual da justia criminal como estratgia,
principalmente como estratgia de ciso das defesas. Se voc cinde as defesas voc
desprotege os menos favorecidos.
A ciso aqui cobra muito estrutura da cidadania. evidente que o processo com relao aos
mais fracos acaba andando. Isso mostra bem a estrutura inquisitria. O problema tambm
que muitos dos juzes tem conscincia disso e fazem de propsito.
Hoje a parte do artigo que diz ou por outro motivo relevante, o juiz reputar conveniente a
separao demonstra o vis inquisitrio, que d muito poder ao juiz e que muitas vezes
desviado.
2.6. Outras questes relevantes (arts. 81, 82, 85 e 71, CPP)
a) Art. 81 perpetuatio jurisditionis: O juiz que no era competente para uma causa pode vir
a ser por conta das causas de modificao. Depois de fixada a competncia, se ele perde a
competncia em funo do crime que funcionou como vis atrativa para a juno do processo a
regra diz que mesmo assim ele fica competente para julgar os demais. Tudo isso para garantir
o juiz natural.
Art. 81. Verificada a reunio dos processos por conexo ou continncia, ainda que no
processo da sua competncia prpria venha o juiz ou tribunal a proferir sentena absolutria
ou que desclassifique a infrao para outra que no se inclua na sua competncia,
continuar competente em relao aos demais processos.
Pargrafo nico. Reconhecida inicialmente ao jri a competncia por conexo ou
continncia, o juiz, se vier a desclassificar a infrao ou impronunciar ou absolver o
acusado, de maneira que exclua a competncia do jri, remeter o processo ao juzo
competente.
Um dilema que a marca do legislador do CPP um pouco o que se faz nas hipteses em que
o exemplo dado (do juiz de Curitiba que acaba intervindo no caso, o de Colombo, de
Piraquara e de Pinhais tambm, basicamente so 4 crimes sendo possvel que se prorrogue a
competncia. ) no ocorre da mesma forma, mas com investigaes e processos distintos. A
regra constitucional no permitiria mais de um juiz, mas com o legislador do CPP h um jogo
se situaes de juno, de separao, diante do que temos uma situacao em que em face da
regra da competncia o juzo prevalente deve revocar. Do mesmo modo, o juiz que for
incompetente deve declinar a sua competncia. Quando dois juzes se entendem competentes
ou incompetentes se cria um conflito em os juzes, que ser resolvido pelo conflito de
competncia.
b) Art. 82:
Art. 82. Se, no obstante a conexo ou continncia, forem instaurados processos diferentes, a
autoridade de jurisdio prevalente dever avocar os processos que corram perante os

outros juzes, salvo se j estiverem com sentena definitiva. Neste caso, a unidade dos
processos s se dar, ulteriormente, para o efeito de soma ou de unificao das penas.
E se o juiz que era incompetente tocou o processo? Em face do juiz natural, do ponto de vista
constitucional, fica complicado admitir isso. Mas na prtica tem-se o entendimento do art. 82.
Nesse caso da execuo haver um incidente de unificao de penas, que uma previso
decorrente do art. 82.
c) Art. 85:
Art. 85. Nos processos por crime contra a honra, em que forem querelantes as pessoas que a
Constituio sujeita jurisdio do Supremo Tribunal Federal e dos Tribunais de Apelao,
quele ou a estes caber o julgamento, quando oposta e admitida a exceo da verdade.
Essa questo no tem tanta relevncia hoje, mas importante porque isso j foi tratado em
concurso, embora quase nunca aparea.
Os crimes contra a honra permitem que se defenda o acusado por excees, como se fosse
uma ao dele. O acusado pode promover uma defesa contra atacando a acusao para dizer
tudo bem eu ofendi, mas aquilo era verdade. Nesses casos tem-se a exceo da verdade.
Quem tem prerrogativa de funo a tem para os casos em que ru, no para os casos em que
autor da ao penal privada. O artigo confunde isso. Assim, quando eles opem a exceo
da verdade, entende-se que por ter a prerrogativa de funo o julgamento da exceo cabe
tambm aos tribunais competentes para quem tem prerrogativa de funo. Mas na prtica os
tribunais competentes para julgar quem tem prorrogativa de funo julgam a prerrogativa de
funo e o resto fica para os demais tribunais. Na pratica isso produz prescrio.
* Caderno Fer: Os crimes contra a honra permitem que se defenda o acusado por excees,
como se fossem aes. O que sucede aqui que o ru pode promover uma defesa no sentido
de eu fiz aquilo, mas o que eu falei verdade. Deve haver pertinncia, claro. Quem tem
prerrogativa de funo a tem para os casos em que ru, no para os casos em que autor da
ao penal privada. Artigo confunde isso. Em tendo o ru prerrogativa de funo, o tribunal
julgar a exceo da verdade. Seria sintomtico que o tribunal julgando a exceo, deve julgar
o caso. Porm, em muitos casos, se no for ela acolhida, o juiz de primeiro grau quem julga
o caso. Na prtica, isso produz prescrio.
d) Art. 71:
Art. 71. Tratando-se de infrao continuada ou permanente, praticada em territrio de duas
ou mais jurisdies, a competncia firmar-se- pela preveno.
O primeiro juiz que atuar fixa a competncia. Isso muito importante para as estruturas atuais
dos crimes permanentes (em especiais aos crimes financeiros).
11/09/14
2.7. O problema do desaforamento arts. 427 e 428 do CPP
No desaforamento o processo retirado do foro (comarca) originariamente competente e
encaminhado para julgamento em outro foro (comarca ou circunscrio judiciria, caso a
competncia seja da Justia Federal). O desaforamento uma medida extrema, uma vez que
representa violao ao Juiz Natural (eis o problema da inconstitucionalidade) e,
especificamente, a competncia territorial. So quatro as hipteses de desaforamento: 1)

interesse da ordem pblica; 2) dvida sobre a imparcialidade do jri; 3) segurana do

acusado; e 4) comprovado excesso de servio.
Art. 427. Se o interesse da ordem pblica o reclamar ou houver dvida sobre a
imparcialidade do jri ou a segurana pessoal do acusado, o Tribunal, a requerimento do
Ministrio Pblico, do assistente, do querelante ou do acusado ou mediante representao do
juiz competente, poder determinar o desaforamento do julgamento para outra comarca da
mesma regio, onde no existam aqueles motivos, preferindo-se as mais prximas.
1o O pedido de desaforamento ser distribudo imediatamente e ter preferncia de
julgamento na Cmara ou Turma competente.
2o Sendo relevantes os motivos alegados, o relator poder determinar, fundamentadamente,
a suspenso do julgamento pelo jri.
3o Ser ouvido o juiz presidente, quando a medida no tiver sido por ele solicitada.
4o Na pendncia de recurso contra a deciso de pronncia ou quando efetivado o
julgamento, no se admitir o pedido de desaforamento, salvo, nesta ltima hiptese, quanto
a fato ocorrido durante ou aps a realizao de julgamento anulado.
Art. 428. O desaforamento tambm poder ser determinado, em razo do comprovado
excesso de servio, ouvidos o juiz presidente e a parte contrria, se o julgamento no puder
ser realizado no prazo de 6 (seis) meses, contado do trnsito em julgado da deciso de
pronncia.
1o Para a contagem do prazo referido neste artigo, no se computar o tempo de
adiamentos, diligncias ou incidentes de interesse da defesa.
2o No havendo excesso de servio ou existncia de processos aguardando julgamento em
quantidade que ultrapasse a possibilidade de apreciao pelo Tribunal do Jri, nas reunies
peridicas previstas para o exerccio, o acusado poder requerer ao Tribunal que determine
a imediata realizao do julgamento.
O desaforamento prejudicial ao sistema, representa uma violao ao juiz natural.
*Caderno Cami:
O primeiro dos problemas o que diz com o art. 427/428 do Cdigo, que trata do
desaforamento. Como o nome mesmo diz, isso foi um cavalo de batalha de muitos e muitos
problemas, durante muitos anos. J desde o primeiro ponto dos princpios quando tratou
da matria do juiz natural, j vem esse exemplo clssico de se mexer no foro. Foi necessrio
buscar base nas entranhas do pensamento filosfico para vetar o desaforamento. A questo
toda estava nas justias especiais. Troca o foro (des). Se isso era ligado s questes
estruturais da sociedade, aquela gente que vinha sando da Idade Mdia percebeu uma
conturbao na estrutura social. A sociedade estava estratificada. Quando os vassalos vo para
a cidade e comeam a crescer, de repente ele, que est na cidade, tem mais dinheiro do que
quem est no feudo. Quando os caras mudam, a primeira coisa que vem a justia igual, vai
se escolher pela cidadania (todo mundo igual legalit, igualit). O passo seguinte dessa
passagem o passo da manipulao poltica, porque quando os regimes de fora comeam a
atuar, uma das coisas que o regime de fora provoca justamente quebrar as regras de
anterioridade. A descrena na legalidade. Isso vem nos tributos, em vrias coisas. A legalidade
muito chata, mas a democracia tambm. A primeira coisa que quem tem fora NO quer
respeitar isso. Em cada espao tem muitos exemplos pra dar.

Um deles o exemplo da Siclia. A jurisprudncia conforma os caras, e, assim, eles so juzes

confiveis. Se deu com os comunistas, com os judeus, com os fachistas, etc. A ideia era tirar
do foro, quebra o foro e manda ser julgado l, e assim conseguiam ferrar o cara. Leonard
Sciascia Portas Abertas.
Por que uma regra como essa, que vem de l da base do cdigo, permitindo o desaforamento
fica desde a base napolenica? Porque s vezes a realidade se impe de tal forma que a
soluo jurdica um pouco tirada de um foro e colocar em outro. A aposta que se faz numa
hora dessa? que em face da realidade, no se vai fazer esse deslocamento por razes
polticas, sociais, jurdicas ligadas ao caso concreto que determinam a mudana do foro e
recomendam que se tire o julgamento de um foro e passe para outro. Do ponto de vista
constitucional do juiz natural, no se pode ter uma democracia se no se respeitar o juiz
natural. Fixado o foro, no se mexe. No uma causa da modificao da competncia. Foi
fixada a competncia, sabe-se quem o juiz natural, e os caras dizem para tirar daqui e
mandar pra l. Isso uma coisa que deve ser retrabalhada. difcil passar isso.
No s isso histrico, que histrico em relao ao jri. Uma das coisas que ns temos, que
parece com deslocamento mas no , que uma hiptese de deslocamento de foro que
permite que se desloque os casos dos crimes dolosos contra a vida, mas que sejam ligados aos
direitos humanos. todo pautado num discurso de democracia. Passa da esfera da justia
comum estadual para a competncia da justia federal. Emenda Constitucional 45. Por trs
disso, tem uma realidade: o aparelhamento da PF infinitamente melhor que o aparelhamento
das Polcias Estaduais. A Unio tem dinheiro, mas os estados e municpios andam quebrados.
Nem por isso se justifica pensar que a Justia da Justia Federal melhor que a Justia da
Justia Estadual. A regra de competncia no nem para o bem nem para o mal,
simplesmente constitucional.
O juiz representa o tribunal para que o tribunal desafore. Quando o juiz no pede, ele sempre
vai ouvido, e o peso do lugar do juiz vital. muito complicado se o juiz nega o
desaforamento e a sua avaliao aparentemente equivocada, ento deve-se desaforar. 3
hipteses: interesse da ordem pblica (conceito aberto), uma dvida sobre a imparcialidade do
jri e a segurana pessoal do ru (que seria no garanti-la). O ltimo motivo (um quarto
motivo, antigo 2o do 424) est no 428, a deciso de pronncia no passa em julgado, mas
um excesso de prazo.
* Meu caderno:
Essa no uma causa de modificao da competncia. Mas fixada a competncia, sabe-se
quem o juiz natural da causa e depois dizem que preciso tirar de um juiz e mandar para
outro.
O art. 427 apresenta 3 hipteses de desaforamento que laboram na abertura, com conceitos
abertos, indeterminados. Sempre que o legislador usa isso, ele trabalha com um texto que vai
determinar uma regra em que a incidncia do interprete vital.
A deciso de pronuncia, de que trata o art. 428, no passa em julgado. Comprovar o excesso
de servio muito complicado.
Atos de cooperao: Se h um ato do processo de um juiz A que deve ser praticado no
espao de competncia do juiz B, manda-se uma carta precatria. Isso so atos de cooperao
jurisdicional, sendo que aqui no h nenhuma modificao de competncia. Tanto que que

se a testemunha mente no seu depoimento na comarca do juiz B, isso ser processado na

comarca de B.
3. Conflito de competncia (art. 113 e ss., CPP)
Art. 113. As questes atinentes competncia resolver-se-o no s pela exceo prpria,
como tambm pelo conflito positivo ou negativo de jurisdio.
O CPP chama isso de conflito de jurisdio, mas o certo conflito de competncia.
Art. 114. Haver conflito de jurisdio:
I - quando duas ou mais autoridades judicirias se considerarem competentes, ou
incompetentes, para conhecer do mesmo fato criminoso;
II - quando entre elas surgir controvrsia sobre unidade de juzo, juno ou separao de
processos.
4. Exceo de incompetncia (arts. 108 e 109, CPP)
Art. 108. A exceo de incompetncia do juzo poder ser oposta, verbalmente ou por
escrito, no prazo de defesa.
1o Se, ouvido o Ministrio Pblico, for aceita a declinatria, o feito ser remetido ao juzo
competente, onde, ratificados os atos anteriores, o processo prosseguir.
2o Recusada a incompetncia, o juiz continuar no feito, fazendo tomar por termo a
declinatria, se formulada verbalmente.
Art. 109. Se em qualquer fase do processo o juiz reconhecer motivo que o torne
incompetente, declar-lo- nos autos, haja ou no alegao da parte, prosseguindo-se na
forma do artigo anterior.
Muito importante para essa matria preciso saber se o crime permanente ou no.
16/09/14
* Caderno Fer:
PERSECUO PENAL: FASE PREPARATRIA DO PROCESSO CONDENATRIO
E INQURITO POLICIAL
Procedimentos investigatrios preliminares.
o que prepara o exerccio da ao penal, uma consequncia para mover a jurisdio. Por
isso se fala em atos preparatrios. Isso no pouca coisa, porque essa matria comea com a
ideia de persecuo penal, isto , a persecutio criminis.
Tem-se um destino muito certo. Como o direito penal no algo aplicvel, toda a estrutura do
processo, no processo penal, ganha um ar de inafastabilidade e indefectibilidade. Submete a
base terica ao processo. Apenas assim pode haver punio. Todas as discusses a respeito da
subjetividade e da substitutividade chioveniana, tudo aquilo que envolve as bases subjetivas
tratado a partir de um dilogo no espectro fechado que compe o processo.
Nesse sentido, muito ligado matriz inquisitria, mesmo partindo de um local que coloca o
Estado como centro de referncia, este lugar no dispensa o processo.
A totalidade j na matriz inquisitria de modo tal a uma proteo do direito do Estado. o
direito do Estado a responder ao crime, contra ele nas circunstncias que constitucionalmente

se colocam, de um lado, e do cidado de no ser punido sem um processo, de outro. a partir

dessa viso de proteo ao direito do Estado que se divide a persecutio criminis em duas
fases: i. investigao preliminar e ii. processual.
Desde a notcia do crime at o trnsito em julgado, h uma proteo do Estado ordem posta,
que o permite punir. Essa uma viso do impulso inquisitorial. A ideia o que se precisa
fazer para punir algum. Ou seja, no fundo, a persecuo penal que compreende as duas
fases que possibilita a punio.
Esta a fase processual que liga a investigao preliminar e o juiz. A relevncia disso est no
fato da impossibilidade de se punir sem o devido processo. Pode-se admitir que o Estado
puna, a partir da matriz que adotamos. Do ponto de vista processual, porm, sempre se pensou
na estrutura a partir dessa diviso, tendo sido construda desta forma.
A estrutura do Cdigo de Napoleo, que marcou o sistema europeu, j trazia essas duas fases.
Parece elementar que a persecuo penal seja uma atividade do Estado destinada a tornar
factvel a punio penal do Estado. Veja-se como a estrutura de dois momentos, de duas
fases, a partir deste ponto de vista. Isto est na base do Code. O que se altera so as estruturas
internas que se possa ter.
Por exemplo: uma primeira fase necessria de investigao preliminar, que significa apurar o
que aconteceu. Se preliminar, anterior a algo que principal. Aqui, significa ter uma
investigao a fim de buscar o conhecimento antes do processo penal. uma investigao que
tem como escopo achar algo definitivo. Objetiva conhecer se esse caso tem, em si, dignidade
para ser levado pela ao jurisdio, para que seja julgado e sentenciado, ou seja, acertando,
condenando ou absorvendo.
Justo com o discurso de que a estrutura preliminar preparatria, admite-se que algo
provisrio que busca fundamentar um juzo de condenao. Entretanto, se isso preliminar,
tendo conhecimento provisrio, no sentido de no poder fundamentar o juzo de condenao
por si s, nesta fase seria possvel elastecer o que se tem para efeito de coleta de material. Isso
porque o conhecimento que se obtm nesta estrutura, que eminentemente administrativa,
dizendo respeito ao IPL, est-se muito distante das instrues formais que comandam o MP.
assim porque o escopo no arranjar conhecimento para se decidir se se condena ou no.
Aqui, o que se quer saber se vivel a ao penal. Se pela provocao que com ela se faz
possvel o processamento do caso que se leva ao judicirio. Toda a investigao preliminar
est fundada na provisoriedade, para que quem tem legitimidade exercite a ao penal, caso
vivel.
O conhecimento que se obtm preliminarmente na investigao para poder levar o autor da
ao a obter a tutela jurisdicional e ver o caso processado. Isso relevante, porque esse o
discurso oficial, diante do qual inimaginvel que algum possa sustentar que o material que
se recolhe no IPL bom por si para condenar algum.
Cabacrr foi o grande responsvel pela incluso dessa estrutura no Code francs.
Isso, do ponto de vista ideolgico, um jogo, porque a barreira constitucional que se faz
exatamente para impedir que o IPL tenha a estrutura do processo. No IPL a prova colhida
unilateralmente. O acusado no tem que se preocupar em se manifestar. Aqui fala forte a
matriz da inquisitio especialis do processo cannico. Para que seja o acusado condenado, so
necessrias as provas boas colhidas na fase processual. O conhecimento no processo

definitivo justamente porque colhido atravs do contraditrio, passando pelo filtro da paridade
de armas.
* Meu caderno:
Investigao preliminar
Na fase preliminar o preliminar significa obter informao provisria, ou informao que no
tem lastro por si para fundar um juzo de condenao. Quem comanda essa fase preliminar
quem? O juiz, o MP ou a polcia?
Essa fase de investigao preliminar tem por escopo permitir que aqueles que tem
legitimidade exercitem a ao penal com consistncia para ter a ao penal como procedente,
ou seja, levar o juiz a diante dela instalar o processo. Ou seja, o que se quer permitir que
quem tem legitimidade exercite a ao penal e que ela seja procedente, para que o juiz
processe o caso penal.
O CPP diz que s se justifica como elemento passvel de condenao a prova colhida no
contraditrio. Mas isso complicado, pois tem muita gente que continua achando que a prova
colhida na investigao (?)..
A investigao preliminar comea pelo conhecimento do caso, o que se d por meio da notitia
criminis. A notitia criminis o que se faz para o inicio da investigao preliminar. Isso no
queixa, nem denuncia. O exerccio da ao de iniciativa privada que a queixa, e a denuncia
o que ocorre quando o crime publico incondicional. Essa comunicao chega nos rgos
direta ou indiretamente. Os crimes pblicos (que so a maioria) so crimes que engendram
ao publica incondicionada e a persecuo pode ser levada a efeito de oficio, ou seja, o
conhecimento pode chegar diretamente para a autoridade (ex: o inqurito policial chega
diretamente a autoridade). Consequentemente, possvel que se prenda em flagrante. Isso na
prtica mais complicado. Todo crime publico deve empurrar a atuao dos rgos de oficio.
Essa a forma de conhecimento direto. Mas tambm pode ser indireto, que o que vem
atravs de terceiros, atravs da delatio criminis. A delatio criminis simples ou postulatria.
A delatio criminis diferente da denuncia, quando um terceiro comunica levando ao
conhecimento da autoridade a existncia de um crime. Art. 5, 3. Exemplo disso quando a
vizinha liga para a policia dizendo que ladres entraram na casa ao lado da sua.
Nos casos dos crimes ... nessas hipteses a autoridade competente para desencadear a
persecuo no conheceu e mesmo que conhecesse no poderia fazer nada, pois essas
hipteses dependem da comunicao com o requerimento de que se desencadeie a
investigao.
A representao o nome especifico da delatio criminis quando o crime semi pblico.
17/09/14
A investigao segue a linha da classificao da notitia criminis.
Pelas regras do CPP, em face da diviso da persecuo algo que se questiona sobre a
necessidade da investigao. Para se demandar, se acionar algum, preciso de fundamentos
obviamente. Por isso h um esforo para no se dar status pejorativo para quem estiver
simplesmente sendo investigado. Quanto a isso h o uso do termo indiciado. A polemica que
aparece quanto ao que se faz na primeira fase e qual a finalidade que ela tem. A finalidade
saber se algum legitimado pode acionar ou no. essa a ideia que existe quanto a
investigao preliminar.

Sendo assim, que controle se ir fazer? Pois se s uma investigao e se potencialmente no

possvel se pensar em condenao quanto ao investigado, no se pode fazer muita coisa. H
um limitador de ordem constitucional usado em relao a qualquer investigao preliminar.
Temos um problema de que a historia que nos conduz ate a investigao preliminar na nossa
estrutura uma historia de pura barbrie. A historia de anos que nos conduz at hoje uma
historia de afronta aos direitos.
O discurso de uma estrutura dplice do decorre da necessidade de que o processo no seja
infundado.
Precisamos que a demanda seja fundada no sentido processual. por isso que se tem a fase
preliminar.
H mais dois tpicos que precisam ser tratados. Ele porem no forma nica. Porem, as
formas estabelecidas em lei mais relevantes que tem mais presena na estrutura da
investigao preliminar alm do inqurito policial so as comisses parlamentares de
inqurito. O professor ir tratar muito resumidamente disso. Essa matria tem aparecido
muito nos concursos federais.
* Caderno Cami:
Ficaram pelo menos dois pontos ontem da introduo que o professor quer ressaltar. O
professor mostrou ontem at onde a investigao preliminar se articula com o
encaminhamento da investigao. Ela d classificao noticia criminis. O professor mostrou
a distino marcada pela estrutura da diviso que o processo penal utiliza (crime pblico,
semi-pblico, particular ou privado).
Pelas regras do cdigo, em face da diviso da persecuo, uma coisa que se questiona e isso
uma matria recorrente sobre a necessidade da investigao. Para se demandar, algum
precisa de fundamentos, isso induvidoso. Por isso o esforo que se faz para desencaixar uma
fase da outra de modo a no dar um status pejorativo a quem simplesmente estiver
investigado. preciso saber se o investigado um indiciado ou no (indicado como tal,
indicado pelo dedo). A que a polmica que aparece sempre essa, em torno do que se faz
na primeira fase e qual a finalidade que ela tem. Que controle que se vai fazer? Se s uma
investigao e no d pra pensar numa lesividade, quanto de controle se pode ter? H um
limitador de ordem constitucional usado em qualquer investigao preliminar. No disso que
o professor est falando, porque aqui no tem discurso para superar o discurso da
Constituio.
A histria que nos conduz investigao preliminar uma histria de barbrie, de pura
selvageria. Tudo ao revs, uma histria que, para ser o mais singelo possvel, nos enleia com
um inquisitio generalis, inquisitio especialis. uma cultura que j veio de antes e que, por a,
penetra para ns no Direito da Modernidade. uma ideia que leva ao lugar de dizer que se
no se tem garantias e o sujeito desaparece como senhor de direitos, ele um mero objeto de
investigao. Diz-se que isso se faz em favor dele, s se pode demandar conta ele se houver
um fundamento que fundamente as acusaes que se faz contra ele. Se comea a pensar numa
estrutura lgica de como se articula para determinar o crime e a autoria. Damos dois passos e
j voltamos estrutura romana de sujeito objeto.
A pergunta que fica : quanto desse discurso sai para eu dizer que o sujeito est protegido l?
Na prtica, investigar objeto/sujeito. Como se faz isso? Que controle se h de ter?
Evidentemente, a hiptese de no se ter processo nessa primeira fase (porque se fosse

processo a persecuo penal no teria duas fases, seria s uma), e desde sempre as estruturas
decorrem das exigncias de que o processo no se impulsione da mera elucubrao mental das
pessoas. A cultura repressiva pior do ser humano a cultura repressiva do superego. A pior
estrutura de censura a censura interna. Essa estrutura to drstica que ameaa com a razo,
o maior medo que ns temos. A forma de lidar com essa culpa vital na estrutura de
controle, mas serve para aprendermos a lidar com as pessoas. Nas estruturas que dependem de
aluso verbal, todo conhecimento que chega pela prova algo a ser medido de maneiro muito
seletiva, porque das pessoas (at inconscientemente), que elas ajam assim.
Isso leva a essa coisa de saber se essa estrutura da primeira fase, em face do controle que se
deve ter a ela, qual controle que se deve ter dela e se ela era necessrio. Frederico Marques
respondia que a investigao criminal til, mas no necessria. O rgo do MP dispensar
o inqurito se houver elementos que habilitem a promover a ao penal. Representao uma
forma de delatio criminis. Se o MP pode dispensar significa que ela til, mas no necessria.
Isso afrouxa o controle e faz com que se varie muito o que se diz sobre tudo na jurisprudncia
sobre o controle do inqurito e da investigao preliminar. Sempre teve controle nas questes
constitucionais srios. O problema do controle, de novo. Mas a discusso forte essa, por isso
a insistncia que se tenha uma fase preliminar. Precisamos que a demanda seja fundada.
O professor quer terminar com dois tpicos que, por si s, demandariam aulas. O professor
tem, passo a passo, insistido para a aula alm do inqurito, dentro da fase de investigao
preliminar. O inqurito no forma nica, e tudo o que o professor falou at agora serve para
as outras formas, as quais, entrando pela porta desse 5 o, art. 3o, vale para l tambm dentro
do padro normativo que se possa ter. So muitas as formas. Um procedimento investigao
de excluso de um scio num clube de futebol uma investigao preliminar. As formas,
estabelecidas em leis mais relevantes do ponto de vista quantitativo e qualitativo, tem mais
presena na estrutura da investigao preliminar alm do inqurito policial, indiscutivelmente
hoje pelo glamour miditico que tem so as Comisses Parlamentares de Inqurito. Porque
como coisa de glamour, nos concursos federais tem aparecido muita coisa da. Tem uma lei
prpria e tem o fato de que, se uma investigao preliminar, tem as caractersticas que deve
ter. Por isso se espanta que o STF aja s vezes liberando aes (atividades da Comisso), que,
em sendo de investigao preliminar, devem ser tolhidas em face dos direitos do cidados, em
face da constituio ou da lei.
preciso ter muita cautela, mas no mesmo juzo poltico, preciso saber jogar com ele, pois
ns vamos levar muitas dcadas para poder engrenar alguma coisa que seja factvel do ponto
de vista da democracia. Por isso que, em geral, as CPIs so marcadas por um jogo em que a
maioria trava e a minoria fora. Continua sendo investigao preliminar, mas altera o rigor
com que as coisas so feitas: os Inquritos Policiais Militares. Por isso se vai tanto nas foras
quanto nas polcias. O rigor com que os militares so marcados, nesses termos de
investigao, por aquela coisa que precisamos descobrir a verdade. Por incrvel que parea,
eles abusam de seriedade, eles no ficam fazendo malandragem. Isso algo a se louvar. H
um plus da honorabilidade da instituio, que conduz e deve conduzir a vida dele. O que seria
comandar uma tropa de 20.000 homens, se no fosse uma estrutura assim? O que resta dizer
que, em geral, srio. Uma grande forma de investigao os IPMs. Os militares, numa base
principiolgica: pundonor militar.
Depois, temos os Inqurito administrativos, que eram chamados assim porque processo era
uma palavra reservada jurisdio. Hoje, se chama de processo administrativo disciplinar
(PAD). Pode servir como uma investigao prvia, apesar de se tratar da estrutura

administrativa. Se nos militares h um rigor em se realizar, na administrao pblica

geralmente leva aos piores descalabros nessa matria. Era muito usado para fins polticos.
Indicaes da CVM, do COAF e da Receita Federal. De repente disso est no lugar da
investigao criminal e vai.
Faltou s um ponto para falar: a questo geral da polcia. A polcia que interessa para ns, em
questes de estrutura, a polcia judiciaria (no tem nada a ver com judicirio, porque
administrativa). A polcia judiciaria a polcia investigativa, que se coloca dessa maneira
porque ela est em detrimento da polcia preventiva, que toda a polcia de segurana. Toda a
discusso sobre isso no 144, CF. Toda a estrutura de preveno, mas apesar dela se conhece
crimes, e por isso a acusao vinculada polcia judiciaria. Essa a atribuio que elas tm.
23/09/14 Aula Raque
Aula monitora
Inqurito policial: natureza jurdica, caractersticas, procedimento.
uma forma de investigao preliminar. No exclusivo, porque existem tambm as CPIs, as
sindicncias, etc. Porm o mais utilizado na prtica. Ele tem que ser estudado dentro da
tica que orienta essas demais investigaes.
Ele est previsto entre os arts. 4 e 23 do CPP. No existe um dispositivo que defina de forma
clara.
Art. 4 A polcia judiciria ser exercida pelas autoridades policiais
no territrio de suas respectivas circunscries e ter por fim a
apurao das infraes penais e da sua autoria.
Pargrafo nico. A competncia definida neste artigo no excluir
a de autoridades administrativas, a quem por lei seja cometida a
mesma funo.
O inqurito destinado colheita de provas. Trata-se de uma pea informativa e preparatria
que vai servir para que o titular da ao penal forme a opinio deliti.
-Fato

Atos de
investiga
o

- Notcia crime

- Ao Penal

- Atos de prova

Notcia
crime
Ao
penal

Natureza jurdica do inqurito: procedimento administrativo.

rgo encarregado: polcia judiciria. (art. 144, 1, CF/88).
A autoridade policial no decorrer do inqurito atua de maneira autnoma.
O MP durante a realizao do inqurito poder acompanhar a atividade judicial. Com relao
aos poderes investigatrios do MP, h ai uma discordncia na doutrina. Alguns entendem que
possvel a investigao por parte do MP, porque no h vedao na CF/88. Porm a CF/88

no prev essa possibilidade. O STF tem se manifestado sobre a possibilidade dessa deciso.
Na prtica o MP acaba realizando as investigaes.
Posio do juiz deve ser de garantidor e no de instrutor. O juiz deve atuar apenas quando
convocado. Claro que aqui seria um dever-ser. Na prtica e conforme o art. 156, 1, CPP, h
a previso de o juiz realizar provas e ordenar que se realizem provas durante a investigao
preliminar. Essa possibilidade evidencia a estrutura inquisitria do processo, uma vez que o
juiz anteriormente produz a prova e depois julga o caso. Sob do ponto de vista constitucional
uma possibilidade que no deveria existir.
O objeto do inqurito seria o fato constante da notcia crime. o fumus comici deliti e sobre
ele deve recair a totalidade dos atos da investigao.
O inqurito teria valor apenas informativo, ou seja, ele serve apenas para preparar a ao
penal. Todavia, o CPP, mais uma vez com sua estrutura demasiadamente inquisitria,
possibilitou a partir da reforma de 2008 (Lei 11.690/08) que o inqurito policial fosse
utilizado para fundamentar a deciso, ainda que no exclusivamente art. 155, CPP. Antes
dessa alterao, o CPP no dispunha a possibilidade de o juiz fundamentar a deciso a partir
do inqurito. O problema foi que com essa alterao, entendeu-se que era possvel a
condenao com base no inqurito. Aqui est claro que essa possibilidade traz para o juiz a
possibilidade de condenar com base no inqurito.
Atos da investigao (produzidos sem contraditrio, na fase da instruo preliminar)

Atos da prova (dispostos s regras do jogo, previstos na CF/88). Esto dirigidos a convencer
o juiz de uma afirmao. Integram o processo penal. Juzo de certeza.
Caractersticas do inqurito:
REQUISITIVO, uma vez que no comporta contraditrio e a autoridade policial o conduz do
jeito que quiser. O artigo 14 vai prever uma possibilidade de o ofendido ou seu representante
legal requerer diligncias durante o inqurito, mas a realizao delas depender da autoridade
policial.
SIGILOSO. Art. 20, CPP. Respeitadas as prerrogativas previstas no artigo 7, inc. XIV, do
estatuto da advocacia.
ESCRITO. Conforme art. 9, CPP. Todas as peas do inqurito devem ser reduzidas a termo.
DISPENSVEL. Aqui possvel apontar diversos dispositivos: art. 27, art. 39, 5, art. 46,
1. Uma vez que para o desencadeamento da ao penal ele no obrigatrio.
DISCRICIONARIEDADE*. Boa parte da doutrina traz essa caracterstica. Mas o professor
Jacinto acredita que no caracterstica do inqurito policial! *Ler o texto do professor.
Instaurao do inqurito
Artigo 5 do CPP traz as hipteses.
Art.5 Nos crimes de ao pblica o inqurito policial ser
iniciado:
I - de ofcio;
II - mediante requisio da autoridade judiciria ou do Ministrio
Pblico, ou a requerimento do ofendido ou de quem tiver qualidade
para represent-lo.

o
1 O requerimento a que se refere o n II conter sempre que
possvel:
a) a narrao do fato, com todas as circunstncias;
b) a individualizao do indiciado ou seus sinais caractersticos e
as razes de convico ou de presuno de ser ele o autor da
infrao, ou os motivos de impossibilidade de o fazer;
c) a nomeao das testemunhas, com indicao de sua profisso e
residncia.
2 Do despacho que indeferir o requerimento de abertura de
inqurito caber recurso para o chefe de Polcia.
3 Qualquer pessoa do povo que tiver conhecimento da existncia
de infrao penal em que caiba ao pblica poder, verbalmente
ou por escrito, comunic-la autoridade policial, e esta, verificada
a procedncia das informaes, mandar instaurar inqurito.
4 O inqurito, nos crimes em que a ao pblica depender de
representao, no poder sem ela ser iniciado.
5 Nos crimes de ao privada, a autoridade policial somente
poder proceder a inqurito a requerimento de quem tenha
qualidade para intent-la.
Nos casos de ao penal pblica:
a) Poder ser instaurado de ofcio pela autoridade judicial;
b) Por requisio do juiz. um problema porque o inqurito de titularidade do MP, ou
seja, essa hiptese no cabvel!
c) Por requisio do MP;
d) Por requerimento do ofendido ou seu representante legal. Essa hiptese trata de uma
hiptese de pedido formal, onde dever ser feito uma petio escrita. Caber
apreciao pela prpria autoridade.
e) Notcia crime indireta.
f) Auto de priso em flagrante.
Nos casos de ao penal pblica condicionada (4): O inqurito no poder ser instaurado
sem representao.
Na ao penal de iniciativa privada (5): por requerimento do ofendido.
Quanto aos atos praticados no curso do inqurito:
Art. 6 Logo que tiver conhecimento da prtica da infrao penal, a
autoridade policial dever:
I - dirigir-se ao local, providenciando para que no se alterem o
estado e conservao das coisas, at a chegada dos peritos
criminais;
II - apreender os objetos que tiverem relao com o fato, aps
liberados pelos peritos criminais;
III - colher todas as provas que servirem para o esclarecimento do
fato e suas circunstncias;
IV - ouvir o ofendido;

V - ouvir o indiciado, com observncia, no que for aplicvel, do

disposto no Captulo III do Ttulo Vll, deste Livro, devendo o
respectivo termo ser assinado por duas testemunhas que Ihe tenham
ouvido a leitura;
VI - proceder a reconhecimento de pessoas e coisas e a acareaes;
VII - determinar, se for caso, que se proceda a exame de corpo de
delito e a quaisquer outras percias;
VIII - ordenar a identificao do indiciado pelo processo
datiloscpico, se possvel, e fazer juntar aos autos sua folha de
antecedentes;
IX - averiguar a vida pregressa do indiciado, sob o ponto de vista
individual, familiar e social, sua condio econmica, sua atitude e
estado de nimo antes e depois do crime e durante ele, e quaisquer
outros elementos que contriburem para a apreciao do seu
temperamento e carter.
O artigo 6 dispe sobre as providncias e diligncias a serem tomadas pela autoridade
policial quando do conhecimento do fato.
Art. 11. Os instrumentos do crime, bem como os objetos que
interessarem prova, acompanharo os autos do inqurito.
Art. 12. O inqurito policial acompanhar a denncia ou queixa,
sempre que servir de base a uma ou outra.
Art. 13. Incumbir ainda autoridade policial:
I - fornecer s autoridades judicirias as informaes necessrias
instruo e julgamento dos processos;
II - realizar as diligncias requisitadas pelo juiz ou pelo Ministrio
Pblico;
III - cumprir os mandados de priso expedidos pelas autoridades
judicirias;
IV - representar acerca da priso preventiva.
Art. 149, 1, CPP:
Art. 2, da lei 7.960/89.
Art. 3, lei 9.296/96.
Prazos
Esto expostos no caput do artigo 10.
Art. 10. O inqurito dever terminar no prazo de 10 dias, se o
indiciado tiver sido preso em flagrante, ou estiver preso
preventivamente, contado o prazo, nesta hiptese, a partir do dia
em que se executar a ordem de priso, ou no prazo de 30 dias,
quando estiver solto, mediante fiana ou sem ela.

1 autoridade far minucioso relatrio do que tiver sido apurado e

enviar autos ao juiz competente.
2 No relatrio poder a autoridade indicar testemunhas que no
tiverem sido inquiridas, mencionando o lugar onde possam ser
encontradas.
3 Quando o fato for de difcil elucidao, e o indiciado estiver
solto, a autoridade poder requerer ao juiz a devoluo dos autos,
para ulteriores diligncias, que sero realizadas no prazo marcado
pelo juiz.
A regra geral de 10 dias do indiciado preso e 30 dias do indiciado solto.
Relatrio: Concludo o inqurito, a autoridade policial dever fazer um relatrio minucioso
(art. 10, 1).
O art. 11 vai dispor que juntamente com o inqurito devero ir os objetos do crime. O art. 12
dispe que o inqurito policial acompanhar a ao penal quando servir de base para a
propositura desta.
Comentrio do professor:
A estrutura terica da investigao est delineada com este perfil, pelo fato dela ter sido
construda para funcionar assim. Esse o dever ser. O grande esforo tem sido tirar fora do
que se faz no inqurito, j que a construo da prova aqui unilateral. Isso no tem
substncia para justificar uma condenao. Mas o dilema que se vive hoje que o inqurito
utilizado para fundamentar as decises.
Toda a estrutura constitucional fundada para criar provas no contraditrio, porque se quer
que o conhecimento venha do contraditrio.
O professor contrrio ideia do MP poder investigar. Os princpios do direito
administrativo ditam que a Administrao Pblica s pode atuar quando previsto em lei. A
interveno do MP no est prevista na CF/88. esse o argumento.
24/09/14
Continuao Arquivamento Inqurito Policial
11. Arquivamento e desarquivamento: art. 17 e 18; art. 28 do CPP (quando o juiz discordar
do pedido de arquivamento)
O inqurito policial encaminhado para o juiz, que o encaminhar ao MP que poder tomar
as seguintes medidas: requerer o retorno do inqurito para a autoridade policial, para que ela
proceda a novas diligncias que o MP entenda fundamental para a denncia; poder oferecer a
denuncia; ou requerer o arquivamento.
Nos casos de ao publica o inqurito sobe para o juiz e do juiz para o promotor que ir tomar
um caminho, ou manda baixar, ou denuncia, ou se faltam condies da ao, ele requer que se
arquive. Isso ocorre seja porque no tem ou porque no tenha a possibilidade aparente de ter.
Se h possibilidade de ter condies da ao o juiz manda de volta para a policia. Contudo, se
for ao privada o inqurito sobe para o juiz e fica parada com ele esperando a manifestao
da parte.
CONDIES DA AO PENAL:
As condies da ao podem ser genricas ou especficas. Esto previstas no art. 345 e 41.
So condies genricas:

- tipicidade aparente: isso se relaciona a pergunta de se o fato aparentemente um delito ou

no;
- punibilidade concreta: no pode haver a presena de uma das causas excludentes da
punibilidade;
- legitimidade de parte;
- justa causa: o lastro mnimo probatria, provas suficientes da autoria e da materialidade.
Essas so as condies genricas.
A lei estabelece tambm as condies especficas. Essas no excluem as genricas, mas as
complementam. Faltando condio especfica no haver possiblidade do exerccio do direito
de ao:
- requisio do ministro de Justia;
- representao do ofendido:
O pedido de arquivamento ser fundamentado da falta de uma dessas condies e
encaminhado ao juiz que ir analisar se h efetivamente falta de condio. Caso o juiz
discorde, entendendo que no caso de arquivamento ele remeter os autos conforme dispe
o art. 28.
Art. 28. Se o rgo do Ministrio Pblico, ao invs de apresentar a denncia, requerer o
arquivamento do inqurito policial ou de quaisquer peas de informao, o juiz, no caso de
considerar improcedentes as razes invocadas, far remessa do inqurito ou peas de
informao ao procurador-geral, e este oferecer a denncia, designar outro rgo do
Ministrio Pblico para oferec-la, ou insistir no pedido de arquivamento, ao qual s ento
estar o juiz obrigado a atender.
Assim, o juiz no pode determinar o arquivamento de oficio, vez que depende do pedido do
MP. Da deciso de arquivamento no caber recurso.
Quando a deciso de arquivamento se der por falta tipicidade aparente ou punibilidade
concreta a deciso do juiz far coisa julgada material, ou seja, no ser possvel o
desarquivamento do inqurito policial em nenhuma hiptese. H um problema com uma
deciso do STF, pois h um [problema de ordem publica. Sendo o juiz incompetente a questo
da incompetncia poder ser questionada por qualquer um a qualquer tempo. Mas o STF diz
que independentemente de o juiz ser absolutamente incompetente isso far coisa julgada
material.
Agora, quando a deciso de arquivamento se der por justa causa ser possvel o
desarquivamento quando houver novas noticias a respeito do fato. Isso est previsto no art.
18.
Art. 18. Depois de ordenado o arquivamento do inqurito pela autoridade judiciria, por
falta de base para a denncia, a autoridade policial poder proceder a novas pesquisas, se
de outras provas tiver notcia.
No poder desarquivar de oficio, pelo principio da simetria das formas dever haver um
pedido do MP e uma deciso do juiz concedendo o desarquivamento. Smula 524 do STF.
STF Smula n 524. Arquivamento do Inqurito Policial - Ao Penal Reiniciada - Novas
Provas - Admissibilidade

Arquivado o inqurito policial, por despacho do juiz, a requerimento do Promotor de Justia,

no pode a ao penal ser iniciada, sem novas provas.
Se abre novamente apenas com provas substancialmente novas. preciso analisar se a prova
nova boa substancialmente para reabrir.
Quando h excludente de ilicitude preciso analisar o art. 23. O STJ entende que no h
possibilidade de desarquivamento, mas o STF entende que h possibilidade. Essa uma
questo ainda polemica.
Arquivamento ocorre por falta que prova. E isso no se d apenas por punibilidade concreta e
legitimidade, mas tambm quanto a tipicidade. Se no h mesmo prova e a deciso no tem
tipicidade ou no tem punibilidade concreta uma deciso de mrito, h uma antecipao da
deciso de mrito. Assim, o arquivamento apenas por falta de prova.