Adorno suchte den Ursprung des realen Unterschieds von Konkret und Abstrakt, Besonderem und

Allgemeinem letztlich ebenfalls im Produktionsproze. Hierauf verweisen die folgenden

Stichworte: Wenn der Kapitalist das variable Kapital v in seine Rechnung einsetzt, so mu er [...]
annehmen, es sei Gleich mit Gleich getauscht, weil er sonst Unterbilanz hat79. Tausch ist also fr
ihn letztlich einer zwischen Lohnarbeit und Kapital, der sich in der Produktion als Einheit real
Unterschiedener, des konkreten Arbeitsprozesses und des abstrakten Verwertungsprozesses
realisiert. Der Sachverhalt der realen Abstraktion, d. h. die Realitt des vom Konkreten real
unterschiedenen Abstrakten im berindividuellen Gesamtproze der Produktion, ist keinesfalls ein
blo konomisch relevanter. Adorno hat ihn in seiner vierten Einleitungs- Vorlesung deshalb als
Zentralpunkt thematisiert, weil es ihm um die Sicherstellung der Kategorie Totalitt zu tun war,
deren empirische Gltigkeit von Hans Albert mit einem ernsthaften Einwand (S. 57) bestritt
worden war: Es handle sich hierbei nur um die Trivialitt, da alles mit allem zusammenhngt.
Wenn es hingegen richtig ist, da der konomische Abstraktionsproze sich ber den Kpfen [...]
durchgesetzt hat, ihm daher eine Objektivitt des Begriffs in Gestalt entfaltbarer WertKategorien korrespondiert, so stellt sich in diesen Prozessen die dynamische Totalitt als ein
realer und widersprchlicher Proze dar: Er ist ber den Kpfen durch jene hindurch und insofern
vorweg antagonistisch (6/299)80, ein subjektiv- objektiver.
Bis Kontemplation.
*
I. Freiheit
Zur Metakritik der praktischen Vernunft
Scheinproblem
Zu reflektieren
wre ber die in Rede stehenden Gegenstnde nicht
derart, da man ber sie als ein Seiendes oder ein Nichtseiendes
urteilt, sondern indem man die Unmglichkeit, sie dingfest zu
machen, ebenso wie die Ntigung, sie zu denken, in ihre eigene
Bestimmung hineinnimmt. Im Antinomiekapitel der Kritik der
reinen und in groen Partien der Kritik der praktischen Vernunft
ist das, mit ausdrcklicher Absicht oder ohne sie, versucht; freilich
hat Kant dabei den dogmatischen Gebrauch nicht ganz vermieden,
den er gleich Hume an anderen traditionellen Begriffen
rgt.
Das vermeintlich ansichseiende
Subjekt ist in sich vermittelt durch das, wovon es sich scheidet,
den Zusammenhang aller Subjekte.
Die Lehre vom psychologischen Determinismus.
Es geht um Freiheit, Willensfreiheit.
Bei Kant bildet Antinomik, bei Hegel Dialektik
der Freiheit ein wesentliches philosophisches Moment; nach ihnen
ward zumindest die akademische Philosophie vereidigt aufs Idol
eines Hhenreichs ber der Empirie.
Die Allianz von Freiheitslehre und repressiver Praxis entfernt
die Philosophie immer weiter von genuiner Einsicht in
Freiheit und Unfreiheit der Lebendigen.
Freiheit und Determinismus (Notwendigkeit), Identitt > Dialektik der Aufklrung.

Die Idee der Freiheit verlor nicht

zuletzt darum ihre Gewalt ber die Menschen, weil sie vorweg so
abstrakt-subjektiv konzipiert war, da die objektive gesellschaftliche
Tendenz sie mhelos unter sich begraben konnte.
Die Gleichgltigkeit gegen die Freiheit, ihren Begriff und die
Sache selbst, wird gezeitigt von der Integration der Gesellschaft,
die den Subjekten widerfhrt, als wre sie unwiderstehlich. Ihr
Interesse daran, da fr sie gesorgt werde, hat das an einer Freiheit
gelhmt, die sie als Schutzlosigkeit frchten. Wie der Appell
an Freiheit klingt bereits ihre Nennung phrasenhaft. Dem mit
der intransigente Nominalismus sich an. Da er objektive Antinomien
nach logischem Kanon ins Bereich der Scheinprobleme
relegiert, hat seinerseits gesellschaftliche Funktion: Widersprche
durch Verleugnung zuzudecken.
Was sich jedoch in den Menschen, aus ihren Reflexen und gegen
diese, objektiviert hat, Charakter oder Wille, das potentielle
Organ der Freiheit, untergrbt auch diese. Denn es verkrpert
das herrschaftliche Prinzip, dem die Menschen fortschreitend sich
selbst unterwerfen. Identitt des Selbst und Selbstentfremdung
begleiten einander von Anbeginn; darum ist der Begriff Selbstentfremdung
schlecht romantisch. Bedingung von Freiheit, ist Identitt
unmittelbar zugleich das Prinzip des Determinismus. Wille
ispoweit, wie die Menschen sich zum Charakter objektivieren.
Damit werden sie sich selbst gegenberwas immer das sein mag
zu einem uerlichen, nach dem Modell der auswendigen, der
Kausalitt unterworfenen Dingwelt. berdies setzt der seiner
Absicht nach rein deskriptive, positivistische Begriff der Reaktion
unvergleichlich viel mehr voraus, als er zugesteht: passive
Abhngigkeit von der je gegebenen Situation. Eskamotiert wird
a priori die Wechselwirkung von Subjekt und Objekt, Spontaneitt
schon durch die Methode ausgeschlossen, im Einklang mit
der Anpassungsideologie, welche den Menschen, dienstfertig dem
Weltlauf, nochmals jenes Moment theoretisch abgewhnt. Bliebe
es bei den passiven Reaktionen, so bliebe es, nach der Terminologie
der lteren Philosophie, bei der Rezeptivitt: kein Denken
wre mglich. Ist Wille nur durch Bewutsein, so jst wohl, korrelativ,
Bewutsein auch nur, wo Wille ist. Selbsterhaltung
ihrerseits verlangt, in ihrer Geschichte, mehr als den bedingten
Reflex und bereitet damit vor, was sie schlielich berschritte.
Dabei lehnt sie vermutlich an das biologische Individuum sich
an, das seinen Reflexen die Form vorschreibt; schwerlich wren
die Reflexe ohne jegliches Moment von Einheit. Sie krftigt sich
als das Selbst der Selbsterhaltung; ihm ffnet sich Freiheit als
seine gewordene Differenz von den Reflexen.
Die Reflexion der Frage nach Willen
und Freiheit schafft nicht die Frage ab, sondern wendet sie geschichtsphilosophisch:
warum sind die Thesen: Der Wille ist frei,
und: Der Wille ist unfrei, zur Antinomie geworden?
Gesellschaft bestimmt die Individuen, auch ihrer immanenten
Genese nach, zu dem, was sie sind; ihre Freiheit oder Unfreiheit
ist nicht das Primre, als das sie unterm Schleier des principium
individuationis erscheint. Denn auch die Einsicht in seine Abhngigkeit

wird dem subjektiven Bewutsein erschwert durchs Ich,

so wie Schopenhauer mit dem Mythos vom Schleier der Maja es
erluterte. Das Individuationsprinzip, Gesetz der Besonderung,
an welche die Allgemeinheit der Vernunft in den Einzelnen geknpft
ist, dichtet diese tendenziell gegen die sie umgreifenden
Zusammenhnge ab und befrdert dadurch das schmeichelhafte
Vertrauen auf die Autarkie des Subjekts. Ihr Inbegriff wird
unterm Namen von Freiheit der Totalitt alles die Individualitt
Einschrnkenden kontrastiert. Das principium individuationis
ist aber keineswegs das metaphysisch Letzte und Unabnderliche,
und darum auch nicht die Freiheit; diese vielmehr Moment im
doppelten Sinn: nicht isolierbar sondern verflochten, und einstweilen
stets nur ein Augenblick von Spontaneitt, geschichtlicher
Knotenpunkt, verstellt unter den gegenwrtigen Bedingungen.
So wenig die von der liberalen Ideologie ungem betonte Independenz
des Individuums herrscht, so wenig ist seine hchst reale
Trennung von der Gesellschaft zu verleugnen, die jene Ideologie
falsch interpretiert. Zuzeiten hat das Individuum der Gesellschaft
als ein wenngleich partikular Selbstndiges sich entgegengesetzt,
das mit Vernunft die eigenen Interessen verfolgen konnte. In
jener Phase, und ber sie hinaus, war die Frage nach Freiheit die
genuine, ob die Gesellschaft dem Individuum so frei zu sein gestattet,
wie sie es ihm verspricht; damit auch, ob sie selbst es ist.
Das Individuum ragt ber den blinden Zusammenhang der Gesellschaft
temporr hinaus, hilft aber in seiner fensterlosen Isoliertheit
jenen Zusammenhang erst recht reproduzieren.
Was Marx ber die (liberale) Freiheit sagt, in Zur Judenfrage. Und Hegel gegen Fichte.
Nicht
minder meldet die These von der Unfreiheit die geschichtliche
Erfahrung der Unvershntheit von Innen und Auen an: unfrei
sind die Menschen als Hrige des Auswendigen, und dies ihnen
Auswendige sind wiederum auch sie selbst. Erst an dem von ihm
Getrennten und gegen es Notwendigen erwirbt das Subjekt, nach
der Erkenntnis der Hegeischen Phnomenologie, die Begriffe
Freiheit und Unfreiheit, die es dann auf seine eigene monadologische
Struktur zurckbezieht. Das vorphilosophische Bewutsein
ist diesseits der Alternative; dem naiv handelnden und sich
selbst gegen die Umwelt setzenden Subjekt die eigene Bedingtheit
undurchsichtig. Sie zu beherrschen, mu das Bewutsein sie
transparent machen. Die Souvernitt des Gedankens, der vermge
seiner Freiheit auf sich als auf sein Subjekt sich zurckwendet,
zeitigt auch den Begriff Unfreiheit. Beides ist kein einfacher
Gegensatz sondern ineinander.

Wenn Freiheit zur Selbsttuschung wird.

Autonomie des Subjekts.
Die Subjekte werden der
Grenze ihrer Freiheit inne an ihrer eigenen Zugehrigkeit zur
Natur wie vollends an ihrer Ohnmacht angesichts der ihnen gegenber
verselbstndigten Gesellschaft.

Das dmmernde Freiheitsbewutsein nhrt sich von der Erinnerung

an den archaischen, noch von keinem festen Ich gesteuerten
Impuls. Je mehr das Ich diesen zgelt, desto fragwrdiger wird
ihm die vorzeitliche Freiheit als chaotische. Ohne Anamnesis an
den ungebndigten, vor-ichlichen Impuls, der spter in die Zone
unfreier Naturhrigkeit verbannt ist, wre die Idee von Freiheit
nicht zu schpfen, welche doch ihrerseits in der Strkung des Ichs
terminiert.In dem philosophischen Begriff, der Freiheit als Verhaltensweise
am hchsten ber das empirische Dasein erhebt, dem
der Spontaneitt, hallt das Echo dessen wider, was bis zur Vernichtung
zu kontrollieren das Ich der idealistischen Philosophie
fr die Bewhrung seiner Freiheit hlt. Zur Apologie ihrer verkehrten
Gestalt ermuntert die Gesellschaft die Individuen, die
eigene Individualitt zu hypostasieren und damit ihre Freiheit.
Soweit solcher hartnckige Schein reicht, wird das Bewutsein
ber das Moment seiner Unfreiheit belehrt einzig in pathogenen
Zustnden wie den Zwangsneurosen., Sie gebieten ihm, inmitten
des Umkreises der eigenen Immanenz nach Gesetzen zu handeln,
die es als >ichfremd< erfhrt; Verweigerung von Freiheit in deren
einheimischem Reich. Der Schmerz der Neurosen hat metapsychologisch
auch den Aspekt, da sie das kommode Bild: frei
innen, unfrei von auen, zerrtten, ohne da dem Subjekt an
seinem pathischen Zustand die Wahrheit aufginge, die er ihm
mitteilt, und die es weder mit seinem Trieb noch mit seinem Vernunftinteresse
vershnen kann. Jener Wahrheitsgehalt der Neurosen
ist, da sie dem Ich in sich am Ichfremden, dem Gefhl des
Das bin ich doch gar nicht, seine Unfreiheit demonstrieren; dort,
Wo seine Herrschaft ber die innere Natur versagt. Was in die
Einheit dessen fllt, was der traditionellen Erkenntnistheorie
persnliches Selbstbewutsein hie - selber insofern zwangvollen
Wesens, als diese Einheit all ihren Momenten als Gesetzmigkeit
sich aufprgt , erscheint dem sich auf sich zurcknehmenden Ich
als frei, weil es die Idee der Freiheit vom Modell der eigenen
Herrschaft herleitet, erst der ber Menschen und Dinge, dann,
verinnerlicht, der ber seinen gesamten konkreten Inhalt, ber
den es verfgt, indem es ihn denkt. Das ist nicht nur Selbsttuschung
der sich als Absolutes aufblhenden Unmittelbarkeit. Einzig
wofern einer als Ich, nicht blo reaktiv handelt, kann sein
Handeln irgend frei heien. Dennoch wre gleichermaen frei
das vom Ich als dem Prinzip jeglicher Determination nicht Gebndigte,
das dem Ich, wie in Kants Moralphilosophie, unfrei
dnkt und bis heute tatschlich ebenfalls unfrei war.
die psychoanalytische Theorie der Verdrngung.
Ihr zufolge ist, dialektisch genug, die verdrngende Instanz, der
Zwangsmechanismus, eins mit dem Ich, dem Organon von Freiheit.
Introspektion entdeckt in sich weder Freiheit noch Unfreiheit
als Positives. Beides konzipiert sie an der Beziehung auf
Extramentales: Freiheit als polemisches Gegenbild zum Leiden
unterm gesellschaftlichen Zwang, Unfreiheit als dessen Ebenbild.
So wenig ist das Subjekt die Sphre absoluter Ursprnge, als
die es sich philosophiert; noch die Bestimmungen, kraft deren es
seine Souvernitt sich zuspricht, bedrfen immer auch dessen,
was ihrem Selbstverstndnis nach blo ihrer bedrfen soll. ber
das am Ich Entscheidende, seine Selbstndigkeit und Autonomie
kann nur geurteilt werden im Verhltnis zu seiner Andersheit,
zum Nichtich. Ob Autonomie sei oder nicht, hngt ab von ihrem

Widersacher und "Widerspruch, dem Objekt, das dem Subjekt

Autonomie gewhrt oder verweigert; losgelst davon ist Autonomie
fiktiv.
Selbsterfahrung des Moments von Freiheit ist mit Bewutsein
verknpft; nur soweit wei das Subjekt sich frei, wie
ihm seine Handlung als identisch mit ihm erscheint, und das ist
lediglich bei bewuten der Fall. In ihnen allein erhebt Subjektivitt
mhsam, ephemer das Haupt.
Am Beginn der Selbstreflexion
des sich emanzipierenden neuzeitlichen Subjekts jedoch, im Hamlet,
ist die Divergenz von Einsicht und Handeln paradigmatisch
aufgezeichnet. Je mehr das Subjekt sich zu einem fr sich Seienden
wird und vom ungebrochenen Einklang mit vorgegebener
Ordnung sich distanziert, desto weniger sind Tat und Bewutsein
Eines.
Nicht blo hat Vernunft genetisch aus der Triebenergie als
deren Differenzierung sich entwickelt: ohne jenes Wollen, das in
der Willkr eines jeden Denkaktes sich manifestiert und allein
den Grund abgibt fr dessen Unterscheidung von den passiven,
>rezeptiven< Momenten des Subjekts, wre dem eigenen Sinn nach
kein Denken.
Freiheit ist einzig in bestimmter Negation zu fassen, gem
der konkreten Gestalt von Unfreiheit.
Wird Freiheit positiv, als Gegebenes
oder Unvermeidliches inmitten von Gegebenem gesetzt,
so wird sie unmittelbar zum Unfreien. Aber die Paradoxie von
Kants Freiheitslehre entspricht streng ihrem Standort in der
Realitt. Gesellschaftlicher Nachdruck auf Freiheit als einem
Existenten koaliert sich mit ungeminderter Unterdrckung, psychologisch
mit Zwangszgen.
Unfreiheit des Gedankens > Die Gedanken sind frei. Weil nach seiner Doktrin alles, was ist,
Gedanke sein soll, der des Absoluten, soll alles, was ist, frei
sein.Aber das will nur das Bewutsein dessen beschwichtigen,
da die Gedanken keineswegs frei sind. Noch vor aller gesellschaftlicher
Kontrolle, vor aller Anpassung an Herrschaftsverhltnisse,
wre ihrer reinen Form,der logischen Stringenz, Unfreiheit
nachzuweisen, Zwang, dem Gedachten gegenber ebenso
wie dem Denkenden, der es erst durch Konzentration sich antun
mu. Abgewrgt wird, was nicht in den Vollzug des Urteils hineinpat;
Denken bt vorweg jene Gewalt aus, die Philosophie
im Begriff der Notwendigkeit reflektierte. Durch Identifikation
vermitteln sich zuinnerst Philosophie und Gesellschaft in jener.
[...] Ohne Zwangsmoment indessen knnte
Denken berhaupt nicht sein. Der WiderspruchvonFreiheitund
Denken ist vom Denken so wenig wie frs Denken zu beseitigen,
sonder verlangt dessen Selbstbesinnung.
Der Identittszwang des Denkens.
Zu zahlen hat
dafr der Wille, aus dem alle der Vergegenstndlichung sich versagenden

Impulse als heteronom verbannt sind.

Kritik des autonomen Subjekts, der Monade.
Angesichts der Einzelimpulse ist der Wille tatschlich soweit
selbstndig, quasi dinghaft, wie das Einheitsprinzip des Ichs
einige Selbstndigkeit erlangt gegenber seinen Phnomenen als
den >seinen<.
[Objektivitt der Antinomie] und [objektive Widersprchlichkeit].
Die Behauptung von Freiheit wie von Unfreiheit terminiert Kant
zufolge in Widersprchen. Darum soll die Kontroverse fruchtlos
sein.
Der transzendentalen Dialektik fehlt nicht
durchaus das Bewutsein davon.Wohl wird die Kantische Dialektik
nach Aristotelischem Muster als eine von Fangschlssen vorgetragen.
Aber sie entwickelt These wie Antithese jeweils widerspruchslos
in sich. Insofern erledigt sie keineswegs bequem die
Antithetik, sondern will ihre Unvermeidlichkeit demonstrieren.
Sie sei erst durch eine Reflexion hherer Stufe > aufzulsen< als
Hypostasis der logischen Vernunft dem gegenber, von dessen
Ansichsein sie nichts wisse und ber das ihr darum positiv zu urteilen
nicht gebhre. Da der Vernunft der Widerspruch unausweichlich
sei, indiziert ihn als ein jener und der >Logik< Entzogenes.
Inhaltlich erlaubt das die Mglichkeit, der Trger der
Vernunft, das Subjekt, sei beides, frei und unfrei.
Es bedarf des irreduktiblen Nichtidentischen,
das zugleich die Gesetzlichkeit begrenzt. Ohne es wre Identitt
so wenig wie ein immanentes Gesetz von Subjektivitt. Nur fr
Nichtidentisches ist es eines; sonst Tautologie. Das identifizierende
Prinzip des Subjekts ist selber das verinnerlichte der Gesellschaft.
Darum hat in den realen, gesellschaftlich seienden Subjekten Unfreiheit
vor der Freiheit bis heute den Vorrang. Innerhalb der
nach dem Identittsprinzip gemodelten Wirklichkeit ist keine
Freiheit positiv vorhanden. Wo, unterm universalen Bann, die
Menschen in sich dem Identittsprinzip und damit den einsichtigen
Determinanten enthoben scheinen, sind sie einstweilen nicht
mehr sondern weniger denn determiniert: als Schizophrenie ist
subjektive Freiheit ein Zerstrendes, welches die Menschen erst
recht dem Bann der Natur einverleibt.
Was immer der Einzelne oder die Gruppe gegen die Totalitt unternimmt,
deren Teil sie bildet, wird von deren Bsem angesteckt,
und nicht minder, wer gar nichts tut. Dazu hat die Erbsnde sich
skularisiert. Das Einzelsubjekt, das moralisch sicher sich whnt,
versagt und wird mitschuldig, weil es, eingespannt in die Ordnung,
kaum etwas ber die Bedingungen vermag, die ans sittliche
Ingenium appellieren: nach ihrer Vernderung schreien. Fr solchen
Verfall nicht der Moral, sondern des Moralischen hat das
gewitzigte Neudeutsch nach dem Krieg den Namen der berforderung
ausgeheckt, seinerseits wiederum ein apologetisches Instrument.
Alle denkbaren Bestimmungen des Moralischen, bis zur
formalsten, der Einheit des Selbstbewutseins als Vernunft, sind
aus jener Materie herausgepret, von welcher die Moralphilosophie

unbefleckt sich halten wollte.

Marx hat die These vom Primat der praktischen Vernunft von
Kant und dem deutschen Idealismus empfangen und geschrft
zur Forderung, die Welt zu verndern anstatt sie blo zu interpretieren.
Er hat damit das Programm absoluter Naturbeherrschung,
ein Urbrgerliches, unterschrieben. Das reale Modell des
Identittsprinzips schlgt durch, das als solches vom dialektischen
Materialismus bestritten ist, die Anstrengung, das dem Subjekt
Ungleiche ihm gleichzumachen. Wie aber Marx das dem Begriff
immanente Reale nach auen stlpt, bereitet er einen Umschlag
vor. Das Telos der ihm zufolge flligen Praxis war die Abschaffung
ihres Primats in der Gestalt, welche die brgerliche Gesellschaft
durchherrscht hatte. Kontemplation wre mglich ohne Inhumanitt,
sobald die Produktivkrfte soweit entfesselt sind, da
die Menschen nicht lnger von einer Praxis verschlungen werden,
die der Mangel ihnen abzwingt und die dann in ihnen sich automatisiert.
Das Schlechte an der Kontemplation bis heute, der diesseits
von Praxis sich gengenden, wie Aristoteles erstmals als summum
bonum sie entwickelt hatte, war, da sie gerade durch ihre Gleichgltigkeit
gegen die Vernderung der Welt zum Stck bornierter
Praxis: da sie Methode und instrumenteil ward.
Das Verzweifelte, da die Praxis, auf die es ankme,
verstellt ist, gewhrt paradox die Atempause zum Denken,
die nicht zu nutzen praktischer Frevel wre. Dem Denken kommt
heute ironisch zugute, da man seinen eigenen Begriff nicht verabsolutieren
darf: es bleibt, als Verhalten, ein Stck Praxis, sei
diese sich selbst noch so sehr verborgen.
*
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
*