DERECHO PROCESAL CIVIL / Artculos

DERECHO PROCESAL CIVIL / Artculos

Hctor E. LAMA MORE (*)

Julio E. POZO SNCHEZ (**)

Es posible impugnar el auto admisorio

de la demanda?
Breves apuntes en torno a recientes sentencias
de la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional

SUMARIO:

RESUMEN:

I. Introduccin. 2. Hechos materia de la casacin. 3. Anlisis de la

casacin. 4. Nuestra particular posicin al respecto. 5. Sobre lo establecido por el Tribunal Constitucional. 6. Conclusiones.
En este artculo, los autores, analizan la posibilidad de impugnar el
auto admisorio de una demanda, concluyendo que no habiendo establecido la Constitucin cuales son las resoluciones pasibles de impugnacin, debe de primar el principio constitucional de doble instancia, razn por la cual, solo deben ser excepcionalmente inimpugnables
aquellas resoluciones, que as prevea la norma en forma expresa.

I.

Introduccin

No resulta extrao, para quienes leemos mensualmente el Boletn

de Casaciones que se publica en El Peruano, encontrarnos muchas veces
con resoluciones dismiles en temas sustancialmente parecidos (por no
decir idnticos) o con sentencias en las que se fijan criterios de interpretacin realmente controvertidos (en algunos casos, en nuestra opinin,
equivocados). Y es que, al parecer, la funcin de unificar la jurisprudencia nacional, entendindose sta como la de establecer criterios uniformes a fin de garantizar la predictibilidad de los fallos y la seguridad jurdica, no es un tema con el que los magistrados de nuestra Corte Suprema

(*)

Docente en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, en la Universidad de Lima y en la Academia de la

Magistratura. Magster en Derecho con mencin en Derecho Civil por la Pontificia Universidad Catlica del Per.
Magistrado del Poder Judicial.

(**)

Egresado de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Asistente de ctedra en esa misma casa de estudios.

193

Doctrina
& Prctica 1/2007

de Justicia hayan puesto algn inters inmediato(1), lo que queda plenamente evidenciado con
el hecho de que, a la fecha, no se haya realizado un Pleno Casatorio a fin de establecer la llamada doctrina jurisprudencial de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil (CPC) y, por ende, haciendo inutilizable la causal prevista en los incisos uno y
dos, in fine, del artculo 386 del mismo cuerpo
de leyes(2), en cuanto a la procedencia del recurso de casacin.
A propsito de lo dicho, es nuestro inters
abordar un tema recurrente en la casustica nacional(3), que ha merecido el reciente pronunciamiento de la Sala Civil Transitoria de la
Corte Suprema y que planteamos en forma de
interrogante como ttulo del presente trabajo:
Es posible impugnar el auto admisorio de la
demanda?
Para la Sala Civil Transitoria la respuesta a nuestra interrogante es negativa, y as lo
establece mediante la sentencia en Casacin
N 3086-2003-Lambayeque(4), en la que seala
que: el auto admisorio de la demanda, con
excepcin del mandato ejecutivo conforme al
artculo 697 del cdigo adjetivo, una vez dictado y notificado, es inimpugnable en relacin a
cuestionamientos a la relacin jurdico procesal, vale decir, no puede ser objeto de recursos
ni remedios (cursivas nuestras).

Es posible impugnar el auto admisorio de la demanda?

Pues bien, a partir de tal argumentacin,

nos proponemos desarrollar, en breves lneas,
nuestra posicin en torno al tema planteado.

2. Hechos materia de la casacin

Se trata de un proceso de tercera preferente de dominio (tercera de propiedad) en el
que doa Dolores Erazo Crdova interpone
demanda contra el Banco Wiese Sudameris y
los cnyuges Raymundo Rojas Cruz y Graciela
Delgado Cuba, a efectos de que se suspenda el
remate del inmueble de su propiedad, el mismo
que viene siendo materia de un proceso de ejecucin de garanta hipotecaria. Notificado con
la demanda, el Banco Wiese deduce la nulidad
del auto admisorio. Dicha articulacin es amparada por el A Quo, por lo que se declara la
nulidad del auto admisorio y la improcedencia
de la demanda. Apelada la resolucin del inferior jerrquico, la misma es confirmada por el
A Quem y, justamente contra sta resolucin de
la Sala Revisora es que doa Dolores Erazo
Crdova interpone recurso de casacin.
La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, considerando que se ha atentado contra
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva de
la recurrente por haberse admitido y declarado
fundada una articulacin de nulidad contra el
auto admisorio, casa la sentencia de vista y
dispone que el A Quo se pronuncie con arre-

(1)

El artculo 384 del Cdigo Procesal Civil establece que el recurso de casacin tiene por fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional (nfasis
nuestro) por la Corte Suprema de Justicia.

(2)

El artculo 386 del CPC establece entre, las causales para interponer recurso de casacin, incisos 1 y 2, la interpretacin errnea o indebida as como la inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial (nfasis nuestro).

(3)

No pocos abogados optan por impugnar el auto admisorio de la demanda (lase apelando o solicitando la nulidad
del mismo) por considerar que dicha resolucin carece de algn presupuesto procesal o la demanda resulta manifiestamente improcedente.

(4)

Publicada en el Boletn de Casaciones de El Peruano con fecha 31 de marzo de 2005, p. 13839.

194

Hctor E. Lama More/Julio E. Pozo S.

glo a ley sobre la articulacin de nulidad, esto

es, la declare improcedente continuando as
el proceso de tercera su desarrollo normal, paralizndose la ejecucin hasta obtenerse resolucin firme.

3. Anlisis de la casacin
Para declarar fundado el recurso de casacin interpuesto, la Corte Suprema concluye que
el auto admisorio resulta inimpugnable y que
dicho criterio jurisdiccional porque as lo ha
impuesto en otras sentencias obedece a que
nuestro ordenamiento procesal en materia de
verificacin del cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad y procedencia de la demanda
ha dispuesto tres momentos claramente diferenciados, los que constituyen filtros para que se
presente una relacin jurdico procesal vlida
(), [por lo que] admitir la impugnabilidad [del
auto admisorio] importara recortar el derecho
a acudir al rgano jurisdiccional que tiene todo
justiciable, puesto que el emplazamiento vlido ya produjo los efectos que establece el artculo 438 del CPC, siendo que la emplazada
puede utilizar contra la demanda admitida las
defensas previas o excepciones que prev la ley
(), [siendo as] al declararse la nulidad del
auto admisorio se afecta el derecho al debido
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, lo
que es suficiente para casar la sentencia apelada (). (cursivas nuestras)
Ntese, en primer lugar, que la Sala Suprema parece condicionar su razonamiento (la
inimpugnabilidad del auto admisorio) al hecho
de que ya se notific el mismo. Pero acaso no
es solo as que el demandado (o los demandados) tomarn conocimiento de la demanda
incoada, pudiendo en ese momento contrade-

(5)

DERECHO PROCESAL CIVIL / Artculos

cir la misma o hacer valer el derecho que consideren pertinente? Debera influir en la conclusin de la Corte Suprema el hecho de haberse notificado la demanda? Creemos que no, por
cuanto de no notificarse debidamente a los demandados el auto que admite a trmite la demanda jams estos podrn contradecirla, ya sea
mediante defensa de fondo, de forma, defensa
previa e incluso apelando o articulando una
nulidad como en el caso materia de examen.
En segundo lugar, la Corte Suprema afirma que de admitirse que el auto admisorio de
la demanda pueda impugnarse se estara atentando contra el derecho a la tutela jurisdiccional del demandante. Con ello se estara afectando el derecho a la doble instancia o el derecho a impugnar del demandado al impedirle
el poder objetar una resolucin (auto) que considera le causa agravio y cuyo trmite, aunque
no previsto en la norma procesal de forma especfica, resultara, prima facie, totalmente
procedente.

4. Nuestra particular posicin al

respecto
La Constitucin Poltica del Per establece el principio de la pluralidad de instancia (artculo 139 inciso 6). Conforme lo seala el Tribunal Constitucional en su sentencia recada en
el Exp. N 2877-2005-PHC/TC(5), considerando sptimo, el derecho a la pluralidad de instancias garantiza que los justiciables, en la
sustanciacin de un proceso, cualquiera sea su
naturaleza, puedan recurrir las resoluciones judiciales que los afecten ante una autoridad jurisdiccional superior. En la medida que la Constitucin no ha establecido cules son esas instancias, el principio constitucional se satisface

Sentencia publicada en el Boletn de Procesos Constitucionales de El Peruano, de fecha 20 de julio de 2006,

p. 7049.

195

Doctrina
& Prctica 1/2007

estableciendo cuando menos una doble instancia. (nfasis nuestro)

Agrega el Tribunal Constitucional en la
citada sentencia que la Constitucin tampoco
ha establecido qu tipo de resoluciones pueden impugnarse. Y aunque el ordinal h del
artculo 8.2 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos haya establecido que la pluralidad de instancias solo comprende al fallo
() considera el Tribunal que el derecho a recurrir las resoluciones judiciales no solo comprende las sentencias, sino tambin a los autos.
Sin embargo, como sucede con todo derecho
constitucional, el derecho de acceso a los medios impugnatorios no es un derecho cuyo ejercicio pueda considerarse absoluto, pues puede ser objeto de limitaciones (). (nfasis
nuestro)
En ese sentido, nuestro Cdigo Procesal
Civil establece que las limitaciones a dicho precepto de rango constitucional solo sern vlidas si estn previstas en la norma. As, el Artculo X del Ttulo Preliminar del CPC dispone
que el proceso tiene dos instancia, salvo disposicin legal distinta. (nfasis nuestro)
Corresponde entonces al legislador, tal
como lo seala Pic i Junoy, determinar la configuracin del derecho a recurrir o derecho a
impugnar, as como los supuestos en que procede y los requisitos que han de cumplirse para
su formalizacin(6).
As, el CPC tipifica expresamente cundo
una resolucin deviene en inimpugnable. Lo
ser, por sealar solo algunos casos, cuando el
juez ordene la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes
(artculo 194), cuando el juez ordene la actuacin de la inspeccin judicial en audiencia es-

(6)

Es posible impugnar el auto admisorio de la demanda?

pecial (artculo 208), o cuando resuelve el recurso de reposicin (artculo 363), entre muchos otros sealados expresamente por la norma adjetiva.
Sin embargo, la inimpugnabilidad del auto
admisorio no se encuentra prevista en la ley;
por lo tanto, no podra establecerse, a priori,
que recurrir un auto admisorio en un proceso
de cognicin deviene en improcedente, porque
conforme se ha dejado establecido, el principio a la doble instancia (o derecho a impugnar)
solo encuentra excepcin cuando la ley lo establece. Por ello, si el demandado considera que
la resolucin que admite a trmite la demanda
le causa agravio por existir algn error de hecho o de derecho en la misma o vicio que la
invalide, puede interponer impugnacin (lase
apelacin) a efectos de que el superior jerrquico la anule o revoque, total o parcialmente,
sin perjuicio de poder ejercer su derecho de
contradiccin.
En este ltimo sentido, en la sentencia
emitida por el Tribunal Constitucional citada
prrafos arriba se seala que considerando trece- como fundamentos de los medios de impugnacin se tiene que estos sirven para recurrir el error de las resoluciones judiciales, si lo
que se intenta en este caso es que el rgano judicial pueda reconsiderar su decisin (los defectos que se denuncian pueden consistir en
vicios de la actividad procesal o un error de
juicio; vale decir, una torcida interpretacin de
una voluntad abstracta de la ley existente), o
atender, no tanto al error de las resoluciones
judiciales, sino al gravamen que provoca la resolucin judicial.
As, como ejemplo, y para continuar con
un caso similar al que es materia de comentario, interpuesta la demanda de tercera a efec-

PIC I JUNOY, Joan, Las Garantas Constitucionales del Proceso, Bosch, Barcelona, 1997, p. 80.

196

Hctor E. Lama More/Julio E. Pozo S.

tos de que se suspenda el remate del bien hipotecado, el demandado bien podra apelar de la
resolucin que admite a trmite la demanda,
argumentando la improcedencia de dicho
petitorio, por cuanto resulta jurdicamente imposible (artculo 427 inciso 6 del CPC)
desafectar un gravamen hipotecario a travs
de un proceso de tercera(7).
Si considersemos que no cabe impugnar
el auto admisorio, el ejecutante (demandado en
el proceso de tercera) no tendr ms que esperar a la sentencia, o al auto que ponga fin al
proceso para poder, en caso resulte infundada
la demanda y no se apele de la misma (esto ltimo improbable), continuar con la ejecucin
del bien, ya que el efecto de admitir a trmite la
demanda de tercera es suspender el proceso
de ejecucin. Ntese lo injusto en que devendra
el considerar, en esta situacin concreta, que el
auto admisorio resulta inimpugnable(8).
Cabe hacer mencin a una situacin que
en particular suele (o puede) presentarse. Una

DERECHO PROCESAL CIVIL / Artculos

vez admitida la impugnacin del auto
admisorio (lase apelacin) con qu efecto
debe concederse(9)?
Consideramos que las apelaciones que
sean admitidas por los A Quo deben concederse sin efecto suspensivo, pero sin la calidad de
diferida. As, no se podra alegar afectacin al
derecho a la tutela jurisdiccional del demandante, pero tampoco se estara afectando el legtimo inters del demandado de interponer apelacin ya que el citado recurso sera resuelto entre tanto se desarrolla el proceso principal.
No creemos que resulte consecuente la
posicin de algunos magistrados, quienes admiten a trmite la apelacin interpuesta contra
el auto admisorio concedindolas sin efecto
suspensivo pero con la calidad de diferida, lo
que implica que la misma sea resuelta por el
superior conjuntamente con la sentencia. Ello
s va en desmedro del demandante, quien tendr que esperar, en el peor de los casos, la tramitacin de todo el proceso, no surtiendo efec-

(7)

Este criterio es aceptado en un gran sector de la doctrina y respaldado tambin a travs de diversa jurisprudencia
de la Corte Suprema. Vid. sobre el particular la Casacin N 18-2003-Arequipa, publicada el 31 de octubre de
2003, p. 11014; Casacin N 3400-01-La Libertad, publicada el 31 de julio de 2002, p. 9025; Casacin N 310101-Lambayeque, publicada el 5 de noviembre de 2001, p. 7845.

(8)

Mediante Casacin N 444-2004-Lambayeque, publicada el 01 de junio de 2006 en el Boletn de Casaciones de

El Peruano, p. 16059, la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, presentado un caso similar al analizado,
donde la cnyuge interpone tercera respecto del proceso de ejecucin de garantas seguido por el banco contra su
esposo, y habindose apelado el auto admisorio el cual es revocado por la Sala Revisora y declarada improcedente
la demanda, tiene a bien declarar infundada dicha casacin, interpuesta por la cnyuge.
Aprciese que la Sala Civil Transitoria, a diferencia del caso materia de nuestro anlisis, no se pronuncia sobre la
impugnacin del auto admisorio ni sobre violacin alguna del derecho a la tutela jurisdiccional por haberse apelado el mismo.

(9)

El recurso de apelacin se concede:

1. Con efecto suspensivo, por lo que la eficacia de la resolucin recurrida queda suspendida hasta la notificacin
de la que ordena se cumpla lo dispuesto por el superior.
Sin perjuicio de la suspensin, el juez que expidi la resolucin impugnada puede seguir conociendo las cuestiones que se tramitan en cuaderno aparte. Asimismo, puede, a pedido de parte y en decisin debidamente
motivada, disponer medidas cautelares que eviten que la suspensin produzca agravio irreparable.
2. Sin efecto suspensivo, por lo que la eficacia de la resolucin impugnada se mantiene, incluso para el cumplimiento de sta.
Al conceder la apelacin, el juez precisar el efecto en que concede el recurso y si es diferida, en su caso.

197

Doctrina
& Prctica 1/2007

to prctico la interposicin de su medio

impugnatorio contra el auto admisorio

5. Sobre lo establecido por el Tribunal Constitucional

El Tribunal Constitucional, a propsito
de pronunciarse sobre la procedencia de la
pretensin de habeas corpus contra un auto
apertorio de instruccin, ha establecido recientemente, en su sentencia recada en el Exp.
N 0174-2006-PHC/TC(10) que no corresponde declarar la improcedencia de la demanda (de
habeas corpus), toda vez que contra esta resolucin (auto apertorio) no procede ningn medio impugnatorio mediante el cual se pueda
cuestionar lo alegado en este proceso constitucional. En efecto, el auto apertura de instruccin constituye una resolucin que resulta
inimpugnable por la ausencia de una previsin
legal que prevea un recurso contra este fin.
(nfasis nuestro)
El pronunciamiento del Tribunal, en ese
sentido, es para dejar establecido que, al no ser
impugnable el auto apertura de instruccin,
entonces deviene en resolucin firme, por lo
que sera pasible de una demanda de habeas
corpus, de conformidad con lo establecido por
el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, que dispone la procedencia del habeas corpus contra resoluciones judiciales firmes.
Sin embargo, siguiendo la lnea de lo expuesto, y sin perjuicio de las diferencias existentes entre la naturaleza de un auto admisorio
(proceso civil) y un auto de apertura de instruccin (proceso penal), nos parece que el criterio
adoptado por el Tribunal Constitucional resulta equivocado, pues la falta de previsin expresa de la norma para poder impugnar una reso-

(10)

Es posible impugnar el auto admisorio de la demanda?

lucin no es bice para que se pueda recurrir

de la misma, ya que es principio constitucional, como lo hemos establecido (incluso citando al mismo Tribunal), regulado el texto del
CPC el derecho de impugnar o derecho a la
doble instancia.
En ese sentido, nos adherimos al voto en
discordia emitido por el magistrado Vergara
Gotelli en el mismo proceso constitucional, al
sealar que no puede medirse [la
impugnabilidad de una resolucin] por la posibilidad legal del cuestionamiento directo o inmediato a travs de recursos (), agregando
el magistrado constitucional que, de aceptarse
que el auto apertura de instruccin deviene en
firme por ser inimpugnable, con el mismo derecho y por la misma puerta, otros miles de emplazados recurriran tambin al proceso constitucional cada vez que un juez civil admita a trmite una demanda de acuerdo al artculo 430 del
C. Procesal Civil, ley procesal que no ha previsto la va recursiva para cuestionar la decisin del
Juez que da origen a un proceso ordinario. Y para
ambos casos penal y civil todo imputado y
todo emplazado tendrn los argumentos necesarios para exigir el mismo tratamiento [demandar hbeas corpus o amparos], lo que, a no
dudarlo, al poco tiempo la carga procesal sera
inmanejable para este Tribunal ().
Coincidimos con lo expuesto por el magistrado en mencin ya que, sin ser un caso
extremo el planteado por el miembro del Tribunal, de considerarse inimpugnable el auto
admisorio devendra en una resolucin firme y
por ende, pasible de recurrir en proceso de
amparo, por supuesto siempre que se acredite
la amenaza o violacin de un derecho constitucionalmente protegido, generando una carga
procesal incalculable.

Sentencia publicada en el Boletn de Procesos Constitucionales de El Peruano, de fecha 15 de julio de 2006,

p. 6965.

198

Hctor E. Lama More/Julio E. Pozo S.

6. Conclusiones

Si bien la Constitucin no ha establecido

qu resoluciones pueden impugnarse, debe
entenderse que el principio constitucional
de la doble instancia solo debe encontrar
excepciones cuando as lo prevea la norma en forma expresa.

DERECHO PROCESAL CIVIL / Artculos

Siendo la resolucin admisoria un auto,

sta es impugnable en virtud de las reglas procesales vigentes en nuestra norma procesal(11).

Siendo la regla general la de impugnabilidad de las resoluciones que requieren

motivacin como es el caso de los autos, por constituir un derecho de rango
constitucional(12), el juez, en determinados
casos, podra incluso inaplicar la norma
procesal que declara la inimpugnabilidad
de determinadas resoluciones cuando advierta que la norma legal adjetiva resulte
incompatible con la norma constitucional.

Al no establecerse en el CPC que el auto

admisorio en procesos de cognicin resulta irrecurrible, resulta totalmente procedente
su impugnabilidad siempre que el mismo
cause agravio al demandado por error de
hecho o derecho o vicio en su expedicin.

(11)

Artculo 365, inciso 2 del CPC.

(12)

Artculo 139, inciso 6, de la Constitucin Poltica del Estado.

199