05/12/2013 10:30:10

Pag 1 de 1

_L PERU
.e Justicia

lA D E P A R T E S
saiBoa

iiiiiiiH uiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiuiiiiyiiiiiii
- 3 0 6 : 2 ; 7 * 0 0 2 ^ O

'M

3 0 6 0 0 0 5 0 0

l\ & AMADO ABOGADOS

'1 ' I 0 0 4 > : ? 0 3

NOTIFICACION N'^ 82700-2013-SU-DC

1 DiC. 2013

INSTANCIA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE

ND ES

EXPEDIENTE

06000-2013-0-5001 -SU-DC-01

RECURSO

CASACION : 06000-2013

N PROC.
00154-2005
SALA DE PROC. 1 SALA MIXTA - Sede Central

PROCEDENCIA CSJ JUNN

N ORIGEN
00154-2005
JUZ. DE ORIGEN JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO

DEMANDANTE

: PAUCAR SALAZAR, FORTUNATO RAFAEL

DEMANDADO

: TELEFONICA DEL PERU S.AA.

MATERIA

: REINTEGRO DE REMUNERACIONES

DESTINATARIO

; TELEFONICA DEL PERU S AA. (DEMANDADO)

PODER
s e r v ic io

\ lima

CASILLA

D CCJNFORM IOAD

J U D IC IA IL ^ I

de

N c if ic a c io n e - |

Metropolitana -

s E R r o r

V.3U30 |
i

: COLEGIO DE ABOGADOS DE MIRAFLORES - N 6696 - / /

O 6 yi

rO R T r
O F C i B l f
Se adjunta Resolucin S/N

de fecha 20/09/2013 a Fjs ; 3

Ci

r :

o
D
5 DE DICIEMBRE DE 2013
AESPICHAN

MEN ROSA DIAZ ACEVEDO

DE LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica
AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO
CAS. LAB. N 6000-2013
JUNIN
Lima, veinte de setiembre
del dos mil trece.VISTOS; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, el demandante don Fortunato Rafael Pucar Salazar, en
fecha veintisiete de marzo del dos mil trece, interpone recurso de casacin a
fojas mil quinientos cincuenta contra la sentencia de vista de fecha quince de
enero del dos mil trece, obrante a fojas mil quinientos veintisis, que revoca
la sentencia apelada a fojas mil doscientos dos, y reformndola declara
infundada !a demanda de reintegro de remuneraciones y pago de beneficios
econmicos incoada contra Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta.
SEGUNDO: Que, el recurso de casacin interpuesto, cumple con los
requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636 - Ley
Procesal del Trabajo, modificada por Ley N"* 27021, para su admisibilidad.
TERCERO: Que, el artculo 58 de la Ley N' 26636 - Ley Procesal del
Trabajo, modificada por la Ley
27021, prescribe que el recurso de
casacin deber estar fundamentado con claridad, sealando con precisin
las causales en que se sustenta, descritas en el artculo 56 del referido
cuerpo legal, esto es: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho
material: b) La interpretacin errnea de una norma de derecho material; c)
La inaplicacin de una norma de derecho material; y, d) La contradiccin con
otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que
dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores; y, segn
el caso; i) Qu norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi
aplicarse; ii) Cul es la correcta interpretacin de la norma; iii) Cul es la
norma inaplicada y porqu debi aplicarse; y, iv) Cul es la similitud existente
entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin.
CUARTO: Que, cabe agregar en cuanto a los requisitos de fondo, que se
debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin es
eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujecin a la Ley, debiendo tener una fundamentacin clara, puntualizando

Q u e (a c o p la
o rig in a ) y a! (
Lima.

ICO

a vypWS e s a u t n tic a a s u
confo ffY je a ley-

CARMEN ROSA
fAZ ACFVEDO
s e c r e / a r a
Ce la Sala oe D e rec ti^o n stitu yo n a l y Social

Permanente

Corte ? pfema

de Justicia rte Is

' ja

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica
AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO
CAS. LAB. N 6000-2013
JUNIN
en cul de las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de
Casacin a subsanar de oficio los defectos incurridos por el recurrente.
QUINTO: Que, el recurrente, invocando el artculo 56 literales b) y c), de la
Ley N 26636 - Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021,
denuncia como agravios; a) La indebida interpretacin del artculo 1 del
Convenio 111 de la Organizacin Internacional del Trabajo, que define la
discriminacin, pues los trabajadores provenientes de la ex Empresa
Nacional de Telecomunicaciones Sociedad Annima - ENTEL PER S.A.
mantienen una remuneracin baja en relacin con su homlogo procedente
de la ex Compaa Peruana de Telfonos Sociedad Annima, sin que exista
una explicacin razonada para mantener esta diferencia remunerativa; y, b)
La contradiccin con otros pronunciamientos de la Corte Suprema y la
misma Corte Superior, como la Casacin N** 992-2007-Lima, en la que se
analiza que no existe una explicacin razonada para mantener la diferencia
remunerativa, hecho que lesiona el principio de igualdad y no discriminacin
contenido en el artculo 2 inciso 2) de la Constitucin Poltica del Per y en
los convenios internacionales.
SEXTO: Que, analizadas las causales denunciadas y descritas en el
considerando precedente, en relacin con a sentencia de vista impugnada,
se verifica que la sentencia emitida por la Primera Sala Mixta de Huancayo
de la Corte Superior de Justicia de Junn -con el objetivo de dilucidar si
existe un trato discriminatorio en el pago de remuneraciones de! demandante
don Fortunato Rafael Pucar Salazar con el homlogo propuesto-, ha
realizado un examen previo a fin de determinar si la diferencia de
remuneraciones, per se, es un trato discriminatorio, concluyendo que no lo
es, debido al origen de los montos remunerativos, ya que la empresa
demandada Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta no ha fijado o
impuesto unilateralmente los montos remunerativos, sino que estos fueron
fijados a travs de una negociacin colectiva, la que constituye un acuerdo
arribado a travs del dialogo entre los trabajadores y el empleador; siendo
sta la explicacin razonada para la diferencia remunerativa. Por tanto, las

 'T 'S

CERTIFICO

Q u e )a c o p ia d e ta v u e lta e s a u t n tic a a s u
o rig in a ) y a) q t j e jywjJgTnito c o n fo rm e a le y .
Lima,

C 2013
A DIAZ ACFVEDO
C R E T A R A

le

'Oeredriu
iie/iit lifcJar V: -

Jiisticia Jb It

y Social

)fema

i>

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica
AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO
CAS. LAB. N 6000-2013
JUNIN
causales casatorias invocadas por el recurrente, as como los argumentos
que las sustentan, adems de ser estos genricos, deben ser desestimados,
pues estn referidos a la comparacin con el homlogo propuesto, examen
que no ha sido efectuado por la Sala Superior, por la razn lneas arriba
expuesta.
Por estas consideraciones, al no haberse satisfecho las exigencias previstas
en los artculos 56 y 58 de la Ley N 26636 - Ley Procesal del Trabajo,
modificada por la Ley N 27021; declararon; IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Fortunato Rafael Pucar Salazar a fojas mil
quinientos cincuenta contra la sentencia de vista de fecha quince de enero
del dos mil trece, obrante a fojas mil quinientos veintisis; en los seguidos
contra Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta, sobre reintegro de
remuneraciones y otro; DSPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.

CERTIFICO

O u e ta copia d e la vuelta es autntica a su

ortginat y al que me_rgy3e*rtr<>onforme 3 tey

tima,

carmnIrs
03 Acrveoo
S E C R E T A R I v
de la Sata de Derecho C<ws^''.iof'at y Sociat
Pefm*nee de ia
ryetns