INTRODUCCIN AL PROCESO PENAL Y A LAS TECNICAS DE LITIGACION

ORAL
CUESTIONARIO DE CRITERIO U OPINION
Material educativo: Pelcula My Cousin Vinny
INTRUCCIONES: Con ayuda del video y de las disposiciones previstas en el Ttulo
Preliminar (TPL) del Nuevo Cdigo Procesal Penal (NCPP) del 2004 (D. Leg. No 957),
conteste brevemente las siguientes inquietudes:
1. Hoy en da se habla de la Teora del Caso que no es otra cosa que
la descripcin ordenada de hechos de lo que uno considera
realmente ha sucedido. Las partes procesales [Fiscal] [Defensa]
confeccionan sus teoras desde el inicio del proceso, sin embargo
ser recin en el juicio oral donde las pondrn a prueba con el
propsito de conseguir una sentencia condenatoria o absolutoria,
respectivamente.

Luego

de

visualizar

ntegramente

el

video,

describa sucintamente la teora del caso tanto de la [Fiscala] como

de la [Defensa].

Fiscal
Defensa
Quiere demostrar que los imputados Quiere demostrar que los imputados so

son culpables, por lo que presenta 3 inocentes. Desbarata los testimonios d

testigos que afirmar haber visto a los los 3 testigos; pues el primero no realiz

chicos entrar y salir rpidamente en un su desayuno en 5min si no en 20 min, e

convertible verde con la capota blanca, segundo no pudo ver nada a travs d

lo cual ellos corroboraban mirando una su ventana sucia y los arbustos que n

fotografa y reconocan a los chicos le permitan ver a la tienda y el terce

como aquellos que vieron en la tienda.

testigo que deca haber visto a lo
Tambin presento al perito el cual
imputados a una distancia de 100m l
determino que las huellas de neumtico
cual se desminti pues no poda ver n
encontradas a las afueras de la tienda
siquiera a la distancia de 50m.
eran las mismas huellas que las del Presento
a
su
prometida
com
vehculo de los imputados.

conocedora

de

mecnica

la

cua

determino que las huellas halladas po

el perito no eran las mismas que las de

vehculo de los imputados. Interrog

tambin al perito el cual afirmo que l

que deca la prometida era cierto.

Tambin testifico el polica que asegur

que haban detenido a dos muchacho

con las mismas caractersticas de lo

imputados, encontrndoles en su pode

el vehculo robado que dejo las huella

verdaderamente y el arma con el mism

calibre de la bala que el seor de l

tienda recibi en la cabeza.
2. Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, pblico y
contradictorio (art. I.2 del TPL del NCPP). Vista la pelcula, considera
Ud. que se cautel este derecho fundamental?. Explique por qu?.
- S, considero que se cautelo este derecho fundamental; existiendo un
juicio previo, el cual fue oral (se realiz a travs de la palabra), publico
(se realiz a puerta abierta) y contradictorio (porque existieron dos
partes que se enfrentaron fiscal y defensor).
3. Se aprecia claramente en la pelcula una divisin de roles o
funciones entre los distintos actores del proceso penal: [Juez/Jurado]
[Fiscal] [Defensa]? Por qu? (ver Arts. IV V - IX del TPL del
NCPP).
- Se debe a que cada actor tiene normativamente designado su actuar
as como sus funciones y deberes durante el proceso. Es as como el
Juez/Jurado, es el director del proceso en la etapa intermedia y en el
juzgamiento; el Fiscal, por ser titular de la accin penal asume la
conduccin de la investigacin y la carga de la prueba y as poder
determinar

y/o

acreditar

la

culpabilidad

responsabilidad

del

imputado; y la Defensa, prepara una estrategia para poder defender a

sus patrocinados.

4. A que se refiere la pelcula cuando se habla de revelacin y qu

relacin tiene esto con el derecho a la defensa, previsto en el
artculo IX del TPL del NCPP? Qu realiz en este aspecto el
abogado defensor de William Gambini que a la postre le permiti
obtener la victoria en el juzgamiento?
- Se refiere al derecho que tiene el abogado defensor a tener acceso al
expediente fiscal y judicial para informarse del proceso, asimismo tiene
derecho a obtener una copia simple de las actuaciones en cualquier
-

estado o grado del procedimiento.

Vendra a tener relacin desde el punto en que si no se podra tener
acceso al expediente o a las actuaciones no se podra preparar la
defensa, ya que se desconocera el caso en profundidad, no se podra
saber cules son los medios probatorios y en qu condiciones se

encuentra el proceso.
Reviso el expediente, empezando a investigar a los testigos y formula su
contrainterrogatorio para estos, desestimando cada una de ellas y

comprobando que no eran ciertas.

5. Durante el proceso seguido a los acusados William Gambini y Stanley
Rothenstein se dict alguna medida limitativa de derechos (ver
artculo VI del TPL del NCPP)?. De ser el caso, precise en que
consisti dicha medida y el momento de su cese.
- Se dict Prisin Preventiva, que consisti en llevarlos al reclusorio
mientras se llevaba a cabo el proceso. Est finalizo cuando se les
declara inocentes.
6. Luego de comprender los alcances del Principio de Presuncin de
Inocencia (art. II.1 del TPL del NCPP), considera Ud. que dicho
principio se quebrant en algn momento del procedimiento?
- No. Se podra decir que si el principio de presuncin de inocencia
consiste en que toda persona es inocente hasta que se le demuestre lo
contrario no se tena porque dar la medida limitativa de derechos
(prisin preventiva)

pero se debe aclarar que esta viene hacer una

excepcin; por la tanto al aplicarse no se vulnera ningn derecho.

7. De acuerdo a lo previsto en el artculo IX del TPL del NCPP todo

procesado tiene derecho a ser asistido por un abogado defensor de
su libre eleccin. Cmo se cristaliz este derecho tratndose del
acusado Stanley Rothenstein durante el proceso?
- Ambos imputados eran asistidos por Vinny Gambini; al percatarse que
Vinny Gambini no era un gran experto por as decirlo Stanley
Rothenstein decide optar por un defensor de oficio. Asimismo durante
la audiencia donde se interroga a los testigos su abogado actual no
realiza el trabajo que se esperaba, todo lo contrario de Vinny Gambini
que esta vez desarrolla una mejor actuacin por lo que Stanley
Rothenstein dice: Lo quiero a l!
8. Que observacin crtica le podemos hacer a la eventual confesin
(aceptacin de cargos) que realiz el acusado William Gambini ante
la autoridad policial? Contrastar con el art. IX del TPL del NCPP.
Debido a que se le trasgrede su derecho a la defensa, puesto que cuando
son arrestados no se les comunica cuales son los cargos por los que estn
siendo acusados; por lo que ellos en la creencia errnea de que se trataba
por la lata de atn que errneamente no cancelaron asumen los cargos.
Tambin esta declaracin se lleva a cabo sin la presencia de su abogado
defensor por lo que podra ser no valida.
9. Qu importancia tiene un alegato de apertura (exposicin de la
teora del caso) para el [Juez] [Jurado en el caso de la pelcula] al
inicio de la audiencia de juicio oral? Haga un breve paralelo crtico
entre el alegato de apertura del [Fiscal] y el de la [defensa] de los 2
acusados.
- La importancia que tiene radica en que el Juez/Jurado no conoce
absolutamente de que se trata el caso, es por eso que con el alegato
de apertura se da a conocer de forma breve y sencilla la teora del
caso que se propone.
FISCAL

ABOGADO DEFENSOR

Fue claro y preciso, logrando que No hizo alegato de apertura.

Debi hacer: 1. Argumentos de
el jurado reconozca su teora del
defensa en que se sustenta su
caso que propona.

Se refiero a: 1. Los hechos de caso 2. Las pruebas de descargo

acusacin

2.

La

jurdica de los hechos

10.

calificacin ofrecidas y admitidas.

Claro est, siendo conciso y breve

El [examen directo] de testigos y peritos es el interrogatorio en

juicio oral que realiza la parte [fiscal] [defensa] que ha propuesto el

medio probatorio. El examen directo tiene por finalidad acreditar y
probar la correspondiente teora del caso. Precise qu lograron las
partes con sus respectivos exmenes directos por cada uno de los
testigos y peritos que ofrecieron.
Testigos/Perit

Fiscal

os
Testigo 1

Que vio a dos chicos entrando en la tienda, mientras

preparaba su desayuno en cinco minutos escucho un disparo
y vio que los chicos salan corriendo de la tienda en un
convertible color verde con la capota blanca. Y cuando se le

Testigo 2

pregunto si podra identificarlos dijo que eran los imputados.

Que el vio por su ventana cuando dos chicos entraban en la
tienda, escucho un disparo y vio como salan corriendo y
suban a un convertible color verde con capota blanca y

Testigo 3

tambin identifico a los imputados como aquellos chicos.

La seora dijo que vio a los chicos a una distancia de 100
metros entrando a la tienda, escucho un estallido y vio a los
chicos salir corriendo en un convertible verde con la capota

Perito

blanca y tambin identifico a los chicos.

Que haba analizado las huellas dejadas por el convertible en
las afueras de la tienda y analizo los neumticos del
convertible y aseguro que eran del mismo auto.

Testigos/Perit

Defensa de William Gambini

os
Su prometida

Ella aseguro que no se poda tratar del mismo auto, explico y

se concluy que las huellas dejadas no se realizaron por el

convertible si no por otro auto.

Confirma que se haba detenido a dos chicos con la clase de

Polica

auto que haba dejado las huellas, pues este era robado y en
su poder se haba encontrado un arma con el mismo calibre
de la bala que tena en la cabeza el seor de la tienda.
11.

El [contra examen] de testigos y peritos es el interrogatorio en

juicio oral que realiza la parte [fiscal] [defensa] que no ha ofrecido el

medio

probatorio.

El

contra

examen

tiene

por

finalidad

la

desacreditacin de la prueba y por ende el desbaratamiento de la

teora del caso del opositor. Precise que logr la defensa del acusado
William Gambini en este aspecto por cada uno de los testigos y
peritos contrainterrogados en juicio.
Testigos/Perit

Defensa del acusado William Gambini

os
Testigo 1

l refiero que su desayuno lo realizo en 5min, tiempo que

transcurrio desde que entraron y salieron los chicos de la
tienda, se le pregunto que hizo de desayuno y contesto
smola natural y la defensa dijo que como era posible que la
preparara en 5 min si la coccin de esta demora 20 min, el
testigo dijo que era un cocinero rpido pero la defensa dijo
que no era posible que el agua hirviera ms rpido en la
cocina del testigo que en otras pues se alteraran leyes de la
fsica; por lo que la defensa pregunto, fue posible que otros
entraran despus que salieron los chicos y realizaran el

Testigo 2

crimen? El testigo dijo que no se encontraba seguro.

Se le mostraron fotografas de su casa, ventana por donde
vio a los chicos, un rbol y 7 arbustos; el confirmo que era
su casa, ventana la cual se encontraba muy sucia y no se
poda visualizar casi nada a travs de ella, tambin confirmo
la presencia de el rbol y los 7 arbustos los cuales no
dejaban visualizar la tienda.

Testigo 3

Seora que usaba lentes muy gruesos y que no los haba

cambiado durante algn tiempo, por lo que la defensa le
pregunto la distancia en que haba visto a los muchachos,
diciendo 100m por lo que la defensa saco su guincha y midi
desde la seora 50m y le pregunto cuntos dedos vea,
diciendo 4 cuando eran 2, comprobndose que no vea.
Se le pregunto si era posible lo que la prometida de Gambini

Perito

haba asegurado sobre los autos, l confirmo que s. Por lo

tanto l se haba confundido.
12.

Haciendo un comparativo del [contra examen] realizado por

ambos defensores al testigo que preparaba su desayuno mientras

sucedan los hechos en el establecimiento comercial, qu comentario
crtico podramos hacerle al defensor pblico? En el [argot de la
litigacin oral] se dira que el defensor pblico con su actuacin
sali de pesca. Por qu ser?
- El defensor no hizo las preguntas adecuadas, necesarias y tiles para el
caso. Es as que sali de pesca, a ver si algo pica preguntando si
usaba lentes y si los tenia puestos cuando sucedi el hecho a lo que el
testigo dijo que no eran necesarios pues los lentes eran para leer.
Entonces el contrainterrogatorio no llega a cumplir la finalidad, daar la
-

credibilidad del testigo y de sus declaraciones.

Asimismo no se llega a tener el control (argot de la litigacin oral) sobre
las respuestas y las interrogantes que proporciono el testigo.

13. A su criterio, considera Ud. que el Juez durante la audiencia de

juzgamiento

fue

lo

suficientemente

imparcial?

Garantiz

el

Magistrado el Principio de Igualdad procesal (art. I.3 del TPL del

NCPP) de las partes intervinientes en el proceso penal [fiscal]
[defensa] en lo concerniente a [probar] sus teoras del caso o es que
privilegi abiertamente a una de las partes en detrimento de la otra?
- No. El Juez, si garantizo el Principio de Igualdad Procesal; a pesar que
cuando se hace la objecin debidamente fundamentada por la
presencia del perito no se le da a lugar.

14.

El

proceso

penal

culmina

finalmente

con

una

sentencia

absolutoria dictada por el Juez/Jurado? Qu sucedi realmente en

este aspecto? Qu vinculacin tiene esto con el denominado
Principio Acusatorio?
- No, en realidad el Fiscal retira los cargos, ya que se llega a comprobar
que ellos no fueron. Entonces si el principio acusatorio consiste en: Si
no existe acusacin, no existe juzgamiento; por lo que al retirar el
fiscal los cargos ya no se podra juzgar a los chicos.
15.

El [resultado final] del juicio seguido contra los acusados fue

alcanzado como consecuencia directa del Principio del Indubio Pro

Reo previsto en el art. II.2 del TPL del NCPP o por el contrario como
una derivacin del principio de Presuncin de Inocencia contemplado
en el art. II.1 del TPL del NCPP? Explique su posicin.
- Considero que el resultado final fue alcanzado como consecuencia
directa del principio de presuncin de inocencia, pues este principio
consiste en que toda persona ser inocente, mientras no se demuestre
lo contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante
sentencia firme debidamente motivada; requiriendo de una suficiente
actividad probatoria de cargo obtenida y actuada con las debidas
garantas procesales. Demostrando con esta actividad probatoria que
los chicos eran inocentes, teniendo la certeza y no la DUDA (Principio
del Indubio Pro Reo) de su inocencia.