INTRODUCCIN

En el presente trabajo profundizaremos en la unidad 2 del modulo de lgica matemtica,

pondremos en prctica las maneras de descubrir cuando un razonamiento es inductivo o
deductivo teniendo en cuenta la manera en la que se expresa la idea, tambin como
podemos asegurar la validez una conclusin con ayuda de las tablas de verdad que hemos
venido manejando desde la unidad 1 apoyados en conectores lgicos, nos permitirn
identificar mas acertadamente si una conclusin es objeto de las premisas que se dan.
Para identificar de una forma mas acertada el uso de las leyes de inferencia y la definicin
de razonamiento inductivo o deductivo, se realizarn ejercicios en los cuales se ponga en
prctica todo lo aprendido en la respectiva unidad y as demostrar la validez de un
argumento por medio de estas herramientas lgicas.

OBJETIVOS

- Diferenciar el razonamiento del inductivo al deductivo

- Utilizar las diferentes leyes de inferencia para demostrar la validez de un argumento
- Identificar la conclusin de un argumento a partir de las premisas.

GUA DE ACTIVIDADES
Profundizacin de la Unidad 2: Queridos estudiantes, a travs de esta actividad
realizaremos el proceso de transferencia de los temas de la segunda unidad. Para lograrlo
desarrollaremos la actividad 10, la cual est dividida en dos fases con una nica entrega de
trabajo final, tengan en cuenta que el equipo de trabajo colaborativo debe plantear fechas
lmite de participacin para la solucin de cada etapa. De la participacin activa depender
la evaluacin de su desempeo por parte del tutor asignado al equipo.

Act. 10 TRABAJO COLABORATIVO No. 2

Problema de aplicacin
Los razonamientos lgicos que hemos estudiado en la segunda unidad no son exclusivos de
los espacios acadmicos. Por el contrario, hacemos uso de stos en el debate cotidiano de
las ideas. A continuacin se propone un dilogo entre varios estudiantes de la UNAD:
A continuacin se plantea un argumento lgico:
Para nuestra deduccin, partamos de aceptar las siguientes premisas: Nos gusta que al
abrir un grifo, por ste salga agua. Nos gusta que existan personas que se dediquen a
fabricar zapatos, tambin nos gusta que existan mdicos. Tambin nos gusta que existan
personas que se dedican a compartir su conocimiento. Luego, tener agua, tener donde
comprar zapatos, y tanto mdicos como maestros, implica dos cosas: necesitar de otras
personas y tener calidad de vida. Y a su vez, necesitar de otras personas es vivir en
comunidad. Podemos concluir entonces que como a todos nos gusta tener calidad de vida, a
todos nos gusta vivir en comunidad. Qu debo hacer para vivir en comunidad?
Ahora bien, si elegiste vivir en una comunidad, debers respetar la ley, sin importar que tu
fuerza fsica sea mayor que la de otros, sin importar que tengas ms estudios o
conocimientos que otros, sin importar que tengas ms recursos econmicos que otros, para
vivir en comunidad, es necesario que respetemos la ley, ya que por medio de la ley es que
las personas podemos ejercer el respeto de nuestros derechos, y podremos exigirlos aun a
los ms ricos o fuertes. Igualmente, al exigirles a otros que se limiten en sus acciones,
tambin, al vivir en comunidad aceptamos restringir voluntariamente nuestras acciones.
Podemos concluir entonces que quien no respeta la ley, no acepta vivir en comunidad y por
lo tanto est renunciando a sta y a sus beneficios. Georffrey A.G.
Fase 1) Debate con tus compaeros de equipo: El razonamiento propuesto es deductivo o
inductivo?

Analizando el razonamiento propuesto podemos concluir que es INDUCTIVO, debido a

que partimos de casos particulares de actividades que realizamos en comunidad para llegar
a la conclusin final, en la que se generaliza todas las premisas propuestas dando a entender
que todas ellas se encuentran en la respectiva conclusin.

Fase 2) A continuacin, analiza la validez de la conclusin: Respetamos la ley

Nota: Visita el ejemplo de apoyo para la fase 2

Premisa 1: O no nos gusta tener calidad de vida o no nos gusta vivir solos
Premisa 2: Nos gusta tener calidad de vida
Premisa 3: Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidad
Premisa 4: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley

2.1 Declaracin de proposiciones simples:

p: Nos gusta tener calidad de vida

q: Nos gusta vivir solos
r: Nos gusta vivir en comunidad
s: Respetamos la ley

2.2 Premisas en lenguaje simblico:

Premisa 1: p v q
Premisa 2: p
Premisa 3: q => r
Premisa 4: r => s

2.3 Conclusin en lenguaje simblico:

Conclusin: s

2.4 Demostraciones:
2.4.1: Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 1 :
(Evaluando la existencia del caso en que las premisas sean verdaderas y la
conclusin sea falsa)
Proposiciones
simples

Premisa 1

Premisa 2

Premisa 3

Premisa 4

Conclusin

p v q

q => r

r => s

V V F F

V F VF

V F F F

F V VF

F V F F

F F VF

F F F F

V V VV

V V F V

V F VV

V F F V

F V VV

F V F V

F F VV

F F F V

q r s p q

V V VF

Realizando la tabla de verdad, de las premisas y la conclusin, se puede concluir que el

razonamiento no es vlido, debido a que existe ms de un caso en el que las premisas son
verdaderas y la conclusin es falsa.

2.4.2: Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 2:

(Evaluando si la conjuncin de las premisas implican la conclusin.)
Proposiciones
simples

Premisa Premisa Premisa Premisa Conjuncin Conclusin

1
2
3
4
p v
q

q => r

r => s

V V F F

V F VF

V F F F

F V VF

F V F F

F F VF

F F F F

V V VV

V V F V

V F VV

V F F V

F V VV

F V F V

F F VV

F F F V

q r s p q

V V VF

[(pvq)^( [(pvq)^(p)^(
p)^(q
q =>r)^(r =>s)
=>q
=>r)^(r =>s)

Realizando la tabla de verdad nos damos cuenta que el argumento no es vlido debido a que
al tener todas las premisas como conjuncin arroja valores donde las premisas son
verdaderas pero la conclusin es falsa

2.4.3. Verificacin con simulador

2.4.4. Demostracin a partir de las leyes de inferencia:

Premisa 1: p v q
Premisa 2: p
Premisa 3: q => r
Premisa 4: r => s

Premisa 3 q => r
Premisa 4 r => s
Premisa 5 : q=>s (sh)
Premisa 1: p v q
Premisa 2: p
Premisa 6: q (mtp)
Premisa 5:q => s
Premisa 6:q
Conclusin: s (simp.)

2.4.5.: Demostracin por reduccin al absurdo:

Premisa 1: p v q= v
Premisa 2: p=

Premisa 3: q => r= v
Premisa 4: r => s=

Conclusin: s=

De acuerdo con la conclusin s sea falsa, y de acuerdo con la premisa 2 es verdadera.

Esto obliga a que de acuerdo con la premisa 1, p tiene que ser falsa, pero si p es falsa

para que se cumpla la premisa 1, se estaran contradiciendo la premisa 2 y 1, es por

ello que llegamos a una contradiccin. Es por ello que el anlisis por reduccin en lo
absurdo concluye que no es posible que cuando las premisas sean verdaderas la
conclusin sea falsa.
Fase 3) Debate con tus compaeros de equipo el razonamiento propuesto y registren en este
espacio el producto del debate. Qu ganamos y a qu renunciamos al vivir en sociedad?
(Contextualiza tu respuesta en la realidad mundial)

Lo que ganamos a vivir en sociedad es saber compartir con personas que son diferentes a
nosotros en la manera de pensar, vestir, actuar, y que de ellos aprendamos a ser mejores
personas. Adems que no nos sentiremos tan solos porque la convivencia amenizar nuestro
diario vivir. Renunciamos a la independencia, debido a que no podemos pensar solo en
nuestro beneficio sino en la sociedad en general, los beneficios comunes van a primar por
encima de los individuales.