EN TORNO A LA VERDAD QUE PRETENDE LA FILOSOFA PRIMERA

(PRAXEOLOGA) DE ANTONIO GONZLEZ: LA VERDAD PRIMERA

Mario Lpez

Esquema de este trabajo:

1. Justificacin.
2. Sobre la verdad en Estructuras de la praxis.
2.1. La necesidad de una verdad primera para la filosofa.
2.2. Las exigencias hipotticas que debe cumplir la verdad
primera.
2.3. La verdad primera: la verdad simple de nuestros actos.
2.3.1. El camino hacia la verdad primera: la epoj
praxeolgica.
2.3.2. Qu debemos entender por acto?
2.3.3. El sentido en que todo acto es una verdad primera.
2.3.4. La justificacin radical de los actos como verdad
primera.
2.3.5. Metodologa de anlisis de los actos.
2.4. Los sistemas funcionales de actos y sus diversos tipos de
verdad.
2.4.1. El carcter verdadero de las acciones: la verdad
simple y la verdad actual.
2.4.2. El carcter verdadero de las actuaciones: la
verdad como adecuacin.
2.4.3. El carcter verdadero de la actividad: la verdad
racional y la verdad como realizacin.
3. Valoracin del problema de la verdad en la praxeologa

1. Justificacin de este trabajo:

Ciertamente Antonio Gonzlez no pretende con su libro Estructuras de la praxis. Ensayo
de una filosofa primera (1997, en adelante se citar con las siglas EP) elaborar una teora
de la verdad, en el sentido riguroso del trmino. Sin embargo, la columna vertebral de ese
libro es precisamente la idea de la posibilidad de una verdad primera que sirva de base
para elaborar una filosofa primera que, a su vez, sirva de base para orientar y fundamentar
la actividad humana y cientfica en el mundo. En este sentido, lo que sigue a continuacin
es un esfuerzo por sistematizar lo que A. Gonzlez ha dicho sobre la verdad, sobre su
necesidad, posibilidad, justificacin, y tipologa. Hecho esto, podremos entonces valorar
con ms propiedad si A. Gonzlez se ocupa rigurosamente del tema de la verdad y en qu
sentido, o si no lo hace.

2. Sobre la verdad en el libro de A. Gonzlez:

2.1. La necesidad de una verdad primera para la filosofa
El libro de A. Gonzlez comienza con un reto realmente apasionante: el reto de hacer
filosofa, filosofa radical: Estas pginas pretenden ser unas pginas de filosofa. No es
algo tan obvio como se pudiera pensar (EP 11). Luego de definir lo que no se ha de
entender por filosofa (opiniones noms, combinaciones eclcticas, modas efmeras y
escolasticismos), A. Gonzlez diagnostica para la filosofa un sano escepticismo, que
sugiere la idea de no aceptar ninguna opinin que no haya sido radicalmente justificada. En
esta no aceptacin de prejuicios injustificados, la tarea de la filosofa consiste precisamente
en un saber primero y radical: La primariedad de la filosofa no es otra cosa que su
radicalidad. Por eso, es imposible una autntica reflexin filosfica que no contenga, de
alguna manera, una filosofa primera. Ahora bien, la filosofa primera, justamente por su
radicalidad, es siempre una filosofa principiante, que nunca puede dar por terminada su
labor (EP 13). Esto no quiere decir que la filosofa misma niegue su tradicin y, con ella,
el acervo acumulado en centurias de reflexin, pero sugiere la idea de estar justificando
radicalmente sus comienzos.
Para A. Gonzlez un tipo de filosofa as entendida sera enormemente til para dar
respuesta a la desorientacin de la humanidad contempornea: En la actualidad, la
humanidad parece haber descubierto su ignorancia del porvenir, y las predicciones que
algunos se atreven a esbozar sobre el mismo son en la mayor parte de los casos
profundamente pesimistas. sta es una situacin que podemos caracterizar como de
desorientacin (EP 16). El diagnstico de A. Gonzlez es que ni en las ciencias
(naturales ni sociales), ni en la tcnica, ni en las tradiciones y religiones se pueden esperar
orientaciones exhaustivas de la actividad humana en el mundo contemporneo, por ms que
en otro tiempo as se haya pensado. En cambio, la filosofa, si es radical, podra pretender
servir como orientadora de la praxis humana en el mundo, especialmente si ella se alumbra
de la realidad de los pases empobrecidos del Tercer Mundo: Por ello parece consecuente
pensar que a los pueblos perifricos les ha llegado la hora de entregarse a una autntica
interrogacin filosfica sobre los grandes problemas de la humanidad. Si en otro tiempo se
esper una orientacin de las ciencias sociales y de las filosofas de los pases
industrializados, hoy da parece cada vez ms obvio que ellas nunca podrn responder a
preguntas que no estn interesadas en plantearse. No se trata de desarrollar ningn
nacionalismo intelectual, sino de responder filosficamente, ciertamente desde los pueblos
empobrecidos, pero con una perspectiva racional y universal, a los desafos de la
humanidad contempornea (EP 19).
El punto neurlgico de la filosofa radical sera su pretensin de universalidad, es decir, de
que sus resultados sean accesibles a cualquier persona, ms all de las fronteras de
escuela, de las etnias y de las culturas (EP 21-22). Por eso la filosofa tiene que situarse
en un plano accesible a todos los seres humanos, con independencia de los prejuicios con
los que pueda cargar cualquier tradicin cientfica, religiosa, ideolgica o cultural. Para
situarse en ese plano, la filosofa tiene que encontrar una primera verdad que est
radicalmente justificada y en la que no se haya introducido ningn supuesto ilegtimo (EP
22).

Resumiendo podemos decir que A. Gonzlez busca una filosofa primera que sea
orientadora de los dems saberes y de la praxis humana en el mundo. Esta filosofa primera
es sobre todo una filosofa radical, es decir, que se preocupa de no aceptar en su seno
ninguna aseveracin y ninguna categora no suficientemente justificada. Para ello, la
filosofa primera necesita de una verdad primera, accesible a cualquier persona
independiente de su tradicin y cultura. Pasemos ahora a determinar cules han de ser las
exigencias hipotticas que debe cumplir esta nocin de verdad primera.
2.2. Las exigencias hipotticas que debe cumplir la verdad primera
Como veremos a continuacin, en la argumentacin de A. Gonzlez encontramos que la
verdad primera debe de cumplir cuanto menos 3 exigencias mnimas, a saber: que no
contenga ningn presupuesto injustificado; que sea una verdad extralingstica; y que sea
accesible a cualquier persona, independiente de su tradicin cultural. Veamos:
a) La verdad primera no debe contener en s misma ningn presupuesto injustificado.
Es algo que ya hemos venido hablando anteriormente y se trata precisamente de la
pretensin de radicalidad de la filosofa: no aceptar ningn presupuesto injustificado. Sin
embargo, ante esta exigencia se suelen hacer cuatro objeciones: (1) que es imposible la
liberacin radical de todos los presupuestos pues toda comprensin siempre est mediada
por el lenguaje; (2) que los presupuestos nos conectan con el pasado posibilitando su
comprensin; (3) que un saber libre de presupuestos cae en un a-historicismo; y (4) que el
deseo de evitar todo presupuesto es un presupuesto ms.
Ante estas objeciones, A. Gonzlez defender la posibilidad de un filosofar radical sobre
cualquier otro tipo de filosofa hermenutica:
Es importante observar que estas objeciones, de ser totalmente vlidas, acabaran con una
de las intenciones ms caractersticas del pensamiento filosfico durante siglos: la
pretensin de no aceptar ninguna tesis que no haya sido radicalmente justificada de un
modo accesible para cualquiera. Si la filosofa mostrara definitivamente que el ideal de una
carencia de presupuestos es un presupuesto ms, la voluntad filosfica de eliminar todo
presupuesto habra acabado por destruir a la filosofa misma. Ella no habra muerto al ser
devorada por las ciencias, sino en virtud de su propio impulso interno. De este modo, la
filosofa estrictamente dicha sera sustituida por una hermenutica filosfica, ocupada en el
estudio de la constitutiva historicidad y lingisticidad de toda comprensin. Ni que decir
que una filosofa as mutilada sera incapaz de proporcionar una orientacin a una
humanidad dividida en mltiples tradiciones heterogneas. (EP 24)

Lo que le interesa a A. Gonzlez es salvar la radicalidad del filosofar y salir del vicioso
crculo hermenutico. Para ello, como la cita lo indica, A. Gonzlez pone en cuestin el
carcter unidimensional y absoluto de la objecin hermenutica. El problema de fondo
consiste en que es demasiado riesgoso convertir a la filosofa en una hermenutica de ideas,
que fcilmente se sesgara hacia un relativismo tico, justificando cualquier tipo de
actuaciones. Una cosa es reconocer el carcter lingstico e histrico de toda expresin
cultural incluida la filosofa-, y otra es usar ambos en pro de un relativismo que encubre

situacin de dominacin e injusticia. De ah que A. Gonzlez contine interrogando a la

hermenutica en su dimensin moral: O se trata ms bien de afirmaciones unilaterales,
muy gratas a quienes estn interesados en subrayar la heterogeneidad de los pueblos y, por
tanto, la conveniencia de su aislamiento o, tambin, de una imposicin mundial de la
cultura occidental (EP 25).
Denotado el peligro, A. Gonzlez argumenta, siguiendo a Husserl, que el hecho que los
presupuestos hayan aparecido en el pasado no implica necesariamente que tengan que
seguir apareciendo en el futuro. Y es que, en definitiva, como bien lo recoge de Gadamer,
el carcter ineludible y productivo de algunos presupuestos, no demuestra precisamente
el carcter ineludible y productivo de todos los presupuestos (EP 25-26). De tal manera
que la filosofa exige distinguir entre aquellos presupuestos legtimos frente a los dems
presupuestos que es preciso criticar.
Esto ltimo acarrea entonces el problema de saber cul ha de ser el o los criterios para
discernir entre presupuestos justificados y presupuestos injustificados. Y con ello pasamos
a la segunda exigencia.
b) La verdad primera debe ser de carcter extra-lingstico
La hermenutica filosfica, argumentando que toda verdad es esencialmente lingstica,
seala que todo criterio de discernimiento entre presupuestos estar siempre lastrado con
los supuestos con los que carga todo lenguaje. Ante esta situacin, A. Gonzlez no tiene
otra que ampliar el concepto de verdad para evitar el relativismo hermenutico:
Ahora bien, pudiera ser que la tesis segn la cual toda verdad tiene un carcter
constitutivamente lingstico fuera un presupuesto ms, carente de suficiente justificacin.
Ciertamente, la tradicin filosfica occidental ha pensado la verdad al hilo del logos. Pero
pensamos lo que sucedera si hubiera alguna verdad que no fuera constitutivamente
lingstica. En este caso, no slo tendramos que criticar ese presupuesto, sino que, al
hacerlo, estaramos destruyendo el prejuicio que fundamenta la idea de un interminable
crculo hermenutico. Supongamos que la filosofa encuentra una primera verdad que no
tiene un carcter lingstico y que, precisamente por ello, es accesible a todos con
independencia de los presupuestos de cada tradicin. Con ello no habramos acabado de un
golpe con todos los presupuestos, tal como so la ilustracin, pues la conceptuacin
filosfica de esa verdad primera ser inexorablemente una conceptuacin lingstica. Pero,
al menos, habramos obtenido con esa verdad un criterio no lingstico con el que
contrastar los supuestos presentes en cualquier conceptuacin. (EP 29)

De esta manera, un nuevo concepto de verdad (la verdad primera) nos ofrecera el criterio
ltimo sobre el cual estaramos revisando, en cada situacin histrica y desde cada tradicin
cultural, los presupuestos justificados e injustificados. Ciertamente, en la descripcin y
definicin de esta verdad primera, la filosofa estara abocada inexorablemente a hacerlo
lingsticamente, de tal modo que lo ms que puede pretender es un aproximacin
asinttica hacia esa verdad primera, que por su mismo carcter extralingstico nunca sera
abarcada exhaustivamente en ningn lenguaje (EP 29).

c) La verdad primera debe ser accesible a cualquier persona, con independencia de su

tradicin cultural y lenguaje.
Nuevamente, esta exigencia va en contra de la hermenutica y de las filosofa que recurren
a las condiciones de posibilidad del lenguaje (Apel), ya que estas condiciones de
posibilidad varan segn personas, culturas y etapas histricas. Recordemos que lo que
intenta A. Gonzlez es una filosofa a la altura de los tiempos, es decir de alcance global y
desde los pueblos del Tercer Mundo, como ya sealbamos arriba.
Recapitulando podemos decir entonces que las tres exigencias que debe cumplir,
hipotticamente, la verdad primera son: (1) que la verdad primera no ha de contener
ningn presupuesto injustificado; (2) que la verdad primera debe ser constitutivamente
extralingstica; y (3) que la verdad primera ha de ser accesible a cualquier persona,
independiente de su tradicin cultural. Finalmente, para A. Gonzlez, una verdad de este
tipo, aunque no nos garantice la carencia absoluta de presupuestos en nuestras
descripciones de la misma, nos ofrece la posibilidad de una filosofa primera, siempre
abierta y nunca definitiva, pero capaz de progresar constantemente en la conceptuacin ms
libre y radical de su punto de partida (EP 30).
2.3. La verdad primera: la verdad simple de nuestros actos
La discusin con el idealismo trascendental de Husserl y con el realismo trascendental de
Zubiri (EP 31-43), le lleva a A. Gonzlez a sealar hipotticamente que en los actos se ha
de encontrar esa verdad primera que busca la filosofa. Sin embargo, se trata nicamente de
una construccin hipottica y no propiamente el hallazgo de un anlisis de filosofa
primera. Por eso vamos a pasar directamente a este anlisis y conceptuacin de la verdad
primera.
2.3.1. El camino hacia la verdad primera: la epoj praxeolgica
El punto de partida de A. Gonzlez es la distincin entre los mltiples actos en los que las
cosas se nos presentan y lo que sean las cosas con independencia de los mismos (EP 46).
Sobre esto anota cinco observaciones a tomar en cuenta: (1) que la distincin no es
reflexin (vuelta de un sujeto sobre s mismo; no se ha partido de ningn sujeto), sino
retraccin desde lo que presuponemos que son las cosas hacia los actos mismos, es decir,
hacia el mbito de la verdad primera de los actos; (2) la distincin tampoco es reduccin
pues no se trata de poner entre parntesis las cosas para re-direccionar la mirada hacia una
subjetividad trascendental, ya que no pretendemos negar la alteridad radical ni la
ejecutividad y los dinamismos de nuestros actos, sino conservar ambos en un mismo
anlisis; (3) tal distincin no nos aboca hacia un solipsismo, sino que se trata de una
distincin que sugiere la validez para cualquiera, en este sentido se trata de un anlisis
trascendental, pero como anlisis siempre mejorable por otros; (4) este punto de partida
no es ningn tipo de fundamento ltimo, sino que tan slo se refiere al hallazgo fctico
de la verdad primera de nuestros actos; y (5) esta verdad primera no se refiere a ningn ego
sum, es decir, a la afirmacin de la existencia de un sujeto, en primer lugar porque no
partimos de ningn sujeto y, en segundo lugar, porque no nos interesa la afirmacin sobre
la existencia, sino nicamente el acto y lo contenido por l.

La distincin entre el acto y la cosa que se actualiza es, pues, en A. Gonzlez una verdadera
epoj filosfica, no en el sentido de reduccin trascendental, sino en el sentido de anlisis.
Veamos:
Todo lo anterior explica en qu consiste la verdadera epoj filosfica. En ella no se
suspenden nuestros juicios; toda nuestra praxis cotidiana sigue en ejercicio, y con ella
tambin todos nuestros juicios. Pero la filosofa primera considera estos juicios, no en
cuanto proposiciones dotadas de un contenido y de una estructura lgica, sino en cuanto
actos de juzgar. Al hacer esto, la filosofa no pretende reducir en modo alguno nuestros
actos, sino solamente someterlos al anlisis. En esto consiste la verdadera epoj: en una
instalacin en el mbito radical de nuestros actos. Con ello, la filosofa gana para s un
mbito de verdades primeras radicalmente justificadas sobre las que puede desplegar su
tarea. Los actos constituyen el tema primero de la filosofa, su punto de partida radical.
(EP 50)

2.3.2. Qu debemos entender por acto?

A. Gonzlez seala que para definir lo que se ha de entender por actos debemos de evitar
todo tipo de explicacin desde instancias ms all de los mismos. Por as decirlo, se
intentar excluir toda instancia ms all del acto, todo presupuesto injustificado. De esta
manera, el acto quedar acotado (delimitado) por todo aquello ms all del mismo.
Los presupuestos que acotan el acto y que, por tanto, debemos evitar son, cuanto menos,
siete: (1) Presupuesto sustancialista: en los actos no se nos da inmediatamente sustancias y
potencias, y los actos en filosofa primera no pueden ser explicados por instancias ms all
de los mismos. (2) Presupuesto subjetivista: en los actos tampoco se da inmediatamente un
sujeto. En todo caso, el sujeto sera la condicin de posibilidad de los actos, en el sentido
que es un sujeto quien ejecuta actos. Sin embargo, la filosofa primera no est interesada
en las condiciones de posibilidad, sino en lo dado inmediatamente en los actos. Por eso en
vez de hablar en filosofa primera de persona o conciencia, tendramos que hablar del
carcter personal o consciente de los actos. No se trata de negar que hayan personas ms
all de nuestros actos, solamente de distinguir entre lo dado y lo que trasciende el acto. (3)
Presupuesto intelectualista: en filosofa primera no hay un privilegio de los actos
intelectivos sobre los dems actos, sino que todos los actos, sean intelectivos, afectivos o
volitivos, se encuentran en el mismo mbito de la verdad primera. (4) Presupuesto
empirista: de la misma manera que en el anterior, la filosofa primera no est interesada en
privilegiar los actos sensitivos sobre los intelectivos. Todos poseen el mismo nivel y se
encuentran en el mismo mbito de la verdad primera. La filosofa primera no est
interesada en explicar el origen de las ideas, sino en analizar los actos. En este anlisis
podremos encontrar relaciones funcionales de actos, incluso una mayor vivacidad de unos
actos respecto otros, pero ello no es suficiente para privilegiar unos actos sobre otros. Aqu
es donde A. Gonzlez da su primera descripcin de los actos: los actos son actualizaciones
de cosas (Cf. EP 57). (5) Presupuesto idealista: la filosofa primera evita la escisin
idealista de dos zonas de cosas. Para A. Gonzlez el idealismo hace de la distincin
analtica (distinguir entre los actos en que se actualizan las cosas y las cosas mismas) una
distincin metafsica, constituyendo el mundo del sujeto y el mundo de las cosas dos zonas

de cosas totalmente separadas, entre las cuales media un abismo infranqueable, citando a
Husserl (EP 59). De ah que el idealismo es una construccin terica y metafsica que no le
interesa a la filosofa primera, as como tampoco le interesa otros tipos de construcciones
metafsicas sobre el conocimiento o sobre la naturaleza, tales como el realismo y el
materialismo. No se trata de un menosprecio hacia tales teoras, sino una distincin de
planos. Mientras que la filosofa primera se ocupa de los actos y lo que en ellos se actualiza
tal como se actualiza, el realismo y materialismo se ocupan de una teora sobre la estructura
de nuestro conocimiento y una teora sobre la estructura del mundo real. Como teoras van
ms all de un anlisis de nuestros actos y, por lo tanto, ms all de una filosofa primera.
(6) Presupuesto activista: la filosofa primera tampoco est interesada en explicaciones
sobre el origen de nuestros actos. En este sentido no es ni pasivista ni activista. A lo sumo,
la filosofa primera puede constatar en su anlisis que hay actos donde se da un mayor
protagonismo personal o un mayor protagonismo de las cosas, pero no obliga
unilateralmente a un tipo de protagonismo. (7) Presupuesto pragmatista: tambin hay que
evitar la supuesta primaca de la prctica sobre la teora, la cual es una teora ms, en
primer lugar, y no tambin es cierto que todo acto intelectivo es, de hecho, un acto.
Llegados a este punto, podemos ya acercarnos ms a una conceptuacin de los actos:
En definitiva, las actos liberados de todos los presupuestos que usualmente se proyectan
sobre ellos, consisten en actualizaciones de algo que se presenta como radicalmente otro.
(...) Lo que les confiere a las percepciones, intelecciones, afecciones, imaginaciones o
voliciones su carcter de actos es que en todas ellas se actualizan las cosas en alteridad
radical. (...) En estas actualizaciones, las cosas se presentan como radicalmente
independientes de su actualizacin, remitindonos a la cosa misma e invitndonos al olvido
de nuestros actos. Los actos no constituyen una prisin celular, como suceda con el sujeto
moderno, sino que ellos estn constitutivamente abiertos a las cosas. Los actos as
entendidos constituyen la verdad primera de la filosofa. (EP 65)

2.3.3. El sentido en que todo acto es una verdad primera

Hasta ahora hemos expuesto la argumentacin de A. Gonzlez sobre la epoj praxeolgica
(que consiste en distinguir entre los actos en donde las cosas se presentan y las mismas
cosas con independencia de los actos) como va para llegar a los actos, y sobre la
conceptualizacin de los actos (los actos, ya sin presupuestos, consisten en ser
actualizaciones de cosas). Por ltimo tambin hemos dicho que los actos as entendidos
constituyen esa verdad primera que busca la filosofa. Estamos pues en el lugar de ver en
qu sentido A. Gonzlez ha podido aseverar esto; es decir, en qu sentido A. Gonzlez
encuentra que los actos cumplen las exigencias de esa verdad primera que buscbamos para
la filosofa.
Como decamos arriba, la verdad primera para A. Gonzlez tiene que tener un carcter
extra-lingstico para salir del relativismo del crculo hermenutico. En este sentido, la
verdad primera de los actos no es la evidencia de un razonamiento concluyente (conclusin
desde unas premisas), ni la evidencia con que los actos se imponen a nuestra inteligencia, y
tampoco la evidencia entendida como el cumplimiento entre un contenido de conciencia y
una cosa inteligida (Husserl). En todos estos casos el problema que se presenta es que se

trata de verdades duales entre la inteligencia y la cosa. No es que ello no ocurra, lo que pasa
es que no es lo propio del mbito de la verdad primera. A. Gonzlez extiende este concepto
de verdad dual incluso a los intentos de Heidegger y de Zubiri:
Tambin la concepcin heideggeriana de la verdad como desvelacin presupone una
dualidad entre lo que se desvela y el existente para el que algo se desvela. Y la existencia,
como hemos dicho, no es tema de filosofa primera. Incluso cuando Zubiri habla de la
verdad real como ratificacin de la cosa en el acto de inteleccin, tenemos tambin la
dualidad entre la cosa actualizada y el acto de actualizacin. Ciertamente es una dualidad
que se da en nuestros actos, y consiste precisamente en la alteridad a la que nos hemos
referido con anterioridad. Sin embargo, aqu no nos estamos refiriendo a la verdad que tiene
la cosa actualizada en el acto de actualizacin, sino a la verdad simple de ese acto. (EP 67)

De tal modo que para A. Gonzlez los actos tienen un tipo de verdad no dual, sino simple.
El concepto de verdad real de Zubiri es posible precisamente por el hecho de que las
cosas se actualizan en nuestros actos. Ya lo haba dicho antes al hablar en torno del
realismo trascendental de Zubiri: cuando hablamos que las cosas se actualizan en los
actos, estamos diciendo que hay una anterioridad de estos actos donde las cosas se
actualizan respecto de las cosas que se actualizan (cf. EP 41). Quizs esta apreciacin no
quede claro todava, pero se entender mejor cuando analicemos los distintos tipos de
verdad en el prximo apartado. Lo que aqu nos interesa dejar claro es que la verdad de los
actos es una verdad simple, elemental, fctica. Ahora bien, es precisamente esta verdad
primera, todo lo elemental que se quiera, desde donde se puede pensar en cualquier otro
tipo de verdad, sea como evidencia, adecuacin, desvelacin o actualizacin.
2.3.4. La justificacin radical del acto como verdad primera
Para Husserl la justificacin de una filosofa primera vendra en la apodicticidad de sus
hallazgos, de su verdad. La apodicticidad hace referencia a lo necesario y universal. Ante
esto, seala A. Gonzlez que la verdad primera de los actos no es de carcter apodctico
sino fctico. Los actos se dan de hecho, en su misma ejecutividad. El problema de la
apodicticidad es que considera el devenir como algo malo, inseguro, negativo y
contingente. Por eso, la fundamentacin radical de la verdad primera no est en la
apodicticidad, sino en su carcter de absoluto: los actos son ab-solutos en el sentido de
que ellos estn sueltos-de cualquier justificacin a partir de sus presupuestos (EP 72). De
tal manera que la justificacin radical de la verdad primera hace referencia al carcter
primordial, absoluto e ineludible de los actos. Adems la universalidad de esta verdad
primera no es la universalidad del concepto, sino una universalidad como
trascendentalidad: el trmino trascendental designa aqu el carcter de una verdad que,
sin ser apodctica, es absoluta, porque est suelta-de toda fundamentacin en otra verdad
ulterior (EP 73). De tal manera que es una justificacin fctica, y no racional.
2.3.5. Metodologa de anlisis de los actos
Ante el torrente catico de actualizaciones, sin orden y coherencia, A. Gonzlez se pregunta
por la capacidad de la filosofa de acercarse a los actos y orientar la praxis humana. Su
mtodo ser el analtico, en primer lugar, salvaguardando la pluralidad de actos sin

necesidad de acudir a ninguna entidad metafsica que los saque del devenir; en segundo
lugar, sealando que no hace falta una dilatacin o trascendencia del acto, sino tan slo su
actualizacin en otro acto, yendo ms all de la ampliacin de la inmanencia que propona
Husserl. De esta manera, la filosofa analtica tiene consigo dos tipos de actos: (1) el
primordial, el acto de rememoracin; y (2) el actual, que es aqul que traigo de un atrs, de
un antes. Para A. Gonzlez el segundo acto ha perdido ya su carcter de verdad primera,
ms no el primero, y con ello se mantiene la filosofa en una tarea siempre constante de
revisin de los presupuestos y de precisin de los anlisis (cf. EP 75). La verdad primera,
de esta manera, lo nico que permite es un proceso asinttico de aproximacin, y nunca una
plena posesin de la verdad. Este hecho llevar a A. Gonzlez a reclamar que el filsofo es
amante de la sabidura, pero no poseedor de ella; y ms que una posesin de la verdad,
hemos entonces de contentarnos con una persecucin humilde y constante de la verdad.
Ahora bien, en esta persecucin de la verdad tenemos que tomar en cuenta dos cosas: (1)
que en los actos de rememoracin podemos establecer una cierta tipicidad, determinando
las caractersticas de un cierto tipo de actos frente a otros; y (2), que esta determinacin y
ulterior anlisis est siempre determinado por el lenguaje y la mentalidad de la persona que
los analiza, y por ello siempre es susceptible a una crtica, en busca de la mejor forma de
expresar las tipificaciones encontradas en tales actos de rememoracin. Esto quiere decir
que el anlisis praxeolgico nunca es absoluto, sino que siempre puede y debe mejorarse.
El anlisis, como tal, es un momento ulterior, que pretende determinar conceptualmente las
caractersticas propias de los actos y de lo que est actualizado en ellos (cf. EP 77). Como
decamos anteriormente, las verdades no son apodcticas, sino que siempre pueden ser
mejoradas. Es lo mismo que le sucede a la teora, las cuales siempre son susceptibles de
mejora. La diferencia es que el anlisis por moverse en el campo del logos es ms preciso
que la teora, la cual se mueve en el campo de la razn. En este sentido, el anlisis de los
actos propio de la filosofa primera tiene dos caractersticas: es un anlisis dialgico, es
decir, accesible para cualquiera con independencia de sus presupuestos; y es mayetico, es
decir, algo inmediato a la persona que hace el anlisis, son sus actos y no los actos de un
sujeto, son sus actos en cuanto actos (cf. EP 79).
2.4. Los sistemas funcionales de actos y sus diversos tipos de verdad
Hasta aqu hemos visto lo que A. Gonzlez ha entendido por verdad primera, su necesidad,
sus exigencias hipotticas, el hallazgo de los actos y su justificacin radical. Por ltimo,
vimos tambin la metodologa analtica que caracteriza su filosofa. En lo que sigue del
libro, es decir los captulos 3, 4 y 5, A. Gonzlez analizar las distintas funcionalidades de
actos, a saber, lo que l denomina acciones, actuaciones y actividad. En cada caso se dar
una breve descripcin de lo que se ha de entender por acciones, actuaciones o actividad, e
inmediatamente despus se proceder a exponer lo dicho sobre la verdad en cada sistema.
2.4.1. El carcter verdadero de las acciones: la verdad simple y la verdad actual
Las acciones son estructuras elementales o sistemas funcionales de actos sensitivos,
afectivos y volitivos. Son sobre todo las estructuraciones funcionales de estos tres tipos de
actos elementales que, por una parte, carecen de sentido, pero, por otra parte, no son
simples actos estimlicos, sino que son acciones estrictamente libres.

Para A. Gonzlez en las acciones se dan dos tipos de verdades. Por una parte, la accin, en
cuanto sistema de actos, se encuentra situada en el mismo nivel de la verdad primera de
nuestros actos (EP 102). Sin embargo, por otra parte, en tanto que tambin se presentan en
los actos que integran las acciones las cosas actualizadas como sistemas de propiedades,
surge un nuevo tipo de verdad, que sera la verdad actual. A. Gonzlez dir:
En este nivel tenemos otro tipo de verdad, que no es la verdad simple, pero tampoco la
verdad del anlisis. Es la verdad de lo actualizado, que Zubiri denomina verdad real. Para
evitar la anfibologa del trmino realidad, preferimos hablar de verdad actual. (EP 103)

Como se ha dicho, se trata de la verdad real que maneja Zubiri, es decir, de la verdad de
las cosas actualizadas en nuestros actos por el mero hecho de estar precisamente
actualizadas. A. Gonzlez subraya adems que la cosa presente en nuestros actos, en
cuanto actualizada en ellos, posee una verdad casi tan elemental como1 la verdad simple: es
la verdad actual de la cosa en nuestra accin (EP 103). Aqu podemos notar que hay un
sutil giro filosfico, de donde merecera la pena hacerse la pregunta: Qu diferencia hay
entre la verdad simple y la verdad actual? Dejemos esta pregunta para la valoracin final y
sigamos con el tema de la verdad en Estructuras de la praxis.
2.4.2. El carcter verdadero de las actuaciones: la verdad como adecuacin
Las actuaciones son sistemas funcionales de acciones con sentido, es decir, acciones
fijadas. En este sentido, se trata de una estructura de actos sensitivos, afectivos y volitivos
que, junto con los actos intelectivos que dan el sentido, constituyen verdaderas
percepciones, emociones y deseos. Desde ellas podemos decir, por ejemplo, que tomamos
caf, que leemos el diario, etc. Sin embargo, se trata de acciones intencionales que no
suponen necesariamente los actos conscientes, como sealaba la fenomenologa; de tal
manera que podemos entender nuestras acciones sin que ello signifique precisamente que
tengamos conciencia de las mismas.
En las actuaciones tambin se dan los dos tipos previos de verdad, tanto la verdad simple de
los actos que la integran como la verdad actual de las cosas en tanto que actualizadas en
tales actos. Sin embargo, las actuaciones tienen un nuevo tipo de verdad, es la verdad como
adecuacin:
Ahora bien, la actuacin tambin tiene su propio modo de verdad. En las actuaciones,
como hemos dicho, entendemos el sentido de las cosas actualizadas en nuestros actos. Para
ello, recurrimos a los esquemas intencionales que orientan nuestras actuaciones respecto a
esas cosas. Pues bien, con ello aparece un tipo de verdad que consiste en la mayor o menor
adecuacin de esos esquemas intencionales a las cosas que hemos de entender. No se trata
de una adecuacin de los esquemas intencionales a lo que son las cosas reales con
independencia de nuestros actos, sino de una adecuacin con las cosas en cuanto sistemas
de propiedades actualizadas en nuestras acciones. (EP 138).

Las cursivas son nuestras.

En este nivel de la praxis y, por tanto, en este tipo de verdad, dir A. Gonzlez, ya cabe la
posibilidad de error. Antes, en la verdad simple de los actos o en la verdad actual de las
cosas actualizadas en los mismos, por su mismo carcter de facticidad primordial, de
elementaridad, no haba an posibilidad de error. En cambio en la verdad de la actuacin
est la posibilidad de adecuacin o inadecuacin. El criterio que distinguira una de otra
seran las cosas mismas; es decir que las cosas exigiran la adecuacin o inadecuacin de
nuestros esquemas intencionales respecto a ellas. Es la evidencia de la que hablaba Husserl,
es decir, la exigencia con que un sistema de propiedad reclama un determinado esquema
intencional (cf. EP 139). Por su puesto, toda evidencia en este sentido siempre es
susceptible de mejora y nunca garantiza verdades apodcticas. Sobre todo hay que notar que
la adecuacin o inadecuacin de nuestros esquemas intencionales va a determinar la
adecuacin o inadecuacin de nuestras actuaciones. Por esto se puede hablar de que, a
partir de elenco de esquemas intencionales que disponemos para orientar nuestras
actuaciones, podemos acertar o errar en la seleccin de los esquemas ms adecuados.
Adems, puesto que estos esquemas intencionales estn socialmente determinados, las
actuaciones que resultan adecuadas en un determinado grupo social pueda que no lo sean en
todos.
2.4.3. El carcter verdadero de la actividad: la verdad racional y la verdad como
realizacin
Por ltimo, la actividad consiste en sistemas de acciones y actuaciones especificadas por la
presencia de actos intelectivos racionales que permiten seleccionar posibilidades. Ante la
insatisfaccin de ciertos esquemas intencionales, precisamente ante su inadecuacin y su
error, surge un tipo de actos que nos permiten seleccionar entre posibilidades: los actos
racionales. La actividad consiste entonces en la apropiacin de una determinada posibilidad
de actuacin y, por ello, es constitutivamente racional y crtica. Como se ha venido
entreviendo, en la base de las actuaciones estn los actos intelectivos, los actos racionales,
los cuales consisten: (1) en una bsqueda de lo que las cosas son con independencia de
nuestros actos; (2) en la apropiacin de una posibilidad entre varias (de aqu que sea un
momento de la praxis y no una razn formal o ideal ajena a la misma); y (3) en que se
pueden revestir de carcter eminentemente lingstico. El lenguaje juega un papel
importante, tanto en los esquemas intencionales como en la indicacin de lo que las cosas
pueden ser independiente de nuestros actos. Los actos racionales van a la realidad para
decirnos que son en realidad las cosas en nuestros actos. Parte de lo actualizado en
nuestros actos, se pregunta su fundamento y explica lo que hay actualizado en nuetros
actos. Aqu que la razn sea constitutivamente crtica debido a la insatisfaccin con todo
lo actualizado en nuestros actos y con las diversas formas en que lo actualizado ha sido
inteligido en el pasado (EP 152).
Adems, A. Gonzlez seala que la actividad tiene un carcter constitutivamente creativo,
porque: (a) tiene una dimensin de futuro, a diferencia de las actuaciones que cargan con el
peso del pasado, la actividad postula lo que las cosas puedan ser con independencia de
nuestros actos; (b) tiene un carcter innovador, a partir de la creacin de esquemas
intencionales nuevos para postular cul pudiera ser el fundamento real de las cosas; (c)
tiene un carcter experencial, que nos permite partir de nuestras actuaciones pasadas y crear
o asumir nuevos esquemas intencionales aplicados a actuaciones futuras; (d) tiene un

carcter transformador, que nos invita no solamente a pensar lo que las cosas puedan ser
ms all de nuestros actos (su fundamento), sino (a partir de ese fundamento) pensar
tambin lo que nuestra actividad puede hacer con ellas, de ah que nos seale las
posibilidades de nuestra actividad y las posibilidades de las cosas mismas; y (e) tiene un
carcter inquieto, ante la imposibilidad de evitar la actividad.
En la actividad tambin aparecen los otros tipos de verdad antes descritos: la verdad simple
de nuestros actos, la verdad actual de las cosas actualizadas en los actos que integran la
accin, y la verdad como adecuacin en nuestras actuaciones. Sin embargo, en la actividad
aparece un nuevo tipo de verdad: la verdad racional. En qu consiste este tipo de verdad?
En primer lugar hay que recordar lo que ya se dijo antes respecto a los actos racionales. Lo
propio de los actos racionales es indagar lo que las cosas pudieran ser con independencia de
nuestros actos. En este sentido, la verdad racional tiene un carcter de desvelacin,
siguiendo a Ortega y a Heidegger: los actos racionales pretender trascender el velo de
nuestros actos para determinar lo que las cosas son en realidad (EP 167). En otro sentido,
la verdad racional tambin tiene un carcter de cumplimiento, tal como seala Zubiri: los
postulados esbozados se cumplen en la realidad ms all de nuestros actos (EP 167).
Sin embargo, A. Gonzlez introduce un nuevo tipo de verdad, la verdad de la actividad
como realizacin:
No obstante, tanto la desvelacin como el cumplimiento caracterizan la verdad de los actos
racionales, pero no la verdad de la actividad en su conjunto. Cuando hemos tratado de la
actuacin, hemos indicado que su verdad no consiste solamente en una adecuacin de
nuestros esquemas intencionales a las cosas, sino tambin en una adecuacin a ellas de la
actuacin en su conjunto. Esto ha de decirse tambin de la actividad. Pero, en este caso,
tanto la desvelacin como el cumplimiento son trminos insuficientes, pues se refieren a
la relacin entre nuestros actos racionales y las cosas, y no a la verdad integral de la
actividad en su conjunto. La actividad ni se desvela ni se cumple. Lo que sucede ms bien
es que la actividad, al desvelar el cumplimiento de lo postulado, va mostrando su realidad.
En este sentido podemos decir que la actividad es realizadora de nuestros postulados. (EP
167)

Para A. Gonzlez, la verdad como realizacin hace referencia al hacer real, es decir, al
concederle realidad a lo esbozado en nuestros postulados. Este modo de verdad como
realizacin incluye los otros dos modos de la verdad racional: la realizacin incluye la
desvelacin y el cumplimiento, porque realizar nuestros postulados no es otra cosa que
desvelar su cumplimiento (EP 168), y est estrechamente unida a la dimensin
transformadora de la actividad. En fin, la verdad como realizacin es la verdad propia de la
actividad humana como tal, y no slo la verdad de unos actos intelectuales o racionales.
Para decirlo en pocas palabras, una actividad verdadera es una actividad realizable.
Sin embargo, as como una actividad puede ser realizable, tambin puede no serlo. En este
sentido, en la actividad tambin cabe la posibilidad de error, es decir, que existe la
posibilidad de que una actividad sea realizable o irrealizable. Cul es entonces el criterio
de lo realizable o irrealizable de la actividad? Respuesta: las cosas reales mismas. Veamos:

Puede suceder que las cosas reales muestren el error de actuar segn lo postulado. La
verdad como realizacin est siempre enfrentada a la posibilidad del error. Muchas veces
nuestros postulados son irrealizables, pues la realidad no los acepta. El error de la actividad
consiste en una imposibilidad de realizar sus postulados. Por eso, sostener que la verdad de
la actividad consiste en una realizacin no entraa ninguna reduccin pragmatista de la
verdad. La idea de realizacin no implica en modo alguno que cualquier postulado sea
realizable. De hecho, solamente son realizables aquellos postulados que se cumplen en la
realidad. Por eso, la actividad nunca puede renunciar al esfuerzo racional por averiguar lo
que sean las cosas con independencia de nuestros actos. (EP 168)

Esto es importante, porque A. Gonzlez est devolviendo el criterio de acierto o error no a

la praxis, sino a las cosas reales con independencia de esta praxis. Como veremos, esta
aseveracin lo acerca nuevamente a Zubiri.
A. Gonzlez no deja de lado dos limitaciones que presenta la verdad racional: su
historicidad y su incapacidad de pretender totalidad. La historicidad de la actividad influye
en la verdad en el sentido que toda realizacin de postulados, por una parte, se mueve
sobre todo entre posibilidades abiertas que le vienen del pasado, y, por otra parte, deja para
el futuro un determinado tipo de posibilidades de postulacin. En este sentido, tambin se
puede decir que toda realizacin de postulados est limitado por el carcter social de esta
apropiacin de posibilidades. Adems, la verdad de la actividad nunca puede pretender la
totalidad. En virtud de la alteridad radical con que las cosas aparecen en nuestros actos,
nunca podemos pretender que nuestros postulados sobre ellas alcancen completamente lo
real, el todo de lo real: En cualquier bsqueda racional, las cosas alcanzadas, por muy
verdaderas que sean, siempre se actualizarn en nuestros actos como radicalmente otras.
Por eso siempre habr un ms de la realidad respecto a nuestros actos racionales (EP
169-170). En otras palabras, y esto contra Hegel, la alteridad radical no permite una
identificacin entre nuestros postulados con la totalidad de las cosas y, por lo tanto, no es
posible que la vea sea el todo. En cambio, la verdad como realizacin de postulados, en
virtud que se mueve en esa alteridad radical, es siempre una verdad abierta (cf. EP 170).
Resumiendo podemos decir que todo acto racional consiste en la apropiacin de una
determinada posibilidad de actuacin. Para ello, para que se d la apropiacin, es menester
que los actos racionales indaguen lo que sean las cosas ms all de nuestros actos. En este
nivel de la praxis, adems que se dan los anteriores tipos de verdad (la verdad simple de los
actos, la verdad actual de los sistemas de propiedad cosas- que encontramos en las
acciones, y la verdad como adecuacin entre nuestros esquemas intencionales y esos
sistemas de propiedad), encontramos un nuevo tipo de verdad: la verdad de los actos
racionales. Esta verdad tiene un doble carcter: por una parte, consiste en un
desvelamiento, es decir, en trascender el velo de nuestros actos para determinar lo que las
cosas son en realidad; y, por otra parte, consiste tambin en un cumplimiento, es decir, en
cmo los postulados esbozados se cumplen en la realidad ms all de nuestros actos.
Adems, A. Gonzlez encuentra que la actividad en su conjunto, la praxis, tiene un peculiar
tipo de verdad: la verdad como realizacin. sta no es patrimonio nicamente de los actos
racionales, sino que es propia de la actividad como sistema de actos. En este sentido, la
verdad de la actividad se medir en el grado de realizacin que tenga, y el criterio de tal

medida, de lo realizable o irrealizable, sern precisamente las cosas reales, con

independencia de nuestra praxis.
3. Valoracin del problema de la verdad en la praxeologa
Como decamos al inicio, ciertamente A. Gonzlez no pretende con su libro Estructuras de
la praxis una teora de la verdad. En todo caso, lo que all hallamos es la pretensin de una
filosofa primera, que en su seno se fundamenta en la nocin de una verdad primera,
radicalmente justificada y accesible a cualquiera con independencia de sus esquemas
intencionales. Sin embargo, precisamente en esta pretensin de A. Gonzlez, nos hemos
encontrado en Estructuras de la praxis con lo que podramos denominar un anlisis
praxeolgico de los diversos tipos de verdad. Un anlisis cuyo esquema intencional de
referencia empleado es precisamente las varias centurias de reflexin filosfica y cientfica.
Pero, hasta dnde llega este anlisis praxeolgico de la verdad?
Para responder a esta pregunta vamos a ayudarnos del concepto de teora de la verdad que
nos ofrece J. A. Nicols y M. J. Frpolli, cuando dicen: Cuando la reflexin sobre el hecho
problemtico de la verdad se sistematiza, se constituye una Teora de la verdad. Los
elementos que componen tal teora sistemtica son muy diversos: concepto de verdad,
criterios de verdad, tipos de verdad, lugar de la teora de la verdad en el conjunto de la
filosofa del conocimiento, clasificacin de las teoras de la verdad, fuentes del
conocimiento verdadero, niveles de la verdad, etc.2 Sobre la base de este marco
referencial, podemos someter el anlisis praxeolgico de la verdad para medir su alcance.
Veamos:

Nicols, J. A. y Frpolli, M. J. (ed), Teoras de la verdad en el siglo XX, Tecnos, Madrid 1997. P. 12.

Conceptos
1. Antes de hablar de posibilidad, se ha hablado de la necesidad de una
verdad que est a la base de un saber (filosofa primera) que sirva para
orientar la praxis humana en un mundo contemporneo desorientado.
2. Hipotticamente ha dicho AG que se necesita una verdad primera: que no
acepte ningn presupuesto injustificado, que sea de carcter extra-lingstico,
y que sea accesible a cualquiera con independencia de su tradicin cultural.
3. El acceso a esta verdad primera es la distincin entre las cosas actualizadas
en los actos y los actos mismos. Una distincin analtica que podemos
denominar como la epoj praxeolgica.
Definicin de la
1. La verdad primera son los actos, en su facticidad y elementaridad. Los
verdad
actos consisten en ser actualizaciones de cosas, las cuales se presentan en
alteridad radical, no precisamente realidad. Se trata adems de una verdad
simple, no dual.
2. Se trata de una verdad primera sin ningn presupuesto injustificado. En
este sentido, de una verdad definida o delimitada por todo aquello que la
trasciende.
Fundamentacin de 1. Precisamente porque es una verdad simple no dual, la verdad primera de
la verdad
los actos fundamenta cualquier otro tipo de verdad: sea actual, sea como
adecuacin, sea racional, sea como realizacin.
2. Sin embargo, en filosofa primera no podemos saber qu es lo que
fundamenta la verdad primera. La verdad primera no es apodctica, sino absoluta, suelta de toda otra instancia presupuesta que la fundamente. Su
justificacin, en todo caso, es su carcter fctico.
Dimensiones de la A. Gonzlez no distingue explcitamente las dimensiones de los distintos
verdad
tipos de verdad. Sin embargo, no sera inaproximado enumerar, por lo
menos, las siguientes: la dimensin de la cara que da a las cosas (la apertura
en que nos deja la alteridad radical), la dimensin referencial de esquemas
intencionales construidos (lenguaje, tradicin, etc.), la dimensin histrica y
social de la verdad, la dimensional crtica y creativa de la vedad racional.
Tipos de verdad
1. La verdad primera y elemental de nuestros actos.
2. La verdad actual de los sistemas de propiedades con que las cosas se
encuentran en nuestras acciones.
3. La verdad como adecuacin entre nuestros esquemas intencionales y los
sistemas de propiedades con que las cosas se actualizan en nuestros actos.
4. La verdad racional, que es desvelacin y cumplimiento. Es decir,
trascender el velo de nuestros actos para determinar lo que las cosas son con
independencia de los mismos; y la probabilidad de que nuestros postulados
esbozados se cumplan en la realidad, tambin ms all de nuestros actos.
5. La verdad como realizacin. Es la verdad de la actividad en su conjunto,
en el sentido que los esbozos sobre los que montamos nuestras opciones son
realizables o irrealizables.
Criterios de verdad 1. En los dos primeros tipos de verdad no hay posibilidad de error, por lo
tanto, no hay criterio de verdad. El criterio en todo caso est dado por el
carcter fctico (de hecho) de los actos y de las cosas actualizadas en ellos.
2. En los dems tipos de verdad si hay posibilidad de error. En el caso de la
verdad como adecuacin el criterio es lo dado en los actos, a saber los
sistemas de propiedades con que las cosas estn en los actos. En el caso de la
verdad racional y de la verdad como realizacin, el criterio que distingue
cumplimiento o incumplimiento, realizable o irrealizable, es justamente las
cosas reales con independencia de nuestros actos.
Posibilidad y
realidad de la
verdad

Referencias
1. EP 11-19.
2. EP 19-31.
3. EP 45-50.
1. EP 65-68.
2. EP 50-65.

1. EP 67-68.
2. EP 68-73.

1. EP 50-80.
2. EP 102-103.
3. EP 138-140.
4. EP 166-168.

5. EP 167-170.
1. EP 139.
2. EP 138-139 y
168-169.

Como hemos visto, el anlisis praxeolgico de A. Gonzlez sobre la verdad puede dar
mucho de s, sobre todo porque abarca un completo panorama que permite mantener la
multi-dimensionalidad de la verdad, sin dejar de especificar lo particular de cada

dimensin. Adems, este anlisis tambin puede dar mucho de s en el esfuerzo de

radicalidad que pretende la praxeologa. El hallazgo de una verdad radical y comn, ms
all de las tradiciones culturales, permitira poner en el mismo plano a personas de distintas
culturas, razas y credos. Con esto evitaramos el relativismo moral y podramos pensar una
filosofa a la altura de los tiempos, por una parte, pero, por otra parte, con el cuidado de no
impedirle el acceso a aquellos quienes han estado histricamente excluidos de toda
valoracin tica. La praxeologa ha logrado, en este sentido, poner en primer plano la
obviedad de nuestros actos, todo lo contingentes que se quiera, para que desde su anlisis
podamos atrevernos a la creacin de nuevos esbozos de realizacin, en medio de un sistema
principalmente excluyente.
Estas potencialidades del anlisis praxeolgico, sin embargo, no nos impiden que
levantemos una interrogante medular sobre la verdad primera que pretende la praxeologa.
En dnde radica la diferencia entre la verdad primera y la verdad actual? Desde A.
Gonzlez tendramos que responder que mientras la verdad primera es el acto, sin ms, la
verdad actual es la verdad de la cosa en cuanto actualizada precisamente en el acto. La
primera sera una verdad simple (el acto), mientras la segunda sera una verdad dual (el acto
y la cosa actualizada). Sin embargo, esto no es tan claro como parece pues el mismo A.
Gonzlez cuando define la esencia del acto seala que ste consiste en ser actualizaciones
de cosas3... entonces, dnde est la tal anterioridad del acto respecto de la cosa
actualizada?
Si entiendo bien, al decir que todo acto consiste en ser actualizacin de cosas, estamos
diciendo que no podemos pensar que hay actos sin cosas, aunque sean nmeros o
personajes ficticios. Ante esto, nicamente dos observaciones. Primero, una salida puede
ser que la verdad primera de los actos tenga cabida nicamente en una epoj praxeolgica,
en un anlisis en donde se distinga los actos de lo actualizado en ellos. En ese sentido, lo
nico que podramos decir sobre las cosas actualizadas es que se presentan en alteridad
radical, que nos invitan salirnos de los mismos actos, pero nada ms. Esta postura salvara
sin duda la distincin entre verdad primera y verdad actual, pero no contestara nuestra
pregunta acerca de la diferencia entre ambas. Y es que el mismo A. Gonzlez lo da a
entender cuando deca: la cosa presente en nuestros actos, en cuanto actualizada en ellos,
posee una verdad casi tan elemental como la verdad simple: es la verdad actual de la cosa
en nuestra accin (EP 103). Fijmonos en el casi tan elemental como y pensemos los
actos sin las cosas. Pueda ser que yo no haya entendido bien, pero en todo caso dejo abierta
la pregunta.
Segundo, aunque debemos aclararnos an ms respecto a esa diferencia entre verdad
primera y verdad actual, no puedo pasar desapercibido que precisamente la categora de
acto permite adecuada y radicalmente mantener la congenereidad entre inteligencia y
realidad, por utilizar la jerga zubiriana. En este sentido, el esfuerzo de A. Gonzlez ha
consistido, en buena parte, en precisar rigurosamente la intuicin zubiriana de tal
mismidad, de la congenereidad. Y en esta precisin, tambin cabe perfectamente la
3

Cf. A. Gonzlez, Estructuras de la praxis. Ensayo de una filosofa primera, Trotta, Madrid 1997, p. 65;
sobre la esencia de los actos puede verse El principio de todos los principios: acto en Husserl y en Zubiri,
Miscelnea Comillas 59 (2001) p. 683 y ss.

exclusin del trmino realidad para designar la alteridad radical con que las cosas (sean
nmeros, personajes ficticios o cosas fsicas) se presentan en los actos. De nuevo, no
aprecio en el esfuerzo de A. Gonzlez una negacin de Zubiri, sino, en todo caso, una
mejor conceptualizacin de esa mismidad entre inteligencia y realidad utilizando la
terminologa zubiriana. Si esto es as, podra decir, sin hacer mucha injusticia a ambos
filsofos, que el acto praxeolgico hace referencia precisamente a esa mismidad de la
hablaba Zubiri4. cuanto menos a la experiencia de esa mismidad, otra cosa sera una
conceptualizacin sesgada hacia las cosas o hacia la inteligencia. En este caso, A. Gonzlez
estara en seguimiento de Zubiri, pero tambin ms all del mismo.

Me atrevera a utilizar la siguiente ecuacin: acto praxeolgico = mismidad zubiriana.