Grado en Derecho

DERECHO PENAL II
Ejemplos prcticos sobre Culpabilidad
(Prof. Julia Ropero)

1. - La procesada, Isabel L.P., de 15 aos de edad, soltera, que mantena relaciones secretas con un
hombre casado, se apercibi, en Enero de 1995, que como fruto de las mencionadas relaciones se haba
quedado embarazada. Esta situacin la sumi en un estado de gran desesperacin y angustia, que se
agrav al ser abandonada por su amante, ya que era consciente de los problemas que se le presentaban, al
vivir en una comunidad pequea y en el seno de una familia de convicciones morales muy estrictas. Por
todo esto decidi ocultar su embarazo y ayudada por una amiga, dio a luz a un nio el da 19 de agosto de
1997, en condiciones de autntica miseria y riesgo para su propia vida, tras lo cual, traumatizada por todo
lo ocurrido, y con el nimo de ocultarlo, en el mismo da, decidi quitar la vida al nio, asfixindole con una
bolsa de plstico, y abandonndole despus en un vertedero de basuras.
Teniendo en cuenta el artculo 138 del Cdigo penal, determine fundadamente si en la conducta
de la procesada se da alguna causa de inculpabilidad y, en su caso, con qu efectos.
2.- Benedicto, mayor de edad y sin antecedentes penales, alrededor de las 3,30 horas del da 24 de julio
de 2004, con idea de satisfacer sus deseos sexuales, vio por el video-portero de la entrada de su casa, sita
en la C) Santa rsula, nmero 2, de El Astillero, que su vecina Rosa, de 52 aos de edad, regresaba sin
compaa a su domicilio en el mismo piso 3, puerta E, esper a que subiera el ascensor y nada ms salir
Rosa la abord tapndole la boca con la mano para que no gritara y la introdujo a rastras en su propio
domicilio de la puerta F. Inmediatamente cerr la puerta, se abri la cremallera del pantaln, sac su
pene, y comenz a tocarle por diversas partes del cuerpo, mientras intentaba penetrarla. Como Rosa se
resista fuertemente, la sujet agarrndole del cuello y la tir al suelo, continuando con el forcejeo y
abandonando su idea inicial, probablemente por la fuerte resistencia de la vctima que le impeda abrirle
las piernas. Tras ello, Benedicto at con una cuerda a Rosa a las patas de la mesa del comedor, dejndola
all durante una media hora. En un momento en que Benedicto pas al dormitorio de su vivienda, Rosa
consigui desatarse y al llegar Benedicto a donde se encontraba, consigui zafarse del mismo con un
rodillazo en los testculos, saliendo corriendo del piso, dirigindose al Cuartel ms cercano de la Guardia
Civil para denunciar lo ocurrido. Se declara probado que Benedicto en el momento de la realizacin de los
hechos haba consumido una elevada dosis de cocana, que haba alterado moderadamente la conciencia
sobre la trascendencia de sus actos.
Sentencia del Audiencia Provincial Cantabria nm. 3011/2005 (Seccin 1), de 21 abril, con
modificaciones.
Teniendo en cuenta los artculos 178, 179 y 163 del Cdigo penal, determine fundadamente si
en la conducta del procesado se da alguna causa de inculpabilidad y, en su caso, con qu efectos.

3.- El procesado Joaqun J., quien padece una patologa alcohlica, con episodios de embriaguez
patolgica, no obstante saber que el consumo de bebidas alcohlicas, aun en cantidades pequeas, le
produca reacciones violentas, estuvo en diversos bares y en el domicilio de un amigo, consumiendo una
cerveza y varias copas de coac. Encontrndose, a consecuencia de la bebida ingerida, en un episodio de
embriaguez patolgica, teniendo por ello anuladas sus facultades intelectivas y volitivas, acometi con una
navaja de 20 cm a su convecino Rafael P. que sufri heridas graves en todos su cuerpo que necesitaron
tratamiento mdico para su sanidad. (STS de 25 de enero de 1995)

Teniendo en cuenta lo dispuesto en el artculo 147.1 del Cdigo penal, determine fundadamente
si concurre alguna causa de inimputabilidad y, en caso afirmativo, con qu efecto.
4.-Yolanda B.E., de 20 aos de edad y adicta a los opiceos desde los 13 aos, que trabajaba como
repartidora en la empresa El Rollito Way, se concert con Ricardo T., de 17 aos de edad, para sustraer
dinero y efectos en la citada empresa. El da 4 de octubre de 1996, ambos sujetos entraron en el interior
del despacho-almacn de la citada empresa, portando un destornillador y una ganza y, una vez en el
interior, intentaron forzar el cajn donde se encontraba el dinero sin que llegaran a conseguirlo al
romperse el destornillador, quedando parte de ste en el interior de la cerradura. Ante ello, abandonaron
su plan y salieron del establecimiento, siendo detenidos por un empleado de la empresa. Consta como
hecho probado que Yolanda B.E. haba tomado varias pastillas de Rohipnol y Valium mezcladas con
alcohol que, si bien no llegaron a anular de forma completa sus facultades volitivas, s determinaron una
grave disminucin de las mismas. (STS de 26 de noviembre de 1997).
Teniendo en cuenta lo dispuesto en los arts. 237 y 238 del Cdigo penal de 1995, determine
fundadamente si concurre alguna circunstancia que afecte a la imputabilidad de Yolanda B. y de Ricardo
T., y en caso afirmativo, con qu efecto.
5. El ciudadano norteamericano John T., con domicilio en el Estado de Florida, es detenido en Espaa
portando armas de fuego sin la correspondiente licencia. Se da la circunstancia de que en Florida la
tenencia de armas es libre, no estando sujeta a un rgimen de licencia administrativa. John T. alega su
desconocimiento sobre la legislacin espaola sobre tenencia de armas. (STS de 14 de diciembre de 1985)
Teniendo en cuenta lo dispuesto en el artculo 564 del Cdigo penal de 1995, determine
fundadamente si en el hecho concurre alguna forma de error y, en caso afirmativo, con qu efecto.

MODELO DE RESOLUCIN DE PRCTICA SOBRE CIRCUNSTANCIAS DE INIMPUTABILIDAD. Caso n 4.

OS RECUERDO LAS ADVERTENCIAS INICIALES: REPASAD LAS REGLAS DE RESOLUCIN DE LOS CASOS.
Recordad que la redaccin tiene que ser continuada, sin epgrafes ni apartados, como si se tratase de una
argumentacin jurdica incluida en un discurso oral.
RECORDAD tambin que primero hay que estudiar, leer el caso detenidamente, comprender el problema y
realizar un guin de lo que despus se va a escribir.
Para comprender el problema que el caso plantea hay que atender a la pregunta y releer el supuesto de
hecho las veces que sean necesarias.
INSISTO en que no tenis que incluir epgrafes en la redaccin (planteamiento, desarrollo). Yo los
incluyo para clarificar la explicacin, pero en vuestra redaccin el estilo ha de ser discursivo, sin apartados.
PARA RESOLVER ADECUADAMENTE LOS CASOS DE CAUSAS DE JUSTIFICACIN O DE INCULPABILIDAD es
necesario comprender y memorizar el esquema general del delito, con el objeto de conocer el lugar que
estas circunstancias ocupan en el esquema y as entender su naturaleza y efectos.
PLANTEAMIENTO
En el caso se cuestiona si concurre alguna circunstancia que afecte a la imputabilidad de Yolanda y
de Ricardo. La culpabilidad es una circunstancia referida a los sujetos, que no tiene que ver con la
antijuridicidad del hecho. Por tanto, si se pregunta sobre la culpabilidad es porque se da por sentado que
existe un hecho tpico y antijurdico, es decir, un delito. Lo que se plantea al tratar la culpabilidad es si ese

delito puede ser imputado a su autor: si el sujeto que ha realizado el hecho puede responder jurdico
penalmente. Teniendo en cuenta lo dispuesto en los artculos 237 y 238, estos sujetos han llevado a cabo
una tentativa de robo con fuerza en las cosas. Lo que tenemos que examinar ahora es si resulta apreciable
alguna circunstancia que afecte a su imputabilidad y, por tanto, a su culpabilidad. Pero esta revisin debe
ser realizada autnomamente: como la culpabilidad es una cuestin personal, tendremos que analizar las
circunstancias que afectan a cada sujeto por separado.
Con respecto de Yolanda, el supuesto de hecho detalla dos cosas: que es adicta a los opiceos
desde los 13 aos y que en el momento de los hechos haba tomado varias pastillas de Rohipnol y Valium,
mezcladas con alcohol, que, si bien no llegaron a anular de forma completa sus facultades volitivas, s
determinaron una grave disminucin de las mismas. Estos datos son los que han de ser tenidos en cuenta
en el anlisis posterior. Conviene advertir desde este momento que aunque el supuesto de hecho se refiere
confusamente a las facultades volitivas, esto no tiene nada que ver con el dolo. En el caso, claramente
Yolanda sabe que est intentando apropiarse de cosas ajenas y quiere hacerlo. Como sabemos, el dolo es
un elemento que afecta a la demostracin del hecho antijurdico, algo que en el caso se da por probado. Lo
que realmente se cuestiona es la capacidad de Yolanda de entender la amenaza de la norma y adecuar su
conducta a esa comprensin.
Con respecto de Ricardo, la nica circunstancia que puede afectar a su culpabilidad es la minora de
edad, ya que tiene 17 aos.
Es importante tener en cuenta que esta cuestin no debe ser confundida con el anlisis de las
causas de justificacin, que no afectan a la culpabilidad del sujeto, sino a la justificacin o antijuridicidad de
la conducta.
INTRODUCCIN DE LA TEORA Y LA LEY APLICABLE
En el caso concreto, por tanto, deberemos tener en cuenta los artculos 19 y 20 del CP, aunque
nicamente atenderemos los nmeros que se ocupan de causas de inculpabilidad. Para su comprensin y
aplicacin al caso, desarrollaremos a continuacin la teora de la culpabilidad.
DESARROLLO
La culpabilidad es una categora que, junto a la antijuridicidad, fundamenta la responsabilidad
penal. La antijuridicidad se predica del hecho. La culpabilidad, sin embargo, es una cualidad del sujeto, por
lo que hay que analizarla en cada sujeto autnomamente. La culpabilidad es la atribuibilidad del hecho a su
autor.
La culpabilidad es una categora discutida, sin que quede claro cules son los elementos de la
culpabilidad y su fundamento. La teora psicolgica sostiene que la culpabilidad es una relacin psicolgica
entre el sujeto y el hecho, de manera que esta relacin puede ser dolosa o imprudente. Esta teora est en
la actualidad abandonada, porque no consigue explicar los casos de imprudencia inconsciente (en los que
falta este nexo entre el autor y el hecho). La teora normativa es la concepcin actualmente dominante y
mantiene que la culpabilidad se basa en el reproche que se hace al sujeto que ha actuado en contra del
Ordenamiento jurdico, cuando le era exigible actuar conforme a Derecho. Esta comprensin se basa en la
aceptacin del libre albedro: el sujeto era libre de delinquir o actuar conforme a Derecho y si eligi la
primera va, es culpable. El problema de esta teora parte precisamente de esta afirmacin, ya que los
condicionantes sociales limitan, en la mayora de los casos, que el libre albedro se desarrolle plenamente.
Por ello, algunos autores han preferido prescindir de esta explicacin: ante las dudas sobre la certeza de
que se ha obrado en completa libertad, prefieren fundamentar el juicio de culpabilidad en otra explicacin:
la motivacin. Esta tercera teora parece preferible: la culpabilidad consiste en motivabilidad: es culpable el
sujeto que puede ser motivado a travs de la norma, que tiene la capacidad de comprender la norma y
ajustar su comportamiento a lo expresado por ella.

Segn la teora de la motivacin, que es la que vamos a aplicar al caso, la culpabilidad se compone
de dos elementos: imputabilidad, que consiste en la capacidad de responder por el hecho al ser motivable
el sujeto por la norma, y la conciencia de la antijuridicidad, que es el conocimiento de que el hecho que se
realiza es un delito. En el caso no se plantea, ni en Yolanda ni en Ricardo, ningn problema de conciencia de
antijuridicidad, ya que segn lo probado no hay indicios de que estos sujetos pudieran desconocer que el
robo es un delito. El problema, por tanto, es de imputabilidad: teniendo en cuenta la adiccin de Yolanda y
la ingestin de sustancias, as como la minora de edad de Ricardo, hay que valorar como afectan estas
circunstancias a su imputabilidad.
Para ello, no podemos hacer una valoracin general y tomar una decisin: tenemos que examinar
las distintas circunstancias de inimputabilidad recogidas en los artculos 19 y 20 y ver cul o cules de ellas
pueden concurrir en el caso. El artculo 19 recoge la minora de edad penal, estableciendo que los menores
de 18 no responden criminalmente segn el Cdigo penal, sino que pueden ser responsables de acuerdo
con la ley del menor, algo que analizaremos despus con relacin a Ricardo. El artculo 20 recoge la
siguientes circunstancias de inimputabilidad: anomalas psquicas (20.1), trastorno mental transitorio
(20.1, segundo prrafo), intoxicacin plena por consumo de bebidas alcohlicas u otras sustancias (20.2,
primer inciso), sndrome de abstinencia (20.2, segundo inciso), alteraciones en la percepcin (20.3). De
todas ellas, podra ser aplicable a Yolanda la eximente de intoxicacin y habra que valorar tambin el
hecho de su adiccin a los opiceos.
Comenzaremos con Yolanda, quien haba ingerido sustancias psicotrpicas que segn el supuesto
de hecho no llegaron a anular de forma completa sus facultades volitivas, pero s que determinaron una
grave disminucin de las mismas. Los requisitos de aplicacin de la eximente de intoxicacin plena son:
- que el estado de intoxicacin est presente en el momento de cometer la infraccin penal, algo
que se cumple;
- que la intoxicacin sea plena, lo cual no implica que sea letrgica (situacin de inconsciencia), pero
s una total perturbacin de la conciencia. En este caso, este requisito no se cumple de manera
completa, por lo que sera imposible apreciar la exencin. Ahora bien, doctrina y jurisprudencia
aprecian, en los casos de intoxicacin semiplena, que puede aplicarse la eximente incompleta del
artculo 21.1, que permite una atenuacin de la pena en los casos en los que faltan algunos
requisitos no esenciales de la eximente. Por tanto, no procede la exencin, pero s se aprecia la
atenuacin al entender que concurre una eximente incompleta de intoxicacin. OTRA SOLUCIN
POSIBLE: que creamos que la intoxicacin es tan leve que no permite siquiera la eximente
incompleta (bajar la pena uno o dos grados), por lo que se aprecia nicamente una atenuante
analgica, que se reserva para los supuestos ms leves (recogida en el artculo 21.6, y que permite
poner la pena en su mitad inferior).
- Como requisito negativo se exige que la eximente no haya sido buscada conscientemente por el
autor con el propsito de cometer un delito. En este caso, no queda demostrado que Yolanda
tomar las pastillas para cometer el delito. Por lo que este requisito se cumple.
Con respecto a su adiccin, sta no encaja en ninguna de las circunstancias descritas en el artculo
20, ya que la adiccin es un hecho diverso al sndrome de abstinencia (y en el caso no se prueba nada de
esto). Como mucho, podr apreciarse una circunstancia atenuante del artculo 21.2.
Ricardo es menor de edad, pero para su tratamiento no nos basta con lo dispuesto en el Cdigo
penal, ya que el artculo 19 nos remite a la Ley Penal del menor, que debemos tener en cuenta. Segn la ley
penal del menor, es preciso diferenciar entre las siguientes edades:
- El menor de 14 aos que comete un delito no es responsable penalmente, sino que se le aplicarn
las normas sobre proteccin de menores previstas en el Cdigo Civil y dems disposiciones
vigentes.
- El mayor de 14 aos y menor de 18 no responde conforme al Cdigo Penal, sino segn lo dispuesto
en la ley penal de menores. Este es el caso de Ricardo.

EN CONCLUSIN, s que hay circunstancias que afectan a la culpabilidad de los sujetos. A Yolanda
se le aplicar una eximente incompleta de intoxicacin plena, teniendo en cuenta lo dispuesto en el
artculo 21.1 en relacin con el artculo 20.2, del CP, cuyo efecto ser rebajar la pena uno o dos
grados, segn el artculo 68 CP. A Ricardo, debido a su minora de edad penal, segn lo sealado en
el artculo 19 CP, se le aplicar la Ley de responsabilidad penal del menor.