C.

JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

SR. PABLO CORRAL Y SRA. HILDA LETICIA HERNANDEZ PEA DE
CORRAL, sealando domicilio para oir y recibir toda clase de
notificaciones y Despacho ubicado en la calle Segunda de Ugarte #4133
de esta Ciudad y autorizando en los trminos del artculo 27 de la Ley
de Amparo al LIC. GUILLERMO ADRIAN GARCIA DE LOS SANTOS con numero de
cedula profesional 1548533, y para oir y recibir toda clase de
documentos y notificaciones al LIC. JUAN MANUEL NAVARRO FLORES,
comparecemos para exponer:
1.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: SR. PABLO CORRAL Y
SRA. HILDA LETICIA HERNANDEZ PEA DE CORRAL, con domicilio en la calle
Carretera Internacional Waterfil #1211-21 del Condominio San Valentin
de esta Ciudad.
2.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:
A).-Banco Nacional de Mexico S.A. Integrante del grupo
Financiero Banamex S.A. de C.V., solicitando se notifique a traves de
su apoderado legal LIC. GERARDO GONZALEZ RENTERIA, en el domicilio
ubicado en la calle Rio Lerma #1318 sur Fraccionamiento los Nogales de
esta Ciudad.
3.-AUTORIDADES RESPONSABLES:
A).-Como autoridad en su caracter de ordenadora sealo
al C. JUEZ SEPTIMO DE LO CIVIL, para el Distrito Judicial Bravos con
domicilio en la Ave. Eje Juan Gabriel y Aserradero de esta Ciudad.
B).- Como autoridad ordenadora el C. Secretario de
Acuerdos del Juzgado Septimo de lo Civil con domicilio en la Ave. Eje
Juan Gabriel y Aserradero de esta Ciudad.
4.-ACTOS RECLAMADOS: De la autoridad sealada como
ordenadora Juez Septimo de lo Civil, le reclamamos la audiencia de
remate llevada a cabo a las 9:30 horas del dia 02 de Mayo del 2003,
audiencia en la que se llevo a remate un inmueble de nuestra propiedad
adjudicandose dicho inmueble en favor de la Tercero Perjudicada, lo
anterior sin haberse ordenado se notificara personalmente a los
suscritos los avaluos y autos que admiten dichos avaluos rendidos por
los peritos nombrados por la hoy tercero perjudicada asi como por el
perito rebelde, como lo acreditaremos en su momento oportuno, el auto
que ordena sacar a remate lo dicto la responsable en el juicio
hipotecario radicado bajo el expediente 228/01 del Juzgado Septimo de
lo Civil,
Reclamando tambien de dicha autoridad, el hecho de que
haya autorizado poner en posesion provisional al Tercero Perjudicado
del inmueble propiedad de los sucritos, siendo que aun no se ha hecho
escritura a favor del Tercero Perjudicado para que se le ponga en
posesion de nuestra casa, toda vez que los suscritos aun tenemos la,
posesion de nuestra casa y dentro de esta estan nuestras pertenencias
dentro del inmueble que se dio en garantia en el credito hipotecario y
se nos debe de restituir de nuestra posesion, por lo que, reclamamos
tambien todas las consecuencias que de hecho y por derecho se deriven
de los actos reclamados por haberse violado en nuestro perjuicio las
garantias constitucionales de legalidad, audiencia y seguridad
publica, ya que en ningun momento tuvimos oportunidad de objetar los
avaluos que obran rendidos dentro del juicio hipotecario antes citado.
Del acto reclamado tuvimos conocimiento el dia 06 de Mayo del 2003,
fecha que viene a ser el dia siguinte habil en que se llevo el
rematede nuetsra casa.

Del C. Secretario de Acuerdos del Juzgado Septimo de lo

Civil para el Distrito Judicial Bravos le reclamo el haber llevado a
cabo la audiencia de remate en primer almoneda de un inmueble de
nuestra propiedad a las 9:30 horas el dia 02 de Mayo del 2003,
audiencia en la que se SE ADJUDICA EL BIEN INMUEBLE propiedad de los
quejosos en favor del Tercero Perjudicado a traves de su apoderado
legal SR. LIC. GERARDO GONZALEZ RENTERIA, la audiencia de remate se
llevo a cabo con violaciones al procedimiento, toda vez que, en
ningun momento se ordeno notificar a los suscritos personalmente de
los avaluos que se rindieron en autos y que los autos que admitieron
dichos avaluos en estos se omitio ordenar notificar personalmente a
los amparistas como lo acreditare en su momento oportuno.
Asi como tambien le reclamo a dicha autoridad, el hecho
de que haya autorizado poner en posesion provisional al Tercero
Perjudicado del inmueble propiedad de los sucritos, siendo que aun no
se ha hecho escritura a favor del Tercero Perjudicado para que se le
ponga en posesion de nuestra casa, toda vez que los suscritos aun
tenemos la posesion de nuestra casa y dentro de esta estan nuestras
pertenencias dentro del inmueble que se dio en garantia en el credito
hipotecario y se nos debe de restituir de nuestra posesion,
5.-BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiestamos que
constituyen en antecedentes de los actos reclamados y fundamentos de
los conceptos de violacin los siguientes:
H

I.- Como antecedente cabe hacer mencion que, con fecha

17 de Enero de 1994, los suscritos celebramos con Banco Nacional de
Mexico S.A. un Contrato de Credito de Credito Simple en forma de
Apertura con Garantia Hipotecria elaborado ante la fe
del Notario
numero 19 LIC. ALEJANDRO VICTOR GONZALEZ BERNAL en ejercicio para este
Distrito Bravos, contrato que quedo inscrito bajo el numero 19 del
libro 634 de la seccion Segunda del Registro Publico de la Propiedad e
Inscripcion 2767 del Libro 2147 de la Seccion Primera de la
dependencia antes citada, posteriormente con fecha 2 de Enero de 1996
realizamos un Convenio Modificatorio de Contrato de Apertura de
Credito con Garantia Hipotecaria, para Prorrogar su duracion y cambiar
el mecanismo de calculo y la tasa de interes y posteriormente el
tercero perjudicado demando a los suscritos en la via hipotecaria
reclamandonos diversas prestaciones, demanda que se radico en el
Juzgado Septimo de lo Civil bajo el expediente 228/01. Seguido que fue
el juicio en todas sus etapas se dicto sentencia definitiva a favor
del hoy Tercero Perjudicada.
II.- Con fecha 06 de Mayo del 2003 al acudir al Juzgado
Septimo de lo Civil a cerciorarnos la situacion por la que atraviesa
el juicio hipotecario seguido en nuestra contra, nos dimos cuenta que,
con fecha 02 de Mayo del 2003 las responsables dictaron un acuerdo en
el que ordeno se sacara a remate el inmueble de nuestra propiedad que
obra inscrito bajo el numero 2767 del Libro 2147 de la Seccion Primera
del Registro Publico de la Propiedad, fijandose como fecha para llevar
a cabo el primer remate las 9:30 horas del dia 02 de Mayo del 2003,
pero la responsable omitio ordenar se notificara personalmente a los
suscritos los avaluos y autos mediante los cuales se tenian por
admitidos los avaluos rendidos dentro del juicio hipotecario y asi
estar en posibilidad los quejosos de objetarlos. En la fecha sealada
para el remate en primer almoneda las responsables ADJUDICAN EL BIEN
INMUEBLE DE LOS SUSCRITOS EN FAVOR DE BANCO NACIONAL DE MEXICO S.A. A

TRAVES DE SU APODERADO EL SR. LIC. GERARDO GONZALEZ RENTERIA

previniendonos para que en el termino de tres dias ortorguemos la
escritura correspondiente apercibiendosenos que de no hacerlo la
responsable lo hara en nuestra rebeldia, y que asi lo hizo al grado
de ordenar se pasara la notaria para que se realizara la
protocolizacion correspondiente, pero las responsables llevaron a
cabo la audiencia rematea con obvias violaciones al procedimiento, en
cuanto a que las responsables no ordenaron se, nos notificara
personalmente en ninguno de los autos que admiten los avaluos que se
rindieron por parte de los peritos nombrados en el Juicio
Hipotecario, ni mucho menos se notificaron a los suscritos los
avaluos que obran en el juicio hipotecario.
Lo anterior tiene su
ejecutoria que a continuacion se cita:

fundamento

en

la

siguiente

Novena Epoca
Instacia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacion y su gaceta
Tomo VI, Agosto de 1997
Tesis XIX, 2, 20 C. Pag, 675.
AVALUO, DEBE SER NOTIFICADO PERSONALMENTE AL DEMANDADO,
ANTES DE QUE SE HAGA EL ANUNCIO DE VENTA DE LOS BIENES.Como presupuesto previo al anuncio legal de venta de los
bienes en publica almoneda, se requiere la notificacion a
la parte demandada del resultado del avaluo y esa
comunicacion, en terminos del articulo 1411 del codigo de
Comercio, en concordancia con los articulos 1068 y 1069 del
mismo ordenamiento legal, debe hacerce en forma personal,
en virtud de que no puede quedar sujeta esa atribucion a la
voluntad del Juez, sino que tiene que ajustarse a la
trascendencia del acto a que la notificacion se refiere, a
fin de que aquellas resoluciones de importancia para las
partes sean de su conocimiento, porque de no conocer el
avaluo no tendrian oportunidad de controvertirlo antes del
remate.
Segundo Tribunal Colegiado del Decimo Noveno Circuito.
Amparo en revision 430/95. Bancomer, Sociedad Anonima, 31
de Octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Olga
Ileana Saldaa Duran. Secretario: Felipe Mata Cano.
Amparo en revision 13/93. Claudio Medellin Ocadiz y otros.
24 de Marzo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Jose
Perez Troncoso. Secretario: Carlos Alberto Caballero
Dorantes.
Vase: Semanario Judicial de la Federacion y su Gaceta,
Novena Epoca, Tomo VII, Abril de 1998, Pag. 131, Tesis por
contradiccion 1/J.15/98 por el articulo 728 del Codigo de
Procedientos Civiles del Estado.
Y ante la omision de las responsables de ordenar se
notificara personalmente a los suscritos los avaluos que se rindieron
en autos, aun asi el Tercero perjudicado BANCO NACIONAL DE MEXICO,
S.A. por conducto de su apoderado no lo solicito a las responsables,
en cambio s les solicito se fijara fecha para que tuviera
verificativo el remate de nuestra propiedad, adoleciendo de vicios el
auto mediante el cual el Juez Tercero de lo Civil ordena sacar a

remate en inmueble dado en garantia en el contrato hipotecario

mencionado con anterioridad, y con dichas vioalciones al procedimiento
lleva a cabo el remate en primer almoneda del inmueble de propiedad de
los quejosos .
Con lo anterior queda de manifiesto que en ningun
momento nos notificaron personalmente de los avaluos que obran
rendidos dentro del juicio hipotecario seguido en nuestra contra,
omision cometida por las responsables, resultando viciados todos y
cada uno de los actos que fueron realizados hasta el momento de
llevarse a cabo la audiencia de remate. Por todo lo anterior se
impugna todo el procedimiento relativo al remate de nuestra casa el
cual se encuentra ilegal por el hecho de no habersenos notificado
personalmente los avaluos que se rindieron en el juicio hipotecario.
6.-PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS:Se violan los
articulos 14 y 16 de la Contitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
7.-CONCEPTOS DE VIOLACION:
PRIMERO.- Se violan en nuestro perjuicio los articulos
14 y 16 de la Contitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
que contienen la garantia de audiencia en su segundo parrafo, pues se
afectan las formalidades escenciales
del procedimiento ya que se
inicia en nuestra contra el procedimiento de remate violando normas
del mismo, ya que, las responsables el dia 2 de Mayo del 2003 llevaron
a
cabo el remate en primer almoneda de un inmueble de nuestra
propiedad a las 9:30 horas, audiencia en la que se SE ADJUDICA EL
BIEN INMUEBLE DE NUESTRA PROPIEDAD EN FAVOR DE BANCO NACIONAL DE
MEXICO S.A. A TRAVES DE SU APODERADO EL SR. LIC. GERARDO GONZALEZ
RENTERIA, previniendo a los amparistas para que en el termino de tres
dias ortorguemos la escritura correspondiente apercibiendosenos que
de no hacerlo las responsables lo haran en nuestra rebeldia y que asi
lo hizo ordenando se pasara la notaria para la correspondiente
protocolizacion, Audiencia de remate que se llevo a cabo con
violaciones al procedimiento, toda vez que, en ningun momento se
notifico personalmente a los quejosos de los avaluos que se rindieron
en autos y aun asi las responsables fijaron fecha para sacar a remarte
nuestra casa sin haber sido notificados de manera personal de los
avaluos que se rindieron y que obran dentro del juicio hipotecario, lo
anterior en virtud de que no se han cumplido los formalidades
esenciales del procedimiento y por tanto es nulo todo lo actuado a
partir de los autos que admiten los avaluos rendidos por los peritos
nombrados en el juicio hipotecario, tal como lo establece el articulo
86 del Codigo de Procedimientos Civiles
que a continuacion se
transcribe:
ARTICULO 86.- Las actuaciones y notificaciones seran
nulas, cuando a las primeras les falten alguna de las
formalidades escenciales de manera que la omision deje
sin defensa a alguna de las partes, y cuando la ley
expresamente lo exponga; las segundas cuando se hagan en
forma distinta a la prevenida por este Codigo.
Lo
jurisprudencial:

anterior

tiene

su

apoyo

en

la

siguiente

tesis

Novena Epoca
Instacia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacion y su
gaceta

Tomo VI, Agosto de 1997

Tesis XIX, 2, 20 C. Pag, 675.
AVALUO, DEBE SER NOTIFICADO PERSONALMENTE AL
DEMANDADO, ANTES DE QUE SE HAGA EL ANUNCIO DE VENTA
DE LOS BIENES.-Como presupuesto previo al anuncio
legal de venta de los bienes en publica almoneda,
se requiere la notificacion a la parte demandada
del resultado del avaluo y esa comunicacion, en
terminos del articulo 1411 del codigo de Comercio,
en concordancia con los articulos 1068 y 1069 del
mismo ordenamiento legal, debe hacerce en
forma
personal, en virtud de que no puede quedar sujeta
esa atribucion a la voluntad del Juez, sino que
tiene que ajustarse a la trascendencia del acto a
que la notificacion se refiere, a fin de que
aquellas resoluciones de importancia para las
partes sean de su conocimiento,
porque
de no
conocer el avaluo no tendrian oportunidad de
controvertirlo antes del remate.
Segundo Tribunal
Circuito.

Colegiado

del

Decimo

Noveno

Amparo en revision 430/95. Bancomer, Sociedad

Anonima, 31 de Octubre de 1996. Unanimidad de
votos.
Ponente:
Olga
Ileana
Saldaa
Duran.
Secretario: Felipe Mata Cano.
Amparo en revision 13/93. Claudio Medellin Ocadiz y
otros. 24 de Marzo de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Jose Perez Troncoso. Secretario: Carlos
Alberto Caballero Dorantes.
Vase: Semanario Judicial de la Federacion y su
Gaceta, Novena Epoca, Tomo VII, Abril de 1998, Pag.
131, Tesis por contradiccion 1/J.15/98 por el
articulo 728 del Codigo de Procedientos Civiles del
Estado.
De igual manera es aplicable la Tesis Numero
2a.VIII/98,
que
sustenta
el
Sexto
Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito,
consultable
en
la
pagina
363,
Tomo
XIII,
correspondiente al mes de Marzo de 1994, Semanario
Judicial de la Federacion, Octava Epoca, que es del
texto siguiente: EJECUCION DE SENTENCIA. AMPARO
IMPROCEDENTE CONTRA LA, SI NO SE TRATA DEL ULTIMO
ACTO QUE APRUEBE O NO, EL REMATE.- Debe decirse que
aun cuando la Ley de Amparo se refiere al acto
final dictado en el periodo de ejecucion, para que
proceda el juicio constitucional, no se trata de
aquel emitido en ultimo
termino, sino al que
concluye el procedimiento en que se apruebe o no,
el remate.
Tambien las responsables ordenaron se pusiera en
posesion material al tercero perjudicado de nuestra casa siendo que
aun los suscritos tenemos la posesion y propiedad de nuestra casa y a
pesar de esto las responsables ponen en posesion provisional a la
tercero perjudicada de nuestro inmueble.

De todo lo anterior se desprende que, la audiencia de

remate llevada a cabo el dia 02 de Mayo del 2003 a las 9:30 horas, se
llevo a cabo con notorias violaciones, pues las violaciones cometidas
en el curso del procedimiento para llevar a cabo el remate, no deben
juzgarse sino hasta que el remate se apruebe en definitiva, por lo que
es procedente el presente juicio de amparo en los terminos del
Articulo 114 Frac. III de la Ley de Amparo, reclamandose en esta
misma
demanda
las
demas
violaciones
cometidas
durante
el
procedimiento que hubieren dejado sin defensa a la amparista
SEGUNDO.- En cuanto a la violacin realizada en mi
contra en lo referente a lo sealado en el articulo 16 Constitucional,
las autoridades sealadas como responsables, omitieron fundamentar y
motivar todos y cada uno de sus actos, es decir, ordenar y llevar a
cabo la audiencia de remate del inmueble de nuestra propiedad sin
haberse notificado personalmente a los quejosos los avaluos rendidos
en el juicio hipotecario y por su parte el C. Juez Septimo de lo Civil
y su Secretario de Acuerdos violaron en nuestro perjuicio la garanta
de legalidad al llevar a cabo el remate de nuestra propiedad sin antes
haberse notificado personalmente los avaluos que se rindieron dentro
del juicio hipotecario seguido en contra de los amparistas, razon por
la cual acudimos a solicitar el Amparo y Proteccion de la Justicia
Federal para los efectos de que se deje sin efecto todo lo actuado a
partir de los autos que admiten los avaluos de los peritos nombrados
dentro del juicio hipotecario, incluyendo la audiencia de remate y
posteriores consecuencias legales.
INCIDENTE DE SUSPENSION
Con fundamento en lo dispuesto por el articulo 124 de la
Ley de Amparo solicito a este H. Tribunal se me conceda la suspension
provisional de los actos reclamados y en su oportunidad la definitiva
de los mismos, esto para efectos de que no se lleve a cabo la
escrituracion de nuestro inmueble en favor del tercero perjudicado.
Por lo antes expuesto a Usted C. Juez, le pido:
PRIMERO.- Tenernos por presentados en tiempo y forma
solicitando el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal.
SEGUNDO.Se
sirva
emplazar
a
las
autoridades
Responsables y Tercero Perjudicado para los efectos legales a que haya
lugar.
TERCERO.- Se me otorgue la suspension provisional de los
actos reclamados, autorizando para que a mi nombre y representacion la
reciba el LIC. JUAN MANUEL NAVARRO FLORES.
CUARTO.- Tener por autorizado en lo terminos del
articulo 27 de la Ley de Amparo al C. GUILLERMO ADRIAN GARCIA DE LOS
SANTOS.
QUINTO.- Tener por nombrado como representante comun de
los quejosos a la SRA. HILDA LETICIA HERNANDEZ PEA.
CD. JUAREZ CHIH., A 23 DE MAYO DEL 2003
PROTESTO LO NECESARIO

SR. PABLO CORRAL.

SRA. HILDA LETICIA HERNANDEZ PEA DE CORRAL