QUEJOSO: EDUARDO ANTONIO VAQUERA

TORRES
JUICIO DE AMPARO DIRECTO
H. TRIBUNAL COLEGIADO COMPETENTE DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO
EN TURNO EN EL ESTADO.
PRESENTE.
LIC. CARLOS A. BALDERAS CASTAEDA, en mi carcter de defensor particular
del Sr. Eduardo Antonio Vaquera Torres, personalidad que tengo acreditada en el presente
expediente y sealando domicilio para or y recibir notificaciones y documentos el ubicado en la calle
Juan Morales #1416 de la colonia Melchor Ocampo de esta Ciudad, y autorizando para tales efectos
al LIC. CARLOS LOREDO CHAVARRIA, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Por medio del presente escrito y con fundamento en los artculos 1, 21, 23, 24 y 158
de la Ley de Amparo vengo a demandar el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal en contra de
la sentencia dictada en el Toca 526/06 de fecha 10 de Enero del 2007 emitida por el C.
MAGISTRADO DEL CUARTO TRIBUNAL UNITARIO DEL DECIMOSPTIMO CIRCUITO EN
CIUDAD JUREZ, CHIHUAHUA, con motivo de la apelacin interpuesta en contra de la sentencia
definitiva dictada por el C. JUEZ SPTIMO DE DISTRITO en el Juicio Penal radicado bajo el
Expediente 181/06
A efecto de dar cumplimiento a lo establecido por los artculos 163 y 166 de la Ley e
Amparo manifiesto:
NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: El que ha quedado sealado al inicio de
este escrito.
NOMBRE DEL TERCERO PERJUDICADO: No existe.
AUTORIDADES RESPONSABLES:
A.- Como autoridad ordenadora el C. MAGISTRADO DEL CUARTO TRIBUNAL
UNITARIO DEL DECIMOSPTIMO CIRCUITO con domicilio en Avenida Tecnolgico #1670 en
Ciudad Jurez, Chih.
B.- Como autoridad ordenadora el C. JUEZ SPTIMO DE DISTRITO con el mismo
domicilio que la autoridad responsable citada con anterioridad.
ACTOS RECLAMADOS:
La resolucin dictada en el Toca numero 526/06 de fecha 10 DE Enero Del 2007
emitida por el C. MAGISTRADO DEL CUARTO TRIBUNAL UNITARIO DEL DECIMOSPTIMO
CIRCUITO EN CIUDAD JUREZ, CHIHUAHUA, con motivo de la apelacin interpuesta en contra
de la sentencia definitiva dictada por el C. JUEZ SPTIMO DE DISTRITO en el Juicio Penal
radicado bajo el expediente 181/06, y reclamando el cumplimiento que las autoridades
ordenadoras den a dicha sentencia.
PRECEPTOS CONSTITUCIONALES CUYA VIOLACIN SE RECLAMA:
Los son los contenidos en el articulo 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.
LEY O LEYES QUE SE DEJARON DE APLICAR
Cdigo Penal Federal y Cdigo Federal de Procedimientos Penales.
H E C H O S.
1.- Como antecedente cabe hacer mencin que mi defenso el SR. EDUARDO
ANTONIO VAQUERA TORRES se le sigui un proceso en su contra por el delito de posesin
agravada de cocana con fines de comercializacin en su variante de venta delito por el cual quedo
sentenciado por el Juez Sptimo de Distrito en el Estado segn causa penal 181/06 y que esta
sentencia fue confirmada por el Magistrado del Cuarto Tribunal Unitario del Dcimo Sptimo Circuito
mediante el Toca numero 526/2006.

2.- La sentencia dictada por el Magistrado del Cuarto Tribunal Unitario del Dcimo
Sptimo Circuito viola las garantas de legalidad y seguridad jurdica de mi defenso toda vez que
en primer termino el SR. EDUARDO ANTONIO VAQUERA TORRES al momento de ser detenido
por los agentes captores les manifest a estos que la droga que le encontraron era para su
consumo propio ya que era adicto a la cocana. El anterior argumento se acredito con los
dictmenes periciales que se le practicaron al sentenciado dictmenes que arrojaron como
resultado que efectivamente mi defenso era adicto a la droga que se le encontr y a pesar de
dichos resultados de los dictmenes que se practicaron al sentenciado aun as el Juez Sptimo de
Distrito no le dio ningn valor probatorio pues los peritos GUILLERMO PRAGEDIS HERNNDEZ Y
LUIS NGEL GARCIA SNCHEZ coincidieron en que la droga que posea el procesado era
suficiente para aumentar el consumo de esta por parte de mi defenso lo que nos lleva a concluir
que mi representado es adicto a la droga que le fue asegurada tal y como lo manifest a los
Agentes que lo detuvieron, y lo anterior se corrobora tambin con la testimonial rendida por
ENRIQUETA VILLEGAS ESPINOZA, JOS DE LOS SANTOS BARRN Y VERNICA RUBIO
FAUSTO quienes al declarar como testigos coinciden en sus declaraciones en que el procesado
consume cocana y por tanto el Juez Sptimo de Distrito debi de haber dictado una sentencia
favorable al sentenciado al igual lo hubiera hecho el C. Magistrado del Cuarto Tribunal Unitario del
Dcimo Sptimo Circuito por que de autos quedo acreditado la adiccin que tiene el SR.
EDUARDO ANTONIO VAQUERA TORRES a la cocana, de todo lo actuado en el presente juicio,
se desprende que la cantidad de droga que le fue asegurada al procesado por parte de los
elementos captores, dicha cantidad es la necesaria para satisfacer el consumo de mi defenso y por
tanto se debi de bebrsele dictado una sentencia absolutoria y sujetndosele a un tratamiento de
salud, ya que el delito que nos ocupa es de los que se les aplica pena alternativa y en la especie
deber de aplicarse lo que mas convenga al procesado que en este caso es un tratamiento de
salud ante las dependencias correspondientes, pues no existe prueba en contra de mi defenso que
acredite que realizara alguna otra conducta delictiva con la droga que le fue asegurada, como lo
es el de la venta o cualquier otra como lo afirman las autoridades responsables en sus sentencias,
por lo que a esto tiene aplicacin en lo establecido en el articulo 199 del Cdigo de Procedimientos
Penales, que a la letra dice:
AL FRMACO DEPENDIENTE QUE POSEA PARA SU ESTRICTO
CONSUMO PERSONAL ALGN NARCTICO DE LOS SEALADOS
EN EL ARTICULO 193 DEL CDIGO PENAL FEDERAL NO SE LE
APLICARA PENA ALGN, EL MINISTERIO PUBLICO O LA
AUTORIDAD JUDICIAL DEL CONOCIMIENTO TAN PRONTO DE QUE
SE ENTEREN DE ALGN PROCEDIMIENTO, DE QUE UNA
PERSONA RELACIONADA CON EL, ES FRMACO DEPENDIENTE,
DEBER DE INFORMAR DE INMEDIATO A LAS AUTORIDADES
SANITARIAS PARA LOS EFECTOS DEL TRATAMIENTO QUE
CORRESPONDA.
TODO PROCESADO O SENTENCIADO QUE SEA FRMACO
DEPENDIENTE QUEDARA SUJETO A TRATAMIENTO BAJO LA
VIGILANCIA DE AUTORIDAD EJECUTORA.
Adems tiene aplicacin a lo anterior las siguientes tesis jurisprudenciales:
Octava poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: XIV-Diciembre
Tesis: XV.1o.66 P
Pagina: 453
TOXICOMANIA, ES APLICABLE RETROACTIVAMENTE LA EXCUSA
ABSOLUTORIA PREVISTA EN EL ARTICULO 199 DEL CDIGO PENAL
FEDERAL REFORMADO. Aun cuando la sentencia reclamada se emitir
con fecha anterior a la de la fecha en que entra en vigor la reforma del
articulo 199 del Cdigo Penal Federal, esto es, el primero de febrero de
mil novecientos noventa y cuatro, al promoverse amparo contra ella y por
eso mantenerse sub judice dicho fallo, el Tribunal de garantas debe
aplicar en beneficio del reo tales reformas, por haber suprimido la
penalidad para los frmaco dependiente en el caso en que posean para
su consumo personal algn narctico de los establecidos en el articulo
193 del Cdigo Penal Federal, atento a lo que ordena el articulo 56 del
mismo Cdigo que, en lo conducente, dice: "...cuando entre la comisin de
un delito y la extincin de la pena o medida de seguridad entrare en vigor

una nueva ley, se estar a lo dispuesto en lo m s favorable al inculpado o

sentenciado".
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 216/94. Macario Garibay Arceo. 28 de abril de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Pedro F. Reyes Colin. Secretaria: Maria
Elizabeth Acevedo Gaxiola.
Sexta poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo II, Parte SCJN
Tesis: 333
Pagina: 184
SALUD. DELITO CONTRA LA. PRUEBA DE LA TOXICOMANA. La tesis
de que la compra y posesin de enervantes con fines exclusivos de uso
personal no amerita pena, sino nicamente que el inculpado sea puesto a
disposicin de las autoridades de salubridad publica para su tratamiento,
solo puede tener aplicacin cuando existe un dictamen medico que
diagnostique que el inculpado es toxicmano y que la cantidad de droga
que le fue encontrada era solo la necesaria para su consumo.
Sexta poca:
Amparo directo 967/55. Alberto Carbajal Crdenas. 7 de enero de 1956.
Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 7390/60. Santiago Lucio Badillo. 9 de febrero de 1961.
Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 3109/59. Manuel Velarde Martnez. 29 de febrero de 1961.
Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 6080/60. Casimiro Paniagua Rivas. 17 de marzo de 1961.
Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 4548/61. Jess Alanis Torres. 23 de enero de 1962.
Unanimidad de cuatro votos.
NOTA:
En 1975 el rubro era: "TOXICOMANA. REQUIERE DIAGNOSTICO
MEDICO."
3.- La sentencia dictada por el Magistrado del cuarto Tribunal Unitario del Dcimo
Sptimo Circuito causa agravio a mi defenso en virtud de que, la responsable antes mencionada
considera que el procesado estuvo debidamente asesorado y defendido por el LIC. JACOBO
FLORES GALVN al momento de rendir su declaracin ministerial y adems manifiesta la
responsable ya citada que mi representado tuvo una defensa adecuada porque designo un defensor,
pero el suscrito en va de agravios referentes a la apelacin interpuesta en contra de la sentencia
dictada por el Juez Sptimo de Distrito manifest entre otras cosas lo siguiente CAUSA AGRAVIO
LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA POR EL JUEZ SPTIMO DE DISTRITO EN CONTRA DE
MI DEFENSO AL CONSIDERARLO PENALMENTE RESPONSABLE DEL DELITO DE POSESIN
AGRAVADA DE COCANA CON FINES DE COMERCIALIZACIN EN SU VARIANTE DE VENTA,
PUES EL INFERIOR PARA LLEGAR A TAL DECISIN Y PARA TENER ACREDITADO EL
CUERPO DEL DELITO LE DA VALOR PROBATORIO A LA DECLARACIN MINISTERIAL DE MI
DEFENSO OLVIDNDOSE EN TODO MOMENTO QUE ESA DECLARACIN NO CUMPLE CON
LO REQUISITOS DE LEY, ES DECIR EN NINGN MOMENTO SE LE DIO A MI DEFENSO LA
OPORTUNIDAD DE NOMBRAR ABOGADO DEFENSOR, YA QUE DE AUTOS SE DESPRENDE
QUE LA PERSONA QUE SUPUESTAMENTE NOMBRO COMO SU DEFENSOR EN LA
DECLARACIN MINISTERIAL EN NINGN LO ASISTI NI MUCHO MENOS FUE NOMBRADO
POR EL INCULPADO YA QUE COMO LO RELATA EL MISMO PROFESIONISTA LIC. JACOBO
FLORES GALVN, EN EL INTERROGATORIO DE AMPLIACIN DE DECLARACIN DE LA
DEFENSA QUE OBRA A FOJAS 137 Y SIGUIENTES DEL PRINCIPAL, NO CONOCA CON
ANTERIORIDAD AL INCULPADO, NI ALGN AMIGO O FAMILIAR DEL MISMO, Y QUE CUANDO
LO CONOCI FUE PRECISAMENTE CUANDO ESTABA EN LAS INSTALACIONES DE LA UMAN

Y QUE FUE A ESAS OFICINAS NICAMENTE A PREGUNTAR SI SE ENCONTRABA A

DISPOSICIN DE ESA AUTORIDAD UN FAMILIAR Y EN ESOS MOMENTOS SE PERCATO DE
QUE
EL INCULPADO YA ESTABA SENTADO PARA DECLARAR
(OBVIAMENTE SIN
DEFENSOR PARTICULAR O DE OFICIO ALGUNO) Y LE PREGUNTO A UNA PERSONA QUE EL
CREE QUE ERA EL AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO SI EL INCULPADO DE MERITO TENIA
DEFENSOR PARTICULAR Y LE DIJO QUE NO (LO QUE NO DA POR MANIFIESTO QUE
TAMPOCO SE LE DESIGNO UNO DE OFICIO), ESTO NOS DEMUESTRA QUE EL INCULPADO
EN ESOS MOMENTOS NI SIQUIERA SABIA SU DERECHO A NOMBRAR A UN ABOGADO O
PERSONA DE SU CONFIANZA PARA QUE LO ASISTIERA EN DICHA ACTUACIN Y EN TODO
CASO AL NO TENER ABOGADO PARTICULAR O PERSONA DE SU CONFIANZA PRESENTE
LA OBLIGACIN DEL AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO ES LA DE NOMBRAR AL
DEFENSOR DE OFICIO EN TURNO, LO QUE ADEMS NO SE HIZO, VIOLANDO AS EL
ARTICUL 20 FRACCIN IX DE LA CARTA MAGNA, AUNADO A LO ANTERIOR EL LIC.
FLORES GALVN, NI SIQUIERA HIZO O TRATO DE HACER UNA DEFENSA ADECUADA YA
QUE LEJOS DE ASISTIR EN DICHA DILIGENCIA AL INCULPADO, SE RETIRO DEL
ESCRITORIO EN DONDE SE LLEVO TAL ACTUACIN Y SE PUSO A ATENDER UNA
LLAMADA TELEFNICA, Y NI SIQUIERA SE ENTERO DEL CONTENIDO DE DICHA
ACTUACIN, POR LO CUAL NI SIQUIERA EL INCULPADO PUDO VER QUE SE ESTABA
ASENTANDO EN DICHA ACTUACIN, YA QUE SE LIMITO A FIRMARLA (SIN ESTAR
PRESENTE Y ATENTO COMO ERA SU OBLIGACIN) POR LO CUAL ESA VERSIN FALSA
NO DEBI DE HABERSE TOMADO EN CUENTA PARA DICTAR UNA SENTENCIA
CONDENATORIA AL PROCESADO, AS MISMO NO SE ACREDITA CON NINGN OTRO
MEDIO DE PRUEBA
EL CUERPO DEL DELITO YA QUE LOS MISMO AGENTES
APREHENSORES EN LA AMPLIACIN DE DECLARACIN MANIFIESTAN QUE EL INCULPADO
AL MOMENTO DE SER DETENIDO LES MANIFEST QUE LA DROGA QUE LE ASEGURARON
ERA PARA SU CONSUMO PROPIO YA QUE ERA ADICTO A LA MISMA, Y QUE NO HABA
PERSONAS CERCANAS AL INCULPADO AL MOMENTO DE SU DETENCIN, INCLUSIVE EL
INCULPADO FUE SORPRENDIDO ANTES DE SU DETENCIN
GRITANDO PALABRAS
SOECES Y ALTISONANTES A LOS TRANSENTES, POR LO QUE RESULTA INCREBLE QUE
EN LA ACTUACIN DE LA DECLARACIN MINISTERIAL, HAYA MANIFESTADO (SIN LA
PRESENCIA DE DEFENSOR) QUE LA DROGA QUE LE ENCONTRARON LA QUERA PARA
TRANSARLA POR UNA FERIA, POR LO CUAL EL DE A-QUO CON LO ANTERIOR TIENE POR
ACREDITADO EL ELEMENTO SUBJETIVO DE ANIMO DE COMERCIALIZACIN DE COCANA
EN SU VARIANTE DE VENTA, AUN Y CUANDO EL DICTAMEN MEDICO ROBUSTECE QUE EL
AHORA SENTENCIADO ES ADICTO A LA COCANA EL DROGA EN SU A LLEGA A LA
CONCLUSIN DE QUE EN VIRTUD DE QUE LA POSESIN DE LA DROGA SE DIO EN LA VA
PUBLICA ESTO LO ACERCA A POSIBLES ADQUIRIENTES OLVIDNDOSE EL JUZGADOR
EN TODO MOMENTO DE VALORAR QUE LA CANTIDAD DE DROGA QUE LE FUE
ASEGURADA A MI DEFENSO ES MNIMA Y QUE SE ENCUENTRA DENTRO DE LOS
PARMETROS QUE CONTEMPLAN LAS TABLAS DEL APNDICE 1 DEL CDIGO PENAL
FEDERAL, Y ADEMS DE UNA MANERA ILEGAL EL DE A-QUO PRESUPONE QUE SE
DIERON LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, LUGAR Y TIEMPO DE LA POSESIN DE
COCANA QUE EL INDICIADO LA VENDIERA A SUS AMIGOS, LO CUAL LO VUELVE A BASAR
EN LA SUPUESTA CONFESIN DE LA DECLARACIN MINISTERIAL (SIN LA PRESENCIA DE
DEFENSOR) POR LO CUAL RESULTA ILEGAL LA SENTENCIA IMPUGNADA Y DEBER DE
REVOCARSE POR ESTE TRIBUNAL. Y al anterior agravio el Magistrado del Cuarto Tribunal
Unitario del Dcimo Sptimo circuito considera que la designacin de defensor estuvo apegada a
derecho y que por tanto el defensor LIC. JACOBO FLORES GALVN haba actuado sin tica pero
que su actuacin haba estado conforme a derecho pero la responsable no toma en consideracin
lo manifestado por el LIC. FLORES GALVN en el sentido de que en ningn momento el
sentenciado le pidi fuera su defensor pues nicamente se limito a firmar la diligencia en la cual se
llevaba a cabo la declaracin del sentenciado diligencia que se limito a firmar sin haber estado
presente durante el tiempo en que se llevo la declaracin del procesado y por tanto, dicha
declaracin no tiene ningn valor toda vez que la Constitucin de nuestro Pas consagra dentro de
sus garantas individuales el derecho que tiene todo ciudadano a ser asistido por un abogado o
defensor y en el caso que nos ocupa en ningn momento mi representado gozo de esta garanta
pues como lo menciono el mismo LIC. JACOBO FLORES GALVN el no conoca al inculpado y
que nicamente formo la constancia que contena la declaracin del sentenciado violndose con
esto el articulo 20 fraccin novena de la Carta Magna del Pas y la responsable se concreta a
sealar en su sentencia que mi defendido estuvo legalmente asistido por un abogado cuando
rindi su declaracin y que adems dicha declaracin tenia valor por haber sido hecha por el SR.
EDUARDO ANTONIO VAQUERA TORRES y como consecuencia de esto era penalmente
responsable del delito que se le atribuye.
La sentencia dictada por la responsable determina que la corporeidad del delito que
se le atribuye a mi defenso quedo acreditada en todos sus elementos de acuerdo al articulo 168
del Cdigo Federal de Procedimientos Penales es decir que el elemento objetivo se acredito con
la fe ministerial de la droga que le fue asegurada al sentenciado y el elemento subjetivo se acredito

en virtud de que el sentenciado posea el estupefaciente que le fue encontrado y que ambos
elementos eran suficientes para confirmar la sentencia que se le haba dictado por parte del Juez
Sptimo de Distrito y que eso se deba a que mi defenso haba manifestado en su declaracin
ministerial que la droga la quera para transarla por una feria porque no tenia dinero, pero la
anterior versin no es considerada como una confesin como lo afirma la responsable toda vez
que en ningn momento se encuentra corroborada con algn otro medio de prueba que haga
presumir que la droga que le fue encontrada al sentenciado seria para el consumo de terceras
personas pues corresponda al Agente del Ministerio Publico acreditar tal circunstancia y al no
haberse acreditado esta por medio de alguna prueba entonces se le debi haber dictado una
sentencia en la que se ordenara que mi defenso se sujetara a un procedimiento de rehabilitacin
tal y como lo mencione en el segundo hecho de esta demanda de amparo.
As las cosas la responsabilidad penal que se le atribuye al SR. EDUARDO
ANTONIO VAQUERA TORRES no esta acreditada en primer lugar porque mi defenso siempre
manifest ser adicto a la droga que le fue encontrada y en segundo lugar porque no existe prueba
en su contra que acredite o haga presumir que mi defenso quisiera vender o tuviera el animo de
hacerlo respecto a la droga que le fue encontrada pues el simple hecho de que el procesado lo
haya manifestado esto no es suficiente para acreditar tal evento ya que es necesario que la fiscalia
haya ofrecido medios probatorios para acreditar lo antes mencionado.
CONCEPTOS DE VIOLACION
PRIMERO.- La autoridad responsable Magistrado del Cuarto Tribunal Unitario del
Decimosptimo Circuito viola las garantas de seguridad jurdica contemplada en el artculo 20 de
la Constitucin Federal toda vez que el SR. EDUARDO ANTONIO GRAJEDA TORRES no estuvo
legalmente asistido por un defensor al momento de rendir su declaracin ministerial y por tanto
esto hace nula dicha declaracin y adems la responsable antes mencionada viola la garanta de
legalidad jurdica en perjuicio de mi defenso toda vez que la responsable considera como una
confesin el hecho de que mi defenso haya manifestado que la droga que le fue encontrada la
quera para tranzarla por una feria, pero la anterior versin no se encuentra corroborada por
ningn medio de prueba que haya ofrecido la fiscalia y adems para que dicha confesin tenga
valor esta debe de hacerse estando asistido por un abogado y en el caso que nos ocupa no
sucedi por lo que en todo momento se debi de dictar una sentencia absolutoria a favor del
procesado y sujetndolo a un tratamiento de salud.
Por lo expuesto y fundado A USTED C. MAGISTRADO pido:
PRIMERO: Tenerme por presentado en los trminos de este escrito solicitando el
amparo y proteccin de la justicia federal.
SEGUNDO: Se enve el expediente original a este H. Tribunal Colegiado para los
efectos legales ha que haya lugar.

CD. JUREZ CHIHUAHUA A 28 DE MARZO DEL 2007.

PROTESTO LO NECESARIO

LIC. CARLOS A. BALDERAS CASTAEDA.