Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Contedo
1
Introduo
1.1
O que lgica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.1.1
Sobre os Raciocnios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.1.2
1.1.3
1.1.4
Aplicaes da Lgica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Lgica Tradicional
3.1
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.1
No-contradio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.2
Terceiro excludo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.3
Identidade
3.2
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Proposies Categricas
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2.1
Converses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2.2
Oposies
3.2.3
Subalternao
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
O Silogismo
4.1
O Silogismo Categrico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.1.1
Regras do silogismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4.1.2
4.1.3
12
Ontologia e Predicao
14
5.1
14
Ontologia e predicao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
15
6.1
15
ndice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
16
7.0.1
Proposies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
16
7.0.2
16
7.0.3
Denio de Frmula . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
16
ii
8
CONTEDO
Operadores e Tabelas Veritativas
17
8.0.4
Tabelas Veritativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
17
8.0.5
19
8.0.6
19
8.0.7
Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
19
21
9.1
21
Resoluo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
22
22
23
23
24
24
12.0.2 As tautologias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
24
25
29
29
13.0.5 Valoraes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
30
14 Tabls semnticos
31
31
31
35
15 Respostas
36
15.0.3 Exerccio 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
36
15.0.4 Exerccio 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
36
37
16.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
37
38
16.2.1 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
39
39
39
39
16.3.3 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
39
40
40
40
CONTEDO
iii
41
41
41
41
41
41
41
41
41
41
42
18.1.10 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
42
18.2 Teoremas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
42
18.2.1 Exemplo 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
42
18.2.2 Exemplo 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
42
18.2.3 Exemplo 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
42
18.2.4 Exemplo 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
42
18.2.5 Exemplo 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
42
18.2.6 Exemplo 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
42
18.2.7 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
42
43
43
43
43
20 Axiomtica
45
20.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
45
45
46
46
46
21 Clculo de Sequntes
47
21.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
47
21.2 Notao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
47
21.3 Regras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
47
21.4 Metateoremas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
47
48
49
49
iv
CONTEDO
23 Introduo
23.1 Introduo
50
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
50
50
51
52
54
54
56
27.0.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
56
56
57
58
58
60
61
64
64
64
64
64
65
30.1.5 Exerccio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
65
65
65
65
65
65
65
30.3 Exerccios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
65
67
67
68
69
CQCf=
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
69
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
69
CONTEDO
CQCf=
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
34 Lgicas no-clssicas
34.1 ndice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
35 Introduo
69
69
70
70
71
71
71
71
36 Lgica Modal
74
36.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
74
74
74
74
37 Lgica Intuicionista
75
37.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
75
75
75
75
37.3 Sintaxe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
75
37.3.1 Axiomas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
75
37.4 Semntica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
76
76
76
38 Apndice
77
39 Paradoxos
78
39.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
78
78
39.2.1 Anlise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
78
78
39.3.1 Anlise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
79
79
39.4.1 Anlise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
79
79
39.5.1 Anlise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
79
79
39.6.1 Anlise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
79
80
vi
CONTEDO
81
82
82
83
42.0.4 Prexao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
83
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
84
84
44 Questes Filoscas
86
45 Desaos de lgica
87
45.1 Desaos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
87
87
45.1.2 Casa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
87
87
88
45.1.5 Soma=Produto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
88
45.2 Solues
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
88
88
45.2.2 Casa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
88
88
88
45.2.5 Soma=Produto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
88
46 Bibliograa
89
46.1 Referncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
89
46.1.1 On-line . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
89
90
46.2.1 Texto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
90
46.2.2 Imagens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
91
46.2.3 Licena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
93
Captulo 1
Introduo
1.1 O que lgica
1.1.1
Sobre os Raciocnios
CAPTULO 1. INTRODUO
Agora, substituindo os termos A e B por palavras que tor- Os lgicos desenvolveram, portanto, os diversos mtodos
valendo-se de todo rigor matemtico, a m de determinem a premissa falsa, termos, por exemplo:
nar a validade e a invalidade de raciocnios, assim como
Nenhum mamfero um animal aqutico. Logo, nenhum
os mtodos de derivao que nos permitem construir raanimal aqutico um mamfero.
ciocnios vlidos. A Lgica , portanto, uma disciplina
Como podemos ver nestes exemplos, este raciocnio v- matemtica.
lido transmite tanto a verdade quanto a falsidade da premissa para a concluso. O que acontece neste caso que
Nenhum A B equivalente a Nenhum B A, isto 1.1.4 Aplicaes da Lgica
, ambas sentenas tm as mesmas condies para serem
Alm de determinar a validade de raciocnios, a Lgica
verdadeiras ou falsas.
possui diversas aplicaes. Dentre elas convm listar:
1.1.3
Captulo 2
Lgica Tradicional
Captulo 3
No-contradio
Efetivamente, impossvel a quem quer que seja acreditar que uma mesma coisa seja e no seja ARISTTELES, Mtafsica, 3, 1005 b 22-44
Segundo o Princpio de No-contradio, dada uma proposio e sua negao, no podem ser ambas verdadeiras.
3.1.2
Terceiro excludo
Quem diz de uma coisa que ou que no , ou dir o verdadeiro ou dir o falso. Mas se existisse um termo mdio
entre os dois contraditrios nem do ser nem do no ser
poder-se-ia dizer que ou que no ". ARISTTELES,
Mtafsica, 7, 1011 b 28-30
3.1.3
Identidade
"(Todo) A A.
Cada coisa aquilo que " LEIBNIZ, Novos Ensaios sobre o Entendimento Humano.
etc.
"A B".
A - Universal Armativa: Todo A B ou Qualquer A B.
"Logo, B A".
Converses Lcitas
Do tipo E (Universal Negativa):
Contrariedade
Exemplos:
Todos homens so brancos e Nenhum homem branco podem ser ambas falsas.
Converses Ilcitas
Do tipo A (Universal Armativa):
Todo A B. Logo todo B A.
Exemplo: Todos humanos so animais racionais. Logo todos animais racionais so humanos.
Contra-exemplo: Todas mulheres so seres humanos. Logo todos seres humanos so mulheres.
Observao: se a proposio universal armativa for uma denio - tal como o exemplo
pode ser considerado - ento a sua converso
lcita.
Do tipo O (Particular Negativa):
Algum A no B. Logo algum B no A.
Exemplo: Alguns peixes no so animais martimos. Logo alguns animais martimos no so
peixes.
Contra-exemplo: Alguns peixes no so tubares. Logo alguns tubares no so peixes.
3.2.2
Oposies
Oposies so relaes entre proposies de tipos distintos com os mesmos termos nas mesmas posies de sujeito e predicado acerca do
valor (verdadeiro ou falso) que cada uma deve
receber no mesmo sistema ou contexto em vista
dos valores das demais.
Exemplo: Dadas as proposies Todo corvo
preto (A), Nenhum corvo preto (E),
Algum(ns) corvo(s) (so) preto(s)" (I), Algum(ns) corvo(s) no (so) preto(s)" (O), o
valor (verdadeiro ou falso) de qualquer uma determina o valor das demais dentro do mesmo
contexto.
Todas oposies so recprocas.
Contraditoriedade
Duas proposies so contraditrias quando
elas nunca podem ser ambas verdadeiras ou
ambas falsas.
Universais Armativas (A) e Particulares Negativas (O) so contraditrias. Universais Negativas (E) e Particulares Armativas (I) so
contraditrias.
Exemplos:
Se alguns mamferos so ovparos (I) verdadeira, ento nenhum mamfero ovparo
(E) falsa.
Se alguns mamferos so insetos (I) falsa,
ento nenhum mamfero inseto (E) verdadeira.
Se todos homens so mortais (A) verdadeira, ento alguns homens no so mortais
(O) falsa.
Se alguns homens no so brancos (O) verdadeira, ento todos homens so brancos (A)
falsa.
Subalternidade
Quando a Universal da relao verdadeira,
a Particular tambm verdadeira. Contudo,
o contrrio no logicamente necessrio (ver:
Induo).
Quando a Particular da relao falsa, a Universal tambm falsa. Contudo, o contrrio
no logicamente necessrio.
Universais Armativas (A) e Particulares Armativas (I) so subalternas. Universais Negativas (E) e Particulares Negativas (O) so subalternas.
Exemplos:
Se todos tringulos so polgonos (A) verdadeira, ento alguns tringulos so polgonos (I) verdadeira.
Subalternao E-O
Nenhum A B.
Logo alguns Bs no so As.
Exemplos:
Nenhum mamfero rptil.
Logo alguns rpteis no so mamferos.
Agora uma ressalva muito importante deve ser
feita. Os lgicos contemporneos repararam
que, em certas circunstncias, este tipo de raciocnio pode conter premissas verdadeiras e
concluso falsa. Ou seja, falacioso. Isto
ocorre quando ao menos um dos termos em
questo vazio. Por exemplo, se o conjunto A
vazio, Todo A B pode ser verdade, mas
alguns Bs so As falso. A ilustrao seguinte esclarecer a questo:
Imagine o seguinte contexto: um pas no qual...
Todos assassinos so executados.
Outros crimes alm do assassinato so punidos com
a execuo.
Nunca ocorreu um assassinato.
3.2.3
Subalternao
Captulo 4
O Silogismo
4.1 O Silogismo Categrico
Termo Mdio o termo que se repete nas duas premissas mas no aparece na concluso. Por exemplo:
Todo cachorro mamfero.
Todo mamfero vertebrado.
Logo todo cachorro vertebrado.
Neste caso, o termo mdio mamfero
4.1.1
Regras do silogismo
Todo B C.
O diagrama car assim:
As premissas no informam sobre os subconjuntos de C. Portanto, no possvel formular um silogismo logicamente vlido com duas
premissas universais armativas com o termo
mdio distribudo no predicado das duas.
10
CAPTULO 4. O SILOGISMO
Alguns Cs so As.
J sabemos como lidar com a primeira premissa. Quanto segunda, se alguns Cs so As,
11
Todo A B.
Alguns Cs no so Bs.
de se esperar que a essa altura j saibamos
como lidar com a primeira premissa. Quanto
segunda, repare que segundo ela existem Bs
que no so Cs, mas ela isolada no nos permitiria determinar se existem Cs que so As mas
no so Bs, ou se existem Cs que no so As
e tambm no so Bs. Poderia haver somente
um destes casos ou ambos. Mas a primeira premissa, Todo A B, elimina os Cs que no
As mas no so Bs. Isto nos permite determinar que, segundo as premissas, existem Cs que
no so As e tambm no so Bs:
Como, dadas as premissas, podemos ter certeza que existem As que so Bs e tambm so
Cs, e como nenhuma premissa isoladamente
estabelecia qualquer relao entre B e C, podemos concluir que alguns Bs so Cs:
12
CAPTULO 4. O SILOGISMO
Nenhum B um A.
Alguns Cs so Bs.
Alguns Cs no so As.
Figura 2
O termo mdio ocupa a posio de predicado
em ambas as premissas.
Cesare
Nenhum B um A.
Todo C um A.
Nenhum C um B.
Camestres
4.1.3
Todo B um A.
Nenhum C um A.
Lista de silogismos categricos vli- Nenhum C um B.
dos
Os nomes dos silogismos foram dados na Idade
Mdia com o intuito de facilitar a memorizao. As vogais dos nomes so as mesmas
vogais usadas para designar as proposies.
Festino
Nenhum B um A.
Alguns Cs so As.
Alguns Cs no so Bs.
13
Captulo 5
Ontologia e Predicao
5.1 Ontologia e predicao
Com o que foi visto at agora, no tem-se o
suciente para determinar a invalidade de raciocnios como:
Scrates branco.
Branco uma cor.
Logo Scrates uma cor.
A natureza do erro deste raciocnio consiste em
ter premissas onde a relao lgica e semntica entre o sujeito e o predicado distinta entre ambas. Ou seja, num silogismo vlido, as
premissas devem ter a mesma relao entre o
sujeito e o predicado.
Aristteles estudou a fundo a questo das
relaes lgico-semnticas estabelecidas pelo
verbo ser - lembrando que no Grego, assim
como no Ingls, no Alemo etc., ser e estar
so o mesmo verbo - nas obras Metafsica e De
Interpretatione, entre outras.
Essenciais
SP
Denies
Pois no que diz respeito s denies, a maior
parte da discusso se so o mesmo ou distintos (Tpicos I, 102a 2).
S=P
Gnero S P
Contingentes
14
Captulo 6
15
Captulo 7
O Clculo Proposicional Clssico (CPC) consiste num sistema simblico de Lgica Clssica. E como todos os sistemas de lgica clssica, segue os seguintes princpios:
Denio de Frmula
Letras sentenciais: No CPC, letras do alfabeto ro- Frmulas atmicas so frmulas bem formuladas.
mano maisculas so usadas para representar as proSe e so frmulas bem formuladas, ento ,
posies.
, , e so frmulas bem formuladas.
Este sistema foi desenvolvido para propsitos matemticos, tendo, portanto, limitaes no que se refere anlise
de raciocnios. Ainda assim, podemos aplic-lo losoa, s cincias e ao conhecimento ordinrio, desde que
sempre estejamos cientes de suas limitaes.
Por ser um sistema de lgica simblica, devemos ter vrias consideraes tanto para formalizar proposies da
linguagem natural, quanto para interpretar suas frmulas
na linguagem natural.
7.0.1
Proposies
Captulo 8
Tabelas Veritativas
Os primeiros passos para construir uma tabela veritativa Interpretar a negao por meio de antnimos tambm
uma alternativa, mas deve-se ter cautela, pois nem semconsistem em:
pre aplicvel em todos os casos. No exemplo acima
1) Uma linha em que esto contidos todas as subfrmu- a interpretao por meio de antnimos perfeitamente
las de uma frmula e a prpria frmula. Por exemplo, a aplicvel, ou seja, se A signica "Scrates mortal", A
frmula ((A B) C) tem o seguinte conjuntos de pode ser interpretada como "Scrates imortal". Por ousubfrmulas: { (A B) C , A B , A , B , C }
tro lado, em uma linguagem L na qual B signica "Joo
2) l linhas em que esto todos possveis valores que os bom jogador", a proposio "Joo mau jogador" no
termos podem receber e os valores cujas as frmulas mo- a melhor interpretao para B (Joo poderia ser apenas
um jogador mediano).
leculares tem dados os valores destes termos.
O nmero destas linhas l = nt , sendo n o nmero
de valores que o sistema permite (sempre 2 no caso do
CPC) e t o nmero de termos que a frmula contm. Assim, se uma frmula contm 2 termos, o nmero de linhas
que expressam a permutaes entre estes ser 4: um caso
de ambos termos serem verdadeiros (V V), dois casos de
apenas um dos termos ser verdadeiro (V F , F V) e um
caso no qual ambos termos so falsos (F F). Se a frmula
contiver 3 termos, o nmero de linhas que expressam a
permutaes entre estes ser 8: um caso de todos termos
serem verdadeiros (V V V), trs casos de apenas dois ter-
17
18
tal", podemos perfeitamente interpretar A de diver- Repare que a disjuno tambm comutativa:
sar formas: "No o caso de que Scrates no mortal",
"No o caso de que Scrates imortal", " falso que
Interpretao: " A B " pode ser interpretada
Scrates no mortal", " falso que Scrates imortal"
como " A ou B ", Entre as proposies A e B ,
etc. Contudo, nem sempre na lngua portuguesa a dupla
ao menos uma verdadeira.
negao de uma proposio equivale armao desta.
Muitas vezes a dupla negao uma nfase na negao.
Assim, se A signica "Fulano estuda losoa" e B signiExemplos: "No veio ningum", No z nada hoje etc.
ca "Fulano estuda matemtica", A B pode ser interpretada como "Fulano estuda losoa ou matemtica"; o
que s falso se nem A nem B forem verdadeiras.
Conjuno
Com a disjuno preciso tomar muito cuidado tanto na
interpretao de frmulas quanto na formalizao de proposies, pois na linguagem natural muitas vezes os disjuntos so excludentes. Por exemplo: "Uma moeda ao
ser
lanada resulta em cara ou coroa", "Nestas frias eu
Interpretao: " A B " pode ser interpretada
vou
viajar ou car em casa".
como " A e B ", Tanto A quanto B ", Ambas
proposies ' A ' e ' B ' so verdadeiras etc.
Para estes casos usamos a disjuno exclusiva ou a biA conjuno entre duas frmulas s verdadeira quando ambas so verdadeiras. A saber:
19
Mas o contrrio, ou seja, interpretar uma implicao a
na linguagem natural, problemtico. Podemos estar lidando com uma implicao cujo o antecedente e o conseqente no tem relao alguma. Bastando que o antecedente seja falso ou o conseqente seja verdadeiro para
que a implicao seja verdadeira. Nestes casos, bem difcil dar uma interpretao satisfatria para a implicao.
Bi-implicao
8.0.5
Assim como na aritmtica e algebra, os parnteses na lgica indicam o que considerar primeiro. Portanto, a frmula (A B) consiste na negao da conjuno entre A e B ,
20
C signica Est chovendo.
Formalize no CPC as seguintes proposies e faa a tabela de verdade de cada uma delas:
1. No est chovendo.
2. Russell desenvolveu a teoria das descries e Gdel
matemtico.
3. Russell desenvolveu a teoria das descries ou Gdel
no matemtico.
4. Se Gdel matemtico, ento est chovendo.
5. Se no est chovendo, ento Gdel no matemtico.
6. Nem est chovendo, nem Russell desenvolveu a teoria das descries.
7. Russell no desenvolveu a teoria das descries se e
somente se est chovendo.
Resoluo dos Exerccios
Captulo 9
Resoluo
A C
1
No est chovendo.
C
2
Russell desenvolveu a teoria das descries e Gdel matemtico.
AB
3
Russell desenvolveu a teoria das descries ou Gdel no
matemtico.
A B
4
Se Gdel matemtico, ento est chovendo.
BC
5
Se no est chovendo, ento Gdel no matemtico.
C B
6
Nem est chovendo, nem Russell desenvolveu a teoria das
descries.
C A
7
Russell no desenvolveu a teoria das descries se e somente se est chovendo.
21
Captulo 10
Antes de listar as tautologias mais usuais, faz-se necessFrmulas contingentes so aquelas cuja valorao pode rio um esclarecimento. Se dada uma frmula tautolgica,
ser verdadeira ou falsa, dependendo da valorao de suas seus termos so substitudos por quaisquer outras frmufrmulas atmicas. Todas frmulas descritas na seo an- las, ela continua sendo uma tautologia. Exemplo:
terior so contingentes:
A A uma tautologia.
Contradies so frmulas que, independente da valora- Substitui-se o termo A pela frmula molecular
o de suas frmulas atmicas, sua valorao Falso. (B C) (D E)
Um exemplo de contradio A A :
((B C) (D E)) ((B C) (D E))
Tautologias so frmulas que, independente da valorao de suas frmulas atmicas, sua valorao Ver- Est frmula tambm uma tautologia.
dadeiro. Bons exemplos de tautologia so A A , Assim, a m de expressar abrangentemente as frmulas
(A A) e A A .
tautolgicas, ao invs de usar letras romanas (A, B, C, D
etc.), usar-se- letras gregas minsculas (, , , , etc.)
Nota: Toda negao de uma contradio conque representam frmulas quaisquer (atmicas, molecusiste numa tautologia e toda negao de uma
lares, contingentes, contraditrias ou tautolgicas).
tautologia consiste numa contradio.
Lembre-se que as letras do alfabeto grego no tem um signicado especco em uma linguagem L . Elas consistem
Exerccio
em variveis metalingsticas. As estruturas lingsticas
formadas por elas no so frmulas ou teoremas, mas esFaa a tabela de verdade das seguintes frmulas e deter- quema de frmulas ou esquema de teoremas. Porm, os
mine se elas so contingentes, contraditrias ou tautol- prprios lgicos, por economia de linguagem, se referem
gicas.
aos esquemas de frmulas por frmulas e idem para
os esquemas de teoremas. Esta economia de linguagem
1. A A
tambm ocorre ao longo deste wikilivro.
2. A A
3. (P P )
4. A (B A)
5. (A B) A
6. (A B) A
7. A (A B)
8. (C D) D
9. D (C D)
10. A
Resoluo dos Exerccios
22
Captulo 11
(C D) D
A frmula tautolgica.
AA
A frmula tautolgica.
9
D (C D)
A frmula contingente.
A A
A frmula contraditria.
10
A
A frmula contingente.
(P P )
A frmula contraditria.
4
A (B A)
A frmula tautolgica.
5
(A B) A
A frmula contingente.
6
(A B) A
A frmula contingente.
7
A (A B)
A frmula tautolgica.
23
Captulo 12
Consequncia Semntica
12.0.1
Implicao semntica
Anal, sempre que a conjuno entre duas frmulas verdadeira, ambas as frmulas so verdadeiras. Isto no acontece com as outras operaes lgicas (reveja as tabelas de verdade).
12.0.2 As tautologias
= { }
( )
etc.
= { , }
etc.
No caso da conjuno, vlido o seguinte:
( )
etc.
24
25
Teorema da deduo
se e somente se {}
Ou seja, um conjunto de frmulas implica
tautologicamente em se e somente se
acrescido de implica tautologicamente em
=
Se ele estudou muito, ento conseguiu uma boa
nota.
se e somente se .
Ou seja, se consiste numa tautologia,
ento um argumento onde o antecedente (
) seja a premissa e o conseqente ( ) seja a
concluso vlido. A recproca tambm verdadeira. Ex:
AB
12.0.3
Agora passemos para casos de implicao semntica mais interessantes. Vejamos o seguinte conjunto de frmulas:
= {A , A B }
Modus ponens
{A B , A} B
Ex:
Agora podemos usar o CPC para vericar a validade lgica de uma innidade de raciocnios ou argumentos.
Como acabamos de ver, vlido todo raciocnio com a
seguinte estrutura:
AB
Oras, choveu(A).
Logo, o cho est molhado(B).
Modus tollens
{A B , B} A
A
B
Ex:
Por exemplo:
Se choveu, ento o cho est molhado.
Oras, choveu.
26
Leis de Morgan 1
Contraposio
(A B) A B
A B B A
Ex:
Ex:
B A A B
A B (A B)
Argumento Conjuntivo
{ (A B) , A} B
Leis de Morgan 2
(A B) A B
Ex:
No o caso de vir Fulano ou vir Beltrano para
a reunio.
Ex:
No o caso de virem ambos Fulano e Beltrano
reunio.
Fulano veio reunio.
Logo, Beltrano no veio.
{B, A} (A B)
Falcias
Uma falcia (ou sosma) um raciocnio ou argumento
invlido.
Desde a antigidade lsofos como Plato e Aristteles
buscavam distinguir entre argumentos vlidos dos sosmas, que no passam de malabarismos retricos que podem nos afastar da verdade.
Na literatura especilizada, assim como em vrios stios
pela internet, constam vrias listas de falcias, das quais
vo da quebra de decoro retrico at o desrespeito metodologia cientca.
Nosso interesse aqui so as falcias lgicas, ou seja, o
desrespeito as regras da lgica para a construo de raciocnios vlidos. No caso da lgica clssica, o raciocnio
invlido aquele que tem uma estrutura a qual no garante que a concluso seja verdadeira caso as premissas
sejam verdadeiras. No Clculo Proposicional Clssico
isto signica ter ao menos uma valorao na qual as premissas so verdadeiras enquanto a concluso falsa.
Antes de listar as falcias mais freqentes, h uma ressalva que precisa ser exposta: Muitos lgicos discordam
que as falcias (mesmo as lgicas) estejam no escopo do
estudo de lgica. Eles tm uma tima razo para armar
isto. Os argumentos logicamente invlidos podem ter vrias formas, tais como:
27
A.
Logo, no A.
Se A, ento B.
No A.
Logo, No B.
Pedro morreu.
Ambos argumentos so logicamente invlidos. Mas enquanto ningum seria tolo o suciente para enganar-se,
Logo, Pedro foi decapitado.
ser enganado ou tentar enganar algum com o primeiro
argumento, o segundo freqente. A razo para tal no
lgica, mas psicolgica. Por quais argumentos logica- Negao do antecedente
mente invlidos as pessoas geralmente so enganadas?
Se A, ento B. (AB)
No uma questo estritamente lgica.
No A. (A)
De qualquer forma, cabe num livro de introduo lgica
Logo, no B. (B)
demonstrar que certos argumentos que por alguma razo
parecem logicamente vlidos, de fato no o so.
Exemplos:
Armao do conseqente
Se A, ento B. (AB)
B.
Logo, A.
Exemplos:
Se Joo estudou muito foi bem na prova.
Joo foi bem na prova.
Logo, Joo estudou muito.
Se Pedro foi atropelado, ento ele morreu.
Pedro morreu.
Logo, Pedro foi atropelado.
Repare que em uma linha, as frmulas AB e
B so verdadeiras mas a frmula A falsa. Ou
seja, Joo pode ter ido bem na prova, mas talvez no tenha estudado muito; e Pedro pode ter
morrido, mas talvez no tenha sido atropelado.
Um raciocnio semelhante vlido:
A se e somente se B. (AB)
B.
Logo, A.
Exemplos:
(Dado que no havia como colar, a prova estava muito difcil e o professor no condescendente).
28
Armao do disjunto
A ou B. (A B)
A.
Logo, no B. (B)
Exemplo:
Exemplo:
Links Externos
Se Luana tem carteira de motorista, ela maior
de idade.
Logo, se Luana maior de idade, ela tem carteira de motorista.
Sobre Falcias
Guia das falcias de Stephen Downes no Crtica na Rede
Fallacy Files
Captulo 13
Todas funes de verdade e a inter- 2) Como veremos adiante, precisamos estabelecer regras de construo de tabls, regras de deduo natural
denibilidade das operaes
e axiomas para cada conectivo que adotarmos.
3) Os operadores so interdenveis, bastando adotar alguns deles (inclusive menos do que adotamos aqui) para
expressar todas as funes de verdade.
Eis alguns exemplos da interdenibilidade dos operadores:
(B A)
(A
B)
(A
B)
As funes unrias
S mais um exemplo:
(A B) (A B) (A B)
(A B)
As funes binrias
J conhecemos algumas destas funes:
P P P
P Q (P P) (Q Q)
P Q (P Q) (P Q)
P Q ((P Q) Q) ((P Q) Q)
P Q ((P P) Q) (P (Q Q))
O mesmo vale para o trao de Sheer:
At existem conectivos pouco usuais para algumas destas funes. Por exemplo, a funo da coluna 4 pode ser
A A|A,
representada assim: A B .
H bons motivos para no adotarmos conectivos para A B (A|B)|(A|B)
cada uma das funes de verdade, assim como para no
A B (A|A)|(B|B)
utilizar todos conectivos:
A B A|(B|B) A|(A|B)
1) Algumas funes expressam relaes desinteressantes entre as frmulas, sendo algumas muito difceis de A escolha de quais operadores sero usados uma faca
de dois gumes. Se por uma lado o excesso de operadores
interpretar.
29
30
13.0.5
Valoraes
Valoraes so funes que estabelecem um valor de verdade arbitrrio para cada frmula atmica de uma linguagem L e um valor para cada frmula molecular em
vista dos valores das frmulas atmicas. Basicamente,
em cada linha da tabela de verdade estamos trabalhando
com uma valorao.
Para simbolizar as funes de valorao, usaremos a letra
v . Trabalheremos com elas por meio de smbolos metalgicos bem parecidos com os operadores lgicos que
conhecemos.
Exemplo:
v1 (A) = V, v1 (B) = V = v1 (A B) = V
Isto quer dizer, se em uma valorao 1 a frmula A
verdadeira e a frmula B verdadeira, ento na mesma
valorao 1 A B verdadeira.
v2 (A) = V, v2 (B) = F = v2 (A B) = F
Isto quer dizer, se em uma valorao 2 a frmula A verdadeira e a frmula B falsa, ento na mesma valorao
2 A B falsa.
Agora estabeleceremos, para quaisquer frmulas, as condies para que uma negao, uma conjuno, uma disjuno, uma implicao e uma bi-implicao sejam verdadeiras ou falsas.
A valorao de verdadeira se e somente se a valorao de falsa:
v () = V v () = F
A valorao de falsa se e somente se a valorao de
verdadeira:
v () = F v () = V
A valorao de verdadeira se e somente se a valorao de verdadeira e a valorao de verdadeira:
v ( ) = V v () = V, v () = V
A valorao de falsa se e somente se a valorao
de falsa ou a valorao de falsa:
v ( ) = F v () = F ou
v () = F
v ( ) = V v () = v ()
A valorao de falsa se e somente se a valorao
de no igual valorao de :
v ( ) = F v () = v ()
Captulo 14
Tabls semnticos
14.1 Tabls semnticos
F ( )
Agora desenvolveremos esta suposio. A frmula consiste em uma implicao que tem
como antecedente e como conseqente. Como vimos anteriormente, o valor
de uma implicao falso se e somente se o antecedente verdadeiro e o consequente, falso.
Portanto, vamos inserir isto no tabl.
F ( )
V
F
feita uma marca (
) nas frmulas usadas,
pois estas no podem ser usadas novamente.
Mais uma vez, se falso, ento o antecedente verdadeiro enquanto o conseqente
falso:
Neste caso, seria interessante um mtodo que permite rapidamente determinar se existe alguma valorao na qual
a frmula seja falsa ou a premissa seja verdadeira, ou uma
valorao na qual a premissa seja verdadeira enquanto a
concluso seja falsa. Este metodo a construo dos tabls semnticos.
F ( )
V
Exemplo 2
( )
Passemos agora para um caso mais complicado. Vamos provar que a frmula que descreve o modus tollens, ( ( ))
, tautolgica.
32
( ( ))
( ( ))
V ( )
F
( ( ))
V ( )
F
V
Sempre que uma frmula tem duas condies alternativas para receber uma determinada valorao, o tabl
ramicado; e necessrio que todos os ramos caiam em
contradio para que a frmula seja tautolgica.
Exemplo 3
F
( ( ))
V ( )
F
V
V
V
( ( ))
V ( )
F
V
F ( ) ( )
Se estamos supondo a falsidade da biimplicao entre duas subfrmulas, temos que
supor que uma falsa e a outra verdadeira.
J temos uma ramicao:
V
V
F
Agora, lidar com a verdade de
mais complicado. Anal, uma implicao entre duas frmulas verdadeira em dois casos,
quando o antecedente falso ou o conseqente
verdadeiro.
O tabl ca, ento, desta forma:
( )
33
J esto feitos todos casos conhecidos at chegarmos a um caso novo: a verdade de uma
disjuno. Sabemos que uma disjuno entre
duas frmulas verdadeira se e somente se ao
menos uma das frmulas for verdadeira. Isto
nos obriga a ramicar o tabl:
Como podemos ver, o tabl fechou em todos os seus ramos. A frmula , portanto, tautolgica.
Obs: Na verdade estamos trabalhando aqui com esquemas
de frmulas. Como j foi explicado, chamar esquemas de
frmulas por frmulas uma economia de linguagem.
Exemplo 4
Fecharam todos ramos do lado esquerdo. Voltemos nossa
ateno para o direito:
( ( ))
34
Exemplo 5
Mesmo que algum(ns) ramo(s) feche(m), e no necessariamente um tabl de uma frmula contingente ter ramos
fechados, outro(s) continua(m) aberto(s).
7. (A (B C)) (B (A C))
8. (A B) (A B)
9. (A B) (A B)
14.1.2
35
Exemplo 2
Agora vejamos como ca uma falcia no tabl.
Peguemos uma que j conhecemos, tal como a
armao do termo disjunto:
Tabls de Argumentos
Exemplo 1
Vejamos como cara o tabl de um argumento
que j conhecemos, o Modus tollens,
{A B , B} A
V
AB
F A
Oras, s muda o passo inicial em relao aos
tabls de frmulas. J sabemos como proceder
agora:
Captulo 15
Respostas
15.0.3
Exerccio 1
15.0.4
Exerccio 2
36
Captulo 16
At agora ns temos dois mtodos que sempre determinam a validade de argumentos e frmulas no CPC: as tabelas de verdade e os tableaux semnticos. Claro que
tambm podemos determinar a validade de uma frmula
mostrando que esta se trata de uma instncia de outra
frmula vlida, ou por interdenibilidade de operadores
mostrar que ela equivalente a uma outra frmula vlida, mas estes mtodos no so aplicveis em quaisquer
circunstncias. Agora aprenderemos um terceiro mtodo
que sempre determina a validade de frmulas e argumentos no CPC, alm de consistir em um mtodo de derivao, a Deduo Natural.
Este argumento chamado de Expanso. Ora, o seguinte argumento obviamente uma instncia da expanso:
B (C D)
B
A eliminao da dupla negao:
B
37
38
dito de um sistema lgico que ele correto se ele verica a seguinte propriedade:
=
Ou seja, que todos os argumentos sintaticamente vlidos tambm so semanticamente vlidos.
dito de um sistema lgico que ele completo se ele
verica a seguinte propriedade:
=
Ou seja, que todos os argumentos semanticamente vlidos tambm so sintaticamente vlidos.
O CPC verica ambas propriedades, ou seja, o CPC verica que:
Agora vejamos como construir uma deduo usando as
regras de inferncia diretas. Vamos provar aquele argu
mento da introduo:
Obviamente, isto tambm vericado na instncia em
{A B, A} B (C D)
que = . Portanto:
O primeiro passo colocar cada premissa em uma linha
enumerada:
Ou seja, todo teorema tautologia e toda tautologia teAgora, aplicamos as regras de inferncia que julgarmos
orema.
teis para chegar ao resultado esperado. Para cada nova
frmula inferida, inserimos uma linha enumerada, indicando direita as linhas que contm as frmulas a partir
16.2 Regras de Inferncia Diretas das quais foi efetuada a inferncia, assim como a regra
aplicada.
Nas disciplinas matemticas como a lgica, a geometria,
a aritmtica etc., prefervel demonstrar o mximo (de
teoremas, construes... vlidos, obviamente) por meio
do mnimo (de conceitos primitivos, axiomas, regras de
inferncia etc.).
Na Deduo Natural trabalhamos apenas com regras de
inferncia. Para que a correo do sistema seja vericada, as regras escolhidas devem ser reconhecidas como
vlidas. A completude um pouco mais complicada. Digamos que para vericar a completude o ideal seria ter
duas regras para cada operador usado: uma que o insira
e outra que o remova.
B , e na linha 4,
{A B, A} B .
Trabalharemos primeiramente com as regras de infererncia diretas. Como o nome sugere, estas regras regu- Faamos mais uma derivao a m de aplicar outras relam quais frmulas podemo inferir diretamente de outras gras. Vamos provar que {A B, B C} A B .
frmulas.
16.2.1
Exerccios
39
1. {A (B C) , B} A B
2. {A B, B C, A D} C
3. {A C, C A, (A C) B} B
Resoluo dos Exerccios
5. { (A B) , A} B
Captulo 17
5
{ (A B) , A} B
1
{A (B C) , B} A B
2
{A B, B C, A D} C
3
{A C, C A, (A C) B} B
Captulo 18
( )
18.1.1
Repetio (R)
18.1.2
{ , }
18.1.3
Prexao (PRF)
42
18.1.9
18.2.1 Exemplo 1
(A A)
18.2.2 Exemplo 2
A A
18.2.3 Exemplo 3
(A (A B)) (A B)
18.2.4 Exemplo 4
(A B) (B A)
18.1.10
Exerccios
18.2.5 Exemplo 5
((P Q) P ) P
1. {(A B) C, C} A B
18.2.6 Exemplo 6
2. (A B) A B
3. A B A B
((A B) C) (A (B C))
4. {A C, B C} (A B) C
18.2.7 Exerccios
5. (A B) A B
6. A B (A C) (B C)
Resoluo dos Exerccios
1. A A
2. A A
3. (A A)
18.2 Teoremas
4. A (B A)
5. (A A) A
6. P (Q (P Q))
7. ((A B) C) ((A C) B)
8. (A (B C) ) ((A B) (A C))
9. (D (B A)) (B (D A))
10. (P Q) ((P Q) P )
Captulo 19
5
(A B) A B
Contraposio
6
A B (A C) (B C)
Lei De Morgan I
( )
AA
Lei De Morgan II
2
( )
A A
3
(A A)
{(A B) C, C} A B
A (B A)
(A B) A B
(A A) A
A B A B
P (Q (P Q))
{A C, B C} (A B) C
((A B) C) ((A C) B)
43
44
8
(A (B C)) ((A B) (A C))
9
(D (B A)) (B (D A))
10
(P Q) ((P Q) P )
11
(A B) ((C B) ((A C) B))
Captulo 20
Axiomtica
20.1 Introduo
FRG-3: A A
Teorema TH6: (A B) B
Teorema TH7: A A
Teorema TH8: A ((A B) B)
Teorema TH9: B ((A B) B)
Teorema TH10: A (B (A B))
46
* Q/P Q
Teorema TH20: (A A) A
* P /Q
Teorema TH21: A (A B)
** R/ (P Q) R
** P /Q
20.2.1
THEN-2:
(P (Q R))
((P Q) (P R))
Tese 1:
((Q R) (P (Q R)))
((P Q) (P R))
* S/P (Q R)
* R/P R
Quod Erat Demonstrandum
Tese 2:
((Q R) (P (Q R)))
((Q R) ((P Q) (P R)))
* P /Q R
* Q/P (Q R)
* R/ (P Q) (P R)
Tese 3: (Q R) ((P Q) (P R))
AND-1: ( )
AND-2: ( )
AND-3: ( ( ))
OR-1: ( )
OR-2: ( )
* P /Q R
* Q/P
Tese
4:
((Q R) (P Q))
((Q R) (P R))
OR-3:
( )
(( ) (( ) ))
NOT-1: ( ) (( ) )
NOT-2: ( )
NOT-3:
* P /Q R
IFF-1: ( ) ( )
* Q/P Q
IFF-2: ( ) ( )
* R/P R
IFF-3: ( ) (( ) ( ))
Tese 5: R (P (Q P ))
* P /P (Q P )
* Q/R
Tese 6: ((P Q) R) (Q R)
Captulo 21
Clculo de Sequntes
21.1 Introduo
(corte):
,
,
,,
() :
,,
,
() :
,
,
,,,
( ) :
,
,
,
( ) :
,,
,
( ) :
,,
,
( ) :
,
,
,
( ) :
,
,
( ) :
,
,
O estudo do clculo de sequentes especialmente importante para a melhor compreenso de algumas lgicas noclssicas em especial as lgicas sub-estruturais.
21.2 Notao
A1, ..., An B1, ..., Bm
Essa expresso deve ser interpretada da seguinte maneira:
se A1, ..., An forem todos verdadeiros ento pelo menos
um Bi em B1, ..., Bn deve ser verdadeiro.
21.3 Regras
(comutatividade):
(monotonicidade):
(contrao):
,,,
,,,
,,
,
21.4 Metateoremas
47
48
AA
As demais regras do clculo de seqntes so chama- A, A B B (M P )
AA,B (mon.)
das de analticas pois preservam os smbolos atmicos.
()
A(AB),AB
Como a regra do corte no necessria todos os smbo()
()
A(AB)AB
(A(AB))(AB)
los atmicos so preservados de algum dos lados e portanto partindo de A A no conseguimos chegar em
{A B, B C} A C
e portanto provamos o seguinte teorema:
(M P )
A,ABB
A,AB,BCB,C
(M P )
B,BCC
A,AB,BC,BC
(mon.3)
AB,BCAC
A B (A B)
AA
(Ax.)
AA
A,A,B (mon.,
(Ax.)
AA
()
A A
AA
(Ax.)
(Ax.)
(mon., )
( )
AB,A,B
(
)
(
)
AB,AB
AB(AB)
AA
( )
A,A
A,A
(com.)
AA
( )
(Ax.)
AA
AA,B
(Ax.)
(mon.)
BB
BA,B
ABA,B
AB,AB
(mon.)
( )
( )
AA
A,A
( )
AAA
(AA)A
AA
(Ax.)
()
()
Exerccio: Prove (A A) A
{A, A B} B
(M P )
(Ax.)
AA
AA,B
(mon.)
BB
A,ABB
(Ax.)
()
(M T )
BB
B,A,B
(mon.3)
Captulo 22
22.1 ndice
1. Introduo
2. Constantes, Variveis e Quanticadores
3. Estruturas
4. Tabls semnticos no CQC
5. Deduo Natural no CQC
6. Identidade e Smbolos Funcionais
49
Captulo 23
Introduo
23.1 Introduo
os quanticadores. Estes, diferente da negao e dos conectivos, no so funes de verdade. Mesmo porque, o
Se voc leu as partes deste wikilvro que tratam da lgica CPC j contm todas funes de verdade que o princpio
tradicional e do CPC (recomenda-se a leitura prvia des- de bivalncia permite (ver: Funes de Verdade).
tes), deve ter reparado que no podemos formalizar os
silogismos categricos por meio do Clculo Proposicional. Vejamos o seguinte silogismo em Darii:
Toda espcie de mamfero produtora de leite.
Alguns animais martimos so espcies de mamferos.
Logo, alguns animais martimos so produtores
de leite.
As duas premissas e a concluso consistem em sentenas
distintas, tornando impossvel formalizar o argumento
(mantendo sua validade) por meio do CPC. Para tal, fazse necessrio um sistema que no se limite s sentenas,
mas tambm permita trabalhar os elementos que a constituem (sujeito, predicado etc.), ou seja, um clculo de
predicados de primeira ordem. E ainda, precisamos lidar
com a quanticao (todos, algum(ns), nenhum). Para
satisfazer essas condies, temos o Clculo Quanticacional Clssico.
23.1.1
Tanto o CPC quanto o CQC so sistemas da lgica clssica, ou seja, ambos compartilham iiiios mesmos princpios: bivalncia, no-contradio, terceiro excludo e
identidade. De fato, pode-se considerar o CQC como
uma extenso do CPC, ou ento, o CPC como um subsistema do CQC.
O que muda ento de um sistema para outro?
Em primeiro, enquanto o CPC lida com letras sentenciais
uma letra do alfabeto romano maiscula representa uma
proposio e consiste numa frmula atmica, enquanto
uma letra do alfabeto grego minscula representa uma
frmula qualquer o CQC lida com constantes individuais, constantes de predicados e variveis individuais. Em
segundo, no CQC aparece outro tipo de smbolo lgico:
50
Captulo 24
51
Captulo 25
Fa Mg
Aristteles lsofo e Gdel matemtico.
Fa Ma
Aristteles lsofo ou matemtico.
Fg Mg
Se Gdel lsofo, ento Gdel matemtico.
Mg Ma
Gdel matemtico se e somente se Aristteles matemtico.
Voltando a tratar de frmulas atmicas, estas
podem ter mais de uma constante individual,
quando se atribui a um indivduo uma propriedade em relao a outro indivduo. Por exemplo, digamos que vamos formalizar a sentena
Joo beijou Maria. Teremos as constantes
individuais j (para Joo) e m (para Maria), e a
constante de predicado B para ...beijou.... A
frmula ca ento: Bjm .
Uma constante isolada no consiste numa frmula. Anal, Aristteles, Gdel, ... matemtico, ... lsofo e coisas do gnero no
podem ser valoradas como verdadeiras ou falsas.
Contudo, claro que sentenas formadas por
estas constantes Aristteles matemtico,
Gdel matemtico, Aristteles lsofo
e Gdel lsofo so valorveis como verdadeiro ou falso. Ou seja, so proposies.
Para represent-las, basta colocar as constantes
individuais direita das constantes de predicado (podendo estar sub-escritas ou no). Assim, se g signica Gdel, a signica Aristteles; M , ... matemtico e F , lsofo; ento M g signica Gdel matemtico; M a , Aristteles matemtico; F g
signica Gdel lsofo e F a , Aristteles
lsofo. Constantes individuais atribudas
53
A sentena Joo e Pedro(p) beijaram Maria
ca assim: Bj Bp .
Por m, lcito usar letras sentenciais para expressar oraes sem sujeito, por exemplo: C
para Est chovendo. Assim podemos formalizar uma proposio como Se est chovendo, ento Maria no saiu de casa assim:
C Sm . Sendo S a constante de predicado ...saiu de casa.
Captulo 26
Contudo, ainda no temos o suciente para formalizar sentenas como Algum comeu a ltima fatia de bolo. Os recursos usados para tal
so o diferencial do CQC em relao ao CPC.
Analisemos a sentena citada acima. Algum signica algum indivduo indeterminado do sistema em questo. Digamos que
o sistema seja uma famlia de trs indivduos:
Brian ( b ), Lisa ( l ) e Brian Jnior ( j ). Neste
caso, sendo C a constante de predicado ... comeu a ltima fatia de bolo, a sentena poderia
ser formalizada assim: Cb Cl Cj .
Contudo, a quantidade de constantes individuais pode ser to grande que isto se tornar impraticvel, por exemplo: Alguns brasileiros cursam o Ensino Superior. Neste caso, h milhes de constantes individuais. Poderia at ser
innita, como alguns nmeros naturais so pares. E ainda h sistemas nos quais no h informao sobre o nmero de constantes individuais. Portanto, sero usadas variveis para
representar estes indivduos indeterminados.
Mas s a adio de variveis no suciente.
Vejamos o sistema da famlia de trs indivduos. Digamos que neste sistema tenhamos
a seguinte sentena: Todos esto assistindo
TV. Sendo A a constante de predicado ...est
assistindo TV, neste caso poderamos fazer
assim: AbAl Aj . Mais uma vez, esta soluo impraticvel caso haja um nmero muito
grande ou innito de constantes individuais ou
no haja informao sobre este nmero. Portanto, sero usadas variveis nestes casos tambm. Assim, se faz necessrio algo para diferenciar Alguns As so Bs de Todo A B.
55
x (M x Rx)
equivalente
Captulo 27
Estruturas
27.0.1
Introduo
Como de se esperar, a semntica do CQC mais complexa que a do CPC. Ainda valoramos as frmulas por
verdadeiras ou falsa, e lidamos com funes de verdade.
Contudo, para lidarmos com a predicao de constantes
e variveis, assim como os quanticadores, precisamos
de um recurso mais sosticado que as valoraes. Este
recurso so as estruturas.
27.0.2
Universo e Estrutura
universo
IU (b) = Brian
IU (l) = Lisa
IU (j) = Brian Junior
56
Captulo 28
57
Captulo 29
Caso cair em contradio (a mesma frmula receber dois valores distintos) em todos ramos do tabl,
concluir que ela no pode ser falsa. O que no caso
do CQC signica concluir que ela universalmente
vlida.
F x (P x Qx) x (P x Qx)
V
x (P x Qx)
F x (P x Qx)
F x (Gx) Ge
V x (Gx)
F Ge
J estamos diante de uma novidade: a verdade
de uma frmula geral formada por um quanticador universal. Vejamos como lidar com
isto.
x (Gx) signica que G predicado de todas constantes individuais do sistema. Assim,
sendo x (Gx) verdade no tabl, ento podemos inserir nele Ga , Gb , Gc , Gd , Ge etc.,
sendo todas verdadeiras. No precisamos ter
certeza que a , b , c , d etc. realmente esto inseridas no sistema. Podemos apenas supor isto
(alis, todo tabl uma suposio).
Obviamente, inserir no tabl que Ga , Gb , Gc ,
Gd , Gf , Gh ... so verdadeiras, em nada nos
serve neste caso. Contudo, se inserirmos que
Ge verdadeira, o nico ramo do tabl fecha
e a validade de x (Gx) Ge ca provada:
59
a elas, tem-se uma frmula falsa. Mas quais?
Podemos supor quaisquer constantes individuais, desde que elas ainda no tenham aparecido
no ramo do tabl. Ou seja, podemos inserir no
tabl a falsidade de Ga , Gb , Gc , Gd etc.
Contudo, no podemos inserir a falsidade de
Ge , pois a constante e j aparece no ramo.
Ento o tabl ca aberto e conclumos que a
frmula no vlida.
Exemplo 3
x (Ax Ax)
F x (Ax Ax)
J vimos que, dada a falsidade de uma frmula
geral que contm o quanticador universal, podemos remover o quanticador e substituir a
varivel por uma constante individual, desde
que ela ainda no tenha aparecido no ramo do
tabl. Como no h constantes individuais no
tabl em questo, estamos livres para usar de
qualquer constante:
F x (Gx) Ge
V x (Gx)
F Ge
F x (Ax Ax)
V Ge
F Af Af
Af
F Af
Repare que no marcamos x (Gx) com um
como fazamos com outras frmulas usadas. Anal, ainda h innitas outras frmulas
alm de Ge que podem ser extradas da verdade de : x (Gx) .
Exemplo 4
Exemplo 2
Ge x (Gx)
Intuitivamente podemos dizer que a frmula
no vlida. Anal, no porque G predicado de uma constante, que necessariamente
G seja predicado de todas constantes. De qualquer forma, faamos o tabl:
F Ge x (Gx)
V
Ge
F x (Gx)
O que fazer com a falsidade de uma frmula geral que contm o quanticador universal? Se
falso que G predicado de todas as constantes
individuais, ento deve haver alguma(s) constante(s) individual(is) que, se G for predicado
Ge x (Gx)
F Ge x (Gx)
V
Ge
F x (Gx)
Como lidar com a falsidade de uma frmula geral formada por um quanticador existencial?
Vejamos... se falso que existe alguma constante individual a qual forme uma frmula atmica verdadeira com a constante de predicado
G , ento podemos inserir no tabl a falsidade
de qualquer frmula atmica formada por G (
Ga , Gb , Gc , Gd , Ge etc.). Se inserirmos a
falsidade de Ge , o tabl fecha e conclumos a
validade da frmula Ge x (Gx) :
F Ge x (Gx)
V
Ge
60
A validade desta frmula tambm intuitivamente evidente. Se Euclides gemetra, ento algum gemetra bastante bvio. Vejamos agora um exemplo mais complicado.
Exemplo 5
Anteriormente foi dito que x (M x Rx)
equivalente a x (M x Rx) , ou seja, que
: x (M x Rx) x (M x Rx)
vlida. Faamos o tabl para vericar se isto
est correto.
Foi feito todo ramo esquerdo do tabl e o direito at chegarmos a uma novidade: a verdade
de uma frmula geral formada por um quanticador existencial. Antes de tratar disto, vejamos o que foi feito do lado esquerdo.
xy (P xy)
F y (P ay)
V
y (P ay)
61
x ()
[x\c]
x ()
[x\c]
x ()
[x\c]
Exemplo 1
Vejamos o silogismo categrico Barbara:
x ()
[x\c]
Todo A um B.
Todo B um C.
Todo A um C.
Na linguagem simblica do CQC, ele pode ser
expresso assim:
Ou se:
Foram utilizadas todas frmulas moleculares.
Todos existenciais e todos universais falsos que ocorrem em cada ramo foram utilizados.
x (Ax Bx)
x (Bx Cx)
Foram utilizados cada universal verdadeiro e cada existencial falso para cada
constante individual do ramo.
F x (Ax Cx)
x (Ax Bx)
x (Bx Cx)
F x (Ax Cx)
F Al Cl
Al
F Cl
62
Exemplo 2
Vejamos o silogismo categrico Darii:
Todo B um A.
Alguns Cs so Bs.
Alguns Cs so As.
Na linguagem simblica do CQC, ele pode ser
expresso assim:
{x (Bx Ax) , x (Cx Bx)} x (Cx Ax)
Exemplo 3
O primeiro passo:
V
x (Bx Ax)
x (Cx Bx)
F x (Cx Ax)
Pelo mesmo motivo do exemplo acima, nossa
estratgia comea usando a segunda premissa,
na qual temos a verdade de um existencial:
V x (Bx Ax)
V x (Cx Bx)
F x (Cx Ax)
V Cd Bd
V Cd
V Bd
63
Captulo 30
Temos que ser muito cautelosos na aplicao destas regras, pois elas tem muitas restries. Algumas regras
tero a restrio de substitualidade, a qual cabe denir
agora:
Dada uma constante c , uma varivel x e uma frmula quanticada, se c no ocorre em no escopo do quanticador para x , ento dizemos que c substituvel por
x em .
30.1.1
Eliminao do Universal
CUIDADO
x()
[x/c]
Exemplo
{x (Hx M x) , Hs} M s
CUIDADO
Lembre-se que esta regra aplicvel a frmulas quanticadas universalmente, e no a quaisquer frmulas que
contm o quanticador universal. Por exemplo, a eliminao do universal no aplicvel frmula xHx
Ms .
64
65
Exemplo 1
xP x xP x
A nica regra derivada para quanticadores que trataremos aqui o Intercmbio de Quanticadores (IQ):
Exemplo 2
Ac La xAx yLy
x x
x x
CUIDADO
Lembre-se que apenas uma constante por vez pode ser 30.2.1 Intercmbio de Quanticadores 1
substituda pela varivel. Caso o contrrio, ter-se-ia derivaes absurdas como:
x x
Algo como "Colombo descobriu a Amrica e Armstrong
andou sobre a Lua. Logo, algum descobriu a Amrica e
30.2.2
andou sobre a Lua". O que obviamente invlido.
Intercmbio de Quanticadores 2
x x
30.1.4
Eliminao do Existencial
30.2.3 Intercmbio de Quanticadores 3
Exemplo 1
Exemplo 1
30.1.5
Exemplo 2
Exerccio
Demonstre:
1. {x (P x Qx) , Qa} P a
2. {x (Ax Bx) , x (Cx Dx)}
x (Ax Cx)
3. {x (Ax Bx) , Al} xBx
4. x (P x Qx) xP x xQx
5. {xP x, xQx} x (P x Qx)
Conra aqui as respostas
Exemplo 3
30.3 Exerccios
Prove os seguintes teoremas:
1. xP x xP x
66
2. x (P x Q) x (P x Q)
3. xyP xy yxP xy
4. (xP x xQx) x (P x Qx)
5. (P xQx) x (P Qx)
6. (P xQx) x(P Qx)
7. x(P x Q) (xP x Q)
Conra aqui as respostas
Captulo 31
31.0.1
Exerccios de teoremas
xP x xP x
x (P x Q) x (P x Q)
xyP xy yxP xy
(xP x xQx) x (P x Qx)
(P xQx) x (P Qx)
(P xQx) x(P Qx)
x(P x Q) (xP x Q)
67
Captulo 32
68
Captulo 33
N1 x (sx = x)
N2 x y (sx = sy x = y)
N3 x (x + 0 = x)
N4 x y (x + sy = s (x + y))
N5 x (x 0 = 0)
N6 x y (x sy = (x y) + x)
N7 x (x < 0)
N8 x y (x < sy (x < y x = y))
N9 x y (x < y x = y y < x)
69
Captulo 34
Lgicas no-clssicas
34.1 ndice
Introduo
Lgicas complementares
Lgica Modal
Lgica temporal
Lgicas alternativas
Lgicas trivalentes
Lgica fuzzy
Lgica Intuicionista
Lgicas Relevantes
Lgicas lineares
Lgicas paraconsistentes
70
Captulo 35
Introduo
35.0.1
72
nos so bem familiares: teorema de Pitgoras, que a soma Os trabalhos de Gauss e Playfair possibilitaram oudos ngulos internos de qualquer tringulo igual soma tros matemticos a vislumbrarem as geometrias node dois ngulos retos etc.
euclidianas, geometrias nas quais o 5 Postulado e, conseqentemente, o Axioma das Paralelas no so vericados. No sculo XIX aparece a geometria de Bernhard
Riemann, na qual dada uma reta r e um ponto P fora
dela, no existem retas paralelas a r que passem por P ;
e a geometria de Nikolai Lobachevski, na qual dado uma
reta r e um ponto P fora dela, existem innitas retas distintas que passam por P e so paralelas a r .
Por mais estranho que isto possa parecer, o fato que
o Axioma das Paralelas s vericado quando se trabalha em superfcies planas. Em outras superfcies, nem o
Axioma das Paralelas e nem suas conseqncias so vericadas. Por exemplo, na geometria esfrica (feita sobre
a superfcie de uma esfera), dado um tringulo eqiltero
tal que um dos vrtices o plo da esfera e os outros se encontram no equador, esse tem trs ngulos internos retos.
E ainda, nesta geometria, quanto menor um tringulo,
menor a soma de seus ngulos internos. A diferena
entre esta e um ngulo de 180 chamada de excesso
esfrico.
Conseqentemente, em vrias circunstncias somos obrigados a trabalhar com geometrias no-euclidianas, como
no trfego areo a longas distncias e no posicionamento
global por satlites. At a Teoria Geral da Relatividade leva em considerao as geometrias no-euclidianas,
dado a curvatura do Espao.
73
nosso conhecimento dela. Na geometria, podemos ver o
quanto certos teoremas dependem de certos axiomas, ou
qual a relao entre certos axiomas e certas superfcies.
Na lgica, contemplamos como certos princpios de um
sistema so conseqncias metalgicas de outros princpios.
Uma fonte signicativa de inuncia para o desenvolvimento de sistemas de lgica a losoa. A lgica intuicionista foi desenvolvida por matemticos construtivista, os quais por certas motivaes loscas rejeitavam o princpio de terceiro excludo e de dupla negao.
As lgicas paraconsistentes tambm devem seu desenvolvimento, em parte, ao dialetismo, corrente losca segundo a qual algumas contradies so verdadeiras.
Captulo 36
Lgica Modal
36.1 Introduo
Lgicas modais tratam de modalidades. Alm dos conec- Como j mencionamos existem vrias lgicas modais ditivos so inseridos dois novos conectivos unrios (moda- ferentes. Em geral os axiomas e as regras de derivao
acima so comuns a todas elas (todas aslgicas modais
lidades):
normais). Citaremos alguns outros axiomas que denem
outras lgicas modais:
Linguagem das lgicas modais:
Alfabeto: Smbolos lgicos, , e smbolos proposicionais ( P ).
T) p p
5) p p
4) p p
P L
B) p p
A L ento A L
D) p p
A L ento A, A L
Estrutura de Krypke
Modelo de Krypke
K) (p q) (p q)
Regras de Inferncia
Modus Ponens:
Necessitao:
AB,A
B
A
A
Captulo 37
Lgica Intuicionista
37.1 Introduo
37.1.1
37.1.2
A interpretao que a Lgica Intuicionista faz dos operadores (o que falaremos melhor abaixo) a leva a no vericar certos princpios da Lgica Clssica. Por exemplo,
enquanto a Clssica interpreta A B como entre A e B
, ao menos uma verdadeira, a Intuicionista interpreta
como " A passvel de prova ou B passvel de prova.
Portanto, o princpio de Terceiro Excludo no vericado na Intuicionista, ou seja:
I A A
37.3 Sintaxe
37.3.1 Axiomas
THEN-1: ( )
THEN-2:
( ( ))
(( ) ( ))
AND-1: ( )
AND-2: ( )
AND-3: ( ( ))
I P P
Curiosamente, tanto a Lgica Clssica quanto a Intuicionista vericam (P P ) (P P ) . O que na
Clssica um resultado bvio, pois tanto o antecedente
quanto o conseqente so, nela, frmulas vlidas; na Intuicionista revela a relao meta-lgica de ambos princpios.
OR-1: ( )
OR-2: ( )
OR-3:
( )
(( ) (( ) ))
NOT-1: ( ) (( ) )
NOT-2: ( )
PRED-1: (xZx) Zt
PRED-2: Zt (xZx)
76
37.4 Semntica
37.4.1
lgebra de Heyting
37.4.2
Semntica de Kripke
Captulo 38
Apndice
No Apndice, encontram-se artigos com teor
didtico se o teor fosse enciclopdico, o lugar destes seria a Wikipdia , os quais, justamente por motivos didticos, no tem lugar
na linearidade dos captulos e subcaptulos do
Wikibook de Lgica.
Geral
Problema da Induo
Paradoxos
Notaes Alternativas
Lgica Digital
CPC
CQC
O homem mascarado e os limites de aplicabilidade do CQC
Lgicas no-classicas
Propriedades antiintuitivas da implicao
Lgicas paraconsistentes
Desaos
Desaos de lgica
77
Captulo 39
Paradoxos
39.1 Introduo
39.2.1 Anlise
Se M M , ento a M pertence um conjunto que contm a si mesmo, o que est em contradio com a denio de M .
Se M M , ento nem todos conjuntos que no pertencem a si mesmos pertencem a M , o que tambm est em
contradio com a denio de M .
Para efeito ilustrativo, veja as seguintes listas:
Se a lista de todas as listas desta anlise que no contm
a si prprias contm a si prpria, ento ela est errada.
Contudo, se ela no contm a si prpria, ento est faltando para ela um item: si prpria.
Modernamente, evita-se o paradoxo porque nos abstemos
de considerar que a propriedade M M dene um conjunto. Dito de outro modo, a coleo de Russell no seria
um conjunto, mas sim uma classe.
O termo paradoxo usado para designar diversas situEste paradoxo consiste em um caso particular do paraaes conituosas e antiintuitivas. Neste mdulo trataredoxo de Russell.
mos dos paradoxos de autoreferncia, ou seja, contradies lgicas resultantes de assertivas que se referem a si
1. Um adjetivo autolgico se e somente se denotar
prprias, mas cuja a contradio no evidente. 1
uma propriedade que ele prprio contm.
O estudo dos paradoxos mais do que uma mera curi2. Um adjetivo heterolgico se e somente se no deosidade lgica, mas algo que traz conseqencias signinotar uma propriedade que ele prprio contm.
cativas para as cincias. O paradoxo de Russell foi um
srio empencilho para o logicismo de Frege. E o milenar
paradoxo do mentiroso est relacionado com o Teorema Exemplos de adjetivos autolgicos:
da Incompletude de Gdel.
proparoxtona
portuguesa (especicamente quando escrita em Portugus)
polissilbica
M = {X | X X}
horizontal
denotativa
Exemplos de adjetivos heterolgicos:
78
79
acabar semana que vem formalizada assim: P Q
.
vertical
v (P Q) = V v (P ) = F ou
v (Q) = V
39.3.1
Anlise
v (P ) = V v (P Q) = V
Portanto,
v (P ) = F = v (P Q) = V = v (P ) = V
Se heterolgico for uma palavra heterolgica, ento ela Ou seja, se P falso, ento P verdadeiro e segue por
denota uma propriedade que ela contm. Sendo, por- modus ponens que Q verdadeiro. O mesmo ocorre para
tanto, autolgica.
quaisquer outras valoraes dadas a P e Q .
Se heterolgico for uma palavra autolgica, ento ela
no denota uma propriedade que ela contm. Sendo, portanto, heterolgica.
39.4.1
Anlise
39.5.1
Anlise
Anlise
Captulo 40
80
Captulo 41
{a = b, P a} P b
{a = b, P a} P b
Isto no signica que a Lei de Leibniz seja invlida, mas que invlida a sua aplicao em
determinados contextos: os contextos intencionais. Estes se caracterizam por envolverem crenas, sentimentos, conhecimentos e diversas subjetividades. Nestes contextos, algo
que seja verdade para uma constante individual
pode no ser para outra idntica.
1+1=2
2 par.
Logo 1+1 par.
John o homem mascarado.
O homem mascarado cometeu um crime.
Logo John cometeu um crime.
Clark Kent o Superman.
Superman vulnervel a kriptonita.
Logo Clark Kent vulnervel a kriptonita.
3=2+1
3 no par.
Logo 2+1 no par.
Contudo, h contextos nos quais raciocnios
com a mesma forma resultam em concluses
falsas mesmo as premissas sendo verdadeiras.
Ex:
81
Captulo 42
Princpio da Exploso
( )
F
( )
( )
ok
ok
Quer dizer, temos que aceitar como vlido, segundo os princpios do CPC, o seguinte argumento:
F
V
Eu existo.
ok
Eu no existo.
Logo, o cu azul.
{A, A} B
ou
O fato que num argumento logicamente vlido, sempre que as premissas forem verdadeiras, a concluso necessariamente verdadeira
equivalente a num argumento logicamente
vlido, nunca as premissas sero verdadeiras
enquanto a concluso falsa.
A A B
Veja que eles so vlidos:
V
A A ok
F B
V
A ok
F A
82
83
clssica, sistemas que aceitam contradio devem aceitar qualquer teorema. Em outras palavras: inconsistncia implica em trivialidade.
Isto no ocorre nas lgicas paraconsistentes
(ver: Lgica/Lgicas no-clssicas).
42.0.3
Ex falso quodlibet
( )
F ( )
F
ok
ok
ok
F
V
42.0.4
Prexao
( )
F ( )
V
F
V
ok
ok
Captulo 43
( )
se e somente se
se e somente se
Digamos que para sumir com a propriedade antiintuitiva em questo - se o antecedente falso,
a implicao verdadeira venhamos a redenir a implicao de forma tal que quando o
antecedente falso, o valor da frmula indeterminado:
Neste caso, temos uma lgica no-clssica trivalente, na qual no vale o princpio de bivalncia nem o do terceiro excludo.
Outra possibilidade seria redenir a implicao de forma tal que quando o antecedente
falso, o valor da frmula indeterminvel (ver:
indeterminao ontolgica e epistemolgica):
Neste caso o que estamos chamando de implicao no uma funo de verdade.
A
( ( ))
,
( ( ))
43.1 Parte 2
etc.
84
43.1. PARTE 2
Lembrando que o desenvolvimento da lgica
clssica por Frege tinha como objetivo lidar
apenas com a aritmtica. Neste caso, a implicao entre sentenas distintas no gera perplexidade. Ex: Se 2 par, ento 11 primo. Anal, tanto que 2 par quanto 11 primo
derivam dos mesmos axiomas da aritmtica.
Contudo, ao aplicarmos a lgica clssica a sistemas mais abrangentes, como conhecimento
geral de mundo, teremos implicaes que so
verdadeiras e antiintuitivas. Por exemplo: Se
o cu azul, ento Espinoza lsofo, Se
Kant alemo, ento a Lua satlite da Terra
etc. Por um lado, se interpretarmos
como se o antecedente () verdadeiro, o
conseqente () tambm verdadeiro no temos problema algum. Por outro, se interpretarmos como implica em ou de
se deduz , ento temos um problema em
valorar como verdadeiro uma implicao entre
duas sentenas verdadeiras mas desconexas.
Isto indica um limite de aplicabilidade da lgica clssica: algumas interpretaes da implicao s fazem sentido em sistemas nos quais
as sentenas tenham conexo.
Inspirado neste paradoxo da implicao
(que no propriamente um paradoxo, ver
Paradoxos), I. C. Lewis formulou um sistema
de lgica modal na qual aparece a implicao
estrita.
Lgicas modais so tratadas mais profundamente em Lgica/Lgicas no-clssicas. Aqui,
basta esclarecer que neste sistema aparecem
trs novos operadores: , e . Funcionam
assim:
signica necessrio.
signica possvel.
signica implica estritamente em .
O que equivalente a ( )
Ou seja, no possvel ser verdade e ser
falsidade.
A lgica modal de Lewis permite a formalizao de sistemas nos quais as sentenas podem
ou no ter uma conexo. Contudo, alguns resultados antiintuitivos da implicao tm suas
verses na implicao estrita. Ex:
( )
Ou seja: uma proposio (ou frmula) necessria implicada estritamente por qualquer proposio.
( )
Ou seja: uma proposio impossvel implica
em qualquer proposio.
85
Captulo 44
Questes Filoscas
At que ponto o intuitivo relevante a uma cincia?
A intuio uma garantia racional da verdade
ou falsidade de algo?
Ou a intuio apenas uma conformao com
o usual, dentro do qual apenas algumas verdades garantidas pela razo (por outros meios) se
encontram?
Se for o caso, no bastaria simplesmente, ao
aplicar a lgica na retrica, ignorar argumentos
antiintuitivos - ex: {A A} B , A B
A , A A B etc. - assim como so
ignorados argumentos vlidos e intuitivos, mas
inteis para a retrica - ex: A A , AB A
, {A, B} A B , A A B etc. - ?
Por outro lado, at que ponto uma cincia que
se prope a estudar a validade formal dos raciocnios pode ignorar a intuio?
86
Captulo 45
Desaos de lgica
Essa pgina rene alguns desaos de lgica.
45.1 Desaos
45.1.1
9 pontos, 4 segmentos
45.1.2
Casa
45.1.3
Travessia de jangada
Imagine esta situao: Existem 8 pessoas a querer atravessar um rio, um pai, uma me e dois lhos, duas lhas,
um policial e um prisioneiro, e apenas dispem de uma Consegue encontrar a soluo?
87
88
45.1.4
Quatro cientistas
45.2.2 Casa
Soma=Produto
1. 0,0 ; 2,2
2. 3;1.5
45.2 Solues
Aqui constam as solues para todos os desaos de lgica
propostos.
45.2.1
9 pontos, 4 segmentos
Captulo 46
Bibliograa
46.1 Referncias
Mortari, Cezar Augusto. Introduo Lgica.
1.ed. So Paulo: Unesp, 2001. 394 p. ISBN
8570601824
Kleene, Stephen Cole. Introduction to Metamathematics.
Frege, Gottlob. Begrisschrift.
ukasiewicz, Jan. On the History of the Logic of Propositions.
46.1.1
On-line
89
90
Texto
Lgica/Introduo Fonte: http://pt.wikibooks.org/wiki/L%C3%B3gica/Introdu%C3%A7%C3%A3o?oldid=247275 Contribuidores: LeonardoG, Marcos Antnio Nunes de Moura, Dante Cardoso Pinto de Almeida, He7d3r, EduardoPillon, MGFE Jnior, He7d3r.bot, Abacaxi
e Annimo: 9
Lgica/Lgica Tradicional Fonte: http://pt.wikibooks.org/wiki/L%C3%B3gica/L%C3%B3gica%20Tradicional?oldid=234710 Contribuidores: LeonardoG, Dante Cardoso Pinto de Almeida, Jorge Morais, He7d3r, He7d3r.bot e Annimo: 12
Lgica/Lgica Tradicional/Princpios e as Proposies Categricas Fonte: http://pt.wikibooks.org/wiki/L%C3%B3gica/L%C3%
B3gica%20Tradicional/Princ%C3%ADpios%20e%20as%20Proposi%C3%A7%C3%B5es%20Categ%C3%B3ricas?oldid=236762
Contribuidores: Dante Cardoso Pinto de Almeida, Jorge Morais, He7d3r, Neogaroto, Wutsje, He7d3r.bot, Leoazul e Annimo: 10
Lgica/Lgica Tradicional/O Silogismo Fonte: http://pt.wikibooks.org/wiki/L%C3%B3gica/L%C3%B3gica%20Tradicional/O%
20Silogismo?oldid=240906 Contribuidores: Marcos Antnio Nunes de Moura, Dante Cardoso Pinto de Almeida, He7d3r, He7d3r.bot,
Defender, Leoazul, Frigotoni e Annimo: 5
Lgica/Lgica Tradicional/Ontologia e Predicao Fonte:
http://pt.wikibooks.org/wiki/L%C3%B3gica/L%C3%B3gica%
20Tradicional/Ontologia%20e%20Predica%C3%A7%C3%A3o?oldid=234704 Contribuidores: Dante Cardoso Pinto de Almeida,
He7d3r, PatiBot e He7d3r.bot
Lgica/Clculo Proposicional Clssico Fonte: http://pt.wikibooks.org/wiki/L%C3%B3gica/C%C3%A1lculo%20Proposicional%
20Cl%C3%A1ssico?oldid=213312 Contribuidores: LeonardoG, Marcos Antnio Nunes de Moura, Dante Cardoso Pinto de Almeida,
Jorge Morais, He7d3r, Raylton P. Sousa, He7d3r.bot, Algum e Annimo: 5
Lgica/Clculo Proposicional Clssico/O que o Clculo Proposicional Clssico Fonte: http://pt.wikibooks.org/wiki/L%C3%B3gica/
C%C3%A1lculo%20Proposicional%20Cl%C3%A1ssico/O%20que%20%C3%A9%20o%20C%C3%A1lculo%20Proposicional%
20Cl%C3%A1ssico?oldid=213377 Contribuidores: LeonardoG, Dante Cardoso Pinto de Almeida, Jorge Morais, Raylton P. Sousa,
He7d3r.bot e Annimo: 7
Lgica/Clculo Proposicional Clssico/Operadores e Tabelas Veritativas Fonte: http://pt.wikibooks.org/wiki/L%C3%B3gica/C%
C3%A1lculo%20Proposicional%20Cl%C3%A1ssico/Operadores%20e%20Tabelas%20Veritativas?oldid=245795 Contribuidores: LeonardoG, Dante Cardoso Pinto de Almeida, Arthur Buchsbaum, Franklin Kerber, He7d3r.bot, Leoazul, Abacaxi e Annimo: 4
Lgica/Clculo Proposicional Clssico/Operadores e Tabelas Veritativas/Resoluo dos Exerccios Fonte:
http:
//pt.wikibooks.org/wiki/L%C3%B3gica/C%C3%A1lculo%20Proposicional%20Cl%C3%A1ssico/Operadores%20e%20Tabelas%
20Veritativas/Resolu%C3%A7%C3%A3o%20dos%20Exerc%C3%ADcios?oldid=245796 Contribuidores: Master, He7d3r.bot, Abacaxi
e Annimo: 2
Lgica/Clculo Proposicional Clssico/Frmulas Contingentes, Contradies e Tautologias Fonte: http://pt.wikibooks.org/wiki/
L%C3%B3gica/C%C3%A1lculo%20Proposicional%20Cl%C3%A1ssico/F%C3%B3rmulas%20Contingentes%2C%20Contradi%C3%
A7%C3%B5es%20e%20Tautologias?oldid=213376 Contribuidores: LeonardoG, Dante Cardoso Pinto de Almeida, Raylton P. Sousa,
He7d3r.bot e Annimo: 1
Lgica/Clculo Proposicional Clssico/Frmulas Contingentes, Contradies e Tautologias/Resoluo dos Exerccios
Fonte:
http://pt.wikibooks.org/wiki/L%C3%B3gica/C%C3%A1lculo%20Proposicional%20Cl%C3%A1ssico/F%C3%B3rmulas%
20Contingentes%2C%20Contradi%C3%A7%C3%B5es%20e%20Tautologias/Resolu%C3%A7%C3%A3o%20dos%20Exerc%C3%
ADcios?oldid=213463 Contribuidores: Dante Cardoso Pinto de Almeida e He7d3r.bot
Lgica/Clculo Proposicional Clssico/Consequncia Semntica Fonte: http://pt.wikibooks.org/wiki/L%C3%B3gica/C%C3%
A1lculo%20Proposicional%20Cl%C3%A1ssico/Consequ%C3%AAncia%20Sem%C3%A2ntica?oldid=213371 Contribuidores: LeonardoG, Dante Cardoso Pinto de Almeida, SallesNeto BR, He7d3r.bot, Leoazul e Annimo: 4
Lgica/Clculo Proposicional Clssico/Funes de Verdade e Valoraes Fonte: http://pt.wikibooks.org/wiki/L%C3%B3gica/C%
C3%A1lculo%20Proposicional%20Cl%C3%A1ssico/Fun%C3%A7%C3%B5es%20de%20Verdade%20e%20Valora%C3%A7%C3%
B5es?oldid=213375 Contribuidores: LeonardoG, Dante Cardoso Pinto de Almeida, He7d3r, He7d3r.bot e Annimo: 3
Lgica/Clculo Proposicional Clssico/Tabls semnticos Fonte: http://pt.wikibooks.org/wiki/L%C3%B3gica/C%C3%A1lculo%
20Proposicional%20Cl%C3%A1ssico/Tabl%C3%B4s%20sem%C3%A2nticos?oldid=213380 Contribuidores: LeonardoG, Dante Cardoso Pinto de Almeida, He7d3r.bot e Annimo: 3
Lgica/Clculo Proposicional Clssico/Tabls semnticos/Respostas Fonte: http://pt.wikibooks.org/wiki/L%C3%B3gica/C%
C3%A1lculo%20Proposicional%20Cl%C3%A1ssico/Tabl%C3%B4s%20sem%C3%A2nticos/Respostas?oldid=207326 Contribuidores:
Dante Cardoso Pinto de Almeida e He7d3r.bot
Lgica/Clculo Proposicional Clssico/Deduo Natural - Parte I Fonte: http://pt.wikibooks.org/wiki/L%C3%B3gica/C%C3%
A1lculo%20Proposicional%20Cl%C3%A1ssico/Dedu%C3%A7%C3%A3o%20Natural%20-%20Parte%20I?oldid=234680 Contribuidores: Dante Cardoso Pinto de Almeida, Jorge Morais, He7d3r.bot e Annimo: 6
Lgica/Clculo Proposicional Clssico/Deduo Natural - Parte I/Resoluo dos Exerccios Fonte: http://pt.wikibooks.org/wiki/
L%C3%B3gica/C%C3%A1lculo%20Proposicional%20Cl%C3%A1ssico/Dedu%C3%A7%C3%A3o%20Natural%20-%20Parte%
20I/Resolu%C3%A7%C3%A3o%20dos%20Exerc%C3%ADcios?oldid=234681 Contribuidores: Dante Cardoso Pinto de Almeida e
He7d3r.bot
Lgica/Clculo Proposicional Clssico/Deduo Natural - Parte II Fonte: http://pt.wikibooks.org/wiki/L%C3%B3gica/C%C3%
A1lculo%20Proposicional%20Cl%C3%A1ssico/Dedu%C3%A7%C3%A3o%20Natural%20-%20Parte%20II?oldid=273172 Contribuidores: Marcos Antnio Nunes de Moura, Dante Cardoso Pinto de Almeida, SallesNeto BR, Edudobay, He7d3r.bot e Annimo: 2
Lgica/Clculo Proposicional Clssico/Deduo Natural - Parte II/Resoluo dos Exerccios Fonte: http://pt.wikibooks.org/wiki/
L%C3%B3gica/C%C3%A1lculo%20Proposicional%20Cl%C3%A1ssico/Dedu%C3%A7%C3%A3o%20Natural%20-%20Parte%
20II/Resolu%C3%A7%C3%A3o%20dos%20Exerc%C3%ADcios?oldid=234683 Contribuidores: Dante Cardoso Pinto de Almeida e
He7d3r.bot
91
46.2.2
Imagens
Ficheiro:00%.svg Fonte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/00%25.svg Licena: Public domain Contribuidores: Based on the XML code of Image:25%.svg Artista original: Siebrand
Ficheiro:100%.svg Fonte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/100_percents.svg Licena: CC0 Contribuidores: File:
100%.svg Artista original: Siebrand
92
http://upload.wikimedia.org/wikibooks/pt/c/c5/Diagrama13algumcnaoehb.jpg Li-
http://upload.wikimedia.org/wikibooks/pt/b/bf/
Ficheiro:Diagramatermomedioindistribuido.jpg
Fonte:
Diagramatermomedioindistribuido.jpg Licena: ? Contribuidores: ? Artista original: ?
http://upload.wikimedia.org/wikibooks/pt/e/e0/
93
Ficheiro:Nuvola_mimetypes_pdf.png Fonte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Nuvola_mimetypes_pdf.png Licena: LGPL Contribuidores: http://icon-king.com Artista original: David Vignoni / ICON KING
Ficheiro:Pt-logic-house1.png Fonte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/Pt-logic-house1.png Licena: CC-BY-SA3.0 Contribuidores: ? Artista original: ?
Ficheiro:Pt-logic-house2.png Fonte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Pt-logic-house2.png Licena: CC-BY-SA3.0 Contribuidores: ? Artista original: ?
Ficheiro:Recycle001.svg Fonte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/Recycle001.svg Licena: Public domain Contribuidores: Originally from en.wikipedia; description page is (was) here Artista original: Users Cbuckley, Jpowell on en.wikipedia
Ficheiro:Regras_Derivadas2.png Fonte: http://upload.wikimedia.org/wikibooks/pt/2/28/Regras_Derivadas2.png Licena: ? Contribuidores: ? Artista original: ?
Ficheiro:Regras_de_Inferencia_Diretas.png Fonte:
png Licena: ? Contribuidores: ? Artista original: ?
http://upload.wikimedia.org/wikibooks/pt/9/9a/Regras_de_Inferencia_Diretas.
http://upload.wikimedia.org/wikibooks/pt/6/66/Tablo_formula_
Ficheiro:Tablo_formula_quantificacional2.jpg
Fonte:
quantificacional2.jpg Licena: ? Contribuidores: ? Artista original: ?
http://upload.wikimedia.org/wikibooks/pt/d/d9/Tablo_formula_
46.2.3
Licena