EL SABER DETRS DEL TRONO.

Intelectuales-expertos, tanques de pensamiento y polticas econmicas en la Argentina: entre

el Plan Austral y la crisis de la Convertibilidad
Por Antonio Camou[1]
PRESENTACIN
Este trabajo ofrece un anlisis de la relacin entre los saberes de los consejeros econmicos y
las decisiones de los Prncipes en algunos tramos de la historia argentina de las ltimas dos dcadas.
De manera algo ms precisa, su objetivo central es examinar -a travs de la prensa econmica
especializada- la relacin entre las redes de expertos econmicos (vistos como productores,
difusores y operadores de saberes expertos) y el proceso de elaboracin de polticas econmicas en
dos momentos: el lanzamiento del Plan Austral en 1985 y durante la crisis de la Convertibilidad en
2001. El Plan Austral fue el intento ms serio e integral del gobierno democrtico del presidente
Alfonsn (1983-1989) por derrotar el flagelo inflacionario, que afectaba a la Argentina desde la
segunda posguerra. El fracaso de ese Plan, y los tmidos intentos posteriores por prolongarlo,
desembocarn en la crisis hiperinflacionaria de 1989. Esa crisis recin ser cerrada en 1991, con el
lanzamiento del Plan de Convertibilidad. Elaborado por Domingo Cavallo, ministro de Economa
de Carlos Menem, y lanzado en abril de 1991, el Plan consista bsicamente en fijar la paridad entre
el peso argentino y el dlar en un valor de 1 a 1, estableciendo una caja de conversin por la cual el
nivel de las reservas depositadas en el Banco Central no deban ser inferiores al 80% del total de
moneda argentina circulante; de este modo, cualquier particular poda cambiar -libremente y sin
ningn requisito especial- dlares por pesos a la paridad fijada. La crisis de 2001 cerrar tambin de
manera abrupta la vigencia de este modelo.
El trabajo que presentamos no procura realizar un anlisis tcnico de dichos planes, sino
ofrecer una mirada sobre los cambios en la estructuracin del espacio y el debate pblico en torno
los problemas macroeconmicos de la Argentina. Para ello, nos apoyamos en un anlisis sistemtico
de todas las intervenciones discursivas de especialistas econmicos, tal como aparecieron en los
Suplementos Econmicos de tres diarios de gran circulacin en el pas que cubren un amplio
espectro poltico-ideolgico: La Nacin, Clarn y Pgina/12.
Adems de esta breve Presentacin, el trabajo consta de seis partes: En la primera, resumo
muy esquemticamente el recorrido histrico que ha unido a expertos y decisores, y algunos de sus
problemas ms notorios; a continuacin, presento las consideraciones analticas y metodolgicas
bsicas del enfoque elegido, destacando el hecho de que estas notas forman parte de un proyecto
ms general todava en progreso; luego, se pasa revista al caso del Austral y dela Convertibilidad;
posteriormente se resumen los hallazgos centrales, aunque todava tentativos y sujetos a ulteriores
revisiones, definidos por una serie de tendencias que emergen, se mantienen o acentan en el
perodo bajo anlisis: concentracin individual del expertise, concentracin de gnero,
concentracin institucional, mayor calificacin y privatizacin del debate pblico. El trabajo
cierra con algunas notas polmicas en torno al rol del economista en los procesos de elaboracin de
polticas.
1) SABERES EXPERTOS Y POLTICA. UNA BREVE HISTORIA
En una muy apretada sntesis, una historia lejana de las relaciones entre las esferas del
conocimiento y el poder poltico recorrera la reflexin y las distintas experiencias que van desde la
antigedad clsica hasta los albores de la modernidad, con la obra de Maquiavelo y la vasta
literatura sobre los consejos a los Prncipes; en estos casos, los vnculos entre la consejera
poltica y las decisiones se configuran al menos hasta Maquiavelo- a travs de relaciones

personalizadas, escasamente sistematizadas en lo que hace a su estructura cognitiva, y con un muy

bajo grado de institucionalizacin y profesionalizacin (DeLen, 1999: 137). Una historia
moderna, por su parte, reconocera su punto de quiebre en los comienzos de la constitucin de las
ciencias sociales como disciplinas autnomas y su articulacin con las necesidades del Estado
burocrtico y racional, las exigencias de los mercados capitalistas, y las expectativas de justicia de
nuevos actores sociales. Pensemos, por ejemplo, en los casos de Saint-Simon, Comte, Le Play o
Durkheim en Francia; o el programa de la Sociedad Fabiana (1884), la obra de Sydney y Beatrice
Webb y la fundacin de la London School of Economics para el caso britnico; o la labor de Max
Weber, Edgar Jaff y Gustav Schmoller en los trabajos de la renovada Verein fr
Socialpolitik (1873), algo que en el lenguaje de nuestra poca consideraramos un Think Tank[2].
Pero la historia contempornea en la relacin entre lo que comienza a definirse ms claramente
como conocimiento especializado (expertise), de un lado, y como poltica pblica (public policy), del
otro, no empieza a escribirse en sus nuevos trminos hasta el perodo que va entre la crisis de los aos
30 y el final de la Segunda Guerra Mundial. Y en buena medida habr que esperar hasta la crisis de
los aos setenta, y a la reconfiguracin de las relaciones estructurales entre Estado, mercado y sociedad
civil en el marco del proceso globalizador, para que vuelvan a replantearse en ese renovado contexto
las complejas relaciones entre esas esferas.
En esta larga historia de encuentros y desencuentros entre el mundo del saber y la poltica las
sociedades occidentales actuales le fueron incorporando sus propias caractersticas, y tambin sus
propias tensiones. Entre las ms destacadas, como ha sealado Lewis A. Coser, hay que anotar el hecho
de que el vasto proceso de burocratizacin de la vida social ha llevado a que la "productividad cultural
-que alguna vez pudo haber sido asunto de artesanas- se racionaliza de manera que la produccin de
ideas se parece, en los aspectos principales, a la produccin de otros bienes econmicos".
Paralelamente, el lugar que detentaba el literato y el intelectual de tipo "generalista" es paulatinamente
ocupado por el "experto", dotado de un dominio tcnico sobre un campo del saber, y capaz de
orientarlo a la solucin de problemas concretos de elaboracin de polticas (Coser, 1965: 284)
(Brunner, 1996). En el mismo sentido, la vinculacin entre los especialistas y la poltica se opera cada
vez ms al interior de redes de asuntos (issue networks), que conectan agencias de gobierno, tanques de
pensamiento, centros de investigacin, fundaciones privadas, organismos multilaterales, universidades,
empresas patrocinadoras de proyectos, y otras organizaciones complejas, que dejan poco espacio a la
figura declinante del intelectual "independiente"[3].
Al poner nuestra atencin en los aos cuarenta del siglo XX, lo que se quiere destacar es el
hecho de que en ese perodo se anudan dos complejos procesos, cada uno de ellos con sus propias
temporalidades y dinmicas, que contribuirn a definir los trminos de la relacin entre conocimiento
especializado y polticas durante las tres dcadas siguientes. Por un lado, asistimos a la emergencia de
un Estado que se ubica crecientemente en el centro de la sociedad, tanto como regulador de la esfera
econmica como promotor de la integracin social, y que ser un creciente demandante de expertos y
tcnicos para cumplir las cada vez ms diferenciadas tareas propias de su condicin de Welfare State;
por otro lado, las disciplina cientficas, en general, y las ciencias sociales, en particular, experimentarn
desde aquellos das un marcado proceso de desarrollo terico-metodolgico, de diversificacin y
especializacin institucional, y de profesionalizacin de sus cuadros, en el marco de una
modernizacin y expansin universitaria en gran medida sostenida por fondos pblicos.
Simultneamente, las usinas de pensamiento experimentarn un marcado crecimiento y una
paulatina diversificacin. En general, distintos autores coinciden en sealar que los centros de
investigacin y anlisis de polticas pblicas tuvieron tres grandes momentos de creacin (Haass,
2002) (Abelson, 2002) (Stone, 1996:17). Para el caso emblemtico de los Estados Unidos, una
primera generacin, hacia finales del siglo XIX y primeras dcadas del XX, estuvo ligada a un
movimiento orientado a profesionalizar el gobierno y mejorar la Administracin. Algunos ejemplos
seran el Instituto de Investigacin Gubernamental (1916), antecesor de la Institucin
Brookings (1927), o la Institucin Hoover (1919). Una segundo momento se produce a partir del
final de la Segunda Guerra, cuando comienza a emplearse la expresin think tanks, y los centros
de investigacin se orientan fuertemente a analizar la agenda internacional en el marco de la

Guerra fra y los desafos del liderazgo mundial estadounidense. Un ejemplo tpico de esta
generacin ser la Corporacin Rand(1948), vinculada a la Fuerza Area norteamericana, y que fue
pionera en la realizacin de estudios sobre anlisis de sistemas, teora de juegos y negociacin
estratgica. Finalmente, una tercera oleada emergi hacia los aos 70: estas nuevas usinas estarn
concentradas, tanto en la defensa de causas como en la investigacin, buscando generar
asesoramiento oportuno que pueda competir en un congestionado mercado de ideas e influir en las
decisiones sobre polticas (Haass, 2002:2). La Fundacin Heritage (1973) o el Instituto Cato
(1977) seran ilustraciones tpicas de esta nueva generacin de Think Tanks.
Pero hacia finales de los aos 70, y comienzos de los 80, se iniciar una poca en la que
comenzar a revisarse una cierta visin lineal, e incluso ingenua, de la relacin entre producir
conocimiento especializado y aplicarlo en el mbito de la toma de decisiones. Los defensores de
diferentes enfoques debieron abocarse a reconsiderar algunos de sus planteos originales: algunos
porque no alcanzaron los objetivos prometidos en las reas de defensa y seguridad con Johnson y en
los sistemas de planeacin, programacin y presupuesto; otros porque tuvieron sus propios
problemas al llevar adelante los programas de la Gran Sociedad y la Guerra contra la Pobreza.
Comenz a reconocerse entonces que los propios expertos haban recomendado polticas
con informacin insuficiente, que se haba subestimado el anlisis de la implementacin, o que se
haba descuidado la problemtica de la evaluacin(Pressman & Wildavsky, 1984).
Poco a poco, fue hacindose manifiesto que era necesario revisar -con una visin integral- los
problemas de la articulacin entre conocimiento especializado y elaboracin de polticas pblicas.
En esta lnea, el actual inters por el estudio de la problemtica es fruto, por un lado, del nuevo papel
que cumple el conocimiento experto y las organizaciones productoras de expertise en el marco de las
transformaciones globales entre Estado, mercado y sociedad civil, y por otro, de la autorreflexin
crtica de los propios especialistas acerca de los usos y la influencia real del conocimiento cientfico en
la toma de decisiones. En el primer caso, y como ha sealado James G. McGann al referirse a
aquellas organizaciones comprometidas con el estudio de problemas globales,
...en el mundo ha habido una verdadera proliferacin de centros de investigacin y anlisis
que comenz en la dcada de los 80 como resultado de las fuerzas de la mundializacin, el fin de la
Guerra Fra y el surgimiento de problemas transnacionales. Dos terceras partes de todos los centros
de investigacin y anlisis que existen hoy se establecieron luego de 1970, y ms de la mitad a
partir de 1980 (2002:3).
Pero la referencia cuantitativa no debe hacernos perder de vista los cambios cualitativos que
comportan, y la percepcin de frecuentes cortocircuitos entre la esfera del expertise y la esfera de
toma de decisiones. Si durante las dcadas del cincuenta y del sesenta exista una confianza casi
ciega en la validez de la cadena dorada que una el saber cientfico con las necesidades de
elaboracin de las polticas pblicas en los pases centrales, la situacin actual ha cambiado de
manera significativa. Rara vez, nos recuerda Bjrn Wittrock (1999: 408) citando a Carol Weiss
(1977), alguien se atrevi a dudar de que utilizar la investigacin de la ciencia sociales para las
polticas pblicas es una cosa buena..., usarla ms es mejor, y aumentar su uso significa mejorar la
calidad de las decisiones gubernamentales. Sin embargo, la expansin en los aos siguientes de las
propias ciencias sociales, de un lado, junto con los reiterados esfuerzos por vincular a stas con los
procesos de elaboracin de polticas, de otro, comenzaron a evidenciar las limitaciones de la
ingenua doctrina que predicaba cierto automatismo unidireccional en la relacin entre saberes
especializados y gestin estatal. En buena medida, las preocupaciones actuales sobre los usos
sociales del conocimiento son una respuesta a las ayer infladas, y hoy devaluadas, pretensiones de
la revolucin racionalista... de racionalizar todo plan y coordinar las polticas pblicas en un
nmero cada vez mayor de mbitos, y cada vez ms hacia el futuro, con ayuda de toda una variedad
de tcnicas de administracin (Wittrock, 1999: 410).
Estas constataciones nos dejan en las puertas de una paradoja. Tanto el crecimiento
de la investigacin social como la cientifizacin del procesos de polticas son procesos sociales de

importancia fundamental en...Occidente, pero como contrapartida, una y otra vez encontramos
informes de cientficos sociales que se quejan de que no se les escucha, y de responsables de
polticas que se quejan de haber recibido muy poco que valiera la pena (Wittrock, 1999: 409). La
complejidad problemtica de los vnculos entre la esfera del conocimiento cientfico especializado y
la esfera poltico-institucional ha vuelto a estar en el centro de la escena.
2) ACERCAMIENTO AL CASO ARGENTINO
Qu papel juega el espacio pblico como mbito de mediacin entre el mundo del expertise
y el de las decisiones de polticas? Hasta qu punto los medios masivos son -a la vez- actores con
su propia agenda de polticas (con sus intereses y visiones particulares), y escenario o arena de
confrontacin de otras visiones e intereses? Cmo es influido el proceso de elaboracin de
decisiones en su despliegue por espacios de debate pblico? Estas inquietudes forma parte de un
proyecto ms amplio cuyo objetivo central es analizar -a travs de la prensa econmica
especializada- la relacin entre las redes de expertos econmicos (vistos como productores,
difusores y operadores de saberes) y el proceso de elaboracin de polticas econmicas en la
Argentinademocrtica (1985-2005). Para ello se han tomado cuatro coyunturas crticas, las cuales
fueron nudos significativos de articulacin tanto desde el punto de vista de las polticas econmicas
como desde el plano poltico-electoral, ya que en todos ellos hubo elecciones nacionales. Las cuatro
coyunturas son: la elaboracin del Plan Austral en 1985, el lanzamiento del Plan de Convertibilidad
en 1991, la crisis terminal de ese esquema durante el 2001, y la salida del default en el 2005. Si bien
el anlisis est acotado a esos cuatro aos, se busca elaborar una cierta visin de conjunto sobre el
perodo, presentando algunas hiptesis de ndole ms general. Reducido a su mnima expresin, el
argumento emprico central que quiero defender enlaza tres proposiciones.
En primer lugar, parto de considerar que los procesos de ajuste y reforma econmica
desarrollados durante los 80 y 90 no se limitaron solamente a cambios en los contenidos de las
polticas econmicas, sino que involucraron sensibles cambios en la forma de vinculacin entre
conocimiento especializado y procesos de toma decisiones; en otros trminos, se habran producido
transformaciones no slo en el qu, sino tambin en el cmo y el quin de las polticas
econmicas, a partir de una pauta fundamental: la participacin creciente de expertos y de
organizaciones privadas productoras de conocimiento especializado tanto en el espacio pblico
como en los mbitos ms altos y restringidos de decisiones gubernamentales. Si he elegido leer este
proceso a partir de la prensa econmica especializada, con todos los sesgos y limitaciones que esta
abordaje puede implicar, es porque me interesa analizar cmo el espacio pblico sirvi de arena de
construccin no slo de determinadas visiones acerca de los problemas macroeconmicos, sino
tambin cmo en ese mismo espacio se fueron (re)definiendo figuras, posiciones y relaciones entre
los diferentes campos de produccin de polticas pblicas: el mundo del saber, la esfera
administrativa, los partidos polticos, los actores privados, los organismos multilaterales y el Estado.
En segundo trmino, sostengo que al ampliar las dimensiones de este proceso de cambio no
podemos explicarlo ni por el triunfo objetivo de un recetario tcnico neutral, aplicado por
especialistas sin intereses polticos, como querra hacerlo cierta hagiografa pro-mercado, ni
por el carcter instrumental de los economistas como agentes del capital transnacional y el
pensamiento nico, como se hara desde el extremo opuesto; ms bien, ser necesario desarrollar
una explicacin que conjugue, por un lado, una cierta manera de entender el proceso de elaboracin
de polticas pblicas, donde se destaca la articulacin conflictiva entre diferentes actores y esferas
socionstitucionales, con sus respectivas lgicas de accin, y por otro, una visin de la elaboracin
del conocimiento especializado, pensada a partir de las relaciones, no menos conflictivas y
asincrnicas, entre un nivel discursivo, un nivel poltico-institucional y un nivel socioprofesional.
En tercer lugar, y mirando a la Argentina sobre un lejano teln de fondo conformado por otras
experiencias latinoamericanas, sealo que esa articulacin entre la esfera del expertise y otras
esferas de produccin de polticas pblicas est todava lejos de alcanzar un grado satisfactorio de

institucionalizacin, y que buena parte del problema hay que buscarlo, tanto en los esquemas de
imbricacin entre produccin de expertise y la matriz histrica de competencia poltico-partidaria
argentina, como en las debilidades de los partidos y del propio Estado para generar capacidades
tcnicas autnomas[4].
Las notas que se leern a continuacin son slo un fragmento preliminar de este proyecto ms
general. Tomando como referencia ese marco de problemas, en este caso se analiza
comparativamente la participacin de expertos econmicos durante el lanzamiento del Plan Austral
en 1985 y durante la crisis de la Convertibilidad en 2001. Para ello, se ha realizado un anlisis
sistemtico de todas las intervenciones discursivas de especialistas econmicos, tal como
aparecieron en los Suplementos Econmicos de tres diarios de gran circulacin en el pas en 1985 y
en el 2001. Se han elegido los Suplementos de tres peridicos que cubren un amplio espectro
poltico-ideolgico: La Nacin, ms tradicionalmente ligado a posiciones liberal-conservadoras,
el Clarn, vinculado a posiciones de centro, y el Pgina 12, como una publicacin de centroizquierda. En virtud de que este ltimo diario se fund despus del 85, se tom como fuente
sustituta para ese ao al semanario El Periodista de Buenos Aires, no solo por compartir un espacio
poltico-ideolgico anlogo, sino porque adems varios de los periodistas de este semanario sern
los que luego formen el diario Pgina/12.
El contenido temtico de las intervenciones se limit a las que analizaron problemas
macroeconmicos y de polticas econmicas de la Argentina. Sedejaron fuera de consideracin
intervenciones referidas a la economa internacional, o relativas a captulos especficos de la
economa domstica, por ejemplo: economa de la empresa, problemticas sectoriales o segmentos
editoriales dedicados a la asesora financiera o burstil.
En cuanto al formato de las intervenciones abarc tres categoras: notas de opinin econmica
firmadas por especialistas, reportajes y consultas; en este ltimo caso se trat de intervenciones
generadas por preguntas o demandas especficas de los periodistas del diario. Estas consultas
podan aparecer bajo un formato tpico de un reducido conjunto de preguntas dirigidas a varios
economistas, o intercaladas en el discurso periodstico, pero con expresa mencin a la fuente
consultada.
En total fueron relevadas 174 intervenciones (consultas, reportajes y notas firmadas)
pertenecientes a 91 expertos para el ao 1985, y 593 intervenciones (consultas, reportajes y notas
firmadas) pertenecientes a 233 expertos para el 2001.
Los actores que habitualmente ocupan las pginas de los suplementos especializados en
economa son de cuatro tipos: periodistas (en su mayora parte del elenco estable del diario, y
eventualmente algn periodista invitado), empresarios, dirigentes polticos y sociales, y expertos
invitados que analizan diversas cuestiones econmicas. Con algunas aclaraciones que haremos
despus, solamente nos concentramos en esta ltima categora.
Un punto clave a considerar es la categorizacin de la pertenencia poltico-institucional de los
especialistas, entendiendo por tal el mbito en el que desarrollan su actividad profesional principal,
y que a la vez es el espacio institucional en el cual producen conocimientos sobre problemas
macroeconmicos y recomendaciones sobre polticas econmicas, y desde el cual se vinculan con
el proceso pblico-poltico de elaboracin de polticas. Esta esfera del expertise, como tambin la
hemos llamado, abarca desde instituciones centradas en la produccin de conocimiento bsico y
formacin de cuadros profesionales, como las universidades, hasta una amplia gama de espacios
organizacionales orientados a la aplicacin de conocimiento y elaboracin de polticas, sin descartar
el caso de consultores o expertos independientes. La denominacin esfera del expertise, an en su
ambigedad, busca ubicarse en un lugar intermedio frente a otras categoras similares pero no
idnticas. Por ejemplo, hace referencia a un espacio relativamente ms estructurado, con posiciones
y relaciones en cierta medida estables, que la nocin de actores de conocimiento, la cual se aplica
a unidades de produccin de saberes pero no capta el aspecto relacional que queremos destacar;
pero por otra parte, esfera del expertise es una nocin menos ambiciosa que la de instituciones
de conocimiento, que estara dando por sentado aquello mismo que hay que demostrar, esto es, que

dichas unidades han alcanzado algn grado reconocible de estabilidad, previsibilidad, adaptabilidad,
etc. De este modo, dentro de esa esfera de expertise encontraremos, por caso, tanques de
pensamiento con una larga tradicin de produccin de saberes (casos como el CEMA, Fundacin
Mediterrnea o FIEL), y con redes de relaciones estables hacia los sectores polticos-partidarios, el
Estado o los medios, junto con fundaciones partidarias ms improvisadas o efmeras, o expertos
individuales formando redes de asuntos en determinadas reas de elaboracin de polticas.
En todo caso, la clasificacin que se propone no pretende ser la ltima palabra en un universo
de perfiles difusos y fronteras borrosas, pero al menos pretende aportar un mnimo orden para el
anlisis. En lneas generales hemos identificado 6 espacios institucionales bsicos desde los cuales
los expertos producen saberes acerca de la economa y las polticas econmicas, son ellos: las
universidades, los organismos multilaterales, los tanques de pensamiento, la consultora profesional
(sector empresas), los partidos polticos y el aparato tecno-burocrtico del Estado (Cuadro 1).
Al realizar el anlisis de las intervenciones se presentaron algunas dificultades al momento de
caracterizar la pertenencia poltico-institucional efectiva de los expertos econmicos estudiados.
Por un lado, era evidente que varios de estos profesionales de hecho, es ste justamente un rasgo
de su peculiar insercin- podan aparecer en el mismo momento como adscriptos a instituciones muy
diferentes (por caso, Roberto Frenkel, poda ser considerado economista del CEDES, profesor de la
UBA o miembro del Directorio de un banco pblico). Por otra parte, al realizar un corte sincrnico
y tomar las intervenciones de un solo ao, poda perderse tambin otro rasgo caracterstico de varios
de estos expertos, a saber: el carcter fluctuante de su insercin profesional que los lleva a trabajar
indistintamente en la Universidad (nacionales o extranjeras), los centros de investigacin privados,
el sector pblico, la empresa o los organismos multilaterales de crdito. Por ejemplo, a Federico
Sturzenegger podemos encontrarlo, sucesivamente y en el lapso de pocos aos, adscripto a una
universidad extranjera dedicado a la investigacin acadmica, luego de regreso al pas como asesor
de una gran empresa privatizada, posteriormente como funcionario pblico (durante la gestin
Cavallo en 2001), y despus como profesor-investigador de tiempo completo de una Universidad
privada nacional, sin perjuicio de otras ocupaciones menores como consultor de organismos
internacionales. Asimismo, se daba el caso de que algunos expertos con pertenencias
institucionales ms constantes- estuvieran transitoriamente ese ao, o un fragmento de ese ao,
cumpliendo funciones diferentes a las habituales: por ejemplo, Guillermo Mondino fue Jefe del
gabinete de asesores de Cavallo durante los meses de su gestin, pero toda su labor profesional
previa, e inmediatamente posterior a esa participacin, se desarroll en la Fundacin Mediterrnea;
vale idntica consideracin con el efmero equipo de FIEL (Artana, Solanet y otros) que ocuparon
el Ministerio de Economa por un puado de das en los inicios del 2001 junto a Ricardo Lpez
Murphy; y otro caso no menos notorio es el de Mario Blejer, personal de planta permanente del staff
tcnico del FMI por largos aos, y que pas fugaz pero significativamente por la funcin pblica,
primero como asesor financiero de Cavallo y luego lo sobrevivi como Presidente del Banco
Central. Sin ir muy lejos, y tomando en cuenta este tipo de consideraciones, dnde ubicar al propio
Domingo Cavallo a lo largo de 2001? Cmo lder intelectual histrico de la Fundacin
Mediterrnea, como inspirador de la ms reciente Fundacin Novum Millenium, como dirigente
mximo del partido Accin por la Repblica, o bien, durante algunos dramticos meses, como
Ministro de Economa?
Ciertamente en casos como estos, donde se trata de elaborar y analizar datos blandos,
ninguna solucin es sencilla, y se corre el riesgo de caer en una categorizacin absolutamente
idiosincrtica, o en el otro extremo, abandonar la tarea en pos de una interpretacin meramente
intuitiva del asunto. La opcin tomada trat de evitar sesgos coyunturales en la caracterizacin
institucional de estos expertos, aunque admitimos de entrada que ciertas categorizaciones sern muy
discutibles. Por una parte, se opt por adscribirlos a aquellas pertenencias institucionales ms
estables a lo largo del perodo bajo anlisis (1985-2001), por otra, se busc ubicar al especialista en
aquel mbito donde dedicara la mayor carga horaria en su actividad profesional. Pero por sobre
todas las cosas, se tuvo en cuenta una dimensin esencialmente cualitativa de la cuestin: se busc
caracterizar a los enunciadores por el lugar desde el cual legitimaban su participacin en el proceso

de elaboracin de polticas, a partir de la disposicin de algn recurso estratgico (saber, votos,

poder institucional, etc), y como tales eran reconocidos, por otros actores claves, como partcipes
vlidos de dicho proceso.
Como criterio alterno, si no se obtena suficiente informacin para alcanzar una
definicin precisa, se optaba por descansar en la propia caracterizacin que el diario haca, incluso
aunque fuera contradictoria (por ej. el mismo diario en 1985, y con pocos das de diferencia, ubica a
un mismo economista como experto de la Uced o como economista de Bridas)
En tal sentido, y para definir los ejemplos presentados, Frenkel aparece como economista del
CEDES, Sturzenegger como investigador en una universidad privada, Blejer aparece como
vinculado institucionalmente al FMI, Lpez Murphy, Artana y Solanet a FIEL, y en los casos de
Guillermo Mondino y Domingo Cavallo se opt por dejarlos ligados a la institucin con la que
guardan lazos de pertenencia histricos: la Fundacin Mediterrnea.
Para finalizar, se impone tambin una aclaracin bastante obvia. Este es una anlisis polticoinstitucional de la oferta discursiva de un conjunto acotado de medios, o dicho de otro modo, del
grado de exposicin meditica de un conjunto de expertos econmicos. En ningn momento
pretende especular sobre la influencia o las condiciones de recepcin de esos discursos en los
actores econmicos, sociales o polticos; ms bien, apenas busca mostrar el grado de presencia en el
debate pblico acerca de las polticas. Como se sabe, la influencia o el impacto de un discurso no
puede ser medido partiendo solamente de la fuente de emisin, sino que es necesario realizar una
compleja indagacin de diversas mediaciones que van constituyendo y condicionando el momento
de la recepcin de esos discursos, tarea sta que excede los lmites de este trabajo. Por otra parte,
tampoco el anlisis aislado de dicha oferta permite sacar conclusiones temerarias sobre el peso
relativo de distintos factores en el proceso de elaboracin de polticas. Por ejemplo, el estudio
combinado de los Suplementos Econmicos de los tres diarios durante 2001 nos informa que slo el
4% de las intervenciones discursivas provinieron de expertos vinculados institucionalmente a
organismos multilaterales de crdito. Sera a todas luces absurdo deducir de aqu que dichos
organismos tuvieron una escasa participacin en el proceso de elaboracin de polticas econmicas.
Ms bien, ese dato nos invita no slo a dirigir una atenta mirada hacia la existencia de otros
variados carriles de presin y mecanismos de condicionalidad, sino a generar hiptesis especfica
que den cuenta del fenmeno; en este caso, por ejemplo, quiz haya que considerar que la
permanente aparicin del discurso de los organismos de crdito en el cuerpo principal de los diarios
lleva a los editores a una estrategia de reduccin de la saturacin discursiva, y de ah la menor
exposicin en los segmentos especializados de la publicacin, o bien que la estrategia de prensa de
dichos organismos ha descuidado el segmento especfico de los Suplementos Econmicos.
CUADRO 1. ESFERA DEL EXPERTISE PERTENENCIAS INSTITUCIONALES
A) Expertos acadmicos vinculados a Universidades (centros acadmicos y
de produccin de conocimiento bsico y aplicado, formacin de cuadros profesionales,
docentes y de investigacin, etc). Las universidades son vistas como el eje institucional
de un espacio acadmico ms amplio, en el que habra que considerar a otras
instituciones acadmicas tales como la Academia Nacional de Ciencias Econmicas o la
Asociacin Argentina de Economa Poltica (AAEP), el conjunto de publicaciones
especializadas, y el extenso circuito de Jornadas, Congresos y otros eventos de
legitimacin cientfica.
A.1. Pblica nacional;
A.2. Privada nacional;
A.3. Extranjera.
B) Expertos vinculados a Organismos multilaterales (BM, FMI, OCDE,
CEPAL, BID, etc)

C) Expertos vinculados a Tanques de pensamiento (Centros de investigacin,

fundaciones u organizaciones independientes del Estado, concentrados en la
elaboracin de conocimiento aplicado sobre problemas pblicos y orientados a la toma
de decisiones)
D) Expertos dedicados a la consultora a travs de Empresa consultora,
consultor/a profesional independiente o unidad de anlisis econmico del sector
privado:
D.1. Empresa consultora o consultor/a profesional local independiente;
D.2. Analista econmico o equipo de anlisis perteneciente a empresa,
organizacin empresarial o banco nacional;
D.3. Analista econmico o equipo de anlisis perteneciente a empresa,
organizacin empresarial o banco internacional.
E) Experto Partidario
F) Experto que se desempea como Funcionario tcnico-estatal
G) Otros

3) EL AO DEL PLAN AUSTRAL (1985)

Comencemos por una visin general de la informacin recogida para los tres peridicos,
aunque aclarando de entrada que, sobre el total de las 174 intervenciones, cada publicacin tiene un
peso distinto: Clarn rene el 55,17% de las intervenciones, La Nacin 25,29% y por ltimo El
Periodista con 19,54%. Es para destacar que Clarn supera en 10 puntos porcentuales la suma de los
otros dos medios. Por tal razn ser importante no slo considerar los registros en su forma
agregada, sino desglosar los perfiles especficos de intervencin de cada diario para tener un cuadro
ms adecuado del conjunto. Corresponde tener en cuenta, adems, que en valores absolutos, La
Nacin y El Periodista presentan pocas intervenciones, lo cual implica que las categoras que tienen
pequeos valores absolutos en estas publicaciones cuenten con una participacin considerable en
trminos porcentuales.
Hay tres rasgos que se destacan al considerar el conjunto de la serie, podemos caracterizarlos
como una triple concentracin de individuos, de gnero y de instituciones.
En lo que hace a los expertos consultados por los tres medios, hay que hacer notar
la concentracin individual de los mismos. Las 174 intervenciones de los 91 especialistas fueron
elaboradas a un promedio de 1,91 intervenciones por experto, pero la mediana de la serie es 1, y la
desviacin estndar 1,39. Esto nos lleva a ver que 22 expertos (el 24% de la serie) concentra el 50%
de las intervenciones (87), mientras que hay 51 expertos que slo tienen una intervencin cada uno.
El grupo ms concentrado oscila entre las 3 y las 8 intervenciones, siendo esta ltima la puntuacin
ms alta de la serie (Cuadro 2).
CUADRO
Nro.
2.
Listado
de
los
expertos
ms
consultados
(Ordenados
por
cantidad de menciones en 1985)
N
Apellido y Nombre
Valores
Porce

Absolut

ro

os
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1

Porcen ntaje
tuales
acumulado
4,60%
3,45%
2,87%
2,87%
2,87%
2,87%
2,30%
2,30%
2,30%

Curia, Eduardo
Lascano, Marcelo
Alemann, Roberto
Alsogaray, lvaro
Ferrer, Aldo
Lavagna, Roberto
Brodersohn, Mario
Caballo, Domingo
Domnguez, Jorge

8
6
5
5
5
5
4
4
4

Martelliti, Jos

2,30%

Ribas, Armando P.

2,30%

Rossi, Rodolfo

2,30%

Szewach, Enrique

2,30%

Dornbusch, Rudiger

1,72%

Frigerio, Rogelio

1,72%

Grinspun, Bernardo

1,72%

Monserrat, Miguel

1,72%

Prebisch, Ral

1,72%

Sourrouille, Juan V.
2
Krieger
Vasena,
Adalbert

1,72%

1,72% %

0
1
1
1
2
1
3
1
4
1
5
1
6
1
7
1
8
1
9
0

47,70

Tambin hay que hacer notar que el mundo de los expertos econmicos consultados por los
tres medios es bsicamente un mundo masculino. Estaconcentracin de gnero se hace evidente al
considerar que el porcentaje de mujeres sobre el total de expertos es de slo el 2% (2 sobre 91),
mientras que el porcentaje de sus intervenciones es todava menor, 1% (2 sobre 174), por lo que
podemos decir que las expertas argentinas consultadas son pocas e intervienen menos.
El tercer rasgo destacable al considerar la serie completa es el de la concentracin
institucional. Una sola de las categoras, la de Expertos Partidarios (E), aglutina casi la mitad de
toda la serie, 49% de las intervenciones, superando en 32 puntos porcentuales a la segunda
categora (D), referida a expertos vinculados profesionalmente a la consultora privada, que en total
rene un 17% de intervenciones (Grfico 1).
Grafico 1. Pertenencia Institucional de todos los expertos consultados

La categora que ms menciones rene es claramente la de Expertos Partidarios

(E). Concentra el 49% de las menciones superando en 32 puntos porcentuales la segunda categora
ms mentada (D), referida a expertos vinculados profesionalmente al mundo de la consultora
privada, que en total posee un 17% de intervenciones. Luego le siguen los expertos vinculados a
instituciones universitarias (A), con el 14% en total, y ms atrs aparece la categora (C),Tanques de
Pensamiento, que rene el 13% de las intervenciones. El orden de la serie de los mejor
posicionados es entonces: E>D>A>C
Pero al desglosar las diferentes subcategoras, notamos que la ms alta puntuacin
detrs de los Economistas Partidarios son los Tanques de Pensamiento, y luego los consultores
privados, siendo baja la incidencia de economistas vinculados a empresas que poseen unidades de
anlisis econmicos. Por su parte, entre las universidades se destaca el papel de las universidades
pblicas, las cuales superan la incidencia que en conjunto- tienen las universidades privadas y las
extranjeras. Finalmente, corresponde anotar la escasa relevancia que poseen las categoras relativas
al mundo de las organismos internacionales (B -Organismos multilaterales) y la esfera del aparato
del Estado.
4) LA CAIDA DEL PLAN DE CONVERTIBILIDAD (2001)
Comencemos por una visin general de la informacin recogida para los tres diarios, aunque
aclarando de entrada que, sobre el total de las 593 intervenciones cada diario tiene un peso
distinto: Clarn rene el 43% de las intervenciones, La Nacin 32% y por ltimo Pgina 12 con
25%. Por tal razn ser importante no slo considerar los registros en su forma agregada, sino
desglosar los perfiles especficos de intervencin de cada diario para tener un cuadro ms adecuado
del conjunto.
En el caso del 2001 vuelve a destacarse los rasgos de concentracin de individuos, de gnero
y de instituciones que habamos encontrado en 1985, pero el sentido de esa concentracin es ahora
diferente.
En lo que hace a los expertos consultados por los tres medios, hay que hacer notar
la concentracin individual de los mismos. Las 593 intervenciones de los 233 especialistas fueron
elaboradas a un promedio de 2,55 intervenciones por experto, pero la mediana de la serie es 1, y la
desviacin estndar 2,95. Esto nos lleva a ver que 56 expertos (el 24% de la serie) concentra el 61%
de las intervenciones (363), mientras que hay 133 expertos que slo tienen una intervencin cada
uno. El grupo ms concentrado oscila entre las 4 y las 20 intervenciones, siendo esta ltima la
puntuacin ms alta de la serie (Cuadro 3).
Tambin hay que hacer notar que el mundo de los expertos econmicos consultados por los
tres medios contina siendo bsicamente un mundo masculino. Esta concentracin de gnero se

hace evidente al considerar que el porcentaje de mujeres sobre el total de expertos es de slo el 6%
(14 sobre 233), mientras que el porcentaje de sus intervenciones es todava menor, 3,5% (21 sobre
593), por lo que podemos decir que las expertas argentinas consultadas son pocas e intervienen
menos.
El tercer rasgo destacable al considerar la serie completa es el de la concentracin
institucional. Una sola de las categoras, la de consultores del sector privado (D), aglutina casi la
mitad de toda la serie, 46% de las intervenciones, superando en 23 puntos porcentuales a la segunda
categora (C), referida a expertos vinculados tanques de pensamiento, que en total rene un 23% de
las intervenciones.

Cuadro 3. Planilla Completa 2001: Listado de los expertos ms

consultados
Ordenados por cantidad de menciones
Valores
Porce
N
Apellido y Nombre
Absolut
Porcen ntual
mero
acumulado
os
tuales
Remes
Lenicov,
1 Jorge
20
3,37%
Gonzlez
Fraga,
2 Javier
17
2,87%
Broda,
Miguel
3 ngel
15
2,53%
4
Prez, Carlos
15
2,53%
Cachanosky,
5 Roberto
13
2,19%
6
Frenkel, Roberto
12
2,02%
7
Redrado, Martn
12
2,02%
8
Lozano, Claudio
10
1,69%
9
Peirano, Miguel
10
1,69%
1
0
vila, Jorge
9
1,52%
1
1
Valle, Hctor
9
1,52%
1
25,42
2
Lacoste, Pedro
8
1,35% %
1
3
Mondino, Guillermo
8
1,35%
1
4
Rabassa, Pedro
8
1,35%
1
5
Rodrguez, Carlos
8
1,35%
1
6
Artana, Daniel
7
1,18%
1
7
Bein, Miguel
7
1,18%
1
8
Cottani, Joaqun
7
1,18%
1
9
Ferreres, Orlando
7
1,18%
2
0
Gaba, Ernesto
7
1,18%
2
1
Poli, Federico
7
1,18%
2
2
Porzecanski, Arturo
7
1,18%
2
Sturzenegger,
3
Federico
7
1,18%

2
4

Blejer, Mario

1,01%

Cavallo, Domingo

1,01%

Kosacoff, Bernardo

1,01%

Marx, Daniel

1,01%

Bocco, Arnaldo

0,84%

Finkman, Javier

0,84%

Kiguel, Miguel

0,84%

Kritz, Ernesto

0,84%

Abram, Aldo

0,67%

Alemann, Roberto

0,67%

Arranz, Juan

0,67%

Bouzas, Roberto

0,67%

Calvo, Guillermo

0,67%

Edwards, Sebastin

0,67%

Fuente, Ricardo

0,67% %

Levy Yetati, Eduardo

0,67%

2
5
2
6
2
7
2
8
2
9
3
0
3
1
3
2
3
3
3
4
3
5
3
6
3
7
3
8

50,33

3
9
4
0

Llach, Juan Jos

4
0,67%
4
Marco del Pont,
1
Mercedes
4
0,67%
4
2
Ochoa, Ral
4
0,67%
4
3
Rubinstein, Gabriel
4
0,67%
4
4
Solanet, Manuel
4
0,67%
4
5
Vicens, Mario
4
0,67%
En lo que se refiere a la pertenencia institucional, conviene destacar algunos matices en el
marco de una visible concentracin de expertise (Grfico 2).
Grafico 2. Pertenencia Institucional de todos los expertos consultados

Como se ve, el orden de las categoras con ms menciones es el

siguiente: D>C>A>E. De acuerdo con esto, los expertos provenientes del sector privado aglutinan
el 46% de las intervenciones, desglosadas del siguiente modo: D1 (Consultor profesional
independiente o empresa consultora local) abarca el 27%, D3 (Expertos pertenecientes a empresas,
organizaciones empresariales o bancos internacionales) rene el 15% y ms atrs D2 (Expertos
pertenecientes a empresas, organizaciones empresariales o bancos nacionales) con el 4%. La
categora que sigue en orden de menciones es C (Tanques de pensamiento) con 23% de las
intervenciones. Luego encontramos a los expertos del mundo acadmico, que rene a diferentes tipo
de instituciones universitarias A1, A2 y A3(Universidades Pblica Nacional, Privada Nacional y
Extranjera respectivamente) con valores entre 5% y 6%, y ms atrs tenemos el caso de los expertos
partidarios (E), con el 6%, luego los organismos multilaterales (B) con 4%, y otras categoras
menores.
Dentro de la categora con ms menciones (D), es de destacar la diferencia entre (D3),
los analistas econmicos o equipos de anlisis perteneciente a empresas, organizaciones
empresariales o bancos internacionales (15%), y (D2), donde encontramos a los analistas
econmicos o equipos de anlisis perteneciente a empresas, organizaciones empresariales o
bancos nacionales (4%). Esta amplia brecha que separa a los analistas que pertenecen a empresas
internacionales respecto de los nacionales puede tener, al menos, dos lecturas, que a su vez pueden
combinarse: por un lado, reflejara el dato de la marcada transnacionalizacin de la economa
argentina durante los 90, pero por otra parte, tambin puede estar relacionada con el hecho de que
los grupos que operan a ese nivel tienen una escala suficiente como para poseer unidades de
inteligencia econmica propias. Estas cifras son todava ms contundentes si pensamos que la
segunda categora en orden de importancia, los tanques de pensamiento, con el 23% de las
intervenciones, tambin pueden ser asociados a las principales empresas del sector privado.
Las universidades ocupan el tercer lugar, con el 16% de las intervenciones, y con un reparto
parejo entre universidades pblicas (6%), privadas (5%) y extranjeras (5%), que puede ser ledo, al
mismo tiempo, como de una escasa incidencia por parte de las universidades pblicas nacionales.
3.1. El perfil de un experto
Regresando al cuadro 3, que nos muestra el lote de los expertos ms citados entre los tres
diarios, podemos trazar de una manera algo ms genrica el perfil de los especialistas ms
requeridos por los principales medios del pas. Notaremos que existen entre ellos una serie de
caractersticas coincidentes. En principio, la enorme mayora de los especialistas consultados son
argentinos (95%); slo hay registrados dos extranjeros, el uruguayo Arturo Porzecansky, que

revistaba en el 2001 como Director de Mercados Emergentes del ABN AMRO, con sede en New
York, y el chileno Sebastin Edwards, tambin con residencia en los Estados Unidos, por largos
aos Economista Jefe para Amrica Latina del Banco Mundial, ligado acadmicamente a la
Argentina a travs del CEMA y la Universidad Austral, y a la sazn profesor de Economa
Internacional en la UCLA. Por otro lado, y como se adelant, en el lote de expertos ms citados hay
solamente una mujer, Mercedes Marc del Pont (C1), con tres intervenciones en Pgina 12 y una
en Clarn.[5]
Cuadro 4. Formacin de grado: ttulo
Gradua
Abogad
Ingenier
Otros
do
en o
o
Ciencias
Econmicas
Porcent
90%
2%
5%
2%

TOTAL

100%

ajes

Porcent

Cuadro 5. Formacin de grado: institucin de formacin

Universidad Nacional
Univers
Otros
idad
Pblica
Privada
Extranjera
83%
10%
7%

TOTAL

100%

ajes
Cuadro 6. Formacin de postgrado en Economa: ttulo
Con
Sin
Otros
TOTAL
Maestra
o Maestra
o
Doctorado
Doctorado
aprobado
Porcent
61%
37%
2%
100%
ajes

Porcent

Cuadro 7. Formacin de postgrado: institucin de formacin

Universidad Nacional
Univers
Otros
idad
Pblica
Privada
Extranjera
20%
4%
76%

TOTAL

100%

ajes

Cuadro 8. Expertos ms citados graduados en universidades Extranjeras (con Maestras o

Doctorados).
Universidad
Casos
Pas
Total Pas
Porcenta
jes
Chicago
5
USA
5
26%
Yale
4
USA
9
21%
Harvard
3
USA
12
16%
(63%)

Columbia
Pittsburg
MIT
UCLA
Pennsylvani

1
1
1
1
1

USA
USA
USA
USA
USA

13
14
15
16
17

York
(Toronto)
Cambridge

Canad

5%
5%
5%
5%
5%
(90%)
5%

5%

Total

19

19

100%

Gran
Bretaa
-

Cuadro 9. Desarrollo de Actividades Acadmicas (Docencia y/o investigacin en instituciones

de Educacin Superior)
S
No
Otros
TOTAL
Porcent
85%
12%
2%
100%
ajes
Cuadro 10. Experiencia previa en el sector pblico (lnea administrativa; cargos de
responsabilidad poltica o asesoramiento de altos cargos polticos)
S
No
Otros
TOTAL
Porcent
68%
29%
2%
100%
ajes
Cuadro 11. Vinculacin laboral con organismos multilaterales
S
No
Otros
TOTAL
Porcent
81%
17%
2%
100%
ajes
Cuadro 12. Vinculacin laboral con empresas privadas
S
No
Otros
TOTAL
Porcent
76%
24%
100%
ajes
Cuadro 13. Vinculacin orgnica con sindicatos:
S
No
Otros
TOTAL
Porcent
2%
95%
2%
100%
ajes
Cuadro 14. Vinculacin orgnica con partidos polticos:
S
No
Otros
TOTAL
Porcent
15%
85%
100%
ajes

A partir de la informacin consignada en el Cuadro 3 y en los Cuadros 4 a 14, podemos

dibujar el perfil dominante del experto ms citado hacia el 2001. Se trata de un graduado argentino
en ciencias econmicas (90%), que hizo sus estudios de grado en una universidad pblica (83%); en

una amplia mayora complet estudios de Maestra o Doctorado (61%)[6]; sus Maestras o
Doctorados fueron preferentemente completados en instituciones extranjeras (80%), y dentro de
ellas, las universidades norteamericanas fueron las ms requeridas: como indica el Cuadro 8, el 90%
de los expertos ms citados graduados en universidades extranjeras, lo hizo en alguna universidad
de los Estados Unidos (preferentemente en Chicago, Yale o Harvard); el 85% de los especialistas
ms citados desarrolla o desarroll regularmente actividades acadmicas (docencia y/o
investigacin en instituciones de Educacin Superior); el 76% posea o haba tenido vinculacin
laboral con empresas privadas; el 68% posea experiencia previa al ao 2001 en el sector pblico
(lnea administrativa; cargos de responsabilidad poltica o asesoramiento de altos cargos polticos);
el 81% haba tenido o tena hacia el 2001 vinculacin laboral con organismos multilaterales; el 95%
no posea ningn tipo de vinculacin orgnica con organizaciones sindicales, y el 85% no tena
vinculacin orgnica con partidos polticos.
3.2. Los Tanques de pensamiento
El Cuadro 14 nos muestra cules son los tanques de pensamiento ms consultados por los
tres diarios. Otra vez vuelve a notarse la concentracinde un reducido nmero de organizaciones
que, a travs de sus expertos, han ocupado los mayores espacios en la prensa econmica
especializada. As, sobre 135 intervenciones pertenecientes a expertos que trabajan en diferentes
tanques de pensamiento, las 4 primeras organizaciones explican el 57.03% del total de las
intervenciones, mientras que 115 de ellas (85%) es explicado por 7 organizaciones.
Cuadro14. Tanques de pensamiento ms citados
Organizaciones (ao
Intervenciones
de fundacin)
Fundacin
Capital
27
(1994)
CEMA (1978)
21
Fund. Mediterrnea
15
(1978)
FIEL (1963)
14
FIDE (1978)
13
IDEP-ATE/CTA
13
CEDES (1975)
12
Otros
(Fundacin
20
Novum Millenium, IEFE,
Grupo Sopha, Fundacin
Atlas, etc)
Total
135

Porcentajes
20

16 %
11 %
10
10
10
9
15

% (57.03 %)
%
%
% (85.18 %)
%

100 %

Dentro de las intervenciones generadas por los tanques de pensamiento se observa

una clara supremaca de aquellas organizaciones ligadas ms directamente al sector empresario, en
particular a las grandes empresas. Como vimos, estas cuatro organizaciones explican el 57.03% de
las intervenciones (Capital, CEMA, Mediterrnea y FIEL), mientras que FIDE, ms vinculada al
sector de pequeas y medianas empresas y la banca cooperativa, el IDEP, orgnicamente
dependiente de la Asociacin de Trabajadores del Estado (ATE y Congreso de Trabajadores
Argentinos), y el CEDES, con una larga tradicin de investigacin como institucin independiente,
explican el 28.14%[7].
Un punto que merece consideracin es el de la longevidad institucional como factor

relevante que contribuye a explicar su mayor presencia en el debate pblico. En este caso
observamos que la mayora de los centros con ms alta presencia en los medios son tambin
longevos. Una excepcin parece ser el caso de la ascendiente Fundacin Capital, liderada por
Martn Redrado. Un elemento a tener en cuenta en la alta exposicin meditica de la
Fundacinquiz haya que atribuirlo al hecho de que Redrado era hacia 2001 un economista de
consulta del jefe de la oposicin partidaria al gobierno radical, el ex gobernador de la Provincia. de
Buenos Aires, Eduardo Duhalde.
Un elemento adicional a considerar es el nmero de especialistas que explican el total
de intervenciones de cada una de los tanques de pensamiento. No podra ser tomado ese mayor
nmero de especialistas como un indicador directo de la mayor densidad de su staff tcnico,
cuestin que debe analizarse por separado, pero al menos nos da alguna indicacin sobre el grado
de exposicin de sus diferentes investigadores de planta (Cuadro15).
Cuadro 15. Intervenciones de especialistas por tanques de pensamiento
Organizaciones (ao
Intervenciones
Intervenciones
por
de fundacin)
Especialistas
Fundacin
Capital
27
Carlos
Prez
(15
(1994)
intervenciones),
Martn
Redrado (12)
CEMA (1978)
21
Jorge Avila (9), Carlos
Rodrguez
(8),
Carola
Pessino (2), Pedro Pou (1),
Roque Fernndez (1),
Fund. Mediterrnea
15
Guillermo
Mondino
(1978)
(8), Domingo Cavallo (6),
Gabriel Casaburi (1)
FIEL (1963)
14
Daniel Artana (7),
Manuel Solanet (4), Abel
Viglione (2), Nuria Susmel
(1)
FIDE (1978)
13
Hctor
Valle
(9),
Mercedes Marc del Pont (4)
IDEP-ATE/CTA
13
Claudio Lozano (10),
Martn Hourest (3)
CEDES (1975)
12
Roberto Frenkel (12)

Naturalmente, la distribucin de las apariciones de expertos de estos distintos tanques de

pensamiento es desigual segn tomemos los diferentes diarios. El Cuadro 16 nos ayuda a ver
el acceso a los medios de los principales tanques de pensamiento. Leyendo los porcentajes en el
sentido de las filas, podemos apreciar cmo la Fundacin Capital tiene un acceso parejo
a Clarn (44%) y a La Nacin (41%), pero menor penetracin en el Pgina 12 (15%). El CEMA
concentra buena parte de sus intervenciones en Clarn (57%), mientras que el 38% de las mismas
aparecen en La Nacin, y cayendo a un exiguo 5% en el caso de Pgina 12. La Fundacin
Mediterrnea casi invierte la pauta del CEMA en lo que hace a Clarn (33%) y a La Nacin (53%),
pero tiene un acceso levemente mayor al Pgina 12 (13%). FIEL, por su parte, agrupa casi dos
tercios de sus intervenciones en La Nacin (64%), repartiendo el resto de sus intervenciones
en Clarn (21%) y Pgina 12 (14%). FIDE es otro caso de alta concentracin, pero en Pgina
12 (62%), mientras que el resto de sus intervenciones estn repartidas entre La Nacin (23%) y
el Clarn (15%). En lo que hace al IDEP encontramos un caso de muy alta concentracin en
elPgina 12 (85%), un relativamente bajo acceso a Clarn (15%), y un acceso nulo a La Nacin.

Mientras que el CEDES, a travs de su columnista invitado, Roberto Frenkel, registra una muy alta
concentracin en La Nacin (83%), y un parejo reparto entre Clarn y Pgina 12 (8% en cada caso).
Cuadro 16: Acceso a los medios de los principales tanques de pensamiento (total de
intervenciones distribuidas por diario)
CLARN
LA
PAGINA
Totales
NACIN
12
Fundacin
44%
41%
15 %
100%
Capital
CEMA
57%
38%
5%
100%
Fundacin
33%
53%
13%
100%
Mediterrnea
FIEL
21%
64%
14%
100%
FIDE
15%
23%
62%
100%
IDEP
15%
85%
100%
CEDES
8%
83%
8%
100%
Totales
37
49
29
115

El Cuadro 17, por su parte, nos permite ver lo que podramos llamar la apertura de los
medios hacia distintos tanques de pensamiento[8]. Leyendo los porcentajes en el sentido de las
columnas podemos mostrar el ordenamiento que cada uno de los diarios hizo respecto de las
contribuciones de los tanques de pensamiento seleccionados.

Cuadro 17: Apertura de los medios hacia distintos tanques de pensamiento

CLARN
LA
PAGINA
Totales
NACIN
12
Fundacin
32%
22%
14 %
27
Capital
CEMA
32%
16%
3%
21
Fundacin
14%
16%
7%
15
Mediterrnea
FIEL
8%
18%
7%
14
FIDE
5%
6%
28%
13
IDEP
5%
38%
13
CEDES
3%
20%
3%
12
Totales
100%
100%
100%
115
En el caso del Clarn nos encontramos con un orden de preferencias idntico al de la
serie general de intervenciones de tanques de pensamiento (Cuadro 4), aunque con rdenes de
magnitud un tanto diferentes. El Clarn abri casi dos tercios de las pginas de su Suplemento
Econmico a la Fundacin Capital y al CEMA (32% cada uno), un 14% a la Fundacin
Mediterrnea, un 8% a FIEL, un 5 % a FIDE y al IDEP, y un 3% al CEDES. La Nacin, en cambio,
tuvo preferencias ms repartidas en un rango de seis puntos entre el 22% concedido a la Fundacin
Capital y el 16% de apariciones de la Mediterrnea, pero desplazando a un lejano 6% a FIDE y sin

ninguna intervencin del IDEP. El Pgina 12, por su parte, presenta un perfil anlogo al de Clarn,
aunque con preferencias distintas. El IDEP (38%) y la FIDE (28) ocupan los dos tercios de sus
pginas, ubicando ms atrs a la Fundacin Capital(14%), la Mediterrnea y FIEL con 7% cada
una, y cerrando la lista el CEMA y el CEDES (3%).

5) DESDE EL PLAN AUSTRAL AL FIN DE LA CONVERTIBILIDAD: PRIVATIZACION

DEL DEBATE PUBLICO?
Los datos provisionales relevados hasta aqu nos permiten extraer algunas
conclusiones tentativas al comparar la participacin de los expertos econmicos en el espacio
pblico a travs de medios especializados. Tomando los dos aos de la comparacin hay tendencias
que se mantienen o acentan, y otras que emergen como novedades.
En primer lugar, se acenta la concentracin individual del expertise. Hacia 1985, 22
expertos (el 24% de la serie) concentraba el 50% de las intervenciones (87), pero en 2001 el 24% de
la serie (56 expertos) concentra el 61% de las intervenciones (363).
En segundo lugar, podemos decir que en trminos generales se mantiene la concentracin de
gnero. En 1985 el porcentaje de mujeres sobre el total de expertos es de slo el 2% (2 sobre 91),
mientras que el porcentaje de sus intervenciones es todava menor, 1% (2 sobre 174). Para 2001, por
su parte, el porcentaje de mujeres sobre el total de expertos sigue siendo muy bajo: el 6% (14 sobre
233), mientras que el porcentaje de sus intervenciones es ms bajo an, 3,5% (21 sobre 593), por lo
que podemos decir que en ambos casos las expertas econmicas argentinas consultadas son pocas e
intervienen menos[9].
El tercer rasgo destacable al considerar ambas series es el de la concentracin institucional:
en los dos casos hay categoras que aglutinan un gran nmero de intervenciones y que aparecen
como las dominantes de la poca. En 1985, esa categora es la de Experto Partidario (E), que rene
casi la mitad de toda la serie, 49% de las intervenciones, superando en 32 puntos porcentuales a la
segunda categora (D), referida a expertos vinculados profesionalmente a la consultora privada, que
en total rene un 17% de intervenciones. En el 2001, en cambio, los consultores del sector privado
(D), concentran el 46% de las intervenciones, superando en 23 puntos porcentuales a la segunda
categora (C), referida a expertos vinculados a tanques de pensamiento, que en total rene un 23%
de las intervenciones.
Un cuarto rasgo se refiere a la mayor calificacin del expertise. El perfil de los especialistas
ms requeridos por los tres diarios hacia 1985 se identificaba en un 63% con un graduado en
Ciencias Econmicas, 84% se haban graduado en universidades pblicas y slo un 32% tena
Maestras o Doctorados en Economa (de los cuales un 55% haba obtenido postgrados en el
extranjero (todos USA). Hacia el 2001, en cambio, los especialistas ms convocados son, en un
90%, graduados en ciencias econmicas que hicieron sus estudios de grado en una universidad
pblica (83%), y una amplia mayora (61%) complet estudios de Maestra o Doctorado; estos
estudios de postgrado fueron preferentemente completados en instituciones extranjeras (80%), y
dentro de ellas, las universidades norteamericanas fueron las ms requeridas.
Finalmente queremos destacar un quinto rasgo, el de la creciente privatizacin de las
pertenencias institucionales de los productores, difusores y operadores de conocimiento experto
sobre los problemas econmico (Grfico 3)[10].
Grfico 3. Pertenencias institucionales de los expertos econmicos (1985-2001)

Como se ve en el grfico el orden de las categoras de pertenencia institucional se modifica al

considerar los dos aos de la comparacin. En el ao1985 el orden de las categoras ms
mencionadas era : E>D>A>C, mientras que en el ao 2001 el orden de la serie es D>C>A>E.
De acuerdo con lo sealado en una seccin anterior, durante el ao del Plan Austral la
categora que ms menciones rene es claramente la de Expertos Partidarios (E). Concentra el 49%
de las menciones superando en 32 puntos porcentuales la segunda categora ms mentada (D),
referida a expertos vinculados profesionalmente al mundo de la consultora privada, que en total
posee un 17% de intervenciones. Luego le siguen los expertos vinculados a instituciones
universitarias (A), con el 14% en total, y ms atrs aparece la categora (C), Tanques de
Pensamiento, que rene el 13% de las intervenciones. En el ao del fin de la Convertibilidad, en
cambio, los expertos provenientes del sector privado aglutinan el 46% de las intervenciones,
desglosadas del siguiente modo: D1 (Consultor profesional independiente o empresa consultora
local) abarca el 27%, D3 (Expertos pertenecientes a empresas, organizaciones empresariales o
bancos internacionales) rene el 15% y ms atrs D2 (Expertos pertenecientes a empresas,
organizaciones empresariales o bancos nacionales) con el 4%. La categora que sigue en orden de
menciones es C (Tanques de pensamiento) con 23% de las intervenciones. Luego encontramos a los
expertos del mundo acadmico, que rene a diferentes tipo de instituciones
universitarias A1, A2 y A3 (Universidades Pblica Nacional, Privada Nacional y Extranjera
respectivamente) con valores entre 5% y 6%, y ms atrs tenemos el caso de los expertos
partidarios (E), con el 6%, luego los organismos multilaterales (B) con 4%, y otras categoras
menores.
En atencin a esto observamos algunos rasgos destacados al comparar ambas series
de datos.
En primer lugar y a simple vista resalta el descenso que sufre la categora E -Expertos
Partidarios-. En el ao 1985 ocupa el primer lugar de la serie con una participacin
del 49% mientras que en el 2001 su importancia se diluye pasando a tener slo un 6% de las
intervenciones. Y correlativamente se observa el ascenso de las categoras ms ligadas al mundo
privado: empresas, tanques de pensamiento, e incluso universidades. Es notorio tambin que no
haya en el 2001 expertos pertenecientes a Tanques de Pensamiento partidarios. Es decir que la
presencia que tenan en 1985 los Expertos partidarios en la recomendacin de cursos de accin no
se tradujo en la formacin de centros especializados de formulacin de polticas en el 2001.
La esfera de la Consultora privada -D- experimenta un considerable crecimiento a lo largo
del tiempo. En primer lugar, en conjunto obtienen unaparticipacin mucho ms importante: de un
17% ascienden a un 46% del total de los datos en el 2001. Sin embargo, esta importancia se
no distribuye en forma despareja entre las tres categoras. En la Planilla Completa de 2001 llama
la atencin que mientras que los Consultores independientes -D1- y los Expertos de empresas o

organizacin empresarial o banco internacionales -D3- aumentan notablemente su participacin, los

Expertos de empresas, organizaciones empresariales o bancos nacionales -D2- no logran despegar
de la misma manera.
En el ao 2001 aumentan su participacin las categoras C -Tanques de
pensamiento- 10 puntos porcentuales, D1 -Consultores independientes- 15 puntos porcentuales
y D3 -Expertos de empresas, organizaciones empresariales o bancos internacionales- 12 puntos
porcentuales. Aunque hay que aclarar que tanto los Consultores independientes -D1- como los
Tanques de pensamiento -C- tienen en el ao 1985 una presencia considerable, entre ambos
explican un 25% de los datos.
Con relacin a los Tanques de Pensamiento -C- observamos que avanza en la serie de los
mejor posicionados, aumentando su participacin 10 puntos porcentuales alcanzando un 23% de los
datos.
En relacin a las Universidades -A- advertimos que, en trminos generales, esta esfera del
expertise aumenta su participacin con el paso del tiempo. En el ao 2001 abarcan un 16% de las
intervenciones. No obstante vemos que cae la participacin de los expertos de Universidades
Pblicas Nacionales -A1-. Esto puede deberse, entre otros factores, por la mayor oferta de
universidades privadas y al adelanto tecnolgico de las comunicaciones que acercan a los expertos
de universidades extranjeras.
Ms atrs, encontramos que la participacin de los expertos de Organismos
multilaterales -B- no tiene en trminos porcentuales mucha relevancia en los aos analizados. Esta
categora no solo adopta un porcentaje pequeo en las Planillas Completas de 1985 y 2001, sino
que en la mayora de los diarios se mantiene esta situacin. Podemos mencionar como una
excepcin de lo anterior a El Periodista en 1985 y a Clarn en 2001 donde los porcentajes aumentan
a 6% y 7% respectivamente. En relacin a los Funcionarios tcnico-estatales -F- observamos que
esta categora presenta una participacin residual en los dos momentos analizados.

6) NOTAS FINALES: REDISCUTIENDO EL PERFIL DE LOS EXPERTOS

ECONOMICOS
Adolfo Bioy Casares sola decir que cuando los hombres hablan genricamente de las
mujeres slo hacen referencia a las mujeres lindas; algo de eso viene pasando, pero en sentido
inverso, con la expresin los economistas, que slo hara referencia a los economistas ortodoxos o
neoliberales (es decir, los feos). Sin duda, cuando hablamos de los economistas como tipo
profesional cualquier rasgo que podamos atribuirles debe valer por igual para los de izquierda y los
de derecha, para heterodoxos y ortodoxos, de lo contrario estaramos generalizando caractersticas
por significativas que fueran- que solo corresponden a una porcin de esos actores.
En un reciente libro, Federico Neiburg y Mariano Plotkin han realizado un sugerente
esfuerzo por analizar los rasgos que singularizaran a los economistas profesionales dentro del
ms amplio mundo de los cientficos sociales. En primer lugar, nos dicen los autores, son
los nicos especialistas formados especficamente para desarrollar su actividad cerca del poder, ya
sea econmico (trabajando en empresas, consultoras y financieras) o poltico (trabajando para el
Estado); en segundo trmino, esta presencia cercana al poder se fundamenta... en la posesin de
conocimientos tcnicos especializados,basados en el uso exclusivo de una jerga propia, adquirida y
legitimada en un mundo acadmico intensamente internacionalizado; de este modo, la economa
se presenta a la vez como una ciencia sobre la sociedad y como un conjunto de herramientas
operativas al servicio del poder. En tercer lugar, los economistas construyen un poder singular a
partir de su capacidad para transitar entre medios y actividades diversas, haciendo valer, en cada
una de ellas, los capitales acumulados en los otros; finalmente, algunos economistas suelen
ocupar una posicin de mediadores entre el campo econmico nacional y los flujos de dinero en el
plano internacional (pp.231-232, las cursivas son mas).

A la luz del anlisis realizado en las pginas precedentes, creo que esta caracterizacin
capta algunos puntos claves, pero entremezclados con rasgos circunstanciales o con calificaciones
que mereceran una mejor elucidacin. Dejando por un momento de lado la ltima mencin, que
slo abarcara a algunos economistas, me concentrar en los otros tres. En primera instancia, me
parece discutible la afirmacin segn la cual son los nicos especialistas formados
especficamente para desarrollar su actividad cerca del poder, un poder que, adems, tiende a ser
homologado, en el contexto discursivo, con el poder dominante (o para mejor decir, los poderes
dominantes). En este punto no habra que perder de vista, por ejemplo, que tambin los abogados
podran ser englobados en anloga caracterizacin (curiosamente el libro no incluye ningn trabajo
sobre el Derecho, disciplina de la cual surgieron algunas de las ciencias sociales analizadas); y si
nos extendemos un poco ms, tal vez habra que incluir a politlogos o especialistas en
relaciones internacionales, aunque estos dos ltimos no hayan adquirido una posicin
preeminente en el mundo del poder real. En cualquier caso, la cuestin de fondo hay que buscarla
en otro lado. No es que los economistas se forman para el poder, se forman acadmica y
profesionalmente para resolver problemas bajo restricciones (un estilo de formacin que tambin
comparten los abogados, los mdicos o los ingenieros, pero no los historiadores o los socilogos). Y
como una parte fundamental -aunque no la nica- del ejercicio del poder (de cualquier poder:
financiero o sindical, conservador o revolucionario) requiere resolver problemas bajo restricciones,
los economistas brindan respuestas por simplificadoras que puedan serlo en algunos casos- all
donde el historiador, el socilogo o el literato estamos ms acostumbrados a acercar dudas,
preguntas, paradojas o crticas.
En segundo lugar, esa capacidad para resolver problemas se funda en el desarrollo de
principios, modelos tericos y herramientas analticas poderosas, con capacidad descriptiva,
explicativa, y bajo ciertas condiciones, predictiva, que le sirve de sustento a una intervencin
ingenieril en el mundo de las decisiones. Esta idea segn la cual el desarrollo cientfico de una
disciplina puede ser explicada en un grado significativo- por razones internalistas, ha sido
desacreditada por largo tiempo entre los socilogos, pero yo estoy entre los que cree que debe ser
reconsiderada, al menos en una versin moderada[11]. Como contrapartida, no deja de ser curioso
que mientras en los ltimos aos el resto de las ciencias sociales tendieron a desperdigarse, y ms
bien a fragmentarse desde el punto de vista terico, los economistas, en cambio, tendieron en
general a reforzar y pulir sus modelos y principios analticos bsicos, hacindolos crecientemente
consensuados dentro de la profesin, e incluso evidenciando capacidad, y ambicin, para
extenderlos y exportarlos con suerte diversa- a otros mbitos de la vida social, poltica e
institucional en las sociedades contemporneas (Coats A. W., 1981). En este sentido, ha de quedar
claro que no son los conocimientos tcnicos especializados de los economistas los que estn
basados en el uso exclusivo de una jerga internacionalizada: ms bien es a la inversa. Todos los
profesionales usamos jergas, el punto es si esas jergas estn fundadas, y en qu grado, en principios
epistmicos slidos. En otras palabras, la idea clave aqu -otra idea que ha tenido mala prensa en las
ciencias sociales desde finales de los sesenta- es si un lenguaje acerca de la realidad social se
fundamenta, o no, en un sistema terico, esto es, en un conjunto lgicamente articulado y
empricamente contrastable de hiptesis, y no en un mero agregado de teoras (uno puede tener
muchas ruedas, volantes y carburadores, pero un auto es otra cosa). Y entiendo que esos principios,
para el caso de la economa, conforman un sistema riguroso, aunque obviamente falible, criticable y
perfectible, como en toda disciplina cientfica. Por aquello que deca Kurt Lewin, no hay nada ms
prctico que una buena teora, es aqu donde hay que buscar algunas de las razones fundamentales
acerca de la consolidacin profesional de la economa como una ciencia sobre la sociedad y como
un conjunto de herramientas operativas, que en muchos casos estar al servicio del poder
dominante, en buena medida por la capacidad de dicho poder para comprar el saber de aquellos que
solucionan problemas, y en otras ocasiones podr estar en su contra.
En tercer lugar, tambin habra que matizar la idea segn la cual los economistas
hacen valer, en diferentes campos, los capitales acumulados en los otros. En cierto sentido,
podra argumentarse que otras figuras de las ciencias sociales (Gino Germani o Ricardo Levene, por

ejemplo) han evidenciado idntica capacidad. Pero de todos modos, el punto fundamental aqu es
que las intersecciones por las que transita, y los capitales que intermedia, un antroplogo o un
historiador, son un tanto diferentes (en volumen y composicin) a los que intermedia un
economista; incluso podra decirse que mientras los primeros estn ms acotados a intermediar
fundamentalmente- variadas formas de capital cultural, los economistas (como los abogados)
operan efectivamente en las intersecciones entre diferentes esferas sociales, actuando como
intermediarios entre distintas fuentes de poder. Los tipos de capital puestos en juego e
intermediados, desde Bunge a Cavallo, muestran claramente esta particularidad, con la salvedad de
que los economistas estn apoyados en una modelstica analtica poderosa, de la que obviamente
carecen los juristas. Por otra parte, esta intermediacin est orientada a resolver lo que la literatura
sobre toma de decisiones ha denominado problemas retorcidos (wicked), esto es, cuestiones que
no tienen un conjunto enumerable (o exhaustivamente representable) de soluciones potenciales, y
tampoco... existen criterios que permitan establecer que todas las soluciones a un problema
enredado han sido identificadas y tomadas en cuenta(Rittel & Webber, 1973). Por lo tanto, una
funcin crucial que cumplen los economistas y que estn dejando de cumplir los abogados- es la
de reducir la complejidad de las interacciones, en el marco de restricciones
e incertidumbres, definiendo los medios y los fines de la accin, como lo reconoci el mismsimo
Hayek alguna vez, descartando de paso cualquier ilusin ingenua de asepsia tecnocrtica.
Por cierto, esta intermediacin entre esferas, tambin se traduce en la relacin entre lo
nacional y lo internacional, y de ah, entonces, que algunos economistas ocupen una posicin de
mediadores entre el campo econmico nacional y los flujos de dinero en el plano internacional.
Una posicin que, a su vez, hunde sus races en los cambios estructurales en la matriz de relaciones
de poder entre Estado, mercado y sociedad civil a escala global, las cuales han ubicado las
decisiones econmicas como un eje estratgico en las redes de vinculacin entre personas,
organizaciones o regiones (Centeno & Silva, 1998). En la dinmica de estos cambios, y en su
compleja interaccin con las caractersticas disciplinares apuntadas, hay que encontrar algunos de
los factores principales que han catapultado a los economistas al centro de la escena transnacional.

BIBLIOGRAFA
Abelson, Donald E., Los think tanks y la poltica exterior de los Estados Unidos en
perspectiva histrica, Agenda de la poltica Exterior de los USA(Departamento de Estado,
Programas de informacin internacional) (http://usinfo.state.gov/journals/), volumen 7, nmero 3,
noviembre de 2002.
Aberbach, Joel D.; Hans-Ulrich Derlien, Renate Mayntz y Berta A. Rockman, Altos
funcionarios federales de Estados Unidos y Alemania. Actitudes tecnocrticas y polticas, Revista
Internacional de Ciencias Sociales, UNESCO, Nro. 123, marzo de 1990.
Acua, Carlos H. (comp.), La Nueva Matriz Poltica Argentina, Buenos Aires, Nueva Visin,
1995.
Anderson, Perry, Balance del neoliberalismo: lecciones para la izquierda, El Rodaballo,
segunda poca, ao II, Nro. 3, verano 1995/96.
Aronson, Perla, Polticos y expertos: el fin de una relacin conflictiva?, Revista cientfica
de educacin (USAL), Nro. 4, 2001.
Babb, Sarah, Neoliberalism and the rise of the new money doctors: the globalization of
economic expertise in Mexico, LASA, Chicago, september 1998.

Borus, Kristina, The shift to the right: Neoliberalism in argumentation and language in the
Swedish public debate since 1969, European Journal of Political Research, Vol. 31, Nro. 3, 1997.
Bourdieu, Pierre, El neoliberalismo. Utopa (en va de realizacin) de una explotacin sin
lmites
Braun, Miguel; Antonio Cicioni & Nicols J. Ducot, Policy Implementation think tank in
developing countries? Lessons from Argentina, BsAs, CIPPEC, mayo de 2002, mimeo.
Brunner, Jos Joaqun "Investigacin social y decisiones polticas: El mercado del
conocimiento", Nueva Sociedad, N 146, p. 111 y ss., 1996
Camou, Antonio, "Los Consejeros del Prncipe. Saber tcnico y poltica en los procesos de
reforma econmica en Amrica Latina", Nueva Sociedad, 152, 1997.
Camou, Antonio, Los Consejeros de Menem. Saber tcnico y poltica en los orgenes del
menemismo, Cuadernos del CISH (UNLP), ao 4, Nro. 5, 1999.
Centeno, Miguel A. & Patricio Silva (eds.), The Politics of Expertise in Latin America,
London and New York, Macmillan Press & St. Martins Press, 1998
Coats A. W., Economists in Government. An international comparative study, Duke
University Press, 1981.
Collins H.M. & Robert Evans, The Third Wave of Science Studies: Studies of Expertise and
Experience, Social Studies of Science, 32/2 (April 2002), pp. 235-296.
Coser, Lewis A. Hombres de Ideas. El punto de vista de un socilogo (1965), Mxico, FCE,
1968.
DeLen, Peter, Sucesos polticos y las ciencias de las polticas, en Peter Wagner, Carol
Hirschon Weiss, Bjrn Wittrock & Hellmut Wollman (comps.),Ciencias Sociales y Estados
Modernos. Experiencias nacionales e incidencias tericas (1991), Mxico, FCE, 1999.
Desai, Radhika, Second-hand dealers in ideas: think-tanks and thatcherite hegemony, New
Left Review, 203, January/February 1994.
Fischer, Frank, American think tanks: policy elites and the politicization of
expertise, Governance: An International Journal of Policy and Administration, Vol. 4, Nro. 3, July
1991.
Friedman, John, Planificacin en el mbito Pblico, Madrid, MAP, 1991
Haass, Richard N., Los think tanks y la poltica exterior estadounidense: la perspectiva de un
elaborador de polticas, Agenda de la poltica Exterior de los USA (Departamento de Estado,
Programas de informacin internacional) (http://usinfo.state.gov/journals/), volumen 7, nmero 3,
noviembre de 2002.
Hira, Anil, The creators of economic ideas: comparing economic knowledge network in
Latin America, Egypt, and Indonesia, LASA, Chicago, september 1998.

James, Simon, The idea brokers: the impact of think tank on British government, Public
Administration, vol. 71, winter 1993.
Kaysen, Carl, Model-makers and decision-makers: Economists and the policy process, The
Public Interest, Nro. 12, Summer 1968.
Limoges, Camille, Expert Knowledge and decision-making in controversy contexts, Public
Understanding of Science, vol. 2, Nro. 4, 1993, pp. 417-426.
Lindblom, Charles E., El proceso de elaboracin de polticas pblicas (1980), Mxico, MAP
& Miguel Angel Porra, 1991.
Macdonald, H. Malcolm, El intelectual en la poltica (1966), BsAs, Fabril editora, 1969.
Malloy, James M., Policy analysts, public policy and regime structure in Latin
America, Governance: An International Journal of Policy and Administration, Vol. 2, Nro. 3, July
1989.
Mann, Michael, Las Fuentes del Poder Social. Una historia del poder desde los comienzos
hasta 1760 d.c. (1986), Madrid, Alianza, 1991.
McGann, James G., Los think tanks y la transnacionalizacin de la poltica exterior, Agenda
de la poltica Exterior de los USA (Departamento de Estado, Programas de informacin
internacional) (http://usinfo.state.gov/journals/), volumen 7, nmero 3, noviembre de 2002.
Neiburg, Federico y Mariano Plotkin (compiladores): Intelectuales y expertos. La
construccin del conocimiento social en la Argentina. BsAs, Paids, 2004.
Novelli, Jos Marcos N., O campo dos economistas e o debate sobre a independencia do
banco central do Brasil no pos-64, LASA, Chicago, september 1998.
Nudler, Oscar, El cambio conceptual, los espacios controversiales y la refocalizacin
(draft), VII Coloquio Internacional Bariloche de Filosofa, 2004.
Oszlak Oscar y ODonnell Guillermo, Estado y Polticas estatales en Amrica Latina: Hacia
una estrategia de investigacin (1977), en Kliksberg Bernardo y Sulbrandt Jos (comps.), Para
investigar la Administracin Pblica, Madrid, INAP, 1984.
Pressman, Jeffrey L. & Aaron Wildavsky (1984), Implementacin, Mxico, FCE, 1998.
Rittel Horst W. & Melvin M. Webber Dilemas de una teora general de la planeacin
(1973), en Luis F. Aguilar Villanueva, Antologa de Polticas Pblicas, 4 vols. , Mxico DF, Miguel
Angel Porra, 1993.
Start, Daniel & Ingie Hovland, Tools for Policy Impact:
Researchers, London, Overseas Development Institute (ODI), 2004.

Handbook

for

Scott, Peter (1996), El rol cambiante de la universidad en la produccin de nuevo

conocimiento, Pensamiento Universitario, Nro.8, nov. 1999.
Shils, Edward, Los intelectuales en las sociedades modernas (1974), BsAs, Ediciones Tres
Tiempos, 1976.

Silva, Patricio, Intelectuales, tecncratas y cambio social en Chile: pasado, presente y

perspectivas futuras, Revista Mexicana de Sociologa, 1/1992
Stein, Ernesto, Mariano Tommasi, Koldo Echevarria, Eduardo Lora y Mark Payne, La
Poltica de las Polticas Pblicas, Washington DC, BID, Informe 2006.
Stone, Diane, Capturing the political imagination. Think tanks and the policy
process, London, Frank Cass, 1996.
Stone, Diane, Think Tanks, Global Lesson-Drawing and Networking Social Policy
Ideas, Global Social Policy, vol. I (3), 2001, pp. 338-360.
Turner, Stephen, What is the Problem with Experts?, Social Studies of Science, 31/1
(February 2001), pp. 123-149.
/// El Saber detrs del Trono. Intelectuales-expertos, tanques de pensamiento y polticas
econmicas en la Argentina democrtica (1985-2001), en Adolfo Garc y Gerardo Ua
(Coords.), Think Tanks y Polticas Pblicas en Latinoamrica. Dinmicas globales y realidades
regionales, BsAs, Editorial Prometeo, 2006. ISBN 978-987-574-122-5 (316). Se encuentra en
prensa la edicin en ingls.
[1] Departamento de Sociologa de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP). Profesor de la
Maestra en Administracin y Polticas Pblicas de la Universidad de San Andrs. Agradezco la
excelente tarea desempeada por Laura Paonessa (UDESA) como Asistentes de Investigacin.
[2] Hay que anotar como curiosidad histrica que estos primitivos tanques de pensamiento
creados en Europa fueron obra de socialistas y reformadores, y no tenan ligazn con los sectores
dominantes; ms bien, se originaron a partir de iniciativas de intelectuales y polticos preocupados
por las condiciones de vida de los sectores populares.
[3] Una buena descripcin del proceso de creciente especializacin, profesionalizacin y
"jergalizacin" de la vida intelectual americana en comparacin con otros casos de pases desarrollados
se encontrar en Bell (1993). Para la nocin de redes de asuntos vase Hugh Heclo...
[4] Estas preocupaciones son coincidentes con las analizadas recientemente por (Stein et al. 2006),
en el sentido de privilegiar el anlisis de las instituciones y los procesos de elaboracin de polticas,
ms que los contenidos especficos de las mismas.
[5] La informacin que se detalla a continuacin est referida a un universo de 41 expertos, y no de
45, como aparecen en el Cuadro 2, ya que sobre Juan Arranz, Pedro Lacoste, Carlos Prez y Pedro
Rabassa no fue posible reunir informacin fehaciente sobre los distintos tems. Toda la informacin
se basa en datos de los CV de los expertos obtenidas en diversas fuentes institucionales.
[6] No se contabilizaron en este punto estudios o cursos de postgrado, sino programas regulares
de Maestra o Doctorados finalizados.
[7] De las 7 organizaciones consideradas el CEDES es el que por su perfil- ha estado menos
comprometido con la elaboracin de polticas, en particular en el mbito econmico, aunque sus
estudios e investigaciones de carcter aplicado pueden ser consideradas en muchos casos insumos
para la toma de decisiones; a esto habra que agregar que algunos de sus miembros tuvieron alguna
participacin en diferentes elencos gubernamentales y en distintas reas de gestin de polticas. Por
otra parte, al momento de la crisis del 2001el CEMA era, en realidad, UCEMA, esto es,
Universidad del CEMA. Se lo considera como tanque de pensamiento ya que ste es el carcter
distintivo que mantuvo por varios aos, desde su creacin en 1978 hasta 1995, cuando se
transforma en Instituto Universitario, y despus cuando se convierte en Universidad (1997).
[8] Hablamos de apertura en un sentido figurado para referirnos a la poltica editorial del diario,

aunque el hecho de que una determinada organizacin o experto aparezca o no en la prensa obedece
a muchos otros factores, incluyendo su propia disposicin a colaborar con un medio. Por ejemplo, y
para considerar el nico caso nulo de la muestra, no resulta tan fcil establecer si la no aparicin del
Claudio Lozano en La Nacin se debe a una determinacin del diario, de Lozano o de ambos. Como
contrapartida, el hecho de que Pgina 12 albergue entre sus pginas a representantes del
pensamiento liberal-conservador, podra estar significando que el diario tiene una mayor amplitud
para el debate, o que los especialistas liberales tendran ms predisposicin a dialogar con sectores
de izquierda, o ambas cosas.
[9] Una referencia comparativa til que demuestra la subrepresentacin femenina la obtenemos del
Censo Poblacional del 2001 (INDEC). Del total de Licenciados en Economa registrados el 71,65
son varones y el 28,35 son mujeres.
[10] Habra que destacar un quinto rasgo que no podemos desarrollar aqu: el de la
creciente cualificacin del expertise, tomando como referencia el grado de formacin de los
expertos ms citados.
[11] En este punto, y frente al ahora dominante enfoque bourdiano de los campos, me parece ms
prometedor explorar estrategias alternativas como las propuestas por Oscar Nudler en torno a los
espacios controversiales (2004).