Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
TITULO II
INJURIA, CALUMNIA Y DIFAMACIN
CAPITULO UNICO
DELITOS CONTRA EL HONOR, INJURIA, CALUMNIA Y DIFAMACION
EL DELITO DE INJURIA
Artculo 130.- El que ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o
vas de hecho, ser reprimido con prestacin de servicio comunitario de diez
a cuarenta jornadas o con sesenta a noventa das-multa.
Concordancias
D.U.D. H.: Art. 12; Constitucin: Arts. 1, 2 inc. 7 y 22; 3; Cdigo Civil: Arts.
317, 333 inc. 4), 337, 355, 667 inc. 3), 747, 783 y 1982. Cdigo Penal: Arts.
31 (Clases de Penas Limitativas de Derechos); 34 (Prestacin de Servicios a
la Comunidad); 45 (Fundamentacin y Determinacin de la Pena); 55
(Conversin de la Pena); 68 (Exencin de Pena); y 92 (Reparacin Civil);
Cdigo Procesal Penal: Arts. 376 al 385 y 400 inc. 4; Ley Orgnica del
Ministerio Pblico: Art. 23, inc. 6); Ley Orgnica del Poder Judicial: Art. 41.
Nota:
La Constitucin Poltica del Estado, en su artculo segundo, inciso stimo,
establece que: todas las personas tienen derecho al honor y a la buena
reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la voz y a la imagen
propia...". El bien jurdico objeto de proteccin, por las normas que contiene
el Ttulo II del Libro Segundo del Cdigo Penal, es, esencialmente, este
derecho constitucional al honor y a la buena reputacin de las personas
naturales.
Dentro de los delitos contra el honor, el delito de injuria es el tipo bsico, en
el cual el sujeto activo del delito de injuria, puede ser cualquier persona que
formule imputaciones falsas contra otra de manera dolosa, es decir, con el
nimo de ofender o atacar al sujeto pasivo en sus cualidades y aptitudes
personales, as como de lesionar seriamente su autoestima y/o amor propio.
Desde el punto de vista objetivo, el honor de una persona esta dado por la
valoracin que el resto de la comunidad tiene sobre ella misma, este
conocimiento esta basado en nuestros antecedentes personales y
familiares, esto es lo que se conoce comnmente como la reputacin o
fama.
Subjetivamente, en materia penal, el honor es entendido como la valoracin
que cada individuo tiene sobre su propia persona (nuestra estima personal),
sobre nuestra dignidad, as como respecto a nuestra ubicacin y posicin
Jurisprudencia:
Sentencia del Tribunal Constitucional - Titularidad de Derechos
Fundamentales de las Personas Jurdicas - Titularidad del Derecho a la
Buena Reputacin por las Personas Jurdicas de Derecho Privado - Libertad
de Informacin y Expresin - Contenido de la Libertad de Informacin - La
Informacin Veraz - Prohibicin de Impedimento, Censura Previa o
Autorizacin al Ejercicio de la Libertad de Informacin
652.- "...Titularidad de derechos fundamentales de las personas jurdicas.() el reconocimiento de los diversos derechos constitucionales es, en
principio, a favor de las personas naturales. Por extensin, considera que
tambin las personas jurdicas pueden ser titulares de algunos derechos
fundamentales en ciertas circunstancias. Tal titularidad de los derechos por
las personas jurdicas de derecho privado se desprende implcitamente del
artculo 2, inciso 17), de nuestra Carta Fundamental, pues mediante dicho
dispositivo se reconoce el derecho de toda persona de participar en forma
individual o asociada en la vida poltica, econmica, social y cultural de la
nacin. Este derecho, adems de constituir un derecho fundamental por s
mismo, es, a su vez, una garanta institucional, en la medida en que
promueve el ejercicio de otros derechos fundamentales, ya en forma
individual, ya en forma asociada, por lo que aqu interesa destacar. En ese
sentido, entiende el Tribunal que, en la medida en que las organizaciones
conformadas por personas naturales se constituyen con el objeto de que se
realicen y defiendan sus intereses, esto es, actan en representacin y
sustitucin de las personas naturales, muchos derechos de stos ltimos se
extienden sobre las personas jurdicas. Una interpretacin contraria
concluira con la incoherencia de, por un lado, habilitar el ejercicio de
facultades a toda asociacin entendida en trminos constitucionales y no
en sus reducidos alcances civiles y, por otro, negar las garantas necesarias
para que tal derecho se ejerza y, sobre todo, puedan ser susceptibles de
proteccin. Sin embargo, no slo de manera indirecta las personas jurdicas
de derecho privado pueden titularizar diversos derechos fundamentales.
Tambin lo pueden hacer de manera directa. En dicho caso, tal titularidad
no obedece al hecho de que acten en sustitucin de sus miembros, sino en
cuanto a s mismas y, naturalmente, en la medida en que les sean
extendibles. Por tanto, considera el Tribunal, que la ausencia de una
clusula, como la del artculo 3. de la Constitucin de 1979, no debe
interpretarse en el sentido de negar que las personas jurdicas puedan ser
titulares de algunos derechos fundamentales o, acaso, que no puedan
solicitar su tutela mediante los procesos constitucionales y, entre ellos, el
amparo. Esta es la situacin de la Caja Rural de Ahorro y Crdito de San
Martn, que es una persona jurdica de derecho privado, constituida bajo la
modalidad de sociedad annima abierta. Titularidad del derecho a la buena
reputacin por las personas jurdicas de derecho privado. 2. Ahora bien, que
se haya afirmado que el reconocimiento de los derechos constitucionales se
extiende al caso de las personas jurdicas de derecho privado no quiere
decir que ellos puedan titularizar "todos" los derechos que la Constitucin
enuncia, pues hay algunos que, por su naturaleza estrictamente
personalista, slo son susceptibles de titularizar por las personas naturales.
La cuestin, por tanto, es la siguiente: Titularizan las personas jurdicas de
derecho privado el derecho a la buena reputacin? Sobre el particular, el
Tribunal Constitucional debe recordar que el fundamento ltimo del
reconocimiento del derecho a la buena reputacin es el principio de
dignidad de la persona, del cual el derecho en referencia no es sino una de
las muchas maneras como aqulla se concretiza. El derecho a la buena
reputacin, en efecto, es en esencia un derecho que se deriva de la
personalidad y, en principio, se trata de un derecho personalsimo. Por ello,
su reconocimiento (y la posibilidad de tutela jurisdiccional) est
directamente vinculado con el ser humano. 3. Sin embargo, aunque la
buena reputacin se refiera, en principio, a los seres humanos, ste no es un
derecho que ellos con carcter exclusivo puedan titularizar, sino tambin las
personas jurdicas de derecho privado, pues, de otro modo, el
desconocimiento hacia estos ltimos podra ocasionar que se deje en una
situacin de indefensin constitucional ataques contra la "imagen" que
tienen frente a los dems o ante el descrdito ante terceros de toda
organizacin creada por los individuos. En consecuencia, el Tribunal
Constitucional considera que las personas jurdicas de derecho privado
tambin son titulares del derecho a la buena reputacin y, por tanto,
pueden promover su proteccin a travs del proceso de amparo. Libertad de
informacin y expresin. 4. Pues bien, aunque es legtimo que mediante el
amparo se pueda incoar la proteccin del derecho a la buena reputacin por
personas jurdicas de derecho privado, en el caso de autos, tal tutela ha de
analizarse; por un lado, de cara a la alegacin efectuada por los
demandados, segn los cuales la divulgacin de los hechos noticiosos
considerados como lesivos lo hicieron en ejercicio de las libertades de
informacin y expresin reconocida en el inciso 4) del artculo 2. de la
Constitucin; y, por otro, frente a los trminos con que la pretensin se ha
planteado, que no es otra que ordenar que los demandados se abstengan
de seguir difundiendo cierto tipo de informacin que se ha considerado
como lesiva. 5. El inciso 4) del artculo 2. de la Constitucin reconoce las
libertades de expresin e informacin. Aun cuando histricamente la
libertad de informacin haya surgido en el seno de la libertad de expresin,
y a veces sea difcil diferenciar la una de la otra, el referido inciso 4) del
artculo 2. de la Constitucin las ha reconocido de manera independiente,
esto es, como dos derechos distintos y, por tanto, cada uno con un objeto
de proteccin distinto. Mientras que la libertad de expresin garantiza que
las personas (individual o colectivamente consideradas) puedan trasmitir y
difundir libremente sus ideas, pensamientos, juicios de valor u opiniones, la
libertad de informacin, en cambio, garantiza un complejo haz de libertades,
que, conforme enuncia el artculo 13 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos, comprende las libertades de buscar, recibir y difundir
informaciones de toda ndole verazmente. As, mientras que con la libertad
de expresin se garantiza la difusin del pensamiento, la opinin o los
juicios de valor que cualquier persona pueda emitir, la libertad de
informacin garantiza el acceso, la bsqueda y la difusin de hechos
noticiosos o, en otros trminos, la informacin veraz. Por su propia
naturaleza, los juicios de valor, las opiniones, los pensamientos o las ideas
que cada persona pueda tener son de naturaleza estrictamente subjetivas
y, por tanto, no pueden ser sometidos a un test de veracidad; a diferencia
de lo que sucede con los hechos noticiosos, que, por su misma naturaleza
de datos objetivos y contrastables, s lo pueden ser. Contenido de la libertad
de informacin: La informacin veraz. 6. De all que, aunque la Constitucin
no especifique el tipo de informacin que se protege, el Tribunal
Constitucional considera que el objeto de esta libertad no puede ser otro
que la informacin veraz. Desde luego que, desde una perspectiva
constitucional, la veracidad de la informacin no es sinnimo de exactitud
en la difusin del hecho noticioso. Exige solamente que los hechos
difundidos por el comunicador se adecuen a la verdad en sus aspectos ms
relevantes. "La verdad, en cuanto lugar comn de la informacin, puede
entenderse como la adecuacin aceptable entre el hecho y el mensaje
difundido, la manifestacin de lo que las cosas son. Se trata, pues, de la
misma sustancia de la noticia, de su constitutivo. Por ello es un deber
profesional del informador el respetar y reflejar la verdad substancial de los
hechos" (Javier Cremades, "La exigencia de veracidad como lmite del
derecho a la informacin", en AA.VV. Estudios de Derecho Pblico. Homenaje
a Juan Jos Ruiz Rico, T. I, Madrid 1999, Pg. 599). 7. Las dimensiones de la
libertad de informacin son: a) el derecho de buscar o acceder a la
informacin, que no slo protege el derecho subjetivo de ser informado o de
acceder a las fuentes de informacin, sino, al mismo tiempo, garantiza el
derecho colectivo de ser informados, en forma veraz e imparcial,
protegindose de ese modo el proceso de formacin de la opinin pblica y,
en consecuencia, no slo al informante, sino tambin a todo el proceso de
elaboracin, bsqueda, seleccin y confeccin de la informacin. b) la
garanta de que el sujeto portador de los hechos noticiosos pueda difundirla
libremente. La titularidad del derecho corresponde a todas las personas y,
de manera especial, a los profesionales de la comunicacin. El objeto
protegido, en tal caso, es la comunicacin libre, tanto la de los hechos como
la de las opiniones. Por ello, tratndose de hechos difundidos, para merecer
proteccin constitucional, requieren ser veraces, lo que supone la asuncin
de ciertos deberes y responsabilidades delicadsimas por quienes tienen la
condicin de sujetos informantes, forjadores de la opinin pblica. 8. Por
cuanto se tratan de libertades la de informacin y la de expresin que se
derivan del principio de dignidad de la persona, como ha sostenido la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, tienen una doble vertiente. En
primer lugar, una dimensin individual, pues se trata de un derecho que
protege de que "[...] nadie sea arbitrariamente menoscabado o impedido de
manifestar su propio pensamiento" o de difundir hechos informativos. Pero,
al mismo tiempo, ambas presentan una inevitable dimensin colectiva, ya
que garantiza el derecho de todas las personas a "recibir cualquier
informacin y (a) conocer la expresin del pensamiento ajeno" a fin de
formarse una opinin propia. 9. Sin embargo, ellas no slo constituyen una
concrecin del principio de dignidad del hombre y un complemento
inescindible del derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad.
Tambin se encuentran estrechamente vinculadas al principio democrtico,
en razn de que, mediante su ejercicio, se posibilita la formacin,
mantenimiento y garanta de una sociedad democrtica, pues se permite la
DELITO DE CALUMNIA
Artculo 131.- El que atribuye falsamente a otro un delito, ser reprimido con
noventa a ciento veinte das-multa.
Concordancias:
D.U.D.H.: Art. 12; Constitution: Arts. 1, 2 incs. 7 y 22; 3; Cdigo Civil: Art.
667 inciso 3), 747, 783 y 1982; Cdigo Penal: Artculos. 41 (Pena de Multa);
56 (Conversin de las Penas Limitativas de Derechos a Privativas de
Libertad); 56 (Conversin de la Pena de Multa); 62 (Reserva del Fallo); 68
(Exencin de Pena); y 92 (Reparacin Civil); Cdigo de Procedimientos
Penales: Artculos 302 y 314; Cdigo Procesal Penal: Artculos 231, 235, 376
al 385 y 400.
Nota:
El delito de calumnia se presenta cuando el sujeto activo del delito, de
manera concreta y especifica, atribuye falsamente a otra persona un
delito, a pesar que tiene perfecto conocimiento que la persona a quien le
imputa la comisin del ilcito no lo ha cometido, que ha sido otro el autor, o
que, simplemente, ni siquiera se ha producido tal evento delictivo.
El tipo penal se materializa con la denuncia penal presentada, ante la
autoridad competente, denuncia que se hace sin prueba suficiente que la
ampare, demostrando el agente, con este accionar, un nimo de deshonrar
o injuriar el honor del denunciado, entendido ste tanto desde el punto de
vista subjetivo, es decir, la propia autovaloracin que tiene de s mismo el
agraviado, como desde el punto de vista objetivo, en la reputacin que
tiene, l mismo, dentro del conglomerado social en el que se desenvuelve.
Es el querellante quien deber probar, dentro de la querella instaurada, el
nimo doloso con el que acto el querellado, que su conducta se realiz con
el fin de agraviarlo en su honor y, a su vez, quin deber acreditar que tal
imputacin es falsa. Si el querellado prueba la veracidad de su imputacin,
quedar exento de pena, ya que el hecho imputado no ser tpico.
El tipo penal subjetivo exige del nimo de difamar ("animus difamandi") por
parte del querellado, este nimo debe ser entendido como: la intencin o
propsito consciente del agente activo de perjudicar el concepto que una
determinada comunidad tiene del querellado, al atribuirle la comisin de un
delito, perjudicando as su honor y su reputacin ante este grupo de
personas. Al ser un delito eminentemente doloso, si no concurre este
aspecto subjetivo del tipo, deber absolverle al querellado por calumnia.
Se considera que no hay la intencin de causar dao al honor del
denunciado, si el querellado tiene motivos suficientes para formular una
denuncia, o si el hecho que origina la imputacin no es falso, supuestos en
los cuales no se configura el delito de calumnia.
Jurisprudencia:
Calumnia - Necesidad de Acreditar la Falsedad de la Imputacin
674.-"Para poder sancionar a alguien como autor del delito de calumnia es
necesario acreditar que la imputacin que formul es falsa; no son los
694.-"La diferencia entre calumnia (Art. 131 del Cdigo Penal) y denuncia
calumniosa (Art.402) se encuentra en el bien jurdico protegido: mientras el
primero protege el honor, el segundo lo hace sobre la administracin de
justicia. Constituye delito de calumnia imputar la comisin de actos ilcitos,
sabiendo que son falsos, aun cuando no se seale con claridad el nombre
del delito. No es vlido el argumento de defensa de los inculpados de que la
denuncia penal la realiza el Ministerio Pblico, al acusrseles de calumnia,
no por denuncia calumniosa. Constituye delito de difamacin el difundir por
los medios de comunicacin imputaciones delictivas falsas, no pudiendo
argumentarse como defensa el ejercicio legtimo del derecho de
fiscalizacin, ya que al ejercer ste no se puede afectar el derecho al honor
de una persona."694.
DELITO DE DIFAMACION
Artculo 132.- El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de
manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona un hecho,
una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputacin,
ser reprimido con pena privativa de la libertad no mayor de dos aos y con
treinta a ciento veinte das-multa.
Si la difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131, la pena ser
privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de dos aos y con
noventa a ciento veinte das-multa.
Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de
comunicacin social, la pena ser privativa de la libertad no menor de uno
ni mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco dasmulta.
Concordancias:
Constitucin: Arts. 1, 2 inc. 4, 7 y 22; y 3; Cdigo Civil: Arts. 5, 14 a 16;
Cdigo Penal: Arts. 41 (Pena de Multa); 56 (Conversin de la Pena de Multa);
68 (Exencin de Pena); y 92 (Reparacin Civil); Cdigo de Procedimientos
Penales: Arts. 302 y 314; Cdigo Procesal Penal: Arts. 231, 232, 376 al 385 y
400; Ley Orgnica del Ministerio Pblico: Art. 61; Cdigo de Justicia Militar:
Art. 147 inc. 6) y 148.
Nota:
El honor de la persona humana comprende tanto la autovaloracin de la
persona ("honor subjetivo"), como la valoracin que las otras personas, con
las cuales nos interrelacionamos, tienen de nosotros, esto ltimo es lo que
se conoce como la buena reputacin o como el honor objetivo.
La conducta difamatoria se presenta cuando el agente del delito atribuye a
una persona, ante otros, un hecho, cualidad o conducta que pueda
perjudicarlo en su honor o reputacin.
del tipo penal subjetivo (dolo), los hechos imputados como difamantes
resultarn siendo lcitos, y por tanto atpicos.
El honor es un bien jurdico que no puede ser apreciable en dinero, por lo
que en estos casos el dao ocasionado deber ser compensado, en lo
posible, con la imposicin de una reparacin civil que debe ser fijada
prudencialmente por el juzgador, para lo cual deber tenerse en cuenta
cada caso en particular y las implicancias que la comisin del ilcito.
Jurisprudencia:
Difamacin y Libertad de Informacin
695.-"conforme lo establece la Constitucin Poltica del Estado, la libertad
de informacin, al igual que el honor y la buena reputacin, es un derecho
fundamental de la persona; sin embargo se ve limitada algunas veces
cuando se le anteponen razones de Seguridad Nacional y cuando estn
referidas a la intimidad de terceros; que la Prensa y los medios de
comunicacin masivos en este sentido desempean un papel trascendental,
estando obligados a prestar informacin veraz a la ciudadana.- Que en este
orden de ideas se tiene, que con fecha veintitrs de noviembre de mil
novecientos noventa y siete en horas de la maana y durante el transcurso
del programa periodstico "CONTRAPUNTO" transmitido por el Canal Dos de
Televisin, especficamente en su seccin "RADAR POLITICO", se verti
informacin y comentarios que el querellante considera falsos y que segn
su entender afectaron su honor y buena reputacin.- Que tales expresiones
son transcritas en su escrito de querella, no habiendo cuestionado la parte
querellada su contenido; que siendo as y tal como lo seala el apelante,
corresponde al rgano Jurisdiccional analizar cada una de las expresiones
fojas treinta que arroja un resultado negativo para requisitorias con fecha
catorce de febrero de mil novecientos noventa y cinco, esa disparidad de
informacin crea el margen de duda razonable, a este Colegiado de que los
querellados informantes no hayan cumplido con su deber de diligencia y
hayan actuado dolosamente; QUINTO: Que, en los delitos contra el honor,
entre otro el de difamacin, el comportamiento del sujeto activo consiste en
atribuir a una persona un hecho, suceso o acontecimiento-, cualidad calidad o manera de ser - o conducta - modo de proceder de una persona que pueda perjudicar su honor o reputacin, realizndolo ante varias
personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la
noticia; requirindose necesariamente el dolo, adems el animus difamandi;
SEXTO: Que, siendo esto as se debe tener en cuenta que al ser el
querellante un personaje pblico, su vida y conducta participan del inters
general con una mayor intensidad que la de aquellas personas privadas, en
consecuencia se encuentra permanentemente sujeto al riesgo de que sus
derechos subjetivos de personalidad se vean afectados por crticas,
opiniones o revelaciones adversas; SETIMO: Que, en todo caso atribuirle al
querellante la condicin de requisitoriado por la justicia derivado de un
proceso penal en trmite no significa necesariamente una lesin en su
honor en virtud del Principio Constitucional de la Presuncin de Inocencia..."
700;
Difamacin - Prueba de la Comisin del Delito - Ausencia de Dolo en
Publicacin Periodstica
701.-"Que, conforme se desprende del anlisis de la presente querella, no
se ha llegado a acreditar la comisin del delito instruido ni la
responsabilidad penal del encausado, por cuanto como director de la revista
Caretas ha autorizado al equipo de informacin de su representada que
ponga en conocimiento del pblico en general las condiciones morales y
ticas del agraviado quien fuera designado como Procurador Pblico del
Estado encargado de los asuntos del Ministerio de Justicia; Segundo: Que, la
misin del periodismo es informar con imparcialidad y transparencia los
hechos o acontecimientos que suceden en nuestro entorno nacional e
internacional para que sean de conocimiento del pblico en general, por lo
que siendo el cargo para el cual fue designado el agraviado uno de suma
importancia, era deber de los hombres de prensa presentar a la ciudadana
a la persona que iba a actuar en su representacin en los procesos penales
en cuanto a los asuntos del Ministerio de Justicia; Tercero: Que, el delito de
difamacin consiste en atribuir a una persona un hecho suceso o
acontecimiento-, cualidad - calidad o manera de ser -, o conducta - modo de
proceder de una persona - que pueda perjudicar su honor o reputacin,
realizndolo ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera
que pueda difundirse la noticia; aunndose a ello, en el presente caso, que
ha sido realizado mediante la prensa; Cuarto: Que, por tanto no habindose
reunido los elementos requeridos por el artculo ciento treinta y dos del
Cdigo Penal, por cuanto el agente activo no ha actuado con dolo al realizar
las publicaciones en la revista Caretas ya que slo ha cumplido su misin
informativa(...)ABSOLVIENDO a E. Z. G. del delito a el HonorDIFAMACION"701;
Nota:
Este artculo del Cdigo Penal contiene diversos supuestos de justificacin
en los delitos de difamacin e injuria, los cuales eliminan la antijurdicidad
del acto considerado injuriante o difamante, estos casos estn desarrollados
en el artculo 133. Estas se refieren a las ofensas hechas en juicio, a las
crticas artsticas o cientficas y a la llamada apreciaciones o informaciones
que contengan conceptos desfavorables cuando sean realizados por un
funcionario pblico en cumplimiento de sus obligaciones. Por mandato
expreso de la ley, estas conductas estn excluidas, como comportamientos
tpicos en stos ilcitos contra el honor, ya que la ley penal considera "a
priori" que no hay un nimo doloso en la conducta del sujeto activo del
delito:
El inciso primero, del artculo sub-examine se refiere al simple nimo o
intencin del sujeto de defenderse mediante determinadas alegaciones
dentro de un litigio judicial, estas conductas que pueden ser consideradas
"ofensivas", para estar excluidas del tipo penal, debern producirse dentro
de las mismas actuaciones judiciales.
El inciso segundo, excluye del tipo penal de la injuria o de la difamacin, a
aquellas conductas que tienen que ver con conceptos o expresiones,
emitidos por el agente, respecto a actos derivados de la actividad artstica o
cientfica del sujeto considerado como agraviado. La ley penal considera que
las crticas y el ejercicio de la libertad de expresin (artculo 2 inciso 4 de la
Constitucin) no son pasibles de afectar el honor o la buena reputacin del
autor de la obra, al no aparecer el principal elemento de este tipo penal,
cual es el dolo o la intencin marcada, conciente y deliberada del sujeto
activo del delito de injuriar. Si se acredita este ltimo nimo, con el que obro
la persona que hace la crtica, el delito de injuria se habr perfeccionado.
El inciso tercero, del artculo 133, se ocupa de la calificacin de aquellas
conductas que consisten en las apreciaciones o informaciones
desfavorables, hechas a una tercera persona por un funcionario pblico en
el ejercicio de sus funciones. En este supuesto, la causa de exclusin penal,
esta dada por el nimo que llev al agente, en este caso un funcionario
pblico dispuesto a cumplir a cabalidad sus funciones administrativas, para
verter las expresiones consideradas injuriosas.
Jurisprudencia:
nimo de Defensa
750.- segn lo establecido en el inciso primero del artculo ciento treinta
y tres del Cdigo Sustantivo no se comete injuria si la ofensa es proferida
con nimo de defensa por los litigantes.750;
nimo de Ejercer Derecho a la Informacin
751.- "No infirindose que haya habido por parte del querellado el animus
difamandi sino el nimo de ejercer el derecho a la informacin o a la crtica,
no se halla acreditado el delito"751;
Intencin de Lesionar el Honor
752.- "Lo expresado por el imputado est dirigido a una funcin, por lo que
no hay intencin de lesionar el honor. Que en autos no existe pruebas
suficientes que acrediten la autora del ilcito imputado al acusado, pues el
volante de que se ocupa la denuncia es un impreso sin forma alguna, no
habindose determinado que haya sido confeccionado y distribuido por el
denunciado"752;
nimo de Informacin
LA EXCEPCION DE VERACIDAD
Artculo 134.- El autor del delito previsto en el artculo 132 puede probar la
veracidad de las imputaciones solo en los casos siguientes:
1.- Cuando la persona ofendida es un funcionario pblico y los hechos,
cualidades o conductas que se le hubieran atribuido se refieren al ejercicio
de sus funciones.
2.- Cuando por los hechos imputados est an abierto un proceso penal
contra la persona ofendida.
3.- Cuando es evidente que el autor del delito ha actuado en inters de
causa pblica o en defensa propia.
4.- Cuando el querellante pide formalmente que el proceso se siga hasta
establecer la verdad o falsedad de los hechos o de la cualidad o conducta
que se le haya atribuido.
Si la verdad de los hechos, cualidad o conducta resulta probada, el autor de
la imputacin estar exento de pena.
Concordancias:
Constitucin: Arts. 2 incs. 4, 7 y 22; 3; Cdigo Penal: Art. 20 inc. 3 (Exencin
de Responsabilidad - Legtima Defensa); 132 (Difamacin); y 425
(Funcionarios Pblicos Definicin); Cdigo de Procedimientos Penales: Art.
302 y 314; Cdigo Procesal Penal: Art. 376 al 385 y 400.
Nota:
La llamada excepcin de veracidad (exceptio veritates) es una especie de
juicio de verdad o de certeza, que se otorga al autor de la conducta
considerada difamatoria para que acredite la veracidad de las imputaciones
formuladas contra el supuesto agraviado. Si hace esto quedar exento de
pena; a pesar que su nimo de difamar haya sido evidente, en caso
contrario, ser condenado por el delito de difamacin.
Jurisprudencia:
Prueba de la Verdad
754.-...si el querellado acepta ser el autor de los hechos difamatorios o
injuriantes, pero sostiene que no se le puede reprimir con pena, ya que l
dijo la verdad. Se le llama tambin prueba de la verdad, pues si el
querellado logra probar la verdad de sus imputaciones, resulta exento de
pena. (). Conforme al texto de la norma solamente procede la excepcin
de verdad cuando al autor o querellado se le atribuye el delito de
difamacin. El inciso 1 exige que el querellante sea un funcionario pblico y
sus conductas estn referidas al ejercicio de sus funciones, pues en el caso
de otras conductas no prospera dicha excepcin. Otra circunstancia
importante se consigna en el inciso 3, es decir cuando el autor de la
difamacin ha actuado en inters pblico o para defenderse; excluyndose
entonces la circunstancia de haber actuado por el puro deseo de ofender o
por espritu de maledicencia (conforme prev textualmente el artculo 149
del Cdigo Penal de Costa Rica, aplicable a nuestra legislacin). Estas cuatro
circunstancias o casos, tienen un limite, que son las contenidas en el
artculo 135.754;
Excepcin de Veracidad - Requisitos
Antecedentes:
Este es el texto vigente del artculo 135 del Cdigo Penal, de acuerdo a la
modificacin hecha al inciso segundo del texto original, por el artculo 1 de
la Ley 27480 del 13 de junio del 2001, haciendo extensiva la inadmisibilidad
de la prueba en los delitos de proxenetismo.
El texto original sealaba en su inciso segundo: "Artculo 135.- (...) 2. Sobre
cualquier imputacin que se refiera a la intimidad personal y familiar, o a un
delito de violacin de la libertad sexual que requiere accin privada".
Nota:
El artculo 135 del Cdigo Penal seala en forma precisa, cuales son
aquellos casos en los cuales no es admisible la excepcin de verdad o
exceptio veritatis, es decir, aquellos casos en los cuales no es admitida
prueba alguna sobre la veracidad de las noticias o informaciones
consideradas injuriantes por el querellante.
El primero se refiere a lo no admisibilidad de la prueba de una imputacin
formulada por un hecho punible materia de un proceso penal en el Per o en
el extranjero, en el cual se debe haber absuelto de forma definitiva al
querellante. En caso que se haya condenado al querellante, si es factible
admitir la prueba de la verdad, supuesto en el cual nos encontramos frente
a una absolucin que tiene el carcter de cosa juzgada o definitiva.
Nota:
La ley penal establece que las difamaciones o injurias "encubiertas o
equvocas", se presentan cuando el agente del delito, al injuriar o difamar,
emplea expresiones vagas o imprecisas, pretendiendo ocultar con estas
formas, sus verdaderas intenciones y su nimo de injuriar o de difamar.
Si el querellante se sienta ofendido por las expresiones vertidas por el
querellado, deber solicitar de manera formal, que dentro del proceso, ste
le de una explicacin satisfactoria o razonable del verdadero nimo y
sentido de las frases consideradas injuriantes o difamantes, sino lo logra, la
ley establece que el sujeto "ser considerado como agente de difamacin o
injuria manifiesta."
Jurisprudencia:
Difamacin Encubierta
759.-"No se puede sostener como expresiones encubiertas de difamacin
hechos que corresponden a la realidad."759;
Opiniones Vertidas Respecto a Personajes Pblicos
760.-"La coincidencia entre las iniciales RDC y RBC corresponden a los
apellidos del querellado y querellante, respectivamente, y no a expresiones
inventadas para ser usadas en forma directa o encubierta; mientras que,
respecto a lo sealado por el querellante, en sentido que exista un contexto
Nota:
Las injurias recprocas se presentan cuando hay dos ofensas
independientes, una de otra, que son producto de un fuerte altercado entre
dos personas o de una discusin de similar intensidad. Es esta situacin tan
particular la que genera una excusa absolutoria y, por tanto, esta conducta
se encuentra exenta de pena al ser consecuencia de un particular de nimo.
En esta situacin se presenta un elemento de causalidad y
contemporaneidad entre los dos hechos injuriantes (la primera ofensa, que
viene a ser la provocacin y, por ende, la causa u origen de la segunda
injuria, que viene a ser la respuesta a la misma).
El ltimo prrafo, de artculo sub-examine, establece que las injurias
verbales, provocadas por ofensas de carcter personal, no son punibles. Es
decir, si la conducta injuriosa, es una respuesta a una provocacin o a una
ofensa fsica contra el autor de la injuria, su comportamiento no ser
punible, al considerarse que esta actuando en legtima defensa de su
integridad personal.
Jurisprudencia
Exencin y Absolucin por Injurias Reciprocas
Nota:
Este artculo seala la naturaleza y tipo de procedimiento a seguir en el
juzgamiento de todos los ilcitos comprendidos en el Ttulo II del Cdigo
Penal, estableciendo que los mismos estn sujetos a accin privada, por lo
que slo el agraviado, por s mismo o a travs de su representante, puede
recurrir al rgano jurisdiccional para interponer una querella, buscar una
reparacin econmica y una sancin penal para los autores de estos delitos
contra su honor, correspondindole al accionante el impulso del proceso y la
carga de la prueba.
El segundo prrafo, del artculo bajo estudio, se ocupa de la representacin
judicial, en los casos que la persona ofendida en su honor haya fallecido,
esta presuntamente muerta, o haya sido declarada judicialmente ausente o
desaparecida, supuestos en los que les corresponder ejercer o continuar la
querella a sus parientes ms cercanos.
La Ley 26353 precisa que los Jueces Penales emitirn sentencia en todos
aquellos procesos penales que estn sujetos a querella, siempre y cuando
no hayan sido cometidos por la prensa u otros medios de comunicacin
sociales masivos.
Acuerdo Plenario:
"Primero: Por mayora de 36 votos contra 2. Procede declarar en abandono
los procedimientos iniciados por querella del agraviado una vez cumplido un
ao desde la ltima diligencia realizada.
Segundo: Por mayora de 32 votos contra 16. Procede citar a una diligencia
preliminar de conciliacin, por una sola vez, antes de iniciar las diligencias
de sumaria investigacin, inclusive en los procedimientos por delitos
cometidos por la imprenta u otros medios de publicidad.
Tercero: Por aclamacin. En caso de procedimientos sumarios, procede
notificar las sentencias absolutorias y leer en audiencia publica las
condenatorias o las que reservan el fallo condenatorio.
Cuarto: Por aclamacin. En los procedimientos iniciados por querella del
agraviado, o por delitos cometidos por la imprenta u otro medio de
publicidad, no es necesario que el agraviado se constituya en parte civil. El
agraviado debe ser tratado como parte del proceso, con todos los derechos
y obligaciones correspondientes, desde el momento que se inicia el
procedimiento.
Quinto: Por aclamacin. En los procedimientos iniciados por querella del
agraviado o por delito cometido por la imprenta u otro medio de publicidad
no procede ordenar la detencin del imputado. Sin embargo, puede
ordenarse su conduccin por grado o fuerza si no concurre a la segunda
citacin, emitida bajo apercibimiento de procederse de tal forma."
Jurisprudencia:
Consentimiento que Excluye la Responsabilidad
763.-"El ejercicio de la accin, en los delitos Contra el Honor, es privado; por
lo que al ser un bien jurdico disponible, el consentimiento excluye la
responsabilidad, no existiendo infraccin cuando el titular del derecho
hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando al
estudio de los animus que excluyen el injusto tpico estamos ante una causa
excluyente de la antijurdicidad, pues el titular al consentir los ataques los
legitima; estando recogida esta causa de justificacin en el inciso dcimo
del artculo veinte del Cdigo Penal; mientras que en el caso sub examine se
aprecia que tal consentimiento se produjo desde el momento que el
querellante saba el tema que se iba a tratar y el papel que cumplira
durante el programa, reafirmndose tal consentimiento cuando al reiniciarse
el programa, luego de la pausa comercial, no manifest su desagrado por
los calificativos o preguntas que se le hacan ni protest el hecho de que la
haban sorprendido teniendo la oportunidad de hacerlo no slo en el
desarrollo del programa, sino en las pausas que se realizaban para
programar los comerciales."763;
Delitos Contra el Honor - Ilcitos de Naturaleza Privada - Efectos
764.- "Los delitos contra el honor, como injuria, calumnia y difamacin,
sancionados por los artculos 130, 131 y 132 del C. P. son de naturaleza
756 Exp. Chiclayo 98-5229-5 JEPCH. En Villavicencio Terreros, F. Ob. Cit. Pg.
326.
757 Exp. Lambayeque 3173-97 "C". En Villavicencio Terreros, F. Ob. Cit. Pg.
326.
758 R.N. 1328-2001-Lima. En Chirinos Soto, F. Ob. Cit. Pg. 289.
759 Exp. Lima 944-98 del 14/05/98. En Rojassi Pella, Ob. Cit. Pg. 169.
760 Exp.944-98 del 14/05/98. SAPSRL. En Gonzlez Rodrguez, R. Ob. Cit.
Pgs. 200 y 201.
761 Exp. Lima 4227-97 del 30/09/97. SAPSRL.
762 Exp. 4282-98 del 03/11/98. En Rojas Vargas. Cit. por Caro Coria, Dino.
Ob. Cit. Pg. 325.
763 Exp. 378-98 del 31/03/98. SAPSRL.
764 Exp. 192-98, SP "C" - Tacna. R. P. J., Ed. Normas Legales, T. 1, Pg. 318.
En Chirinos Soto, F. Ob. Cit. Pg. 293.
Juris difamcion:
JURISPRUDENCIA:
1.
La imputacin a los querellados por delito de difamacin, radica en el
hecho de haber referido en un noticiero radial conceptos y frases que afectan el
honor del agraviado, tales como cobran los autovalos a travs de una
empresa fantasma, hasta donde llega la corrupcin, un robo abierto a la
comunidad, realiza actos delincuenciales ante la comunidad, smbolo de la
corrupcin, inmoralidad, nepotismo, entre otros, apareciendo que se ha
afectado el derecho constitucional al honor y la dignidad de las personas,
porque las expresiones vertidas daan el honor e imagen de la persona; si bien
los propios querellados, quienes admiten haber utilizado las frases antes
mencionadas, sealan que lo han hecho en virtud de las irregularidades en las
que ha incurrido el querellante durante su gestin como Alcalde, refiriendo que
dichas declaraciones fueron circunstanciales y que no fueron dirigidas al
agraviado como persona sino a su gestin como Alcalde, han debido empelar
los medios que la Constitucin Poltica del Estado les faculta sin tener que
ingresar al campo del delito.
R. N. No. 4184 98 San Martn; En: Rojas Vargas Fidel, Jurisprudencia
Penal y Procesal Penal (1999 2000), Idemsa, 2002, p 459.
2.
En el marco constitucional de un Estado de Derecho y de plena
garantas fundamentales, se produce un conflicto permanente de Bienes