TT ean gERENpES: mos We ie urn 08 USAR ou Exp. : Escrito: 01 Secret.: Abgdo. Gregorio Paniagua Parihuana Sumilla: Proceso Contencioso Administrative SENOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO MIXTO DE CANDARAVE. Félix Martin Laura Vargas, identificado con DNI 00479751, en calidad de Representante Legal de la Comisién de Regantes de Quilahuani, con Resolucién Administrativa 164-2009-ANA-ALA-Locumba-Sama_y DS 021-2012-AG, con domicilio legal en Calle Progreso sin del Distrito de Quilahuani; y; sefialando domicilio procesal en Av. Tacna sin, ciudad capital de la provincia de Candarave; me dirijo a Usted cordialmente, y digo: JUZGAD: DE car 0 MIXTO EVE En via de Procedimiento Especial interpongo Proceso Contencioso Administrative para que se declare Nulo todo Jo actuado en la Mesa de Trabajo Multisectorial de la provineia de Candarave y la dirigimos contra: 1 NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS DEMANDADOS 1. La Presidencia del Consejo de Ministros, con domicilio legal en Jr. Carabaya Cara. 1 S/N — Lima; con citacién de su Procurador Piiblico. con direecién en Av. Armendariz N° 339, 2do. Piso ~ Miraflores: El Ministerio de Energia y Minas, con domicilio legal en Av, Las Artes Sur N° 260 - San Borja; con citacién de su Procurador Piiblico, con direecién en Av, Las Artes N° 260 ~ San Borja; . El Ministerio de Agricultura, con domicilio legal en Av. La Universidad N° 200 - La ‘Molina; con citacién de su Procurador Pablico, con direccién en Av. Parque Gonzales Prada N° 632 — Magdalena del Mar: . E] Ministerio det Ambiente, con domicilio legal en Av. Javier Prado Oeste 1440 - San Isidro; con citacién de su Procurador Puiblico, con direccién en Av. Dos de Mayo N? 1545 — San Isidro; ‘La Autoridad Nacional de Aguas, con domicilio legal en Calle Diecisiete N° 355, Urb. El Palomar - San Isidro: La Municipalidad Provincial de Candarave, con domicilio legal en Calle Triunfo N° 111 —Candarave;goles awa g8 3 7. La Municipalidad Distrital de Quilahuani, con domicilio legal en Plaza de Armas, s/n; 8. La Municipalidad Distrital de Huanuara, con domicitio legal en Plaza de Armas, s/n; 9. La Municipalidad Distrital de Camilaca, con domicilio legal en Plaza de Armas, s/n; 10. La Municipalidad Distrtal de Cairani, con domicilio legal en Plaza de Amas, s/n; 11. La Municipalidad de Curibaya, con domicilio en Plaza de Armas, 12. La Funta de Usuarios del Disirito de Riego de Candarave; 13, La Comision de Regantes de Huanuara; 14. La Comisién de Regantes de Cairani; 15. La Comision de Regantes de Camilaca; 16, La Comisiin de Regantes de Curibayo; 17. La Comision de Regantes de Totora; 18, La Comunidad Campesina de Huanuara; 19. El Centro Pablado de Ancocala; 20. El Centro Poblado de Huaytire; 11. El Centro Poblado de Santa Cruz; y, 2. La Empresa Minera Southern Peru Copper Corporation; con domicilio legal en Aw. Caminos del Inca Nro. 171 - Santiago de Surco. il. PETITORIO Debido a la serie de causales de nulidad que se presentan en el presente caso, solicitamos: Se declare nulo todo lo actuado en esta Mesa de Trabajo Multisectoriai; disponiéndose la conservacion de aquellas actuaciones o trémites cuyo contenido hubiere permanecido juat de no haberse incurrido en los vicios (Art. 13.3 de la Ley del Procedimiento Administrativo General), Il. EXPOSICION DE HECHOS 1. Con fecha 08 de agosto del 2012, en el Auditorio del Local del Centro de Salud de I provincia de Candarave, se instala el denominado Grupo de Trabajo de la Provincia de Candarave, con la participacion de algunos representantes del Ejecutivo, las autoridades Locales, las Comisiones de Regantes y Otros. En esta reunion se sefiala los integrantes del Grupo de Trabajo. Y, se fija un plazo maximo para la acreditacién de los mismos. Se designa, asimismo, a la Secretaria Técnica del Grupo de Trabajo. Finalmente, las autoridades de la provincia y las organizaciones de base adjumtan sus propuestas: 1° Devolucién del agua que se destina a Cuajone-Moquegua; 2° Que se haga un estudio hidrolégico; 3° Instalacién de caudalémetros; 4° Considerar a Candarave como zona de influencia directa en el Estudio de Impacto Ambiental y elPrograma de Adecuacién Ambiental; 5° Sinceramiento de las licencias de aguas; 6° Creacién de un fondo de compensacién por parte de la SPCC; 7° ¥ otros. El 22 de agosto del 2012 se Ilevé a cabo la segunda reunién de la Mesa de Trabajo Multisectorial. Entre otras cosas, se dice que los miembros de la "Comision" (sic.) se han acreditado, y que es conforme. Luego, se procede a juramentar a los miembros de la Mesa de Trabajo. Se hace entrega de un Informe Técnico sobre la problemética hidrica validada por el Colegio de Ingenieros del Peri. Seguidamente, se pone consideracién del Grupo de Trabajo sobre la necesidad de una Resoiucién de Reconocimiento. Se delibera, y por mayorfa, se decide suspender hasia que la PCM formalice legalmente la Mesa de Trabajo. La tercera reunién se realiza el 19 de setiembre del 2012, Se procede a la lectura de la Resolucién Ministerial N° 227-2012-PCM. Se hace mencién a los errores y omisiones de la misma; comprometiéndose el representante de ta PCM a hacer las correcciones del caso. Se dice, luego, que la acreditacién de los miembros es conforme y que obra en el cuadro adjunto. Seguidamente, se procede a sustentar las propuestas presentadas en la primera reuniGn de la Mesa de Trabajo.Finalmente, se aprueba el Reglamento que regirfa la Mesa de Didlogo. La cuarta reunién se efectué el 17-de octubre del 2012, Se hace lectura de la RM N° 260-2012-PCM, que se dice corrige la 227-2012-PCM. Luego de las intervenciones de los miembros de la Mesa —que no se dice en qué consistieron— se acuerda que el MINAG, el ANA y la SPCC presenten en la proxima sesidn sus propuestas técnicas frente a las problemiticas de la Mesa de Diélogo. Se acuerda, también, que SPCC considere a la provincia de Candarave como zona de influencia de la responsabilidad social. Se dice —asimismo— que el ALA Sama-Locumba informe sobre las Licencias del Uso de Agua,JUNTA DE USUARIOS CANDARAVE = Se adjunta un "Informe" donde se detalla de cémo SPCC obtiene las Licencias de Uso de Aguas subterrineas y superficiales, los Iugares donde se extraen, el caudal y las resoluciones administrativas que la respaldan. La quinta reunién se realiz6 el 30 de octubre del 2012. En esta ronda de trabajo el Gerente de Recursos Hidricos de la SPCC expone la situacién actual del manejo de los recursos hidricos por parte de la SPCC. No figura en Acta un resimen de lo que dijo. Y, también presenté las propuestas frente a la problemitica, Tampoco se menciona en qué consistieron. Por su parte, el Superintendente de Servicios Ambientales de la SPCC hace una presentacién digital sobre la gestién ambiental de la empresa minera. Igual, no se hace ua resiimen ni se publica sobre dichas presentaciones. Luego de esta exposicién se acuerda reiterar Ia invitacion al MINAG y el ANA para que presenten sus propuestas técnicas, Se acuerda —ademés— que SPCC presente una propuesta de intervenciGn en materia hidrica. Y, que el ALA presente un informe de la Licencia de Uso de Agua actualizado. Seguidamente, se hacen algunas "recomendaciones" como al ALA Locumba-Sama sobre el desvio del rio Japopunco para qué retorne a su cauce original del rio Callazas. F, igualmente, se solicita considerar a la provincia de Candarave dentro de ELA. La sexta reunién se efectué del 14 de noviembre del 2012. En esta sesién de trabajo, cl representante del ANA expuso ia propuesta para mejorar Ia gestion integrada de los recursos hidrieos. No se resume el contenido. De igual modo, el representante del Ministerio de Agricultura present su propuesta ante Ia problemtica hidrica, Tampoco se menciona sobre su contenido. En la misma linea, el representante de la Direccién General de Asuntos Ambientales del MINAG propuso realizar una Zonificacién Agroclimética de Ia Cuenca Locumba. No se indica en Acta en qué consiste. Asimismo, el representante de Agroideas del MINAG expuso sobre los incentivos que se otorga en el programa de compensacién para la competitivided. Luego, SPCC present6 sus propuesta para la solucién —se dice— de la problemiitica hidrica de los agricultores de Candarave. Se menciona que la propuesta es de 205 unillones nuevos soles. No se consigna los detalles de la misma.Se acuerda, también, que el ALA Sama-Locumba elabore un Plan Hidrdulico, en donde se incluya a la provincia de Candarave. Igualmente, se acuerda presentar en un mes el resultado del estudio técnico sobre el retomo del rio Japopunco a su cauce original. Y, finalmente, se acuerda actualizar el balance hidrico como una actividad del Plan Hidréulico (sic), 7. La sétima reunién se Iev6 a cabo el 28 de noviembre del 2012, En esta sesién, como primer punto, el representante del ANA expone el tema de las Licencias de Uso de Agua y posible revisidn de los otorgados a la SPCC. Frente al cual, manifiesta que por el Principio de Seguridad Juridica no se puede revisar de oficio los derechos de uso de agua otorgados a cualquier usuario y que estos han sido “consentidas y juzgadas" —como si el uso de aguas otorgara derechos de propiedad— ! Dice, ademas, que queda a salvo el derecho de cualquier ciudadano de sustentar la revocatoria 0 caducidad basadas en los causales sefialados en la Ley de Recursos Hidricos y su Reglamento. Es decir, se dice que las licencias otorgadas son de carécter absoluto ¢ inamovible; como si los recursos naturales fueran inagotables ¢ invariables ie Seguidamente, se hace algunos pedidos como que un pozo de la SPCC bombee hacia el rio Callazas. También, se gestione ante el PET la operatividad de cuatro pozos del sector Vizcachas para incrementar el bombeo del rio Callazas. JUNTA pe usuaRios canDaRave Luego, frente a la propuesta técnica de la empresa SPCC con proyectos productivos por la suma de 205 millones de nuevos soles, los representantes de la provincia de Candarave manifestaron que NO estén de acuerdo. Sin embargo, acto seguido, se dice que se procede a deliberar Ia propuesta de SPCC. para cuyo efecto se acordé conformar una Comisién integrado por un representante de Jas Municipalidades, un representante de Ia Junta de Usuario y uno de la Comisiones de Regantes; y, un representante de la SPCC; dizque que para consensuar una propuesta integral que se presentard al Pleno. 8, En una reunién denominada Comisién de Autoridades de la Provincia de Candarave, realizada el 10 de diciembre del 2012, en la Sala de Sesiones de la Municipalidad Provincial de Candarave, con los miembros comisionados-autoridades de la provincia de Canadarave y la Empresa SPCC, se acuerda conformar y designar a los representantes de dicha Comisién.Es decir, los convocados se autodesignaron como representantes de dicha Comisién. Obsérvese, que en dicha Comisién no figura ningin representante del Ejecutivo, a pesar de Ilamarse Mesa de Didlogo Multisectorial. El representante de la Comisién de Regantes —que "recayé" en mi persona— inconsultamente fue designado por esta "Comisién" y nunca fue convocado a dichas reuniones. Estos representantes autodesignados —dado que no fueron designados por el Pleno; no consta en actas— fueron el Alcalde Provincial de Candarave y el Presidente de la Junta de Usuarios de Candarave, Estas dos personas, con el representante de la SPCC, debaten y discuten sobre el futuro de la Provincia de Candarave. A esta sesién lo llamaron acuerdo de voluntades. Entre los acuerdos a que egan —segin Acta— es que consideran, primero, que la propuesta sea consultada a la Comunidad por iiltima vez. Luego, sin embargo, refieren que la oferta es muy infima, y que ser sustentada en la préxima reuni6n. ‘Seguidamente, se hace un pedido al funcionario de la SPCC para que consuite al Ing Oscar Gonzalo Rocha sobre la posibilidad de un monto permanente y anual. Como se ve, estos das "representantes" estaban més preocupados por el dinero que por la razon fundamental de esta Mesa de Didlogo: la justa distribucién y uso del agua. Sorpresivamente, aparece una reunién denominada de la Comisién Representativa de la Mesa de Trabajo Multisectorial de la Provincia de Candarave, realizada en Ja ciudad de Lima el 27 de diciembre del 2012, en el local de la Presidencia-del Consejo de Ministros, a solicitud —se dice— del Alcalde Provincial de Candarave. Este hecho, demuestra que dicho funcionario se tomé atribuciones que no iban con la maturaleza de una Mesa de Trabajo Multisectorial Se dice —por primera vez— que SPCC tiene en trémite la aprobacién del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto "Ampliacién de la Planta Concentradora de Toquepala y Recrecimiento del Embalse de Quebrada Honda”. Luego, se dice que la propuesta inicial planteada por SPCC ha sido ampliamente discutido, evaluado, analizado y consensuado (sie). No hay ningiin acta que acredite tal cosa. Se detalla, después, lo siguiente: 1° 45 millones de nuevos soles de disposicién inmediata para proyectos productivos y de desarrollo social; 2° 10 millones de nuevos soles destinados a la gestidn eficiente de los recursos hidricos y manejo de aspectos ambientales, incluye monitoreos participativos, "apoyo" en la elaboracién de estudioshidrolégicos y estudios de calidad de aguas; 3° 150 millones de nuevos soles destinados a inversiones en infraestructura hidrica; 4° 50 millones de nuevos soles para inversién social ¢ infraestructura complementaria, desembolsable en 10 afios a partir del afio en que entre en funcionamiento la Planta Concentradora de Toquepala. Sumando la oferta total de SPCC asciende al valor de 255 millones de nuevos soles, Seguidamente, —sin embargo— se dice que la propuesta de SPCC quedara sin efecto en caso que: 1° No se ratifique por el Pleno de In Mesa Multisectorial de la Provincia de Candarave; 2° Sea durante su ejecucién impugnada administrativa o judicialmente; 3° El proyecto de ampliacién no se ejecute o paralice por razones ajenas a la voluntad de la empresa En la parte mAs importante, subtitutalada Acuerdas en relacién a la propuesta planteada eG en el marco del proyecto de ampliacién de la planta concentradora de Toquepala, se fig manifiesta que los participantes de Ja presente reuni6n dejaron constancia que llevardn gl a la Mesa Multisectorial de Candarave le propuesta de respaldo al proyecto de 8 SG ampliacién de la Planta Concentradora de Toquepala. 84 SZ También, en esta reunién SPCC se compromete a implementar un instramento de eo gestion disefiada en consenso con los participantes de la Mesa, con el objeto de = impulsar las compras y contrataciones locales, como fomentar el empleo local. en‘el proyecto de ampliacién de acuerdo a los requerimientos tSenicos y caracteristicas produetivas de SPCC. O sea, nada; pues en Candarave no hay personal con ‘esos requerimientos'. Se habla, ademas, de fortalecer la Oficina de Relaciones Comunitaria y de Responsabilidad Social. Y, —de stibito— aparecen firmando representantes que no se sabe eémo fueron designados para tal gestién; pues, no hay ningtin acta donde se acuerde tal cosa. La pentiltima reunién de trabajo de Mesa de Diélogo Multisectorial se lev6 a cabo el 09 de enero del 2013 en el Local del Centro de Salud de Candarave. En el desarrollo de Ia agenda, como respuesta del ANA respecto a las Licencias de Uso de Aguas que se trasvasan a Cuajone, manifiesta que existe un Plan de Gestién de la Cuenca de Locumba y que se compromete a exponer sobre el Programa Mi Riego. Nada de nada, respecto al trasvase, Se acuerda, luego dar un plazo de 15 dias al ANA para que remita una Informe Técnico sobre el desvio del rio Japopundo,Igualmente, se acuerda que el ANA exponga el diagnéstico y plan de gestién de recursos hidricos de la cuenca Locumba como parte del Proyecto de Modernizacién del ANA en un plazo de 15 dias. También se acuerda la remisién de los términos de referencia del estudio hidrolégico por el ANA a la Junta de Usuarios de Candarave. Del mismo modo, se acuerda la elaboraci6n de tres estudios: 1° Estudio hidrolégico de la cuenca de Locumba; 2° Estudio hidrogeol6gico en la cuenca alta de rio Locumba; 3¢ Estudio del Plan Hidréulico a nivel de la cuenea del rio Locumba. Se manifiesta, seguidamente, que solo en el primero existe una propuesta de TAR. Que se dan 60 dias para su elaboraci6n. Que el financiamiento para tales sera gestionado por el gobierno local, regional, nacional y por la empresa minera Se dice, luego, que la PCM coordinaré con la SBN, el MINAG y el ANA una rennién en la Provincia de Candarave para analizar la propuesta de ampliacién agricola en las Lomas de Sama, en un plazo de 15 dias; tema que no tenia por qué introducirse en la Mesa de Trabajo. Seguidamente, se dice que el MINAM se compromete a iniciar el proceso de ejecucién del Plan de Ordenamiento y Acondicionamiento Territorial de la Provincia ‘de Candarave, dizque haciendo el acompafiamiento, seguimiento, asesoramiento y capacitacién. El financiamiento estaria a cargo de la Municipalidad de Candarave. En el episodio mas importante de esta sesién, se manifiesta que el Pleno acoge el aporte de 255 millones de nuevos soles de la SPCC a favor de la provincia de Candarave. Tuego, se dice que "La empresa deciara que los fondos estin vineulados a Ia ejecucién del Proyecto de Ampliacién de la Planta Concentradora de Toquepala”’ {Cita textual] Asimismo, la empresa declara que existen 45 millones de soles de ejecucién inmediata ala firma de la referida acta. Se acuerda, ademas, que el fondo de los 10 millones de soles, se iran ejecutando de acuerdo al avance de los estudios y segtin los requerimientos del ANA. Seguidamente, se manifiesta que el pérrafo primero del punto dos se elimina. Nétese que al mismo tiempo que se elimina se puso nuevamente casi lo mismo en un pérrafo anterior. Es decir, sigue el condicionamiento. Finalmente, se dice que el representante de la PCM deja una relacién de Proyectos que tienen que ver con el Programa Mi Riego, con el Fondo de Inclusién Social Energética(EISE), con el Programa KALTHUARMI y con el Programa Beca 18. Programas éstos que eran innecesarios tocarlos en esta Mesa de Didlogo; pues, son totalmente independientes de la misma y que a Candarave le corresponde por derecho propio. 11. La Ultima reunion de la Mesa de Trabajo Multisectorial de la provincia de Candarave, se llevé a cabo el 08 de febrero del 2013. Se dice, como primer acuerdo, que se aprueba el Informe Final de la Mesa. Se agrega que con esto se da por concluida la "Mesa de Didlogo para abordar la problematica hidrica, ambiental y propuestas de desarrollo de la provincia de Candarave" Seguidamente, se dice que el Pleno aprucba que los miembros de Mesa deberdn acreditarse en un plazo de 15 dias para conformar el Comité de Monitoreo de Recurso Hidricos y el Comité de Ejecucion Fondos. No se dice quiénes fueron designados ni cuales son sus funciones, ni si son autonomos 0 no, ete. Obsérvese, que a esta sesin lo Haman IX Reunién de Trabajo, cuando hace mas de 30 dias la vigencia de dicha Mesa habia fenecido; pues, el periodo de vigeneia de dicha Mesa de Dislogo era por 90 dias, contados a partir del 05 de setiembre del 2012. IV. FUNDAMENTACION JURIDICA Primer Punt El Art, 4, parrafo segundo, inciso 6, del DS 001-2009-JUS, publicado el 14 de enero det 2009, establece que todas las normas legales —como las Resoluciones Ministeriales— deben —obligatoriamente-— ser publicadas en el Diario Oficial "El Peruano" Las que no se publican, no tienen efieacia ni validez. (Pérrafo Segundo del Art. 7 del DS 001-2009-1US). Es mas, la Constitucién, en su Art, 51, establece que la publicidad es eseneial para le vigencia de toda norma de] Estado, La misma que es concordante con Jo dispuesto en el ‘Art. 109 que dice que la ley es obligatoria desde el dia siguiente de su publicacién en el diario oficial. La Resohucién Ministerial 227-2012-PCM, que formaliza la Mesa de Didlogo de la Provincia de Candarave, y la Resolucién Ministerial 260-2012-PCM que la modifica, no aparecen publicadas en las fechas correspondientes, ni en las fechas posteriores. Hecho que se puede comprobar con la verificacién del indice de Normas Legales del Diario Oficial “El Peruano"; solo existen Resoluciones Ministeriales anteriores y posteriores en numeracién, Menos, obran en Jos Portales Electrénicos de los Sectores que participaron en Ja Mesa.En consecuencia, la Mesa de Didlogo de la Provincia de Candarave —legelmente— nunca cexistid; pues, su actuacién es ineficaz ¢ invélido, desde su creacién. La exigencia de la publicacién obligatoria se justifica porque la Resolucién Ministerial es un acto administrativo que genera o extingue derechos u obligaciones que involuera a un sinndimero de personas naturales o juridicas que pueden estar o no en Ia jurisdiccién tertitorial de Candarave. Y, las decisiones que se adopten en la Mesa pueden —tambign— afectar derechos de terceros; y, como tal, necesitan estar debida y oportunamente notificados. Uno no puede, pues, campantemente saltarse normas de derecho fundamentales. Se est lesionando, pues, el principio de publicidad y transparencia que caracteriza —o debe caracterizar—a un estado de derecho. ‘Tanto es asi, que en una Mesa de Didlogo similar constituido —dias antes— en Moquegua si se publicé debidamente en el Diario Oficial. ;Acaso se nos considera tan insignificantes que més merece publicarse las autorizaciones de viaje de algunos fimeionarios del Ejecutivo? Dice el Art. 10, inciso 1, Ley del Procedimiento Administrativo General, que son vieios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho: La contravencién a la Constitucién, a las leyes 0 a las normas reglamentarias. En primera conclusion: — Todas las resoluciones ministeriales deben publicarse para que sean eficaces y validos. — La RM 227-2012-PCM y la RM 260-2012-PCM no se publicaron. — Entonces, dichas Resoluciones Ministeriales no tienen eficacia ni son vélidos. Segundo Punto: Igualmente, es norma que los tepresentantes —titular y altemno— de los Sectores Péblicos participantes en una Mesa de Didlogo, deben ser designados mediante Resolucion Ministerial debidamente publicados en el Diario Oficial "El Peruano; seftalandose en las mismas sus competencias o atribuciones. (Art. 4 y 6 de la Ley 27594), En referencia a este punto, tampoco se ubica las publicaciones en el Boletin de Normas Legales ni en los Portales Electrénicos cocrespondientes.PRESIDENTE Por tanto, en el presente caso también se presenta otra causal de nulidad de los actos levados a cabo en esta Mesa de Didlogo. Las razones por Iss cuales estas omisiones vician todo el desarrollo y conclusién de esia Mesa de Trabajo es, primero, por la necesidad de saber si los representantes de las entidades piblicas tienen incompatibilidades 0 conflicto de intereses con lo que se iba a iratar en las Mesa de Didlogo. Si tienen 0 no parentesco —en cuarto grado de consanguinided y segundo de afinidad—con los duefios de la Empresa Minera; si son 0 0 accionistas de la misma; ete. Y, si la respuesta fuera positiva, tendrian que haberse abstenido o inhibido de participar en la Mesa. Estas formalidades son, pues, necesarias para garantizar transparencia y legitimidad en la tomas de decisiones en la Mesa de Trabajo. En segunda conclusion: — Toda designacién de representantes del Ejecutivo ante Mesas de Trabajo debe de hacerse Mediante Resolucién Ministerial; debidamente publicados. — Los representantes del ejecutivo en esta Mesa de Trabajo no mostraron sus resoluciones de nombramiento, debidamente publicados. — Entonces, tales representantes no estaban debidamente acreditados y ni facultados para participar en esta Mesa de Didlogo. Tercer Punto: En Ia misma linea anterior, del lado de las autoridades locales y los representantes de la sociedad civil, se vulneraron una serie de disposiciones legales basicos y elementales. De la lectura de las actas, ninguno de los representantes antes citados se acredité debidamente como tales. Los referidos participantes tenfan que presentar —a la Secretaria Técnica—; en el caso de las Municipalidades, el acuerdo de Consejo Regional donde se designa a su representante, y sefialindose expresamente sus facultades y atribuciones (Art. 9, inc. 34 de la Ley 27972); y, en el caso de la sociedad civil, 1 acta de asamblea general donde se les, designa como sus representantes ¢, igualmente, la facultades y atribuciones que tienen Estos. (Art. 143, pacrafo segundo, y 167 del C.C.) En este mismo orden de cosas, las propuestas u ofertas de alguna de las partes tenfan que ser consultadas con las bases, mediante Ja realizacién de sendas asambleas generales —expresamente convocadas para tal efecto, con primera y segunda convocatoria— en donde las mismas se debatieran y sometieran a votacién. Y, los resultados de esta consulta tenfan que presentarse mediante las actas correspondientes ante a Secretaria Técnica. DeunTA DE UsuATIOS CANDARAVE Cuarto Punto: En una Mesa de Diélogo formalmente establecida se sefialan concretamente los objetivos que se quieren alcanzar con la misma, Es decir, en ella se definen —se delimitan— los temas a tratar. No se pueden, pues, introducir temas nuevos que no han sido establecidos previamente en una Resolucién Ministerial, por ejemplo. Dice el Art3, inciso2, Ley del Procedimiento Administrative General, que los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que pueda determinarse inequivocamente sus efectos juridicos. Su contenido se ajustara a lo dispuesto en el ordenamiento juridico, debiendo ser licito, preciso, posible fisica y juridicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la motivacién. Esto se explica, porque todas las partes involucradas —incluyendo terceros— tienen que apertrecharse —por asi decirlo— con toda la informacién y herramientas conceptuales necesarias para mejor defender y sustentar sus derechos ¢ intereses en los debates de Ia Mesa de Didlogo. De lo contrario, se estaria violando derechos constitucionales fundamentales. En la mal dada Resolucién Ministerial —la 227-2012-PCM— se establece tres objetivos especificos de la Mesa de Didlogo: 1° Ocuparse de Ja problematica hidrica; 2° Tratar Ja problematica ambiental; y; 3° Contemplar proyectos de desarrollo para la provincia. En un acta que dizque de la Comisién Representativa de la Mesa de Trabajo Multisectorial de la Provincia de Candarave —que por cierto nunca fue autorizada por ef Pleno de la Mesa de Didlogo— y que se efecttia en la Capital de la Repiiblica, se introduce en la agenda —de manera sorpresiva ¢ ilegal— el tema del Estudio de Impacto Ambiental del "Proyecto de Ampliacién de la Planta Concentradora de Toquepala y Recrecimiento del Embalse de los Relaves de Quebrada Honda". Hecho que contraviene toda regla mfnima de trabajo en este tipo de Mesas de Didlogo. Bs sorpresiva, porque durante las siete reuniones de trabajo de la Mesa, nunca la SPCC menciona el tema. Y, es ilegal, porque no estaba contemplada en la Resolucién de formalizacién de la Mesa. En Ja ltima reunién de trabajo —la octava— se consolida la intromisién de una tema para el que la Mesa no estaba programado abordar [Segundo y cuarto acuerdo del Punto 2} En cuarta conclusi6n: — La Mesa de Didlogo se constituyé solo, y exclusivamente, para tratar tres temas especificos.ee fe igual modo, lo tenian que hacer las autoridades locales; es decir, someter las propuestas a la aprobacién del Consejo Municipal. Procedimientos ineludibles que no se hicieron. E] acto juridico celebrado por el representante excediendo Jos limites de las facultades que se le hubiere conferido, 0 violindolas, es inefieaz con relacién al representado, sin perjuieio de las responsabilidades que resulten frente a éste y a terceros. Y, también, es ineficaz ante el supuesto representado el acto juridico celebrado por persona que no tiene la representacién que se atribuye. (Art. 161 del C.C.) En consecuencia, las autoridades locales y los representantes de la sociedad civil carecian de atribuciones 0 poderes para tomar las decisiones que se adoptaron. Se explica esto porque estaban en juego derechos e intereses patrimoniales y no patrimoniales que se viene arrastrando y acumulando desde hace mas de 50 allos; tiempo ‘en que viene operando la Minera Southern Peru Copper Corporation—, Los agricultores y campesinos de la provincia de Candarave sienten que durante este tiempo han ido perdiendo paulatinamente —aio a aflo— su caudal y dotacién de agua, porque —precisamente— la Minera extrae el agua —y de la mejor calidad— en la cabecera de cuenca, Para ellos, esto es un dato objetivo; y lo seria oficialmente, si la Minera permitiera discutirlo con nimeros y con una metodologia acepiada por las partes. Ea ese periodo de tiempo, ellos consideran que han suftido dafios y perjuicios en sus economias; pues, se ha deteriorado su patrimonio (dafio emergente) y han dejado de percibir ingresos (lucro cesante). Y no solo eso, sino que también como consecueneia de lo anterior se ha perdido una serie de ritos y costumbres que tienen relacién con el transporte y uso del agua; que contribufa con la integracién y cohesién social de los agricultores y campesinos de la zona. No todo puede ceitirse, pues, al uso eficiente del agua. Hay valores no patrimoniales que son incuantificables. Todos estos puntos, pues, estaban en debate, Y, no podia decidirse unilateralmente por representante alguno que no estaba facultado para ello, Tenian que someterse a Ja discusién y aprobacién de las bases; con todas Jas formalidades y seguridades del caso. Hecho que lamentablemente no ocurr6. En tercera conclusion: — La representacién deber estar acreditada oportuna y debidamente. — Los representantes de las autoridades locales y de la sociedad civil no tenian representacién ni estaban facultados para decidir lo que decidieron, —Entonces, las decisiones de la Mesa de Didlogo son ilegitimas,wAHave Abe Jui OF usuario —El Proyecto de Ampliacién de la Planta Concentradora de Toquepala nunca estuvo en agenda, — Entonces, es ilegal que se introdujera dicho tema en la Mesa de Didlogo. Quinto Punto: En ef supuesto de que se aceptara introducir en la Mesa de Diélogo el tema del Estudio de Impacto Ambiental del "Proyecto de Ampliacién de Ia Planta Concentradora de Toquepala y Recrecimiento del Embalse de los Relaves de Quebrada Honda", implicaria consecuencias radicalmente diferentes; y, las reglas y procedimientos de trabajo cambiarian totalmente La principal implicancia seria que SPCC esti explicitamente aceptando que la provincia de Candarave esti dentro del érea de influencia de su Proyecto de Inversién; como asi técitamente lo admiten en el Acta de Lima y la titima reunion de trabajo de la Mesa; actos estos que constituyen manifestacién de voluntad; y, es ademés, el reconocimiento de la afectacién real de su Proyecto, principalmente sobre los recurso hidricos de la provineia. Y, se refuerza esta creencia con la aceptacién por parte de SPCC de que se tuviera como ‘marco normativo la Ley de Estudios de Impacto Ambiental; tal como figura en,el Reglamento de la Mesa de Didlogo. En consecuencia, corresponderia legalmente Modificar el Estudio de Impacto Ambiental del "Proyecto de Ampliacién de la Planta Concentradora de Toquepala y Recrecimiento del Emibalse de los Relaves de Quebrada Honda"; y, someterse a lo dispuesto por el Reglamento de la Participacién Ciudadana en el Subsector Minero (DS 028-2008-EM y RM 304-2008-MEM-DM); la decision la tiene SPCC. Saludamos, pues, que SPCC haya finaimente reconocido que Candarave si es afectada en sus recursos hidricos por su actividad minera, Esperamos que la Empresa Minera haga las gestiones correspondientes para modificar su Estudio de Impacto Ambiental De lo contrario, no estariamos siendo serios ni honestos en nuestras conductas piblicas. Sexto Punto: El rigor técnico y cientifico que los temas de la Mesa exigian, hacia la imperiosa necesidad de constituir Comisiones Técnicas para abordar los tres puntos principales que se establecieron en el dispositivo legal. En esta Mesa de Didlogo no hubo ninguna. No se formé Ja mas importante de todas: [a de recursos hidricos.No se cumpli6, pues, con el objetivo principal de los usuarios de la provincia de Candarave: el debate y discusién del racional y sustentable uso del agua de la Cuenca Locumba. Nadie en las sesiones de trabajo manifest6 su rechazo @ la minerfa, solo se escuchaba el clamor de una indemnizacién aceptable —por el excesivo e indebido uso del agua por parte de SPCC— y una distribucién justa y legal del recurso agua. Solo de eso se trata, La linea medular o eje central de las discusiones giran —principalmente— en tomo al recurso hidrico. Entonces, se tenia que necesariamente formar una Comisién Téenica que abordara la problemética de manera rigurosa y se respondiera a las siguientes interrogantes: a, Si SPCC afirma que con su proyecto va a duplicar su produccién con el mismo volumen de agua del que disponen actualmente; eso quiere decir —por simple deduccién 16g actualmente 1 que con la mitad de esa agua puede producir lo que produce La pregunta se impone, entonces, {Desde cusndo existe la capacidad téonica para hacer ello? {Desde hace 5, 10 0 30 afios? ¥ si se demostrara que podian hacerlo hace 30 afios —por ejemplo—, se estaria ante la situacién de que por ese lapso de tiempo la SPCC habria estado haciendo un uso irracional del valioso recurso hidrico. Porque ‘de capacidad financiera, siempre lo tuvieron. De corroborarse Ja situacién antes descrita, desencadenaria una serie de consecuencias de indole legal, y sobre todo, moral. ,Como pueden exigir eficiencia en el uso del agua a los agricultores de la provincia de Candarave, cuando ellos mismo —los de la SPCC—no cumplen con esa exigencia? tra de las consecuencias fundamentals —porque hay varias—, es que si la SPCC hubiese ejecutado esa posibilidad técnica del reciclaje hace 10 0 30 afios, ellos habrian necesitado Ia mitad del agua del que actualmente disponen; y, la otra mitad, tranquilamente lo hubieran devuelto 0 compartido con los otros usuarios, entre las que estabamos nosotros. Con esta inaccién u omisién —de la SPCC y de las autoridades del agua— se nos privaron —se nos perjudicé— en nuestra justa aspiracién a un mejor desarrollo econémico, y a una mejor calidad de vida. ;Qué distinta hubiera sido nuestra realidad econémica si se hubiera usado de manera racional el agua por parte de SPCC! Entonees, tenemos raz6n en sentimos perjudicados; y, por tal, se have necesaria una justa compensacidn o debido resarcimiento.Y) 5, i; Ve JUNTA DE USUARIOS Se han despilfarrado, pues, millones de metros ciibicos de agua durante —aparentemente— muchos afios. No nos imaginamos tan complejo la capacidad ‘téonjca de] retiso del agua en actividades mineras; y, probablemente, este sea priictica desde hace muchos afios. Es mas, se habria violado el principio de eficiencia, el de sostenibilidad y el de prioridad en el uso de agua que se consagra en el Titulo Preliminar de Ja Ley de Recursos Hidricos (Ley 29338). Principios que en las anteriores leyes también existian, b, La otra afirmacién que SPCC hace respecto su proyecto es que con la misma dotacién de agua duplicarin su produccién utitizando la técnica del reciclaje. Entonees, la pregunta es: ,Cémo se puede lograr esto si es que buena parte del agua que se van a bombear es de desde un dique o represa que esta a varios kilémetros de la Planta? cAcaso no se sabe que cuando hay un desplazamiento de agua por cauces naturales no se pierde un buen porcentaje por filtracién y evaporacién? Unos dicen que esa agua solo cs reusable en un 80%, otros, 40%; digamos que sea en promedio 50%: ;Cémo se cubre la diferencia? Es un buen volumen de agua. ;Acaso se esté extrayendo —o se piensa extraer— agua por encima de los niveles autorizados? Es una pregunta legitima: mas todavia, si la SPCC es la tiica que hace los registros de los verdaderos voltimenes que se extraen de las aguas subterraneas y superficiales {Por qué no se fij6 como prioridad en esta Mesa de Trabajo el estublecimiento de caudalimetros por parte del Estado; méxime, cuando habia una iniciativa del Gobierno Regional al respecto y —aparentemente— un allanamiento del SPCC? Solo faltaba el financiamiento. De coneretarse esta iniciativa, se eliminaria —de una vez por todas— Ja total desconfianza que existe por parte de la comunidad afectada de la imparcialidad en las mediciones de los voliimenes de aguas extraidos. Se tiene que absolver estas y otras interrogantes de cardcter técnico, no solo por Ia SPCC, sino tambign por la Consultora Welsh Perti SA., que es la que hizo el estudio. Se extraen casi 2.000 Litros por Segundo de una Cabecera de Cuenca para una actividad minera, zy no se dice una {nea de los efectos aunque sean minimos— que esto tiene en el entomo? ;Por qué no se lo considera en la linea de base del estudio? éAcaso el agua que van a usar baja del cielo? Tienen ua lugar donde se extraen; y, como tal, debe ser considerado dentro del Estudio de Impacto Ambiental. Por mas licencia que dicen tener. Respéndanos técnicamente, pues, ;Cémo es que se moviliza tal cantidad de agua y no pasa nada en el medio fisico y biolégico? Son estas y otras interrogantes que en la Mesa de Didlogo se debi despejar, y lamentablemente no se hizo. Esto, desnaturaliza completamente el propésito de la misma. Sétimo Punto:Wi AN de Para la tiltima sesién de trabajo no se me ha notificado debida y oportunamente; pues, solo tuve conocimiento de la realizacién de la misma dos horas antes, por intermedio de terceras personas. Nunca fui notificado de manera oficial y con tres dias de antelacién; tal como lo establece el propio Reglamento de Ia Mesa de Trabajo, en su Art. 15. Han infingido, pues, sus propias disposiciones legales. Yo ya tenia programado mis actividades del dia y no podia de ningin modo modificarlas, dadas las serias responsabilides que conlleva mi trabajo. Se me ha impedido, con esto, defender y ejercitar mis derechos y la de mis representados; lesionando flagrantemente mi derecho a voz y voto; y, a pedir —por ejemplo— reconsideracién de los acuerdos a los que estaban llegandeo. Prucba de mi afirmacién, lo encontramos en el Portal Electrénico de la Municipalidad de Candarave en donde figura el Boletin N° 004-2013 que hace mencién a la Convocatoria a Reunidn de la Mesa de Trabajo Multisectorial, la misma que esta con fecha 7 de febrero del 2013; es decir, un dia antes de la reunién, Conjuntamente con dicho Boletin existe un enlace que conduce a un documento PDF que diee los mismo, Se ha procedido, pues, con informalidad, falta de seriedad y, sobre todo, falta de respeto 2 las normas basieas que implican este tipo de Mesas de Trabajo. La politica debe estar subordinada a legalidad, y no al revés. Octave Punto: Si se ha acordado realizar estudios hidrolégicos © hidrogeoldgicos, ;emo es que ha aceptado un monto indemnizatorio si no se ha determinado la magnitud de la afectacién? Se tendria que haber esperado los resultados de estos, para recién hablar de una ‘compensacién 0 resarcimiento. Pues, el hecho de haber oftecido 255 millones de soles ya ¢ un reconacimiento por parte de SPCC de que la provincia de Candarave sf ha sido, es y serd afectada notoriamente ~sobre todo en los recursos hidricos- por su actividad minera, A confesién de parte, relevo de pruebas. Se debié, entonces, conformar o establecer legalmente una Mesa de Trabajo Permanente, que haga el seguimiento, monitoreo y evalucacién periédica de lo acordado en Ia Mesa, Reuniones que podrian levarse a cabo dos o tres veces al afio; por ejemplo. Se pedia también que el rio Japopunco regresase a su cauce natural, pero que en los acuerdos ni figura; a pesar que la autoridad de aguas reconoce en la Mesa que no hay resolucién legal que autorice el desvio. Se est ante una ilegalidad, y no se hace nada al respecto, ni se exige respuesta inmediata.PRestpewre Sia SPCC le importara la salud de las personas, y demas formas de vida, deberia permitir el intercambio de su agua de mejor calidad por la nuestra con alto contenido de arsénico, boro y ottos, Ese seria un verdadero compromiso por la vida, Mientras se dicutia y reconocia el déficit de agua en la cuenca por parte de los integrantes de la Mesa de Trabajo, simulténeamente se otorgaba permiso para el uso de agua del rio Callazas en la exploracién de la empresa minera SUMITOMO, (Que tremenda contradiccién! No hay coherencia ni seriedad en el tratamiento de la problematica hidrica, tanto de las autoridades del Ejecutivo —como el ANA—, como de parte de la Junta de Usuarios de Candarave y la Municipalidad de Candarave. La Resolucién Directoral 784- 2012-ANA/AAA, que autoriza dicho permiso, ya ba sido consentida; pues, no ha sido impugnada en el plazo seffalado por ley. Y, mas todavia, cuando las aguas superficiales de la cuenca Locumba fueron oficialmente declaradas agotadas [DS 004-2009-AG]. Se repite Ja misma historia de lo ocurrido con SPCC. Son pues, estos y otros, olvidos u omisiones —a veces nigligentes, a veces cémplices— que no van en la linea de razonabilidad, eficiencia y legalidad que debe tener las actuaciones de los sectores del Ejecutivo y los demas participantes de la Mesa. Noveno Punto: Dejo constancia de lo siguiente: 1° No cuestiono legalmente Ja oferta de SPCC de otorgar a la Provincia de Candarave la suma de S/. 255.000.000 (Doscientos Cincuenta y cinco Millones de Nuevos Soles); pero que ésta se debe dar sin ningiin condicionamiento: y, debe ser considerado solo como une parte del resarcimiento por la afectacién de su actividad minera en la jurisdiccién. Monto que consideramos insuficiente, dada Ia magnitud de ia afectacion y la existencia de un antecedente como la de Quellaveco. Presumo la buena fe y transparencia de la Empresa Minera SPCC; y, como tal, asumimos que dicho monto offecido no tiene nada que ver con su Proyecto de Ampliacién de la Planta Concentradora de Toquepala; dado que dicho tema nunea estuvo en discusién en la Mesa de Didlogo; y, no podria estarlo, pues, no habia resoluci6n autoritativa para este efecto, Asumo también, que la SPCC ha admitido oficialmente que la provincia de Candarave deber ser considerado como érea de influencia directa de su actividad minera y como tal debe proceder a Modificar su Estudio de Impacto Ambiental del "Proyecto de Ampliacién de Ia Planta Concentradora de Toquepala y Recrecimiento del Embalse de los Relaves de Quebrada Honda"; o a modificar su PAMA; sino, por qué el empefio de SPCC introducir el tema en la Mesa de Trabajo de Lima y en la tltima llevada a cabo en CandaraveJUNTA DE USUARIOS CANDARAVE 2° Tampoco cuestiono legalmente el oftecimiento del Ejecutivo de los S/. 35.000.000 (Treinta y cinco Millones de Nuevos Soles) del Programa Mi Riego, Beca 18 y otros Programas; que no tenfan por qué estar incluidos en la Mesa de Dislogo. De lo que se trataba de conseguir en la Mesa es de nuevos fondos y no de programas que por justicia y equidad ya le comespondia a Candarave. No queremos suponer que fue usado como instrumento de presion. 3° Todos los demas compromisos, tanto de la SPCC camo de los Sectores Publicos participantes —si se sanean y ratifican—mantendrian su vigencia y validez. V. MONTO DEL PETITORIO No es cuantificable en dinero. VL VIA PROCEDIMENTAL. La del proceso especial. VII. MEDIOS DE PRUEBA: 1. Las Actas —del I al IX Reunién— de la Mesa de Trabajo, que deben ser remitidas —fedateadas o certificadas— por la Secretaria Técnica de Ja Mesa de Didlogo queen este caso estuvo a cargo del presentante de la Municipalidad de Candarave; tal como lo sefiala el Art. 24 TUO de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo. Las copias simples obtan en manos de todos los miembros de la Mesa. Fueron solicitadas copias fedateadas, pero no fueron otorgadas por Ja Secretaria Técnica; manifiesta que los resguarda el Alcalde. Copia det fndice del Boletin de Normas Legales del Diario Oficial "El Peruano" de los meses correspondientes; fechas en los que deberia haber sido publicado la Resoluciones Ministeriales que crea y modifica la Mesa de Didlogo de la Provincia de Candarave; y que, igualmente, designan a los representantes del Ejecutivo; documentos que en su oportunidad —si es que es puesto en duda— deberd ser cotejado con el que leva en archivo su Despacho. Las Resoluciones Ministeriales que las autoridades representativas del Ejecutivo exhibirin ante su Despacho, en donde se les designa como tales y en donde, igualmente se sefialan sus atribuciones. Y, esperamos que también acrediten que fueron publicadas. 4, Copia fedateada o certificada de los Acuerdos de Consejo de los Municipios Provincial y Distritales que participaron en la Mesa, en donde se acuerda designer a sus representantes, sefialandose las facultades correspondientes. Para tal efecto, solicito se‘curse oficio a todas las autoridades municipalidades participantes para que remitan a su Despacho los Acuerdos de Consejo respectivos. 5. Las Copias Fedateadas de las Actes de los Usuarios de Agua; como las Comisiones de Regantes y la Junta de Usuarios, donde se los designa como representantes y se fijan sus facultades 0 atribuciones. Y, también, las Copias Fedateadas de las Actas donde se debaten y aprueban la oferta de SPCC. 6. Copia legalizada de las Actas de las Comunidades Campesinas, donde se designa a su representante y se fijan sus facultades. Y, copia del acta del Pleno o Asamblea de Presidentes de Comunidades Campesinas. 7. La filmacién (video) de las sesiones de trabajo —sobre todo la VIII—, en donde dejé constaneia de mi objecién a la oferta de SPCC con condicionamientos; para lo cual se deberd cursar oficio a la Secretaria Técnica de la Mesa de Didlogo, que se entiende esta en manos de la Gerencia Legal de la Municipalidad Provincial de Candarave, para remita el mismo a su Despacho para su visionado y escucha, 8. El informe que un funcionario del Ministerio de Energia y Minas le remite al i Presidente del Congreso, a pedido del Consejero Regional Romén Carrillo Aquino, en donde le manifiesta que lo que discutia en la Mesa de Didlogo era sobre una compensacién por el uso indebido del agua por parte de SPCC. Para este efecto, debe cursarse oficio al Consejero para que remita copia fedateada de dicho informe. Las actas de asamblea general de la Comisiones de Regantes de Quilahuani y la de Candarave, realizadas con fecha 14 de enero del 2013 y 12 de diciembre del 2012, Tespectivamente; en donde se acuerda rechazar los condicionamientos establecidos por la SPCC en la Mesa de Dialogo. Para este efecto, debera cursarse oficio a dichas Comisiones para que exhiban dichas actas. wagua Chambe © ‘ABOGADO CAA 6330 Wile an ae Vill. NATURALEZA JURIDICA DE LAS MESAS DE DIALOGO Y AGOTAMIENTO DE LA ViA ADMINISTRATIVA, 1. Si bien las Mesas de Dislogo no estan reguladas de manera directa, si existe esta figura —por ejemplo— en la legislacién especial del sector minero (DS 028-2008-EM y RM 304-2008-MEM-DM). 2. Estas Mesas de Dilogo, como érgano colegiado, es considerado sujeto del procedimiento administrative; tal como lo sefiala el Art. 95 de la Ley del Procedimiento Administrativo General.loonave JUNTA OF USUARIOS ca En la Mesa de Didlogo en cuestién, hubo 12 autoridades de la Administracién Pablica, y, entre 6 y 8 de la Sociedad Civil. Y, se puede considerarlo como Grupo de Trabajo; que estén sometidos a normas del derecho administrativo, 3. Dice el Art, 218.2, inc. e), son actos que agotan la via administrativa: Los actos administrativos de los Tribunales 0 Consejos Administrativos regidos por leyes especiales. Estos son érganos colegiados, como las de las Mesas de Didlogo; y, como tal, deber ser subsumidos en tal categoria. Consiguientemente, lo acordado o resuelto en la denominada Mesa de Trabajo Multisectorial agota la via administrativa. Es mas, el Art. 2, inciso 3, del Texto Unico Ordenado de Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrative (DS 013-2008-JUS), establece como Principio del Proceso Contencioso Administrativo el Principio de Favorecimiento del Proceso, que a la letra dice: "El Juez no podra rechazar liminarmente la demanda en aquellos casos en los que por falta de precisién del marco legal exista incertidumbre respecto del agotamiento de la via previa". Dice, asimismo, "en caso de que el Juez tenga cualquier otra duda razonable sobre Ja procedencia 0 no de la demanda, deberd preferir darle ‘rémite a le misma" 4. Finalmente, el Articulo VIII, Titulo Preliminar, del Cédigo Civil seftala que: "Los jueces no pueden dejar de administrar justicia por defecto o deficiencia de la ley. En tales casos, deben aplicar los prineipios generales del derecho y, preferentemente, los que inspiran el derecho peruano” , de igual modo, el Articulo VII, incisol, Titulo Preliminar, de la Ley del Procedimiento Administrativo General, sefiala que: "Las autoridades administrativas no podrin dejar de resolver las cuestiones que se les proponga, por deficiencia de sus fuentes; en tales casos, acudirén a los principios del procedimiento administrativo previstos en esta Ley: en su defecto, a otras fuentes supletorias del derecho administrativo, y s6lo subsidiariamemte a éstas, a las normas de otros ordenamientos gue sean compatibles con su naturaleza y finalidad”, IX, COMENTARIO FINAL En aras de buscar la unidad y el didlogo entre todas las partes, retiraria mi demanda si se formaliza una Nueva Mesa de Didlogo, se contintia con la anterior, pero con las subsanaciones del caso y con todas las formalidades de Ley. Donde los protagonistas sean Jos verdaderos usuarios del agua: comités de regantes, comisiones de regantes, junta de usuarios, juntas administradoras de agua potable, comunidades campesinas y autoridades locales. Y se busque la manera o la formula de asignarseles asesores y téenicos especializados, que puedan contribuir a un verdadero debate téenico y legal. Con esta medida se disminuiria la temenda asimetrfa que existe entre la empresa minera y elEjecutivo, de un lado, y los agricultores o campesinos, de! otro. La desigualdad de las partes es clamorosa; sobre todo en el manejo de informacién y conocimientos. Se trata, pues, de equiparar a las partes; y, de negociar en igualdad de condiciones. No es propésito de esta accién legal lograr traerse abajo esta Mesa de Trabajo Multisectorial; solo se busca que esta esté revestida de la legalidad, garantia, seguridad y transparencia. Defendamos el estado de derecho. Y, es labor de los jueces hacer que esto sea una realidad. Por lo expuesto: A Usted Seftor Juez pido declarar admitida la presente accién legal, Primer Otrosi: Para la debida notificacién de los Sectores del Bjecutivo que participaron en esta Mesa de Trabajo y de la Empresa Minera SPCC, librese exhorto a los juzgados correspondientes segtin domicilios sefialados en exordio. Segundo Otrosi: Adjunto, iguslmente, Cédulas de Notificacién en némero de 21 y Tasa Judicial por Presentacién de Pruebas. ‘Tercer Otrosi: Adjunto como Anexos a la presente: 1. Copia de mi documento nacional de identidad. 2. Copia de la Resolucion que me acredita como representante legal de Ja Comisién de Regantes de Quilahani. Y, copia de la parte pertinente del DS 021-2012-AG, que extiende mi periodo de vigencia en el cargo. 3. Copias del indice de Normas Legales de los Meses en que debieron ser publicadas las normas en discusién. 5. Copias de Asamblea General de las Comisiones de Regantes de Candarave y Quilahuani; en donde se rechaza los acuerdos de la Mesa de Trabajo. Cuarto Otrosi: En cumplimiento del Art. 29 del TUO de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrative consigno mi direccién electrénica: wilderelisban@gmail.com: con el compromiso de indicat la otorgada por el Poder Judicial antes que emita una resolucién al respecto. ; Te mangers cnmsewe fae" ined PRESIDENTE Candarave, 05 de Marzo del 2013.