Fallo

Categora:

DAOS Y PERJUICIOS

Fecha: 22/08/2012

Nro de Fallo: 66/12

Tribunal: Tribunal Superior de Justicia
Secretara: Sala Procesal Administrativa

Sala:
Tipo Resolucin: Acuerdos

Cartula: "VAZQUEZ NINFA ROSA C/

PROVINCIA DEL NEUQUEN Y OTRO
S/ ACCIN PROCESAL
ADMINISTRATIVA"
Integrantes: Dr. Ricardo T. Kohon
Dr. Oscar E. Massei

Nro. Expte: 1344 - Ao 2004

Disidencia:

Voces: Responsabilidad del Estado.

Novedoso

Contenido:

ACUERDO N 66. En la ciudad de Neuqun, Capital de la

Provincia del mismo nombre, a los veintids das del
mes de agosto del ao dos mil doce, se rene en
Acuerdo la Sala Procesal Administrativa del Tribunal
Superior de Justicia integrada con los Seores
Vocales DoctoresOSCAR
E.
MASSEI y RICARDO
TOMAS
KOHON, con la intervencin de la Secretaria Subrogante
de la Secretara de Demandas Originarias, Doctora
Luisa A. Bermdez, para dictar sentencia definitiva en
los autos caratulados:VAZQUEZ NINFA ROSA C/ PROVINCIA
DEL
NEUQUEN
Y
OTRO
S/
ACCIN
PROCESAL
ADMINISTRATIVA, expte. n 1344/04, en trmite por
ante la mencionada Secretara del Tribunal y, conforme
el orden de votacin oportunamente fijado, el Seor
Vocal Doctor RICARDO
TOMS
KOHON dijo: I.- A
fs.
104/115 se presenta la Sra. Ninfa Rosa Vazquez, por
apoderado y con patrocinio letrado, quien lo hace por
derecho propio y en representacin de sus hijos

menores E. E. A. (actualmente fallecido), M. A. A. y

P.
P.
V..
Interpone demanda contra la Provincia del Neuqun y
contra la Comisin de Fomento de Manzano Amargo por la
deficiente
prestacin
del
servicio
de
alumbrado
pblico y sealizacin, y solicita el pago de los
daos y perjuicios irrogados los que ascienden a la
suma de pesos trescientos cuatro mil doscientos
sesenta
y
nueve
con
cuarenta
y
ocho
centavos
($304.269,48) o lo que en ms o en menos surja de las
pruebas que se rindan, con imposicin de costas a los
demandados.
Manifiesta que con fecha 19 de julio de 2001, en la
localidad de Manzano Amargo ocurri un accidente que
le cost la vida a Pedro Pablo Alfaro, su concubino y
padre
de
sus
hijos.
Recuerda que ese da, se presentaba con lluvias y
nevadas
intermitentes.
Afirma
que
siendo,
aproximadamente, las 21 horas, el Sr. Alfaro y su
amigo Sr. Aravena, se retiran del bar de propiedad del
Sr. Esau Morales, a fin de dirigirse a sus respectivos
domicilios.
Sostiene que, por esa poca, el alumbrado pblico de
la localidad era por dems deficiente. En esas
condiciones y con un tiempo inclemente, asegura, el
Sr. Alfaro comenz a transitar por una calle pblica
en direccin a su domicilio, para luego trasponer un
predio donde se encontraba el galpn de la Comisin
Vecinal y finalmente caer en un pozo existente en ese
lugar de 2,5 metros de dimetro y 2 metros de
profundidad, que se encontraba con un nivel de agua
de, aproximadamente, 1,65 metros, con paredes de
tierra
y
piedras
semicompactadas.
Seala que dicho pozo se encontraba destapado, sin
ningn tipo de vallado ni indicacin de su presencia y
en un predio de fcil acceso y habitual trnsito
peatonal.
Refiere que las circunstancias apuntadas determinaron
que el Sr. Alfaro se sumergiera totalmente, dado que
su altura no superaba los 1,60 metros. Dice que el
agua existente no permiti a su concubino salir del
pozo, convirtindose as en una trampa mortal, que

provoc su ahogamiento e hipotermia, dadas las bajas

temperaturas
existentes.
Remarca que se trataba de una noche cerrada, con
lluvias y nevadas aisladas que dificultaban la visin,
ayudado por la falta de un adecuado sistema de
iluminacin
de
la
va
pblica.
Destaca la grave negligencia en que incurrieron los
funcionarios de la Comisin de Fomento, al construir
un pozo en poca invernal, en una zona donde abundan
las lluvias y las nevadas, en una dependencia
municipal de fcil acceso para los habitantes del
paraje. Afirma que el pozo se encontraba destapado, lo
que provoc que se llenara de agua, sin vallado ni
iluminacin que facilitara la identificacin del mismo
y
evitara
accidentes
como
el
ocurrido.
Con relacin a los antecedentes de la accin, afirma
que, con fecha 24 de junio de 2003 interpuso demanda
de daos y perjuicios contra la Comisin de Fomento de
Manzano Amargo y el Estado Provincial del Neuqun,
ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil,
Comercial,
Laboral
y
de
Minera
de
la
V
Circunscripcin
judicial.
Relata que, mediante sentencia interlocutoria del
20/08/03 el juez se declar incompetente y orden la
remisin de las actuaciones a la Secretara de
Demandas Originarias de este Tribunal Superior de
Justicia, en la inteligencia de que el objeto de la
demanda
constitua
materia
tpicamente
administrativa.
Contina
su
narracin
y
afirma
que,
mediante
Resolucin Interlocutoria Nro. 4169/03 este Tribunal
declar su competencia y la inadmisin de la accin,
ya que se trataba de determinar la responsabilidad del
Estado, y no se haba cumplido con la exigencia
constitucional del previo reclamo administrativo.
En virtud de ello, prosigue, con fecha 10 de junio de
2004, inici formal reclamo administrativo contra la
Comisin de Fomento, el que fue desestimado mediante
Resolucin Nro. 81/04 emitida sin dictamen previo del
servicio
jurdico
pertinente.
Contra dicha resolucin, asegura, interpuso recurso
jerrquico ante el Sr. Gobernador, el que fue

rechazado
por
el
Decreto
PE
N2633/04.
En punto a la responsabilidad que le endilga a los
demandados, indica que la construccin de un pozo de
dos metros de profundidad, sin indicacin alguna ni
vallado,
sin
iluminacin
adecuada
y
destapado,
constituye
una
cosa
riesgosa
que
origina
la
responsabilidad
que
surge
de
las
previsiones
contenidas en el segundo prrafo del artculo 1113 del
C.
Civil.
En este sentido, apunta, el Estado Provincial resulta
responsable, puesto que es el dueo del lugar donde
ocurri el accidente. Esto se desprende, afirma, de la
normativa que rige las Comisiones de Fomento Rurales,
concretamente, el Decreto 1759/94, 2286/05 y cctes.
Interpreta que, si las Comisiones de Fomento Rurales
son entes que constituyen delegaciones del Poder
Ejecutivo Provincial, cuyas autoridades son designadas
y removidas por el gobierno provincial, y no cuentan
con patrimonio propio ni son propietarias del espacio
geogrfico
en
el
que
se
desenvuelven,
la
responsabilidad por los eventos daosos que acontecen
en el lugar, sera directa del Estado Provincial.
Sin perjuicio de ello, estima que la Comisin de
Fomento
Rural
de
Manzano
Amargo
tambin
es
jurdicamente responsable del evento daoso, no ya por
ser duea del predio sino por ser guardin de la cosa
riesgosa y cuyos funcionarios tenan a su cargo la
prestacin del servicio de alumbrado y sealizacin.
Desde otro ngulo de anlisis, y con cita de Dromi,
interpreta que la responsabilidad de la Comisin de
Fomento sera directa porque tena a su cargo la
ejecucin de la obra y la prestacin del servicio de
alumbrado pblico, cuyas deficiencias originaron el
trgico
evento.
Respecto
del
Estado
Provincial,
afirma, la responsabilidad sera indirecta, por el
hecho
de
sus
entes.
En punto al resarcimiento pretendido, seala que los
rubros indemnizables son el lucro cesante y el dao
moral.
Respecto del primero, considera todas las ganancias
que se priv de percibir a los hijos por el evento
daoso, y a ella misma, en tanto concubina. Afirma que

es desocupada y que el nico sustento familiar lo

constitua el Sr. Alfaro. En concepto de lucro cesante
solicita
la
suma
de
$104.269,48.
Respecto al segunto rubro reclamado, seala que al
momento de la muerte del Sr. Alfaro, su hija M. A.
contaba apenas cuatro aos de edad, su hijo E. E.
tena seis aos (luego falleci) y seis meses despus
del accidente, naci su hijo P. P. que nunca lleg a
conocer a su padre. Asegura que se trata de indemnizar
el dao moral sufrido por tres nios que perdieron
definitivamente la imagen paterna y, el suyo propio,
en tanto perdi a su compaero de vida, debiendo
asumir sola la crianza de sus tres pequeos. Por este
rubro,
reclama
la
suma
de
$200.000.
Aclara que la indemnizacin por dao moral solicitado
a ttulo personal, se fundamenta en una amplia
interpretacin del artculo 1078 del Cdigo Civil, ya
que un criterio de justicia no puede negar este rubro
por el hecho de no ser heredera forzosa del causante.
Cita
jurisprudencia
en
apoyo
a
su
postura.
Ofrece
prueba,
solicita
se
tenga
presente
la
existencia de un beneficio de litigar sin gastos
promovido, hace reserva del caso federal y formula
petitorio.
II.- A fs. 137 y previo dictamen fiscal (fs. 135) se
dicta la Resolucin Interlocutoria Nro. 4583/05 que
declara
la
admisibilidad
de
la
accin.
III.- Formulada
la
opcin
procesal
por
el
procedimiento ordinario, a fs. 148 se corre traslado
de la demanda, el que es contestado por la Provincia a
fs. 154/169 y por la Comisin de Fomento Rural de
Manzano
Amargo,
a
fs.
180/198.
En su contestacin, la Provincia del Neuqun, realiza
una negativa pormenorizada de los hechos afirmados en
la demanda para, luego, transcribir los argumentos
expuestos
en
el
Decreto
que
agot
la
va
administrativa, los que estima reproducidos en esta
instancia.
Al exponer su versin de lo acontecido, afirma su
falta de responsabilidad en el hecho por entender que
existi
culpa
grave
de
la
vctima.
En esa inteligencia, seala que del expediente del

Juzgado de Instruccin (Nro. 10660 Subcomisara 38

S/ Investigacin muerte Alfaro) surge que instantes
mediatos e inmediatos previos al fallecimiento, el Sr.
Alfaro se encontraba en evidente estado de ebriedad.
Reproduce las declaraciones testimoniales vertidas en
la instruccin, donde se desprende que el Sr. Alfaro
haba estado bebiendo alcohol durante toda la jornada
y, en especial, en las horas previas al accidente.
Refiere que, del certificado mdico de defuncin,
expedido por el Dr. Oscar Larivera, se establece como
causa de muerte: ahogamiento por inmersin, hipoxia e
hipotermia mayor a 24 horas. Asimismo, dice que en
dicho certificado, el mdico consign que el difunto
padeca
de
etilismo
crnico.
Apunta que, conforme surge del croquis ilustrativo que
obra en el expediente penal, el Sr. Alfaro sali del
bar, en direccin a su casa transitando una calle
pblica, pero dobl hacia el este varios metros antes
de llegar a su domicilio e ingres al inmueble donde
estaba
el
galpn
y
el
pozo.
Sostiene que el difunto se encontraba tan alcoholizado
que no advirti que estaba ingresando a un sector no
habilitado del predio municipal, el cual se encuentra
cercado y con un portn que impide el libre acceso y
que, con posterioridad a las 15 horas, permanece
cerrado por retiro del personal que all trabaja.
Juzga que el estado de profunda embriaguez del Sr.
Alfaro no le permiti advertir que se encontraba cerca
del pozo, cuya existencia conoca, por haberlo
visitado
en
otras
ocasiones.
Sostiene que, no puede afirmarse que el Sr. Alfaro
haya perecido como consecuencia de la cada al pozo,
ya que del certificado de defuncin surge que no
existan golpes o lesiones externas, propias de una
cada
de
tal
naturaleza.
Cree que el estado de embriaguez que presentaba fue el
determinante de su muerte. En este punto, asegura que
una persona en pleno uso de sus facultades, hubiera
solicitado auxilio o asistencia para salir del pozo, o
lo hubiera logrado por sus propios medios, ya que la
profundidad y el ancho del mismo no se constituyen en
obstculos
insalvables.

Sin embargo, insiste, la ataxia producida por la

ingesta de grandes cantidades de alcohol fue lo que
provoc su muerte y, en consecuencia, su conducta
negligente exime de responsabilidad a los demandados.
Con relacin al resarcimiento pretendido, niega su
procedencia
y
monto.
En particular, niega que pueda tomarse como base de
clculo para el lucro cesante el salario que el
difunto perciba de la Provincia, puesto que no puede
afirmarse que hubiera seguido trabajando para el
Estado
todo
el
tiempo
restante
de
vida.
Tambin refuta el clculo de la edad faltante, dado
que
la
actora
realiz
la
frmula
matemtica
considerando los 65 aos como la edad jubilatoria,
cuando la ley 611 establece que dicha edad es de 60
aos.
Niega la procedencia del pago del lucro cesante a la
concubina
demandante,
ya
que
no
se
encuentra
acreditado el tiempo del concubinato que alega.
Con respecto al dao moral, afirma que no siendo la
actora una heredera forzosa, carece de accin para
reclamar
(art.
1078
del
C.
Civil).
Igual tratamiento da a la pretensin de resarcimiento
a favor del menor fallecido E. E. A., puesto que su
deceso se produjo con antelacin a la promocin de la
demanda.
Respecto al resarcimiento pedido en nombre de P. P.
V., niega su procedencia en tanto no se encuentra
acreditada la filiacin del menor con el causante.
Finalmente, manifiesta desinters en la produccin de
la
prueba
pericial
y
formula
petitorio.
A fs. 180/198 la Comisin de Fomento de Manzano Amargo
contesta demanda, en idnticos trminos que la
Provincia
del
Neuqun.
Niega
que
exista
responsabilidad de su parte por entender que existi
culpa grave de la vctima, responsable exclusiva del
siniestro.
Con respecto al alumbrado pblico, cuya prestacin
deficiente se le atribuye, aclara que al momento del
hecho daoso, la electricidad de la localidad de
Manzano Amargo funcionaba por accionamiento de una
usina manual, es decir, a travs de motores, los que

frente
a
contingencias
climticas
dejaban
de
funcionar.
Reconoce que las inclemencias del tiempo existentes al
momento
de
la
muerte
del
Sr.
Alfaro
(nieve
intermitente y lluvias) pudieron afectar el servicio,
pero ello no puede ser imputado a su parte, dado que
constituyen causales de fuerza mayor por las cuales no
cabe
responder.
Ofrece
prueba
y
formula
petitorio.
IV.- A fs. 225 se acuerda intervencin al Sr. Defensor
ante el Tribunal Superior de Justicia en virtud de la
existencia
de
menores
accionantes.
A fs. 226 el Sr. Defensor, Dr. Alejandro Toms
Gavernet, toma intervencin en representacin del
menor P. P. V., adhiriendo a la pretensin plasmada en
el
escrito
inicial.
Ante la posible existencia de intereses contrapuestos
entre el menor citado y la menor M. A. A., se designa
al Dr. Alfredo Velazco Copello, en su carcter de
subrogante legal del Sr. Defensor ante el Tribunal, a
fin de que intervenga en su representacin en virtud
del artculo 59 del Cdigo Civil, quien asumi el
encargo a fs. 235, ratificando la demanda entablada.
V.- A fs. 236 se abre la causa a prueba por cuarenta
das, perodo que es clausurado a fs. 847, ponindose
los autos para alegar, carga que ejercieron la actora
(fs. 852/859) y la codemandada Provincia del Neuqun
(fs.
860).
VI.- A fs. 864 los autos pasan en vista al Sr.
Defensor del Tribunal, el que solicita se haga lugar a
la demanda, con base a las probanzas rendidas en
autos, y en especial respecto de su representado, en
virtud del concubinato probado de sus padres a la
fecha de su concepcin y la presuncin que establece
el
artculo
257
del
C.
Civil.
A fs. 869 se expide el Dr. Alfredo Velazco Copello, en
representacin de la menor M. A. A., quien considera
que debe hacerse lugar a la demanda. Con relacin al
menor P. P. V., considera que no se ha acreditado el
vnculo que lo una con el causante, razn por la cual
solicita se lo excluya de la indemnizacin pretendida
hasta tanto inicie la pertinente accin filiatoria.

VII.- A fs. 871/875 dictamina el Sr. Fiscal del

Cuerpo, quien propicia el acogimiento de la demanda,
as como de los rubros peticionados por los actores.
Estima que, con la prueba reunida, se encuentra
acreditada la existencia de responsabilidad del Estado
por violacin del deber de seguridad que debe tener
toda obra. Sin embargo, juzga que ello no fue la causa
exclusiva
del
dao,
puesto
que
el
estado
de
alcoholismo que presentaba el Sr. Alfaro contribuy a
la
ocurrencia
del
evento
daoso.
VIII.-A fs. 877 se dicta la providencia de autos, la
que encontrndose a la fecha, firme y consentida,
coloca a las presentes actuaciones en condiciones de
dictar
sentencia.
IX.- Del relato de los hechos explicitados en la
demanda y las contestaciones surge que, la presente
accin,
se
enmarca
en
el
contexto
de
la
responsabilidad
extracontractual
del
Estado.
La cuestin principal a decidir en autos, radica en
establecer si cabe atribuir responsabilidad a la
Comisin de Fomento de Manzano Amargo y a la Provincia
del Neuqun, por la muerte del concubino y padre de
los
accionantes.
Para ello, es necesario examinar si se encuentran
dados los presupuestos que, tanto la doctrina como la
jurisprudencia nacional, refieren como necesarios para
que se torne viable la responsabilidad estatal. Ellos
son: 1) existencia de un dao o perjuicio, 2) relacin
de causalidad directa e inmediata entre el accionar
estatal y el perjuicio, 3) posibilidad de imputar,
jurdicamente, los daos a la persona jurdica estatal
a la cual pertenece el rgano que los ocasion, y 4)
presencia de un factor de atribucin (cfr. Fallos
315:2865; 320:266, 321:1776, 321:2144, 328:2546, entre
otros).
X.- Bajo tales premisas y en base a las pruebas
rendidas, puede afirmarse que se encuentra acreditado
el acaecimiento del evento daoso, que diera lugar a
la
accin
promovida.
En efecto, de las constancias documentales adjuntadas
(en
especial,
el
expediente
penal
reconstruido
Subcomisario 38 S/ Investigacin muerte Alfaro,

Nro. 10660 Ao 2001,) y dems probanzas (testimoniales

rendidas a fs. 339, 340, 351, 352, 353, 354, 355, 699,
717, 718, 719 y 720) se encuentra acreditado que, el
da 19 de junio de 2001, cuando el Sr. Alfaro se
diriga a su domicilio en horas de la noche, ingres a
un predio utilizado habitualmente por la Comisin de
Fomento y sufri un accidente que le produjo la muerte
al caer dentro de un pozo ciego profundo y lleno de
agua.
De las declaraciones de los Sres. Celestino Aravena y
Esau Morales (fs. 27 vta. y 29 vta. del expte.
10660/01), ltimos testigos que vieron con vida al Sr.
Alfaro, se desprende que ste permaneci la mayor
parte del da, en el bar de propiedad del primero de
los nombrados, ingiriendo una bebida alcohlica vinoen
abundancia
y
que,
siendo
las
21
horas
aproximadamente, se retir del lugar en direccin a su
domicilio.
Del croquis policial que obra a fs. 11 del expte.
10660 Ao 2001, se advierte que la propiedad donde se
produjo el accidente se encuentra cercana al domicilio
del Sr. Alfaro y en la misma direccin, esto es, al
Este
de
la
calle
pblica.
Es evidente, entonces, que el Sr. Alfaro dobl antes
de llegar a su domicilio e ingres en el predio y cay
dentro del pozo ciego que haba sido excavado por la
Comisin
de
Fomento.
El nivel de agua que presentaba el pozo (1,65 metros)
era escasamente inferior a la altura del Sr. Alfaro
(1,70 metros, conforme constancia fs. 9 pvo. Policial)
y la misma se encontraba a muy baja temperatura. El
tiempo que el accidentado permaneci en el pozo
rodeado de agua helada no se encuentra determinado;
sin
embargo,
fue
el
suficiente
como
para
que
sobreviniera la muerte por hipotermia y ahogamiento.
(cfr. copia del certificado de defuncin obrante a fs.
17
del
expte.
penal
citado).
XI.- Frente a esta situacin, corresponde preguntarse
si le cabe alguna responsabilidad a la Comisin de
Fomento
y
a
la
Provincia
del
Neuqun
en
el
acaecimiento
del
hecho
daoso.
No se encuentra controvertido que la Comisin de

Fomento de Manzano Amargo fue la responsable de la

excavacin de un pozo ciego que utilizara como
desagote de unos baos que estaba construyendo al lado
del
corraln
municipal.
Tampoco, que dicho pozo que tena una dimensin de 2,5
metros de dimetro por 2 metros de profundidad y
estaba lleno de agua hasta una altura de 1,65 metros,
se encontraba destapado y sin proteccin (fs. 7 y 8
vta.
del
expte.
10660/01).
Las
demandadas
afirman
que
el
lugar
donde
se
encontraba el pozo, se encontraba cercado totalmente
con un portn que permaneca cerrado luego de las
15.00 horas, por retiro del personal que all
trabajaba.
Sin embargo, las pruebas rendidas acreditan lo
contrario. De las actas policiales surge que el
predio del Corraln Municipal se encuentra perimetrado
en los extremos Sur, Este y Norte, por un cerco de
alambre con barillas intercaladas, de aproximadamente
un metro veinte de alto, no presentando en su frente,
puerta, portn o tranquera alguna, que sirva de
resguardo para el acceso de peatones o vehculos, se
aprecia un ingreso fcil al lugar. (fs. 8 del expte.
10660 Ao 2001, el resaltado no figura en el
original).
En igual sentido se expresan los testigos Patricio
Sebastin Ceballos, Celestino Aravena, Jos Miguel
Angel Garrido, Esau Morales y Gustavo Vazquez a fs.
351,
352,
353,
354
y
355,
respectivamente.
La pericia en Seguridad e Higiene es contundente al
indicar que no existan las medidas de proteccin
contra la cada de personas ni la sealizacin que
corresponde
a
una
obra
de
Excavacin
de
la
Construccin (fs. 446 expte. judicial, el destacado
me
pertenece).
Con respecto a las medidas de seguridad, el perito
afirma que las aberturas a nivel de piso deberan
cubrirse
con
elementos
resistentes
al
trnsito
peatonal. Y respecto a la sealizacin (carteles,
vallas, balizas, cadenas, sirena, tarjeta, etc.), dice
que la misma debe mantenerse y modificarse conforme el
avance de la obra (cfr. Ley 19.587, Decreto 351/79 de

Riesgo de Trabajo y Resolucin 1069/01 de Salud y

Seguridad en la Construccin, Ley 24.557 de Riesgo de
Trabajo y el Decreto Reglamentario Nro. 911/96 y sus
resoluciones
S.R.T.,
especiales
para
el
rubro
construccin).
De las condiciones descriptas, es indudable que la
cosa que determin el accidente del Sr. Alfaro en el
caso, un pozo excavado- se presenta como riesgosa o
viciosa, tornando viable la aplicacin del artculo
1113,
2
parrafo,
2
parte
del
C.
Civil.
En efecto, la construccin de un pozo ciego, durante
la poca invernal en una zona expuesta a nevadas y
lluvias abundantes, sin las condiciones de seguridad
mnimas (tapado, cercado, sealizado con cartelera
que permita advertir su presencia), en un predio de
fcil acceso al pblico (no se encontraba vallado en
el frente que linda con la calle pblica) constituye
una
cosa
riesgosa
o
viciosa.
El carcter inerte de la cosa no es un elemento que
excluya su perfil riesgoso, pues no es requisito del
hecho de la cosa su movimiento, ya que hay cosas
inertes que en virtud de su posicin en el momento del
dao aparecen como la causa de ste, tal como ocurre
con un montculo de tierra u otro obstculo en una
ruta,
o
el
automvil
estacionado
en
un
lugar
peligroso, o el foso donde puede caer una persona,
etc. (Trigo Represas, Felix- Lopez Mesa, Marcelo
Tratado de la Responsabilidad Civil, Buenos Aires,
La
Ley,
Tomo
I,
p.
794).
En igual sentido, se expresa Zavala de Gonzlez, al
sostener que para responsabilizar por daos derivados
de las cosas, no es un requisito su movimiento, pues
tambin las cosas inertes pueden causar un perjuicio:
un rbol cado que bloquea una ruta, el foso donde
puede caer una persona, las obras en construccin
emplazadas en veredas o calzadas () No interesa el
modo con el que se hace efectiva la potencia daosa
que encierra la cosa; sta es fuente del perjuicio
cuando, mecnicamente pasiva, ha sido causalmente
activa. Y las cosas inertes son causa activa del dao
cuando su anormal situacin o ubicacin circunstancial
crea la probabilidad y consecuente previsibilidad de

una contingencia daosa (Zavala de Gonzlez, Matilde

Actualidad en la jurisprudencia sobre derecho de
daos. Relacin de causalidad, diario La Ley Ao LXI
N
163
pg.
2).
Tambin se encuentra acreditado que el dao se produjo
como consecuencia de la intervencin de la cosa
riesgosa, puesto que fue la cada del Sr. Alfaro al
pozo excavado y lleno de agua lo que determin su
muerte por ahogamiento e hipotermia. Parafraseando a
Zavala de Gonzlez, en el caso, el foso se present
como
una
cosa
mecnicamente
pasiva
pero
causalmente
activa.
Luego,
dado
que
el
inmueble
donde
se
estaba
construyendo el pozo ciego (cosa riesgosa) era de
fcil acceso, y no se tomaron los recaudos de
seguridad que las circunstancias de tiempo y lugar
exigan,
es
fcil
colegir,
por
aplicacin
del
articulado referido, en la responsabilidad de la
Provincia, en su calidad de duea del predio donde
ocurri el accidente (ver constancia registral de fs.
473/4) y de la Comisin de Fomento, en su carcter de
guardin puesto que era quien, en definitiva, tena
de hecho un poder efectivo de vigilancia, gobierno y
contralor sobre la cosa que ha resultado daosa
(Llambas, Jorge J., Tratado de Derecho Civil,
Obligaciones, 2 edicin actualizada, Ed. Perrot,
Buenos Aires, 1979, T IV-A, Nro. 2585, p. 499/500).
No es bice a esta conclusin, que el elemento
riesgoso (foso) se encontrara dentro de un inmueble
que
pertenece
al
dominio
privado
del
Estado.
Esto as porque el predio en cuestin, era utilizado
por la Comisin de Fomento de Manzano Amargo como
depsito de materiales y enseres de la comunidad, lo
que,
de
suyo,
determina
un
uso
pblico.
Pero, an cuando se entendiera que su uso se
encontraba reservado exclusivamente a los funcionarios
de la citada Comisin y las personas por ellos
autorizadas- la falta de cerramiento adecuado del
inmueble se presenta como un elemento determinante
para endilgar las responsabilidades apuntadas, ya que,
necesariamente, si el terreno se hubiera encontrado
cercado y, por ende, restringido al pblico en

general- la causa del accidente se trasladara al

obrar culposo de la vctima, quien entonces debera
haber salvado un obstculo para acceder al terreno y
habra
violado
la
voluntad
de
exclusin
del
propietario.
En este punto, cabe hacer referencia al argumento de
la actora, relativo a la deficiente prestacin del
servicio
de
alumbrado
pblico
como
factor
de
atribucin
de
responsabilidad.
La misma, debe ser descartada por un doble orden de
razones. En primer lugar, porque no fue debidamente
acreditada en el expediente. En segundo lugar y,
principalmente,
porque
el
servicio
de
alumbrado
pblico
se
encuentra
destinado
a
iluminar,
exclusivamente, los espacios pblicos (vas pblicas,
parques
pblicos
y
dems
espacios
de
libre
circulacin), no estando previsto la irradiacin de
luz sobre las parcelas y lotes de propiedad privada,
como
aqul
donde
sucedi
el
accidente.
Desde esta perspectiva es claro que, an de haber
existido, no tuvo incidencia causal en el evento
daoso y por ello nada cabe reprocharle a la comuna,
en
este
aspecto.
XII.- Ahora bien, cuando se est ante un supuesto de
dao causado por el riesgo o vicio de la cosa, lo
decisivo para juzgar si ha mediado ruptura del nexo
causal o se ha desvirtuado la presuncin de culpa que
emerge del 1113, parr. 2 del Cdigo Civil, es
determinar la medida en que ha incidido en la
produccin del dao la conducta de la vctima, alegada
por la demandada como eximente de responsabilidad.
Al
respecto,
debe
tenerse
en
cuenta
que
los
damnificados siempre participan materialmente en los
sucesos lesivos, pero el problema reside en si esa
participacion (condicin necesaria o sine qua non)
es causalmente idnea, lo que requiere protagonismo
activo y eficiente de la vctima en el curso
perjudicial (Zavala de Gonzlez, Matilde, opus. cit,
pg.
3).
Al abordar dicha tarea, no puede soslayarse la
embriaguez que presentaba el difunto al momento de
ocurrir el hecho (ver declaraciones de los testigos

Vazquez, Aravena y Morales, de fs. 26 vta., 28 y 30 in

fine,
respectivamente,
del
expte.
10660/01).
La ausencia de anlisis clnicos realizados al momento
de extraer el cuerpo del pozo impiden determinar, con
certeza, el grado de ebriedad que padeca Alfaro al
momento del accidente, pero no cabe suponer que ste
se encontrara en pleno uso de sus facultades, luego de
haber ingerido bebidas alcohlicas durante todo el da
(cfr. declaracin de Aravena, fs. 28 vta. expte.
10660/01).
La conducta asumida por la vctima, quien visiblemente
embriagado asumi el riesgo de transitar hasta su
domicilio y sufri un accidente que le cost la vida,
merece sin duda el reproche jurdico. La disminucin
de los reflejos y la ataxia producida por la ingesta
de alcohol tuvo, ciertamente, incidencia causal en el
desenlace fatal, dado que desorient al actor respecto
de su destino y, una vez accidentado, le impidi
solicitar auxilio o emerger del pozo por sus propios
medios.
Pero, indudablemente, el reproche a su conducta debe
ser en un grado menor que el que le cabe a las
demandadas, quienes no tomaron las medidas mnimas de
seguridad para evitar que cualquier transente cayera
en
la
excavacin.
Por ello, se estima que la conducta de la vctima tuvo
una incidencia causal en la produccin del dao del
orden del 20%, correspondiendo el 80% restante a las
demandadas.
XIII.- Sentada la responsabilidad de las demandadas,
resta indagar sobre la procedencia de los daos
reclamados. En ese cometido debe tambin evaluarse si
los
accionantes
se
encuentran
legitimados
para
reclamar el resarcimiento pretendido, es decir, si la
ley
les
otorga
accin
para
demandar.
En
primer
lugar,
los
actores
reclaman
una
indemnizacin por lucro cesante por la muerte de su
concubino
y
padre.
Al respecto este Tribunal tiene dicho que el
resarcimiento del valor vida, es en realidad, la
reparacin del perjuicio que la muerte de la vctima
implica en el presente o puede implicar en el futuro

para sus familiares que demandan, en funcin de la

asistencia econmica que les prestaba al ocurrir la
muerte (lucro cesante) o la ayuda que hubiera podido
esperar
de
ella
(perdida
de
chance).
A los fines del clculo de la indemnizacin, se ha
dicho que La preferencia est dada por analizar cada
caso concreto, y en especial, la verdadera y efectiva
incidencia que la muerte ha ocasionado en los
reclamantes
()
Por ello, se deben computar las circunstancias
particulares de la vctima, y de su entorno familiar,
las que deben ser valoradas prudencialmente por el
tribunal (citado en Ac. 19/98 del registro de la
Actuaria)
(Ac.
57/06
TSJ
Sala
Civil).
Respecto a la legitimacin para accionar, es preciso
sealar que los sujetos que alegan un perjuicio
personal a raz de la muerte de la vctima son
damnificados indirectos, es decir, por va de rebote,
repercusin o reflejo. De all que es menester poner
de manifiesto alguna ligazn, habida con el fallecido,
que permita concluir en que la extincin de la vida de
ste ha trascendido en la esfera de intereses de quien
acciona. (Zavala de Gonzlez, Matilde Resarcimiento
de daos Tomo 2b, Daos a las personas, Buenos Aires,
Hammurabi,
2
edicin,
1991,
pg.
111).
Esa ligazn o vnculo que refiere la autora citada
puede ser legal (caso de familiares) o de hecho
(alimentarios
no
parientes
u
otros
supuestos
resarcitorios en que el accionante no contaba con un
derecho subjetivo a exigir aquello de lo que el
homicidio le ha privado). En ciertos casos, la sola
prueba del vnculo legal autoriza a presumir el dao
(art. 1084 y 1085 del C.C). En los restantes, los
demandantes debern acreditar el dao ocasionado (art.
1079 C.C) (cfr. aut. cit. ob. cit. pg. 112/114).
Veamos, entonces, si se dan los extremos sealados que
hacen
procedente
la
indemnizacin
pretendida.
XIV.- Los actores alegan haber sufrido un perjuicio
econmico a raz de la muerte de Alfaro, puesto que
ste
era
el
nico
sostn
del
grupo
familiar,
conformado por su concubina e hijos menores de edad.
El concubinato se encuentra suficientemente probado.

As surge tanto de la informacin sumaria obrante a

fs.
404
del
expediente
judicial,
de
las
manifestaciones de los deponentes de fs. 718 y 719
(pregunta octava) y de fs. 339, 351, 352, 353, 354 y
355 (pregunta sexta) como de la existencia de hijos en
comn: E. E., nacido el 7/16/1995, y M. A., nacida el
25/10/1996 (cfr. certificados de fs. 119 y 121, ambos
reconocidos
por
el
padre).
La circunstancia de que uno de los hijos (E. E. A.)
haya fallecido con posterioridad al accidente no
impide el ejercicio de la accin resarcitoria por sus
herederos forzosos -en el caso, su madre (art. 3410
C.C.)- conforme con la regla general del traspaso a
stos de todos los derechos patrimoniales del difunto
artculo 3417 del Cdigo Civil- comprendindose
incluso la accin que como damnificado indirecto le
corresponda por los daos sufridos por un tercero
(Trigo Represas, Felix Lopez Mesa, Marcelo, opus cit.
Tomo
IV,
pg.
516.).
Igual solucin merece la pretensin resarcitoria del
menor
P.
P.
V..
En efecto, si bien no existe una sentencia dictada en
juicio de filiacin que acredite legalmente la
paternidad extramatrimonial del Sr. Alfaro respecto
del
menor
accionante
(art.
247
del
C.C.)
ni,
obviamente, un reconocimiento de tal calidad por parte
del difunto (art. 248 C.C) dado que ste falleci
antes que aqul naciera- tal circunstancia no impide
tener por acreditada su calidad de hijo del causante.
Esto as porque para poner de relieve la condicin de
damnificado indirecto y la consiguiente vinculacin
con la vctima, basta cualquier medio de conviccin
suficiente, pues no est en juego un problema de
estado sino la prueba de la legitimacin sustancial
del actor, es decir, uno de los extremos constitutivos
de la accin resarcitoria, a cuyo respecto, se aplican
las reglas generales del onus probandi (Zavala de
Gonzalez,
Matilde,
ob.
cit.,
pg.
115).
En esa inteligencia, la prueba de ADN realizada al
menor (fs. 395/400) junto con las declaraciones de los
testigos que afirman que la concubina (Sra. Vazquez)
se encontraba embarazada al momento de la muerte de

Alfaro (cfr. fs. 339 y 351/2/3/4/5 entre otros),

sumado a la presuncin establecida por el artculo 257
del C.C., permiten tener por acreditado el vnculo que
une
al
menor
con
el
fallecido
Alfaro.
XV.- Comprobados
tales
extremos,
y
no
estando
controvertido que el causante era el nico sostn del
grupo familiar conviviente, queda en evidencia el
efectivo menoscabo que la muerte produjo en el seno
familiar, razn por la cual se deben reparar las
consecuencias
econmicas
que
de
ello
derivan.
En este cometido, a fin de determinar el quantum
indemnizatorio, debe aplicarse un prudente arbitrio
judicial
que
valore
diversas
pautas.
En el caso, aparecen como relevantes, la situacin
patrimonial del grupo familiar, la calidad de ama de
casa de la concubina y la dificultad de trabajar fuera
del hogar habiendo quedado sola al cuidado de los
nios
menores,
las
necesidades
de
los
menores
relativas a su escolarizacin, alimento, ropa, tiles,
atencin mdica, etc., el tiempo que resta para que
los nios puedan independizarse del hogar o colaborar
econmicamente a su sostn, la posibilidad de ayuda de
los abuelos o parientes cercanos, la actividad laboral
que desempeaba el padre y dems circunstancias
personales
del
causante
(edad,
sexo,
situacin
familiar y ocupacin habitual, condicin social,
etc.).
Considerando ello se estima acertado utilizar como
pauta orientadora la suma que arroja la frmula de
matemtica financiera que computa el salario mensual
percibido antes del fallecimiento y la expectativa de
vida que se considera razonable para la vctima (cfr.
Ac. 191/96, 50/06, 57/06, 25/10 y 27/10 entre otros,
de
la
Secretara
Civil
de
este
Tribunal).
El salario que perciba el Sr. Alfaro al momento de su
deceso, como empleado del Ministerio de Produccin y
Turismo de la Provincia del Neuqun, con la categora
AFB, era de $570 (cfr. recibo sueldo fs. 489).
En cuanto a las circunstancias personales de la
vctima, surge de autos que Pedro Pablo Alfaro contaba
al momento del evento con 33 aos (ver partida de
defuncin agregada a fs. 120). En base a ello, se

estima razonable y prudente fijar en 32 aos el tiempo

restante
de
vida
til
promedio.
Si bien este ltimo rubro ha sido objeto de
impugnacin por parte de las demandadas, es preciso
destacar
que
el
tiempo
restante
de
vida
til
constituye una variable hipottica, una incgnita, que
el prudente arbitrio judicial debe llenar, a fin de
arribar a una conciliacin entre lo objetivo de la
frmula
y
la
particularidad
del
caso.
En el caso, el tiempo fijado prudencialmente es
compatible con la ocupacin habitual de la vctima, su
buena salud (slo fue atendido por una lesin en la
rodilla), el sexo y su escasa edad al momento del
deceso.
Asimismo, las obligaciones alimentarias que tena el
causante, la ausencia de otros ingresos econmicos
comprobables y las condiciones socioeconmicas en las
cuales se desenvolva, no autorizan a presumir que
poda destinar parte de sus ganancias para sus gastos
personales. El salario que perciba se presenta como
insuficiente para cubrir las necesidades de un grupo
familiar compuesto por cuatro personas, al momento del
deceso. Por ello, se estima que no cabe realizar
deducciones en concepto de gastos personales del
difunto.
Corresponde considerar, asimismo, que los menores M.
A. y E. E., contaban a la fecha del deceso de su
padre, con 5 y 6 aos de edad, respectivamente y, que
el menor P. P. V., no haba nacido an. Y, si bien E.
E. falleci al ao siguiente del trgico suceso que
motiva la presente accin, lo que ser tenido en
cuenta para establecer su indemnizacin, su edad y la
de sus hermanos permite suponer, ciertamente, que el
deber
de
atender
a
su
subsistencia
se
habra
prolongado
por
varios
aos.
Bajo
estos
parmetros,
y
considerando
la
responsabilidad que le cupo a la vctima en el
acaecimiento del hecho daoso -20%-, estimo prudente
fijar
la
indemnizacin
debida
en
la
suma
de $84.000.- Dicha suma se distribuye del siguiente
modo: $30.000.- para Ninfa Rosa Vzquez,$2.000.- para
el menor E. E. A. (sus sucesores) -en virtud de su

escasa sobrevida al hecho daoso- $25.000.-para la

menor M. A. A., y para el menor P. P. V., la suma
de $27.000.El
importe
correspondiente
a
stos
ltimos se asigna en funcin de su distinta edad al
tiempo
del
deceso.
XVI.- Tambin reclaman, los actores, dao moral por el
mismo
hecho.
Al respecto, cabe analizar, puntualmente, el reclamo
efectuado por la concubina, cuya legitimacin para
accionar ha sido resistida por las demandadas, en
virtud de lo dispuesto por el art. 1078 del C. Civil.
ste establece, en la parte que interesa que: La
accin por indemnizacin del dao moral slo competer
al damnificado directo; si del hecho hubiere resultado
la muerte de la vctima, nicamente tendrn accin los
herederos
forzosos.
Una interpretacin literal del artculo citado permite
afirmar que la concubina resulta excluda de la accin
por
resarcimiento
del
dao
moral.
Sin embargo, es largo el debate en doctrina y dispar
las soluciones que la jurisprudencia ha dado sobre la
razonabilidad
de
tal
exclusin.
A fin de evaluar la misma, es preciso llevar a cabo
una
compleja
tarea
de
anlisis
constitucional.
Concretamente, es preciso definir si la restriccin
impuesta por el artculo 1078 del Cdigo Civil (en
cuanto limita la legitimacin para accionar por dao
moral a los herederos forzosos de la vctima
fallecida) resulta una reglamentacin razonable del
derecho de acceder a la justicia y de obtener una
reparacin integral o, por el contrario, importa una
desigualdad
que
repugna
a
los
principios
constitucionales
citados,
evidenciando
conceptos
anacrnicos que vulneran la garanta de proteccin
integral de la familia receptada constitucionalmente
(art.
14
bis
y
art.
75
inc.
22
C.N).
En ese cometido, es necesario aclarar que el principio
de igualdad acogido por nuestra Carta Fundamental, no
supone tratar a todos los individuos de una misma
manera, sino a todos los iguales de igual modo.
Como dijera la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
...el texto de tal disposicin, inspirada por la

conciencia democrtica de sus autores, que abominaban

toda primaca ilegtima, que no admite prerrogativas
de sangre ni de nacimiento, que no admite ttulo de
nobleza y los fueros personales, para declarar
enseguida que todos los habitantes son iguales ante la
ley, demuestra con toda evidencia cul es el propsito
que la domina: el derecho de todos a que no se
establezcan excepciones o privilegios que excluyan a
unos de lo que se concede a otros en iguales
circunstancias (Fallos 16:118; 101:401)...No es,
pues, la nivelacin absoluta de los hombres, lo que se
ha proclamado, aspiracin quimrica y contraria a la
naturaleza
humana,
sino
su
igualdad
relativa,
propiciada
por
una
legislacin
tendiente
a
la
proteccin en lo posible de desigualdades naturales.
En virtud de esos propsitos, no estn equiparados los
nativos a los extranjeros en relacin al derecho
poltico, no lo estn los menores e incapaces a los
mayores, bajo el Cdigo Civil... (cfr. CSJN, in re
Eugenio Daz Vlez c. Provincia de Buenos Aires
Fallos
151:359).
Hay pues dos aspectos a tener en cuenta: la exigencia
formal de igualdad y el criterio material que se ha
aplicado para la determinacin de la categora o
circunstancia. La primera, no excluye que se haga una
diferenciacin entre personas que se hallan en
situaciones diferentes, siempre que para concluir que
ciertas personas pertenecen a grupos distintos- se
hayan
tomado
como
base
datos
relevantes
(Cfr.
Constitucin y Derechos Humanos, de Jonathan Miller,
Mara Anglica Gelli y Susana Cayuso, Buenos Aires,
Astrea,
1987,
Tomo
2
pg.
1523).
La clusula constitucional, entonces, no establece la
igualdad absoluta de todos los habitantes, sino que
garantiza una igualdad relativa a las circunstancias
en
que
se
hallen.
Desde all, las leyes no slo pueden, sino que deben
clasificar
para
mantener
esa
igualdad,
y
consecuentemente,
el
legislador
puede
crear
categoras, grupos o clasificaciones que otorguen un
trato diferente. (cfr. mi voto in re Inaudi, Ac.
1086/05).

Ahora
bien,
la
diferenciacin
entre
categoras
diversas debe basarse en criterios de razonabilidad.
La razonabilidad impone, entonces, un cierto lmite
que si se traspasa, nos hace caer en la zona opuesta:
en lo irrazonable o en lo arbitrario. Y lo irrazonable
o arbitrario es inconstitucional. (Cfr. Germn J,
Bidart Campos, Jurisdiccin Constitucional, pgs.
91/92; Linares, Juan Francisco, Razonabilidad de las
leyes, Captulo III El debido proceso en la
actualidad
pgs.
23/41)
(cfr.
voto
citado).
Estas premisas sern el punto de partida para analizar
la constitucionalidad de la restriccin impuesta, a la
concubina, para acceder a una indemnizacin por dao
moral.
XVII.- Puede entenderse al dao moral como una
modificacin
disvaliosa
del
espritu,
en
el
desenvolvimiento de su capacidad de entender, querer o
sentir, que habr de traducirse en un modo de estar
diferente de aqul al que se hallaba antes del hecho,
como consecuencia de ste y anmicamente perjudicial
(cfr.
Ac.
318/94,
23/10
entre
otros).
Es indudable que la muerte intempestiva de un ser
querido, con el cual se comparte la vida diaria,
genera un padecimiento, un sentimiento de angustia y
dolor que encuadra dentro del concepto dado de dao
moral.
Al limitar la legitimacin activa para accionar por
dao moral, el legislador ha querido contener la
litigiosidad excesiva que, en su entendimiento, se
volcara a los estrados judiciales avalando planteos
de
una
extensa
cadena
de
personas
que
alegan
sufrimiento
por
la
muerte
de
otra.
De esta manera, el legislador ha preferido sentar una
pauta precisa, a priori, a fin de limitar la cadena de
reclamos
judiciales.
Para ello, ha recurrido a un criterio de restriccin
por grado de parentesco, recurrindose al derecho
sucesorio para su formulacin el artculo hace
referencia a los herederos forzosos- como parmetro
que se adecua, en la mayora de los casos, a dicha
finalidad.
Sin embargo, en el caso concreto, la previa seleccin

de sujetos que sufren, con mayor intensidad, la

prdida de un ser querido, aparece como arbitraria,
porque consagra una desigualdad en detrimento de
algunas personas que se encuentran en idntica
posicin que aqullas a las que el ordenamiento les
otorga un derecho exclusivo para ser resarcidos.
En otros trminos, la restriccin legislativa no
resulta razonable en el caso, desde que excluye a
personas que se encuentran en igualdad de condiciones
que
las
habilitadas
para
accionar.
As lo advierte, con claridad, Pizarro al decir
Quedan de tal modo, al margen de legitimacin activa
y de reparacin, el perjuicio moral sufrido por
damnificados indirectos cuando sobrevenga la muerte
del damnificado directo a raz del hecho (vgr. el dao
causado a los padres por una lesin discapacitante de
un hijo, que lo reduce a un estado de vida vegetativa)
y, en caso de muerte de la vctima, el de otra
personas
que
no
sean
herederos
forzosos
(vgr.
hermanos, concubina, la novia, etctera), an cuando
puedan invocar un quebrantamiento espiritual serio,
grave y relevante (Pizzarro, Ramn Daniel, Dao
Moral, Hammurabi, Buenos Aires, 2004, 2 edicin, pg.
375).
Es que, entre los criterios que el legislador tuvo en
miras para conseguir la finalidad deseada (evitar la
promocin de acciones en forma desmedida) ha soslayado
la acreditacin del dao en cada caso concreto, para
sustituirlo por una presuncin de su existencia basado
en la proximidad que el vnculo legal otorga a la
vctima y al reclamante (cnyuge, descendientes y
ascendientes).
Y, si bien tal prametro se presenta como adecuado en
la
mayora
de
los
casos,
en
determinadas
circunstancias, conduce a soluciones disvaliosas, ya
que excluye a personas que an no teniendo un vnculo
legtimopresentan
idntica
proximidad
con
la
vctima, resultando en igual medida afectados (cfr.
SCJBA, 14/09/2011, R., A. H. c. Kelly, Santiago y
otros s/ daos y perjuicios, voto del Dr. Hitters.
Publicado
en
LL,
17/10/2011-3).
En este sentido, el reconocimiento explcito de la

vinculacin, como acto pblico, slo puede implicar,

en todo caso, la presuncin de dao (como acontece, a
modo de ejemplo, en virtud de lo normado por los arts.
1084 y 1085 del Cd. Civil). Pero jams puede operar
como barrera limitativa frente a la realidad: quien
mantiene una relacin en el marco del tradicionalmente
llamado concubinato tiene derechos indemnizatorios y
previsionales frente al dao material, y es de
mayscula vetustez negar el innegable dao moral a
quien sufre tamaa prdida en el marco de un gran lazo
de afecto (que se profundiza cuando adems existe
descendencia comn). (Formaro, Juan J. Legitimacin
activa
frente
al
dao
moral.
Derecho
de
los
integrantes de la unin convivencial diario La Ley,
Ao
LXXVI,
Nro.
13,
pg.
9/11).
En doctrina se ha justificado la negativa a conceder
accin a la concubina en la inteligencia que el
concubinato constituye un hecho ilcito (cfr. Mosset
Iturraspe, Responsabilidad por daos Tomo I, p. 146),
o al menos contrario a la moral y las buenas
costumbres (cfr. Borda, Tratado de Derecho Civil
Argentino, Obligaciones, Tomo II, Obligaciones, pg.
429 y stes., Llambas, Tratado de Derecho Civil.
Obligaciones, Tomo I, p. 352, Kemelmajer de Carlucci,
Falta de legitimacin de la concubina y del concubino
para reclamar los daos y perjuicios derivados de la
muerte del compaero y/o compaera JA , 1979-III-6,
tambin en el Cdigo Civil y leyes complementarias, de
Belluscio- Zannoni, Tomo 5, pg. 118/191, entre
otros).
No puedo sino disentir con tales apreciaciones.
Una ponderacin realista, a la luz de los parmetros
valorativos que nutren a la sociedad actual, no
permite
sostener
una
afirmacin
restrictiva
del
concepto constitucional de familia, la que ha ido
amplindose a lo largo del tiempo, para considerar
nuevas y diversas formas igulmente vlidas y dignas
de proteccin (cfr. art. 14 bis de la C.N. y 17.1 y 27
de la Convencin Americana de Derechos Humanos, art.
VI de la Declaracin Americana de los Derechos y
Deberes del hombre, art. 16 de la Declaracin
Universal de Derechos Humanos, art. 10 del Pacto

Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y

Culturales, art. 23 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos y art. 10 y cctes. de la
Convencin sobre la Eliminacin de todas las formas de
Discriminacin
contra
la
Mujer).
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin sostuvo que
Dentro del marco del art. 14 bis de la Constitucin
Nacional y de los criterios legislativos imperantes en
el mbito de la seguridad social, la proteccin
constitucional de la familia no se limita a la surgida
del
matrimonio
legtimo,
porque
a
la
altura
contempornea del constitucionalismo social sera
inicuo desamparar ncleos familiares no surgidos del
matrimonio
(Fallos 328:3099,
312:1833,
313:225,
313:751).
En igual sentido, se expres la Suprema Corte de
Justicia de Buenos Aires Es indudable que las
uniones de hecho forman parte de las alternativas
que pueden escoger las personas en uso de la autonoma
de la voluntad familiar, al momento de disear su
proyecto de vida, sin que resulte aceptable cualquier
forma de sancin de esta opcin (Arts. 14 bis y 19
Const. Nac.; 17. 1 Convencin Americana de Derechos
Humanos) (del voto del Dr. Hitters, in re R., A. H.
c. Kelly, Santiago y otros S/ daos y perjuicios).
Por su parte, la situacin concubinaria ha sido
reconocida en diversas leyes especiales posteriores al
Cdigo
Civil
y
su
reforma
(ley
17.711).
En este sentido la ley 24.411 (Beneficios a percibir
por desaparicin forzada de personas) reconoci el
derecho
a
indemnizacin
a
los
familiares
de
desaparecidos, extendiendo el beneficio a las uniones
matrimoniales de hecho (art. 4). Tambin en el
derecho laboral, la ley 20.744 (L.C.T.), en su
artculo 248 prev indemnizaciones a favor de la
concubina por muerte del trabajador (cfr. artculo 38
del Decreto-ley 18.037/69 (t.o. 1974); la ley 24.241
establece el beneficio de pensin para el o la
conviviente, en su artculo 53, al que reenva,
asimismo, el artculo 18 de la ley 24.557 (Accidentes
y Riesgos del Trabajo). Igual tesitura impera en el
derecho previsional local (art. 49 de la ley 611

otorga
la
pensin
a
la
concubina/o).
Por ltimo, encuentro que la falta de compensacin del
dao moral sufrido por quien as lo acredita, vulnera
el principio de reparacin de la integridad fsica y
moral (art. 17 C.N.; arts. 5 y 21 de la Convencin
Americana
sobre
Derechos
Humanos)
y
el
del
resarcimiento
integral,
ambos
de
raigambre
constitucional (alterum non ladere del art. 19 de la
C.
N.).
En conclusin, la limitacin que en materia de
legitimacin activa por dao moral consagra el
artculo 1078 del C.C. se presenta, en el caso, como
inconstitucional,
al
consagrar
un
tratamiento
irrazonablemente distinto respecto de sujetos que se
encuentran
en
idntica
situacin
de
hecho,
no
respetando las pautas constitucionales que resguardan
a la familia, y a la reparacin integral del dao
sufrido.
Pero
esta
declaracin, no
importa
soslayar
la
exigencia de demostracin del dao padecido en el caso
concreto, desde que una cosa es la legitimacin activa
para accionar y otra, muy distinta, es la existencia y
prueba
del
dao.
XVIII.- Legitimada la concubina para accionar por dao
moral, resta analizar la procedencia de su reclamo,
asi como el de sus hijos menores y, en su caso,
justipreciarlo.
Al respecto, es preciso apuntar que la desaparicin
del compaero de vida, importa la prdida de un
interlocutor permanente, el corresponsable en la
direccin y crianza de los hijos menores, el sujeto
con quien se comparten las dificultades y las
angustias no slo de la vida propia sino de aquellas
que
se
observan
en
la
vida
de
sus
hijos.
De la pericial psicolgica obrante en autos, surge que
la actora padeci aflicciones en sus sentimientos
expresado en un estado depresivo-ansioso con sntomas
tales como: desgano, decaimiento, falta de apetito,
prdida de peso, retraimiento social, rechazo a la
localidad (me senta mal, me quera ir textual)
tendencia
al
aislamiento
(ver
fs.
467/468).
Cabe valorar, entonces, los padecimientos sufridos

como consecuencia de la desaparicin de su compaero y

padre de sus hijos, el devenir traumtico de los
hechos, la situacin de desamparo por la que debi
atravesar al encontrarse cursando un embarazo al
momento del hecho luctuoso, el afrontar la crianza de
los nios pequeos sin ayuda, la angustia provocada
por la falta de imagen paterna en su hijo menor, la
inseguridad e inestabilidad emocional que le provoc
la muerte abrupta de su concubino y dems conclusiones
de la pericia psicolgica citada, por lo que estimo
prudente conceder a la actora, por este rubro, la suma
de $80.000.
Respecto de los hijos menores (M. A. A. y P. P. V.),
cabe decir que el dao debe tenerse por configurado
por la sola produccin del evento daoso, ya que se
presume la lesin inevitable de los sentimientos de
los
hijos.
La muerte de su padre ha influido indudablemente en
sus
relaciones
familiares,
las
cuales
debieron
proseguir en ausencia de la figura paterna que
sostena y una la familia, no slo a nivel econmico
sino
tambin
simblico
y
afectivo.
Para la determinacin del mismo, ha de jugar de manera
fundamental la situacin de los hijos menores,
privados en forma prematura de la figura paterna, como
consecuencia del fallecimiento de su progenitor, de su
asistencia espiritual y material, a una edad, en la
que ese sostn asume particular significacin (cfr.
CSJN
Fallos
317:1006).
Asimismo, se tendr en cuenta que el menor P. P. V. se
vio privado de conocer a su padre, faltndole el
recuerdo de la presencia de una figura paterna, lo que
aumenta su desamparo y vulnerabilidad frente al hecho
daoso.
A tenor de estas pautas y de las particulares aristas
que presenta el caso, considero propicio la fijacin
de un resarcimiento por dao moral de $55.000, para la
menor M. A. A. y de $65.000 para el menor P. P. V..
Cabe aclarar que, en el caso, se han distinguido las
sumas a otorgar a cada familiar reclamante, no por
considerar un dolor mayor que otro, sino por hallarse
acreditadas circunstancias diferenciadas con relacin

a cada uno de ellos que, necesariamente, repercuten en

el
plano
resarcitorio.
XIX.- En
mrito
a
todo
lo
expuesto,
el
total
indemnizatorio
asciende
a
la
suma
de $284.000.($110.000.- para Ninfa Rosa Vzquez, $2.000.- para su
hijo fallecido E. E. A.; $80.000 para M. A. A., y
$92.000 para P. P. V.). Los intereses se calcularn
conforme la tasa promedio entre la activa y pasiva
(mix) del Banco de la Provincia del Neuqun, desde la
fecha del siniestro -19 de Julio de 2001- y hasta el
1 de enero de 2008 y desde entonces hasta su efectivo
pago, a la tasa activa mensual establecida por el
mismo Banco (cfr. Ac. 23/10, 25/10 y 27/10 entre
otros, de la Secretara Civil de este Tribunal
Superior
de
Justicia).
Las costas del pleito se imponen a la demandada
vencida por aplicacin del principio objetivo de la
derrota (art. 68 del CPCC, aplicable por reenvo del
artculo
78
ley
1305). MI
VOTO.
El seor Vocal Doctor OSCAR E. MASSEI, dijo: Comparto
la lnea argumental desarrollada por el doctor Ricardo
Toms Kohon y la solucin propiciada en su fundado
voto, por lo que expreso el mo en igual sentido.
ASI
VOTO.
De lo que surge del presente Acuerdo, de conformidad
Fiscal, por unanimidad SE RESUELVE: 1) HACER LUGAR a
la demanda interpuesta por la actora por s y en
representacin de sus hijos menores, CONDENANDO a la
PROVINCIA DEL NEUQUN y a la COMISIN DE FOMENTO DE
MANZANO AMARGO a abonar a la Sra. NINFA ROSA VZQUEZ,
la suma de $ ....-, a los sucesores de E. E. A., la
suma de $ ...., a M. A. A., la suma de $ .... y a P.
P. V. la suma de $ .... con ms los intereses que
surgen del considerando XIX. 2) Imponer las costas a
las demandadas vencidas (art. 68 del CPCC, aplicable
por reenvo del art. 78 de la ley 1305). 3) Regular
los honorarios del siguiente modo: ...., (arts. 6, 7,
10, 12 y 38 de la ley 1594). Los honorarios del perito
Ing. Civil ..., se fijan en $.... Los presentes
honorarios incluyen la incidencia resuelta a fs.
842/843 (R.I. N 19/10). 4) Regstrese, notifquese y
oportnamente
archvese.

Con lo que se dio por finalizado el acto que previa

lectura
y
ratificacin
firman
los
Magistrados
presentes por ante la Actuaria, que certifica.
Dr.
RICARDO
TOMS
KOHON - Dr.
OSCAR
E.
MASSEI
Dra. LUISA A. BERMUDEZ - Secretaria

Fallo
Categora:

DERECHO ADMINISTRATIVO

Fecha: 21/10/2011

Nro de Fallo: 109/11

Tribunal: Tribunal Superior de Justicia
Secretara: Sala Procesal Administrativa

Sala:
Tipo Resolucin: Sentencias

Cartula: ALVAREZ OSCAR Y OTROS

C/PROVINCIA DE NEUQUN
S/ACCION PROCESAL
ADMINISTRATIVA y los
acumulados: MODINA ENRIQUE
LUIS C/PROVINCIA DEL NEUQUN
S/ACCION PROCESAL
ADMINISTRATIVA, Expte. N
314/2000; MANCHINI HECTOR LUIS
C/PROVINCIA DEL NEUQUEN
S/ACCION PROCESAL
ADMINISTRATIVA, Expte. N
1241/4; ALDANA, SIXTO C/
PROVINCIA DEL NEUQUN
S/ACCIN PROCESAL
ADMINISTRATIVA, Expte. N
177/01; RIMARO, HECTOR
GUILLERMO y OTROS C/
PROVINCIA DEL NEUQUN
S/ACCIN PROCESAL
ADMINISTRATIVA, Expte. N
940/03; BENAVIDEZ, MARCELO Y
OTROS C/PROVINCIA DEL
NEUQUN S/ACCIN PROCESAL
ADMINISTRATIVA, Expte. N
939/03 y MUOZ MARCELO
GERMAN RUBEN C/PROVINCIA DEL
NEUQUEN S/ACCION PROCESAL
ADMINSITRATIVA, Expte. N
1427/5
Integrantes: Dr. Marcelo D. IIGUEZ - Conjuez
Dra. Mafalda R. BALBOA - Conjuez
Dr. Ricardo T. KOHON
Dr. Antonio G. LABATE
Dr. Oscar E. MASSEI

Nro. Expte: 226 - Ao 2000

Disidencia:

Voces: Empleo Pblico.

Novedoso

Contenido:

ACUERDO N 109 .- En la Ciudad de Neuqun, Capital de

la Provincia del mismo nombre, a los veintin das del
mes de octubre del ao dos mil once se rene en
Acuerdo el Tribunal Superior de Justicia, presidido
por
el
seor
Vocal
Titular Doctor RICARDO
TOMAS
KOHON e
integrado
por
los
Sres.
Vocales
Titulares Doctores OSCAR E. MASSEI yANTONIO GUILLERMO
LABATE y los Sres. Conjueces, DoctoresMARCELO DANIEL
IIGUEZ y MAFALDA R. BALBOA, con la intervencin de la
titular de la Secretara de Demandas Originarias
Doctora CECILIA
PAMPHILE para
dictar
sentencia
definitiva en los autos caratulados: ALVAREZ OSCAR Y
OTROS
C/PROVINCIA
DE
NEUQUN
S/ACCION
PROCESAL
ADMINISTRATIVA, Expte N 226 ao 2000, y los
acumulados: MODINA
ENRIQUE
LUIS
C/PROVINCIA
DEL
NEUQUN S/ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA, Expte. N
314/2000; MANCHINI HECTOR LUIS C/PROVINCIA DEL NEUQUEN
S/ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA, Expte. N 1241/4;
ALDANA, SIXTO C/ PROVINCIA DEL NEUQUN S/ACCIN
PROCESAL ADMINISTRATIVA, Expte. N 177/01; RIMARO,
HECTOR GUILLERMO y OTROS C/ PROVINCIA DEL NEUQUN
S/ACCIN PROCESAL ADMINISTRATIVA, Expte. N 940/03;
BENAVIDEZ, MARCELO Y OTROS C/PROVINCIA DEL NEUQUN
S/ACCIN PROCESAL ADMINISTRATIVA, Expte. N 939/03 y
MUOZ MARCELO GERMAN RUBEN C/PROVINCIA DEL NEUQUEN
S/ACCION
PROCESAL
ADMINSITRATIVA,
Expte.
N
1427/5, en trmite por ante la mencionada Secretara
de dicho Tribunal y conforme al orden de votacin
oportunamente fijado elDoctor MARCELO DANIEL IIGUEZ,
dijo: I.- A fs. 213/225 se presentan ALVAREZ, Oscar;
AMICONE,
Mnica
Viviana;
AVILA,
Mara
Gabriela;
BENENTE, Gloria Ilda; BURGOS GALLARDO, Elba Margarita;
BUTELER, Miguel Eduardo; CABRAL, Alejandro; CAMINOS,
Carlos Ral; CANO, Ignacio Hctor; CASTILLO de KOHLER,
Marcela; CASTRO, Emilio Eduardo; CIA, Eduardo Felipe;

COSENTINO, Sergio Vctor; CRANZI, Marta Elcira; DE

PAZ, Marisa Sonia; DEDOMINICHI, Hctor Oscar; ETCHETO,
Mariano; FARIAS, Juan Manuel; FERNANDEZ, Luis Mara;
FERNANDEZ, Roberto Omar; FIRTUOSO, Marta Beatriz;
FOLONE, Gladys Mabel; GAGO, Juan Jos; GALLARDO, Celia
Ins; GALLARDO, Jos Martn; GALVAN, Jos Roberto;
GARCIA CANEVA, Daniel Osvaldo; GELONI, Daniel Horacio;
GOMEZ, Leopoldo Sebastin Maximiliano; GONZALEZ, Norma
Ada; GONZALEZ CAVALEIRO, Ada; JULIAN, Norma Edith;
LAPRIDA, Mariano Luis; LIMA, Rolando Alberto; LUCERO,
Gloria Josefa; MACEIRAS, Lilian Beatriz; MANSILLA,
Jos Luis; MANSO, Adriana Irma; MARTENS, Mnica
Graciela;
MOYANO,
Claudio
Anbal;
MOYANO,
Lilia
Margarita; OSTI de ESQUIVEL, Isolina; PAPONI, Alberto
Luis; PAZOS, Miriam Lidia; PEREZ, Celia Susana; PIANA,
Cristian Amadeo; PIERO, Luca Beatriz; POPOVSKY,
Eduardo Hugo; RABELLINO, Ester Rosa; REPETTO, Andrs;
ROBEDA, Marcela Fabiana; RODRIGUEZ GOMEZ, Mario;
ROSSI, Ambar Susana; RUIXO, Sandra Liliana; SALAS, Ana
Mara; SEH, Nlida Liliana; SIERRA, Carlos Manuel;
SIMON, Ladislao Geiza Julio; TELLERIARTE, Pedro Julio;
TRANI,
Luis
Pablo;
TRIEMSTRA,
Andrs
Claudio;
TRINCHERI, Walter Richard; VALERO, Miguel Angel;
VITALE,
Gustavo
Luis y ZAPPERI,
Ana
La; por
apoderados e inician demanda contra la Provincia de
Neuqun, solicitando el reconocimiento de diferencias
de retribuciones en los cargos que ejercen en el Poder
Judicial
de
la
Provincia
del
Neuqun.
Argumentan su posicin de la siguiente manera:
(a) que se inici ante el Tribunal Superior de
Justicia
de
la
Provincia
del
Neuqun
reclamo
administrativo a fin que se reconozca el derecho a
percibir haberes conforme corresponde en el derecho
vigente
en
la
Provincia
del
Neuqun.
(b) que los actores vienen experimentando, desde hace
varios aos, una detraccin en sus emolumentos o
retribucin del cargo que ejercen en el Poder Judicial
del Neuqun, por una errnea conceptualizacin de uno
de los tems percibidos, en abierta violacin de sus
derechos
subjetivos.
(c) que los haberes se encuentran firmes y consentidos
pero no han sido liquidados correctamente y por esa

circunstancia deriva en el hecho omisivo, ilcito y

lesivo al no incorporar el rgimen salarial otorgado
en la jurisdiccin federal, a pesar que existe un
reenvo de la ley disponiendo la incorporacin de esas
reglas salariales. Seala el texto de la ley 1896, a
los efectos de justificar la omisin a que alude.
(d) que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
dict el 8 de noviembre de 1991 la acordada N 56 y el
27 de diciembre del mismo ao, la acordada N 75.
Ambas
resoluciones
establecieron
asignaciones
especiales no remunerativas las que, posteriormente,
fueron calificadas como remunerativas por la propia
Corte Federal en el caso Arguello Varela, Jorge
Marcelo
c/Estado
Nacional
(Fallos
316:1552).
(e) que el reclamo formulado vara en sus fechas, con
el perodo de prescripcin y en relacin a la fecha de
interposicin de cada una de las pretensiones. En cada
actor se peticiona que cubra los cinco aos anteriores
computados
desde
la
reclamacin
administrativa.
(f) que tanto la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin como el Tribunal Superior de Justicia de
Neuqun, han dado una interpretacin acorde, en el
sentido de asignar carcter remunerativo a los
adicionales, por lo tanto por esa razn justifica el
reproche de ejecucin omisiva por parte de la
administracin
encargada
de
liquidar
las
remuneraciones
del
Poder
Judicial.
Persiguen
el
reconocimiento
del
derecho
vulnerado
y
el
resarcimiento econmico para reparar los efectos de la
afectacin.
(g) que la interpretacin que la Corte federal
practic de las acordadas individualizadas, accede
como derecho aplicable para la determinacin del
sistema remunerativo de los miembros del Poder
Judicial de Neuqun y que otro tipo de interpretacin,
llevara a una afectacin del orden normativo local y
el
bloque
de
legalidad
aplicable
al
sistema
remunerativo
de
funcionarios
y
magistrados.
(h) Concluyen con el monto de la liquidacin que, a
juicio de cada actor, le corresponden por diferencias
remunerativas y hacen reserva de las diferencias
generadas
por
subrogancias
y
asignaciones
no

prescriptas,
todo
ms
intereses.
(i) Formulan reserva del caso federal en el supuesto
de un resolucin adversa, en funcin de las garantas
constitucionales emergentes de los arts. 14, 17, 18 y
ccs.
de
la
Constitucin
Nacional.
II.- A fs. 227 Lilia Margarita MOYANO desiste de la
accin
y
del
derecho
del
proceso.
III.- A fs. 226, 228 a 279 se producen excusaciones de
diversos miembros del Poder Judicial en virtud del
inters que mantienen en el resultado del proceso y
otros profesionales abogados de la matrcula por
razones
de
amistad
con
diversos
actores.
IV.- A
fs.
303/306
vta.,
mediante
Resolucin
Interlocutoria N 4145 del 21 de abril de 2004 se
procede a integrar el Tribunal con los vocales Dres.
Arturo E. Gonzlez Taboada y Marcelo J. Otharan y como
conjueces Roberto E. Natali, Alberto R. Aparicio y el
suscripto.
V.- A fs.309 se procede acumular a este proceso los
siguientes expedientes: N 177/01 ALDANA, Sixto
C/PROVINCIA
DEL
NEUQUN
S/ACCIN
PROCESAL
ADMINISTRATIVA; N 940/03 RIMARO, Hctor Guillermo y
otros
C/PROVINCIA
DEL
NEUQUN
S/ACCIN
PROCESAL
ADMINISTRATIVA; N 314/0 MODINA, Luis Enrique C/
PROVINCIA DEL NEUQUN S/ACCIN PROCESAL ADMINISTRATIVA
y N 939/03 BENAVIDEZ, Marcelo y otros C/PROVINCIA
DEL
NEUQUN
S/ACCIN
PROCESAL
ADMINISTRATIVA.
VI.- A fs. 356/358 se incorporan como actores al
proceso las siguientes personas: BLANCO, Graciela
Mnica; CABUS, Sandra Mnica; CZAJKA, Marisa Esther;
FURLOTTI, Pablo Gustavo; MARTINEZ, Beatriz Mara;
RODEIRO, Oscar Antonio; ROSENFELD, Gastn Federico;
STANISLAVSKY, Paula Irina; TOMMASI, Mario Oscar y
URSAGASTI, Jos Luis reseando que mantienen idnticas
pretensiones procesales y esgrimen derechos homogneos
al
resto
de
los
accionantes.
VII.- A fs. 393/403 se ampla la accin procesal
administrativa
con
RIMARO,
Hctor
Guillermo;
VIGNAROLI, Pablo y ZABALA, Mauricio Oscar; a fs.
462/472 con BENAVIDEZ, Marcelo Germn; ELFENBAUM,
Guillermo
Jos
y
FABRIZZI,
Eduardo
Luis.
VIII.- A fs. 608/617 vta., se presenta ALDANA, Jorge

Sixto incorporndose en carcter de parte accionante y

deduce
recusacin
a
los
miembros
del
Tribunal
Superior, circunstancia que genera excusaciones de
diversos magistrados, concluyendo a fs. 674 vta.,
donde
desiste.
IX.- A fs. 790 se consigna informe de la Dra. Cecilia
Pamphile, sobre las causas acumuladas, se detallan las
excusaciones aceptadas y las que se encuentran en
trmite de resolucin. A fs. 790 vta. en mrito a la
certificacin
aludida
se
disponen
medidas
de
ordenacin del proceso y se integra el Tribunal con el
Dr. Foccacia y Natali a fin de resolver las
excusaciones
pendientes.
X.- A fs. 794/797 vta., en fecha 4 de agosto de 2005,
se dicta Resolucin Interlocutoria N 4.795 donde se
recepta la excusacin de los Dres. Alberto Aparicio y
Luis Franzan, desestimando las producidas por los
Dres. Ricardo Kohon, Mafalda Balboa y se mantiene la
designacin del Dr. Oses como Fiscal subrogante.
XI.- A fs. 804, el Dr. Alfredo Oses en el carcter
expresado propicia declarar la admisin de la accin,
la que es resuelta en ese sentido en fecha 27 de
setiembre del 2005 mediante Interlocutoria N 4.893.
XII.- A fs. 807/8, los actores por medio de apoderados
ejercen la opcin procesal por el proceso ordinario,
para lo cual ofrecen prueba documental en poder de la
demandada
y
pericial
contable.
XIII.- A fs. 809, se corre traslado de la demanda al
Seor Gobernador y al Seor Fiscal de Estado en la
forma prevista en el art. 47 inciso a de la ley 1305.
XIV.- A fs. 814, se lo tiene al Dr. Hertzriken Velasco
con representacin procesal distinta al resto de los
actores.
XV.- A fs. 817, comparece el Dr. Alfredo Salman por la
Provincia del Neuqun y el Dr. Ral Gaitan en carcter
de Fiscal de Estado quienes con solvencia solicitan se
rechace la demanda y lo hacen, con los siguientes
argumentos:
(a) que la doctrina de la Corte federal en el caso
Argello Varela no es aplicable porque fue una
sentencia pronunciada por conjueces y con efectos slo
para las partes del juicio y en ningn caso puede

ingresar al derecho provincial, an en el supuesto de

entenderse delegado el rgimen salarial al que fije la
jurisdiccin nacional. Tal aserto lo funda porque,
quien interpreta y aplica el rgimen de remuneraciones
en la Provincia del Neuqun, es el Tribunal Superior
de Justicia provincial pues, se trata de competencias
propias
y
derechos
subjetivos
de
naturaleza
previsional.
(b) que la base de clculo del haber previsional de
quien fuera juez federal de Neuqun es sobre la base
de la remuneracin del empleado activo y de ningn
modo puede proyectarse sobre el rgimen salarial
vigente en Neuqun para jueces y funcionarios del
Poder
Judicial.
(c) Sealan que es inaplicable los pronunciamientos
provinciales Sierra, Fabani y Alvarez Yofr porque en
todos ellos su causa era la movilidad de jubilaciones
prevista en el art. 54 inc. c) de la Constitucin
Provincial.
(d) Manifiestan que en el rgimen de remuneraciones,
se
estableci
una
suma
no
remunerativa
y
no
bonificable, lo que constituye una intencin del
legislador que no puede verse alterada, caso contrario
se afecta la armona en relacin con otras normas
atinentes a la liquidacin de los salarios. En su
respaldo citan jurisprudencia que fija un lmite, del
Poder Judicial sobre facultades del Poder Legislativo.
(e) Indican que el Tribunal Superior de Justicia
resolvi en las causas Aciar, Belderrrain, Russo y
Acosta, que el adicional establecido por Acordada
56/91 ser remunerativo si la Legislatura provincial
le asigna ese carcter caso contrario, por ser
potestad legislativa, debe ser calificado como no
remunerativo. Esa posicin la corrobora porque, el
art. 8 de la ley 1971, fija la base porcentual de
enganche de los agentes judiciales y excluye a todo
rubro
remunerativo.
(f) Formulan trascripcin del voto de Dr. Hugo Prieto,
en los fallos citados, de donde califica que se
presenta una delegacin de la ley 1896 a la
jurisdiccin
federal
cuando
establecer
las
remuneraciones de los magistrados, funcionarios y

agentes del poder judicial es una potestad indelegable

de
la
legislatura
provincial.
(g) Sostienen que, la postura de rechazo de la
pretensin de los actores, se funda en el art. 65 del
Cdigo Procesal Administrativo que dispone que la
interpretacin de las normas efectuada por el Tribunal
Superior de Justicia es obligatoria para la provincia
y en esa acepcin incluye a los tres poderes.
(h) Para corroborar lo expresado, precisan que en la
sucesivas leyes de presupuesto de la provincia, el
adicional no fue incluido con la modalidad que
pretenden los actores y en razn de ello y por el
carcter que tiene el presupuesto (acto poltico,
contable, jurdico y econmico) que transparente las
funciones del Estado es menester seguir el orden de
prioridades para la asignacin de recursos. Por otra
parte, indican, seguirse un criterio distinto al
fijado en la ley de presupuesto se provocara un
desequilibrio en las cuentas y una afectacin a las
finanzas
pblicas.
(i) Por los argumentos expresados califican de
gravedad institucional y una evidente afectacin en la
administracin del servicio de justicia, toda decisin
a
favor
de
los
actores.
(j) Concluyen sealando: 1) que la ley 1896 fue
derogada por el art. 17 de la ley 1971; 2) que la
fecha que deja de tener vigencia es importante porque
el perodo inicial reclamado por la generalidad de los
actores es desde octubre de 1994; 3) que el art. 8 de
la ley 1971 y, en forma similar, la ley 2.350
establece que ser la legislatura la que fijar la
remuneracin de los jueces del Tribunal Superior y que
a partir de all surgen las escalas para los
tribunales y funcionarios inferiores; 4) que los
actores
no
solicitaron
la
declaracin
de
inconstitucionalidad de las leyes 1971 y 2350; 5) que
todos
los
casos
de
reajuste,
por
rubros
no
bonificables, son con fines previsionales y 6) que no
se presenta el supuesto de derechos adquiridos ni se
afecta
la
intangibilidad
salarial.
(k) Detallan que la pretensin de los actores debe ser
analizada en dos periodos distintos. Con anterioridad

la 31/12/2000 no debe ser aceptada porque estaba en

vigencia el art. 8 de la ley 1971 que estableca que
cualquier modificacin salarial, se deba efectuar por
ley. A partir del 01/01/01 y en lo sucesivo por
disposicin expresa de la ley 2350 se abonar una
asignacin especial remunerativa no bonificable, por
lo que razonan que, el carcter remunerativo es a los
efectos del cmputo de zona desfavorable y aportes y
contribuciones al Instituto de Seguridad Social.
Consideran aplicable jurisprudencia que citan en su
respaldo (Acuerdo N 1130 del 19/08/05; Acuerdo N 576
autos caratulados: Sierra, Jos Luis C/ ISSN S/Accin
Procesal
Administrativa
y
Acuerdo
N
950
del
24/11/03).
l) Ante la hiptesis que se recepte la demanda oponen
excepcin de prescripcin en virtud de lo previsto en
el art. 4027 inciso 3 del Cdigo Civil, ampliado en un
ao por la suspensin el plazo. En consecuencia,
distinguen entre actores que iniciaron la accin
procesal administrativa dentro del ao inmediatamente
al de la presentacin de la reclamacin en sede
administrativa y los que promovieron la accin
judicial una vez vencido el plazo de un ao. Para los
del segundo grupo al plazo de cinco aos de
prescripcin,
debe
adicionarse
uno
ms
por
la
suspensin.
Adems, precisan, que la prescripcin debe operar
desde el da de vencimiento, retroactivo al plazo de
cinco aos y no del mes. Ello implica que si se
present un da 18 corresponder el cmputo desde esa
fecha.
m) Tambin mencionan que las leyes de remuneraciones,
a partir de la ley 2350 establecieron, que la
asignacin por categora est dividida en un 40% como
salario bsico y un 60% por compensacin jerrquica.
n) En mrito a la prescripcin opuesta, indican que
tendran derecho a cobrar a partir del 18/10/94 los
actores del juicio Alvarez (Expte. N 226/00) iniciado
el 25/09/00. Ellos son las siguientes personas:
ALVAREZ, Oscar; AMICONE, Mnica Viviana; AVILA, Mara
Gabriela; BENENTE, Gloria Ilda; BURGOS GALLARDO, Elba
Margarita; BUTELER, Miguel Eduardo; CABRAL, Alejandro;

CAMINOS, Carlos Ral; CANO, Ignacio Hctor; CASTILLO

DE KOHLER, Marcela; CASTRO, Emilio Eduardo; CIA,
Eduardo Felipe; CRANZI, Marta Elcira; DE PAZ, Marisa
Sonia; DEDOMINICHI, Hctor Oscar; ETCHETO, Mariano;
FARIAS, Juan Manuel; FERNANDEZ, Luis Mara; FIRTUOSO,
Marta Beatriz; FOLONE, Gladis Mabel; GAGO, Juan Jos;
GARCIA CANEVA, Daniel Osvaldo; GELONI, Daniel Horacio;
GONZALEZ, Norma Ada; GONZALVES CAVALEIRO, Ada;
JULIAN, Norma Edith; LIMA, Rolando Alberto; LUCERO,
Gloria Josefa; MACEIRAS, Lilian Beatriz; MANSILLA,
Jos Luis; MOYANO, Claudio Anbal; OSTI DE ESQUIVEL,
Isolina; PAPONI, Alberto Luis; PEREZ, Celia Susana;
PIERO,
Luca
Beatriz;
RABELLINO,
Ester
Rosa;
RODRIGUEZ GOMEZ, Mario; SALAS, Ana Mara; SIMON,
Ladislao Geiza Julio; TELLERIARTE, Pedro Julio; TRANI,
Luis Pablo; TRINCHERI, Walter Richard; VALERO, Miguel
Angel; VITALE, Gustavo Luis; ZAPPERI, Ana La.
En cambio, los accionantes que formularon reclamacin
administrativa en una fecha distinta a la anterior,
tendran derecho a cobrar la retroactividad a partir
del 28/06/95. Estas partes son: GALLARDO, Jos Martn;
ROSSI,
Ambar
Susana;
SIERRA,
Carlos
Manuel.
Luego, los que formularon peticin en otro tiempo,
corresponde se aplique la prescripcin por perodos
anteriores al 04/01/95, tratndose de RUIXO, Sandra
Liliana.
Por ltimo, computado desde el 25/09/00 se extingue la
accin para las siguientes personas: COSENTINO, Sergio
Vctor (a partir del 01/01/97 y aos siguientes
completos); GALVAN, Jos Roberto (a partir del
01/01/95 y aos siguientes completos); GALLARDO, Celia
Ins (8,5 meses del ao 1999 y aos siguientes
completos); GOMEZ, Leopoldo Sebastin (2 meses del ao
1998 y aos siguientes completos); LAPRIDA, Mariano
Luis (12 meses del ao 1997 y aos siguientes
completos); MANSO, Adriana Irma (11 meses del ao 1996
y aos siguientes completos); MARTENS, Mnica Graciela
(9 meses del ao 1999 y aos siguientes completos);
PAZOS, Miriam Lidia (11 meses del ao 1996 y aos
siguientes completos); PIANA, Cristian Amadeo (11
meses del ao 1995 y aos siguientes completos);
POPOVSKY, Eduardo Hugo (a partir del 01/01/95 y aos

siguientes completos); REPETTO, Andrs (7 meses del

ao 1996 y aos siguientes completos); ROBEDA, Marcela
Fabiana (10 meses del ao 1996 y aos siguientes
completos); ROSSI, Ambar Susana (11 meses del ao 1999
y aos siguientes completos); SEH, Nlida Liliana (4
meses del ao 1998 y aos siguientes completos);
TRIEMSTRA, Andrs Claudio (3,5 meses del ao 1996 y
aos
siguientes
completos).
) Tambin, mencionan a los que iniciaron accin
procesal administrativa despus del ao y para ellos
se debe computar la prescripcin desde el inicio de la
demanda
judicial.
Las
partes
son:
- Actor del juicio ALDANA (Expte. N 177/1) ALDANA,
Sixto Jorge: a) 11/09/01; B) del 11/09/95 hasta
enero/2000
como
solicita.
- Actores del juicio ALVAREZ (Expte. N 226/0),
ampliacin de demanda efectuada en fecha 25/06/04,
CZAJKA, Marisa Esther: a) 25/06/04; b) 25/06/98.
MARTINEZ, Beatriz Mara: a) 25/06/04; b) 25/06/98.
URSAGASTI, Jos Luis: a) 25/06/04; b) 25/06/98. Actores del juicio BENAVIDES (Expte. N 939/3).
BENAVIDES, Marcelo Germn: a) 04/11/03; b) 04/11/97.
ELFENBAUM, Guillermo Jos: a) 04/11/03; b) 04/11/97.
FABRIZZI, Eduardo Luis: a) 04/11/03; b) 04/11/97.
- Actor del juicio MODINA (Expte. N 314/0). MODINA,
Enrique
Luis:
a)
05/12/00;
b)
05/12/94
- Actor del juicio MUOZ (Expte. N 1427/5). MUOZ,
Marcelo Germn Rubn: a) 22/03/05; b) 22/03/99
- Actores del juicio RIMARO (Expte. N 940/3).
RIMARO, Hctor Guillermo: a) 04/11/03; b) 04/11/97.
VIGNAROLI, Pablo: a) 04/11/03; b) 04/11/97. ZABALA,
Mauricio
Oscar:
a)
04/11/03;
b)
04/11/97.
o) Luego, considerando aquellos que acrediten la
funcin desempeada en el Poder Judicial de la
Provincia del Neuqun, el plazo de prescripcin ser
retroactivo desde el 25/06/04, a cuyos efectos lo
precisan
del
siguiente
modo:
- Actores del juicio ALVAREZ (Expte. N 226/0),
ampliacin de demanda efectuada en fecha 25/06/04.
BLANCO, Graciela Mnica (5,67 meses del ao 1998 y
aos siguientes completos). CABUS, Sandra Mnica (5,67
meses del ao 1998 y aos siguientes completos).

FURLOTTI, Pablo Gustavo (5,67 meses del ao 1998 y

aos siguientes completos). RODEIRO, Oscar Antonio
(5,67 meses del ao 1998 y aos siguientes completos).
ROSENFELD, Gastn Federico (10,83 meses del ao 2000 y
aos siguientes completos). STANISLAVSKY, Paula Irina
(5,67 meses del ao 1998 y aos siguientes completos).
TOMMASI, Mario Oscar (5,67 meses del ao 1998 y aos
siguientes
completos).
- Actor del juicio MANCHINI (Expte. N 1241/4).
MANCHINI, Hctor Luis (3,25 meses del ao 1999 y aos
siguientes
completos).
p) En cuanto al actor HERTZRIKEN VELAZCO, sostienen
que no reclama retroactivamente el pago de diferencias
de remuneracin, pero en la hiptesis que as se lo
analice dejan interpuesta la defensa de prescripcin.
Con respecto a la Dra. Lilia MOYANO, precisan que
desisti de la accin y del derecho por lo que no debe
ser
incluida
como
parte.
q) Por ltimo, expresan desinters de la prueba
pericial contable ofrecida por la actora, hacen
reserva del caso federal pues, sealan que se
afectaran
los
derechos
constitucionales
de
la
provincia, principalmente la defensa en juicio (art.
18 Constitucin Nacional y 32, 35 de la Provincial) y
de propiedad (art. 17 de la Constitucin Nacional y 26
Provincial) ello en razn y con fundamento en la
doctrina de la arbitrariedad y gravedad institucional.
XVI.- A fs. 838, los actores contestan el traslado de
conformidad a las previsiones de los arts. 50 y 52 de
la ley 1305, es decir de los trminos de la
contestacin de la demanda y de la excepcin de
prescripcin opuesta. En tal sentido no objetan el da
de la extincin de la accin sealado por la Provincia
del Neuqun y la Fiscala de Estado y de manera
analtica describen el da que para cada actor operar
la
excepcin
de
prescripcin.
Asimismo peticionan se abra la causa a prueba.
XVII.- A fs. 840, se decreta la apertura a prueba del
proceso, disponindose se agregue la documental en
poder de la demandada, se difiere la pericial contable
para el caso de obtenerse pronunciamiento favorable a
los actores y se rechaza la informativa por entender

que
es
materia
de
pericia.
XVIII.- A fs. 859, la Dra. Luisa Anala Bermdez en
carcter de Secretaria, hace saber que los legajos
personales de los actores ser requeridos para el
momento que se encuentren en condiciones de dictar
sentencia.
XIX.- A fs. 861, se clausura el perodo probatorio y
se coloca el proceso a disposicin de las partes para
alegar
(art.
61,
Ley
1305).
XX.- A
fs.
862,
los
actores
acompaan
el
correspondiente alegato y a fs. 864/7 la demandada
presenta
el
suyo.
XXI.- A fs. 870/3 el Dr. Alfredo Roberto Oses, en
carcter de Fiscal Subrogante contesta la vista de
conformidad al art. 61 de la ley 1305. En tal sentido
indica que el trmino remuneracin proviene del latn
remuneratorio y que significa accin o efecto de
remunerar y que es toda retribucin en dinero o
especie que recibe el trabajador en forma habitual y
por su tarea. Indica que es una contraprestacin en
los trminos del art. 103 de la Ley de Contrato de
Trabajo.
Considera que las asignaciones establecidas en la
Acordada
56/91
son
indiscriminadas
comunes
y
esenciales al universo del Poder Judicial de la Nacin
y por reenvo al Poder Judicial de la Provincia y con
citas en la Corte federal (Fallos 312:802) declara que
su naturaleza es salarial. Corrobora esa posicin con
la doctrina que emerge del pronunciamiento Argello
Varela y que es, aplicable al reclamo de la parte
actora,
pues
no
se
debe
hacer
distingo
entre
trabajador en actividad y el que se encuentre en
pasividad.
Concluye que la pretensin de los actores es legtima
y propicia que se debe hacer lugar a la accin.
XXII.- A fs. 877, se llama autos para sentencia,
suspendindose a fs. 878 al advertir que el Dr. Natali
fue
recusado
sin
causa
por
la
demandada.
En
consecuencia a fs. 882, se dispone efectuar sorteo y
como resultado del mismo, a fs. 884 se integra con el
Dr. Marcelo Juan Medori, Juez de la Cmara Civil,
Comercial, Laboral y Minera, Sala III, de la ciudad

de
Neuqun.
XXIII.- A fs. 888 el Dr. Ricardo Apcarian, apoderado
de los actores, solicita se pasen los autos a
sentencia, la que se rechaza en virtud que, en
referencia al actor Hertzriken Velasco no se encuentra
en
estado
para
su
dictado.
XXIV.- A fs. 890, se presenta el Dr. Apcarian
peticionando se deje sin efecto la acumulacin
dispuesta a fs. 711, referida al actor Hertzriken
Velasco, pues de esperar el avance del otro proceso se
producira una demora procesal con respecto a sus
representados. Por tal sentido en fecha 16 de agosto
de 2007 (fs. 891) el Dr. Ricardo Tomas Kohon como
presidente subrogante deja sin efecto la acumulacin
de los procesos y se reanuda el plazo para el dictado
de
la
sentencia.
XXV.- Se dispone por Secretara agregar el alegato
presentado por los actores y que fuera reservado segn
providencia
de
fs.
862.
XXVI.- Mencin previa. A modo de introduccin debo
aclarar que este voto es una modificacin de una
propuesta anterior proyectada. El motivo de la
innovacin fue porque advert la derogacin de un
precepto jurdico el cual haba perdido vigencia,
circunstancia que en mi opinin altera la solucin que
propiciaba.
Tambin entend prudente esperar que se dictara
sentencia, ante el planteo de composicin del cuerpo
que se realiz en otro proceso con contenido anlogo a
este, pues de acuerdo a la doctrina del fallo,
implicaba
mantenerme
o
no
como
integrante
del
Tribunal.
XXVII.- La cuestin a resolver. He reseado en
apartados precedentes, el sentido y alcance que cada
parte formula al pago mensual no remunerativo,
dispuesto por Acordadas 56/91 y 75/91 de la Corte
Suprema de Justicia Nacional. Esas disposiciones eran
aplicables por la conexin que realiz la ley 1.896
(artculo 1) donde se cre un sistema para mantener,
con equidad, el equilibrio de remuneraciones de los
magistrados
y
funcionarios
provinciales
con
los
nacionales. De esa manera, el legislador de la ley

citada, entendi como razonable buscar una simetra

con la jurisdiccin federal, finalidad que no es ms
que seguir la pauta que emerge del art. 14 bis de la
Constitucin Nacional, al asegurar igual remuneracin
por igual tarea. Entonces, con esas bases abordar
dos cuestiones que en mi opinin son esenciales para
arribar al veredicto que propicio (a) si el adicional
de las Acordadas 56/91 y 75/91 como no remunerativo
era bonificable y (b) qu calificacin cabe asignarle
al adicional a partir de la sancin de las leyes 1971
y
2350.
El tema es sensible, porque su anlisis lleva
implcitamente a la garanta de la independencia del
Poder Judicial, constituida, entre otros, por la
intangibilidad de retribuciones de jueces, juntamente
con la inamovilidad. En tal sentido, la Corte federal
en materia remuneratoria, ha sostenido que la
garanta de irreductibilidad de los sueldos est
conferida no para exclusivo beneficio personal o
patrimonial de los magistrados sino para resguardar su
funcin de equilibrio tripartito de los poderes del
Estado, de modo que la va abierta en esta causa no
tiende tanto a defender un derecho de propiedad de los
actores como particulares, y a ttulo privado, sino la
ya referida garanta de funcionamiento independiente
del Poder Judicial, cuya perturbacin la Ley Suprema
ha querido evitar al consagrar rotundamente la
incolumidad de las remuneraciones judiciales (Fallos:
315:2386, en sentido anlogo: Fallos: 322:752). Esa
indemnidad, incluye a los magistrados provinciales,
pues todos son jueces de la Constitucin y por ende
han
de
contar
con
similares
garantas
(CSJN,
11/04/2006,
in
re:
"Gutirrez,
Oscar
E.
c.
Administracin
Nac.
de
la
Seguridad
Social").
Lo
expresado,
no
implica
sustentar
que
la
intangibilidad de la remuneracin del Poder Judicial
sea un dogma. Precisamente, la Corte federal declar
en los casos "Chiara Daz" (Fallos: 329:385) y
Brandi, Eduardo Alberto y otros c/ Mendoza, Provincia
de s/ accin declarativa de inconstitucionalidad
(sentencia del 11 de julio de 2007. LA LEY 25/07/2007,
25/07/2007, 11 - IMP 2007-17 (Septiembre), 1688 - DJ

2007-II, 537 - Fallos Corte: 330:3109) que la

intangibilidad
de
las
remuneraciones
de
los
magistrados debe ser ponderada y analizada de manera
razonable porque "...no instituye un privilegio que
los ponga a salvo [a los jueces] de toda y cualquier
circunstancia que redunde en una prdida de poder
adquisitivo de sus haberes en violacin a los
principios de igualdad ante la ley, equidad y justicia
distributiva".
1. Fuente normativa de vigencia del rgimen de
remuneraciones del Poder Judicial. El actor plantea su
pretensin, sobre la base que tuvo vigencia la ley
1896 que atribuy simetra en remuneraciones entre
magistrados y funcionarios provinciales con nacionales
y en ese perodo de vigor de esa ley, la Corte federal
fij una suma con carcter no remunerativo (Acordada
N 56/91 y 75/91) la que fue receptada, en la
Provincia del Neuqun, por Acuerdo N 2675 del
Tribunal Superior de Justicia de fecha 13 de noviembre
de 1991 y Acuerdo N 2683 del 5 de diciembre de 1991,
donde se resuelve considerar carcter retributivo
(remunerativo) a los fines previsionales pero de
naturaleza no bonificable. A partir de ese momento
magistrados
y
funcionarios
percibieron
en
sus
emolumentos una suma mensual con la calificacin de no
remunerativa ni bonificable, la que se conserv con
ese carcter hasta el dictado de la ley 2350 donde
recibe una pequea bonificacin, pues se le aplica el
porcentaje
por
zona
desfavorable
y
luego
es
incorporada
mediante
leyes
2526
y
2548.
Las acordadas de la Corte Suprema y el concepto en que
se liquidaba el adicional fue la fuente normativa
desde la fecha indicada en al prrafo anterior
(11/1991) hasta el dictado de la ley 1971 (sancionada
el 10/09/92 y publicada el 25/09/92) donde se instaura
la autarqua del Poder Judicial de la Provincia del
Neuqun y en materia de remuneraciones, el artculo 7
instituye en un Anexo la escala porcentual de
retribuciones y, el artculo 8 declara que el
escalafn que crea el Anexo se expresa a nivel bsico
cien (100) y equivale al total de las asignaciones
atribuidas a los jueces del Tribunal Superior de

Justicia por todo concepto, excluido salario familiar,

antigedad, compensacin funcional, zona desfavorable
y todo rubro no remunerativo, partiendo de lo
percibido en el mes anterior a la sancin de esta ley.
Concluye, la norma citada, que La Legislatura fijar
anualmente las asignaciones de los jueces del Tribunal
Superior
de
Justicia.
Esa ley, de autarqua financiera del Poder Judicial se
present a la sociedad como ejemplo de afirmacin del
sistema republicano de divisin de poderes, pues al
tiempo que le fijaba recursos propios (18% de rgimen
de
coparticipacin,
tasa
de
justicia,
etctera)
produjo el desenganche de remuneraciones con la Corte
federal.
Tal como expres el miembro informante (Dr. Silva,
diputado por el Movimiento Popular Neuquino) era
necesario desprenderse del sistema en virtud de la
autonoma de los Estados provinciales y permitir que
los salarios se fijen teniendo en cuenta la situacin
econmica financiera real de la provincia. Por lo
dems, el Dr. Silva sostuvo que la fijacin de
remuneraciones no se delega y que en razn de la manda
constitucional de la Provincia del Neuqun (artculo
153) deban ser fijadas por ley; es decir, por la
Honorable
Legislatura.
En el periodo de vigencia de las acordadas de la Corte
federal, existi simetra por disposicin normativa
provincial (ley 1896) por un tiempo menor a un ao y,
luego,
por
ley
1971,
las
retribuciones
a
los
magistrados, funcionarios y empleados fueron fijadas
por
el
Poder
Legislativo
provincial.
2. Acordadas N 56/91 y N 75/91 de la Corte
federal. En
el
mbito
nacional,
las
sumas
no
remunerativas con fuente en las acordadas citadas
ingresaron al bsico de las remuneraciones del Poder
Judicial nacional, porque en el 8 de octubre de 1993,
dict la Corte Suprema de Justicia de la Nacin la
Acordada N 71/93, que estableci en su artculo 1 la
necesidad de solicitar al Poder Ejecutivo nacional el
aumento a partir del 1 de octubre de 1993 de los
crditos
presupuestarios
y
refuerzos
de
fondos
correspondientes a los efectos que el suplemento no

remunerativo forme parte de la base de clculo para el

cmputo de los adicionales por antigedad, permanencia
en
la
categora
y
compensacin
funcional
que
correspondan en cada caso y, adems, quede sujeto a
los descuentos proporcionales que resulten pertinentes
en
concepto
de
aportes
previsionales.
Asimismo, en fecha 9 de noviembre de 1993, la Corte
federal emite la resolucin 998 (ante la consulta de
la Subsecretara de Administracin) a los fines de
determinar las liquidaciones de haberes de los
magistrados y funcionarios en situacin de pasividad
como si el suplemento instituido por la Acordada 56/91
hubiese tenido "ab initio" carcter de remunerativo y
bonificable. Posteriormente, el 2 de diciembre de
1993, por resolucin 1092/93 la Corte, ante numerosas
presentaciones
de
magistrados
y
funcionarios
en
actividad y en situacin de retiro, dispuso que en
virtud de los argumentos vertidos en los considerandos
de la acordada 71/93 no resultaba posible retrotraer
su vigencia al 1 de octubre de 1991, para lo cual
estableci que los reclamantes podran recurrir a la
va
que
corresponda.
La Corte Suprema, implcitamente consinti que se
promuevan acciones judiciales con el fin de incorporar
al bsico salarial el adicional no remunerativo, las
que se fueron sucediendo y en todas ellas se ordenaban
agregar el rubro no remunerativo como bonificable
entre los meses de octubre del 1991 hasta el mismo mes
de
1993
(entre
otros:
CNFed
Contencioso
administrativo, Sala V, 18/06/1996, Velasco, Luis E. y
otros c. Estado nacional. LA LEY1996-E, 90 con nota de
Agustn Gordillo; Fallos 312:296, 312:974, 313:427,
316:1551; CNFed Contencioso administrativo, sala II,
sentencia del 14/04/2002, in re: Martnez Lpez, Mara
T. y otro c. M.J., en La Ley 2002-F, 397 DJ 2002-3,
806; idem, CNFed. Contencioso administrativo, Sala
III,
"Fernndez,
Fernando
E.
y
otros
c.
CS"
2000/09/19, La Ley, 2001-B, 553; "Martnez, Horacio R.
y otros c. CS", 2000/08/03, La Ley, 2000-F, 974
(43.180-S); "Azcona, Tolentino y otras c. Estado
nacional-CS", 1995/06/13, La Ley, 1996-D, 134; CSJN,
07/10/2003, in re: Arakaki, Marcela N. y Otros c.

Nacin Argentina -C.S.J.N.- AC 57/92, en La Ley

Online).
3. Derecho judicial de la Provincia de Neuqun con
fuente normativa en Acordadas N 56/91 y 75/92. Ley
1896. En la jurisprudencia de la provincia, existen
varios pronunciamientos donde se juzg la naturaleza
de las acordadas citadas (cfr. Acuerdo 575 (Alvarez
Yofre, Felipe Guillermo C/ ISSN S/ Accin procesal
administrativa. Expte. N 149.610/95) Acuerdo 576
(Sierra Jos Luis Manuel C/ ISSN S/ Accin procesal
administrativa. Expte. N 153.393/95) Acuerdo 577
(Fabani Mateo Armando C/ ISSN S/ Accin procesal
administrativa. Expte. N 149.609/95) Acuerdo 1031
(Aguilar Rayen Argentina y otros C/ Provincia del
Neuqun S/ Accin procesal administrativa. Expte. N
140.497/94 y sus acumulados Smiriglio Ana Maria y otro
C/
Provincia
del
Neuqun
S/
Accin
procesal
administrativa. Expte. N A 141.280/95) Acuerdo 566
Aciar Luisa del Carmen y otros C/ Provincia del
Neuqun S/ Accin procesal administrativa. Expte. N D
143.596/94 y sus acumulados Aguerre Horacio Oscar y
otros C/ Provincia del Neuqun S/ Accin procesal
administrativa.
Expte.
N
A
146.896/94;
Buchara
Carmene Edit y otros C/ Provincia del Neuqun S/
Accin procesal administrativa. Expte. N A 147.838/95
y Avendao Sandra Noem y otros C/ Provincia del
Neuqun S/ Accin procesal administrativa. Expte. N A
152.517/95 y Larroche, Ana y otros c. Provincia del
Neuqun, sentencia del 19/12/2007, en La ley Online).
En los procesos, que tenan por fin el resguardo
previsional, la interpretacin fue que el adicional
era remunerativo, pero la fuente normativa fue la ley
611. Es decir, la ley 1896 no tuvo eficacia para la
decisin.
En los fallos, que no tenan fines previsionales, no
se admiti la aplicacin de la ley 1896 y, se la
descart, por diversos argumentos, entre otros, porque
(a) la ley 1971 estableci un rgimen salarial
distinto a la ley 1896; (b) el sistema de retribucin
es una atribucin exclusiva del Poder Legislativo; (c)
las sucesivas leyes presupuestarias de la Provincia
del Neuqun no previeron partidas para atender el pago

del adicional; (d) son cuestiones de mrito y

conveniencia
de
soluciones
legislativas;
(e)
en
materia de remuneraciones del sector pblico no es
posible recurrir a la analoga con el derecho laboral;
(f) la funcin de fijar remuneraciones es una
actividad poltica de los poderes u rganos a los que
la constitucin les ha asignado competencia y (g) la
delegacin
de
facultades
de
competencia
de
la
provincia
son
nulas
por
lo
que
resulta
inconstitucional el artculo 1 de la ley 1986.
La doctrina judicial local, no cuenta con antecedentes
donde se recepte incorporar en carcter bonificable el
adicional de las Acordadas 56/91 y 75/91, mediante la
aplicacin de la ley 1896, pero si lo hace cuando la
fuente normativa es la ley 611. En suma: las
directivas del derecho prctico, son uniformes en
cuanto no son bonificables para los activos y
remunerativos
para
los
pasivos.
4. Modificacin a la ley de autarqua judicial. Ley
2350. La ley 1971 de autarqua judicial estableci que
las remuneraciones de todos los miembros del Poder
Judicial
fueran
atribuidas
por
la
legislatura,
mediante una ley y, luego, con la sancin de la ley
2350 (15/12/2000) se mantuvo el adicional como
remunerativo pero no bonificable para los magistrados
y funcionarios comprendidos en las categoras JAM a
JGF, ambas inclusive, constituida por una suma fija
para cada una de ellas y considerado, nicamente para
el cmputo de la zona desfavorable, segn lo establece
el artculo 8 (alude el miembro informante Contador
Federico Brollo, que fue el resultado de un acuerdo
con magistrados y funcionarios celebrado el 4 de
diciembre
de
2000).
Esa ley, fue aprobada por unanimidad por todos los
bloques polticos que integraban el Poder Legislativo
y reiter, en el artculo 2, que la Honorable
Legislatura de la Provincia del Neuqun fijar
anualmente el salario bsico de los jueces del
Tribunal Superior de Justicia. La proteccin del
haber jubilatorio, estuvo contemplado en el artculo
9, porque decidi, que todos los rubros remunerativos
contemplados en la presente Ley son computables a los

efectos de los aportes y contribuciones al Instituto

de
Seguridad
Social
del
Neuqun.
Es decir, el sistema se modific computndose el
adicional para fijar la zona desfavorable para los
sujetos que estaban en actividad y en los pasivos,
para el cmputo del haber previsional, porque la ley
al restituirle carcter remunerativo, sigui las
disposiciones de la ley 611 declarada aplicable en los
casos antes citados en Acuerdos 575, 576 y 577
(Alvarez Yofre, Felipe Guillermo; Sierra Jos Luis
Manuel y Fabani Mateo Armando. Esos veredictos fueron
luego modificados, a partir de la decisin de la Corte
federal, sentencia A. 383. XXXVI.; Alvarez Yofre,
Felipe Guillermo c/ I.S.S.N. s/ accin procesal
administrativa, fecha: 05/09/2002. T. 325, P. 2244,
precisando la base de cmputo con efecto retroactivo a
la
sentencia
que
lo
declaraba).
5. Modificacin del artculo 8 de ley 2350 mediante
ley 2526. Con la reforma del artculo 8 de la ley 2350
efectuado por ley 2526 (sancionada el 25/08/2006) la
asignacin que vengo glosando, dej de ser no
bonificable y pas a bonificable por todo concepto,
con una pequea reduccin que no fue significativa
(por ejemplo: para un juez de primera instancia, con
10 aos de antigedad y 3 en el cargo, la asignacin
era de $ 1460 y se incorpor al bsico $ 1410).
Posteriormente con la ley 2548, a partir del 1 de
junio
de
2007
integr
la
remuneracin
como
bonificable, en el ejemplo citado, se incorpor el
total de la suma de $ 1460, mantenindose en esa
naturaleza
hasta
la
actualidad.
6. Adicional a partir de la sancin de las leyes 1971
y 2350. En toda actividad de interpretacin hay que
desentraar el sentido y finalidad de la norma en
estudio. Germn Bidart Campos, propone, interpretar la
ley por su historicidad dinmica; que para el
maestro implica una interpretacin genuina, que no
desfigure lo histrico, pero que lo adecue al devenir
tambin histrico por el que transcurre el iter
aplicativo La vida la del ser humano, la de su
convivencia, la de la sociedad, la del estado est
constitutivamente
instalada
en
una
circunstancia

histrica mvil, que se va haciendo y que est

siendo (La constitucin que dura. Editorial Ediar, p.
25).
Con esa directiva he de tener en cuenta, que las leyes
1971 y 2350, tuvieron como motivacin (a) promover la
independencia del poder judicial y (b) recuperar por
parte del Estado provincial la facultad de establecer
el monto de las remuneraciones de magistrados y
funcionarios. Esos sentidos no pueden ser indiferentes
en la hora actual para asumir una solucin que como
veredicto judicial ponga fin a este proceso. Y no
deben serlo, porque constituyen la razn de ser de las
leyes citadas (segn nota de elevacin del proyecto de
ley en Expte. N E-034/92 se describen varios
objetivos, a saber: (a) asegurar la permanente
normalidad financiera para la atencin del servicio de
justicia; (b) derogar el enganche a la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin, lo cual obligaba al Estado
provincial a pagar los aumentos dispuestos por dicho
tribunal, al margen de la situacin financiera de la
provincia; (c) la porcentualidad en los haberes de los
empleados con la de los magistrados y funcionarios y
(d) un control poltico de la gestin de la ejecucin
del presupuesto anual sin afectar la divisin de
poderes).
En materia de retribucin, en mi opinin la ley 1896
no deleg en el Estado Nacional la atribucin
constitucional provincial que sea el Poder Legislativo
quien fije las retribuciones provinciales; lo que
hizo, de manera indirecta, era equiparar igual
remuneracin por igual tarea, pero la fuente normativa
era provincial. No era una ley o Acordada nacional la
que ordenaba que la Provincia del Neuqun siguiera su
poltica salarial, pues quien lo fijaba era el Estado
neuquino y para ello lo asentaba en el presupuesto
general
de
la
provincia.
Entonces, para calificar el adicional dispuesto por
ley 1971 y luego por ley 2350, debe seguirse el
derecho que lo constituye es decir el derecho pblico
provincial, porque fueron reglas provinciales las que
lo establecieron y porque fue el presupuesto de la
Provincia del Neuqun el que contempl la erogacin.

Esas
situaciones
consolidaron
un
rgimen
de
retribucin
provincial.
La
Corte
Suprema,
tiene
dicho
que
en
materia
interpretativa, no es admisible una inteligencia que
equivalga a prescindir del texto legal ya que la
primera fuente de interpretacin de la ley es su letra
(cf. Fallos: 316:814; 315:727; 314:458). De all,
entonces, que la modificacin que produce la ley 1971
implica extinguir la equiparacin de la remuneracin
de los magistrados y funcionarios provinciales con los
nacionales y por ello, el carcter del adicional no
puede
obtenerse
con
interpretaciones
de
fuentes
nacionales.
La decisin jurdica comienza por las palabras de la
ley y con sus finalidades objetivas del texto en el
momento de su aplicacin. Por esa razn, no puedo
prescindir de las leyes 1971 y 2350. En ambas fuentes,
las remuneraciones son fijadas por ley provincial y
tal lo he expresado en mi voto del Acuerdo N 1031
(Aguilar Rayen Argentina): (a) el carcter de las
remuneraciones del sector pblico son fijadas por la
Honorable Legislatura; (b) no puede ocurrirse a la
analoga del empleo privado y (c) por tratarse de
poltica salarial, son materia exclusiva de soluciones
legislativas dictadas en el marco de la constitucin.
Considero que una interpretacin genuina de las leyes
1971 y 2350 implican definir el adicional como
remunerativo
en
materia
previsional,
pero
no
bonificable en materia salarial, salvo para al
determinacin del rubro zona desfavorable a partir de
la
vigencia
de
la
ley
2350.
7. Fundamento de la naturaleza no bonificable. Para
que no se me lea como un dogmtico que afirmo
simplemente las palabras de la ley, he de explicar por
qu entiendo al adicional como no bonificable.
Las reglas de interpretacin que sigo son tres: (a)
gramatical;
(b)
histrica
y
(c)
sistemtica.
(a) Es indudable que la gramatical excluye el carcter
de bonificable al adicional, porque en la ley 1971 la
fue por un rubro no remunerativo y no bonificable
(artculo 8) y en la ley 2350 se la determin
remunerativo pero no bonificable, considerado solo

para el clculo del adicional por zona desfavorable

(artculo
8).
(b) La interpretacin histrica o conforme la voluntad
del legislador, he mencionado, que tanto en el ao
1992 como en el ao 2000 se buscaba independizar a la
Provincia del Neuqun de la poltica salarial nacional
y que fuera ordenada por soluciones legislativas
provinciales. Por lo tanto, histricamente no debe
aceptarse la interpretacin de la Corte federal del
ao1993 porque se opone al fin de poltica salarial de
la
ley
1971.
(c) La interpretacin sistemtica obliga analizar el
trmino no bonificable, en armona con la poltica
salarial judicial en la Provincia del Neuqun, para lo
cual es esencial el test de constitucionalidad y como
quedo fijado en el presupuesto provincial anual de
recursos y gastos; esa ley atribuye el sistema de
retribucin
para
magistrados
y
funcionarios.
En tal sentido, tengo en cuenta que de no darse una
salida con base en la regla constitucional, la
solucin
sera
extra
sistema,
prescindiendo
del
ordenamiento que atribuye remuneracin. En esta tarea,
no desconozco que en los ltimos aos los suplementos
no remunerativos o remunerativos no bonificables han
sido mecanismos bastantes frecuentes, tanto en el
sector privado, como pblico. En el primero, la ley de
contrato de trabajo, los enumera en el artculo 103
bis. Son remuneraciones, que no estn sujetas a
aportes y en la prctica, a veces, son utilizados como
modo de eludirlos. Evidentemente, el propsito es
reducir
el
costo
que
la
retencin
de
aportes
personales y el pago de las contribuciones patronales
significan.
Pero, en el caso bajo anlisis, he sealado que el
adicional fue dispuesto como retributivo para el haber
previsional, pero no as para el sector activo del
Poder Judicial de la Provincia del Neuqun. Esa
modalidad, de tratamiento no bonificable, es aceptado
por la Corte federal en fallos referidos a suplementos
del personal de la fuerzas armadas (Bovari de Daz,
Ada y otros v. Ministerio de Defensa, publicado en DT
2000-B-1484; Villegas, Osiris G. y otros v. Estado

Nacional. Ministerio de Defensa s/personal militar y

civil de las FF.AA., publicado en TySS 2000-420,
LexisNexis 04_323v1t208 y seguridad y Franco, Rubn O.
y otros v. Estado Nacional-Ministerio de Defensa
s/personal militar y civil de las FF.AA. y de
seguridad, publicado en TySS 1999-1160, entre otros).
Tambin, el carcter de no bonificables, fue expuesta
por la Corte Suprema en la causa Lalia, donde dijo
que la compensacin no debe resultar de un porcentaje
del haber mensual, sino de un concepto computable de
modo independiente; y que no debe tratarse de una
retribucin sustancial del salario sino secundario, ya
que lo contrario estara transformando la remuneracin
principal
en
accesoria
y
viceversa,
con
el
consiguiente
trastrocamiento
de
la
funcin
y
naturaleza que el haber mensual cumple, cual es la de
servir de base para el clculo de otros suplementos
(cfr.
CN
de
Apelaciones
en
lo
Contencioso
administrativo Federal, sala II, 11/12/2008, Abuin,
Ral Hctor c. Polica Federal Argentina, en La Ley
Online).
La Corte federal, no tiene en cuenta para determinar
el carcter remunerativo que tenga carcter general
con que han sido otorgados, pues en reiterados fallos,
los precisa a partir de las finalidades concretas (por
ejemplo vase: Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
sentencia del 29/11/2005, Klein de Groll, Erika E. c.
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, en La Ley
Online. Fallos Corte: 328:4246; Mallo, Carlos H. y
otros c. Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de
la Polica Federal DT 2006 (mayo), 784 - DJ
15/02/2006, 384 - LA LEY 13/02/2006, 13/02/2006, 7 LA LEY 2006-A, 696) o porque debe indagarse la
voluntad del legislador al respecto y, en tal sentido,
la clara voluntad legislativa ha sido que los aludidos
conceptos se perciban por la generalidad del personal
como "no bonificables (04/04/2006 Domnguez, Juan
Bautista y otros c. Estado Nacional - Ministerio de
Justicia - Servicio Penitenciario Federal , La Ley
Online).
Otros tribunales, fijan la pauta para determinar si un
adicional es o no bonificable y lo hace en virtud de

la naturaleza que determina el autor que lo decide

(Cmara
de
Apelaciones
en
lo
Contencioso
administrativo y Tributario de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires, sala II 22/10/2008 Seitz, Mara
Cristina y otros c. GCBA LLCABA 2009 (febrero), 105)
temperamento que es lgico, porque si as fue
proyectado se estima que es el carcter previsto en el
presupuesto,
caso
contrario
de
fijarse
otra
naturaleza, seguramente se hubieran efectuado otras
consideraciones
para
contemplar
la
contribucin
respectiva.
La Constitucin de la Provincia del Neuqun, vigente a
la fecha de la sancin de la ley 1971 y ley 2350,
prevea en el artculo 101 inciso 15 la facultad del
Poder Legislativo de fijar las remuneraciones del
empleo pblico y el inciso 8, del artculo citado,
estableca con carcter especial que todos los gastos
y
clculos
de
recursos
deban
figurar
en
el
presupuesto, an los autorizados por leyes especiales,
las que se tenan por derogadas si no se consignaban
en
el
presupuesto
las
respectivas
partidas.
Esas reglas forman la base constitucional que no es
accesoria para la solucin del caso en anlisis, pues
son atribuciones del Poder Legislativo y por lo tanto
zona de reserva, donde el Poder Judicial no debe
ingresar. Dicho de otro modo bajo el anlisis
sistmico,
segn
la
constitucin
es
el
Poder
Legislativo quien fija la retribucin en el empleo
pblico.
La Corte federal tiene dicho que "la distincin
estriba
en
que
el
carcter
bonificable
no
es
susceptible de surgir, a diferencia del remunerativo,
de una simple constatacin de hecho que atienda a la
circunstancia de que el importe pertinente hubiera
sido otorgado a la generalidad del personal, sino que
es menester indagar cul ha sido la voluntad del
legislador sobre el punto" (cfr. Fallos: 321-619; 321663; "Costa, Emilia Elena c. Caja de Retiros, Jub. y
Pensiones Polica Federal s/personal militar y civil
de las FF.AA. y de seg", del 29/8/02, entre otros;
resolucin 1298/02). (CSJN, 13/05/2003, Martinez, Ana
D. y otras, La Ley Online; Fallos Corte: 326:1606;

CSJN, 05/09/2002, Machado, Pedro Jos Manuel c.

Ministerio de Justicia, LA LEY 2003-A, 447 - DJ 20023, 1160, Fallos Corte: 325:2171; idem caso Rodrguez,
Rafael Antonio y otros c. Consejo Nacional de
Educacin Tcnica - 1998-04-02; Costa, Emilia E. c.
Caja de Retiros Jubilaciones y Pensiones de la Polica
Federal Argentina - 2002-08-29; Susperreguy, Walter J.
c. Estado nacional -Ministerio de Defensa - 1989-0606; Barrientos, Simen c. Servicio Penitenciario
Federal - 2003-09-23; Klein de Groll, Erika E. c.
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos - 2005-1129). En doctrina judicial un adicional remunerativo
no bonificable, no contradice disposiciones legales y
traduce
solamente
el
ejercicio
de
facultades
constitucionales del Poder Ejecutivo Nacional en
materia de poltica salarial (CSJN, 17/06/2009,
Zanluchi de Avellaneda, Norma y otros c. Instituto
Nacional de Vitivinicultura, DJ 09/09/2009, 2517).
Es decir, razones de mrito y conveniencia del
legislador, donde se constituye una zona de reserva
derivada
de
la
divisin
de
poderes.
No desconozco el fallo del Superior Tribunal de
Justicia de la Provincia del Chaco (en veredicto del
09/02/2009, M., G. A. c. Superior Tribunal de
Justicia,
LLLitoral
01/01/1900,
399)
donde
se
estableci que deba ser bonificable el adicional de
las Acordadas 56/91 y 75/91 de la Corte federal, pero
en esa provincia el suplemento fue admitido por
Resolucin 858/91 del Tribunal como remunerativo y
bonificable para ciertos cargo, pero no para otros,
por lo tanto se afect el porcentual fijado por una
ley provincial para el resto de los funcionarios (se
trataba
de
la
omisin
al
cargo
de
fiscal).
En cuanto a la Doctrina judicial provincial (Tribunal
Superior de Justicia de la Provincia del Neuqun,
19/12/2007, Larroche, Ana y otros c. Provincia del
Neuqun, en La Ley Online) mediante voto del Dr.
Ricardo Toms Kohon, se rechaz el pago del adicional
que vengo glosando a los agentes que lo solicitaban,
porque no estaban enumerados en la fuente nacional que
lo creaba, pero en sus considerandos de manera precisa
sostuvo: Para continuar con el repaso normativo, cabe

mencionar que, en septiembre de 1992, se sanciona la

Ley de Autarqua Financiera (1971) que, entre otras
cosas, deroga la Ley 1896, con lo cual se termin el
sistema de seguimiento del rgimen de remuneraciones
de la justicia federal (artculo 17 de la Ley 1971)
la fijacin de la poltica salarial no es una funcin
que competa a los tribunales de justicia en su funcin
jurisdiccional.
Estas consideraciones, me hacen concluir que el
adicional
tiene
carcter
remunerativo
pero
no
bonificable y por esa calificacin, debe rechazarse la
pretensin que dio inicio a este proceso judicial.
XXVIII.- Prescripcin. En atencin a la modalidad que
se propone como solucin del veredicto, los periodos
de prescripcin (anteriores al 21 de julio de 1994) no
estn incluidos en este voto. Por lo tanto, la
cuestin carece de efecto jurdico para su anlisis.
XXIX.- Costas. En cuanto a las costas propicio sean
impuestas por su orden, porque existi inters
legtimo para el ejercicio de la accin toda vez que
la doctrina judicial nacional era favorable para al
pretensin de las o los actoras / actores, lo que
legtimamente
les
daba
razones
para
litigar.
En cuanto a los honorarios de los profesionales
intervinientes, propongo sean fijados en treinta JUS
para cada letrado (cfr. arts. 6, 8, 9 y por analoga
artculo
36
de
la
ley
1594).
XXX.- Conclusin. Por todo lo expuesto, y si mi voto
es compartido, corresponde rechazar la demanda en
todas
sus
partes.
Atento lo expresado en el numeral XII, imponer las
costas a las partes en el orden causado (artculo 63
inciso (e) ley 1305 y 68 segunda parte del C.P.C y
C.).
As
voto.
La Sra. Conjueza, Doctora MAFALDA R. BALBOA dijo: Voto
en igual sentido, por adherir a los fundamentos del
Sr.
Vocal
preopinante. TAL
MI
VOTO.
El
seor
Vocal Doctor RICARDO TOMAS KOHON dijo: I.- La cuestin
trada a resolucin es altamente compleja, no tanto
desde el punto de vista jurdico, como por las
repercusiones que la decisin proyecta en el campo
institucional; involucra aspectos tan delicados como

lo son las garantas constitucionales, no slo desde

el punto de vista individual, sino en lo que hace a la
preservacin de la independencia judicial. Tambin,
requiere
efectuar
un
deslinde
de
competencias
constitucionales, en punto a la fijacin de los
haberes de los magistrados y funcionarios, debindose
resaltar por ltimo aunque no en importancia- las
proyecciones
del
pronunciamiento
en
trminos
de
resultados
efectivos.
Todos estos aspectos han confluido en el meditado
anlisis que se ha efectuado del caso trado a
resolucin, el cual conforme a las razones que
seguidamente se expondrn- determina que deba adherir
a la solucin propuesta por los Sres. Vocales que me
preceden
en
orden
de
votacin.
II.- Una atenta lectura del escrito de demanda,
permite determinar que la pretensin aqu deducida
consiste en que la suma percibida como no remunerativa
ni bonificable y generada a partir de la Acordada CSJN
N 56/91 y sus modificatorias, sea liquidada tal y
como lo viene haciendo la Corte Suprema de Justicia de
la
Nacin.
Si bien no se describe tal sistema y pese a que, las
liquidaciones
adjuntadas
a
la
demanda
tampoco
contienen una exposicin del mtodo de clculo
utilizado, de stas puede inferirse, que la pretensin
es que la mencionada suma sea considerada como
integrante de los salarios bsicos y, como tal,
bonificada por todos los adicionales y suplementos que
correspondan.
La parte actora sostiene que sus derechos surgen de la
Ley 1896, las Acordadas N 56/91, 75/91 y las
interpretaciones judiciales que las reubican dentro
del sistema jurdico federal y, consecuentemente, el
local.
La referencia, en el ltimo caso, es a los fallos en
los casos: Argello Varela (Fallos: 316:1552), de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin; Fabani
(Acuerdo N 577/99), lvarez Yofre (Acuerdo N
575/99) y Sierra (Acuerdo N 576/99), de este
Cuerpo, y al Acuerdo de Superintendencia N 2683/91.
Se analiza que en esos precedentes qued claro que los

emolumentos establecidos por las acordadas tienen un

evidente carcter remunerativo, ms all del nomen
iuris que
se
les
haya
atribuido.
Tacha de ilegtimas a las liquidaciones de sus
salarios,
por
haber
transgredido
las
normas
aplicables. Ello, toda vez que las considera hechos
omisivos, ilcitos y lesivos, al incorporar por
reenvo legislativo un rgimen salarial, sin admitir
el alcance otorgado en la jurisdiccin federal en la
que se origin y en forma incompatible con el orden
jurdico local, dado por las leyes 611 y 859 y los
fallos y acordadas dictados en su consecuencia.
Advierte
que
los
haberes
pagados
en
menos,
tangencialmente,
transgredieron
la
garanta
constitucional de la intangibilidad salarial de la
cual gozan los magistrados y funcionarios. Adems,
reputa violados sus derechos adquiridos al amparo de
la
normativa
que
invoca.
Como se podr advertir y, sobre este aspecto se
volver ms adelante- ms all de que la mayor parte
de las argumentaciones se refieren al carcter
remunerativo la cuestin no se centra estrictamente
en esta calidad, sino, especficamente, en la de
bonificable.
II.1.- Ahora bien, a fin de contextualizar la
pretensin actoral, corresponde describir el marco
constitucional,
legal
y
reglamentario
aplicable.
Para comenzar a transitar ese anlisis, lo primero a
establecer es cul es el rgano competente para
regular sobre remuneraciones del Poder Judicial y los
lmites
para
su
ejercicio.
La
Constitucin
Provincial
atribuye
al
Poder
Legislativo la facultad de fijar los salarios de los
actores, en su calidad de magistrados y funcionarios
del
Poder
Judicial
y
el
Ministerio
Pblico.
La Constitucin promulgada en 1957, en el artculo
153, reconoca las garantas de inamovilidad e
intangibilidad
salarial
y
determinaba
que
la
retribucin deba ser fijada por ley. Ello, en
concordancia con la atribucin de la Cmara de
Diputados de fijar las remuneraciones (artculo 101,
inciso
15,
de
la
CP
1957).

Luego de la reforma, la intangibilidad salarial pas a

integrar el artculo 229 de la Constitucin y, si bien
no se hace all expresa alusin al origen legal de las
retribuciones, la determinacin de las remuneraciones
se mantuvo como atribucin del Poder Legislativo, en
virtud del artculo 189, inciso 15, de la CP.
Esta potestad, como se ha indicado, reconoce como
lmite -tambin constitucional- la imposibilidad de
disminuir la remuneracin mientras los funcionarios y
magistrados permanezcan en su cargo (artculo 153 de
la CP de 1957 y artculo 229 de la CP actual).
La competencia del Poder Legislativo en materia de
remuneraciones, presenta otra limitacin, la cual est
dada por los efectos que la poltica salarial tiene en
materia
previsional:
de
conformidad
a
las
disposiciones
del
artculo
38
inc.
c)
de
la
Constitucin,
la
Provincia
debe
garantizar
una
proporcionalidad entre los haberes de pasividad y
actividad, cuyo umbral se encuentra fijado en el 80%.
Esto impacta sobre el carcter remunerativo de ciertos
rubros.
Finalmente, el contorno trazado por la Constitucin
local, se cierra con el derecho a percibir igual
remuneracin por igual tarea, con prescindencia de
sexo, edad y, cabe agregar, de cualquier otra
distincin arbitraria (artculo 54.e de la CP 1957 y
artculo
38.e
de
la
CP
actual).
En suma, la determinacin de las remuneraciones de los
magistrados y funcionarios del Poder Judicial se
inscribe en el mbito de reserva del legislador
provincial,
con
las
limitaciones
dadas
por
la
intangibilidad, la proporcionalidad previsional y la
igualdad
de
compensacin
por
igual
tarea.
Ms all de las precisiones que, en concreto se
efectuarn ms adelante, en grandes rasgos, este es el
contexto constitucional en el que debe encuadrarse el
caso.
II.2.- El anlisis del contexto normativo, exige
determinar las diferentes leyes que rigieron la
materia.
a. Ley 1699, publicada el 05 de junio de 1987,
estableci un rgimen de remuneraciones basado en una

escala porcentual, que se expresaba en porcentajes

sobre el nivel bsico de 100, equivalentes al total de
las asignaciones atribuidas a los jueces de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin por todo concepto,
excluido
el
salario
familiar,
antigedad,
responsabilidad funcional, dedicacin exclusiva y
cualquier otro adicional o bonificacin que pudiera
implementarse
en
el
futuro.
El artculo 3 prevea una compensacin funcional de
carcter particular para magistrados, funcionarios
letrados
y
para
el
Director
General
de
la
Administracin; el artculo 6, el suplemento por
permanencia en la categora, indicando el artculo 7
que, a los efectos de determinar el suplemento
previsto en esta ley se entender por asignacin de la
categora, la suma del bsico y de la compensacin
jerrquica del agente, entre otras disposiciones.
b. La Ley 1747, publicada el 10/06/1988, modific el
artculo
3
de
la
ley
1699,
estableciendo
dos
adicionales remunerativos de carcter particular, para
magistrados y funcionarios: por compensacin funcional
(25% de la asignacin del cargo) y responsabilidad
jerrquica (25% de la asignacin por cargo, incluida
la compensacin funcional). Se modific, asimismo, el
art. 13 (en punto al clculo de la antigedad) y se
derogaron los artculo 4 y 5 de la ley 1699.
c. La Ley 1879, publicada el 17/05/91, otorga un
aumento equivalente al 50% de las remuneraciones
percibidas al mes de febrero de 1991, a partir del 01
de marzo de 1991 y reestablece, a partir del 01/04/91,
la plena vigencia de las leyes provinciales 1699 y
1747.
d. La Ley 1896, estableci para la justicia provincial
el rgimen de remuneraciones del Poder Judicial de la
Nacin vigente al 1 de abril de 1991 y el seguimiento
de sus modificaciones posteriores (artculos 1, 2 y
7).
Dicha norma hizo alusin a la emergencia econmica que
afliga a la provincia (artculo 5) y orden crear una
comisin que elaborara un anteproyecto de ley de
autarqua presupuestaria y financiera de la justicia
provincial
(artculo
6).

En vigencia de la Ley 1896, la Corte Suprema de

Justicia
de
la
Nacin
dict
la Acordada
N
56/91 (modificada parcialmente por la Acordada N
75/91) que dispuso crear, a partir del 1 de octubre
de ese ao, un suplemento mensual no remunerativo ni
bonificable, para las categoras de Juez de la Corte
Suprema a Prosecretario Administrativo (Presidente del
Tribunal
Superior
hasta
Prosecretario,
segn
la
asimilacin de cargos hecha por Acuerdo N 2556, VII)
y cargos equiparados a ellos. En una planilla anexa a
dicha
norma,
se
estipularon
los
importes
correspondientes a cada categora (luego aumentados
para algunos de esos cargos por Acordada CSJN N
14/92).
En concordancia con ello, el Tribunal Superior
provincial dict el Acuerdo N 2675, con fecha 13 de
noviembre de 1991, en cuyo apartado XIII se tom razn
de la Acordada CSJN N 56/91 y se solicit al Poder
Ejecutivo, los fondos para el pago del suplemento
mensual no remunerativo ni bonificable (en Acuerdo N
2718, punto XVI, se traslad la modificacin parcial
de importes dispuesta por Acordada CSJN N 14/92).
Ante un reclamo de un magistrado jubilado, el 5 de
diciembre de 1991, el Tribunal local, por Acuerdo de
Superintendencia N 2683, dispuso que, el suplemento
de la Acordada CSJN N 56/91 deba considerarse con
carcter
retributivo,
al
slo
efecto
de
los
descuentos,
aportes
y
beneficios
previsionales
(artculo 15 de la Ley 611), y no bonificable, ... en
el sentido de que el citado suplemento no devenga
ningn tipo de adicional (antigedad, permanencia,
zona,
etc.).
Luego, en el Acuerdo de Superintendencia N 2687
(punto XIII), del 18 de diciembre de 1991, en base a
lo dispuesto en el Acuerdo citado (N 2683), en tanto
la suma estaba sujeta a aportes y contribuciones, se
determin que corresponda su consideracin para la
liquidacin
del
sueldo
anual
complementario.
Al ser devuelta por la Contadura General de la
Provincia una partida de dinero correspondiente a
retenciones efectuadas en cumplimiento del Acuerdo N
2683, el Tribunal dispuso que se reintegraran las

sumas retenidas de sus haberes a los magistrados y

funcionarios, sin perjuicio de la vigencia de lo
resuelto en el citado Acuerdo N 2683 (Acuerdo de
Superintendenci
N
2718,
punto
XV).
e. En septiembre de 1992, se sanciona la Ley de
Autarqua Financiera (1971) que, entre otras cosas,
deroga la Ley 1896, con lo cual se dio fin al sistema
de seguimiento del rgimen de remuneraciones de la
justicia federal (artculo 17 de la Ley 1971).
En ese aspecto, la Legislatura expresamente dispuso
que fijara anualmente las asignaciones de los jueces
del Tribunal Superior de Justicia (artculo 8 in
fine de la Ley 1971), que son la base sobre la que
surgen los salarios de todos los dems agentes del
Poder Judicial, de acuerdo al sistema establecido.
Esa ley estableci la escala porcentual salarial con
referencia a las asignaciones de los jueces del TSJ,
partiendo de la remuneracin por ellos percibida en el
mes de agosto de 1992, por todo concepto, excluido
salario familiar, antigedad, compensacin funcional,
zona
desfavorable
y todo
rubro
no
remunerativo
(artculo
8,
Ley
1971).
En pocas palabras, el punto de referencia pas a ser
la remuneracin percibida por el Vocal de este
Tribunal y se desenganch el rgimen provincial del
establecido a nivel nacional, por expresa derogacin
de
las
normas
que
hacan
el
reenvo.
Debe tenerse presente que la Ley 1699 tambin fue
derogada parcialmente y ya lo haba sido en otros
artculos por la Ley 1747. Con lo cual de dicha norma
nicamente subsistieron: el suplemento por permanencia
en la categora, el complemento por ubicacin no
escalafonada (no comprende a los magistrados y
funcionarios),
el
adicional
por
ttulo
(tampoco
incluye a los magistrados y funcionarios) y el reenvo
a la ley anual de remuneraciones respecto del sueldo
anual
complementario,
las
tasas
de
aportes
y
contribuciones
y
asignaciones
familiares.
Tambin cabe mencionar que el artculo 7 de la Ley
1699 (que subsisti con la reforma) estipulaba que
deba entenderse como asignacin de la categora, a la

suma
del
bsico
y
la
compensacin
jerrquica.
Este dato es relevante porque el suplemento por
permanencia en la categora (arts. 6 a 9 de la Ley
1699)
y
tambin
el
adicional
por
compensacin
funcional (artculo 11 de la Ley 1971) se calculan
nicamente sobre la base de la asignacin de la
categora, porque as est expresamente estipulado en
las
disposiciones
citadas.
Adems, conforme la pacfica jurisprudencia sobre el
tpico de este Tribunal (vgr. Acuerdos: N 566/98
Aciar, N 862/02 Belderrain, N 1031/04 Aguilar,
N 1130/05 Russo, N 1131/05 Acosta, N 1168/05
Arbert), es ese mismo rubro (asignacin de la
categora: bsico ms compensacin jerrquica) el que
sirve de base de clculo de la escala salarial, una
vez que de la asignacin de los jueces del Tribunal
Superior de Justicia por todo concepto se excluyen
el
salario
familiar,
antigedad,
compensacin
funcional,
zona
desfavorable y
todo
rubro
no
remunerativo
(artculo
8
de
la
Ley
1971).
f. Se arriba al mes de diciembre de 2000, cuando se
sanciona la Ley 2350, que estableci una nueva
planilla de escala porcentual de remuneraciones, a
regir
a
partir
del
1
de
enero
de
2001.
Adems,
la
norma
cre
una
asignacin
especial
remunerativa
no
bonificable
para
magistrados
y
funcionarios comprendidos entre las categoras de Juez
de este Tribunal y Prosecretario. Las sumas fijas
atribuidas a cada cargo, se discriminaron en una
planilla
anexa.
Esa suma vino a ser lo que se entendi como una
regularizacin
previsional
de
la
asignacin
no
remunerativa de la Acordada CSJN N 56/91, por lo
cual, se le reconoci a las mismas categoras que la
venan percibiendo. Adems, se estableci que sobre
ella se deberan hacer los aportes y contribuciones al
Instituto de Seguridad Social del Neuqun (artculo 9)
y se la hizo bonificable nicamente en concepto de
zona
desfavorable.
Al haberse convertido en remunerativa (sujeta a
aportes
y
contribuciones),
para
compensar
la
disminucin del salario neto, se estableci que la

suma se contemplara en el clculo del adicional por

zona desfavorable. A la vez, los importes originales
de dicha suma fija para cada categora fueron
disminuidos,
a
fin
de
que,
en
definitiva,
la
remuneracin
neta
o
de
bolsillo
permaneciera
constante.
g. Se sancionaron otras leyes (2353, 2472 y 2483) que
no significaron cambios en el rgimen de la asignacin
especial del artculo 8 de la Ley 2350 y, luego,
la Ley 2501 dispuso un aumento del 15% en ese rubro
(artculo
2).
h. Puede terminarse este repaso con la entrada en
vigencia de la Ley 2526, en la cual el adicional
remunerativo
del
artculo
8
de
la
Ley
2350
(continuacin de la asignacin de la Acordada CSJN N
56/91),
se
convirti
en
bonificable,
para
los
conceptos de compensacin funcional, permanencia en la
categora,
antigedad
y
zona
desfavorable.
Cabe describir que, en el rgimen salarial repasado,
las bonificaciones porcentuales estn establecidas en
forma escalonada y no podra ser de otra manera porque
si
no,
sera
imposible
determinar
los
haberes
correspondientes de forma unvoca. As, por caso, el
suplemento por permanencia en la categora (10%) y el
adicional por compensacin funcional (25%) se calculan
sobre la asignacin de la categora (bsico ms
compensacin jerrquica) y no se bonifican entre s. A
la
suma
de
esos
tres
conceptos
(asignacin,
permanencia y compensacin funcional) se la toma como
base para el clculo del adicional por antigedad (2%
anual) y, luego, al agregado de todos los montos
anteriores se le aplica el porcentaje correspondiente
al adicional por zona desfavorable (40% o ms, segn
el
lugar
de
funciones).
III.- As las cosas, deviene necesario hacer una
digresin semntica en torno a algunos de los
conceptos utilizados en la normativa repasada en el
punto anterior y que guardan determinante relacin con
la
cuestin
a
decidir.
Al interpretar el alcance de la asignacin especial
creada por Ac. 56/91 de la CSJN y sus modificatorias,
no debe perderse de vista que se la instituy como no

remuneratoria ni bonificable. El uso de esos dos

trminos distintos implica que no tienen ambos un
mismo significado, entre otras razones, porque no
puede entenderse que el autor de la norma haya querido
ser tan redundante como para mencionar, uno a
continuacin de otro, dos adjetivos que signifiquen lo
mismo. Evidentemente, no son sinnimos remunerativo
y
bonificable.
Efectivamente, el primer calificativo (remunerativo)
significa que la suma est sujeta a los aportes y
contribuciones previsionales y asistenciales; mientras
que el segundo (bonificable) expresa que debe ser
tomada en cuenta para el clculo de las determinadas
bonificaciones que estn fijadas en porcentajes (por
ejemplo,
antigedad,
zona
desfavorable).
As se desprende de la interpretacin de la Corte
Suprema Nacional en la Acordada N 71/93, cuando a
partir de octubre del ao 1993 (ya derogado el
enganche local con la justicia federal) modific el
suplemento bajo anlisis, disponiendo que pasara a
formar parte de la base de clculo para el cmputo de
los adicionales por antigedad, permanencia en la
categora y compensacin funcional que correspondan en
cada caso y, adems, quede sujeto a los descuentos
proporcionales que resulten pertinentes en concepto de
aportes previsionales (el resaltado me pertenece). En
el texto citado claramente se separaron los conceptos
de bonificable y remunerativo (antes y despus de la
conjuncin
y,
adems,,
respectivamente).
En la normativa local tampoco existe sinonimia entre
ambos
trminos.
Por caso, en el ya citado Acuerdo N 2683 se defini
la
expresin
no
bonificable,
entendiendo
ese
concepto ...en el sentido de que el citado suplemento
no devenga ningn tipo de adicional (antigedad,
permanencia, zona, etc.). De esa norma tambin se
desprende
que
el
trmino
remunerativo
o
retributivo deba entenderse en el sentido dado por
el artculo 15 de la Ley 611, que determina lo que es
considerado
remuneracin
a
los
fines
de
los
descuentos,
aportes
y
beneficios
jubilatorios.
Del mismo modo, el artculo 8 de la Ley 2350

distingui los calificativos al establecer que la

asignacin
especial
fuera
remunerativa
no
bonificable. A la par, en la disposicin siguiente se
aclar
que
los
rubros
remunerativos
eran
los
computables
a
los
efectos
de
los
aportes
y
contribuciones al Instituto de Seguridad Social del
Neuqun
(artculo
9
de
la
Ley
2350).
Se puede seguir con los ejemplos, mencionando el
artculo 1 de la Ley 2472 y el artculo 5 de la Ley
2526, dado que cada uno estableci una diferente
asignacin especial remunerativa y bonificable. El
segundo, adems, aclar que la suma era bonificable a
los efectos del clculo de compensacin funcional,
permanencia en la categora, antigedad y zona
desfavorable.
III.1.- Esa misma distincin ha sido efectuada en la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, al
precisar que: ...debe sealarse que una cosa es
considerar que el suplemento en cuestin forma parte
dela retribucin normal, habitual y permanente y otra
muy distinta es que, por tal circunstancia, deba ser
automticamente tenido en cuenta para el clculo de
otros
adicionales
(Fallos:
326:1606,
con
cita
deFallos:
321:663
el
resaltado
es
propio).
Esa doctrina fue reiterada en Fallos: 325:2171 y
tambin en los siguientes precedentes de la Corte
Federal, con su actual integracin: Domnguez, Juan
Bautista y otros (D. 1014. XXXIX REX), de fecha
4/4/2006 y Acevedo, Mxima (A. 536. XLII, RHE),
resuelta
el
1/4/2008.
III.2.En
este
punto,
es
procedente
por
su
coincidencia- transcribir la distincin que este
Tribunal efectuara en autos Bustos, al indicar: es
conveniente efectuar una distincin entre varios
conceptos que, aunque muchas veces relacionados,
difieren en sus alcances proyectando efectos prcticos
diversos.
Para
ello,
partir
del
carcter
remunerativo.
Este carcter est asociado a lo que se ha dado en
llamar salario previsional, que es aqul que se toma
como base a los efectos de establecer los aportes al
sistema de jubilaciones y pensiones (cfr. Brito Peret,

Jos, Hacia un concepto de salario previsional, DT,

1990-A-1065).
La remuneracin, as, se proyecta al mbito jurdico
del sistema jubilatorio, para el cual lo remunerativo
se caracteriza, fundamentalmente, por la nota de
generalidad y habitualidad; tan es as que la CSJN lo
ha definido a partir de una simple comprobacin de
hecho y ha consignado que el slo hecho de que sean de
carcter general les confiere a las asignaciones una
indudable
naturaleza
remunerativa
(cfr.
Fallos
326:298)
.Ahora bien, aunque puede acontecer, no siempre y,
tampoco necesariamente, el carcter remunerativo es
equiparable o identificable con el de bonificable:
aqu
es
necesario
efectuar
una
distincin.
En efecto, como tambin se ha encargado de sealar la
CSJN, relativamente al carcter bonificable, cabe
destacar que no puede ser deducido del mero hecho de
que el importe pertinente se hubiera otorgado a la
generalidad del personal, sino que necesariamente debe
surgir de una expresa manifestacin legislativa o ser
la resultante de la aplicacin de normas o principios
preeminentes, de los que se infiera una prohibicin
general
a
la
concesin
en
el
concepto
no
bonificable. Es decir, el carcter bonificable no
es
susceptible
de
surgir,
a
diferencia
del
remunerativo, de una simple constatacin de hecho
del tenor antes referido, correspondiendo indagar, en
cambio, cul es la voluntad del legislador sobre el
punto (cfr. Fallos 326:928, Lalia Oscar Alberto C/
Estado Nacional sentencia del 20 de marzo del 2003,
entre otros) (cfr. Ac. 1617/9, voto del Dr. Massei,
al
que
adhiriera).
Y, en igual sentido, recientemente, la C.S.J.N ha
indicado: no existe norma alguna que establezca como
regla general que los suplementos creados por la Corte
Suprema en ejercicio de la atribucin conferida por el
artculo 7 de la ley 23.853 deban ser considerados
bonificables, carcter que tampoco surge en forma
inequvoca
del
texto
de
las
acordadas.
4) Que con particular referencia a la cuestin en
examen, el Tribunal ha distinguido ambas propiedades

al sealar que una cosa es considerar que un adicional

forma parte de la percepcin normal, habitual y
permanente, y que su contenido es de esencia
retributiva, y otra muy distinta, que por tal
circunstancia deba automticamente ser tenido en
cuenta para el clculo de otras bonificaciones (conf.
Fallos 321:663; 325:2171; 326:3683; y 328:4232 y
4246).
5) Que con relacin al tema, tambin se ha dicho que
el carcter bonificable del suplemento no es
susceptible de surgir, a diferencia del remunerativo,
de una simple constatacin de hecho que atienda a la
circunstancia de que el importe pertinente hubiere
sido otorgado a la generalidad del personal, sino que
es menester indagar cul es la voluntad del legislador
sobre el punto (conf. Fallos 325:2171; 326:928 y 3683)
. (conf. CSJN, Recurso de hecho deducido por la
actora en la causa Bidau, Sara Margarita y otros C/
Anses
23/02/2010).
III.3.- Sentado lo anterior, corresponde efectuar una
tercer distincin y observar que, en el rgimen
salarial analizado, tampoco son equivalentes las
expresiones bonificable y salario bsico, ya que
la segunda integra la asignacin de la categora
(artculos 7 de la Ley 1699 y 6 de la Ley 2350) y ello
implica
que
se
bonifique
por
todo
concepto.
En cambio, cuando se estableci que determinado rubro
fuera bonificable, pudo serlo solamente para algunos
adicionales: As, se hizo la aclaracin expresa de
cules adicionales bonificaban a una suma cuando, por
ejemplo, se legislaron las asignaciones especiales del
artculo 8 de la Ley 2350, el artculo 1 de la Ley
2472
y
el
artculo
5
de
la
Ley
2526.
Como contrapartida, cuando una asignacin especial fue
establecida como no bonificable, la intencin del
legislador fue excluirla expresamente del clculo de
cualquiera de los suplementos y/o adicionales (en
general, bonificaciones), an cuando esa asignacin
fuera
remunerativa
(devengara
aportes
y
contribuciones). No empece a lo dicho, que el
adicional o suplemento (zona desfavorable, antigedad,
etctera) hubiera sido genricamente establecido en un

porcentual a calcular sobre todo rubro remunerativo o

sobre el total de las remuneraciones sujetas a
retenciones (o a aportes y contribuciones), porque la
exclusin especial de la asignacin no bonificable
no cede frente a tales disposiciones genricas.
As,
cuando
se
ha
querido
que
una
suma
no
bonificable fuera tomada en cuenta para el cmputo de
algn adicional en particular, la excepcin se hizo en
forma expresa (vgr. artculo 8 in fine de la Ley
2350).
IV.- Hecha la exposicin del marco normativo y la
distincin
de
los
conceptos
remunerativo,
bonificable y bsico, se presenta la necesidad de
indagar en cul ha sido la voluntad del legislador con
respecto a la asignacin especial bajo anlisis.
IV.1.- Pues bien, en el caso de la Acordada N 56/91 y
sus
modificatorias,
la
clara
denominacin
de
suplemento no remunerativo ni bonificable no deja
mucho
margen
para
la
interpretacin.
Para reafirmar que la intencin fue otorgar un importe
fijo determinado segn el cargo, que no devengara
otras erogaciones en concepto de bonificaciones o
complementos salariales, basta atender a que en los
considerandos
de
la
norma
se
expusieron
las
restricciones presupuestarias que existan y que los
fondos surgan de una partida limitada que el Poder
Ejecutivo le remiti al Judicial con dicha asignacin
especfica.
El mximo Tribunal nacional, al fundamentar la medida,
dio cuenta de que la finalidad era ... poner fin a
las reclamaciones planteadas en sede judicial por gran
nmero
de
magistrados,
que
fueron
declaradas
procedentes por sentencias de todas las instancias,
incluso por los Seores Conjueces de esta Corte
Suprema intervinientes en esas causas. La referencia
es a las acciones que perseguan el ajuste por
inflacin de las remuneraciones, en salvaguarda de la
garanta de intangibilidad (vrg., in re Bonorino Per
y otros,Fallos: 307:2174). Asimismo, se destac la
necesidad de extender al resto del personal la mejora
concedida al denominado anexo I (magistrados y
funcionarios) y, con tal cometido, se solicit al

Poder Ejecutivo que arbitrara los recursos necesarios.

Entonces, ms all de la definitoria calificacin de
la asignacin como no bonificable, tambin desde la
perspectiva del anlisis de la finalidad de su
institucin, surge que no se tuvo en vista que los
aumentos llegaran a ser de mayor cuanta (al hacerlas
bonificables) sino que, si ingresaban ms fondos
destinados a engrosar la masa salarial, ellos seran
destinados
al
resto
del
personal
judicial
no
contemplado
en
esa
ocasin.
Durante el ao siguiente, hasta la sancin de la Ley
1971 (que derog definitivamente la sujecin del
rgimen salarial local al nacional), en el orden
federal no se alteraron las caractersticas de no
remunerativo ni bonificable del suplemento y, en el
mbito provincial, se dictaron los ya analizados
Acuerdos N 2683 y 2687 que nicamente revieron
el carcter
no
remunerativo,
a
partir
de
los
condicionamientos
constitucionales
en
materia
previsional (artculo 54.c de la CP de 1957), dejando
a
salvo
que
la
asignacin
segua
siendo no
bonificable.
La ley 1971 no regul expresamente la asignacin
especial en cuestin, lo que puede atribuirse a que no
fue su finalidad innovar en la cuanta de las
remuneraciones, sino establecer legislativamente la
autarqua del Poder Judicial y, a la vez, desligar la
poltica
salarial
provincial
de
la
nacional,
remarcando la potestad del Poder Legislativo en su
fijacin (artculo 8). Mxime si se aprecia que las
remuneraciones
de
magistrados
y
funcionarios
se
mantuvieron estables, al estar sujeta la escala
salarial a lo percibido por los Jueces de este
Tribunal el mes anterior a la sancin de la Ley.
Esa referencia a lo percibido en el mes de agosto de
1992
(artculo
8)
tambin
sirve
de
pauta
interpretativa, ya que para esa poca el adicional se
liquidaba como no remunerativo y no bonificable y no
se haban dictado los fallos que luego lo calificaron
de
remunerativo
a
los
fines
previsionales.
Evidentemente, el legislador no estim necesario
contemplar expresamente a la mentada asignacin en el

articulado de la ley de autarqua, como luego s lo

hiciera al reconocerla en el artculo 8 de la Ley
2350.
Empero, la pacfica y reiterada jurisprudencia de este
Cuerpo ha establecido que la suma que provena de la
Acordada 56/91 estaba referida en la expresin todo
rubro no remunerativo del artculo 8 de la Ley 1971,
para excluirla de la base de clculo de la escala
salarial (vgr. Acuerdos: N 566/98 Aciar, N 862/02
Belderrain,
N
1031/04
Aguilar,
N
1130/05
Russo, N 1131/05 Acosta, N 1168/05 Arbert).
En lo que aqu interesa, no puede dudarse de que la
suma no era bonificable antes y que la Ley 1971 no
reform esa caracterstica porque no contuvo una
disposicin
que
innovara
en
el
asunto:
si
la
asignacin especial no estaba expresamente prevista en
la norma, mal puede concebirse que implcitamente se
haya querido convertirla en bonificable porque no hay
asidero
legal
para
tal
presuncin.
Debe insistirse en el tratamiento legislativo acordado
en el artculo 8, al indicar que la escala a la que se
refiere el artculo 7, Se expresa sobre el nivel
bsico cien (100) equivalente al total de las
asignaciones atribuidas a los jueces del Tribunal
Superior de Justicia, por todo concepto, excluido
todo
rubro
no
remunerativo.
Y, ms all de que se pudiera controvertir este
carcter (no remunerativo) es claro que la intencin
del legislador fue excluir el rubro que estaba
individualizado de esa forma, a los efectos de las
bonificaciones, lo que se reafirma en el artculo 9,
el cual, al regular el adicional por zona desfavorable
indica que se calcular sobre la totalidad de los
rubros que se perciban y que tengan el carcter de
remunerativo (el
resaltado
me
pertenece).
Si la Ley 1971 dej algn margen a la interpretacin,
ste ya no existe porque al sancionarse la Ley 2350 se
cerr del todo esa posibilidad, cuando la asignacin
se estableci numricamente, atendiendo a que los
salarios netos no cambiaran. As, en base al criterio
de que la suma haba sido hasta entonces no
remunerativa y no bonificable, se la transform en

remunerativa y no bonificable (excepto por el concepto

de zona desfavorable), pero se la disminuy para que
el
salario
neto
no
cambiara.
En efecto, el legislador, al convertir en remunerativa
la asignacin especial en cuestin (artculo 8 de la
Ley 2350), fundado en que el respeto por la
proporcionalidad
constitucional
de
los
haberes
jubilatorios as lo impona (Acuerdos N 575/99,
576/99, 577/99) y consciente de la garanta de
intangibilidad, no redujo los haberes netos, pero no
los increment porque no era su intencin hacerlo,
tampoco en esa oportunidad. As surge claramente de
los clculos salariales basados en el texto legal,
pero adems expresa y ntidamente se dej establecido
durante el tratamiento en general del proyecto,
respecto
de
lo
cual
todos
los
bloques
que
intervinieron
coincidieron.
Sostuvo en esa oportunidad el miembro informante: El
motivo central de este proyecto es el de encontrar una
definitiva solucin a una forma de remuneracin que
vienen teniendo los magistrados y funcionarios desde
que la Corte Suprema de Justicia en el ao 91, en
virtud
de
la
Acordada
56,
reconociera
a
los
magistrados y funcionarios de toda la Justicia del
pas una suma que en ese momento se consider no
remunerativa ni bonificable (...)Lgicamente esta suma
que no haca sus aportes y contribuciones al sistema
de previsin social y a las obras sociales, fue
generando distintos conflictos, entre ellos en materia
de jubilaciones, ya que al no realizarse los aportes,
esto llev a que algunos magistrados y funcionarios
iniciaran demandas para que sus emolumentos en
concepto de jubilacin contemplaran esta suma, que no
haba realizado ningn tipo de aporte y contribucin a
los sistemas de seguridad social. (...) [la solucin
definitiva encontrada] es incorporar esta suma que se
viene percibiendo -como vulgarmente se dice, en negroal salario de los magistrados y funcionarios de tal
forma que esto no se transforme en un incremento de
las remuneraciones netas individuales ni de la masa
salarial en su conjunto (...) o sea, que no va a
generar ningn incremento en sus haberes pero va a

empezar a generar los descuentos y las contribuciones

patronales para el Instituto de Seguridad Social del
Neuqun que es, en definitiva, lo que se pretende
(Dip. Federico Guillermo Brollo, Diario de Sesiones,
XXIX perodo legislativo, 7a. sesin ordinaria de
prrroga, 14 de diciembre de 2000, el resaltado es
propio).
Una representante de otro bloque partidario aadi:
... el presente proyecto no es propiamente una
recomposicin salarial para el Poder Judicial, sino,
ms
bien,
es
hacerse
cargo
de
una
situacin
problemtica
para
encontrarle
una
solucin
que
finiquitara de la mejor manera posible el conflicto
(...) Este declarado carcter de no remunerativo ni
bonificable [del suplemento de la Acordada CSJN
56/91], implicaba que el monto del adicional no se
computaba para la escala porcentual de los empleados
ni de los otros adicionales que perciban magistrados
y
funcionarios,
esto
es:
zona
desfavorable,
antigedad, ttulo ni para el clculo de aportes y
contribuciones
previsionales
(...)
producindose
sentencias en el fuero nacional y tambin en el fuero
neuquino que reconocan la procedencia de incluir el
suplemento en el monto de la jubilacin (...)Por lo
tanto, este proyecto de ser convertido en Ley
solamente ha de adecuar las remuneraciones de los
magistrados y funcionarios de forma que se cumplan las
obligaciones
previsionales
sin
afectar
la
intangibilidad retributiva de los jueces (Dip. Mara
Teresita Acosta,loc. cit., el resaltado es propio).
Huelga aclarar que no merece ningn reparo de ndole
constitucional esa operacin traducida en el texto
legal (Ley 2350), consistente en reducir la suma de la
asignacin, bonificarla por zona y detraer los aportes
correspondientes, sin cambiar el salario neto. Sucede
que no existe un derecho a la existencia de
adicionales invariables o a un porcentaje fijo de
bonificaciones, en la medida en que se respete la
intangibilidad y el principio de igual remuneracin
por
igual
tarea
(cfr.Fallos:
319:1201).
Adems, cabe apreciar que la sancin de esta Ley 2350
vino a ratificar de alguna manera la interpretacin

que las autoridades del Poder Judicial haban estado

haciendo del plexo normativo hasta entonces vigente,
al momento de practicar las liquidaciones impugnadas.
Tal conclusin se basa en que la asignacin especial,
si bien se hizo remunerativa, conserv su impacto
final en el salario neto y se dispuso que siguiera
siendo pagada a magistrados y funcionarios, que eran
quienes
la
estaban
recibiendo.
Finalmente, al sancionar la Ley 2526, la Legislatura
decidi convertir en bonificable a dicha asignacin
especial (cfr. artculo 4, que modific al artculo 8
de
la
Ley
2350).
Esto ltimo signific una ratificacin de que el
suplemento no era bonificable hasta ese momento, sino
que se requera una reforma legal para instituirlo en
ese
carcter.
En resumen, la asignacin se origin en la Ac. 56/91
como no remunerativa ni bonificable, luego, la Ley
1971 no la contempl expresamente, con lo cual, al no
haber innovado ese texto legal, se sigui abonando a
magistrados y funcionarios en las mismas condiciones.
Despus, con el objeto de regularizar la situacin
previsional de esa suma, la Ley 2350 la regul,
convirtindola
en
remunerativa,
sin
cambiar
su
carcter no bonificable, a excepcin del adicional por
zona desfavorable (lo que obedeci nicamente a
mantener intangibles los salarios netos, que de lo
contrario se hubieran visto disminuidos por el
descuento de aportes previsionales y de salud). Por
ltimo, la Ley 2526 transform a la asignacin en
bonificable, lo cual no poda haberse hecho sin esa
reforma
legal.
IV.2.- Conforme ha quedado aclarado, el carcter
remunerativo
debe
ser
diferenciado
del
bonificable.
Por
ello,
como
lo
sealara
la
CSJN:
... es
inapropiada la remisin que efectan las peticionarias
a Fallos: 316:1551 (autos Argello Varela c/ Estado
Nacional s/ amparo), ya que en ese caso lo que se
cuestion fue la aptitud para fijar remuneraciones que
eludan los aportes previsionales, situacin que no se
configura en el presente. En esa causa no se

controvirti la facultad que le corresponde a la Corte

suprema
segn
la
ley
23.853
de
establecer
la
remuneracin
de
los
magistrados,
funcionarios
y
empleados del Poder Judicial, sea que lo haga fijando
una suma global o que la integre mediante suplementos
o
retribuciones
especiales
cualquiera
sea
su
denominacin (Fallos: 326:1606, no resaltado en el
original).
En otro fallo, citado en el precedente anterior, se
haba puntualizado que: ... el Poder Ejecutivo
Nacional, al decidir en ejercicio de sus propias
facultades incrementar las remuneraciones, bien pudo
hacerlo por va de aumentar el valor de los ndices de
los cargos respectivos, o por va de la creacin de
nuevos beneficios; rubros stos respecto de los cuales
estaba en su esfera de atribuciones disponer que se
computaran a los efectos del clculo de los otros
adicionales, como que no se lo hiciera (Fallos:
321:663).
Y aclar que: ... no empece a lo dicho el carcter
remunerativo de los referidos adicionales o sumas
fijas, toda vez que una cosa es considerar que ellos
forman parte de la percepcin normal, habitual y
permanente, y que su contenido es (...) de esencia
retributiva, y otra, muy distinta, que por tal
circunstancia deban automticamente ser tenidos en
cuenta para el clculo de otras bonificaciones
(Fallos:
321:663,
el
resaltado
me
pertenece).
Esa doctrina fue reiterada en Fallos: 325:2171 y
tambin en los siguientes precedentes de la CSJN con
su actual integracin en autos Domnguez, Juan
Bautista y otros (D. 1014. XXXIX REX), de fecha
4/4/2006 y en autos Acevedo, Mxima (A. 536. XLII,
RHE),
resuelta
el
1/4/2008.
En el caso analizado y del repaso normativo efectuado,
surge
que
la
voluntad
del
legislador
ha
sido
claramente
la
de
no
acordarle
tal
carcter.
Y, aclarado cul ha sido el criterio del Poder
Legislativo en la materia, se impone verificar si el
mismo
excedi
los
lmites
que
la
Constitucin
Provincial prescribe para el ejercicio de la potestad
que le ha conferido a aqul y si en el caso, concurren

normas o principios preeminentes de los que se

infiera una prohibicin general a considerarlo como no
bonificable.
V.- Conforme lo sealara al inicio, al indicar el
contexto constitucional en el cual el caso debe ser
analizado, en primer trmino, corresponder indagar si
se
ha
vulnerado
la
garanta
de
intangibilidad
(artculo 153 de la CP de 1957 y artculo 229 de la CP
actual).
El tratamiento de la cuestin exige ponderar -adems
de la clara proscripcin de una disminucin nominal en
la retribucin- otros aspectos, en tanto el anlisis
jurisprudencial impide soslayar otras consecuencias
derivadas
de
su
interpretacin.
En esta lnea, corresponde recordar que en los
orgenes,
se
consider
que
la
intangibilidad
significaba que las compensaciones de los magistrados
no deban sufrir prdida alguna en su valor real o
poder
adquisitivo.
As, se elabor una jurisprudencia que acogi reclamos
de magistrados en actividad para que sus haberes
fueran reajustados siguiendo los ndices de precios
oficiales
(vrg., in
re Bonorino
Per
y
otros, Fallos:
307:2174).
Actualmente, en vigencia de las Leyes Nac. 23.928 y
25.561, se mantiene la prohibicin de indexacin y/o
actualizacin monetaria y la Corte Suprema de Justicia
ha morigerado la postura sealada (cfr. Mill de
Pereyra Fallos:
324:3219,
Chiara
Daz Fallos:
329:385
y
Brandi Fallos:
330:3109).
En la tercera de las sentencias mencionadas se han
unificado y sintetizado los fundamentos principales de
la
postura
actual.
As,
se
sostiene
que
la
intangibilidad no constituye un privilegio que ponga a
los jueces a salvo de toda y cualquier circunstancia
que redunde en una prdida de poder adquisitivo de sus
haberes, como la inflacin, en tanto no signifiquen un
asalto a la independencia de la justicia, por ser
generales e indiscriminadamente toleradas por el
pblico. Tambin se puntualiza que la intangibilidad
no implica la aplicacin de clusulas de actualizacin
monetaria prohibidas, sino que resulta afectada cuando

se produce un ostensible deterioro temporalmente

dilatado de las remuneraciones (cfr. Fallos: 330:3109,
con
cita
de Fallos:
324:3219
y
329:385).
En este aspecto, volviendo al caso concreto, es
importante destacar que el suplemento no remunerativo
ni bonificable sigui siendo percibido por los
magistrados y funcionarios, pese a la derogacin de la
Ley 1896, en la misma cantidad que lo haban fijado la
Ac. 56/91 y sus modificatorias, durante el perodo de
vigencia
de
dicha
ley.
El monto de esa suma fija se redujo con la sancin de
la Ley 2350, pero al hacerla bonificable por zona
desfavorable y luego de la deduccin de los aportes
personales, el salario neto se mantuvo constante.
Segn el criterio de la Corte Suprema Nacional, esa
suma fija no remunerativa ni bonificable, en la
cuanta y condiciones en que se otorg, alcanzaba para
paliar
los
efectos
subsistentes
del
perodo
inflacionario ya terminado al institursela (cfr.
considerandos de la Acordada N 56/91). A partir de
all, no puede tener sustento ningn reclamo fundado
en la garanta de intangibilidad, en su aspecto de
afectacin de las remuneraciones por la inflacin,
porque ya se haba iniciado el perodo de estabilidad
monetaria denominado como convertibilidad, en razn
de la ley 23.928 que llevaba ese nombre, entrada en
vigencia
el
1
abril
de
1991.
O sea que, no existe posibilidad de fundar su
pretensin en la citada clusula constitucional porque
no se ha demostrado, ni alegado, un deterioro de su
poder adquisitivo, que los haya perjudicado de un modo
particularmente gravoso en relacin con el resto de
los agentes pblicos y de la poblacin en general y
que no hubiera sido revertido por la suma dispuesta
por Ac. 56/91, en las condiciones de no remunerativa
ni
bonificable
en
que
fue
otorgada.
En resumen, nominalmente no hubo ninguna disminucin
en las remuneraciones desde la implementacin de la
asignacin por Ac. 56/91 y no ha sido ni siquiera
alegada una reduccin del poder adquisitivo de los
haberes, aspecto ste ltimo que, igualmente, hubiera
sido difcilmente sostenible para ese perodo (1991-

2002), ya que antes de la sancin de la Ac. 56/91

haba
entrado
en
vigencia
la
Ley
23.928,
de
convertibilidad,
y
se
transit
un
perodo
de
estabilidad
monetaria.
Por lo dems, cabe agregar que, vigente an la
prohibicin de indexacin introducida por las Leyes
23.928
y
25.561
y
a
la
luz
de
la
repasada
jurisprudencia actual de la Corte Suprema de Justicia,
la garanta de intangibilidad no ampara el derecho a
una
indexacin
automtica
por
inflacin.
V.1.- Ms
all
de
que
no
se
haya
argumentado
concretamente el principio de igual remuneracin por
igual tarea (artculo 54.e de la CP 1957 y artculo
38.e de la CP actual), la pretensin de que el rgimen
de remuneraciones local se mantenga ajustado al
nacional, an despus de la sancin de la Ley 1971,
merece una reflexin sobre el alcance de esa clusula
constitucional.
En tal sentido, corresponde aclarar que tal pretensin
de equiparacin con las remuneraciones federales
carece de sustento constitucional, sea que se lo
busque en el principio de igualdad o en el de
intangibilidad.
Cada Estado provincial es soberano en la materia
porque la determinacin de los salarios de los
magistrados y funcionarios de su propia administracin
de justicia no es un poder que haya sido delegado a la
Nacin (artculos 121 y 122 de la CN, cfr. Fallos:
329:385, considerando 9 del voto de los Dres.
Zaffaroni
y
Lorenzetti
y
sus
citas).
Por eso, la pretensin de que en la liquidacin de los
salarios
se
siga
el
rgimen
nacional
implica
desconocer que, a partir de la Ley 1971 el Poder
Legislativo Provincial ha reasumido en lo sustancial
su facultad constitucional en la materia, que nunca
dej de ejercer en lo formal, ya que los reenvos eran
efectuados
por
Ley
Provincial.
Desde ese prisma, aunque la jurisprudencia de la Corte
Suprema Nacional acordara razn a los actores (ms
adelante se demostrar que no lo hace), nunca podra
predicarse de ella que es la exgesis autntica en la
materia. El valor de esos precedentes, sin perjuicio

de la autoridad institucional de ese Tribunal como

intrprete ltimo de la Constitucin Nacional, finca
en la razonabilidad que tengan los fundamentos de sus
criterios.
En este contexto, cabe reiterar que ha sido descartada
una inobservancia de la garanta de intangibilidad que
conforma parte de la esencia del sistema republicano
de
gobierno
(porque
es
un
resguardo
de
la
independencia del Poder Judicial), que se han impuesto
como insoslayable todas los Estados provinciales que
concurrieron a la redaccin del texto constitucional
federal
(artculo
5
de
la
CN).
Entonces, salvada una transgresin a dicha garanta,
con
raigambre
en
la
Constitucin
Nacional,
la
interpretacin
de
las
leyes
provinciales
sobre
remuneraciones de magistrados y funcionarios compete
en
ltima
instancia
a
este
Tribunal.
Y, en tal faena, este Cuerpo est limitado a la
observancia de la recta interpretacin del texto legal
y, en caso de oscuridad, deber recurrir a la
indagacin de la voluntad del legislador a fin de no
desvirtuarla; lo contrario, supondra invadir una
esfera
de
competencia
de
otro
poder.
Desde tal perspectiva, no caben dudas acerca de cul
ha
sido
la
intencin
del
legislador,
o
ms
precisamente, la cuanta de las remuneraciones que se
fijaron,
y
establecido
esto
y
que
no
existi
transgresin constitucional, no queda ms que estar a
lo
que
el
Poder
Legislativo
ha
decidido.
Ello as, toda vez que el principio de igual
remuneracin por igual tarea proscribe distinciones
arbitrarias dentro del rgimen salarial que se
sancione (Acuerdo N 1482/07, Larroche y otros,
considerando VII), mas no la equiparacin del mismo
con
el
de
otras
jurisdicciones.
La postura desarrollada en este pargrafo coincide con
lo que la propia Corte Suprema de la Nacin ha dicho,
en cuanto sostuviera que: ... an cuando resulta
conclusin vlida de tales premisas que el principio
de intangibilidad mencionado no podra ser desconocido
en el mbito provincial, no lo es la que afirmase
respecto de que los alcances de dicho principio en ese

mbito
deban
ser
necesariamente
iguales
a
los
trazados, para la esfera nacional (...) En la medida
en que las normas locales preserven la sustancia del
principio, en la medida en que la ratio de ste no
resulte frustrada, la exigencia del art. 5 de la
Constitucin
Nacional
resulta
suficientemente
cumplida. (Fallos: 311:460, ratificado en Fallos:
329:385, consid. 9 y 10, voto Dres. Zaffaroni y
Lorenzetti y consid. 10 del voto de la Dra. Highton de
Nolasco y Fallos: 330:3109, consid. 8 del voto de la
mayora y consid. 3 de la disidencia de la Dra.
Argibay).
Y remarc que: El art. 5 de la Constitucin Nacional
declara la unidad de los argentinos en torno al ideal
republicano. Es la unidad en la diversidad. Diversidad
proveniente,
precisamente,
del
ideal
federalista
abrazado con parejo fervor que el republicano (loc.
cit.).
V.2.- Desde esta perspectiva, deviene oportuno hacer
una digresin en torno al valor de la Acordada N
71/93
de
la
CSJN.
Dicha
norma
no
cambi
retroactivamente el carcter no remunerativo ni
bonificable, sino que lo hizo para el futuro, dado
que inclusive solicit la ampliacin de las partidas
presupuestarias, lo que demuestra que hasta ese
momento no era tenido en cuenta en las liquidaciones
salariales
como
remunerativo
y
bonificable.
Constituy una decisin discrecional del rgano que a
nivel nacional cuenta con la potestad de fijar las
remuneraciones del Poder Judicial, pero como tal, al
haber sido adoptada cuando ya no rega el rgimen de
enganche con la justicia federal, no tiene ningn
valor a nivel local y mucho menos puede entenderse que
condiciona al Poder Legislativo Provincial, que es
soberano
en
la
materia.
V.3.- Para completar el test de constitucionalidad, se
analizar
la
incidencia
de
la
proporcionalidad
jubilatoria (artculo 54.c de la CP 1957 y artculo
38.c de la CP vigente). Aunque, estrictamente, no es
materia litigiosa el carcter no remunerativo de la
asignacin, los actores han trado a colacin la
jurisprudencia sobre el tpico emanada de la Corte

Nacional y de este Cuerpo, con lo cual merece ser

aclarado que las conclusiones de esos fallos no
brindan
apoyo
a
la
demanda.
Efectivamente, ya ha sido aclarada la cuestin
semntica
al
distinguirse
los
conceptos
no
remunerativo y no bonificable y aqu se verificar
que los precedentes invocados en la demanda solamente
decidieron
la
ilegitimidad
del
primer
aspecto.
En el caso Argello Varela (publicado en Fallos:
316:1551)
al
encarar
el
fondo
de
la
cuestin
claramente se describi que guardaba relacin con que
se
asign
al
suplemento
el
carcter
de
no
remunerativo, vale decir, impusieron al referido
incremento la condicin de no ser computable a los
fines de la determinacin de la cuanta de los haberes
correspondientes a los funcionarios y magistrados en
situacin
de
retiro
(cfr.
considerando
5).
El
fundamento
de
la
sentencia
parti
de
la
contradiccin de las Acordadas 56/91 y 75/91, de
evidente rango infralegal, con las leyes nacionales
aplicables
a
la
materia
previsional.
En consecuencia, se confirm la sentencia de las
anteriores instancias que haban acogido la demanda de
Jorge Argello Varela, Juez Federal retirado, a fin de
que dicho suplemento fuera incluido en la base de
clculo adoptada para determinar su haber jubilatorio.
Se manifest que los actos cuestionados significaron
un
desconocimiento
de
la
evidente
naturaleza
retributiva del incremento, la extensin indebida de
sus efectos respecto de funcionarios y magistrados
jubilados y una alteracin de la movilidad de sus
haberes (cfr. considerando 6 de Fallos: 316:1551).
Como se puede apreciar, de la resea hecha no surge
que el fallo en cuestin haya implicado la decisin
sobre el aspecto no bonificable, ni siquiera a los
fines de su inclusin en la base de clculo de los
beneficios del magistrado pasivo, ya que solamente se
determin que ello se hiciera como un importe fijo.
La jurisprudencia de este Tribunal invocada en la
demanda transit por una senda similar, con la
salvedad
de
que
en
ella
adems
exista
un
condicionamiento de origen constitucional (artculos

54.c de la CP de 1957, igual al actual 38.c) en

materia
previsional.
Es ms, expresamente se aclar la distincin entre la
repercusin en las jubilaciones y lo atinente a las
remuneraciones
de
magistrados
y
funcionarios
en
actividad, en las sentencias dictadas en los casos
lvarez Yofre y Sierra (Ac. 575 y 576), en las que
los actores fundan su pretensin, y ms recientemente
en
el
fallo
Pairola
(Ac.
N
1147/05).
En esos fallos fue contundentemente manifestado en el
voto que hizo mayora: Ms all de la cuestin
semntica o conceptual, puede admitirse que el
legislador decida que un tem remuneratorio sea
considerado como no remunerativo a los efectos de la
aplicacin
de
adicionales
considerndolo
no
bonificable, porque al as proceder no conculca
garanta constitucional alguna en cuanto no signifique
una
efectiva
disminucin
de
las
remuneraciones
vigentes
(el
resaltado
es
propio).
Esta distincin ya se haba efectuado en la causa
Aciar
(Acuerdo
N
566/98),
al
analizarse
la
pretensin de empleados judiciales para que la
asignacin de la Ac. 56/91 fuera incluida en la base
de clculo de la escala porcentual de remuneraciones
de los artculos 7 y 8 de la Ley 1971. En esa ocasin
se dej sentado que: ... en el caso de prosperar
tales
demandas
[de
magistrados
y
funcionarios
jubilados para que se incluyera como remunerativo el
suplemento
al
determinar
sus
haberes
de
pasividad], ello no significar ningn incremento en
las actuales remuneraciones de los Funcionarios y
Magistrados,
ya
que
slo
se
tratara
del
reconocimiento de un derecho de carcter jubilatorio
referido a la movilidad de los haberes. (el resaltado
es
propio).
V.4.- Por eso, debe entenderse que la pretensin
actoral de que la asignacin de la Ac. 56/91 se
incluya como parte del bsico, significa ir tres pasos
ms all de lo que fue estipulado al crearla.
Uno de esos pasos es dejar sin efecto la calificacin
de no remunerativo y est fundado por la demanda en
la
jurisprudencia
que
estableci,
con
alcance

particular, el carcter remunerativo de dicha suma.

Ello, como ya se ha aclarado -y surge de esos mismos
precedentes- slo significa que los jubilados tengan
derecho a percibir la parte proporcional de esa
asignacin
e
implica
que
deban
hacerse
las
correspondientes deducciones de aportes del trabajador
y las contribuciones del empleador en actividad.
Pero ese argumento no permite dar los otros dos saltos
que en el desarrollo de la demanda se dan, entonces,
sin
ninguna
base
de
sustento.
En efecto, no se brinda fundamentacin alguna para
que, el carcter remunerativo de la asignacin
especial, implique que sea bonificable y, mucho
menos, que pase a integrar el salario bsico (su
pretensin).
VI.- A esta altura de la argumentacin se exhibe como
oportuno hacer una sntesis de las conclusiones
alcanzadas.
En primer lugar, se ha determinado que la fijacin de
las remuneraciones de los magistrados y funcionarios
del Poder Judicial es una potestad constitucionalmente
atribuida a la Legislatura, limitada nicamente por
las clusulas constitucionales de intangibilidad,
proporcionalidad jubilatoria e igual remuneracin por
igual
tarea.
En pos de interpretar el rgimen salarial aplicable a
los actores, ha sido relevante destacar que los
trminos remunerativo, bonificable y bsico no
son equivalentes. El primero califica a una suma como
sujeta a aportes y contribuciones previsionales y
asistenciales; el segundo expresa que debe ser tomada
en
cuenta
para
el
clculo
de
determinadas
bonificaciones fijadas en porcentajes (por ejemplo,
antigedad, zona desfavorable), y el tercero compone
la llamada asignacin de la categora (artculos 7
de la Ley 1699 y 6 de la Ley 2350) y ello implica que
se bonifique por todo concepto. En concordancia, las
sumas
instituidas
como
no
bonificables
estn
excluidas del clculo de cualquiera de los adicionales
y/o suplementos, aun cuando esas asignaciones fueran a
la
vez
remunerativas.
Del
repaso
oportunamente
efectuado
respecto
del

mencionado rgimen de remuneraciones puede resumirse

brevemente que la asignacin especial se origin en la
Acordada CSJN N 56/91, como no remunerativa ni
bonificable. Luego, la Ley 1971 no la contempl
expresamente, con lo cual, al no haber innovado ese
texto legal, se sigui abonando a magistrados y
funcionarios en las mismas condiciones. Despus, con
el objeto de regularizar la situacin previsional de
esa suma, la Ley 2350 la regul, convirtindola en
remunerativa, sin cambiar su carcter no bonificable,
a excepcin del adicional por zona desfavorable (lo
que obedeci nicamente a mantener intangibles los
salarios netos, que de lo contrario se hubieran visto
disminuidos por el descuento de aportes previsionales
y de salud). Por ltimo, la Ley 2526 transform a la
asignacin en bonificable, lo cual no poda haberse
hecho
sin
esa
reforma
legal.
Respecto de la constitucionalidad de la regulacin de
la asignacin bajo examen y, por ende, de la forma en
que ha sido liquidada por este Poder Judicial (que es
lo que concretamente impugnan los actores) se resumen
en lo siguiente: no se ha vulnerado la intangibilidad
ni la igualdad salarial y que, el cuestionamiento al
carcter no remunerativo no guarda relacin con la
pretensin
de
los
actores.
En este contexto, puede darse por reproducida aqu la
cita ya efectuada de los casos lvarez Yofre,
Sierra y Pairola, en cuanto como obiter dictum se
dejara establecido que no existe bice constitucional
para el otorgamiento de una suma que no sea
bonificable. Expresamente se sentenci que al as
proceder no conculca garanta constitucional alguna
(Acuerdos N 575, 576 y 1147, voto de la mayora).
VII.- El anlisis efectuado permite aseverar que, a la
luz del concreto rgimen normativo aplicable a este
caso, no se advierten los excepcionales supuestos que
permitiran aseverar que el suplemento necesariamente
debi haber revestido el carcter de bonificable.
En ese sentido, encuentro necesario resaltar las
diferencias que este caso guarda con algunos otros en
los que se ha pronunciado este Cuerpo, relacionados
con aumentos salariales otorgados mediante sumas no

remunerativas ni bonificables (vgr., Acuerdos: N

1298/06, N 1299/06, N 1337/07, N 1338/07, N
1339/07, en los que fue demandada la Municipalidad de
Neuqun; Acuerdo N 1559/08, en autos Cofre Fernando
Segundo y otros c/ Municipalidad de Cutral Co s/
accion
procesal
administrativa).
El dato insoslayable en los precedentes citados fue
que las sumas no remunerativas ni bonificables
otorgadas por las Municipalidades de Neuqun y Cutral
C no reconocan ninguna causa en especial, ms all
de
corresponder
a
un
aumento
salarial.
Este Tribunal ponder, adems, que en las normas que
acordaron esos aumentos no existan fundamentos para
ameritar que las sumas otorgadas constituyeran un
rubro
autnomo
distinto
del
sueldo
bsico.
Efectivamente,
esos
aumentos
genricos
no
se
encuadraban
en
ninguno
de
los
adicionales
y/o
suplementos tipificados en los respectivos regmenes
de remuneraciones de las mencionadas comunas y no
estaban
motivados
ms
que
en
una
genrica
recomposicin
salarial.
Por el contrario, en este caso, existi una expresa
motivacin (ya repasada) que fund el otorgamiento de
las asignaciones especiales creadas por la Acordada N
56/91: La asignacin especial expresamente se fund en
una compensacin de los efectos que el perodo
inflacionario haba ocasionado en los magistrados y
funcionarios, habiendo sido calculada su repercusin
en las retribuciones de estos, de acuerdo con las
pautas que la jurisprudencia vigente por ese entonces
brindaba (compensacin global para resguardar la
intangibilidad)
De los fundamentos de la norma en cuestin se
desprende que el objetivo declarado fue poner fin a
las reclamaciones planteadas en sede judicial por gran
nmero de magistrados que perseguan el ajuste por
inflacin de las remuneraciones, en salvaguarda de la
garanta de intangibilidad (vrg., in re Bonorino Per
y otros, Fallos: 307:2174) y, con tal exclusiva
finalidad, se utiliz una suma girada por el Poder
Ejecutivo
con
asignacin
especfica.
Segn el criterio de la Corte Suprema Nacional, esa

suma fija no remunerativa ni bonificable, en la

cuanta y condiciones en que se otorg, alcanzaba para
paliar
los
efectos
subsistentes
del
perodo
inflacionario ya terminado al institursela (cfr.
considerandos de la Acordada N 56/91). Con lo cual,
si al fallar en esta causa se reconocieran sumas
mayores a los actores, la diferencia se erigira en un
aumento incausado de sus haberes que, no est en la
jurisdiccin
de
este
Cuerpo
conceder.
Por estas razones y surgiendo que, en el caso concreto
del
Poder
Judicial,
el
legislador
acord
un
tratamiento especfico, excluyndolo del carcter
bonificable, la demanda no puede prosperar: Descartada
que ha sido la presencia de reparos constitucionales
frente a las decisiones adoptadas y sentada, entonces,
la inexistencia de razones preeminentes o superiores
que
determinen
la
necesaria
atribucin
de
bonificable, la evaluacin de oportunidad, mrito y
conveniencia para acordar tal carcter a un rubro u
otorgar un aumento salarial, no es una tarea que
competa a este Tribunal en su funcin jurisdiccional.
VIII.- En cuanto a las costas, atento a la complejidad
de la cuestin, entiendo que corresponde eximir a la
parte actora, pese a su calidad de vencida (artculo
68,
segunda
parte
del
CPCyC. TAL
MI
VOTO.
El seor Vocal ANTONIO GUILLERMO LABATE dijo: comparto
la solucin a la que arriba el Dr. Ricardo Toms
Kohon, como as tambin su lnea argumental, por lo
que
emito
mi
voto
del
mismo
modo. MI
VOTO.
El seor Vocal Doctor OSCAR E. MASSEI dijo: Adhiero en
un todo a los slidos fundamentos expuestos por el Dr.
Ricardo Toms Kohon en su voto. En particular, con
relacin a los argumentos referidos a las expresiones
no remunerativo y no bonificables, debo sealar
que los mismos se condicen con la postura que el
suscripto asumiera en las causas Alarcn Mara Rosa y
Otros c/ Municipalidad de Neuqun s/Accin Procesal
Administrativa (Expte. 103/00 y sus agregados. Ac.
965/03, as como en los Ac. 1015/04 y 950/03, entre
otros) y Bustos Jorge Luis y Otro c/Provincia del
Neuqun s/Accin Procesal Administrativa (expte.
190/06, Ac. 1617/09). Por estas consideraciones, emito

mi
voto
en
igual
sentido. MI
VOTO.
De lo que surge del presente Acuerdo, odo el seor
Fiscal, por unanimidad, SE RESUELVE: 1) RECHAZAR en
todas sus partes la demanda interpuesta por los Sres.
ALVAREZ, Oscar; AMICONE, Mnica Viviana; AVILA, Mara
Gabriela; BENENTE, Gloria Ilda; BURGOS GALLARDO, Elba
Margarita; BUTELER, Miguel Eduardo; CABRAL, Alejandro;
CAMINOS, Carlos Ral; CANO, Ignacio Hctor; CASTILLO
de KOHLER, Marcela; CASTRO, Emilio Eduardo; CIA,
Eduardo Felipe; COSENTINO, Sergio Vctor; CRANZI,
Marta Elcira; DE PAZ, Marisa Sonia; DEDOMINICHI,
Hctor Oscar; ETCHETO, Mariano; FARIAS, Juan Manuel;
FERNANDEZ,
Luis
Mara;
FERNANDEZ,
Roberto
Omar;
FIRTUOSO, Marta Beatriz; FOLONE, Gladis Mabel; GAGO,
Juan Jos; GALLARDO, Celia Ins; GALLARDO, Jos
Martn; GALVAN, Jos Roberto; GARCIA CANEVA, Daniel
Osvaldo; GELONI, Daniel Horacio; GOMEZ, Leopoldo
Sebastin Maximiliano; GONZALEZ, Norma Ada; GONZALEZ
CAVALEIRO, Ada; JULIAN, Norma Edith; LAPRIDA, Mariano
Luis; LIMA, Rolando Alberto; LUCERO, Gloria Josefa;
MACEIRAS, Lilian Beatriz; MANSILLA, Jos Luis; MANSO,
Adriana
Irma;
MARTENS,
Mnica
Graciela;
MOYANO,
Claudio Anbal; OSTI de ESQUIVEL, Isolina; PAPONI,
Alberto Luis; PAZOS, Miriam Lidia; PEREZ, Calia
Susana; PIANA, Cristian Amadeo; PIERO, Luca Beatriz;
POPOVSKY,
Eduardo
Hugo;
RABELLINO,
Ester
Rosa;
REPETTO, Andrs; ROBEDA, Marcela Fabiana; RODRIGUEZ
GOMEZ, Mario; ROSSI, Ambar Susana; RUIXO, Sandra
Liliana; SALAS, Ana Mara; SEH, Nlida Liliana;
SIERRA, Carlos Manuel; SIMON, Ladislao Geiza Julio;
TELLERIARTE,
Pedro
Julio;
TRANI,
Luis
Pablo;
TRIEMSTRA, Andrs Claudio; TRINCHERI, Walter Richard;
VALERO, Miguel Angel; VITALE, Gustavo Luis; ZAPPERI,
Ana La; BLANCO, Graciela Mnica; CABUS, Sandra
Mnica;
CZAJKA,
Marisa
Esther;
FURLOTTI,
Pablo
Gustavo; MARTINEZ, Beatriz Mara; RODEIRO, Oscar
Antonio; ROSENFELD, Gastn Federico; STANISLAVSKY,
Paula Irina; TOMMASI, Mario Oscar; URSAGASTI, Jos
Luis; RIMARO, Hctor Guillermo; VIGNAROLI, Pablo;
ZABALA, Mauricio Oscar; BENAVIDEZ, Marcelo Germn;
ELFENBAUM, Guillermo Jos; FABRIZZI, Eduardo Luis y
ALDANA
Jorge
Sixto
contra
la
PROVINCIA
DEL

NEUQUN. 2) Imponer las costas en el orden causado

(art. 68, ltima parte del C.P.C.C., de aplicacin
supletoria). 3) Diferir la regulacin de honorarios
hasta
tanto
se
cuente
con
pautas
para
ello;
4) Regstrese,
notifquese
y
oportunamente
archvese.
Con lo que se dio por finalizado el acto que, previa
lectura
y
ratificacin
firman
los
Magistrados
presentes por ante la Actuaria, que certifica.
DR. RICARDO TOMAS KOHON - DR. OSCAR E. MASSEI - ANTONIO GUILLERMO LABATE
DR. MARCELO DANIEL IIGUEZ - DRA. MAFALDA R. BALBOA - Conjueces
CECILIA PAMPHILE - Secretaria

Fallo
Categora:

DERECHO ADMINISTRATIVO

Fecha: 28/04/2009

Nro de Fallo: 1590/09

Tribunal: Tribunal Superior de Justicia
Secretara: Secretara de Demandas Originarias

Sala:
Tipo Resolucin: Sentencias

Cartula: "ALOCILLA LUISA DEL CARMEN Y

OTROS C/ MUNICIPALIDAD DE
NEUQUEN S/ ACCIN PROCESAL
ADMINISTRATIVA"
Integrantes: Dr. Eduardo F. Cia
Dr. Oscar E. Massei
Dr. Ricardo T. Kohon
Dr. Guillermo A. Labate
Dra. Lelia Graciela M. de Corvaln

Nro. Expte: 1701 - Ao 2006

Disidencia:

Voces: Empleo Pblico

Novedoso

Contenido:

ACUERDO N 1590. En la Ciudad de Neuqun, Capital de

la Provincia del mismo nombre, a los veintiocho das
del mes de abril del ao dos mil nueve, se rene en

Acuerdo el Tribunal Superior de Justicia con la

Presidencia del Doctor OSCAR E. MASSEI, integrado por
los Sres. Vocales Doctores RICARDO T. KOHON, EDUARDO
FELIPE CIA, ANTONIO GUILLERMO LABATE y LELIA GRACIELA
M. DE CORVALAN, con la intervencin de la Secretaria
Subrogante de la Secretara de Demandas Originarias
Doctora
Luisa
Bermdez,
para
dictar
sentencia
definitiva en los autos caratulados: "ALOCILLA LUISA
DEL CARMEN Y OTROS C/ MUNICIPALIDAD DE NEUQUEN S/
ACCIN PROCESAL ADMINISTRATIVA", expte. n 1701/06, en
trmite por ante la mencionada Secretara de dicho
Tribunal y conforme al orden de votacin oportunamente
fijado el Doctor Eduardo Felipe Ca dijo: I.- Los
accionantes a fs. 38/40 por apoderado, promueven
accin procesal administrativa contra la Municipalidad
del Neuqun, con el fin de obtener la nulidad de los
Decretos
2374/92
y
2401/92.
Requieren
que
los
adicionales se incorporen al bsico, readecundose las
liquidaciones de sus haberes; que se abonen las
diferencias salariales por dicho concepto, en forma
retroactiva a los meses de diciembre de 1998 y
septiembre de 2000, conforme corresponda. Todo ello
con ms intereses y costas y que se efecten los
correspondientes aportes a la Caja Municipal de
Previsin
Social.
Manifiestan que en 1992, a travs de los Decretos
indicados,
se
cre
en
el
mbito
municipal
un
suplemento mensual no remunerativo ni bonificable, que
comenz a abonarse a todos los agentes. Transcriben
los considerandos del primer decreto, de los que surge
el
carcter
de
dicho
suplemento.
Plantean
que
peticionaron
que
se
encuadrara
correctamente el adicional dentro del salario bsico
(dado que por su habitualidad y generalidad no poda
tener otro tratamiento) y que se realizaran las
contribuciones
previsionales,
todo
con
resultado
negativo, hasta la sancin de la Ordenanza 10.011, el
da
08
de
julio
de
2004.
Fundan
en
derecho
la
pretensin.
Analizan
la
retribucin de los agentes conforme el Estatuto del
Personal Municipal y sostienen que el adicional
instituido, en virtud de su vigencia en el tiempo,

adquiri el carcter de normal y habitual, no pudiendo

ser
entendido
como
excepcin.
Aducen que el suplemento en cuestin no puede ser "no
remunerativo" porque, en su momento, constituy un
aumento
salarial.
Expresan que, como ya ha sido resuelto, no resulta
razonable su exclusin de la masa salarial bsica.
Dicen que el adicional constituye la referencia para
el
clculo
de
los
suplementos
bonificables
y
adicionales y que, a su vez, compone la integralidad
de
los
emolumentos
del
empleado
municipal.
Traen a colacin lo resuelto por la CSJN en la causa
"Argello
Varela".
Indican que los caracteres de no remunerativo ni
bonificable, no se condicen, con la naturaleza del
adicional. Aluden a lo resuelto en la causa "Troncoso
Mariana del Carmen y otros c/ Municipalidad de
Neuqun".
Por ltimo, en virtud de la naturaleza del suplemento,
plantean que los mismos se encuentran sujetos a
aportes
jubilatorios.
II.
A
fs.
67/77
obra
la
contestacin
de
la
Municipalidad
de
Neuqun,
mediante
apoderado.
Enumera los antecedentes del caso. Niega los hechos
sostenidos por la actora, con excepcin de los
expresamente
reconocidos.
Indica que la situacin debe analizarse a la luz de la
ley 53, vigente al momento del dictado de los decretos
impugnados. Arguye que, de la lectura de los arts. 54,
104, 105, 149 y 78, surge que la competencia para
fijar remuneraciones del personal municipal es del
Concejo
Deliberante.
Expone que, con la sancin de la ordenanza 7700/96
aprobatoria del presupuesto 1997, se establece la
vigencia de los adicionales no remunerativos ni
bonificables, por el rgano competente. Sin embargo,
sostiene, ello no import la subsanacin de los vicios
de
los
actos
del
Intendente.
Analiza la naturaleza de los suplementos establecidos.
Alude a la potestad discrecional de la autoridad
competente para fijar la forma de realizar un
incremento salarial. Sostiene que no existe ninguna

disposicin en el Estatuto y Escalafn del personal

municipal (ordenanza 3958) que la obligue a incluir en
la
remuneracin
bsica
a
todos
los
ingresos
-susceptibles de apreciacin pecuniaria- que los
empleados perciben con regularidad, como retribucin
por
los
servicios
prestados.
Plantea que los empleados pblicos estn excluidos del
mbito de aplicacin de la Ley de Contrato de Trabajo.
Sostiene que "remunerativo" y "sueldo bsico" son dos
conceptos diferentes, entendiendo a la remuneracin
como gnero y al sueldo bsico como una de sus
especies.
Aduce que las normas previsionales no resultan de
aplicacin para determinar la naturaleza de los
suplementos que cobran los empleados en actividad.
Expone que el concepto de remuneracin que en aquella
se sienta ha sido establecido, con la nica finalidad
de definir el rgimen de los aportes al sistema y los
rubros que pueden integrar el haber jubilatorio.
Manifiesta que, conforme el artculo 21 de la
ordenanza 8100/98 (IMPS), para que una suma de dinero
percibida
en
forma
regular
sea
considerada
remuneracin a los efectos del cmputo del haber
jubilatorio, es preciso que sobre ella se realicen los
aportes
previsionales
pertinentes.
Cita antecedentes de la CSJN, en los cuales se
analizan supuestos de cmputo de haberes jubilatorios.
Indica que debe prevalecer la norma de sustancia
legislativa, emanada del legislador municipal a los
fines
de
calificar
la
situacin.
As, plantea que, a partir de la vigencia del
presupuesto 1997, las asignaciones no remunerativas
creadas por los Decretos 2374/92 y 2401/92 se ajustan
a
derecho.
Ofrece prueba. Funda en derecho. Efecta reserva de
ocurrir
ante
la
Corte
Suprema
de
Justicia.
III. A fs. 79 toma intervencin el Sr. Fiscal de
Estado.
IV. A fs. 82 se abre la causa a prueba, perodo que se
clausura
a
fs.
100.
V.- A fs. 105 se deja constancia de la formacin del
incidente de homologacin del acuerdo celebrado entre

varios de los actores y el municipio demandado, que

pone
fin
al
presente
litigio.
Teniendo en cuenta sus constancias, la accin subsiste
con relacin a los actores Julio Argentino Fernndez,
Silvia Myriam Molina Chadi, Marcela Cristina Pariente,
Armando
Pereira
y
Marta
Luisa
Romero.
A fs. 211 obra el dictamen del Sr. Fiscal del Cuerpo,
quien
propicia
que
se
rechace
la
demanda.
A
fs.
110
se
dispone
el
llamado
de
autos.
VI.- El caso a resolver se centra en establecer el
alcance o naturaleza de los adicionales creados por
los Decretos 2374/92 y 2401/92 y establecidos por la
Ordenanza
7700/96.
Los
actores
sostienen
que
tienen
carcter
"remunerativo" y que, por lo tanto, deben ser
incorporados al sueldo bsico, con la consiguiente
proyeccin en el clculo de los haberes y aportes
previsionales.
Por su lado, la demandada cuestiona la creacin misma
de los adicionales por parte del Intendente. Destaca
la competencia exclusiva del Concejo Deliberante para
fijar las remuneraciones y, sobre esta base, sostiene
que el Tribunal no podra sustituir la calificacin de
"no remunerativo y no bonificable" acordada al
adicional por el rgano deliberativo municipal.
El caso que se presenta, es similar al que se
decidiera, entre otras, en las causas "ALARCN MARIA
ROSA Y OTROS C/ MUNICIPALIDAD DE NEUQUEN S/ ACCIN
PROCESAL ADMINISTRATIVA", expte. N 103/00 (y sus
agregados) y "FORNARA OMAR ALBERTO Y OTROS C/
MUNICIPALIDAD
DE
NEUQUEN
S/
ACCIN
PROCESAL
ADMINISTRATIVA", expte. N 282/02 (Acuerdos 965/03 y
1015/04, respectivamente) y, ms recientemente, entre
otros,
en
el
en
el
Acuerdo
1339/07.
Por consiguiente, habiendo adherido,en ese ltimo, al
voto del Dr. Kohon, en los presentes, har mos sus
trminos.
Por ello, compartiendo en lo sustancial los argumentos
que
se
expusieran
en
los
antecedentes,
debe
adelantarse que la solucin ser favorable a la
pretensin
de
los
accionantes.
VI.1. Ahora bien, en primer trmino debe dejarse

sentada
la
justiciabilidad
del
caso
trado
a
conocimiento
de
este
Tribunal.
Tal toma de posicin es necesaria, en tanto pareciera
que el Municipio la pone en crisis cuando indica que
"...los rganos jurisdiccionales no pueden determinar
el contenido de la decisin discrecional y sustituir
el
criterio,
conveniencia
o
eficacia
de
la
Administracin por el suyo, porque de lo contrario
-como ha sealado la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin- se afectara el principio de la divisin de
poderes, inherente a todo estado de derecho, en tanto
se producira una inadmisible intromisin de los
jueces en un mbito reservado por la Constitucin a la
Administracin..."
El punto es que, sin desconocer que el Poder Judicial
no administra ni legisla, se encuentra entre sus
funciones prioritarias la de controlar si la decisin
administrativa
ha
respetado
el
principio
constitucional de sumisin de la Administracin a la
ley y al derecho (cfr. Sesin, Domingo Juan "El juez
slo controla. No sustituye ni administra. Confines
del derecho y la poltica"; LL 2003-E, 1264).
Desde este vrtice, no existe un mbito del obrar de
la administracin exento -absolutamente- del control
judicial; el control podr realizarse en distintos
grados, pero lo que es claro, es que el accionar
administrativo siempre deber estar fundado en derecho
y
ser
razonable.
De
all
que
la
respuesta
que
concediera
la
Administracin a los aqu actores pueda ser revisada.
El anlisis no supondr la fijacin de un rgimen de
remuneraciones, sino que se limitar a controlar si la
actividad administrativa se ajust a su mbito de
juridicidad.
En definitiva y, como lo indica el ya citado Sesn,
"...lo
sujeto
a
revisin
es,
en
realidad,
la
juridicidad del acto administrativo. El control debe
operar sobre la totalidad de dicho acto, an cuando al
final del proceso se llegue a la conclusin de que el
juez
debe
respetar
la
valoracin
discrecional
efectuada por la Administracin, por no haberse
violentado
el
orden
jurdico..."
(op.
cit).

VII.- Sentado lo anterior, corresponde analizar, la

alegada falta de competencia del rgano ejecutivo para
dictar
los
Decretos
2374/92
y
2401/92.
En este punto, la cuestin carece de virtualidad para
fundar la oposicin, por cuanto, ms all de la
distribucin de competencias, lo cierto es que, en
orden a los periodos comprendidos en esta causa (me
remito para ello al anlisis que de la prescripcin
efectuar ms adelante) el adicional en crisis tiene
sustento en lo actuado por el Concejo Deliberante.
En efecto, lo decisivo es que, a travs de la
Ordenanza N 7700 del ao 1996, el Concejo Deliberante
aprob la escala salarial aplicable en el mbito de la
Administracin Municipal para el personal y estableci
expresamente la vigencia de los adicionales no
remunerativos, no bonificables fijados en los Decretos
N
2374/92
y
2401/92
(Art.
11).
Esta Ordenanza, entonces, tuvo como efecto hacer
desaparecer
el
vicio
que
sufran
los
decretos
aludidos, mediante la creacin del suplemento como no
remunerativo ni bonificable. En otros trminos: la
recomposicin salarial provisoria otorgada por el
Intendente
Municipal,
se
transform
luego
en
definitiva con la sancin de la Ordenanza N 7700/96.
VIII.- Despejada de esta forma la cuestin de validez
de los Decretos municipales, corresponde centrarse en
el
anlisis
del
suplemento.
Ahora bien, la remuneracin, retribucin, o sueldo es
la contraprestacin por los servicios o trabajos que
el agente realiza. El agente se hace acreedor a esta
suma a partir la prestacin efectiva del servicio, que
el Estado, por su parte, paga peridicamente.
La retribucin es, entonces, la ventaja patrimonial
(ganancia)
que
se
recibe
del
empleador
como
contraprestacin del trabajo subordinado y, por lo
tanto, toda prestacin de carcter habitual y regular
que percibe un empleado integra el concepto de sueldo
y
est
sujeto
a
aportes
jubilatorios.
Trados
estos
conceptos
al
caso
analizado,
la
conclusin decanta naturalmente: el adicional creado
por los decretos 2374/92 y 2401/02, y que fueran
establecidos
con
posterioridad
por
la
Ordenanza

7700/96,
se
presentan
como
"remunerativos".
Es que, como se sealara en los Acuerdos ya citados,
la creacin de los adicionales se fund en la
necesidad
de
recomponer
los
salarios
de
los
trabajadores municipales. Desde esta afirmacin, es
claro
que
la
asignacin
otorgada
importaba
un
incremento salarial y se perfil como una retribucin
habitual y permanente para todos los agentes de
acuerdo
a
su
categora.
Ms an, a idntica conclusin se arriba, si el
anlisis parte del Estatuto y Escalafn del Personal
Municipal
(Ordenanza
N
7694/96).
En efecto, en su Ttulo II, se refiere a "las
Retribuciones" y en el artculo 18 establece quien
tiene derecho a la retribucin. En el Captulo XIV del
Anexo II (integra la ordenanza citada) bajo el rubro
"Retribuciones" se describen distintas situaciones y
en los Arts. 39 y 40 se indica que "la retribucin del
agente se compone del sueldo bsico correspondiente a
su categora, los adicionales particulares y los
suplementos que corresponda a su situacin de revista
y condiciones especiales" (texto similar se estableca
en los artculos 49 y 51 del Estatuto vigente a la
fecha de sancin de los Decretos en cuestin,
Ordenanza N 3958/88). Tipifica, luego, cada uno de
los
adicionales
y
suplementos.
Se
encuentran
diferenciados
porque
algunos
son
percibidos por la totalidad del personal -generales-,
otros benefician al personal que rena determinadas
caractersticas, o cuando se encuentren en las
situaciones que contemplan, o que deba cumplir el
servicio
en
condiciones
o
con
caractersticas
distintivas
-particulares-.
Y, en igual sentido, el artculo 21 de la Ordenanza
8100, que regula el funcionamiento del Instituto
Municipal de Previsin Social, establece: "A los
efectos de la determinacin de las prestaciones
previstas
por
esta
Ordenanza,
se
considerar
remuneracin a todos los ingresos en dinero efectivo,
cualquiera sea la denominacin que tuvieran asignados,
percibidos por el afiliado como retribucin o como
compensacin por los servicios prestados personalmente

en relacin de dependencia para la Municipalidad de la

ciudad de Neuqun y que haya estado sujetos a
retenciones para aportes jubilatorios. Y el artculo
22 del mismo cuerpo normativo establece: "A los
efectos de los aportes personales y contribuciones
patronales tanto previsionales como asistenciales,
previstos
en
esta
Ordenanza,
se
considerarn
remuneraciones las que se establecen en el captulo
XIV -Retribuciones del Escalafn para el Personal
Municipal- Anexo II de la ordenanza N 7.694, y los
gastos de representacin no sujetos a rendicin de
cuentas".
Se
excluyen
como
remuneracin
las
asignaciones familiares y las asignaciones pagadas en
concepto de beca, cualquiera sean las obligaciones
impuestas al becado, ni las indemnizaciones que
correspondan en concepto de accidente de trabajo o
enfermedad profesional o substitutivas de licencias no
gozadas, gastos de representacin sujetos a rendicin
de cuentas, viticos que se abonen por servicios o
comisiones fuera del lugar de la prestacin de
servicios
(Art.
23
de
la
Ord.
8100)".
IX.- Hasta aqu tenemos, entonces, que los adicionales
determinaron un aumento de los salarios y que su pago
no reconoci otra causa que la retribucin por tareas
desempeadas, genricamente, por toda la planta de
personal
municipal,
puesto
que
se
dispuso
efectivizarla, de manera habitual y general, con los
haberes
mensuales.
De los preceptos citados tampoco surge que estos
adicionales se encontraran dentro de las excepciones a
lo que deba considerarse remuneracin. Y, fundamental
y concretamente, conforme el artculo 22 de la
ordenanza 8100 ya transcripto, sobre dichas sumas
deban
efectuarse
aportes
previsionales.
Debe destacarse, en este punto, que la circunstancia
de que la demandada no haya efectuado aportes
jubilatorios, no significa que no debieran hacerse.
Ese argumento es insuficiente para descartar la
naturaleza remunerativa. Como se indicara en los
Acuerdos citados -a los que me remito- "...de lo
contrario la norma estara condicionada a la voluntad
de la empleadora, con el slo hecho de no cumplir con

las
retenciones
y
efectuar
las
contribuciones
patronales
que
se
encuentran
a
su
cargo".
X.- Los argumentos de corte econmico tampoco tienen
entidad
suficiente.
En
este
sentido,
las
restricciones
financieras
alegadas por el Poder Ejecutivo Municipal en aquel
entonces (reiteradas en el decreto que rechaza el
recurso administrativo de los accionantes), es cierto,
podran haberse esgrimido como un obstculo para
satisfacer la adecuacin necesaria de los salarios.
Sin embargo, carecen de entidad para transformar en no
remuneratorio el emolumento reconocido (cfr. doctrina
sala V, 30/12/1996 en autos "Loumagne, Pablo c. Estado
nacional
s.
empleo
pblico).
Porque, como tambin se ha sealado, "...la naturaleza
jurdica del suplemento se determina objetivamente de
acuerdo al modo implementado, la contraprestacin que
retribuye y la finalidad que persigue su concrecin, y
de ningn modo su naturaleza salarial puede depender
de las circunstanciales necesidades presupuestarias de
quienes administran la hacienda pblica..." ("Martnez
Lpez Maria T. y Otro c/ Mj-Estado Nacional"; Cmara
Nacional Federal Contencioso administrativo, Sala II,;
Revista-diario La Ley N 199, del 16-10-2002, Pg.
9/10).
XI.- Ntese, entonces, que la contradiccin se genera
dado que, por una parte se otorga un incremento
salarial pero, por la otra, se lo califica de "no
remunerativo
ni
bonificable".
Desde la ms simple de las reglas lgicas, esta
situacin no puede coexistir: si lo primero es cierto
(se ha producido un aumento en las sumas que se venan
percibiendo) lo segundo no puede ser, puesto que
implicara negar la existencia del mismo aumento
salarial que en la primera afirmacin se reconoce.
Como indicaran Comadira y Raspi, "los dos trminos no
pueden coexistir: ninguna cosa puede ser y no ser al
mismo tiempo y en el mismo sentido" (Julio Rodolfo
Comadira y Arturo Emilio Raspi; "Los significados y
alcances de las expresiones "no remunerativo" y "no
bonificable" respecto de dos asignaciones que percibe
el
Personal
Militar",
ED
t.
172,
601).

XII.- En definitiva, en base a las consideraciones

apuntadas -y las que, para mayor abundamiento, se
encuentran receptadas en el voto mayoritario de los
Acuerdos
965/03
y
1015/04se
concluye:
a. Es regla que toda prestacin de carcter habitual y
regular que perciba el empleado integra el concepto de
sueldo.
Importa
remuneracin
la
contraprestacin
debida al trabajador, empleado o funcionario con la
consecuencia efectiva del ingreso a su patrimonio.
b. En concordancia con ello, el artculo 21 de la
Ordenanza 8.100 "se considerar remuneracin a todos
los ingresos en dinero efectivo, cualquiera sea la
denominacin que tuvieran asignados, percibidos por el
afiliado como retribucin o como compensacin por los
servicios prestados personalmente en relacin de
dependencia".
c. Al momento del otorgamiento de la asignacin
cuestionada,
se
tuvo
en
mira
un
concepto
remunerativo.
d. Si los "denominados adicionales" no reconocen otra
causa que la retribucin por tareas desempeadas
genricamente
por
toda
la
planta
del
personal
municipal, no resulta razonable una diferenciacin de
la masa salarial bsica. Por ello, deben computarse a
los fines del clculo del valor de los suplementos,
bonificaciones y adicionales causados, que componen la
integralidad de la retribucin de los empleados
municipales.
e. Con posterioridad se pretende darle otro carcter,
y sobre esta base se priva al aumento de las
proyecciones en el rgimen de liquidacin de sueldos y
aportes previsionales. Pero, como ha referido la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin: "...el carcter del
suplemento mal llamado "no remunerativo" no deviene
como consecuencia de la calificacin unilateral que le
atribuye al empleador -en este caso una autoridad
nacional-, sino que nace de su propia naturaleza, que
como se aprecia es simplemente un aumento de sueldo
pretendidamente encubierto" (CSJN; Fallo 316:1563
Vol.-1993).
f. Los argumentos econmicos alegados son igualmente
insuficientes para revertir las conclusiones que

anteceden. De igual modo, la decisin unilateral de no

efectuar aportes jubilatorios es irrelevante, en
tanto, de conformidad al el artculo 22 de la
Ordenanza 8.100, "a los efectos de los aportes
personales
y
contribuciones
patronales
tanto
previsionales como asistenciales, previstos en esta
Ordenanza, se considerarn remuneraciones las que se
establecen en el captulo XIV -Retribuciones del
Escalafn para el Personal Municipal- Anexo II de la
ordenanza N 7.694, y los gastos de representacin no
sujetos
a
rendicin
de
cuentas".
Y, en definitiva: no se desconoce que la solucin que
aqu se propicia, en la prctica y en trminos
cuantitativos, determina que el aumento sea mayor al
previsto originariamente. Pero, tal circunstancia no
justifica
un
accionar
contrario
a
derecho.
En otros trminos, es cierto que, en el ejercicio de
sus facultades discrecionales, el Municipio a travs
del Concejo Deliberante, es quien debe valorar las
circunstancias socio-econmicas y fijar el monto de
las remuneraciones. Sin embargo, habiendo optado por
conceder un aumento de sueldo, no puede incumplir con
la legislacin vigente en materia de liquidacin de
haberes
y
aportes
previsionales.
La decisin de acordar un aumento de haberes es
discrecional; la aplicacin del rgimen legal vigente
de liquidacin de haberes y aportes jubilatorios, no
lo
es.
XIII. Por ltimo, corresponde analizar el planteo
liberatorio
esgrimido
por
la
Municipalidad
de
Neuqun.
Al respecto sostiene que, al ser de aplicacin las
disposiciones de los artculo 191 inciso a) y 193 de
la Ordenanza 1728, se encuentran prescriptos los
perodos correspondientes a los cinco aos anteriores
a la interposicin del reclamo administrativo, lo que
as solicita se determine en la etapa de ejecucin de
sentencia.
Asistiendo razn a la demandada en cuanto a la
aplicacin del plazo quinquenal de prescripcin,
corresponde partir para su cmputo de la fecha de
interposicin de la demanda, esto es, el 21 de marzo

de
2006.
Es decir que, desde dicha fecha y considerando el
plazo
de
suspensin
del
recurso
o
reclamacin
administrativa, por el tiempo til (Cfr. art. 193
Ordenanza N 1728), en la etapa de liquidacin, se
proceder
a
la
determinacin
y
liquidacin
correspondiente a cada uno de los actores, que en
ningn caso, podr retrotraerse ms all del 21 de
marzo
del
2000.
XIV. Por lo expuesto y fundamentos brindados, propicio
al
Acuerdo:
1) Se declare la nulidad parcial de lo actuado por el
Municipio de la Neuqun, en tanto atribuye el carcter
de no remunerativo a los adicionales en cuestin, por
incurrir en el vicio grave legislado en el inc. b) del
art. 67 de la ordenanza 1728. 2) Se haga lugar a la
demanda interpuesta, condenando a la Municipalidad de
Neuqun a abonar los salarios de los actores,
computando
los
adicionales
establecidos
por
la
Ordenanza 7700, como integrantes del salario bsico
debiendo,
asimismo,
efectuarse
los
aportes
y
contribuciones correspondientes a la Caja Previsional
Municipal;
2) Condenar a la Municipalidad de Neuqun a abonar las
diferencias
salariales
acrecidas
por
no
haberse
incorporado al sueldo bsico los adicionales en
cuestin, de acuerdo a los parmetros indicados en el
considerando
XIII.
3)
Dichas
sumas
devengarn
intereses
que
se
calcularn, desde que cada suma es debida, hasta el
01/01/2008, a la tasa promedio entre activa y pasiva
del Banco de la Provincia del Neuqun y, desde tal
fecha, hasta el efectivo pago, a la tasa activa del
Banco
de
la
Provincia
del
Neuqun.
Tal solucin se impone a partir de un re-examen que
este Cuerpo, en conjunto, efectuara de la situacin de
los
crditos
de
naturaleza
alimentaria.
En este sentido, como se evaluara en otros casos, cabe
sealar que el art. 622 del Cdigo Civil establece
que, ante la falta de intereses moratorios convenidos
o fijados por leyes especiales, sern los jueces
quienes determinen el que se debe abonar. En la nota a

este dispositivo, Vlez Sarsfield expres: "Me he

abstenido de proyectar un inters legal, porque el
inters del dinero vara de tan de continuo en la
Repblica y porque es muy diferente el inters de los
capitales
en
los
diversos
pueblos...".
Tal abstencin del legislador conduce a que, en las
causas
civiles,
sean
los
jueces
quienes
deban
determinar la tasa de inters aplicable; cuestin que
-conforme lo sostuviera la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin- queda ubicada en el espacio de la
razonable discrecin de los magistrados de la causa
(cfr. "Banco Sudameris c/ Belcam S.A.", 17/5/94,
FALLOS
317:506).
Ahora bien, abandonado el rgimen de convertibilidad
cambiaria y, ante el cambio de escenario econmico que
se produjo a partir de ello, la fijacin judicial de
los intereses volvi a adquirir especial gravitacin,
por cuanto esta decisin debe compatibilizar dos
directivas que an se mantienen vigentes: por un lado,
la prohibicin de recurrir a clusulas de ajuste y
mecanismos de actualizacin; por el otro, mantener
inclume el contenido econmico de la sentencia. En
este marco, el inters adems de reparar el dao
producido por la mora, adquiere tambin la funcin de
salvaguardar el valor del capital adeudado contra la
inflacin.
En otros trminos, en el contexto econmico actual,
corresponde aplicar una tasa de inters que contemple
la expectativa inflacionaria y no slo que compense la
falta de uso del dinero: Si la tasa de inters
aplicada se encuentra por debajo de la lnea trazada
por la evolucin de la inflacin incumplir el mandato
legal de mantener inclume la condena y lesionar la
garanta constitucional al derecho de propiedad, amn
de colocar al deudor moroso en mejor situacin que la
del cumplidor; por encima de aquel ndice, ser
preciso advertir en qu medida el paliativo "inters"
deja de cumplir esa funcin para convertirse en una
distorsin del correcto sentido de la ley. (cfr.
Acuerdo 21/04 del Registro de la Secretara de
Recursos
Extraordinarios
Civil).
Desde estas premisas, teniendo en cuenta el contexto

econmico y la evolucin operada en las tasas de

inters y los ndices inflacionarios durante el
perodo comprendido entre enero de 2000 a la fecha,
estimo acertado como criterio general, mantener la
aplicacin de la tasa promedio entre la activa-pasiva
del
Banco
de
la
Provincia
del
Neuqun.
Por el contrario, en casos como el presente, en los
cuales se encuentran en juego crditos de naturaleza
alimentaria, se comparto la posicin propuesta por la
Dra. Graciela M. de Corvaln, en orden a establecer la
mentada tasa promedio o "Mix" hasta el 01/01/2008 y, a
partir de dicha fecha, la tasa activa del Banco de la
Provincia
del
Neuqun.
No obstante ello -retomando las ideas de Velez
Sarsfield,
tal
como
se
remarcara
en
otras
oportunidades y con ms razn en el contexto econmico
actuales
importante
destacar
que
estamos
en
presencia de un tema conyuntural y, en consecuencia,
que los criterios pueden reverse y modificarse cuando
resulte necesario, en aras de la debida proteccin de
los
derechos
de
los
justiciables.
4)
Dada
su
naturaleza,
sobre
dichas
sumas
se
practicarn las retenciones debidas en concepto de
aportes y se abonarn las contribuciones patronales a
la
Caja
Municipal
de
Previsin
Social.
5) Las sumas sern determinadas en la etapa de
ejecucin
de
sentencia.
6) Con respecto a la imposicin costas, considero que
atento a las particularidades del caso, las mismas
habrn de imponerse en el orden causado (art. 68 2da.
parte del C.P.C. y C. y 78 de la ley 1305). TAL MI
VOTO.
El
seor
Vocal
Doctor Oscar
E.
Massei dijo:
I. Tal como lo ha indicado el Sr. Vocal que me precede
en orden de votacin, la solucin que aqu se propicia
tiene como antecedente a los Acuerdos dictados en las
causas: "ALARCN MARIA ROSA Y OTROS C/ MUNICIPALIDAD
DE NEUQUEN S/ ACCIN PROCESAL ADMINISTRATIVA", expte.
N 103/00 (y sus agregados) y "FORNARA OMAR ALBERTO Y
OTROS C/ MUNICIPALIDAD DE NEUQUEN S/ ACCION PROCESAL
ADMINISTRATIVA", expte. N 282/02 (Acuerdos 965/03),
en las que formulara mi voto en sentido coincidente al

aqu
efectuado.
Como en dichas oportunidades lo consignara, entiendo
que el meollo de la cuestin a dilucidar reside en
analizar la "naturaleza jurdica" de los adicionales
en tratamiento y determinar desde all si revisten la
caracterstica de "remunerativo" o "no remunerativo".
Ello as, por cuanto el planteo de incompetencia del
intendente para fijar los suplementos carece de
virtualidad en el caso. Como bien se indica en el voto
que
antecede,
teniendo
en
cuenta
los
perodos
comprendidos en la demanda, lo decisivo es el dictado
de la Ordenanza N 7700 del ao 1996: Conforme surge
del artculo 11, luego de aprobar la escala salarial,
el
Concejo
Deliberante
dispone:
"ESTABLECESE
la
vigencia de los adicionales no remunerativos, no
bonificables fijados en los decretos 2374/92 y
2401/92.
II.- Como punto de partida y siendo coherente con las
posturas que he desarrollado, entre otros precedentes,
in re:- "ACOSTA MIRIAM NOEM Y OTROS C/ PROVINCIA DEL
NEUQUEN
S/
ACCION
PROCESAL
ADMINISTRATIVA"
(AC.
892/03) del registro de demandas originarias de este
Tribunal, quiero sealar que comparto que la funcin
de fijar remuneraciones es una actividad poltica de
los poderes u rganos a los que la constitucin, en
nuestro caso Carta Orgnica o ley 53, les ha asignado
competencia y, en consecuencia, agregando de mi parte
"en principio", extraa a la admisin del Poder
Judicial que se reduce a la decisin de causas. Y digo
"en principio" porque tambin tengo resuelto que esa
facultad
reconoce
limitaciones
y
especficamente
cuando de disminuir el salario o las remuneraciones se
trata
y
que
ello
solo
es
posible
de
manera
excepcional,
previa
declaracin
de
emergencia
dispuesta por el rgano legisferante, y que rena las
condiciones que justifican constitucionalmente el
dictado
de
leyes
de
esa
naturaleza
(cfr.
Fallos:313:1513 y sus citas- La ley 1991-C-158). Pero
reconocer esa facultad de fijar las remuneraciones,
con las limitaciones indicadas, es una cuestin y otra
muy distinta es hacerla extensiva para asignar
carcter "no remunerativo" a lo que por definicin y

naturaleza jurdica es realmente "remunerativo". Al

respecto en el precedente jurisprudencial de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, integrada por
conjueces, en el caso:- "ARGUELLO VARELA, JORGE
MARCELO c/ ESTADO NACIONAL S/ AMPARO", en su voto los
Dres.
ROCCA
y
HERRERA
en
el
considerando
10
sostuvieron: "Como se dijo en la instancia de origen,
el
carcter
del
suplemento
mal
llamado
"no
remunerativo" no deviene como consecuencia de la
calificacin unilateral que le atribuye al empleador en este caso una autoridad nacional-, sino que nace de
su
propia
naturaleza,
que
como
se
aprecia
es
simplemente un aumento de sueldo pretendidamente
encubierto"
(CSJN;
Fallo
316:1563
Vol.-1993).
Ya con anterioridad el cimero Tribunal Nacional,
avalando la postura que vengo desarrollando, en el
caso: "PICCIRILLI RICARDO H. y OTRO C/ ESTADO NACIONAL
S/ COBRO" dijo: "La mencin de -asignacin no
remunerativa- (Art. 1 del decreto 2474/85) resulta
poco afortunada, carente de contenido y un evidente
contrasentido, en cuanto pretende negar la naturaleza
del adicional que est creando, esto es, su carcter
remunerativo..." (CSJN; Fallo 312: 297 y sgtes. 1989). En esta lnea argumental se ha expresado la
Cmara Nacional Federal Contencioso administrativo,
Sala II, in re:- "MARTINEZ LOPEZ MARIA T. Y OTRO C/
MJ-ESTADO NACIONAL" (en revista-diario La Ley N 199,
del 16-10-2002, Pg. 9/10), sealando que "Es regla
general que toda prestacin de carcter habitual y
regular que perciba el empleado integra el concepto de
sueldo... El adicional (que se lo abona como no
remunerativo
ni
bonificable)
en
estudio
es
remunerativo porque es de carcter general... A lo que
cabe agregar, que las restricciones presupuestarias
esgrimidas por el Poder Ejecutivo y por la misma CS y
que la apelante invoca, si bien pueden alegarse como
escollo para satisfacer la adecuacin necesaria de los
salarios, carecen de entidad para transformar en no
remuneratorio
el
emolumento
reconocido,
pues
la
naturaleza
jurdica
del
suplemento
se
determina
objetivamente de acuerdo al modo implementado, la
contraprestacin que retribuye y la finalidad que

persigue su concrecin, y de ningn modo su naturaleza

salarial
puede
depender
de
las
circunstanciales
necesidades presupuestarias de quienes administran la
hacienda
pblica"
A esta altura, ninguna duda cabe que estas mismas
reflexiones devienen aplicables a los adicionales en
consideracin y que fueran establecidos con el
carcter de "no remunerativo" y "no bonificable", por
la demandada en sendos Decretos, establecidos en su
vigencia por la pertinente Ordenanza emanada del
rgano legislativo. Pero con la intencin de seguir
clarificando en este tema, estimo de real importancia
para la profundizacin del anlisis -y, adhirindome a
profusa doctrina, sealar que las denominaciones
asignaciones "no remunerativa" y "no bonificable" han
resultado ser en el transcurso del tiempo, ms
precisamente en los ltimo 25 aos, una consecuencia
perniciosa de la mentada flexibilizacin laboral,
tanto en el mbito privado como pblico o estatal,
tendientes a reducir el tambin mentado "costo
laboral" y, cuyo primer objetivo era y es, eludir los
aportes fiscales o previsionales que, necesariamente,
debieran de tener en mrito a tratarse efectivamente
de remuneraciones. Reiterando lo que he manifestado
supra, no comparto la postura de quienes sostienen,
tal el caso de la accionada, que una norma legal puede
privarlos
del
carcter
remuneratorio
con
las
consabidas denominaciones, ya que no me cabe duda
alguna y sobre ello estoy totalmente convencido que lo
que debe rastrearse es en su naturaleza jurdica y as
"si la remuneracin es contraprestacin debida al
trabajador, empleado o funcionario con la consecuencia
efectiva del ingreso a su patrimonio", no sern
remunerativas, a contrario sensu, las prestaciones que
no renan uno o los tres elementos citados y no por lo
que disponga una norma legal, y que al decir del
eximio catedrtico de la U.B.A. Dr. HECTOR RECALDE "no
sera otra cosa ms que una simulacin ilcita de
llamar -no remuneratorio- a lo que es remuneratorio".
En el caso que nos ocupa y como surge no slo de la
realidad sino en el origen de los propios textos
legales (Decretos 2374/92 ; 2401/92 y Ordenanza

7700/96), esta asignacin "no remunerativa" y "no

bonificable" constituye un real y efectivo incremento
salarial producto de la contraprestacin del empleado
o funcionario del Municipio de la ciudad de Neuqun,
que ingresa como ganancia a su patrimonio y de libre
disponibilidad,
y
no
se
trata
de
un
"salario
indirecto", "beneficio marginal" o "tickets canasta",
entre otras denominaciones e instrumentos que se han
ido
creando
para
reducir
el
costo
laboral
y
eventualmente
coadyuvaron
a
paliar
la
situacin
alimentaria del empleado, trabajador o funcionario y
sus familias, segn se lo fundamenta. Y desde esta
concepcin no existen diferencias entre el salario o
remuneracin del trabajador pblico o privado, ya que
ambos tienen idntica naturaleza jurdica, ms all de
si el sustento es un contrato de empleo pblico
sometido a normas administrativas o contrato de
trabajo regido por el Derecho Laboral. Al respecto el
Dr. RAFAEL BIELSA, al tratar el sueldo en el mbito de
la administracin pblica nos dice que "es la
retribucin en dinero que el funcionario o empleado
percibe
por
el
servicio
prestado,
retribucin
equivalente y en proporcin a la duracin del
servicio, y que, fijado anualmente, es pagado por
perodo regulares..." y que en lo referente a la
naturaleza jurdica, seala que "entre el Estado y el
funcionario existe un vnculo de Derecho Pblico, algo
similar al derecho privado, y en este caso, ya se lo
asimile al mandato, ya a la locacin de servicios o a
otro contrato especial -desde que el servicio se
presta en virtud de esa relacin obligatoria- existe
correlativamente, por regla general, el derecho al
sueldo..." (vid. Derecho Administrativo T. III, Pg.
142 5ta. Edicin), y en sentido similar se expide el
Dr. MIGUEL S. MARIENHOFF en su obra (tratado de
Derecho Administrativo T. III-B-Pg. 268 y sgtesEdicin
1978).
Sostiene
la
demandada
en
su
responde
que
"la
circunstancia de que una suma de dinero compensatoria
por el trabajo efectuado sea percibida por los
empleados municipales en forma regular, normal y
habitual (el subrayado me pertenece), no conduce a

concluir que aquella deba integrar inexorablemente el

sueldo
bsico,
cuya
determinacin
puede
ser
discrecionalmente fijada por la autoridad competente
en la materia". Y agrega, para esa conclusin que "
remunerativo y sueldo bsico son dos conceptos
diferentes. Si se quiere se podra decir que lo
remunerativo, o la remuneracin, es el gnero y el
sueldo bsico, una de sus especies...". De esas
aseveraciones
puedo
deducir
que
el
Municipio
interpreta que en uso de la mentada discrecionalidad
est autorizada a darle el carcter que la impronta
del momento justifique, a un incremento de salarios,
sin que la Justicia pueda revisar esa decisin. Ya me
he referido a este tema con anterioridad, a lo que me
remito, pero no dejar de sealar, en mi humilde
opinin, que es esta una tpica concepcin autoritaria
de quienes as evalan desde la ptica del Derecho
Administrativo el accionar del Estado (nacional,
provincial
o
municipal)
con
el
respaldo
de
doctrinarios
que
cita,
a
quienes
se
respeta
acadmicamente, pero obviamente no se comparte ese
sesgo doctrinario, ya que desde una discrecionalidad
rayana con la arbitrariedad y en abierta colisin de
las
ms
elementales
normas
de
la
Constitucin
Nacional, Provincial, Carta Orgnica Municipal y, por
supuesto, los distintos Tratados Internacionales sobre
Derechos Humanos (Art. 75 inc. 22 C. Nacional),
pretenden desbaratar derechos que all explcitamente
se reconocen a los trabajadores, tanto pblicos como
privados.
Me permitir s aclarar que es verdad que el trmino
remuneracin es un concepto genrico comprensivo de
varios otros; en l se incluyen tambin el salario y
todo aquello que el empleador debe al trabajador,
empleado o funcionario como consecuencia de la
relacin laboral o de empleo pblico; llmese asimismo
remuneracin, retribucin, sueldo, jornal, honorario,
emolumento o cualquier otro modo (Conf. Miguel ngel
Sardegna, en Emergencia Laboral - Lexis Nexis). Se
trata del conjunto de ventajas o beneficios que
obtiene el empleado o funcionario que presta su
trabajo en relacin de dependencia a travs de un

contrato de empleo pblico con el Estado, para el

caso, y conforme ya se lo desarrollara con amplitud
ms
arriba.
Que, en concordancia con lo expresado, como se indica
en el voto que me precede, si pasamos revista al
Estatuto y Escalafn del Personal Municipal (Ordenanza
N 7694/96), vemos que en el Ttulo II la denominacin
"DE LAS RETRIBUCIONES" y en el artculo 18 refiere a
quien tiene derecho a la retribucin; y en el Captulo
XIV del Anexo II (integra la ordenanza citada) bajo el
rubro
"RETRIBUCIONES"
se
describen
distintas
situaciones y en los Arts. 39 y 40 se establece que
"la retribucin del agente se compone del sueldo
bsico correspondiente a su categora, los adicionales
particulares y los suplementos que corresponda a su
situacin de revista y condiciones especiales" (texto
similar se estableca en los artculos 49 y 51 del
Estatuto vigente a la fecha de sancin de los Decretos
en cuestin, Ordenanza N 3958/88). A rengln seguido
se tipifica cada uno de los adicionales y suplementos.
Si ingresamos en la lectura de los considerandos de
los decretos que fueran el origen de la la Ordenanza
7700/96, nos encontramos con que en el N 2374/92 se
dice "que debido a la crtica situacin econmica, se
ha efectuado un estudio tendiente a producir una
recomposicin salarial provisoria, hasta tanto se
resuelva por medio de las vas correspondientes el
otorgamiento de un aumento salarial definitivo...", y
es as que en la parte dispositiva artculo 2 se
otorga al personal a partir del 1/9/92, una suma no
remunerativa, ni bonificable. A su vez el Decreto N
2401/92 fija partir del 1/1/93,... "una remuneracin
lquida mnima de pesos Quinientos ($500), para el
personal comprendido en el escalafn general de la
Municipalidad y se agrega que la diferencia de la
actual remuneracin lquida con la establecida en el
artculo 1 del presente, tendr carcter de adicional
no
remunerativo
ni
bonificable".
Y
en
sus
considerandos se haca referencia a que "pese a que
la situacin financiera no era la ptima para producir
un aumento masivo de salarios se pretenda aliviar a
los sectores de menores niveles salariales". De lo

expuesto se aprecia sin lugar a duda alguna, que el

motivo que llev a la creacin de los adicionales
consisti en reconocer la necesidad de recomponer los
salarios de los trabajadores municipales, implicando
por cierto un aumento de sueldo o si se quiere de las
remuneraciones. A mayor abundamiento y siguiendo con
el razonamiento que emerge de los indicados Decretos,
he de resaltar que "esa recomposicin salarial
provisoria" se transform luego en definitiva con la
sancin
de
la
Ordenanza
N
7700/96.
Que
a
su
vez
y,
reitero,
ms
all
de
las
denominaciones, lo cierto es que su pago no reconoce
otra causa que la retribucin por tareas desempeadas
genricamente
por
toda
la
planta
del
personal
municipal, puesto que se dispuso que se efectivizara
de
manera
habitual
y
general
con
sus
haberes
mensuales. En virtud de lo descrito, no resulta
razonable la exclusin de la masa salarial bsica, que
constituye la referencia obligada para el clculo del
valor de los suplementos, bonificaciones y adicionales
causados,
que
componen
la
integralidad
de
los
emolumentos de los empleados municipales. Y esto es
as, adems, en tanto no existen fundamentos ni ello
se puede deducir de la normativa en cuestin, para
ameritar que el suplemento o adicional creado sea un
rubro autnomo distinto del sueldo, sin proyeccin
sobre
otros
adicionales
que
se
establecen
en
porcentaje sobre el haber mensual correspondiente a
cada
categora
de
revista.
Y en esta lnea argumental debo sealar que el
carcter de "no bonificable" asignado a las sumas que
refieren los decretos en cuestin, aparece como la
consecuencia de la calificacin de "no remunerativo"
ergo cabe el mismo razonamiento y conclusin de lo que
he venido exponiendo sobre los alcances de la
denominacin de "no remunerativo" y los efectos que
esa asignacin produce como incremento real y efectivo
del salario de la categora de revista de cada
trabajador
o
empleado
municipal.
A mayor abundamiento y, como tambin se seala en el
voto que antecede, ms all de las conclusiones a las
que arribara supra, es de destacar que de las propias

ordenanzas (N 7694/ 96; N 8100/98 y sus antecedentes

N 3958/88 y N 4216/89) que rige la materia en
tratamiento, se desprende que un aumento salarial como
el que analizamos, no puede tener otro carcter que de
remuneratorio, bonificable y por esencia forma parte
del sueldo y est sujeto a aportes jubilatorios y
otras
contribuciones.
En este aspecto, donde debe ser contextualizado el
anlisis en el espectro normativo de aplicacin, el
razonamiento de la demandada -que difiere- est
sustentado
en
una
interpretacin
asistemtica
y
descontextualizada de lo dispuesto en las Ordenanzas
N
7694/96
y
8100/98.
De tal modo que, si bien la ordenanza 8100 similar a
lo dispuesto por el artculo 17 de la ley 611, agrega
al final "y que hayan estado sujetos a retenciones
para aportes jubilatorios", la circunstancia que en
los hechos no se hayan efectuado esto no quiere decir,
como se expuso ms arriba que no debieran hacerse.
Pues, de lo contrario la norma estara condicionada a
la voluntad de la empleadora, con el slo hecho de no
cumplir
con
las
retenciones
y
efectuar
las
contribuciones patronales que se encuentran a su
cargo. Dar al prrafo indicado la interpretacin que
le asigna la demandada, sin perjuicio de lo que he
precisado, implica, una vez ms, refugiarse en la
mentada discrecionalidad de la autoridad poltica para
decir cuando algo debe llevar a no aportes y
contribuciones, argumentos que por similitud con lo
reseado al tratar el carcter remunerativo o no, a
ello
"brevitatis
causae"
me
remito.
Por estos motivos y, coincidiendo tambin en los
restantes aspectos, con lo expuesto por el Sr. Vocal
que me precede en orden de votacin, he de adherir a
la
solucin
propiciada. MI
VOTO.
El seor Vocal Doctor RICARDO TOMAS KOHON dijo: Toda
vez que la lnea argumental desarrollada por el Dr.
Ca es coincidente con la que desarrollara en
anteriores
casos
anlogos
y,
al
compartir
las
consideraciones efectuadas en punto a la tasa de
inters aplicable, emito mi voto del mismo modo. TAL
MI
VOTO.

El
seor
Vocal ANTONIO
GUILLERMO
LABATE,
dijo:
Comparto la lnea argumental desarrollada por los
Sres. Vocales que me preceden en orden de votacin,
por lo que emito mi voto del mismo modo. MI VOTO.
La
Sra.
Vocal
Doctora LELIA
GRACIELA
M.
DE
CORVALANdijo: Coincido con la solucin acordada por
los Dres. Ca y Massei; slo he de efectuar algunas
consideraciones en punto a la tasa de inters
aplicable.
En efecto, tal como sostuviera en oportunidad de
dictar pronunciamiento en la causa "BAIDANOFF, JUAN
ALBERTO C/ PROSEGUR S.A. S/ COBRO DE HABERES", (Expte.
Nro.: 229, Folio: 36, Ao: 2.008), del Registro de la
Secretara Civil de la Cmara en Todos los Fueros de
la IIda. Circunscripcin Judicial, en los aos
recientes, han sido mltiples y dispares los criterios
aplicados respecto a las tasas y tipos de inters,
resultando un tema altamente conflictivo y, por ende,
que
debe
ser
motivo
de
permanente
anlisis
y
revisin.
En trminos generales, adhiero al criterio sostenido
por este Tribunal Superior de Justicia en autos:
"Sucesores de Carro de Abelli Ana Elda c/ TIA S.A. s/
Cobro ordinario de pesos", en cuanto ha establecido
adicionar a los montos por lo que prospera la demanda,
un inters correspondiente a la tasa promedio que
surja de la diferencia entre la activa y pasiva del
Banco
de
la
Provincia
del
Neuqun.
Sin embargo, en el caso de los crditos de naturaleza
alimentaria, no puedo dejar de ponderar el cambio
sustancial
de
las
circunstancias
socioeconmicas
provocadas en el ltimo tiempo, esencialmente en lo
que va del ao 2008, en el que los altos ndices
inflacionarios resultan de pblico conocimiento, pese
a la negativa oficial de su admisin a travs del
organismo
pertinente
-el
INDEC-.
Estas circunstancias -con sustento en la doctrina
sentada por la CSJN- me llevaron a efectuar un nuevo
anlisis de la situacin imperante en el punto, a los
efectos de salvaguardar mnimamente estos crditos. Es
que, como ha sealado la Corte, "la determinacin de
la tasa de fijacin de inters a aplicar en los

trminos del Art. 622 del Cd. Civil como consecuencia

del rgimen establecido por la ley 23.928 (Adla, LIB,1752), queda ubicada en el espacio de la razonable
discrecin de los jueces de la causa que interpretan
dichos
ordenamientos
sin
lesionar
garantas
constitucionales, en tanto sus normas no imponen una
versin reglamentaria nica del mbito en cuestin"
(cfr.
Fallos:
317:507).
En este sentido, la corriente jurisprudencial en el
pas, a travs de fallos emitidos por las Cmaras del
Trabajo de San Rafael (Mendoza), la Suprema Corte de
Justicia de la Provincia de Mendoza, el Superior
Tribunal de Justicia de Corrientes, la Cmara de
Apelaciones del Trabajo de Tucumn, el Superior
Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis y la
Cmara
Nacional
de
Apelaciones
del
Trabajo
en
distintas Salas, ha sentado el criterio de aplicar la
tasa de inters activa del Banco Nacin o de la
provincia pertinente, a los crditos de naturaleza
laboral, si bien con diferentes fechas de corte en su
aplicacin
efectiva.
Si bien no desconozco que la materia debatida en los
presentes no es laboral, en sentido estricto, sino que
se desarrolla en el contexto del empleo pblico, lo
cierto es que el crdito aqu reclamado tambin tiene
naturaleza alimentaria, lo que hace que, en este
punto, los desarrollos que efectuara en la causa
citada,
sean
aplicables.
Desde esta perspectiva, no cabe la menor duda que
aplicar en los crditos de naturaleza alimentaria
tasas pasivas o mix resulta hoy desproporcionado a la
luz de la situacin econmica imperante, circunstancia
que genera consecuencias disvaliosas y lesivas al
derecho de propiedad, atento que con ello se estara
violando
el
principio
de
integralidad
de
las
remuneraciones al no poder superar mnimanente el
deterioro monetario, mxime teniendo en consideracin
la expresa prohibicin de orden pblico -mantenida en
los Arts. 4 y 10 de la Ley 25.561 contenida en el
anterior Art. 7 de la Ley 23.928- de indexar o
aplicar medidas anlogas vedndose la posibilidad de
actualizacin. Por otra parte, al efectuarse de esta

manera una reduccin del monto a percibir, se genera

de manera indirecta un desequilibrio en la relacin
deudor y acreedor, beneficiando a la primera de las
partes, que de esta manera tratar de prolongar los
conflictos
judiciales
en
su
propio
beneficio.
Ntese,
adems,
que
esta
solucin
se
presenta
concordante con la brindada en punto a la tasa de
inters aplicable a los honorarios profesionales en
los autos: "Cotravi c/ Municipalidad de Picn Leuf s/
Accin Procesal Administrativa", Expte. N 141246/94
de
fecha
21
de
Setiembre
de
2005.
All se indic que, en atencin a los "derechos en
juego y la realidad imperante" corresponda la
aplicacin la tasa de inters activa en virtud de que:
"La aplicacin de la tasa activa no es un mtodo de
actualizacin, sino de compensacin adecuada ante la
falta de pago oportuna de la obligacin: no configura
una desigualdad sino una diferenciacin compatible con
la constitucin"; y, justamente, uno de los argumentos
determinantes
para
ello,
fue
"la
indiscutible
naturaleza
alimentaria
de
los
honorarios".
Siguiendo la postura sentada por el TSJ en el fallo
precedentemente aludido, la Sala II de la Cmara de
Ap. Civ., Com., Lab. y de Min. de Neuqun, en voto
minoritario
del
Dr.
Silva
Zambrano,
en
autos:
"Fernndez Jorge Luis c/ Logstica La Serensima S.A.
s/ Despido" , Expte. N 333523/6, con fecha 7 de
Agosto de 2008, el que comparto en su fundamentacin
expres: "En razn de la depreciacin del dinero por
la inflacin existente, entiendo que corresponde
aplicar la tasa activa para reparar al menos en parte
el deterioro del valor del dinero y colocar al actor
en una forma similar a la que se encontraba al momento
de
la
mora",
criterio
al
cual
adhiero.
Con estas consideraciones, en punto a la tasa de
inters
aplicable,
adhiero
a
la
solucin
propuesta. TAL
MI
VOTO.
De lo que surge del presente Acuerdo, habindose dado
intervencin al seor Fiscal ante el Cuerpo, por
unanimidad SE RESUELVE: 1) Hacer lugar a la demanda
interpuesta por los Sres. Julio Argentino Fernndez,
Silvia Myriam Molina Chadi, Marcela Cristina Pariente,

Armando
Pereira
y
Marta
Luisa
Romero;
2)
En
consecuencia, condenar a la Municipalidad de Neuqun a
abonar los salarios de los actores, computando los
adicionales establecidos en su vigencia por la
Ordenanza 7700/06, como integrantes del salario bsico
de
acuerdo
a
los
parmetros
indicados
en
el
considerando XIII; sobre dichas sumas se practicarn
las retenciones debidas en concepto de aportes y se
abonarn las contribuciones patronales a la Caja
Municipal de Previsin Social; 3) Dichas sumas
devengarn intereses que se calcularn, desde que cada
suma es debida y hasta el 1/1/2008 a la tasa promedio
entre activa y pasiva del Banco de la Provincia del
Neuqun; desde dicha fecha y hasta el efectivo pago se
calcularn a la tasa activa mensual del Banco de la
Provincia
del
Neuqun;
4)
Las
sumas
sern
determinadas en la etapa de ejecucin de sentencia.
5) Imponer las costas en el orden causado, atento a
las particularidades del caso (art. 68, 2 parte del
CPCC y C. y 78 de la ley 1305). Diferir la regulacin
de honorarios de los profesionales intervinientes
hasta tanto se cuente con pautas para ello; 5)
Regstrese, notifquese y oportunamente archvese.
Con lo que se dio por finalizado el acto que previa
lectura
y
ratificacin
firman
los
Magistrados
presentes por ante la Actuaria, que certifica. DR. OSCAR
E. MASSEI - Presidente. DR. RICARDO T. KOHON - DR. EDUARDO F. CIA - DR.
ANTONIO
GUILLERMO
LABATE
Dra.
GRACIELA
M.
DE
CORVALAN
Dra. LUISA BERMUDEZ - Secretaria

Fallo
Categora:

DERECHO CONSTITUCIONAL

Fecha: 05/06/2007

Nro de Fallo: 24/07

Tribunal: Tribunal Superior de Justicia
Secretara: Secretara Penal

Sala:
Tipo Resolucin: Sentencias

Cartula: MENDAA RICARDO S/ JURADO

DE ENJUICIAMIENTO

Nro. Expte: 67 - Ao 2007

Integrantes: Dr. Ricardo T. Kohon

Dr. Eduardo F. Cia
Dr. Pablo G. Furlotti (Vocal
Subrogante)
Dr. Hctor O. Dedominichi (Vocal
Subrogante)
Dr. Fernando M. Ghisini (Vocal
Subrogante)

Disidencia:

Voces: Tribunal de enjuiciamiento

Novedoso

Contenido:

ACUERDO N 24/2007: En la ciudad de Neuqun, capital

de la Provincia del mismo nombre, a los cinco das del
mes de junio del ao dos mil siete, se rene en
Acuerdo el Tribunal Superior de Justicia con la
Presidencia, por razones de subrogacin legal, del Dr.
RICARDO TOMS KOHON e integrado por el seor Vocal, Dr.
EDUARDO FELIPE CIA, y en carcter de subrogantes,
los Dres. FERNANDO MARCELO GHISINI, PABLO GUSTAVO
FURLOTTI y HCTOR O. DEDOMINICHI, con la intervencin
del Subsecretario de la Secretara Penal Dr. ANDRS C.
TRIEMSTRA,
para
dictar
sentencia
en
los
autos
caratulados MENDAA,
RICARDO
s/Jurado
de
Enjuiciamiento (expte.n 67-ao 2007) del Registro de
la mencionada Secretara, se procedi a practicar la
pertinente desinsaculacin, resultando que en la
votacin deba observarse por los seores Jueces el
orden siguiente: Dr. Ricardo Toms Kohon; Dr. Eduardo
F. Cia; Dr. Pablo Gustavo Furlotti; Dr. Hctor O.
Dedominichi y Dr. Fernando Marcelo Ghisini.
ANTECEDENTES: Por Acuerdo N 193-JE (fs. 1172/1234),
el Jurado de Enjuiciamiento de la Provincia resolvi
por mayora y en lo que aqu interesa: () 1)
Destituir al Dr. RICARDO JORGE MENDAA del cargo de
Fiscal de Cmara de la Primera Circunscripcin
Judicial, por la causal de mala conducta 2)
Disponer la prdida de las remuneraciones que el
funcionario destituido hubiere dejado de percibir, en

aplicacin del artculo 18 inciso c) de la ley n

1.565 (art. 32 de la Ley 1565); 3) Inhabilitar al Dr.
RICARDO JORGE MENDAA, para el desempeo de todo cargo
pblico Provincial o Municipal en el mbito de la
provincia del Neuqun, por el trmino de cuatro aos
(art.
32
dem).
En contra de dicha resolucin, los letrados Defensores
del enjuiciado, Dres. Pablo A. Gutierrez Colantuono y
Juan B. Justo dedujeron recurso de casacin (fs.
1253/1392), cuya denegatoria por parte de ese Jurado
dio
lugar
a
un
recurso
de
queja.
Mediante Resolucin Interlocutoria N 15/2007 (fs.
1418/1430 vta.), este Tribunal Superior dispuso la
admisibilidad de la queja y la apertura formal del
trmite de casacin en orden a la totalidad de los
agravios
articulados.
Por aplicacin de la ley 2153 de reformas del Cdigo
Procesal (ley 1677), y lo dispuesto en el art. 424
prrafo 1 del C.P.P. y C., durante el trmino de
oficina, la Fiscala de Estado hizo su presentacin de
fs. 1437/1464 refutando argumentos; mientras que la
Defensa del enjuiciado no hizo uso de aquella
prerrogativa.
A fs. 1469 se dict la providencia de autos para
sentencia.
Cumplido el proceso deliberativo que prev el artculo
427 (por remisin del artculo 433, 1 prrafo) del
Cdigo de rito, el Tribunal se plantea las siguientes
CUESTIONES: 1) Es procedente el recurso de casacin
interpuesto?; 2) En su caso qu solucin corresponde
adoptar?
y
3)
Costas.
VOTACIN: A la primera cuestin el Dr. RICARDO T. KOHON,
dijo: I.- En contra de la resolucin N 193-JE (fs.
1172/1234), del Jurado de Enjuiciamiento de la
Provincia, el enjuiciado, dedujo recurso de Casacin e
Inconstitucionalidad (artculos 415 incs. 1 y 2 y
432 del C.P.P.C.). Concretamente, dicha parte objet
la irrecurribilidad del fallo del Jurado, prevista en
el artculo 34 de la Ley de Enjuiciamiento y
simultneamente, postul con base en los motivos de
fondo y forma trados por los artculos 415 incs. 1 y
2 del C.P.P. y C., diversas causales de casacin cuyo

contenido y desarrollo resultan compendiados en el

auto interlocutorio de admisin a trmite (fs.
1418/1430
vta.).
II.- Por razones de orden expositivo, corresponde
analizar,
en
primer
trmino,
las
cuestiones
introducidas por el seor Fiscal de Estado, en
relacin con el progreso formal del trmite de
casacin.
El seor Fiscal sostiene, en contraposicin con la
postura de la defensa, la absoluta irrecurribilidad
del
pronunciamiento
destitutorio.
No le asiste razn en ese planteo. En efecto, si bien
el artculo 34 de la ley 1.565 dispone que Contra el
fallo
no
cabe
recurso
alguno,
salvo
el
de
aclaratoria, ello debe interpretarse en el sentido
de que la irrecurribilidad se cie al encuadre y a la
valoracin que hace el Jurado de Enjuiciamiento de las
conductas, as como a la decisin misma de remover al
magistrado o funcionario sometido a tal procedimiento;
pero es ineludible la revisin de todo lo que refiere
a
lacompetencia
del
rgano
juzgador
y
a
las
formalidades de su ejercicio. Bajo este concepto, el
control judicial aparece para verificar si en el
procedimiento de enjuiciamiento se ha respetado el
debido proceso, como forma de preservar las garantas
del
enjuiciado,
emergentes
del
bloque
de
constitucionalidad.
Esa
es
la
posicin
que
ha
venido
sosteniendo
reiteradamente la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin y este Tribunal Superior en precedentes
anteriores:
() el ms Alto Tribunal Nacional a partir del
precedente Graffigna Latino (G. 558 XX, resolucin
del 19 de junio de 1986 [ED, 119-130]), ha sostenido
la doctrina segn la cual las decisiones en materia de
los llamados juicios polticos o enjuiciamiento de
Magistrados en la esfera provincial, dictadas por
rganos ajenos a los poderes judiciales locales,
configuran cuestin justiciable cuando se invoca por
la parte interesada la violacin del debido proceso.
En consecuencia, fue afirmado que tales decisiones no
escapan a la revisin judicial por dichos poderes, ni

a la posterior intervencin de la Corte por va del

recurso extraordinario (F.101.XXI "Fiscal de Estado
Dr. Luis Magn Surez s/formula denuncia solicita
jurado de enjuiciamiento y sus acumulados", del 19 de
diciembre de 1986 [ED, 122-472] y 29 de diciembre de
1987 [ED, 128-456]; L.355 XXI "Llamosas, Oscar
Francisco
s/
solicita
formacin
jurado
de
enjuiciamiento al Juez en lo Penal N 2 de la 1.
Circunsc. Judicial Dr. Rubn Langbart y a la Sra.
Fiscal Penal N 1 Dra. Demetria G. de Canteros", del 6
de octubre de 1987 [ED, 126-503]; R.437.XXI "Retando,
Mara D. de Spaini s/denuncia c. Juez del Crimen de IV
Nom. Dr. Remigio Jos Carol y acumulados", 26 de mayo
de 1988 [ED, 130-493]; J.22. XXII "Jaef, Jorge y
Eduardo s/ denuncia-causa N 695/86", 10 de noviembre
de 1988; C.574.XXII "Cantos Jos Mara s/ juicio
poltico contra el Dr. Velloso Colombres, Pedro
Alberto Jos", 28 de febrero de 1989; V.321.XXII
"Viola, Carlos J. y otro s/ juicio poltico", 15 de
febrero de 1990; J.74. XXII. Juzgado de Instruc. de
Goya s/ eleva solicitud de juicio poltico a la Sra.
Juez de Paz Letrado N 2 Dra. Mara Elisa Maydana", 21
de
abril
de
1992
[ED,
148-443];
C.407.XXIII.
"Caballero
Vidal,
Juan
Carlos
s/
solicita
enjuiciamiento del titular del Cuarto Juzgado Penal
Dr. Carlos Horacio Zavala -Causa N 34, 21 de abril
de 1992 [ED, 148-441]; p.252.XXIII "Proc. Gral. de la
Suprema Corte de Justicia de la Pcia. de Bs. As. San
Martn Juez Criminal Dr. Sorondo s/ eleva act.
relativas a la conducta del Dr. Fernando Hctor
Bulcourf", 21 de abril de 1992 [ED, 148-439];
T.107.XXIV. "Tribunal Superior de Justicia del Neuqun
s/ Jurado de Enjuiciamiento (Expte. N 116.403), 8 de
septiembre de 1992; Z.12.XXIV. "Zamora, Federico s/
acusa-expediente N 3001-1286/ 90", 13 de agosto de
1992, entre otros) (C.S.J.N. Nicosia, Alberto Oscar
s/ Recurso de Queja, diciembre 9 de 1993, causa No.
45.809); temperamento ste mantenido ulteriormente en
otros precedentes (vgr. CSJN Fallos 319:705 y sus
citas) (cfr. T.S.J., R.I. n 88/05, rec. queja, rta.
el 14/07/05 y la propia R.I. de este legajo, luciente
a
fs.
1.418/1.430
vta.).

En segundo trmino, el seor Fiscal postula la falta

de autonoma de la pieza recursiva, afirmando que el
recurrente habra omitido mencionar que fue l mismo
quien solicit al Juez Cabral la suspensin del Jurado
de Enjuiciamiento. Es claro que esa afirmacin tampoco
se sustenta, en tanto luce palmario del escrito de
interposicin, la mencin de aquella circunstancia
fctica:
[] esta parte inici una nueva accin de amparo
[]recayendo en primera instancia en el Juzgado
Correccional N Uno de Neuqun [] El magistrado
interviniente declar la admisibilidad de la accin e
hizo
lugar
a
la
medida
cautelar
peticionada
disponiendo la SUSPENSIN del trmite procesal de las
actuaciones
labradas
por
el
Jurado
de
Enjuiciamiento (textual del escrito de interposicin,
cfr.
fs.
1278/1279).
Por lo dems, aquella otra referencia fctica que la
Fiscala reputa igualmente incumplida, en torno al
reparo hecho por el Dr. Mendaa al Jurado y que consta
a fs. 795/797 (cfr. fs. 1440), tambin ha sido
satisfecha por esa parte al mencionar los antecedentes
que signaron el proceso (cfr. fs. 1280, en especial el
ordinal 46 que intitula Vigencia de la medida
cautelar).
Despejado el terreno de las objeciones formales
analizadas precedentemente, corresponde conocer de los
agravios
planteados
por
la
defensa,
que
sern
analizados segn el orden en que fueran articulados.
En su primer agravio, la queja postula la nulidad de
la sentencia por haber caducado, al momento de su
dictado, la facultad sancionadora del Jurado al haber
excedido el plazo previsto en el artculo 39 de la Ley
1.565. Dice que, cotejando el trmino de ley fijado
para la duracin del proceso de enjuiciamiento - de
noventa das hbiles, prorrogable por otros sesenta
das
hbiles
mscon
los
mrgenes
temporales
producidos entre la fecha de apertura del Jurado (de
fecha 22 de diciembre de 2004), y el momento en que se
dispuso la destitucin a travs del pronunciamiento
objetado (19 de diciembre de 2005), se superara
desde las diversas hiptesis que proponen a anlisis-

aquel
plazo.
Previo al desarrollo de este embate, los recurrentes
sealan las incidencias ms salientes del proceso y
sus dataciones: a) apertura del Jurado, Ac. 156 JE.,
de 22/12/2004; b) rechazo por mayora- de la medida
cautelar dictada por el Juez Correccional que orden
la
suspensin
del
trmite
del
Jurado
de
Enjuiciamiento, Ac. 176 JE, de fecha 27/04/05; c)
reanudacin
de
los
plazos
procesales
(con
la
aclaracin hecha por esa parte de que el Jurado nunca
declar previamente la suspensin de plazo alguno),
Ac. 179 JE, de fecha 30/06/05; d) formal suspensin de
los plazos procesales dispuesta por Ac. 180 JE, de
fecha 06/07/05; e) reactivacin del procedimiento,
dispuesta por Ac. 181, de fecha 18/08/05; f) nueva
suspensin del plazo, dispuesta por Ac. 182 JE, de
fecha 22/08/05; g) reanudacin del trmite, dispuesta
por Ac. 183 JE, de fecha 14/09/05; h) desestimacin
del R.E.F. intentado por los ocurrentes en la accin
de amparo (R.I. n 206), de fecha 28/10/05; y i)
finalmente, el Acuerdo que resolviera declarar que el
plazo transcurrido entre el 27/04/05 (Ac. 176) hasta
el 28/10/2005 (fecha de rechazo del R.E.F. en la
accin de amparo ya referida) no son computables a los
efectos del art. 39 de la Ley 1.565, Ac. 188, de fecha
17/11/2005.
Destacan que fueron tan slo dos los Acuerdos que
ordenaron suspender los plazos procesales: el N 180
(que detuvo temporalmente la tramitacin del Jurado
desde el 06/07/05 hasta el 18/08/05, cuando se orden
reanudarlo mediante Ac. 181), y el n 182 (que difiri
dicho trmite desde el 22/08/05 hasta el 14/09/05,
reestablecido luego por Ac. 183). A partir de tal
premisa sugieren diferentes alternativas que llevaran
indefectiblemente a verificar la caducidad que afirman
producida:
a) La primera de las hiptesis resultara de computar
como hbiles aquellos das comprendidos en las ferias
judiciales y no tomar en cuenta las suspensiones
declaradas por el Jurado. Lo primero, en tanto las
ferias
judiciales
son
institutos
de
orden
administrativo exclusivamente aplicables a los rganos

integrantes del poder judicial; y lo segundo porque

las
suspensiones
declaradas
por
el
Jurado
de
Enjuiciamiento, o no han existido como tales o han
sido invlidas, ya sea porque la Ley 1565 no habilita
a suspender la tramitacin, o bien porque los Acuerdos
que realmente ordenaron la suspensin del trmite (180
y 182 no fueron dictados en Pleno por el Jurado). As,
de ese clculo, el trmino legal habra operado el da
26
de
julio
del
2005.
b) La segunda alternativa sera aceptar la existencia
de una virtual suspensin del plazo compatible con las
ferias judiciales, lo que an as, de acuerdo al
cmputo que efectan en la foja siguiente, la
competencia temporal del Jurado para dictar sentencia
ces
el
da
8
de
septiembre
de
2005.
c) La ltima conjetura posible, afirman, es tener en
cuenta no slo las ferias judiciales sino tambin los
plazos de suspensin ordenados mediante los Acuerdos
180 y 182; y en ese caso, segn el calendario laboral
propuesto, dicho trmino se extendera hasta el da
primero de noviembre de 2005; circunstancia que
llevara igualmente al agotamiento del trmino de ley.
Fuera de estas alternativas, estara la sostenida por
la opinin mayoritaria del Jurado, de dar por
diferidos los trminos, de hecho, desde el 27 de
abril del 2005 hasta el 28 de octubre de 2005, tal
como se resolviera mediante los Acuerdos n 188 y 193.
El recurso controvierte esa posicin, en tanto, dice,
el Acuerdo n 176 (del 27/4/05) nunca orden la
suspensin del proceso, y por el contrario, desconoci
las facultades del Juez del amparo para la suspensin
de
las
actuaciones.
Desde otro lado, ya en pos de rebatir la postura que
finalmente prosper, sostiene el recurrente que la
doctrina de los actos propios y la existencia de un
inters superior como ser las expectativas de la
sociedad, no dara sustento suficiente al rechazo de
la peticin de caducidad introducida tempranamente por
la parte y reeditada ahora como agravio casatorio.
Ello
en
tanto,
sostienen,
fue
el
magistrado
interviniente
en
el
amparo
quien
entendi
suficientemente
acreditada
la
verosimilitud
del

derecho afectacin de la garanta de imparcialidadcon base en el accionar manifiestamente ilegtimo del

Jurado (rgano estatal) y no en el del enjuiciado.
Luego de la transliteracin de cierto tramo de la
sentencia
donde
se
expresa:
() la sociedad vera satisfechas sus expectativas
en un proceso que, por el solo vencimiento de los
trminos, el Jurado se vio obligado a absolver al
enjuiciado, sin siquiera ingresar a analizar el fondo
de las acusaciones? La respuesta parece obvia: tal
proceder, no satisface ninguna expectativa, los
recurrentes argumentan -en pos de rebatir tal asertoque la premisa de las garantas individuales no dejan
de regir cuando un inters ms poderoso en trmino de
mayoras- se considera limitado por las mismas, pues
no sera de mucha utilidad proclamar garantas que
pueden ser dejadas de lado ante la invocacin de un
inters superior; aadiendo que una garanta tan
clara como la preceptuada en el artculo 39 de la Ley
1565 no puede ser dejada de lado arguyendo que
respetarla
implicara
no
satisfacer
expectativas
sociales.
Finalmente desarrollan las razones por las cuales el
artculo 39 de la Ley de Enjuiciamiento tendra plena
operatividad, destacando al efecto: a) que el propio
texto de la norma no prev ninguna posibilidad de
suspender los plazos; b) la cita parcial del debate
parlamentario que antecedi a dicha ley y que refiere
a la perentoriedad del trmino en cuestin; y c) la
propia interpretacin que hicieran algunos de los
Jurados en anteriores piezas del proceso, en las que
habran hecho expresa referencia, de una u otra
manera, a lo concluyente de dicho trmino; todo ello
cohonestado con el concepto de plazo razonable,
tpico -este ltimo- en el que el recurso se extiende
con profusas citas doctrinales y jurisprudenciales.
A su turno, la Fiscala de Estado refut la
argumentacin
precedente
(fs.
1437/1464).
En lo medular de esta censura, dijo que el plazo para
que se pronunciara el Jurado de Enjuiciamiento no se
encontraba agotado ya que el proceso qued suspendido
como consecuencia del acatamiento de la medida

cautelar dictada por el Juez del Amparo, a instancias

del enjuiciado. Aadiendo que por ello, el Dr. Mendaa
no puede ponerse en contradiccin con sus propios
actos,
vlidos
y
jurdicamente
relevantes,
para
pretender ahora, y luego de que el Juez del Amparo
suspendiera el proceso a su pedido, alegar que tal
actuacin
jurisdiccional
no
fueron
pasibles
de
suspender los plazos del Jurado. Por ello, dice, dado
el consentimiento del nombrado a la suspensin, se
encuentra precluda toda posibilidad de discutir el
punto.
Expresa finalmente que de adherirse a una tesis
contraria a la que postula, quedara fijado en la
jurisdiccin local un grave y peligroso precedente
pues,
mediante
acciones
de
amparo
u
otras
presentaciones dilatorias, se lograra llevar a la
caducidad
cualesquiera
de
los
procesos
constitucionalmente
previstos
(juicio
poltico
o
jurado de enjuiciamiento). Aade doctrina y citas
jurisprudenciales en torno a la teora de los actos
propios; destaca cierto tramo del proceso en el que el
propio Dr. Mendaa advirti a los miembros del Jurado
las consecuencias devengadas de no ajustarse a la
medida cautelar dictada por el magistrado amparista y
menta otras cuestiones que obstaron a un trmite
normal
del
juicio,
como
ser
innumerables
recusaciones, excusaciones, renuncias y reemplazos que
han ocurrido en este proceso (cfr. fs. 1.439 y vta.
y
1.454/1.459).
Ahora s, a efectos de precisar el marco dentro
del cual se plantean las pretensiones sustanciales
esgrimidas
por
las
partes,
resulta
necesario
referenciar diversas circunstancias salientes del
proceso de enjuiciamiento seguido contra el Dr.
Mendaa
y
el
lapso
efectivo
que
demand
su
sustanciacin:
El Jurado de Enjuiciamiento, el da 22 de diciembre
del ao 2004, resolvi por mayora- declarar prima
facie
admisible
la
denuncia
y
formar
el
correspondiente proceso de remocin (fs. 56/63),
corriendo a partir de all el plazo de ley (cfr. art.
39,
L.
1.565).

El da 8 de febrero de 2005, el seor Fiscal de

Estado, present la acusacin en los trminos del
artculo 19 de la ley citada, y ese mismo da el
Jurado le confiri el traslado a la Defensa (fs.
104/153). sta a su vez solicit una prrroga para su
contestacin, la que fue denegada por Presidencia por
no estar contemplada la prrroga en su regulacin
especfica (cfr. fs. 178). El traslado, finalmente, se
evacu dentro del plazo impuesto (cfr. fs. 179/196).
Por unanimidad, el 7 de marzo de 2005, el Jurado de
Enjuiciamiento orden la apertura de la causa a prueba
y la prrroga de dicho proceso por sesenta das
hbiles ms, computados a partir del vencimiento de
los noventa das hbiles que establece el artculo 39
de
la
Ley
1565
(cfr.
fs.
254/258).
En fechas 14 y 15 de marzo del 2005 el Fiscal de
Estado y la Defensa, respectivamente, ofrecieron las
pruebas que hacen a su derecho (cfr. fs. 263/269 y
270/281) y el da 16 de ese mes y ao el Jurado, por
Acuerdo n 162-JE, resolvi citar a las partes a la
audiencia general, cuyo inicio se fij para el da 5
de abril de ese mismo ao, disponiendo un cronograma
de testigos que se previ para los das 5, 6, 7 y 8 de
abril
(cfr.
fs.
335).
El da 8 de abril el Dr. Marcelo Inaudi present su
renuncia indeclinable como Jurado (fs. 594), siendo
reemplazado por el seor Diputado Provincial, seor
Horacio Alejandro Rachid, quien tom juramento del
cargo el da 18 de abril de 2005 (cfr. fs. 633).
Ese mismo da, el Jurado, mediante Acuerdo n 171 JE,
dispuso declarar la nulidad de la audiencia general
por infraccin al principio de identidad de los
Juzgadores, ante el abandono del cargo del Diputado
Inaudi y fijar como fecha de inicio, para la nueva
audiencia general, el da 20 de abril (fs. 634/636
vta.).
Con fecha 19 de abril del 2005 el Jurado recibe
diversas presentaciones del enjuiciado entre las que
se destaca la oposicin a que el juicio se celebre en
esa fecha, en tanto el artculo 324 del Cdigo
Procesal Penal dispone que debe existir un intervalo
no menor a diez das entre la fecha de fijacin de la

audiencia
y
el
momento
de
su
materializacin,
permitiendo la abreviacin del trmino slo en caso de
que medie conformidad de las partes (cfr. fs.
642/677); planteo que el Jurado resolviera al da
siguiente de manera contraria a su pretensin (Acuerdo
n 172 JE) por no adherir a la aplicacin supletoria
del Cdigo Procesal Penal en dicha materia y por los
acuciantes plazos que establece la ley 1.565 para
finiquitar este tipo de proceso; plazos angustiantes
que resulta absolutamente incompatibles con los diez
das de antelacin que prev (para la fijacin de la
audiencia) el artculo 324. (cfr. fs. 689). Fijndose
as el calendario de los testigos para los das 26 y
27
de
abril
de
ese
ao
(fs.
696).
El da 21 de abril, el Dr. Fausto Csar Farizano
present tambin su renuncia indeclinable (fs. 738).
Dicha presentacin fue tratada por el Jurado en el
Acuerdo n 174, estipulndose su eventual reemplazo
por
la
Dra.
Estela
Mara
Barnetche.
Verificada la no presentacin ante el Jurado del
miembro renunciante, y en virtud de que la Dra.
Barnetche,
debidamente
anoticiada,
no
acudi
al
llamado; mediante Acuerdo n 175 JE de fecha 22 de
abril se resolvi, ()en atencin a los exiguos
plazos con los que cuenta este Jurado [] I.- LIBRAR
Oficio al Sr. Presidente a cargo de la Honorable
Legislatura Provincial para que, de conformidad a lo
dispuesto por el inciso c del artculo 2 de la ley
1.565, proceda a designar, previo sorteo, a los Sres.
Abogados de la matrcula que se encuentran en
condiciones de asumir como miembros del Jurado de
Enjuiciamiento de la Provincia (fs. 747 y vta.).
Con fecha 25 de abril de 2005 se recibi en el seno
del Jurado un oficio suscripto por el seor Juez
Correccional Dr. Alejandro Cabral, bajo el cual
informa textualmente lo que resolvi ese mismo da en
el
expediente
n
JNQ01
3932/5,
concretamente:
() HACER LUGAR a la MEDIDA DE NO INNOVAR solicitada
en los autos de referencia, y en su mrito, se ha
dispuesto la SUSPENSIN del trmite procesal de las
actuaciones labradas por el Jurado de Enjuiciamiento
respecto del Dr. Ricardo J. Mendaa (fs. 764). Ante

ello, el Jurado, adopt la siguiente resolucin,

dictada mediante Acuerdo n176 JE de fecha 27 de abril
de 2005: () I.- RECHAZAR la competencia del Sr. Juez
Correccional N 1 de esta Ciudad para conocer en la
tramitacin del enjuiciamiento seguido contra el Sr.
Fiscal de Cmara, Dr. Ricardo J. Mendaa que lleva
adelante este Jurado de Enjuiciamiento. II.- REQUERIR
al Sr. Juez Correccional N 1 de esta Ciudad, en caso
de no compartir lo dispuesto en el punto resolutivo I
del presente Acuerdo, que remita los autos al
Tribunal Superior de Justicia de la Provincia, con la
finalidad de que ste dirima el conflicto planteado
(cfr.
fs.
773
y
vta.).
No existe otra actividad en el expediente hasta el 28
de junio, fecha en la que el seor Fiscal de Estado
present un escrito en el que pidi que () se
retomela
actividad
suspendida,
ordenndose
la
produccin del proceso probatorio, audiencias y dems
diligencias solicitadas, lo que tuvo eco en la
providencia de ordenacin dictada al da siguiente por
su Presidente, Dr. Fernndez, en la que orden, el
reinicio de los trminos (fs. 783), decreto ste,
que resulta corroborado por la mayora de los miembros
Jurados mediante el Acuerdo n 179 JE dictado el 30 de
junio de 2005, en el que se estableci () REANUDAR
los plazos procesales establecidos por la ley 1.565
[y a su vez]INTEGRAR el Juradocon la Dra. Estela
Mara
Barnetche
(fs.
788).
Ese mismo da, el propio miembro del Jurado, Diputado
Horacio A. Rachid, mediante escrito luciente a fs. 789
pidi la continuacin del trmite expresando, a tenor
literal,
lo
siguiente:
Entiendo que no existe causa jurdica alguna que
justifique la paralizacin sine die del presente
Jurado de Enjuiciamiento que solo puede ser suspendido
por un plazo mximo de diez das cuando as lo
aconsejan circunstancias extraordinarias (art. 23 Ley
1565)
que
en
el
caso
no
han
acontecido,
disponindose estar a lo resuelto en el anterior
Acuerdo
(cfr.
fs.
790).
En fecha 6 de julio, el Dr. Pablo Di Lorenzo present
su renuncia como miembro del Jurado, esta vez bajo el

argumento de que la prosecucin del trmite de

enjuiciamiento, en contra de la medida cautelar
originalmente
dispuesta,
contravendra
lisa
y
llanamente el artculo 3 de la Ley 1.406 (fs.808).
Su pedido se resolvi en el Acuerdo N 180 JE dictado
ese
mismo
da
(fs.809/813);
all
se
dispuso:
() I.- CONSIDERAR que en el presente caso ha quedado
configurado
un
conflicto
de
competencias
constitucionales en los trminos del artculo 170,
inciso b, de la Constitucin Provincial, debiendo
remitirse, inmediatamente, los obrados al Tribunal
Superior de Justicia de la Provincia a sus efectos.
II.- SUSPENDER los trminos del artculo 39 de la ley
1.565 mientras dure la sustanciacin y resolucin del
conflicto
de
competencias
constitucionales.
III
RECHAZAR la renuncia presentada por el Dr. Pablo
Daniel Di Lorenzo, intimndolo para que en el trmino
de
72
horas
se
reintegre
al
Jurado
de
Enjuiciamiento.
Ya con fecha 18 de agosto de 2005, bajo Acuerdo n
181/05
(fs.822/823
vta.),
se
resolvi:
REINICIAR
los
trminos
procesales
que
fueran
suspendidos por Acuerdo n 180-JE/2005 (punto II).
II.- INTEGRAR EL JURADO DE ENJUICIAMIENTO con la Dra.
GRACIELA N. CARDONE; sta a su vez se excus de
intervenir escrito presentado por ella con cargo del
22 de agosto- y a su vez fue objetado por el
enjuiciado en fecha idntica (cfr. fs. 857/866). Bajo
Acuerdo n 182/05 JE de igual fecha- el Jurado
resolvi admitir la excusacin de la Dra. Cardone. Y a
consecuencia de ello, LIBRAR oficio a la Honorable
Legislatura de la Provincia del Neuqun con la
finalidad de que realice nuevo sorteo de titulares y
suplentes en lo que respecta a los abogados de la
matrcula a los efectos de intervenir en los trmites
de
enjuiciamiento
iniciados
en
el
perodo
correspondiente al ao 2004, dado haberse agotado la
nmina oportunamente remitida y a los efectos de la
integracin del cuerpo en estos actuados. Tambin
aqu se orden SUSPENDER los plazos procesales
establecidos por el artculo 39 de la Ley 1.565 hasta
que se resuelva la presente incidencia (cfr. fs. 867

vta./868).
El da 14 de septiembre de 2005 vuelve a reunirse el
Jurado, esta vez para dictar el Acuerdo n 183/05 que
dispone integrar dicho Cuerpo con la Dra. Raquel
Teresa
Fabani
(fs.
886
y
vta.).
El da 21 de septiembre de 2005, el Dr. Ricardo
Mendaa, por su propio derecho, plante la caducidad
del plazo establecido en el artculo 39 de la Ley
1.565 (fs. 896/900), y al da siguiente, su asistente
tcnico hizo lo propio (cfr. fs. 904/909), peticiones
cuyo tratamiento se difiri hasta que se halle
debidamente integrado dicho Tribunal (cfr. fs. 910).
El da 29 de septiembre el Jurado de Enjuiciamiento
resolvi, mediante el dictado del Acuerdo N 184/05
cursar una nueva convocatoria a la Dra. Fabani y
disponer -para el caso de una eventual incomparecencia
de sta- su inmediata sustitucin por el Dr. Carlos
Fazzolari (fs. 923); precisamente, ante la ausencia de
la primera se convoc a su sustituto, quien opuso
reparos a la intervencin asignada (cfr. fs. 939/942);
el 24 de octubre de 2005 el Jurado de Enjuiciamiento
rechaz la excusacin de este ltimo y orden citarlo
para que preste juramento como integrante del Jurado
(fs.
953/954).
As, una vez integrado plenamente dicho rgano, se
resolvi con fecha 31 de octubre del 2005 correr vista
de las presentaciones hechas por el enjuiciado y su
defensor, referidas a la caducidad de los plazos
legales (fs. 974/975); vista sta que obra evacuada en
fecha 7 de noviembre de 2005 (fs. 993/997 vta.), bajo
la cual propugn el rechazo de ambas pretensiones; y
este fue el criterio seguido por el Jurado al
resolverse,
por
mayora:
I.-RECHAZAR las presentaciones formuladas por los
Dres. Ricardo J. Mendaa y Alejandro Toms Gavernet.
II. DECLARAR que no se debern computar como tiempos
procesales aptos aquellos posteriores al 27 de abril
del corriente ao y hasta la resolucin interlocutoria
n 206 del Tribunal Superior de Justicia, de fecha 28
de octubre del corriente. III.- FIJAR fecha de
audiencia general a partir del da mircoles 23 de
noviembre del corriente ao (textual de las fs. 1012

vta./1013).
Finalmente, la audiencia general se desarroll de la
forma prevista, y se dict sentencia el da 19 de
diciembre del ao 2005, a travs de la cual se dispuso
la destitucin del Dr. Ricardo J. Mendaa (Acuerdo N
193
JE/2005,
fs.
1172/1234).
De todo lo expuesto precedentemente, se advierte que,
desde la apertura del trmite de la causa hasta el
dictado
de
la
sentencia,
han
transcurrido,
ininterrumpidamente,
247
das
tiles.
Este resumen prescinde de los mltiples planteos de
recusacin
y
nulidad
articulados
por
la
parte
enjuiciada,
as
como
el
resultado
que
stos
obtuvieron; aspecto que se ha omitido expresamente por
carecer de relevancia a los fines del presente
anlisis.
Es evidente que no ha sido objetado por las partes el
trmino real que insumi la sustanciacin del proceso
ni tampoco las facultades inherentes al Jurado de
Enjuiciamiento de prorrogar el plazo de duracin de
aqul, con arreglo a la ley (cfr. arts. 23 y 39 de la
L. 1.565); la controversia radica, concretamente, en
si dicho Jurado puede prorrogarlo o suspenderlo ms
all de los mrgenes legales y, en su caso, con qu
requisitos.
Esta cuestin no puede ser cabalmente comprendida sin
referirla
a
los
principios
constitucionales
involucrados y, en especial, al de independencia del
Poder Judicial, verdadero pedestal del Estado de
Derecho, del cual la inamovilidad de los jueces es
garanta principal. (Cfr. LPEZ, Mario J., Manual de
derecho
poltico,
Buenos
Aires,
1973,
p.396).
Respecto
de
este
principio,
el
ms
ilustre
comentarista de la Constitucin de los Estados Unidos,
cuyo
sistema
institucional
inspir
al
nuestro,
enseaba:
En el gobierno humano no hay sino dos poderes de
control; el poder de las armas y el poder de las
leyes. Si este ltimo no es hecho cumplir por un Poder
Judicial a salvo de todo temor y por encima de
cualquier reproche, el primero prevalecer; y eso
conducir al triunfo de la fuerza armada sobre las

instituciones
civiles.
Los
redactores
de
la
constitucin, con profunda sabidura, hicieron de la
permanente independencia del poder judicial la piedra
angular de nuestra repblica. Sobre este punto, su
voto fue unnime. Ellos adoptaron el punto de vista de
una experiencia luminosa. No fueron conducidos, por
ensoaciones sobre la perfeccin humana, a la creencia
de que todo el poder puede ser librado a la ambicin
individual o a la virtud personal de los jefes. Ni,
por otro lado, fueron tan ajenos a una justa
valoracin de los asuntos humanos como para no
comprender que la confianza debe asentarse sobre bases
concretas si es que la seguridad y la eficacia han de
ser
tenidas
en
cuenta
en
un
sistema
de
gobierno.(Story,
Joseph,
Commentaries
on
the
Constitution
of
the
United
States,
n
1615,
en www.lonang.com,
traduccin
del
suscripto).
Y con particular precisin y claridad, se ha dicho
tambin:
As pues, la inamovilidad de los jueces como la
intangibilidad
de
sus
remuneraciones
constituyen
sendas
garantas
de
la
funcin.
No
implican
privilegios, sino condiciones del buen funcionamiento
judicial a fin de resguardar los derechos de los
justiciables, mediante el dictado de sentencias justas
en los conflictos de intereses que se presentan. El
alcance y extensin de ambas garantas debe medirse en
relacin a la independencia e idoneidad que buscan
asegurar, a fin de librar a los magistrados judiciales
de las influencias sobre las decisiones que ellos
toman.
Tal como lo ha sostenido la Corte Suprema, el art. 110
(anterior 96) de la Constitucin Nacional casi con
igual redaccin fue incorporado por Hamilton a la
Constitucin de los Estados Unidos. Al fundar esa
norma, dijo aqul que la realizacin de una sana
justicia
era
imposible
en
los
hechos
si
los
funcionarios llamados a impartirla no disponan de la
certeza de que nada deban temer en sus personas o en
sus bienes, ni del Poder Ejecutivo, que dispone de la
fuerza ni del Parlamento que maneja la bolsa
(2412).(GELLI, Mara Anglica, Constitucin de la

Nacin Argentina Comentada y Concordada. Tercera

Edicin Ampliada y Actualizada, La Ley 2005.PG. 909)
En coincidencia con este alto principio, el artculo
229 de nuestra Constitucin Provincial, establece que
Los magistrados judiciales y los funcionarios de los
ministerios
pblicos
[]
sern
inamovibles.
Tal garanta, si bien de amplitud, no resulta
absoluta, pues la inamovilidad de los magistrados y
funcionarios cede por mal desempeo o comisin de
delito
(art.
citado,
primer
prrafo,
segunda
oracin).
En igual sentido, el art. 267 de dicho Cuerpo
constitucional establece que Los miembros del Poder
Judicial no sujetos a juicio poltico podrn ser
removidos por mal desempeo o comisin de delito,
pudiendo ser acusados por cualquier habitante de la
Provincia
ante
el
Jurado
de
Enjuiciamiento;
prescribiendo
adems
que
el
procedimiento
de
enjuiciamiento ser fijado por una ley especial
dictada por la Legislatura (cfr. art. 269 Const.
Prov.).
Por su parte, el art. 14 del Estatuto del Juez
Iberoamericano,
elaborado
por
la
VI
Cumbre
Iberoamericana de Presidentes de Cortes Supremas y
tribunales supremos de justicia , celebrada en Santa
Cruz de Tenerife, Canarias, Espaa, los das 23, 24 y
25
de
mayo
de
2001
establece:
Como garanta de su independencia, los jueces deber
ser inamovibles desde el momento en que adquieren tal
categora e ingresan a la carrera judicial, en los
trminos que la constitucin establece. No obstante,
podrn ser suspendidos o separados de sus cargos por
incapacidad fsica o mental, evaluacin negativa de su
desempeo profesional en los casos en que la ley lo
establezca, o destitucin o separacin del cargo
declarada
en
caso
de
responsabilidad
penal
o
disciplinaria,
por
los
rganos
legalmente
establecidos, mediante procedimientos que garanticen
el respeto del debido proceso y, en particular, el de
los derechos de audiencia, defensa, contradiccin y
recursos
legales
que
correspondan.
Y aqu me permito aclarar, en atencin a los

precedentes de cita y otros que luego transcribir,

que los Fiscales de Cmara (funcin propia del
enjuiciado previo a su destitucin), forman parte del
Poder Judicial por expreso mandato de la constitucin
y que, en la organizacin judicial de esta Provincia,
ocupan un cargo de mayor rango jerrquico que los
Jueces de Primera instancia, resultando asimilados a
los Magistrados de Segunda Instancia, estando as
alcanzados
por
los
requisitos
que
hacen
a
su
designacin
y,
en
trminos
generales,
a
su
destitucin. Lo que supone tambin una equiparacin en
las garantas reconocidas en la propia constitucin y
en
las
normas
de
restante
jerarqua.
En un reciente fallo, el ms Alto Tribunal de la
Nacin,
ha
sealado:
Que
distintos
pactos
internacionales
de
derechos
humanos,
de
rango
constitucional conforme lo prev el art. 75, inc. 22,
segundo prrafo de la Ley Fundamental, establecen el
derecho de toda persona a ser oda por un juez o
tribunal competente, independiente e imparcial (art.
26 de la Declaracin Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre de 1948; art. 14.1 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos de 1966;
art. 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica de 1969;
art. 10 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos). En tal sentido la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, cuya jurisprudencia debe servir de
gua
para
la
interpretacin
de
los
preceptos
convencionales
de
orden
internacional
(Fallos:
321:3555; 328:1491) destac que esta Corte considera
que uno de los objetivos principales que tiene la
separacin de los poderes pblicos, es la garanta de
la independencia de los jueces y, para tales efectos,
los
diferentes
sistemas
polticos
han
ideado
procedimientos estrictos, tanto para su nombramiento
como para su destitucin. Los principios bsicos de
las Naciones Unidas relativos a la independencia de la
judicatura,
establecen
que:
La independencia de la judicatura ser garantizada
por el Estado y proclamada por la Constitucin o la
legislacin
del
pas.
Todas
las
instituciones

gubernamentales y de otra ndole respetarn y acatarn

la
independencia
de
la
judicatura.
Esta Corte considera necesario que se garantice la
independencia de cualquier juez en un Estado de
Derecho y, en especial, la del juez constitucional en
razn de la naturaleza de los asuntos sometidos a su
conocimiento. Como lo sealara la Corte Europea, la
independencia de cualquier juez supone que se cuente
con un adecuado proceso de nombramiento, con una
duracin establecida en el cargo y con una garanta
contra
presiones
externas
(caso
del
Tribunal
Constitucional, Aguirre Roca, Rey Terry y Reboredo
Marzano vs. Per, sentencia del 31 de enero de 2001,
prrafos
73
y
75,
serie
C
N
71).
Conforme lo expuesto hasta aqu, es claro que un
magistrado o funcionario judicial slo puede ser
removido de su empleo por dichas causales y mediante
un
procedimiento
de
enjuiciamiento
legalmente
establecido. Y este principio se impone en tanto el
sistema constitucional de designacin y remocin de
los jueces y las leyes que reglamentan la integracin
de los tribunales, ha sido inspirado en mviles
superiores de elevada poltica institucional con el
objeto
de
impedir
el
predominio
de
intereses
subalternos sobre el inters supremo de la justicia y
de la ley. Tal sistema se ha estructurado sobre un
pilar fundamental: la independencia propia del Poder
Judicial, requisito necesario para el control que
deben ejercer los jueces sobre los restantes poderes
del Estado (C.S.J.N., Fallos, 310:804; 312:1686;
322:1616, entre otros)... (C.S.J.N., Rosza, Carlos
Alberto s/Recurso de Casacin, R.1309, XLII, rta.
23/05/07).
Dichos parmetros son insoslayables a la hora de
analizar si la destitucin del Dr. Ricardo Mendaa
result derivada de un procedimiento ajustado a la
ley.
La
norma
especial
reglamentaria,
objeto
de
controversia, es la del artculo 39 de la Ley N
1.565. En ella se establece que El juicio no podr
durar ms de noventa (90) das hbiles desde que el
jurado de enjuiciamiento decidiese la formacin de la

causa; dicho plazo podr ser prorrogado por resolucin

fundada en hasta sesenta (60) das hbiles ms.
Vencidos los mismos, sin haber recado resolucin,
quedar
absuelto
el
enjuiciado.
Ahora bien: cmo debe interpretarse dicha clusula?
Es un principio general indiscutido el que el primer
mtodo de interpretacin, al que debe acudir el juez,
es el literal. En este sentido, el ms Alto Tribunal
de la Nacin acu como doctrina que () la primera
fuente de la ley es su letra y cuando sta no exige
esfuerzos
de
interpretacin
debe
ser
aplicada
directamente, con prescindencia de consideraciones que
excedan las circunstancias del caso contempladas por
la norma, y ello es as pues no cabe apartarse del
principio primario de sujecin de los jueces a la ley,
ni atribuirse el rol de legislador para crear
excepciones no admitidas por sta, pues de hacerlo
podra arribarse a una interpretacin que, sin
declarar la inconstitucionalidad de la disposicin
legal,
equivaliese
a
prescindir
de
su
texto
(C.S.J.N., Fallos 313:1007; cfr. en igual sentido
Fallos: 304:1007, 1733; 305:538; 308:1745, entre
muchsimos
otros).
Ya en el tpico que nos ocupa, tambin el Alto
Tribunal de la Nacin -en conjuncin con aquel fin
superior sealado prrafos atrs-, que hace a la
debida
preservacin
de
las
instituciones
republicanas-, ha sealado que la limitacin al
principio bsico de la inamovilidad de los jueces, por
su naturaleza, como toda excepcin o lmite a
principios
generales,
debe
ser
interpretada
estrictamente y no extendiendo lo que surge del texto
de la norma (C.S.J.N., Fallos 316:2940 y 312:1686).
Bajo tales cnones interpretativos, es claro que el
procedimiento
de
enjuiciamiento,
para
reputarse
vlido, no puede, en principio, ser prolongado por el
propio Jurado ms all de lo que prescribe la propia
ley.
Ello se comprende no slo desde una perspectiva
meramente lingstica sino adems, por medio del
anlisis del origen y finalidad de la norma legal. Y
precisamente, tal interpretacin histrica, as como

del fin que la ha inspirado, ratifican la tesis

postulada.
En
efecto,
en
las
discusiones
parlamentarias que precedieron a la sancin de la Ley
de Enjuiciamiento, el diputado Luis Oscar Tisot, como
miembro informante dijo que: () el juicio no podr
durar ms de noventa das hbiles desde que el jurado
de enjuiciamiento decide la formacin de la causa,
pudiendo por resolucin fundada prorrogar dicho plazo
hasta sesenta das hbiles ms. Dicho plazo perentorio
demuestra la celeridad con que deber expedirse el
jurado de enjuiciamiento, preservando de esta manera,
la investidura de los magistrados y funcionarios. A
consideracin de la Comisin Legislacin y Asuntos
Constitucionales, dicho plazo es prudencial tanto para
que el jurado concluya con su resolucin definitiva,
como as para evitar los trastornos prolongados de
juicios
interminables
y
que
debe
soportar
el
denunciado (cfr. tratamiento general de la ley 1.565,
Expte.
D-035/84,
Proyecto
1654).
En concordancia con estos lineamientos, Germn Bidart
Campos, al analizar el artculo 115 de la Constitucin
Nacional -de cierta similitud a la clusula bajo
anlisis- refirindose especficamente a los plazos
que tiene el jurado de enjuiciamiento, seala que:
() Es un buen dispositivo de celeridad para urgir al
jurado, porque la naturaleza del enjuiciamiento
poltico no admite dilaciones, no slo en cuanto est
comprometido el aspecto personal o subjetivo del
magistrado sujeto a dicho enjuiciamiento, sino tambin
en razn de hallarse en juego el funcionamiento
institucional del poder judicial ( Manual de la
Constitucin Reformada, Edit. Ediar, Bs.As. 1997,
TIII,
pg.
382).
Como puede verse, integrada la interpretacin de la
norma bajo anlisis en el bloque constitucional que la
origina, comprendido el plexo axiolgico involucrado y
determinadas las conductas que pretende regular, su
sentido aparece con absoluta claridad. Esta regla
legal es, primariamente, derivacin del principio de
independencia judicial, del que a su vez deriva la
garanta de inamovilidad de los magistrados judiciales
(Cfr. Santiago (h), Alfonso, Grandezas y Miserias de

la Vida Judicial, Ed. El Derecho, pg. 16). Slo

secundariamente es tambin garanta de los derechos
individuales de dichos funcionarios. Si slo se la
considerara desde este ltimo punto de vista, como
parece creerlo el enjuiciado, resultara un privilegio
injustificado, contrario, por lo tanto, al principio
de igualdad. Y es que, como hemos visto, la garanta
de inamovilidad est establecida a favor de la
sociedad, es decir, de todos los ciudadanos que la
integran, porque las mencionadas prerrogativas apuntan
a
consolidar
el
debido
proceso,
del
que
la
imparcialidad de los jueces es piedra angular.
Por eso es que, como lo seala Santiago (h), Alfonso
(La responsabilidad Judicial y sus dimensiones, T 1,
pg.53):
Una apreciacin adecuada de la responsabilidad
poltica de los jueces, que la haga compatible con la
necesaria y debida independencia del Poder Judicial,
debe partir de su consideracin como ultima ratio del
sistema institucional, al igual que lo es la
declaracin de inconstitucionalidad. Solamente se debe
acudir a ella cuando sea imperiosa o inevitable su
utilizacin para salvaguardar aspectos decisivos del
bien comn poltico. Este criterio es un buen punto de
equilibrio entre la inamovilidad reconocida a los
jueces y la posibilidad de su remocin a travs del
procedimiento
excepcional
del
juicio
poltico.
En tales condiciones, es evidente que el plazo legal
es, en principio, improrrogable en exceso de lo
permitido por la misma ley y que la excepcional
posibilidad de su prrroga, si acaso se admitiera,
debera
obedecer
a
razones
extraordinarias,
debidamente fundadas y acreditadas. Permitir una
prrroga tcita o inmotivada, significara dejar al
arbitrio del jurado la duracin del juicio y, por
ende, convertir el texto legal en letra muerta. De esa
manera, quedara librada a la voluntad arbitraria del
jurado mantener indefinidamente sometidos a juicio a
los magistrados, lo que originaria un menoscabo
intolerable
a
su
independencia
y,
adems,
una
perturbacin al eficaz ejercicio de sus funciones.
Ahora bien, las diversas vicisitudes ocurridas durante

este
proceso
de
destitucin
resultan
claramente
excluidas de los casos extraordinarios mencionados,
por originarse, fundamentalmente, en contingencias
propias y naturales derivadas de la actividad de las
partes; pero an cuando a modo de hiptesis- pudiera
encorsetarse esos acontecimientos en el campo de la
excepcin, es evidente que el Jurado ha emitido su
pronunciamiento
con
notorio
exceso
del
plazo
establecido
por
la
ley.
De acuerdo a la cronologa desarrollada prrafos
atrs, el trmino real que demand el proceso de
enjuiciamiento del Dr. Ricardo Mendaa, desde su fecha
de apertura (22/12/04) hasta el dictado de la
sentencia que lo destituy (19/12/05), fue de 247 das
hbiles. Lo dicho, claro est, con la merecida
computacin de la feria judicial de verano 2005, pues
su exclusin no encuentra asidero, no slo porque la
Ley de Enjuiciamiento de la Provincia no lo prev,
sino porque adems se trata de un perodo de
inactividad (salvo en los casos de urgencia) no
extensible a otros rganos diferentes del Poder
Judicial.
Paralelamente, el interregno no computable, producto
de
las
dos
suspensiones
(con
sus
respectivas
reanudaciones) y que surgen de los Acuerdos n 180,
181, 182 y 183, lleva a un total de 47 das hbiles:
30 del primer intervalo, operado desde el 06/07/05 al
16/08/05; y 17 das en el restante, en fechas que van
desde
el
22/08/05
al
14/09/05.
A consecuencia de lo sealado, el tiempo efectivamente
ocupado por el Jurado para la conclusin del proceso
(obtenido
a
partir
del
restado
del
tiempo
de
suspensin [47 das] al perodo real de tramitacin
[247 das]) resulta, en neto, de doscientos das
hbiles; trmino que excede, largamente, el plazo de
Ley.
Por otro lado, el tenor del agravio lleva a recordar
las enseanzas de Genaro R. Carri y Alejandro D.
Carri
cuando,
al
abordar
el
tpico
de
la
arbitrariedad,
destaca
que
() La
Corte
ha
descalificado por arbitrarios pronunciamientos que
pretendieron dejar sin efecto resoluciones anteriores

firmes, trayendo como ejemplos relevantes Storani

de Boidanich (184:137; 26.9.939); Llano de Martnez
c/Iglesia e Institucin de los Padres Salesianos
(238:279; 19.7.957); Giraldes c/Cacciabue (244:126;
29.6.959);
entre
otros
(cfr.
El
Recurso
Extraordinario
por
Sentencia
Arbitraria
en
la
Jurisprudencia de la Corte Suprema, ed. Abeledo
Perrot, Bs. As., Tercera Edicin Actualizada, 1983,
pg. 291 y ss.). Tal concepto, a su vez se ha visto
desarrollado por Nstor Pedro Sages. Dicho autor
afirma que () El concepto de sentencia arbitraria se
ha
extendido
a
aquellos
pronunciamientos
que
ilegalmente
intentan
vulnerar
el
principio
de
preclusin procesal y el de la cosa juzgada,
agregando luego que () la violacin a lo resuelto en
un pronunciamiento anterior, puede ser expresa o
tcita. Por ejemplo, en Hensius, la Corte dej sin
efecto
una
sentencia,
entre
otras
razones
por
apartarse de lo resuelto con anterioridad aunque tal
evasin no fuera explcitamente afirmada, sino que
emerga como consecuencia del nuevo decisorio (cfr.
Derecho
Procesal
Constitucional.
Recurso
Extraordinario, 4 edicin, ed. Astrea, Bs. As.,
2002,
t.
II,
pgs.
237
y
ss.).
Dichas citas doctrinales tienen capital importancia en
tanto, a la luz del concepto arriba explicado, el
Acuerdo del jurado de enjuiciamiento que rechaz el
planteo de caducidad al amparo de no computar como
tiempos procesales aptos los comprendidos entre el 27
de abril de 2005 y la resolucin interlocutoria N 206
del Tribunal Superior de Justicia, de fecha 28 de
octubre
de
2005.
(fs.
1012
vta./1013)
resulta
susceptible de ser incluido en aquella categora pues
ninguna suspensin de plazos fue dispuesta por el
Jurado, con excepcin de las ordenados en los mentados
acuerdos 180 y 182. Y que, por el contrario, tal como
se ha visto, el jurado rechaz la competencia del Sr.
Juez Correccional N 1 de la ciudad de Neuqun para
conocer en la tramitacin del enjuiciamiento seguido
contra el Dr. Ricardo J. Mendaa, de modo que, no slo
no
suspendi
plazo
alguno,
sino
que
manifest
implcitamente su voluntad de proseguir el juicio. Se

verifica as, de forma palmaria, una oposicin a otras

disposiciones anteriores contenidas en el propio
legajo
que
ya
se
encontraban
firmes.
Tampoco resulta oponible el argumento de que los
sucesivos planteos de recusacin fueran los causantes
del retardo. Ello, en tanto cada uno de ellos recibi
presta respuesta y el lapso que demandaron sus
respectivas tramitaciones son exiguos frente a la
competencia temporal asignada por Ley al Jurado. As,
los pedidos de extraamiento presentados, el primero
de ellos el 21 de diciembre de 2004 por el Dr. Mendaa
respecto de los seores Vocales de este Tribunal
Superior, as como el restante, que interpuso el seor
Fiscal de Estado el da 3 de febrero de 2005 en contra
del Diputado Inaudi, fueron resueltos el 22 de este
ltimo mes y ao (cfr. fs. 9/21, 32/43 vta. y 71/86
del incidente de recusacin. Presentaciones de igual
tenor hechas por el Dr. Mendaa el da 22 de marzo del
2005 y dirigidas ahora contra el Diputado Campos (fs.
363/370) y contra la perito oficial Di Cico (fs.
371/374), fueron rechazadas el da 28 de ese mes y ao
(Cfr. fs. 396/400); la presentada luego contra el Dr.
Fernndez en ocasin de celebrarse la audiencia
general y por una supuesta causal sobreviniente, el
Jurado la sustanci y la resolvi ese mismo da (6 de
abril del 2005, cfr. fs. 566/573); la que present el
da 19 de abril del 2005 en contra del Diputado Rachid
-ingresado en lugar del renunciante Inaudi- (fs.
657/663), as como las deducidas en contra de los
Vocales del T.S.J. (fs. 672/677) se resolvieron al da
siguiente (cfr. fs. 679/691). Se colige as, de los
antecedentes transcritos, que todos ellos agotaron un
total de veintids das tiles, de los ciento
cincuenta (prrroga incluida) que dispona el Jurado
para culminar el proceso, y an tal introduccin, como
los mltiples planteamientos de nulidad generados por
la defensa tcnica del enjuiciado, no impidieron que
se arribara tempranamente a la audiencia general del
juicio para ventilar los hechos materia de reproche
(cfr. fs. 287/289 vta.). S en cambio lo retardaron
otras circunstancias a las que ms adelante aludir.
De igual forma, no resulta aceptable sostener que la

admisin de esta causal casatoria importe la fijacin

de una doctrina capaz de llevar a la frustracin a
ulteriores procesos de enjuiciamiento por eventuales
acciones de amparo, pues justamente, en el expediente
al cual refieren las partes, este Tribunal ha sentado
doctrina en el sentido que () La competencia
temporal atribuida por la ley [en referencia al
artculo 39 de la L. 1565] no admite desde su lgica
la posibilidad de dilaciones que provengan desde
mbitos externos a su propio funcionamiento y
agreg:
Que la atribucin de enjuiciar a un funcionario
judicial es propia del Jurado, y todos los aspectos
relacionados con su tramitacin son por completo
ajenos a cualquier injerencia de los otros poderes del
gobierno de la Provincia, mientras dure la misma. Que
se trata de un aspecto de capital importancia y debe
ser tenido especialmente en cuenta por este Poder
Judicial, quien no puede entorpecer ni entrometerse en
la actuacin del rgano al que la Constitucin le ha
acordado
tan
delicada
funcin.
27) Que haciendo propias las ideas sostenidas por
Sammartino, podemos decir que: el ncleo del problema
no recae ya sobre la idoneidad de la va sino sobre la
competencia (mejor dicho, ausencia de ella) del Poder
Judicial para revisar la decisin...(cfr. Sammartino,
Patricio Marcelo, "Principios Constitucionales del
Amparo Administrativo", Lexis Nexis, Abeledo- Perrot,
pg.249).
28) Que las circunstancias mencionadas ponen de
manifiesto los ribetes distintivos que presenta el
caso bajo examen, al punto que, si persistiera la
postura del recurrente, se consolidara una invasin
del Poder Judicial en el mbito de las potestades
propias de un rgano constitucional, con grave
detrimento
de
la
divisin
de
poderes
-pilar
fundamental del ordenamiento institucional- y de la
delicada misin de saber mantenerse dentro de su
rbita, de modo de preservar el prestigio y la
eficacia
del
control
judicial,
evitando
as
enfrentamientos estriles con los restantes poderes u
rganos constitucionales en ejercicio de atribuciones

propias.
Que
al
respecto,
cabe
recordar,
el
principio
axiomtico sentado por la Corte Suprema hace ms de
130 aos: El Poder Judicial, por su naturaleza, no
puede ser jams el poder invasor, el poder peligroso,
que comprometa la subsistencia de las leyes y la
verdad de las garantas, que tiene por misin hacer
efectivas y amparar (Fallos: 12:135, del 8 de agosto
de 1872). (cfr. Mendaa, Ricardo Jorge c/ Provincia
del Neuqun Jurado de Enjuiciamiento- s/ Amparo,
expte. N 103-ao 2005 del registro de la Secretara
Civil, y cuya copia luce a fs. 837/855 vta. de estos
autos).
En igual sentido, en lo sustancial, se pronunci
posteriormente el Tribunal Superior de Justicia de la
ciudad Autnoma de Buenos Aires en autos: Consejo de
la Magistratura de la ciudad de Buenos Aires s/ pedido
de inhibitoria en Gallardo, Roberto Andrs c/ Consejo
de la Magistratura s/ Amparo (art. 14 CCABA) (expte.
4312/05,
resuelto
el
09/11/05).
Menos an obsta a este razonamiento un supuesto
inters superior de la sociedad (tal como se sugiri
en el voto mayoritario del Jurado), pues el mismo se
satisface plenamente con el principio de legalidad,
integrado en forma indivisible con el de razonabilidad
o justicia, y que postula el sometimiento del Estado a
sus
normas
jurdicas;
y
resultara
por
dems
intolerable
que
la
actividad
estatal
pudiera
exteriorizarse,
en
nombre
de
aquel
denominado
inters, en potestades y funciones ejercidas por el
propio
Estado
fuera
de
los
carriles
legales.
En consonancia con este concepto, un reciente fallo
del Jurado de Enjuiciamiento de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires, en un caso que guarda cierta analoga
con el presente, ha sealado que () El plazo tiene
una significacin constitucional de primera magnitud,
ya que hace a la esencia del carcter extraordinario
del juicio poltico y a los intereses comunitarios
involucrados. No escapa a la apreciacin de este
Jurado que las reglas que informan el presente proceso
resguardan el inters eminente de la sociedad. Mas en
la cima de esa trascendente misin cabe depositar la

garanta de seguridad jurdica que a la comunidad y a

cada uno de sus integrantes confiere el riguroso
acatamiento
de
sus
disposiciones
constitucionales [] este
Jurado
asume
la
responsabilidad de velar por los altos intereses
jurdicos de la sociedad y de las partes comprendidos
en el objeto del presente proceso, e interpreta que
ese
encumbrado
menester
milita
honrado
en
la
respetuosa administracin del expreso precepto acuado
por el art. 123 de la Constitucin de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires, criterio que conduce a
calificar
que
la
formulacin
del
escrito
de
acusacin [] ha
acontecido
fuera
de
trmino,
deficiencia que impone ordenar el definitivo archivo
del expediente, no siendo posible iniciar un nuevo
procedimiento por los mismos hechos (Expte. n 1/05,
03/02/06, del voto de la mayora, Dres. Eduardo ngel
Ruso, Horacio G. A. Corti, Laura Moresi, Nelly
Minyersky, Francisco M. Talento y Jos Scelzi).
Con los argumentos expuestos, queda demostrada la
razn por la cual la impugnacin en tratamiento debe
ser declarada procedente. Si as lo entendieran tambin
los distinguidos colegas integrantes de este Cuerpo,
el tratamiento de los restantes agravios resultara
innecesario.
Tal
es
mi
voto.
El Dr. EDUARDO FELIPE CIA, dijo: Que adhiero a la
conclusin a la que arriba el Sr. Vocal ponente. Sin
perjuicio de ello, me permito agregar a su muy fundado
voto
las
siguientes
argumentaciones
adicionales:
1) El Dr. Mendaa debe ser absuelto por cuanto, en el
presente caso, se ha verificado el vencimiento de los
plazos de 90 das y su prrroga por 60 das hbiles
ms. Tal es la consecuencia inexorable que se deriva
del
artculo
39
de
la
ley
1.565.
2) Soy plenamente conciente de la gravedad que
reviste la aplicacin de dicha norma: un funcionario
sospechado de haber incurrido en alguna causal de
remocin, resulta desvinculado definitivamente de un
proceso, no porque se haya llegado al convencimiento
de que, efectivamente los hechos investigados no
ocurrieron sino por cuanto, el rgano de juzgamiento
se excedi en los plazos legales para llevar adelante

su cometido. Pese a esta consecuencia extrema,

considero que el efecto establecido por la ley atiende
a intereses muy valiosos; motivo por el cual su celoso
cumplimiento
debe
siempre
salvaguardarse.
Como
correctamente lo recuerda Humberto Quiroga Lavi: los
plazos son impuestos tanto en resguardo de los
acusados cuanto del cuerpo social. La sociedad
necesita conocer en tiempo cierto cul es la
situacin del funcionario judicial que se investiga
(cfr. Constitucin de la nacin argentina comentada,
Zavala
Editor,
Bs.
As.,
1996,
p.
670).
Por eso, coincido con la apreciacin que efectuara el
Jurado de Enjuiciamiento de la Ciudad Autnoma de
Buenos
Aires, in
re Gallardo,
Roberto
Andrs
s/denuncia (expediente N 1/05) en el sentido que:
El plazo tiene una significacin constitucional de
primera magnitud, ya que hace a la esencia del
carcter extraordinario del juicio poltico y a los
intereses comunitarios involucrados. No escapa a la
apreciacin de este Jurado que las reglas que informan
el presente proceso resguardan el inters eminente de
la sociedad. Mas en la cima de esta trascendente
misin cabe depositar la garanta de seguridad
jurdica que a la comunidad y a cada uno de sus
integrantes confiere el riguroso acatamiento de sus
disposiciones
constitucionales.
De all que, en esta ponderacin axiolgica que supone
sopesar las garantas del enjuiciado, el inters
social en orden a la dilucidacin rpida de la
cuestin que se trae a conocimiento del Jurado y la
indagacin de la verdad real, no debe dudarse y habr
de
estar
a
favor
de
las
dos
primeras.
3) En su prolija cronologa, el Dr. Kohon describe
cada uno de los tramos que integran este accidentado
proceso. Me detendr en un momento en especial: cuando
el Dr. Mendaa (por derecho propio) y su letrado
Defensor presentaron sendos escritos solicitando la
absolucin por haber caducado los plazos establecidos
por el artculo 39 de la ley 1.565, el Jurado de
Enjuiciamiento,
por
mayora
de
votos,
resolvi
rechazar ambos planteos y declarar que no deban
computarse como tiempos procesales aptos aquellos

posteriores al 27 de abril del ao 2005 y hasta la

resolucin interlocutoria n 206 del Tribunal Superior
de Justicia, de fecha 28 de octubre del mismo ao.
El primer trmino que se menciona guarda relacin con
la
fecha
en
que,
el
Jurado
de
Enjuiciamiento
resolviera frente a la medida de no innovar
dispuesta por el Sr. Juez Correccional que entenda en
el amparo rechazar la competencia del mismo.
El segundo, en cambio, se vincula con el dictado, por
parte del Tribunal Superior de Justicia de la
Provincia de la interlocutoria que rechazaba el
recurso extraordinario deducido por el amparista,
frente a la resolucin adversa a sus pretensiones.
La constatacin de ambos extremos no constituye un
dato menor. Por el contrario, la vinculacin entre
estas fechas y los actos que recin puntualizara estn
demostrando, en forma clara, que la actividad del
Jurado
permaneci
paralizada
con
motivo
de
la
sustanciacin del amparo que se haba interpuesto. Y
este aspecto a mi ver resulta muy significativo
desde que, an cuando, expresamente se rechaz la
competencia del Sr. Juez Correccional, lo cierto y
concreto es que, el Jurado no realiz actos tendientes
a la conclusin del proceso que se segua contra el
Dr.
Mendaa.
Frente a este cuadro cabe la siguiente pregunta
result ajustado a derecho el Acuerdo del da 9 de
noviembre de 2005 en virtud del cual se dispuso el no
cmputo de los plazos comprendidos entre el 27 de
abril
al
28
de
octubre?
A mi modo de ver, la respuesta debe ser negativa. Ello
as
por
varios
motivos:
A) Por una parte por cuanto la ley 1.565 no ha
previsto ninguna suspensin. Luego, si la norma
especfica no introdujo tal previsin, no es lcito
que
el
interprete
lo
haga.
Se dir tal vez, que el artculo 23 prev un caso de
suspensin. Personalmente, no lo entiendo as. En
efecto, la suspensin a que alude ese precepto no se
refiere a los plazos generales del artculo 39 sino a
la audiencia general ya iniciada. Se trata de una
regla
que,
teleolgicamente
est
destinada
a

resguardar la inmediacin de la vista oral y pblica;

ms
no
autoriza
a
extender
los
plazos.
B) Se podr decir tambin que, antes del acuerdo de
fecha 9 de noviembre, el Presidente del Jurado con
la ratificacin posterior de ese Cuerpo (y por
mayora) - dispuso reanudar los plazos. Sin embargo,
debe
resaltarse
que
tal
reanudacin
resulta
inexplicable desde que, en ningn momento, el jurado
en forma expresa haba ordenado una suspensin;
suspensin que, por otra parte y segn lo afirmado
en el apartado anterior tampoco habra resultado
viable a partir del texto de la propia ley.
C) No obstante esta indecisin respecto de la
reanudacin de los trminos, el anlisis del legajo
principal (que refleja las diversas vicisitudes de
este
enjuiciamiento)
permite
apreciar
que,
sustancialmente, el Jurado de Enjuiciamiento, de
hecho,
permaneci
inactivo
durante
el
perodo
comprendido entre el 27 de abril al 28 de octubre. Tal
actitud resulta francamente contradictoria con los
propios actos del Jurado. Me explico: si el Cuerpo no
reconoci competencia al juez del amparo por qu
razn se mantuvo paralizado durante los lapsos
temporales
que,
luego,
pretende
no
contar?.
Concluyendo: en mi opinin no es admisible que el
Jurado pretenda no computar los plazos comprendidos
entre el 27 de abril al 28 de octubre. Ese lapso
temporal
(siempre
teniendo
en
cuenta
los
das
hbiles), debe contabilizarse como un tiempo vlido a
los efectos de la verificacin del trmino de
caducidad que prev el artculo 39 de la ley 1.565;
situacin que conlleva al comprobarse el vencimiento
de aquellos a la absolucin del Funcionario Judicial
enjuiciado.
4) Llego al final de mi voto. Permtaseme, pues,
realizar
una
ltima
reflexin:
cuando
existen
funcionarios judiciales sospechados, es necesario
investigar. Se debe indagar, para condenar o para
confiar. Pero esta investigacin a travs de los
rganos
constitucionales
predispuestos

debe
realizarse dentro del estricto marco que ha diseado
la ley para su funcionamiento. Esto significa desde

la perspectiva de los plazos que marca el artculo 39

que el enjuiciamiento no puede exceder los tiempos
all establecidos. Como lo ha sostenido Jos Roberto
Dromi: El Poder judicial necesita que los jueces bajo
sospecha sean investigados. Esta investigacin, sin
embargo, no admite dilaciones (Los jueces. Es la
justicia un tercio del poder?, Ediciones Ciudad
Argentina, Bs. As., 1992, pp. 242 y 243); no slo por
cuanto est comprometido aqu el aspecto personal o
subjetivo
del
magistrado
sujeto
a
dicho
enjuiciamiento, sino tambin en razn de hallarse en
juego
el
funcionamiento
institucional
del
poder
judicial (cfr. Germn J. Bidart Campos, Manual de la
Constitucin reformada, T III, Ed. Ediar, Bs. As.,
1997,
p.
382).
El Dr. PABLO GUSTAVO FURLOTTI, dijo: I) En cuanto a la
cronologa que exhibe el voto inaugural, he de
remitirme a ella por razones de brevedad sin perjuicio
de las referencias que, inevitablemente, realizar a
lo
largo
de
mi
ponencia.
II) Como primera aproximacin al tema planteado, dejo
sentada mi postura en cuanto a que los plazos
legalesprevistos desde la apertura del trmite de
enjuiciamiento
hasta
el
pronunciamiento
de
la
sentenciason susceptibles de ser diferidos, operando
ello slo por causas graves o de fuerza mayor. En este
sentido,
coincido
con
la
apreciacin
del
constitucionalista Gregorio Badeni, quien al analizar
dicho tpico, sostiene que: () el plazo de ciento
ochenta das[ciento cincuenta en nuestra Ley de
Enjuiciamiento]puede ser prorrogado cuando se opera la
suspensin del proceso por razones imprevisibles o
extraordinarias
a
criterio
del
Jurado
de
Enjuiciamiento y por un lapso igual al de la
suspensin
(cfr.
Instituciones
de
Derecho
Constitucional, Ed. Ad-Hoc, Bs. As., 1999, pg. 517).
Aquella situacin tiene, adems, correlato normativo
ya que si bien es cierto que la Ley 1.565 no prev de
forma expresa la suspensin de los plazos (con
excepcin de la regla contenida en el artculo 23,
acotada slo en el perodo de la audiencia y por un

trmino no mayor a diez das), no es menos exacto que

su artculo 46 ordena aplicar supletoriamente las
disposiciones del Cdigo de Procedimientos en lo
Criminal y Correccional vigente en la Provincia, el
que a su vez se integra con normas subsidiarias del
Cdigo Procesal Civil local (conf. art. 507 C.P.P. y
C.).
Por ello, es que resulta de aplicacin lo estatuido en
el artculo 157 de este ltimo compendio, en cuanto a
que Los jueces y tribunales debern declarar la
interrupcin o suspensin de los plazos cuando
circunstancias de fuerza mayor o causas graves
hicieren imposible la realizacin del acto pendiente;
y, obviamente, no escapa a esa excepcionalidad algunas
vicisitudes ocurridas desde la iniciacin del trmite,
como lo fueron las sucesivas renuncias de algunos de
los
integrantes
del
Jurado
o
el
conflicto
de
competencia suscitado a instancias de la accin de
amparo
deducida
por
el
enjuiciado.
En congruencia con esta tesis, el Reglamento Procesal
del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la
Nacin, al referirse al tpico del debate, expresa que
() el
Jurado por
resolucin
fundada podr
suspenderlopor el plazo que a tales efectos se fije,
que no podr exceder de veinte (20) das; lo mismo
ocurre con la Ley n 54 del Jurado de Enjuiciamiento
de Magistrados e Integrantes del Ministerio
blico de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, que en
su
artculo
23
estipula
que:
cuando
resulte
imprescindible para
la
justa
resolucin
de
la
causa, puede
suspenderse el
procedimiento
por
un
trmino
no
mayor
a
cinco
das.
III) Claro est que, para que dicha suspensin surta
efectos propios debe ser expresamente declarada por el
Jurado. En tal sentido, se ha dicho que () Para que
la interrupcin o suspensin de plazos se opere, se
requiere un auto judicial que as lo disponga, de
oficio o a peticin de parte, pues los plazos
normalmente
corren
ininterrumpidamente
(CHS
CCCResistencia, 4,18/02/83, Freschi c. Campetti).
No se me escapa que, desde la perspectiva del Derecho

Procesal Civil (como se dijo, supletorio del Procesal

Penal
e
integrador,
a
su
vez
de
la
Ley
de
Enjuiciamiento), los plazos pueden suspenderse de
hecho (cfr. Lino E. Palacio y Adolfo Alvarado Velloso
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
Explicado
y
anotado
jurisprudencial
y
bibliogrficamente, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe,
1989, T. IV, pg. 361). Esta hiptesis resulta
verificada cuando median contingencias incompatibles
con
la
continuidad
del
plazo
fijado
para
el
cumplimiento de uno o ms actos; como ser, entre otros
casos, () cuando en razn de haberse concedido un
recurso de apelacin y elevado el expediente a la
cmara no resulta materialmente posible la ejecucin
de actos pendientes en primera instancia; cuando se
ordena
prueba
de
oficio
con
posterioridad
al
llamamiento de autos, supuesto en el cual no se
computan, a los efectos del plazo para dictar
sentencia, los das que requiere el cumplimiento de
esa prueba (CNPN, 34, 3 y normas provinciales
concordantes. En este sentido ver CAP CNCiv., C
26.11.58, Rep. LL, 20-1298 (1565S) o mientras se
sustancia una cuestin sobre acumulacin de procesos
(CPCN, 193 y preceptos locales similares); etc. La
suspensin de los plazos procesales puede producirse
de hecho cuando median contingencias incompatibles con
la continuidad del plazo fijado para el cumplimiento
de uno o ms actos. LPA CCCSRosa, 05.09.77, JA, 1979II-158 o con la continuidad del juicio principal, como
es el caso de algunos incidentes CAP CNCiv.,C,20.05.77
Coquette c Santos Cuello CNCiv.E,12.05.80 Velazco de
Camps c. Camps (op. cit, pgs. 361 y 362);
circunstancias,
todas
ellas,
que
escapan
a
la
casustica aqu sustanciada, en tanto las actuaciones
por su particular trmite- no fueron objeto de
apelacin; no salieron de la rbita del Jury; no se
realiz prueba de oficio con posterioridad a un
llamamiento de autos, y mucho menos existi una
situacin
de
anexin
procesal.
Ahora bien: an cuando pudieren resultar aplicables a
este caso (por analoga) las condiciones expuestas en
el prrafo retro prximo, la resolucin judicial se

impone como requisito de validez. En este sentido,

Lino E. Palacio y Adolfo Alvarado Velloso -en opinin
compartida por el Suscripto-, destacan que: () La
suspensin de los plazos se produce por resolucin
judicial cuando,
en
virtud
de
configurarse
contingencias de anlogo efecto al mencionado en el
nmero anterior, la ley exige expresamente una
decisin en ese sentido; sealando como hiptesis
cualquier
hecho
cuya
imprevisibilidad
y
gravedad [] generen la razonable suposicin de que uno
o ms actos procesales no han tenido posibilidad
material de ejecucin; y en torno a su contenido, se
dice que debe ser rigurosa, dado lo excepcional que es
cualquier suspensin o modificacin de los plazos
procesales (Op. cit., pgs. 362/3, con cita a fallos:
CAP CNCom,B,20.12.74, LL, 1975-B-854 [32335-S]; CHA
CCCResistencia, 1, 14.11.84, Sastre de Posadas c.
Posadas;
CCCResistencia,2,
19.03.81,
Enriquez
Valdz de Valdez c. Suc. Flores Leyes y SAL CCCSalta,
3,06.04.87,
Ledesma
c.
Municipalidad).
IV)
Bajo
este
piso
de
marcha,
surge
evidente
laimposibilidad de tener por suspendidos plazos no
declarados o retrotraer esa suspensin a perodos en
los que el propio Jurado orden su continuacin.
V) En otro orden de ideas, an cuando para este caso
no resulte gravitante (por lo que ms adelante se
dir), tambin dejo fijada mi posicin en cuanto a
que los perodos de feria judicial no son computables
como das hbiles a los fines de la caducidad, tal como
surge
de
otros
ordenamientos
reguladores
del
instituto. A guisa de ejemplo, el artculo 17 del
Reglamento de la Comisin de Acusacin (aprobado por
Resolucin 1/99 y modificado por resoluciones 5/99 y
2/00 indica que: Todos los trminos establecidos en
este Reglamento, salvo disposicin en contrario, se
contarn
por das
hbiles
judiciales;
y
en
congruencia con ste, la Resolucin n 53/02 del
Consejo de la Magistratura, dispone en su artculo 13
que Salvo disposicin en contrario, para los trminos
previstos en el presente reglamento se considerarn
los das hbiles judiciales. Lo mismo ocurre con la

mentada Ley 54 de la Ciudad de Buenos Aires (art. 23):

Los plazos a que se refiere la presente ley, se
computan
en das
hbiles
judiciales.
VI) As establecidos los parmetros que deben tenerse
en mira a la hora de ponderar la extensin del proceso
de enjuiciamiento (siempre en vinculacin con la
posible caducidad del plazo para el dictado de la
sentencia), corresponde memorar algunas cuestiones
que, entiendo, resultan de sustancial inters. Veamos:
1) El da 22 de Diciembre de 2.004 (por Acuerdo n
156-JE) se declar por mayora () prima facie
admisible el Jurado de Enjuiciamiento respecto del
Seor Fiscal de Cmara Dr. Ricardo J. Mendaa, por las
causales
de
mala
conducta
y
mal
desempeo;
computndose a partir de all el plazo de ley (fs.
62).
2) El da 7 de marzo de 2005 (por Acuerdo n 161-JE)
se resolvi por unanimidad () PRORROGAR el presente
proceso por sesenta (60) das hbiles ms, computados
a partir del vencimiento de los noventa das hbiles
que establece el artculo 39 de la Ley 1565.
3) El da 27 de abril de 2005 (por Acuerdo n 176-JE)
se resolvi, por mayora, () I.- RECHAZAR la
Competencia del Sr. Juez Correccional n 1 de esta
Ciudad
para
conocer
en
la
tramitacin
del
enjuiciamiento seguido contra el Sr. Fiscal de Cmara,
Dr. Ricardo J. Mendaa que lleva adelante este Jurado
de
Enjuiciamiento.
II.-REQUERIR al
Sr.
Juez
Correccional N 1 de esta Ciudad,en caso de no
compartir lo dispuesto en el punto resolutivo I del
presente Acuerdo, que remita los autos caratulados
Mendaa, Ricardo Jorge c/ Provincia del Neuqun
Jurado de Enjuiciamiento (Expediente N 3932/05) al
Tribunal Superior de Justicia de la Provincia, con la
finalidad de que ste dirima el conflicto planteado
(fs.
773
y
vta.).
4) El da 28 de junio de 2005 se present ante el
Jurado un escrito suscripto por el seor Fiscal de
Estado, Dr. Ral M. Gaitan, en el que deca () Que
habiendo sido rechazado por la Cmara Criminal Segunda
el recuso de apelacin contra la sentencia que rechaza
el amparo interpuesto por el aqu acusado en los autos

Mendaa Ricardo c/Provincia del Neuqun s/Accin de

Amparo, como asimismo se ha ordenado en dicho
pronunciamiento el levantamiento de la medida cautelar
que tena suspendido este proceso de enjuiciamiento,
requiero del Excmo. Jurado de Enjuiciamiento se retome
la actividad suspendida, ordenndose la produccin del
proceso probatorio, audiencias y dems diligencias
solicitadas
(fs.
781).
5) Con fecha 29 de junio de 2005, el seor Presidente
del Jurado, Dr. Roberto O. Fernndez, en respuesta a
dicha peticin dispuso: () Reinciense los trminos
[]
Convquense
a
los
miembros
del
Jurado
de
Enjuiciamiento
(fs.
783).
6) El da 30 de junio de 2005 (por Acuerdo n 179-JE)
el Jurado de Enjuiciamiento dispuso, por mayora: I.REANUDAR los plazos procesales establecidos por la ley
1.565. Y aqu cabe reparar, por lo que ms adelante
se dir, que el voto minoritario que no prosper (el
del Dr. Pablo Daniel Di Lorenzo) postulaba que ()
Siendo un hecho notorio que el levantamiento de la
medida de no innovar dispuesta por la Cmara en lo
Criminal dentro del marco del amparo no se encuentra
firme, dado que el recurrente habra interpuesto un
recurso extraordinario local; entiendo que no procede,
en esta instancia, la reanudacin del trmite de la
presente
(fs.
787
vta./788).
7) El da 6 de julio de 2005, el Dr. Pablo Daniel Di
Lorenzo present su renuncia como miembro del Jury,
refiriendo en ella los siguientes trminos: ()
Motiva esta decisin, mi absoluta disconformidad con
la decisin adoptada por el Jurado mediante Acuerdo n
179-JE de fecha 30/6/05. En dicha oportunidad, el
Jurado, por mayora con el voto en disidencia de
quien
suscriberesolvi
reanudar
los
plazos
procesales establecidos en la Ley 1565. Sostuve al
momento de fundar mi voto que siendo un hecho notorio
que el levantamiento de la medida de no innovar
dispuesta por la Cmara Criminal dentro del marco del
amparo presentado por el Dr. Mendaa no se encontraba
firme, en virtud del recurso de casacin interpuesto
por el enjuiciado contra la sentencia dictada por la
Cmara referida, no proceda en esta instancia la

reanudacin del trmite del Jurado de Enjuiciamiento.

El Jurado de Enjuiciamiento, al resolver por mayora
reanudar los plazos procesales de este procedimiento,
vulnera lisa y llanamente el artculo 3 de la Ley
1.406 [] An en disidencia, no puedo ni quiero
contribuir a presenciar la celebracin de actos del
proceso
que
sern
manifiestamente
ilegales.
8) Con fecha 6 de julio de 2005 (por Acuerdo n 180JE), el Jurado de Enjuiciamiento resolvi: () I.
CONSIDERARque
en
el
presente
caso
ha
quedado
configurado
un
conflicto
de
competencias
constitucionales en los trminos del artculo 170,
inciso b de la Constitucin Provincial, debiendo
remitirse inmediatamente los obrados al Tribunal
Superior de Justicia de la Provincia (Secretara de
Demandas Originarias) a sus efectos. II.- SUSPENDER los
trminos del artculo 39 de la ley 1.565 mientras dure
la sustanciacin y resolucin del conflicto de
competencias
constitucionales
(fs.
813).
9) El da 7 de julio del 2005, el Dr. Ricardo Mendaa
plante la nulidad del Acuerdo 180-JE, y con fecha 13
de julio de 2005, por decreto de presidencia del
Jurado de Enjuiciamiento se provey: Habindose
dispuesto por Acuerdo n 180-JE la suspensin de los
trminos del art. 39 de la Ley 1565, hasta tanto se
dilucide el conflicto de competencias constitucionales
planteada por este Jurado de Enjuiciamiento, tngase
presente la nulidad interpuesta por el Dr. Ricardo J.
Mendaa, posponindose su resolucin hasta que, el
Tribunal Superior de Justicia de la Provincia se
expida (fs. 815/816 y fs. 820, respectivamente).
10) El da 18 de agosto de 2005 (por Acuerdo n 181JE), el Jurado resolvi, por mayora, () REINICIAR
los trminos procesales que fueran suspendidos por
Acuerdo n 180-JE/2005 (punto II) (fs. 823).
11) Con fecha 22 de agosto el Dr. Mendaa hizo ante el
Jurado un nuevo planteamiento de nulidad, cuestionando
la modalidad del reemplazo de uno de los miembros
renunciantes
(fs.
859/866).
12) Ese mismo da (Acuerdo n 182-JE) el Jurado
resolvi:
()
SUSPENDER
los
plazos
procesales
establecidos por el artculo 39 de la Ley 1.565 hasta

que se resuelva la presente incidencia (fs. 868).

13) El da 14 de septiembre de 2005 (por Acuerdo n
183-JE), el Jurado resolvi la incidencia sujeta a
suspensin, integrando el Cuerpo pleno con la Dra.
Raquel
Teresa
Fabani
(fs.
886
vta.).
14) El da 21 de septiembre, el Dr. Ricardo Mendaa
peticion que se declare la caducidad del plazo
previsto en el artculo 39 de la Ley 1.565 (fs.
896/900), y lo propio hizo su defensa tcnica (fs.
904/909).
15) Finalmente, el da 9 de noviembre de 2005 (por
Acuerdo n 188-JE), el Jurado de Enjuiciamiento, por
mayora, resolvi: I.- RECHAZAR las presentaciones
formuladas por los Dres. Ricardo J. Mendaa y
Alejandro Toms Gavernet. II.- DECLARAR que no se
debern
computar
como
tiempos
procesales
aptos
aquellos posteriores al 27 de abril del corriente ao
y hasta la resolucin interlocutoria n 206 del
Tribunal Superior de Justicia, de fecha 28 de octubre
del
corriente
(fs.
1012
vta./1013).
VII)
De
este
largo
racconto
se
derivan
dos
conclusiones: a) que las nicas suspensiones dispuestas
expresamente por el Jurado (nica modalidad vlida,
conforme lo expresado en el punto III de este voto), lo
fueron los das 6 de julio de 2005 (Acuerdo 180 JE) y
22 de agosto de 2005 (Acuerdo 182 JE), cuyo plazo de
suspensin total resulta ser de 47 das; y b) que lo
dispuesto por el Jurado en Acuerdo n 188-JE se opone
a otras disposiciones anteriores de los mismos autos,
afectando los principios de preclusin y de cosa
Juzgada, pues al ordenar que no se debern computar
como tiempos procesales aptos aquellos posteriores al
27 de abril del corriente ao y hasta la resolucin
interlocutoria n 206 del Tribunal Superior de
Justicia, de fecha 28 de octubre del corriente,
entra
en
total
contradiccin
con
sus
propias
disposiciones (cfr. los ordinales 5), 6), 8),
10),
12)
y
13)
de
este
voto).
En consecuencia, si desde la admisin a trmite de la
denuncia
hasta
el
dictado
de
la
sentencia
transcurrieron
la
cantidad
total
de 226
das

hbiles judiciales,
y
que
de
stos, 47 no
son
computables
por
las
suspensiones
expresamente
ordenadas por el Jurado, se concluye que el lapso real
del trmite excedi el establecido en la ley de
enjuiciamiento.
La procedencia de este agravio, torna inoficioso el
tratamiento de las restantes censuras sometidas a
tratamiento.
Creo as haber fundado las razones por las cuales la
casacin deducida debe ser declarada procedente. Mi
voto.
El Dr. HCTOR O. DEDOMINICHI, dijo: Sin perjuicio de
compartir los fundamentos expuestos por el seor Vocal
del primer voto, Dr. Ricardo T. Kohon, al tratar la
presente, me permito efectuar algunas consideraciones,
que el tema de convocatoria, por su importancia y
trascendencia
institucional,
impone.
La ley 1565, trata del particular en su art. 39, donde
establece: El juicio no podr durar ms de noventa
(90)
das
hbiles
desde
que
el
jurado
de
enjuiciamiento decidiese la formacin de la causa;
dicho plazo podr ser prorrogado por resolucin
fundada en hasta sesenta (60) das hbiles ms.
Vencidos los mismos, sin haber recado resolucin,
quedar absuelto el enjuiciado y en otra norma, su
artculo
46,
al
decir:
Son
aplicables
-supletoriamente- las disposiciones del Cdigo de
Procedimientos en lo Criminal y Correccional vigente
en
la
Provincia.
De la lectura del Despacho de Comisin (Expte.D-035/84
Proyecto 1654), que ya se transcribiera en el voto
de apertura, se pone en evidencia el espritu de la
Comisin, luego plasmado en el art.39 ya citado. En
dichas disposiciones se sealan claramente diversos
aspectos que forman la estructura misma de la Ley
1565, esto es: un plazo de noventa (90) das y un
nica prorroga de sesenta (60) das ms; fijando para
el respectivo cmputo solo das hbiles, considerando
los plazos como perentorios en la terminologa que
se adopta para clasificar los plazos procesales y por
ltimo, una remisin al Cdigo de Procedimientos
sealado, de forma subsidiaria y siempre y cuando

resulta
la
misma
de
aplicacin.
Respecto de los distintos mtodos de interpretacin de
la norma legal, la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin ha tenido oportunidad de expedirse, al sealar:
() el primer mtodo al que debe acudir el juez es
el literal, conforme al cual debe atenderse a las
palabras de la ley. Esta Corte ha sealado que la
primera fuente de la ley es su letra y cuando sta no
exige esfuerzos de interpretacin debe ser aplicada
directamente, con prescindencia de consideraciones que
excedan las circunstancias del caso contempladas por
la norma, y ello es as pues no cabe apartarse del
principio primario de sujecin de los jueces a la ley,
ni atribuirse el rol de legislador para crear
excepciones no admitidas por sta, pues de hacerlo
podra arribarse a una interpretacin que, sin
declarar la inconstitucionalidad de la disposicin
legal, equivaliese a prescindir de su texto (Fallos:
313:1007).
En orden a la posibilidad de suspensin de los plazos
(como la ocurrida en el presente juicio, mediante el
dictado de los Acuerdos nros. 180 y 182), y la
remisin que la propia Ley 1565 [si bien como he
sealado, la misma no se encuentra contemplada]
efecta a normas procesales, por coincidir en su
totalidad con la exposicin desarrollada por el Dr.
Ricardo
Kohon,
en
su
voto,
hago
ma
dicha
consideracin.
En cuanto al carcter que ostenta el juicio poltico
y/o en su caso, el establecido a travs de la Ley
1565, que regula el procedimiento del jurado de
enjuiciamiento, nuestro mximo Tribunal Nacional, ha
establecido: () que, cualquiera fuese el contenido
que pueda drsele al llamado aspecto "poltico" del
enjuiciamiento previsto en el art. 45 cit. y cctes.,
no cabe duda alguna de que se trata de un proceso
orientado a administrar justicia, esto es, a dar a
cada uno su derecho -sea a la Cmara de Diputados, en
cuanto le asista el de obtener la remocin del
magistrado, sea a ste, en cuanto le asista el de
permanecer en sus funciones-. Ese juicio, asimismo, se
encuentra
reglamentado
por
expresas
normas
de

procedimiento -que prevn un acusador y una acusacin,

un acusado y su defensa, el ofrecimiento y produccin
de pruebas, la formulacin de alegatos, etc.-, y, a su
trmino, es dictada una decisin -"fallo"- por parte
de un rgano -"Senado"- constituido en "tribunal".
(Fallos: 316:2940, causa Nicosia, Alberto O., del 9 de
diciembre
de
1993).
Por su parte la doctrina ha tenido oportunidad de
abordar
dicho
tpico;
en
ese
sentido,
el
constitucionalista Humberto Quiroga Lavi, en un
trabajo publicado en La Ley ao 2000-B, pg.1008 y
sgtes.
Naturaleza
institucional
del
jurado
de
enjuiciamiento, ha sostenido: () el Jurado de
Enjuiciamiento no es un tribunal penal ordinario, que
juzga conductas tpicamente antijurdicas, sino un
"jurado" encargado de controlar la idoneidad de los
magistrados en su desempeo, si encuentra que hay mal
desempeo lo tiene que remover de su cargo. Pero ese
desempeo no es la consecuencia de enjuiciar solamente
actos, concretamente definidos e individualizados,
como ocurre si hay grave sospecha de la comisin de un
delito, sino tambin la de juzgar en forma integral el
desempeo de un magistrado, dentro y fuera de su
juzgado, en trminos de reproche moral de carcter
pblico, o incluso en trminos de reproche a lo
actuado por el juez antes de su designacin, como lo
hiciera el Consejo de la Magistratura en el caso Brusa
[Fallos: 326:4816]; () Se comprende perfectamente,
por lo tanto, que el Jurado acta a nombre y en
defensa de los derechos pblicos subjetivos de la
sociedad a quien representa, derechos que tienen
suficiente
fundamento
constitucional
en
los
reconocidos como no enumerados en el art. 33 de
nuestra
Ley
Fundamental.
Habida cuenta de lo expuesto y en punto a la
consideracin del presente agravio, nuestro Tribunal
Superior de Justicia se ha expedido con relacin al
concepto de plazos hbiles judiciales (en referencia
al instituto de la Caducidad de la Instancia -de neto
corte procesal-) al afirmar que el plazo de feria
judicial (enero julio) no se computa a esos fines,
es decir se trata de un llamado plazo inhbil (cf.

Cifuentes, Gloria Estela y otro c/Clnica Pasteur

S.A. y otros s/Daos y Perjuicios, expte.n524-ao
2003 - Acuerdo n57 del 29 de noviembre de 2005 del
Registro
de
la
Secretara
Civil
de
Recursos
Extraordinarios).
Por otra parte y de forma coincidente con nuestra Ley
1565, a la luz de la Constitucin de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires, el Jurado de Enjuiciamiento
de la misma (por mayora) en el Expte. n 1/05 S.C.D.
168/05 Gallardo Roberto Andrs s/denuncia III, de
fecha 3 de febrero de 2006, al remitirse al texto del
art.123 de la Constitucin local, y en consonancia con
disposiciones contenidas en Tratados Internacionales
incorporados a la Constitucin Nacional (art. 75
inc.22 C.N.), expres de forma categrica: (...)
despus
de
ocurrir
la
extincin
del
plazo
constitucional que interesa, definido por el texto
legal en trminos que imponen interpretar que aquel se
configura de manera fatal e improrrogable, sin que
puedan concebirse por va pretoriana supuestos de
interrupcin de su transcurso contrarios a la clara
preceptiva de una clusula de rango constitucional,
ntimamente ligada a las garantas del debido proceso
y de defensa en juicio (art. 18 de la Constitucin
Nacional; arts. 1 y 8 del Pacto de San Jos de Costa
Rica; art. XVIII de la Declaracin Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre; arts. 10 y 11 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos; y arts. 13
y 123 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de
Buenos
Aires.
En igual sentido, se expidi en su voto el juez del
Tribunal Superior de Justicia de aquella jurisdiccin,
Dr. Luis Francisco Lozano, al afirmar: Esa fatal
extincin es la mxima garanta del sujeto que padece
el juicio, y es el riesgo que asumen los rganos que
tienen a su cargo desarrollarlo si su obrar fuese
estimado como manifiestamente arbitrario en ocasin de
examinar el pronunciamiento final (conf. TSJ.C.A.B.A.
Expte. n 4312/05 Consejo de la Magistratura de la
Ciudad de Buenos Aires s/pedido de inhibitoria en
Gallardo, Roberto Andrs c/Consejo de la Magistratura
s/amparo (art. 14 CCABA, de fecha 9 de noviembre de

2005.)
Asimismo
la
C.S.J.N.,
frente
al
texto
(en
lo
pertinente) del art.115: () Corresponde archivar las
actuaciones y, en su caso, reponer al juez suspendido,
si transcurrieren ciento ochenta das contados desde
la decisin de abrir el procedimiento de remocin, sin
que haya sido dictado el fallo., expuso: () que no
puede ser aceptada por esta Corte una interpretacin
que
ignora
las
consecuencias
institucionalmente
perjudiciales que de ellas derivan, al alentar o
tolerar comportamientos dilatorios que den lugar a que
el proceso de remocin de los magistrados federales
concluya por un modo anormal, impidiendo el cabal
funcionamiento de las instituciones en cuanto estn
inspiradas en el elevado propsito tanto de que se
excluya del Poder Judicial de la Nacin a los
magistrados que han perdido las condiciones para
seguir ejerciendo dicho alto ministerio sobre el
honor, la libertad y la propiedad de los ciudadanos;
como as tambin que los acusados obtengan un
pronunciamiento absolutorio de la responsabilidad
poltica imputada, que les permita a ellos dejar en
claro ante s, ante la sociedad y por quienes juraron
desempear
el
cargo,
su
legitimacin
tica
y
funcional, a la par que este departamento judicial
pueda ahondar en la sociedad las necesarias races que
permitan desarrollar la confianza en las instituciones
republicanas que exige la vida en democracia (conf.
Recurso de Hecho, Torres Nieto, Mirta Carmen s/su
enjuiciamiento T.839 XXXVIII, del 13 de marzo de
2007).
Con todo lo expuesto, considero haber fundado las
razones por las cuales el agravio casatorio debe ser
acogido
favorablemente.
Mi
voto.
El Dr. FERNANDO MARCELO GHISINI, dijo: Comparto y hago
propios los argumentos y la conclusin a la que
arribara el Dr. Ricardo T. Kohon, a cuyo voto por
razones de brevedad me remito, sin embargo debo
sealar los fundamentos y consideraciones que creo
importante
destacar.
La temtica trada a estudio, me obliga a desarrollar
sin necesidad de reiterar un muy bien fundado

pronunciamiento, lo que estimo como ineludible e

insoslayable para la plena vigencia del Estado de
Derecho.
En efecto: la premisa fundamental que englobar el
hilo conductor de mi argumentacin consiste en la
actuacin particular del Jurado de Enjuiciamiento del
Dr. Ricardo J. Mendaa, que como todo Tribunal que
administre justicia debe ser respetuoso y fiel garante
de los principios bsicos consagrados en nuestra
Constitucin Nacional, en los Tratados Internacionales
incorporados por su art. 75 inc. 22, como as tambin
del texto de la Constitucin de la Provincia del
Neuqun, que son el sustento bsico y realizable de un
Estado de derecho bajo la forma republicana de
gobierno.
Es decir, que en un Estado Constitucional Democrtico
como el nuestro, el control poltico, sin dejar de
serlo ha de ser concebido y garantizado como derecho,
con sujecin a las reglas del debido proceso legal.
Los
referidos
cuerpos
normativos
no
son
axiolgicamente aspticos. Muy por el contrario, ellos
postulan los valores que derivan del principio de la
dignidad
humana.
Por las particularidades de este caso, y tal como lo
manifest en el introito, comparto sin cortapisa el
criterio adoptado por el Dr. Ricardo T. Kohon en
cuanto a que el tratamiento que se impone a la
presente cuestin bajo examen no es otro que un
anlisis
fctico
constitucional.
Ahora bien, planteada recursivamente en el numeral
primero la nulidad absoluta de la sentencia por
ausencia de competencia temporal del Jurado de
Enjuiciamiento, por la caducidad del plazo establecido
por el artculo 39 de la Ley 1.565, corresponde
ingresar a su anlisis, pues el acogimiento de dicha
causal torna en inoficioso el tratamiento de los
restantes
puntos.
El orden de prelacin elegido por el recurrente, ms
all de puntuales cuestiones que hacen al desarrollo
de una depurada tcnica recursiva, no es aleatorio. Al
contrario, fue desarrollado teniendo en cuenta la
intensidad
de
la
afectacin
esgrimida.

El tenor del agravio, me obliga a no dejar pasar por

alto los argumentos esgrimidos por el Presidente del
Jurado de Enjuiciamiento, en cuanto se cuestiona
hipotticamente si la sociedad en su conjunto frente a
un proceso en que el slo vencimiento del trmino
determine
la
absolucin
del
enjuiciado,
vera
satisfechas o insatisfechas sus propias expectativas.
El interrogante al que arriba de manera determinante
lo responde en los siguientes trminos: La respuesta
parece obvia: tal proceder, no satisface ninguna
expectativa. Quiz pueda sealarse que, el aducido
vencimiento de los trminos (que, en mi concepto, no
es tal por cuanto - como lo expreso enseguida - los
mismos estuvieron, durante un perodo significativo,
suspendidos),
afecta
el
debido
proceso.
Tal
argumentacin, nos parece incorrecta por dos razones
autnomas:
En
primer
lugar
por
cuanto,
la
perentoriedad de los trminos de la ley no pueden
interpretarse,
nicamente,
como
una
garanta
establecida a favor del enjuiciado. Tambin hay un
inters social en que, un magistrado sospechado de
inconductas, sea rpidamente juzgado; despejndose
toda duda en orden a los comportamientos que se le
enrostran. En otras palabras: teleolgicamente los
plazos del artculo 39 buscan imponer celeridad no
slo por cuanto existe un funcionario suspendido sino,
adems, porque la ciudadana toda exige que se
esclarezca, rpidamente, los extremos de la acusacin,
con el objeto de que no pesen sospechas sobre quienes
tienen a su cargo una misin tan delicada como lo es
la
impartir
justicia.
Bajo ningn aspecto puedo llegar a compartir las
categoras de anlisis ni la conclusin transcripta.
El Magistrado que al momento de administrar justicia,
pretenda explicitar y ponderar esas expectativas o
aspiraciones determinadas en un momento dado debe,
ineludiblemente,
recurrir
a
los
textos
legales
fundamentales que regulan normativamente la vida de la
sociedad.
En
otras
palabras,
dir
que
las
aspiraciones,
comportamientos
y
predilecciones
valorativamente
estimables que una sociedad proyecta en un plano de

efectiva realizacin normativa, son hallados por el

intrprete nsitas en los cuerpos legales que se
suceden desde el vrtice mismo de la pirmide
fundamental.
Con la trascripta y por dems laxa justificacin del
seor presidente, acerca de que el plazo no puede
caducar en funcin de las expectativas de la
sociedad, ms que del cuerpo social estimo que se
trata
de
apreciaciones
subjetivas.
Estimo que tal razonamiento, resulta muy peligroso
para la vida institucional de la Repblica en funcin
de
las
precisiones
efectuadas
anteriormente.
Por otra parte, la postura que comparto y que conduce
a las antpodas del voto reseado, es aquella que fija
en el bien comn, el punto de vista valorativo de quien
tiene la delicada misin de administrar justicia.
El concepto que extraigo del mismo es el que brinda
Rodolfo Vigo en los siguientes trminos: El bien
comn es un cierto orden dinmico en la sociedad, en
el cual cada persona tiene posibilidad de procurar sus
fines personales y participar en el esfuerzo y los
resultados
de
la
cooperacin
social.
En opinin de Alfonso Santiago, el trmino bien comn
no aparece expresamente mencionado en ninguno de los
ciento treinta artculos de nuestra Constitucin, pero
tanto en el Prembulo como en las disposiciones
contenidas en los artculos 14, 14 bis, 16, 17, 18,
28, 33, 42 y 43 se encuentra implcito (Santiago,
Alfonso; Bien Comn y Derecho Constitucional, pg. 130
y
ss,
ed.
Abaco
de
Rodolfo
Depalma).
El referido bien comn no est por encima de las
garantas individuales, no es para alguien sino para
todos, de modo que las Instituciones de la sociedad
sirven a ese bienestar integral de todos sin anular la
dignidad propia de cada hombre. Por otro parte, remite
a bienes participables e indivisibles, tales como la
Seguridad Pblica, la Educacin, el Servicio de
Justicia,
etc.En este orden de ideas se ha dicho que: El techo
ideolgico de nuestra Constitucin, la concepcin
bsica del Estado Argentino, es el personalismo
solidario que, afirma simultneamente la dignidad y la

sociabilidad de la persona humana, a la vez que

reconoce un mbito de bien comn que va ms all de la
mera proteccin de los derechos individuales y que
consiste en el logro de determinadas condiciones de
plenitud del grupo social en cuanto tal, para que sean
disfrutadas y compartidas por todos sus integrantes
(Santiago,
Alfonso
(h);
Ob.
Cit.,
pg.
129).
Para el citado autor, el personalismo est bien
resguardado con la reafirmacin de los derechos
humanos y es solidario porque se fundamenta en la
profunda vocacin humana de vivir no slo junto con el
otro, sino para el otro, y porque todos los
integrantes del grupo social han de poder participar y
estar comprometidos en su logro y todos han de poder
gozar
de
sus
beneficios.
Para ello se debe lograr la coordinacin necesaria
entre el inters privado y el inters pblico para
hacer realidad la promocin del bienestar general,
anunciado anticipadamente en el Prembulo de nuestra
Carta
Fundamental.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ya en el
caso Inocencio Castellano, sostuvo que todo derecho
comporta en cuanto tal una relacin con otro u otros
derechos,
que
supone
a
su
vez,
natural
e
indispensablemente, congruencia con el orden general
de la comunidad, es decir, con aquellas exigencias de
justicia a las que el rgimen institucional de la
sociedad
poltica
que
es
la
Nacin
constitucionalmente organizada- debe dar satisfaccin
para que la convivencia ordenada de quienes la
integran sea por de pronto posible, y adems, asegure
y promueva lo que en el Prembulo se llama el
bienestar
general
o
bien
comn.
Consiguientemente, en virtud de lo expuesto, la
pregunta inquietante que se formulara el Dr. Fernndez
tiene una respuesta diferente a la dada por el mismo:
el acotamiento del plazo de caducidad fijado en
artculo 39 de la Ley 1.565, es de manera inmediata en
beneficio de la independencia del poder judicial y
beneficia de manera mediata a la sociedad en su
conjunto.
Ahora bien, se trata a todas luces de un plazo cuya

prrroga
se
prev
expresamente
y
en
una
sola
oportunidad, por lo cual no hay en la ley, ni debe
haber en una correcta hermenutica, la posibilidad de
una prrroga tcita. Asimismo, es inconsecuente ante
la ausencia de una clara y expresa suspensin de los
trminos, una posterior reanudacin. La cuestin
entonces no se concilia, lgica ni jurdicamente, con
la expresa reanudacin que consta en el Acuerdo n 179
JE, la misma carece de validez jurdica al no haber
sido, reitero, los plazos previa y expresamente
suspendidos.
Ntidamente surge la explicacin teleolgica de la
caducidad del plazo establecido para el jurado de
enjuiciamiento: el funcionario judicial suspendido y
sospechado de inconductas debe ser juzgado lo ms
rpidamente
posible.
Toda duda en orden a los comportamientos que se
enrostran al enjuiciado deben despejarse, para que en
el supuesto de obtener un pronunciamiento favorable
pueda
ser
puesto
inmediatamente
en
funciones,
garantizando de tal forma su buen nombre y honor, as
como la vigencia cabal de los principios republicanos
de
gobierno.
En consecuencia, la independencia fortalecida con la
inamovilidad y la intangibilidad no resultan un
privilegio de los magistrados, sino precisamente una
garanta
para
la
sociedad.
En efecto: la estabilidad en el ejercicio de la
magistratura, que debe tener como correlato la tica
judicial, redundar en beneficio del pueblo y en
especial
de
los
ms
desprotegidos.
La inamovilidad y la intangibilidad en un Estado
constitucional democrtico de derecho fortalecen las
decisiones de los jueces y se beneficia a la
Constitucin.
As quienes tienen que impartir justicia no deben ser
temerosos ni deben ceder frente a las presiones de los
otros poderes del estado, ni de los poderes fcticos:
las
modas,
los
caprichos
o
estados
de
nimo.
Por ltimo en cuanto a la independencia, la VI Cumbre
Iberoamericana de Presidentes de Cortes Supremas y
Tribunales Supremos de Justicia, celebrada en Santa

Cruz de Tenerife, Canarias, Espaa, los das 23, 24 y

25 de mayo de 2.001, elabora el prembulo y aprueba y
promulga
el
Estatuto
del
Juez
Iberoamericano.
La introduccin al referido Estatuto expresa: el
Poder Judicial debe evolucionar hacia la consecucin o
consolidacin de su independencia, no como privilegio
de los jueces, sino como derecho de los ciudadanos y
garanta
del
correcto
funcionamiento
del
Estado
Constitucional y democrtico de Derecho que asegure
una justicia accesible, eficiente y previsible.
A la segunda cuestin, el Dr. RICARDO TOMS KOHON, dijo:
La consecuencia directa del agotamiento del plazo para
juzgar -conforme lo prev el artculo 39 de la Ley
1.565-, es la nulidad de la sentencia pronunciada por
el Jurado de Enjuiciamiento contra el Dr. Ricardo J.
Mendaa y la absolucin del enjuiciado y de sta, la
reposicin en su cargo (cfr. art. 33, L. 1.565).
Tal efecto es imperativo, y deriva del mero transcurso
del lapso que la norma otorga inexorablemente para
juzgar. (cfr. Bidart Campos, op. cit., pg. 383).
Por ello, entendindose que dicha solucin es una
obligacin constitucionalmente impuesta, conforme los
lineamientos que se fueron desarrollando hasta aqu, y
que dicha norma, adems, al referirse a los efectos
propios de la absolucin, establece que el reintegro a
la funcin lo es sin otro trmite (cfr. art. 33 de
dicha norma), no corresponde otra medida que no sea la
recuperacin directa y automtica de su investidura.
Consecuentemente, propongo al Acuerdo que, como efecto
directo de la absolucin de los cargos por los que
fuera acusado, se reponga al Dr. Ricardo J. Mendaa,
en el cargo de Fiscal de Cmara de la Primera
Circunscripcin Judicial de este Poder Judicial y se
abonen al enjuiciado las remuneraciones que dejara de
percibir
con
motivo
del
enjuiciamiento.
El Dr. EDUARDO FELIPE CIA, dijo: Comparto la conclusin
sustentada por el Vocal preopinante, atento los
fundamentos dados a la primera cuestin. Mi voto.
El Dr. PABLO GUSTAVO FURLOTTI, dijo: Por compartir la
solucin dada a esta segunda cuestin, por el Dr.
Ricardo
Toms
Kohon,
voto
en
igual
sentido.
El Dr.
HCTOR
O.
DEDOMINICHI,
dijo:
Atento
los

fundamentos
propiciados
a
la
primera
cuestin
planteada, comparto la solucin dada por el seor
Vocal de primer voto a esta segunda cuestin.
El Dr. FERNANDO MARCELO GHISINI, dijo: Atento la
solucin dada a la primera cuestin, me expido en
idntico sentido a la conclusin a que arriba el seor
Vocal preopinante en primer trmino, a esta segunda
cuestin.
A la tercera cuestin, el Dr. RICARDO TOMS KOHON, dijo:
Sin costas en la instancia (artculos 491 y 492, a
contrario
sensu,
del
C.P.P.
y
C.)
El Dr. EDUARDO FELIPE CIA, dijo: Adhiero a lo propuesto
por
el
Dr.
Ricardo
Toms
Kohon.
As
voto.
El Dr. PABLO GUSTAVO FURLOTTI, dijo: Comparto lo
manifestado por el seor Vocal de primer voto a esta
tercera
cuestin.
Mi
voto.
El Dr. HCTOR O. DEDOMINICHI, dijo: Corresponde eximir
de costas como lo expresa el Dr. Ricardo Toms Kohon.
As
voto.
El Dr. FERNANDO MARCELO GHISINI, dijo: Debe eximirse de
costas al recurrente de conformidad con los arts. 491
y 492, a contrario sensu, del C.P.P. y C. Mi voto.
De lo que surge del presente Acuerdo, SE RESUELVE: I.HACER LUGAR al recurso de casacin, deducido por los
letrados defensores, Dres. Pablo Gutierrez Colantuono
y Juan Bautista Justo, a favor del enjuiciado, Dr.
RICARDO J. MENDAA. II.- DECLARAR LA NULIDAD de la
sentencia de destitucin, glosada a fs. 1172/1234
y ABSOLVER al prenombrado por verificarse incumplido el
plazo mximo que la ley prev para su dictado (art.
39,
Ley
1.565).III.REPONER, firme
que
sea
el
presente, en el cargo de Fiscal de Cmara de la Primera
Circunscripcin
Judicial
de
este
Poder
Judicial
al Dr. RICARDO J. MENDAA, disponiendo adems, por
donde corresponda, se le abonen al antedicho las
remuneraciones dejadas de percibir con motivo de su
enjuiciamiento. IV.- Sin costas (arts. 491 y 492, a
contrario
sensu,
del
C.P.P.
y
C.). V.Regstrese, notifquese, comunquese, y oportunamente
remtanse las presentes actuaciones al Jurado de
Enjuiciamiento.

Con lo que finaliz el acto, firmando los seores

Magistrados, previa lectura y ratificacin, por ante
el Actuario, que certifica.Dr. RICARDO TOMS KOHON - Presidente
subrogante. Dr. EDUARDO FELIPE CIA - Dr. HCTOR O. DEDOMINICHI - Dr. PABLO GUSTAVO
FURLOTTI - Dr. FERNANDO MARCELO GHISINI
Dr. ANDRS C. TRIEMSTRA - Secretario subrogante

Fallo
Categora:

PROCESAL

Fecha: 21/09/2005

Nro de Fallo: 4876/05

Tribunal: Tribunal Superior de Justicia
Secretara: Secretara de Demandas Originarias

Sala:
Tipo Resolucin: Interlocutorias

Cartula: COTRAVI C/ MUNICIPALIDAD DE

PICUN LEUFU S/ ACCIN
PROCESAL ADMINISTRATIVA
Integrantes:

Nro. Expte: 141246 - Ao 1994

Disidencia:

Voces: Gastos del proceso.

Novedoso

Contenido:

RESOLUCION INTERLOCUTORIA N 4.876.NEUQUEN,

21
de
septiembre
de
2.005.
V
I
S
T
O
:
Los autos caratulados: COTRAVI C/ MUNICIPALIDAD DE
PICUN LEUFU S/ACCIN PROCESAL ADMINISTRATIVA (EXPTE.
141246/94), en trmite ante la Secretara de Demandas
Originarias del Tribunal Superior de Justicia, venidos
a
conocimiento
del
Cuerpo
para
resolver,
y
CONSIDERANDO:
I.- Vienen las presentes actuaciones a fin de

considerar
las
impugnaciones
efectuadas
por
la
Fiscala de Estado a fs. 640/1 (liquidacin practicada
por la actora a fs. 628), a fs. 651 (liquidacin de
los Dres. Troncoso y Baldasarri a fs. 632) y a fs. 665
(liquidacin Dres. Moraa y Dassano a fs. 630).
II.- Cuestiona el Sr. Fiscal de Estado la liquidacin
efectuada por la actora, respecto a la aplicacin de
tasa activa a los honorarios y gastos de iniciacin.
Sostiene que corresponde calcularlos conforme a la
tasa promedio activa-pasiva y, adems, que al no haber
sido los honorarios notificados en los trminos, ni
con la transcripcin del art. 49 de la L.A., no
corresponde
que
generen
intereses.
Sustanciado el planteo, a fs. 643, se presenta el Dr.
Ra
y
contesta
solicitando
el
rechazo
de
la
impugnacin.
Sostiene que corresponde aplicar la tasa activa en
relacin a los gastos, por no revestir el carcter de
accesorios
del
capital
y
ser
anteriores
a
la
sentencia.
Para el caso de los honorarios, aduce que, la tasa
activa resulta aplicable en virtud de lo establecido
en el art. 49 de la ley 1.594. Rebate el argumento de
la falta de notificacin en debida forma de los
honorarios; afirma que si bien es cierto que la
falencia puede acarrear una posible nulidad, el
impugnante no la pide. Agrega que tampoco podra
prosperar en tanto no se ha esgrimido la existencia de
perjuicio. Asimismo, efecta aclaracin respecto a un
error material en que se ha incurrido en la
liquidacin respecto al rubro intereses de capital,
cuyo
monto
asciende
a
$
209.983,40.
A fs. 662, se orden dar traslado a los Dres. Rica,
Castro y a quien represente al fallecido Dr. Crocco,
quienes debidamente notificados (fs. 674/vta.) no
contestaron.
A fs. 682, se dispuso pase a resolucin, provedo que
se
encuentra
firme
y
consentido.
El Sr. Fiscal de Estado impugna a fs. 651 la
liquidacin efectuada por los Dres. Troncoso y
Baldasarri (fs. 632). Cuestiona la tasa activa
aplicada en relacin a los honorarios y sostiene que

corresponde se aplique la tasa promedio como se

dispuso mediante R.I. 3773/03. Cita jurisprudencia de
este
Tribunal.
Sustanciado el planteo (a fs. 662 se advierte que
falta la notificacin y se cumple a fs. 671/vta.), los
interesados
nada
contestan.
A fs. 665, impugna el Sr. Fiscal la liquidacin
efectuada por los Dres. Dassano y Moraa (fd. 630).
Cuestiona igual que en las anteriores, la aplicacin
de la tasa activa y sostiene que corresponde la tasa
promedio. Cita un antecedente de este tribunal.
Sustanciado el planteo, los Dres. Dassano y Moraa
contestan
a
fs.
679.
Solicitan
se
rechace
la
impugnacin. Manifiestan que la R.I. 3773 al aludir a
la sentencia se est refiriendo al monto de condena.
Aducen que la tasa activa est prevista en el art. 49
de la ley 1.594, debidamente citado por su parte y no
cuestionado
por
la
impugnante.
Respecto al antecedente citado, afirman que en ese
juicio aun no se han regulado honorarios, y que la
tasa mix se aplica en relacin al capital y en orden a
la aplicacin del criterio del esfuerzo compartido,
por lo que no es aplicable a los presentes.
Sostienen que respecto a honorarios el criterio es
anterior a la convertibilidad y sigue en vigencia.
Alegan que se trata de intereses moratorios que se
aplican a partir de los diez das de notificados y no
desde que el capital de sentencia fuera exigible; que
no hay principio de accesorio y principal porque no
tiene relacin con el inters o actualizacin que
corresponde
al
capital.
III.- Tres son los puntos a decidir: a)tasa de inters
aplicable a los gastos de iniciacin; b) procedencia
de los intereses ante la falta de transcripcin del
artculo 49 de la ley 1594 en la cdula de
notificacin y c) tasa que corresponde aplicar a
honorarios.
III.a. Asiste razn al impugnante en tanto no
corresponde aplicar a los gastos de iniciacin la tasa
activa, sino la tasa promedio activa-pasiva que
impusiera
la
sentencia
dictada
en
autos.
Debemos destacar que no existe disposicin legislativa

expresa que determine el inters a aplicar, por lo

cual,
corresponde
que
la
tasa
sea
fijada
judicialmente.
Y
no
se
advierten
razones
que
justifiquen una modificacin de la tasa promedio
activa-pasiva del Banco de la Provincia del Neuqun
que
este
Cuerpo
viene
aplicando.
En consecuencia, la impugnacin en este punto ha de
prosperar.
III.b. La impugnacin relativa a la improcedencia de
fijar intereses como consecuencia de no haber sido los
honorarios notificados en los trminos del art. 49 de
la
ley
1594,
deber
desestimarse.
La parte pertinente de dicho artculo expresa: Los
honorarios a cargo del mandante o patrocinado quedarn
firmes a su respecto si la notificacin se hubiere
realizado en su domicilio real. En la cdula de
notificacin, en todos los casos y bajo apercibimiento
de nulidad, deber transcribirse este artculo.
La notificacin al domicilio real con transcripcin
del art. 49 es un recaudo establecido para el caso que
se trate de la notificacin del mandatario a su
mandante o el patrocinante a su patrocinado, sin que
corresponda hacer extensiva dicha formalidad para el
caso de costas impuestas a la contraparte, que tiene
constituido domicilio legal. Una interpretacin tal,
excedera las previsiones del legislador y no se
compadecera, ni con la letra, ni con el espritu de
la
ley.
Las
disquisiciones
efectuadas
por
la
demandada,
fundadas en el artculo 49 de la ley 1594 son entonces
improcedentes por no resultar aplicable, en la
especie,
al
supuesto
que
analizamos.
Pero, adems, en punto a la exigibilidad del crdito,
en el caso resulta de aplicacin la normativa de
derecho pblico local que legisla el modo y forma de
hacer efectivos los crditos derivados de sentencias
judiciales firmes, cuando el deudor fuere un organismo
pblico centralizado o descentralizado, provincial o
municipal (art. 254 de la Constitucin Provincial y
artculo
20
de
la
ley
1947).
Por tal razn, existiendo un mecanismo especfico para
la percepcin del crdito, debe descartarse, en ese

aspecto, la aplicacin del artculo 49 de la ley

arancelaria. El artculo 254 de la Carta Magna Local
otorga un privilegio al Estado Provincial para hacer
frente a las erogaciones emergentes de condenas
judiciales, lo que impide intimarlo a abonar los
emolumentos en un plazo de diez das conforme lo
establece
el
artculo
49
ya
citado.
Ello, claro est, no afecta la debida percepcin de
intereses. En este aspecto, s corresponde estar a lo
preceptuado en la ley arancelaria en cuanto a su
clculo.
En
consecuencia,
los
intereses
deben
computarse a partir de los diez das de quedar firme
la notificacin, la que se practicara con fecha 29 de
diciembre
de
2003.
En este sentido deber readecuarse la liquidacin
efectuada en tanto all se calcularon a partir del 9
de febrero de 2004, cuando an no se hallaba vencido
el
referido
plazo
que
establece
la
ley.
IV.- Analizaremos por ltimo la impugnacin efectuada
en cuanto a la tasa de inters aplicable al crdito
por
honorarios.
Este
aspecto
presenta
mayor
complejidad,
por
lo
que
hemos
optado
por
su
tratamiento
diferenciado.
IV.a. En los ltimos aos este Tribunal aunque en
distinta composicin- determin que la tasa de inters
aplicable en materia de honorarios era la promedio
activa-pasiva del Banco de la Provincia del Neuqun.
En la causa Agero (R.I. 1764/97) se declar la
inconstitucionalidad de la tasa legal. Se entendi que
la tasa activa era irrazonable -dada la coyuntura
existente- y afectaba el principio de igualdad.
En la causa Gonzalez Omar se reiter la declaracin
de inconstitucionalidad por iguales motivos. Se dijo,
que la frmula utilizada por el artculo 49 haba sido
concebida en un contexto inflacionario y que la
aplicacin de la tasa activa devena improcedente por
involucrar un ajuste indexatorio vedado por la ley de
convertibilidad
(cfr.
R.I.
2648/00).
Un nuevo anlisis de la cuestin, que permite
conciliar armnicamente las normas arancelarias, los
derechos en juego y la realidad imperante, nos lleva
al
convencimiento
de
que
dicha
solucin
es

desacertada.
Sin
desconocer
que
el
cambio
del
escenario econmico ha inducido a esta revisin, la
razn central de nuestra disidencia radica en las
premisas de las cuales partieran los precedentes
citados.
En primer trmino, en cuanto entendemos que no se
puede afirmar que la aplicacin de la tasa activa de
inters importe -sin ms- el ajuste indexatorio cuya
prohibicin
mantuvo
la
ley
25.561.
Por el contrario, el mandato de mantener inclume el
contenido econmico de la sentencia (cfr. art. 10 del
Dec. 941/1.991, que no fue derogado ni objeto de
reforma por la ley 25.561) puede determinar su
necesaria aplicacin de acuerdo a las variantes
coyunturales
de
la
economa
nacional.
Que no lo valoremos as para la fijacin de la tasa
judicial y que -dadas las circunstancias actuales nos
inclinemos por la aplicacin de la tasa promedio o
mix- no importa que este criterio pudiera reverse de
considerarlo necesario (cfr. Acuerdo 21/2004 del
registro
de
la
Secretara
de
Recursos
Extraordinarios). De darse este supuesto y, de optarse
por la aplicacin de la tasa activa, no se podra
afirmar que este Tribunal estuviera infringiendo la
prohibicin
de
indexar
los
crditos.
Estos razonamientos efectuados en torno a la tasa
judicial, son trasladables a la tasa legal y as
como en el primer caso no podemos afirmar que su
aplicacin
importe
echar
mano
a
un
mecanismo
indexatorio prohibido por ley, del mismo modo, tampoco
podemos
afirmarlo
en
el
segundo.
Establecido que la premisa de la cual se partiera es
errnea, la conclusin a la que se arribara debe
seguir la misma suerte. No puede entonces afirmarse,
como se hiciera en la causa Gonzlez, que el inciso
b) del artculo 49 ha quedado derogado por la
prohibicin contenida en la ley de convertibilidad y
mantenida
en
el
rgimen
de
la
ley
25.561.
IV.b. Descartado as el primer argumento en base al
cual se inaplicara la previsin contenida en el inciso
b)
del
artculo
citado,
resta
analizar
su
inconstitucionalidad.

En este punto, nuevamente hemos de disentir con la

solucin acordada. El anlisis de constitucionalidad
de una ley es siempre una tarea compleja y debe ser
utilizado
como
ltimo
recurso.
En este caso, nos exige definir si la fijacin legal
de la tasa activa para el clculo de los intereses
debidos por honorarios vulnera el principio de
igualdad (art. 12 de la Constitucin Provincial y 16
de
la
Constitucin
Nacional).
Como se ha sealado en anteriores oportunidades, este
principio no supone tratar a todos los individuos de
una misma manera, sino a todos los iguales de igual
modo.
Las leyes no slo pueden, sino que deben clasificar
para mantener esa igualdad, y consecuentemente, el
legislador
puede
crear
categoras,
grupos
o
clasificaciones que otorguen un trato diferente.
IV.c. Ahora bien, el rgimen resarcitorio de las
obligaciones de dar sumas de dinero, se encuentra
establecido en el art. 622 del Cdigo Civil, que
clasifica las tasas de inters en: 1) convenida por
las partes; 2)legal y 3)establecida judicialmente.
En este caso, la ley expresamente establece que la
tasa a aplicar ser la que utiliza el Banco de la
Provincia de Neuqun en sus operaciones de descuento,
es
decir,
tasa
activa.
La cuestin se centra entonces, en establecer si el
trato diferente otorgado a los honorarios en la norma
bajo
anlisis,
resulta
razonable.
Ello as, por cuanto si bien el control de
constitucionalidad de las leyes y de los actos de
gobierno, involucra el de su razonabilidad, est
vedado a los jueces el exmen de la conveniencia, el
acierto, la oportunidad, o la justicia de las medidas
normativas adoptadas por el legislador, as como el de
los criterios que este ha empleado para legislar. El
control
de
constitucionalidad,
solamente
permite
pronunciarse
acerca
de
la
razonabilidad
o
la
arbitrariedad de los medios elegidos por el legislador
o la administracin, para alcanzar un determinado fin,
pero no alcanza a juzgar si esos medios son o no
eficaces, o si debieron elegirse otros en lugar de los

escogidos. (Cfr. Bidart Campos La interpretacin y

el
control
constitucionales
en
la
Jurisdiccin
Constitucional,
pg.
130).
En sntesis, los actos legislativos son predicados de
una presuncin de validez y constitucionalidad, la
declaracin de inconstitucionalidad se presenta como
un recurso o remedio extremo que debe usarse con suma
cautela y cuando resulte imposible efectuar una
interpretacin compatible y conciliadora con las
normas
de
la
Constitucin.
IV.d.
En
esta
lnea,
no
se
puede
tildar
de
inconstitucional la especial proteccin receptada por
el legislador en el rgimen arancelario vigente.
Existen argumentos determinantes que acuerdan sustento
al mandato legal y que justifican la proteccin
establecida.
Uno, refiere a las particulares caractersticas de la
labor profesional de los abogados, y la indiscutible
naturaleza alimentaria de los honorarios. Sumado a
ello, la jerarqua de la profesin y su alto rango
comunitario al integrar el servicio de justicia.
La abogaca entendida como ejercicio de una profesin
liberal independiente, implica la inexistencia de un
ingreso peridico fijo, y el desconocimiento previo
-en el caso de la regulacin judicial- de su tasacin
y
del
momento
de
su
percepcin.
El abogado a travs de sus honorarios atiende no slo
sus necesidades imprescindibles y las de su familia,
sino
las
obligaciones
inherentes
al
ejercicio
profesional
(formacin,
actualizacin,
gastos
de
oficina,
cargas
tributarias).
Estas
circunstancias,
justifican
la
especial
proteccin
que
cabe
dispensarles.
Otro, que el tratamiento dispar que acuerda el inc. b)
en relacin a otros acreedores, no es el nico
supuesto de diferenciacin en nuestro orden jurdico.
Los honorarios gozan de privilegio, en la medida en
que revisten carcter de gastos de justicia. As se ha
establecido en las leyes de fondo y normativas
especficas, donde el legislador ha tenido en cuenta
para restablecer su preferencia razones de equidad, el
amparo del trabajo, el beneficio para los dems

acreedores,
etc.
Y es claro que el otorgamiento de un privilegio
constituye una excepcin a la igualdad de tratamiento
y, no por ello, habremos de considerar este rgimen
como
inconstitucional.
Por ello, establecida la razonabilidad de la previsin
legal, no existen motivos que lleven a apartarse del
texto de la ley. La aplicacin de la tasa activa no es
un mtodo de actualizacin, sino de compensacin
adecuada ante la falta de pago oportuna de la
obligacin; no configura una desigualdad sino una
diferenciacin
compatible
con
la
constitucin.
Por
lo
expuesto,
SE
RESUELVE:
1) Hacer
lugar
parcialmente
a
la
impugnaciones
efectuadas por la Fiscala de Estado, respecto de la
liquidacin
efectuada
por
la
actora,
debindose
readecuar la planilla conforme a las pautas aqu
acordadas.
2) Rechazar las impugnaciones efectuadas respecto a
las
liquidaciones
obrantes
a
fs.
630
y
632.
3) Costas en el orden causado (art. 71 del CPCC), en
virtud
de
como
se
resuelve
la
cuestin.
4) Regstrese y notifquese. Dr. ROBERTO O. FERNANDEZ Presidente. Dr. RICARDO T. KOHON - Dr. JORGE O. SOMMARIVA - Dr. EDUARDO F.
CIA- Dr.
EDUARDO
J.
BADANO.
Dra. CECILIA PAMPHILE - Secretaria.

Fallo
Categora:

DERECHO ADMINISTRATIVO

Fecha: 22/06/2012

Nro de Fallo: 62/12

Tribunal: Tribunal Superior de Justicia
Secretara: Sala Procesal Administrativa

Sala:
Tipo Resolucin: Acuerdos

Cartula: "FERRADA ELAS NICANOR C/

PROVINCIA DEL NEUQUN S/
ACCIN PROCESAL
ADMINISTRATIVA"
Integrantes: Dr. Ricardo T. Kohon

Nro. Expte: 2938 - Ao 2010

Disidencia:

Dr. Oscar E. Massei

Voces: Empleo Pblico.

Contenido:

ACUERDO N 62. En la ciudad de Neuqun, capital de la Provincia del

mismo
nombre, a los veintids das del mes de junio del ao dos mil doce, se
rene
en
Acuerdo la Sala Procesal-Administrativa del Tribunal Superior de
Justicia,
integrada por los Seores Vocales, Doctores y RICARDO TOMS KOHON
y
OSCAR
E.
MASSEI, con la intervencin de la Secretaria Subrogante de la
Secretara
de
Demandas Originarias, Luisa A. Bermdez, para dictar sentencia
definitiva
en
los autos caratulados: FERRADA ELAS NICANOR C/ PROVINCIA DEL
NEUQUN
S/
ACCIN PROCESAL ADMINISTRATIVA, expte. N 2938/10, en trmite
por
ante
la
mencionada Secretara de dicho Tribunal y, conforme al orden de
votacin
oportunamente fijado, el Doctor RICARDO TOMS KOHON dijo: I.- A
fojas
12/19
se
presenta Elas Nicanor Ferrada e inicia accin procesal administrativa
contra
la Provincia del Neuqun, a fin de que se declare la nulidad del Decreto
N
867/09, que dispuso su exoneracin y que se funda en la Resolucin N
2824
JP
de la Jefatura de Polica y en el Fallo N 45/08 del Tribunal Disciplinario,
cuya
anulacin
tambin
solicita.
Accesoriamente pretende la reinstalacin en el puesto de trabajo en el
que
revistaba, con expresa imposicin de costas a la demandada.
Narra que en noviembre de 2007 se le inici un sumario administrativo,

como
dependiente de la Polica de la Provincia, por presunta transgresin al
Reglamento
del
Rgimen
Disciplinario
Policial
(RRDP).
Dice que, luego del debate en plenario, el Tribunal Disciplinario dict el
Fallo N 45 TDP, por el cual consider probada la materialidad del
hecho
y
su
responsabilidad administrativa por la comisin de las faltas previstas en
el
artculo C-1-3 del RRDP, en concurso (3 hechos), y artculo C-2-3, en
concurso
(10 hechos) con las agravantes del artculo 32, incisos a, c, i, del RRDP.
Explica que el RRDP establece, para ese tipo de faltas, un mximo de
sancin
consistente en la destitucin por cesanta. Sin embargo, el Tribunal
Disciplinario entendi que, por aplicacin del artculo 56.b de la Ley
715,
corresponda la exoneracin. Dice que esa norma prev esa sancin
cuando
la
conducta haya afectado gravemente el prestigio de la institucin.
Sostiene que no se configur tal desprestigio institucional ni tampoco
durante
el debate se produjo prueba alguna que demostrara tal extremo.
De tal forma, tilda al Fallo disciplinario de arbitrario y, en tanto acto
administrativo preparatorio de los actos que le aplicaron la expulsin
(Resolucin N 2824/08 JP y Decreto N 867/09), adolece de vicios
graves
por
su
falta
de
motivacin
y
fundamento
suficientes.
Expone que la grave afectacin del prestigio de la institucin se da por
justificada en base a un razonamiento falaz, que incurre en peticin de
principio, ya que se concluy aquella a partir de la norma legal, no de la
valoracin
de
la
prueba.
Sostiene que aun cuando se hubiera ponderado el artculo periodstico
sobre
los
hechos, ello no demuestra la agravante aplicada porque de la
publicacin
de
una
sola nota en un diario de segunda lnea no se sigue necesariamente que
haya
habido una seria o grave afectacin al prestigio institucional.
Analiza que las dos figuras bajo las cuales fueron encuadradas las
conductas
que se le atribuyeron, tenan como presupuestos: a) un obrar incorrecto
o
indecoroso y b) la afectacin del prestigio institucional. Seala que
entre

ambos artculos hay una diferencia en el grado de la afectacin, porque

el
C-1-3
exige
que
ella
sea
seria.
Argumenta que el dao al prestigio debe ser concreto y probado.
Reitera que si no hay afectacin seria del prestigio institucional, la
conducta
no encuadra en el artculo C-1-3 del RRDP y no constituye una causal
de
exoneracin como la prevista en el artculo 56.b de la Ley 715.
Reputa violada la garanta del debido proceso en tanto derecho a
obtener
una
decisin fundada, configurndose el vicio grave previsto en el artculo
67,
incisos
a),
o)
y
s),
de
la
Ley
1284.
II.- A foja 30, por medio de la RI N 143/10 se declara la admisin
formal
de
la
demanda.
III.- Efectuada la opcin por el procedimiento sumario (foja 31), se
corre
traslado
a
la
contraria.
La Provincia del Neuqun, a fojas 41/51, contesta la demanda y solicita
su
rechazo,
con
costas.
En ese contexto, la accionada cumple con la negativa de rigor,
desconoce
documental
y
brinda
sus
argumentos.
Repasa los antecedentes del sumario administrativo, concluyendo que
ninguno
de
los argumentos esgrimidos por el actor logran desvirtuar la correcta
realizacin del procedimiento como tampoco la procedencia de la
sancin
aplicada.
Seala que el actor no neg que se hubieran producido los trece hechos
que
se
le imputaron, en base a los cuales se decret la exoneracin.
Indica que lo nico que alega su contraria es que esos hechos no
alcanzaron
para configurar y acreditar la afectacin al prestigio institucional
necesaria
para aplicar la exoneracin, pero tcitamente aceptara la cesanta.
Expone que la Ley 715 establece las sanciones aplicables al personal
policial
y
fija los lmites de las mismas, mientras que el Reglamento es el que
determina

los detalles formales y consecuencias de las sanciones en mrito a lo

que
dispone la normativa citada. As repasa el articulado aplicable de las
normas
mencionadas.
Afirma que el prestigio de la institucin fue afectado. Explica que la
norma
no
exige que haya una publicacin masiva en los medios de comunicacin
ni
indica
concretamente cmo se produce tal afectacin para que se la tenga por
configurada. Dice que se trata de un concepto indeterminado, que
depende
de
cada caso y de la apreciacin razonable que haga la Administracin.
Sostiene que de la comprobacin de los trece hechos puede fcilmente
colegirse
la consiguiente prdida de confianza en el oficial involucrado, motivando
la
adopcin
de
una
medida
como
la
impugnada.
IV.- A fojas 53/57 se expide el Fiscal del Cuerpo, opinando que
corresponde
admitir la demanda y, en consecuencia, declarar la nulidad de los actos
administrativos que ordenaron la exoneracin del actor, por adolecer de
los
vicios
del
artculo
67,
inciso
a),
de
la
Ley
1284.
Seala que el artculo 21.2 del RRDP limita al 56 de la Ley 715, en
tanto
admite como nico supuesto para la aplicacin de la exoneracin el de
que
el
agente hubiera sido condenado por delito doloso incompatible con la
funcin
policial.
Explica que la norma reglamentaria circunscribi los casos en que se
puede
ordenar dicha sancin, no encontrando en tal proceder un exceso de
sus
funciones
por
parte
del
Poder
Ejecutivo.
A partir de dicha interpretacin y atento a que no fue acreditada en
sede
administrativa la existencia de una condena penal firme contra el actor,
entiende que resulta improcedente la destitucin por exoneracin.
V.- A foja 68 se dicta la providencia de autos, la que encontrndose
firme
y
consentida, coloca las actuaciones en condiciones de dictar sentencia.
VI.- Ahora bien, ante todo, cabe realizar algunas observaciones en punto

a
la
cuestin de orden normativo- que patentiza el Sr. Fiscal del Cuerpo.
En efecto, el dictamen referido expresa que debe comenzar el anlisis
efectuando un confronte entre las normas contenidas en la Ley 715 y lo
dispuesto en la reglamentacin respectiva, pues estima que el
tratamiento
de
esta cuestin, an cuando no fue introducida por las partes, resulta
necesaria
en pos de determinar la legalidad o no de los actos administrativos que
culminaron
con
la
declaracin
de
exoneracin
del
actor.
As, seala que del cotejo del art. 56 de la Ley 715 y 21 inc. 2 del RRDP
surge que la ltima ha limitado los supuestos de conductas del
personal
policial que puedan afectar la unidad de mando o el prestigio de la
institucin, slo cuando existiere condena judicial firme por delito
doloso
incompatible
con
la
funcin
policial.
En su apoyo, cita el art. 214 de la Constitucin Provincial (atribuciones
del
Poder Ejecutivo inc. 3 expedir las instrucciones, decretos y
reglamentos
necesarios para poner en ejercicio las leyes de la Provincia, no pudiendo
alterar su espritu por medio de excepciones reglamentarias) y destaca
prestigiosa doctrina en el sentido de la debida subordinacin que debe
guardar
el decreto reglamentario a la legislacin (las normas reglamentarias,
si
bien
subordinadas a la ley, la completan regulando los detalles indispensables
para
asegurar no slo su cumplimiento, sino tambin los fines que se propuso
el
legislador..).
Concluye el dictamen sosteniendo que bajo esos parmetros no
vislumbra
exceso
alguno en la atribucin reglamentaria del Poder Ejecutivo, en punto a
circunscribir como nico supuesto para decretar la exoneracin, a los
casos
de
existir una sentencia judicial firme por delito doloso incompatible con la
funcin
policial.
Sin embargo, un anlisis pormenorizado de las normas involucradas,
determina
que, bajo idnticos parmetros a los aludidos en el dictamen, distinta
sea
la
conclusin
a
la
que
se
arriba.

Para
una
acabada
explicacin
del
tpico:
El texto original de la Ley 715, sancionada y promulgada el da
18/8/1972,
en
el Captulo II Rgimen Disciplinario Policial, estableca en el artculo 62
que: la destitucin, slo puede disponerse por decreto del Poder
Ejecutivo
de
la Provincia, a solicitud de la Jefatura de Polica, y conforme a la
gravedad
de la falta, podr afectar una de las denominaciones siguientes: a)
Cesanta,
y b) Exoneracin: Que importa la separacin definitiva e irrevocable de
la
institucin, con la prdida del Estado Policial y todos los derechos
inherentes, incluso el del retiro, aunque se hubiesen reunido todos los
dems
requisitos para obtenerlo. La exoneracin slo ser decretada cuando
mediare
condena judicial por delitos graves o infamantes. Los derechohabientes,
conservarn el derecho a la pensin policial, conforme lo determina la
ley
de
Retiros
y
Pensiones
Policiales.
No obstante, con fecha 26/9/02, se dict la Ley 2408 por medio de la
cual
se
modifican varios artculos de la Ley 715 y, entre ellos, el que aqu
interesa,
el n 62, quedando redactado de la siguiente forma: La destitucin slo
puede
disponerse por decreto del Poder Ejecutivo de la Provincia, a solicitud de
la
Jefatura de Polica, previo juzgamiento por el Tribunal Disciplinario. La
destitucin podr decretarse por: a) Cesanta b) Exoneracin: que
importa
la
separacin definitiva e irrevocable de la institucin, con la prdida del
estado policial y todos los derechos inherentes, incluso el del retiro,
aunque
se hubiesen reunido todos los dems requisitos para obtenerlo. La
exoneracin
podr ser decretada cuando la conducta del personal haya afectado
gravemente
la
unidad de mando o el prestigio de la institucin. Los derecho-habientes
conservarn el derecho a la pensin policial, conforme lo determina la
Ley
de
Retiros y Pensiones Policiales. Slo se podr prescindir del juzgamiento

por
Tribunal Disciplinario en los casos de abandono de cargo, acumulacin
de
sanciones administrativas o sentencia judicial firme con pena privativa
de
libertad que no admita ejecucin en suspenso o pena de inhabilitacin
para
desempear
funciones
policiales.
Luego, la resolucin 661 de la Legislatura de la Provincia del Neuqun,
de
fecha 5/6/03, aprob el texto ordenado de la Ley 715 de personal
policialque
forma parte de esa norma, como Anexo I, el cual contiene las
modificaciones
introducidas por Leyes 933, 1069, 1992, 2119, 2363 y 2408.
De tal forma, en el actual artculo 56 se plasma el texto dado al
entonces
art.
62
por
la
Ley
2408.
Asimismo, en el Ttulo V Disposiciones Generales y Transitorias, el art.
154
indica que las disposiciones contenidas en esta Ley se complementarn
con
las
que establezcan los reglamentos generales, mencionadas en los
arts.51
[RRDP];
el art. 156 la presente Ley deja derogadas todas las disposiciones
anteriores
que se opusieran a las normas que la integran; el art. 157 Hasta la
vigencia
de las normas reglamentarias mencionadas en los artculos que
anteceden,
regirn las reglamentaciones anteriores que no se opusieren al
contenido
de
la
presente Ley; en caso contrario, los reglamentos vigentes se
modificarn
en
lo
pertinente
para
su
vigencia
provisional.
Puede advertirse, entonces, que mientras que el texto original de la Ley
715
condicionaba la destitucin por exoneracin a que medie condena
judicial
por
delitos graves o infamantes (de all la locucin slo), la Ley 2408 del
ao
2002 tuvo un claro propsito reformador al eliminar dicho
condicionamiento
para
hacerla aplicable cuando la conducta del personal haya afectado

gravemente
la
unidad de mando o el prestigio de la institucin, previo juzgamiento
por
el
Tribunal
Disciplinario.
A su vez, si bien se vuelve a emplear la locucin slo se lo hace para
determinar claramente los supuestos en los que se podr prescindir del
juzgamiento por el Tribunal Disciplinario (abandono de cargo,
acumulacin
de
sanciones, sentencia judicial firme con pena privativa de libertad que no
admita ejecucin en suspenso o pena de inhabilitacin para desempear
funciones
policiales).
En este contexto, se estima, mal podra afirmarse que el art. 21 inc. 2)
del
RRDP, aprobado por el Decreto 695 de fecha 12/3/98 (cuatro aos antes
de
la
modificacin aludida), haya venido a limitar los supuestos de conductas
del
personal policial que puedan afectar la unidad de mando o el prestigio
de
la
institucin slo cuando existiera condena judicial firme por delito
doloso
incompatible
con
la
funcin
judicial.
A
mayor
abundamiento:
El artculo 21 inc 2) del Reglamento, siguiendo la lgica (o el espritu)
del
entonces vigente art. 62 de la Ley 715 (slo ser decretada cuando
mediare
condena judicial por delitos graves o infamantes) estableci: la
exoneracin
slo ser decretada cuando mediare condena judicial firme por delito
doloso
incompatible
con
la
funcin
policial.
Es decir, en respeto a la debida subordinacin a la Ley vigente en ese
momento,
el reglamento circunscribi los casos en que se poda decretar la
exoneracin
(no cualquier condena judicial por delitos graves o infamantes, sino
condena
judicial firme por delito doloso incompatible con la funcin policial).
En el mismo orden, ntese que el art. 62 del anterior texto de la Ley
715
no
aluda a la conducta del personal en miras a la afectacin grave de la
unidad

de mando ni al prestigio de la institucin como lo hace el actual art.

56-.
Por ello, tampoco es posible considerar que el art. 21 inc. b) del
reglamento
haya venido a circunscribir o limitar los supuestos de conductas que
puedan
afectarlas ya que ello fue introducido recin cuatro aos ms tarde al
dictado
del
reglamento,
con
la
sancin
de
la
Ley
2408.
Al mismo tiempo, al considerar que la modificacin de la Ley 2408 al
entonces
art. 62 fue sustancial, pues elimin el expreso condicionamiento de la
condena
judicial por delitos graves o infamantes (que era el nico supuesto para
poder
decretar la exoneracin) para atender ahora- a la conducta del
personal
en
relacin con los bienes tutelados por la institucin (unidad de
mando-prestigio) -mbito en el que el nuevo condicionamiento est
dado
por
el
previo juzgamiento por el Tribunal Disciplinario-, tampoco podra
interpretarse que el art. 21 inc b) del RRDP podra mantener su vigencia
en
forma
independizada
del
texto
que
vino
a
reglamentar.
Recurdese que la disposicin transitoria contenida en el art. 157 de la
Ley
715, prev la vigencia de las reglamentaciones anteriores que no se
opusieren
al contenido de la presente Ley; caso contrario, los reglamentos
vigentes
se
modificarn en lo pertinente para su vigencia provisional.
De todo ello se sigue que, si bien en su momento el art. 21 inc. b) del
RRDP
constituy un valido supuesto reglamentario (pues estaba subordinado
al
texto
del entonces vigente art. 62 de la Ley 715), con la modificacin de ese
artculo por un nuevo texto -art. 56 segn texto ordenado por Res. 661
de
la
H.
Legislatura Provincial- ya no lo es. Y la razn radica en que su contenido
no
guarda compatibilidad con los fines que se propuso el legislador a travs
de
la
sancin
de
la
Ley
2408.
Una solucin contraria importara tanto como desconocer la voluntad

reformadora
de la Ley, dando preeminencia a una disposicin reglamentaria dictada
con
anterioridad y en funcin de otra circunstancia normativa.
VII.- Despejado ese aspecto, corresponde abordar el tratamiento de la
cuestin
debatida
entre
las
partes.
Como surge de la resea de la demanda realizada al comienzo, la
pretensin
es
que se declare la nulidad de los actos administrativos que ordenaron la
destitucin
del
actor
por
exoneracin.
Vale advertir que los embates nicamente se dirigen a cuestionar que la
demandada haya tenido por configurada una sera afectacin al
prestigio
institucional, que es uno de los elementos tpicos del artculo C-1-3 en
el
cual se encuadraron 3 de los hechos que motivaron la sancin, mientras
que
otros 10 cargos fueron calificados bajo la figura prevista en C-2-3,
ambos
del
RRDP, tenindose por configurado entre todos un concurso real.
Ambas normas reprimen a aqul polica que no hubiera mantenido en la
vida
pblica o privada la correccin y el decoro que impone la funcin y se
distinguen en que el artculo C-1-3 exige que los actos sancionados
hubieran
afectado seriamente el prestigio institucional o la dignidad del cargo,
mientras que el C-2-3, aclara que la falta se configura aun cuando el
prestigio
institucional
no
resulte
seriamente
afectado.
En base a dicha diferencia, la primera figura est calificada como falta
gravsima
y
la
segunda
como
grave.
El artculo 13, inciso 3, del RRDP conmina con sancin de 7 a 30 das de
suspensin o destitucin a las faltas gravsimas y las faltas graves en
concurso. En forma concordante, el artculo 25 del mismo reglamento
establece
que si concurren dos faltas de igual gravedad, puede aplicarse la
sancin
prescripta para una falta de gravedad inmediatamente superior.
De manera que, preliminarmente corresponde aclarar que, aun cuando
prosperara
la demanda, ella no podra tener ms efecto que modificar parcialmente
la
calificacin de los hechos pero no determinara que la sancin fuera

completamente
nulificada.
VIII.- Ahora bien, el punto a decidir queda circunscripto a determinar si
fue
legtima la valoracin de la prueba y la apreciacin de la conducta
efectuadas
por el Tribunal Disciplinario Policial, sobre cuyas conclusiones se asent
la
sancin, para tener por acreditada la mentada seria afectacin del
prestigio
institucional.
Preliminarmente, corresponde recordar los principios sentados por la
Corte
Interamericana de Derechos Humanos en relacin con la potestad
disciplinaria,
en cuanto estableciera que, en un sistema democrtico, es preciso
extremar
las
precauciones para que dichas medidas se adopten con estricto respeto a
los
derechos bsicos de las personas y previa una cuidadosa verificacin de
la
efectiva existencia de la conducta ilcita (Corte IDH, caso Baena,
sentencia
del
2
de
febrero
de
2001,
prrafo
106).
En dicho contexto, cabe citar que: En definitiva, la verificacin material
de
los hechos imputados, comprensiva de su investigacin y fehaciente
acreditacin, en funcin de los cargos formulados, como asimismo su
calificacin jurdica en virtud de lo previamente normado por la ley,
conforman
al bloque de lo reglado o vinculado sin posibilidad de que exista una
modalidad
discrecional (Sesin, Juan Domingo, Administracin Pblica: actividad
reglada,
discrecional y tcnica... , Buenos Aires, Depalma, 2004, 2a. edicin,
pginas
308/309).
Y aadi el doctrinario que: Al contrario, la apreciacin de la conducta,
cuando no se utilicen pautas objetivas para su valoracin, y la eleccin
de
la
sancin entre varias preestablecidas, siempre que el ordenamiento lo
autorice,
bien pueden consentir el uso de la discrecionalidad. (Ibidem.)
La apreciacin de si la conducta atribuida al actor ha afectado
gravemente
el

prestigio de la institucin, reconoce dos momentos, uno que responde a

una
constatacin de hecho y prueba (integrada por reglas de la experiencia
comn),
cual es la existencia de la afectacin al prestigio, y el otro con un
contenido
predominantemente valorativo involucrado en la determinacin de la
gravedad
o
seriedad de dicha afectacin. En este segundo momento debe admitirse
un
margen
de apreciacin en favor del Poder Ejecutivo porque es el rgano que
tiene
constitucionalmente asignada la potestad de remover a los empleados
de
la
Administracin
Pblica
(artculo
214.6
de
la
CP).
No obstante, cabe recordar que aun cuando exista un margen
discrecional,
su
congruencia e insercin dentro de la juridicidad es objeto de control,
ms
reducido, prudente y razonable, pero control al fin (Sesin, loc. cit.).
En el caso bajo estudio la valoracin de la prueba (momento reglado)
debe
regirse por el sistema de las libres convicciones, conforme lo estipula el
artculo 55 del Reglamento de Actuaciones Administrativas Policiales.
Por
consiguiente, al no aplicarse un sistema de prueba tasada, la tarea de
evaluacin probatoria por parte del Tribunal Disciplinario se encuentra
nicamente limitada por el respeto a las reglas de la lgica y las
mximas
de
la
experiencia,
a
fin
de
que
no
resulte
arbitraria.
En tanto que el ejercicio del margen de apreciacin discrecional exige de
parte
de la Administracin de una debida motivacin, que responda a los
cnones
de
la
razonabilidad.
Desde dichas perspectivas, se examinarn los argumentos sostenidos en
el
Fallo
N 45/08 del Tribunal Disciplinario Policial, para tener por demostrada la
concurrencia de una seria afectacin del prestigio institucional.
Cabe apuntar que, a fin de evaluar la motivacin del acto administrativo,
debe
repasarse todo su contenido integralmente, tomando las frases dentro
del
contexto.

En el extenso Fallo N 45/08 del Tribunal Disciplinario Policial se

comenz
por
transcribir los cargos formulados por el Instructor a cada uno de los
efectivos
implicados. All se mencion, al analizar la imputacin del comisario
Muoz,
que: El prestigio institucional lo afecta al dejar que sucedan hechos que
son
criticables, mxime para una Reparticin que debe perseguir las
conductas
asociales, que es adems smbolo del orden y la correccin. Otra
afectacin
se
dio en este caso al tomar difusin en los medios de comunicacin social
(cfr.
a
foja
40
del
expte.
N
4207-8094
JP).
Asimismo, finalizando la descripcin de los cargos, se refiri, con
respecto
a
todos los imputados, que: todas estas situaciones irregulares que
fueron
detalladas e imputadas a cada uno de los encartados, dieron lugar a una
noticia
que fue publicada el da 25/08/07, en el Diario La Maana del Neuqun,
titulada: Investigan pagos irregulares, donde se hicieron pblicas las
presuntas irregularidades que se originaban ante los eventuales pagos
por
este
tipo de servicios (fs. 358) (ver a foja 45 del expte. cit.).
Luego se hizo un detallado repaso de todo lo acontecido en el sumario
administrativo y las pruebas que se haban incorporado a l.
Despus se relat lo sucedido durante las jornadas en que se desarroll
la
audiencia de debate, transcribindose las declaraciones de los testigos
e
imputados, entre ellos el actor, quien reconociera los hechos que se le
endilgaban y dijera: que ARAVENA les dijo que tenan que arreglar
diferentes
las Planillas para evitar exceder las horas normales del servicio (que
eran
36
horas) y tampoco perder el monto por traslado. Reconoce que esas
Planillas
no
se ajustaban a la realidad. No poda figurar que hacan 36 hrs. seguidas
sino
12 horas como mximo y fue por eso que el dicente lo hizo figurar al
Agente
CASTILLO (...) saba que ello era irregular y lo firmaban igual (...)

Reconoce
que era consciente de que cobraba de ms, aun defraudando a la
Empresa
y
que
ello era una irregularidad (cfr. a foja 54 del expte. cit., el resaltado es
propio).
Ms adelante se researon los alegatos y se repasaron todas las
pruebas
reunidas y las declaraciones de los acusados, concluyndose que se
deba
tener
por
acreditada
la
responsabilidad
de
los
encartados.
Seguidamente se analiz la situacin de cada imputado y los cargos
probados,
hacindose al final la aclaracin de que: es dable destacar que en todos
los
casos en los que se atribuyen circunstancias de agravamiento por la
trascendencia pblica (noticia que fue publicada el da 25/08/07, en el
Diario
la Maana del Neuqun, titulada INVESTIGAN PAGOS IRREGULARES),
no
resultan
aplicables a los imputados MUOZ, ARAVENA y FERRADA por ya integrar
tal
circunstancia al tipo disciplinario del art. C-1-3 del RRDP (ver a foja 85
del
expte.
cit.,
el
resaltado
es
propio).
Asimismo, se destac que, adems de los efectivos que fueron
sancionados
en
ese
sumario, deban investigarse las responsabilidades de otros oficiales y,
fundamentalmente, de los oficiales superiores a cargo de la Direccin
de
Adicionales, varios con grado de comisario general, incluso el hermano
de
quien
era el Jefe de la Polica (cfr. fojas 86/88 del expte. cit.).
Hecho el resumen de los argumentos expresados en el Fallo del Tribunal
Disciplinario, con los cuales se tuvo por acreditada la grave afectacin
del
prestigio institucional, corresponde evaluar que no se vislumbra una
infraccin
a las reglas de la sana crtica ni que se haya incurrido en arbitrariedad.
Efectivamente, no se exhibe como objetable la apreciacin de los
hechos,
que
tuvo por probada la trascendencia y consecuente afectacin al prestigio,
con
la
publicacin de los sucesos en un medio periodstico de circulacin local y
la

inherente divulgacin entre la poblacin, ya que esa conclusin involucra

una
mxima
de
la
experiencia
plausible.
Tampoco se demuestra arbitrariedad en la motivacin del acto
administrativo,
en
cuanto valor como grave dicha afectacin del prestigio de la
institucin,
tomando en consideracin especialmente que se trataba de la Polica,
que
es
encargada de perseguir el delito, y que se cometieron actos que
involucraban
un
antirreglamentario y/o irregular manejo de fondos confiados a la
administracin
de ese rgano estatal, por parte de varios oficiales y suboficiales que
perciban
sumas
indebidas.
Por consiguiente, no corresponde declarar la nulidad de los actos
administrativos impugnados en cuanto aplicaron la destitucin por
exoneracin
fundada en la grave afectacin del prestigio de la institucin, a
consecuencia
de la conducta, entre otros, del actor (artculo 56, inciso b, de la Ley
715,
t.o.
por
Resolucin
N
661/03).
Por
lo
tanto,
corresponde
rechazar
la
demanda.
IX.- Con relacin a las costas, no encuentro motivo para apartarme de la
regla,
que es su imposicin al actor vencido (artculo 68 del CPCyC, de
aplicacin
supletoria).
TAL
MI
VOTO.
El seor Vocal Doctor OSCAR E. MASSEI dijo: comparto la lnea
argumental
desarrollada por el Dr. Kohon, como as tambin sus conclusiones, por lo
que
emito
mi
voto
del
mismo
modo.
MI
VOTO.
De lo que surge del presente Acuerdo, odo el Fiscal del Cuerpo, por
unanimidad, SE RESUELVE: 1) Rechazar la demanda interpuesta por
Elas
Nicanor
Ferrada contra la Provincia del Neuqun. 2) Imponer las costas al actor
vencido (art. 68 del CPCyC, de aplicacin supletoria en la materia). 3)
Regular los honorarios, (arts. 6, 7, 9, 10, 39 y ccs. de la Ley 1594). 4)
Regstrese,
notifquese
y
oportunamente
archvese.
Con lo que se dio por finalizado el acto que, previa lectura y ratificacin
firman los Magistrados presentes por ante la Actuaria, que certifica.

DR.
RICARDO
TOMAS
KOHON
LUISA A. BERMUDEZ - Secretaria

DR.

OSCAR

E.

MASSEI