CAPITULO 2

Corte Internacional

de Justici~

Graciela R. Salas

CORTE INTERNACIONAL DE .JUSTICIA

Reparacldn de daiios sufridos al servicio de las Naciones Unidas

C.I.J. OPINI6N CONSULTIVA DE

1949.

Hechos
En 1947 el conde Folke Bernadette y el coronel Serot, mediador de
las Naciones Unidas y miernbro de la mision de observacion respec
tivamente, fueron asesinados en un atentado terrorista en jerusalen
hecho en el que resultaron heridos sus acompafiantes, La Secretaria
General de las N aciones U nidas debio abonar considerables sumas de
dinero en indemnizaciones, gastos de salud, traslados, etc. Esto plan
teo el problema de la proteccion que la organizaci6n mundial podria
dar a sus funcionarios. La Asamblea General solicito a la Corte
Internacional de Justicia una opinion consultiva sobre si la ONU
tenia capacidad para efectuar reclamaciones a un Estado a fin de
obtener una reparaci6n por los dafios que hubiera podido causar a la
Organizaci6n como tal, a las victimas 0 a sus sucesores,

Opinion consultiva
...En el orden internacional, ~tiene la Organizaci6n una naturaleza
comprensiva de la calidad reque~fp'~a presentar una reclamaci6n
internacional? Para responder a tal pregunta, es preciso ante todo
determinar si la Carta ha conferido a la Organizaci6n una condicion
tal que en relacion a sus miernbros ostenta derechos que la califican
para exigirles el respeto. En otros terminos, ~esta revestida la
Organizaci6n de personalidad internacional? Esta Ultima expresion
es, indudablemente, una expresion de doctrina que se ha discutido en
ocasiones. Pero se empleara aqui para expresar que la Organizaci6n,
de reconocerse que tiene esa personalidad, es una entidad susceptible
de ser beneficiaria de obligaciones que incumben a sus Miernbros,
21

Temas de Derecho Internacional. Casas pricticas

Primera cuestion
Para responder a esta pregunta, que no qued6 zanjada por los terrni
nos mismos de la Carta, hay que considerar los caracteres que esta ha
pretendido conferir a la Organizaci6n.
BIn un sistema juridico, los sujetos de Derecho no son necesaria
mente identicos entre S1 en cuanto a su naturaleza 0 a la extension de
sus derechos; y su naturaleza depende de las necesidades de la comu
nidad. El desarrollo del Derecho Internacional, en el transcurso de su
historia, ha resultado influido por las exigencias de la vida internacio
nal, de forma que el crecimiento progresivo de las actividades colec
tivas de los Estados ha hecho surgir ejemplos de acci6n ejercida en el
plano internacional por determinadas entidades que no son Estados.
Este desarrollo desemboco, en junio d e 1945, en la creaci6n de una
organizaci6n internacional cuyos prop6sitos y principios se enuncian ; /
en la Carta de las Naciones Unidas. Para alcanzar esos prop6sitos, es
indispensable que la Organizaci6n tenga personalidad internacional.
La Carta no se ha limitado a hacer de la Organizaci6n por ella creada
un centro en el que se arrnonizaran los esfuerzos de las naciones
hacia los prop6sitos comunes que defina (art. 1, par. 4). Le ha dado
6rganos; le ha asignado una rnision propia. Ha definido la posicion de
los Miembros con relaci6n a la Organizaci6n, prescribiendoles que le
presten toda clase de ayuda en cualquier acci6n que ejerza (art. 2 par.
5) que acepten y apliquen las decisiones del Consejo de Seguridad;
autorizando a la Asamblea a hacer recomendaciones; otorgando a la
Organizaci6n capacidad juridica, privilegios e inmunidades en el terri
torio de cada uno de los Miembros y previendo acuerdos a concluir .
entre la Organizaci6n y sus Miembros. La practica, singularmente
mediante la conclusi6n de convenios en los que la Organizaci6n es
parte, ha confirmado este caracter de la Organizaci6n, colocada, en
ciertos aspectos, frente a sus miembros y que, llegado el caso, tiene el
deber de recordar a estas determinadas obligaciones. A ello se wade
que las Naciones Unidas es una Organizad6n politica, que desernpe
22

Graciela R. Salas

iia una rnision politica de indole muy importante y de ambito muy

amplio; mantener la paz y la seguridad internacionales, desarrollar las
re1aciones amistosas entre las naciones, realizar la cooperacion inter
nacional en e1 orden econornico, social,' culturalo humanitario (art.
1), actuar con medios politicos ante sus Miembros. La "Convencion
sobre los Privilegios e Inmunidades de las Naciones Unidas", de
1946, crea derechos y deberes entre cada uno de los signatarios y la
Organizacion. Ahora bien; resultaria dificil concebir como sernejante
convencion podria surtir efectos de no ser en e1 plano internacional y
entre partes que ostentan una personalidad internacional.
.
...En opinion del Tribunal, la Organizacion estaba destinada a ejercer
funciones y a tener derechos -y asi 10 ha hecho- que solo pueden apli
carse si la Organizacion goza en amplia medida de personalidad inter
nacional y de capacidad para actuar en el plano internacional.
Es actualmente e1 tipo mas alto de organizacion internacional y no
podria responder a las intenciones de sus fundadores de estar despro
vista de personalidad internacional. Hay que admitir que sus Miembros
al asignarle determinadas funciones, con los deberes y las responsabili
dades que las acompaiian, la han revestido dela competencia necesaria
para perrnitirle que cumpla efectivamente esas funciones.
, ,
...En consecuencia, e1 Tribunal llega a la conclusion de que la vi ;/ v
Organizacion e~~JE!ern~ci~l}.al.Ello no equivale a decir
que sea un Eistado, 10 que ciertamente no es, 0 que su personalidad
juridica, sus derechos y sus deberes sean los mismos que los de un
Estado. Ello equivale todavia menos a decir que la Organizacion es
un "super Elstado", cualquiera que fuere e1 sentido de tal expresion,
Ello no implica siquiera que todos los derechos y deberes de la
Organizacion hayan de situarse en e1 plano internacional, como tam
poco todos los derechos y deberes de un Estados deben estar situa
dos en ese plano. Ello sigilifica que la organizacion es unsujeto de
~~~~al,~ c a acidad ara ser ti~~r<ie.~_dere-

1/ /

23

Temas de Derecho Internacional. Casos pcicticos

chos y deb re . ternacionales y para prevalerse de sus derechos por

via de re<::l~~al.
...La pregunta a examinar seguidamente es saber si la suma de los
\ derechos internacionales de la Organizaci6n comprende el derecho
de presentar reclamaciones internacionales de naturaleza tal como las
sefialadas en la presente solicitud de opini6n. Se trata de una recla
maci6n contra un Estado para obtener reparacion en razon de un
perjuicio que proviene de un dana causado a un agente de la
Organizaci6n en el ejercicio de sus funciones. En tanto que un
Estado ostenta su totalidad, los derechos y los deberes internaciona
les reconocidos por el Derecho Internacional, los derechos y los
deberes de una entidad tal como la Organizaci6n deben depender de
esta, enunciados 0 implicados en su acta constitutiva y desarrollados
en la practica. Las funciones de la Organizaci6n tienen un caracter tal,
que no podrian cumplirse efectivamente si implicaran la acci6n
cormin en el plano internacional de cincuenta )l ocho ministerios .de
\ Asuntos Exteriores 0 mas; el Tribunal deduce la conclusi6n de que
los Miernbros han conferido a la Organizaci6n calidad para presentar
las reclarnaciones internacionales que necesite en el ejercicio de sus
funciones.
...Cabe preguntarse si las disposiciones de la Carta implican, para la
Organizaci6n, la facultad de asegurar a sus agentes la proteccion con
sistente en presentar demandas en su beneficio.
...Segun el Derecho Internacional, debe considerarse que la
I Organizaci6n posee tales facultades, aun cuando no estan expresa
\ mente sefialadas en la Carta. Tales facultades han sido conferidas a la
Organizaci6n como esenciales para el ejercicio de sus funciones.
...Resulta irnportante que el agente no requiera otra proteccion, como
la del Estado de su nacionalidad, ya que ello comprometeria su inde
pendencia e ida en contra del art. 100 de la Carta.
\ ~ \ ...La Corte estima que la Organizaci6n posee un derecho incontesta
ble de exigir a sus Miernbros que cumplan con sus obligaciones y, en
24

Graciela R. Salas

caso de incumplimiento, la Organizaci6n posee capacidad para

dernandar la adecuada reparacion, Al evaluar su monto, la
Organizaci6n puede hacer figurar el perjuicio sufrido por la victima 0
sus derecho-habientes.
...Resta examinar si la Organizaci6n posee capacidad para presentar
/
;
/
una reclamacion internacional contra un gobierno... que no sea
Miernbro de la Organizaci6n.
...La Corte considera que cincuenta Estados, que representan la gran
mayoria de los miernbros de la comunidad internacional, poseen el
poder, segun el Derecho Internacional, de crear una entidad con per
sonalidad internacional objetiva -y no una personalidad reconocida "
exclusivamente por ellos- asi como capacidad para presentar recla
maciones internacionales.

Segunda cuestion
...Para el caso de concurrencia de la proteccion diplornatica del
Estado d el que sea nacionalla victima y la proteccion funcional de la
Organizaci6n... no existe regIa juridica que atribuya prioridad a una u
otra... 0 que obligue al Estado 0 a la Organizaci6n a abstenerse de
presentar reclarnacion...
Por ello, la Corte
Sobre la segunda cuestion, por diez votos contra cinco
Dictamina que, cuando las Naciones Unidas presentan una reclama
cion a fin de obtener la reparacion de perjuicios causados a uno de
sus agentes s610 puede hacerlo basando su reclamo en el incumpli
miento de una obligaci6n hacia ella.

Temas
Proteccion internacional.
Subjetividad internacional de la ONU

25

Graciela R. Salas

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

CASO NOTTEBOHM
SENTENCIAS DEL 18 DE NOVIEMBRE DE 1953 Y DEL 06 DE ABRIL DE 1955.

Hechos
El senor Friedrich Nottebohm habia nacido en Hamburgo (Alemania
..-. ' - ' ---'
"._. ,,, ... ,.- .......
'.
e~ 1'8'01, 2nfipi9-.dole-e1.hec.llQ fa !1aclOnalidad alemana. En el afio
(f90}',estableci6 su d~~c~~.e~__~tl~t~~a donde desarrollo activi
dades cornerciales, conservandolas con Alemaniay. Liechtenstein
donde residia uno de sus hermanQs.--" -, ". ,.' .
,~--:---

'~-~-'.-]

'"

En abril de(r935>~vi~it6Alem~nia y en octubre del,lTlismo afio viaj6 a

liechtenstein, cuya nacionalidad solicito y le fue concedida a fin del
mismo afio, como consecuencia de 10 cual se le extendi6 el respecti
vo pasaporte. Solicito y se le concedio visa para viajar a Guatemala,
10 que hizo en 1940. En los registros guatemal!~2.~_~t:~,gi::;t,rQsu
cambio de ~~<:ig!ljllida4,_<?:~9.r,g~g9~rl~-~~i:~_fJ~~doJ~
..Q~LB.egi~ttQ_Ciyil
.
de ese pais.
Em) 943,' dado el estado de guerra con Al~!I!~nia, Nottebohm fue
~~Y.~e~~~.~)~s.-autoi:i4:l_~te,s. nor.t~~mc;!i~tHlas, pais que 10
interno duraniedos afios y tres meses, en calidad de ciudadano de
pais . eneriug9.rlberado"-en":j:21~N~ttebohm-" io:te'nt6 ~~gre;;r a
-Guatemala neg~ndosele
la
entrada.
'.- "',. --.... ..
....... ... -." ....---....
En 1949 sus bienes en Guatemala fueron confiscados.
En 1251 ~Lechl~~~t~ifl-ifiid6 Jill proq;so ante l~_.!=ot:!~__~om!"a
Guatemala reclamando reparacion y c0f!1J2~u~,!.!=i6n. Basaba la com
petencia-aera:-Corte para juzgar este caso en la aceptaci6n de ambas
Partes de la jurisdiccion obligatoria del Tribunal, realizada por
Guatemala en 1947 y por liechtenstein por declaraci6n de 1950.
~

,~'" ~ ",._.~ "0. , _

~,.~_.,--~"","'

'

",-,_

"

-~

_ _ .,

,-.-

~ .~

_"

~~.

>,"

'.,"

~""'

,'_'_'__

~-'

_~_. _ _

"_

_v".-

__.",,~_"''' __~

~."

quatemala p'lante6 un.~ excepci?}}-R~~}irn.i?a~.3...!~<:~t:1R~~cia

__
~de~~
Corte el 09 de septiembre de (t9~~;..-'y seabsg.ly,9.9
.~~contesi:?! -la
............... ---_ ...
Memoria de liechtenstein.
'

27

Temas de Derecho Internacional. Casas practicas

La d~~laraci6n e9r la.lJ!e. Guatemala habia ac~p~dQ.J!t jl It") sdiccion

obligatoria de la Corte fue.realizada el 27 de enero de 1947, segun el
art, 36 par. 2 del Estatuto, y \'";~S~.~1,,~,6_~,<::~t.1~_J;Q-f!e 1952.
La Corte, por unanimidad-rechazo lii.ex<:,~J~<:i?~J)relimin3:rplanteada
'
por Guatemala.
'0.."

Procedimiento

, ,

'I

-:~<.:htens~ein re..clamo,._<:<:>.fIlpens~S.i.Qn de Gy.atem3 Ja por los actos

contrariosnl.. !2~.t:~Eh2J~!et:~~S.!2p.~Le.f~f_~!!.aQ()~-12Q.{.~LGQ.!?1~~mo de
este pais coutrti:;L,.t?~!.sQQ,!!.YJos-bjeoesdc:Liijl,~iq,Qal. de la actora,
.._Friedrich Notte,~
La verdadera cuesti6n sometida a la Corte es la admisibilidad de la
reclamacion de Liechtenstein par cuenta de Nottebohm. Para resol
verla la Corte d~be ae:alizar si la nac.~on~dad co!!.ferida )?or
Liechten~Jei~~
mediante
natui-3.lizaci6nJ;
aUe~ht~n~iQ..un
titulo
._
_ .. _._
__
.
....
_, _"_,,<.,,,.., ...
_,_,.,;0-.......
- .
_
suficiente para ejercer la protecci6n diplornatica a favor de
Nottebohm.
...... ..''''''"'''".. -.
La cuesti6n que la Corte debe resolver no se situa en el ordenamien
to juridico de Liechtenstein. No depende ni de la ley ni de las deci
siones de Liechtenstein determinar si ese Estado tiene derecho a ejer
cer la .protecci6n en este caso. Es el Derecho Internacional el que
deterrnina si un Estado posee calidad para ejercer la proteccion y ape
lar a la Corte.
BIn el sub iudice se trata de deterrninar si la naturalizacion conferida
a Nottebohm puede ser validamente invocada respecto d e
Guatemala, si le es oponible de tal suerte que Liechtenstein esta capa
citado para ejercer su protecci6n en beneficio de Nottebohm contra
Guatemala.

...Cuando una cuesti6n de esta naturaleza es-sornetida a un arbitro

internacional, este debe deterrninar entre las dos nacionalidades con

trapuestas icuitposee
pleno.~_f~<;t.os:-vara:-err6-hace

prevaIecer" la
---=---------,...
...... ._.._..
.. -
~

-~_

~\ill

,,~.='.

~_~_~~,~

~...-...:>._

28

,~.,.

~,"'-_

-~_.-

,.,.~~-".~-~

~-.

,..>--'"""

"'."_..".,~

.-__ . ~ _

_~c.

__ ......

r,'

Graciela R. Salas
-S

,r

.
..~
nacionalidad efectiva, la ~~ncu~~ <;Q!l-!.~_~i~~3ci_~~,.~e .~echo, la
que rep~.~a sobre unyit1~~;19~.g~.~5:~E ..<?,.~s~E~Ji?r.eDtreel interesado y
uno de los Estados cuya nacionalidad
se ..cuestiona.
Los elementos
,...-}o>........- """".....-........
...'.....
......;..-
que se consideran son diversos y varian en cada caso; el domicilio del
interesado posee gran importancia, pero tambi.~!11~tti~ne Ia.sede de
sus it:~~rese~~~~'2np:~!?s_fal!lili.g~~,,~~]J,par.ti~ipa,dQg,~pJavida,PYR.li
ca, sus conexiones con el pais, manifestadas por el e inculcadas a sus
hijos, etc. --- . _._-" ""'.
......

..

~>f'-=-

'"

".,.----~

,."',.,~.,"'--~, ~~""'",.,..~.,,""'

...Esta es igualmente la tendencia que domina la doctrina de los publi

cistas y la practica de los Estados, En ella se inspira el at;t: 3 Q~!'m? del
E~t:u..!.S!sJ~,,prte,como tambien las leyes nacionales que subordi
nan la naturalizacion a condiciones de vinculacion variables.
...La eractica de ciertos E1stagos consisteen @sten~.r~ de .ej~r.cer la
J;2 rotec Sio l! a . f,~Y2r .<!~, ~m~a~ra,li.;?iadQ.f!:LmQ.istt:~ha,qll,c::J?!a~Q> de
p~cho, Ror. su_p,mlQ~.akj!Jni~,to,su-v:inculaci6n,c,Qn Ia que:: no
es m~.s~~lra.i;lh~~~.1ria~aL As! se manifiesta la convic
cion que para rnerecer ser invocada contra otro Estado, la nacionali
dad debe responder a una situacion de hecho.
...El caracter as! reconocido en el orden internacional a la nacionali
dad no contradice el hecho que el Derecho Internacional deje a cada
Estado la libertad de dictar las norrnas atributivas de su propia nacio
nali
..dad. ~Rt:~
.. ~.x~~~e, ,ug Estado i].SL~odri.a.preten9'?r'"s.~5-2.~~"
}?:Q!..mas. ~~,~!?TE~a.ll.~~L.r~~QnQQ.g!!~.Qtros..Estados 51
~nQ. sec conforman al.gr9.p6.sito.,genc::;~1ll..d~J:',Qn<;;Qtd~.~lvinculo,.juridi-.
co de uacionalidad
con Ia virlculacion
efectiva
ciel ip.<livi~uo al.f:sta..,do
_., ..,.... -.. ,,,---,.
,,"'"""----..... ...
..._ ...
.
que asume la defensa de sus ciudadanosporjjjedio ,de la,_prgt~cl;;iQ~
contti~Q~tid:QS':ir'-' '
.
,~.:."~'"'-'

--~ ....,--~,.....'"'~'-~'"""=-

--,~

,,<>

..

La prpteccion diI2Lomatica y la pr~t~sEi2n~~~~~,!~}:lnpt:;oce.sojudi,:

cial internadonal, constithye~.~~s:fS,I1~~o)ielosde!~<;:h2:L<!.~L
g.~~g9~ Como 10 ha dicho la C.l.].!. "al asumir el caso de uno de los
suyos, y al poner en movimiento, en su favor, la accion diplornatica 0
29

Temas de Derecho Internacional. Casos practicos

la acci6n judicial internacional, ese Estado hace valer, en realidad, su

propio derecho, el derecho de hacer respetar en la persona de sus

nacionales, el Derecho Internacional".

----...De alii que la Corte deba examinar si la nacionalidad conferida a

Nottebohm presenta esos caracteres. Es decir si la(~!~:.ul~ de
hecho existente e.ntte Nottebohm y Uechtev1~jn_~lL~Lp..eriodo ~
cedente.z... contemporineo y posterioi'~su naturalizacion anarece sufi
--.----<--,-,~~

.......-.~,

"c_ _

~,., --~_ _ __c __4._ . _,.~ ....'._,

__ .

~_ .. "".__" ...".,,",.,...~;,_'1"!""""" '''''.,-<..4'....- - . -..~ ......,.<r.-.... '''~ ........--.~,..,..;.~-,.

-aQIii

ci~n~<:T_en~~~str~<:J:I:~"<~11,,I?.!<:E5~E.sktaQt~_J~J).._Iklaci9.n.c.D.Q..c.ual~

otra conexion que pudiera existir entte Nottebohm y otto Estado,

que sea posible c~nside-rar-hl<il;icionalidad-quele fuera-otorg"aaa como
real y efectiva, como la expresion juridica exacta de un hecho social
vinculatorio preexistente 0 que surja desde entonces.
La naturalizacion no es cosa de tomar a la ligera. Cornporta la ruptu

ra de un vinculo de lealtad y el establecimiento de otto. Para apreciar

su efecto internacional no se puede ser indiferente a las circunstancias

en que fue otorgada, a su caracter serio, a la preferencia afectiva y no

simplemente verbal del que la solicitada por el pais que la acuerda,
2~~tQEs;u!e~!aJ.ill!HFa~~a~g>E.~~2~boh~
a parece como ~~~in
<;ulaJlpa.LJ~,~hl;l:;.~n.tti.H~.~~~,;~~.::.~.!:o~~~~.~!.J
... Mas que solicitada para conseguir el reconocimiento legal de la per
tenencia de hecho de Nottebohm a la poblaci6n de Liechtenstein,
esta naturalizacion fue perseguida por el para permitirle sustituir a su
condicion
de subditod~:JjP.~~tadobeligerameri"condidQMe.,llb-=---
- ,,_. _.' ,_...
._.'" _
dito deun.. Estado neuttal, con )~t.'Lniaf!r1aJ}i~.slesituarse as! bajo
la P.o,~~S<:illQ~2i.~~~h~~n~t:ei~~y-no con la de adoptar susj!~~iges:--
su~ intere~~s>.J:1..,g~tler~d~~_~~ir~'~-<;>."~~~~es
-~p~rte d~ las

fiscales- y ej~!cer !os derechos inhe~~ntes a la ~gitl a~! ~<i9.gif!~a.

...Los hechos esenciales son los siguientes:~6tteboh~es de nacio

~""'"!""...........~
n~_alerml:~~:y h~".~2H~:pr~4Q. ,Felaciones farniliares' y comerci~es
.
"'''' ..
::
Z
<;.o~,M<;J:l2,~Wa. Durante tt~~~ y .cu~1:r0 ,arros ha vivido en~m3la,

donde ha ejercido sus actividades, y donde se situa la sede pnncipal

-.

~.e ""'"~--'-'~~_'~"~:"',.\.<__ ~'

~.n

....

..

..

'~';"""''''_'.~'''o-..

i'l'

'.

-~-.

_.~.~~~~,._~.

............ ,.~..."d

_"".~_

30

Graciela R. Salas

de sus i,ntereses. Alii permanecera hasta ser alejado como medida de

guerra en 1943. Tratara de regresar y se queja de Guatemala por no
haberlo readrnitido.
...En contraste, sus vinculos co.vLiechtenstein son extremadamente
teg.u<;?!: AI tiem.,e<?_ qe ... u=f.lamJaliz&.siQ!1....~s.Ei ~~. visita en el pais.
Ninguna intencion de estalJl~$t$...g~~Rll~, ,~j!lQ=P9,t,.~I<:.~~ttario,
.,- -"--
regresg,Jl.Guatemaj.a con la intencion manifiesta de quedarse en ella.
Tampoco hay intereses y negocios en Liechtenstein.
.. _.....
...Esos hechos establecen claramente, par una parte, la ~,~~~.ifl de
~ ~ enu:l:~9-stsR2Jlm..~,L.ik..d1t~~n y, par otra, la ~xisten
cia de un -tW:9Jl.::9'>antiguo y estrecho entree! y..Q.\!.at~Q1ala,vinculo que
la naturalizacion no debilit6. A la natur~Z1lLQn. de Nottebohrn !c:;
~"~.f_":

....... e

5'Ji."

_.

j'

~"'''''''''''''

",.-"l........

~~~~,~~"""""-"""",,-,,,,"~,~.-.",---~..........'

_~""' _

_ ~_~."''-_...

...,,.".__, ....

_._'''_~~

.,

,<-'

..,

falta, pues, la ~ qu~.s!~!:~_,~~~~!~~:..~~un~a~~o ,tan seri? co~o

para imponer el respeto de un Estado que se encuentra en la situa
ci6n de Guatemala.
~uatema!a no es.t~...~bli~ada, en consecuencia, a reconocer, u~~ n~5~<;':
n~lidaj,,~si:.9,tHfg~4~.En consecuencia, Liechtensl"in ~arece de titulo
para extender su proteccion a Nottebohm frente a Gua'temal'a y su
demanda
debe ~<;~.s!~larada, por este motivo, inadmisible.
.
Por ello,

La Corte,

Por once votos contra tres,

Declara inadmisible la demanda presentada par el Gobierno del

Principado de Liechtenstein.

Temas
NacionaIidad de personas fisicas

31

Graciela R. Salas

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

Caso de las pruebas nucleares

SENTENCIA,

20

DE DICIEMBRE DE

1974.

Hechos
Entre 1966 y 1972 Francia llev6 a cabo pruebas nucleares atmosferi
cas en sus territories del Pacifico Sur, principalmente en el atolon de
Mururoa, en la Polinesia francesa. Durante ese periodo Francia fij6
"zonas prohibidas" para el paso de aeronaves y "zonas peligrosas"
para la navegaci6n aerea y maritima a fin de evitar la aproximacion de
naves y aero naves allugar donde se llevaban a cabo las experiencias.
Estudios tecnicos dernostraron que las pruebas nucleares efectuadas
en la atmosfera expanden por todo el mundo cantidades de residuos
radiactivos, Australia, cuyo territorio continental esta ubicado a apro
ximadamente seis mil km. de esa zona, considero que esas pruebas
eran la causa de la presencia de materias radiactivas en su territorio, al
igual que Nueva Zelanda, cuyo territorio se encuentra a considerable
distancia del lugar en cuesti6n. Francia sostuvo que los residuos
radiactivos de sus experiencias eran minimos y no constituian peligro
para los habitantes de Australia y Nueva Zelanda.
Estos Estados por su parte presentaron ante la CL]. sendas dernan
das en 1973 ya que consideraban que las pruebas realizadas por
Francia eran contrarias al Derecho Internacional,
Si bien Francia no cornparecio ante el Tribunal, la Corte dict6 dos
sentencias sobre estos asuntos en diciernbre de 1974, que llevan al
mismo fallo.

Procedimiento
20. Recientemente se han realizado algunas declaraciones autorizadas
en nornbre del Gobierno frances referentes a sus intenciones respec
to de sus futuros experimentos nucleares en el Pacifico Sur ...
33

rf

Temas de Derecho InternacionaL Casos pricticos

34. Conviene examinar las declaraciones mencionadas mas arriba en

orden cronologico, La prirnera es la contenida en el comunicado
publicado por la Presidencia de la Republica francesa el 08 de junio
de 1974, poco antes del comienzo de la serie d e pruebas nucleares
programada para 1974:
"Le Journal Officiel de 8 de junio de 1974 publica el decreto por el
que vuelven a ponerse en vigor las medidas de seguridad de la zona
de experirnentacion nuclear en el Pacifico Sur.
La Presidencia de la Republica precisa, con este motivo, que en aten
cion al estadio alcanzado en el cumplimiento de su programa de
defensaen rnedios nucleares, Francia estara en condiciones de pasar
a la fase de explosiones subterraneas tan pronto como haya conclui
do la serie de experimentos previstos para este verano".
Se tran_smitio una copia del cornunicado al Departamento de
Asuntos Extranjeros de Australia, acompaiiado de una nota del 11 de
junio de 1974 de la embajada de Francia en Canberra.y como vimos,
el texto del cornunicado fue sometido a la consideracion del Tribunal
durante el procedimiento oral.
35. Adernas, la Corte no puede dejar de tener en cuenta que se cito
un documento en audiencia publica por un consejero en el caso para
lelo iniciado el 09 de mayo de 1973 por Nueva Zelanda contra
Francia. En la audiencia del lOde julio de 1974, el Attorney General
de Nueva Zelanda, despues de haber hecho rnencion del comunica
do del 08 de junio de 1974, indica que, el 10 de junio de 1974, la
embajada de Francia en Wellington habra dirigido al Ministerio de
Asuntos Exteriores de Nueva Zelanda una nota de la que leyo el
siguiente parrafo:
"Francia, en atencion al estadio alcanzado en el cumplimiento de su
programa de defensa en medios nucleares, estara en condiciones de
pasar a la fase de explosiones nucleares, estara en condiciones de
pasar a la fase de explosiones subterraneas tan pt;onto como haya
34

Graciela R Salas

concluido la serie d e experimentos prevista para este verano.

De este modo, las pruebas atmosfericas que se efectuacin proxima
mente seran norrnalrnente las ultimas de este tipo",
36. El Tribunal tarnbien debe examinar tambien declaraciones en el

tema por las autoridades francesas hechas despues del procedimien

to oral, a saber el 25 de julio de 1974 por el Presidente de la

Republica, el 16 de agosto de 1974 por el Ministro de Defensa, el 25

de septiernbre de 1974 por el Ministto de Asuntos Exteriores ante la

Asamblea General de las Naciones Unidas yel 11 de octubre de 1974

por el Ministro de Defensa.

37. La declaraci6n que conviene examinar en primer lugar es la reali

zada por el Presidente de la Republica en una confereneia deprensa

en la que dijo:

"Sobre este tema de las pruebas nucleares, ustedes saben que el

Primer Ministto se pronuncio publicamente en la Asamblea Nacional

en su discurso de presentaci6n del programa del Gobierno. Sefialo

que los experimentos nucleares franceses proseguirian. Yo mismo

precise que esta serfa la Ultima serie de experimentos atmosfericos- y,

por 10 tanto, los rniembros de Gobierno estaban plenamente infor

mados de nuestras intenciones al respecto..."

38. El 16 de agosto de 1974, el rninistro de Defensa, dijoque el

Gobierno frances habia puesto en practica 10 necesario para que las

pruebas nucleares de 1974 fueran las ultimas que se realizaran en la

atmosfera,

39. E125 de septiembre de 1974, el ministro de Asuntos Exteriores,

dirigiendose ala Asamblea General de las Naciones Unidas dijo:

"AI haber alcanzado un nivel en la tecnologia nuclear en el que es

posible la continuaci6n de nuesttos programas mediante pruebas

subterraneas, hemos tornado medidas para seguir por esta via a par

tir del afio proximo".

40. El 11 de octubre de 1974 el Ministto de Defensa celebre una

35

Temas de Derecha Internacianal. Casas pricticas

conferencia de prensa en el curso de la cual dijo dos veces, en terrni

nos casi identicos, que no. habria pruebas aereas en 1975 y que
Francia estaba lista para realizar pruebas subterraneas. Cuando se le
indico que no habia afiadido "norrnalmente", ella 10 admitio, Esta
precision tiene interes en relacion con un pasaje de la nota del 10 de
junio de 1974 dirigida por la embajada de Francia en Wellington al
Ministerio de Asuntos Exteriores de Nueva Zelanda, citada anterior
mente en el panigrafo 35 mas arriba, en la que se precisaba que las
pruebas atmosfericas encaradas "seran norrnalmente las ultimas de
este tipo". El ministro tambien rnenciono que otros gobiernos, tanto
si conocian 0 no oficialmente la decision, pudieron conocerla a traves
de la prensa y de la lectura de los comunicados de la Presidencia de la
Republica.
41. En vista de 10 que antecede, el Tribunal considera que Francia ha
hecho publica su intencion de cesar de proceder a efectuar experien
cias nucleares en la atmosfera una vez concluida la campafia de ensa
yos de 1974. En especial, la Corte debe tener en cuenta la declaracion
del Presidente de la Republica del 25 de julio de 1974 (paragrafo 37
supra), seguida de la declaracion del Ministro de Defensa del 11 de
octubre de 1974 (paragrafo 40 supra). Una y otra revelan que las
declaraciones oficiales hechas en nornbre de Francia sobre la cuestion
de las futuras experiencias nucleares no estan sometidas a 10 que
pudiera eventualmente implicar la indicacion contenida en el terrnino
"norrnalmente".
42. Antes de examinar si las declaraciones de las autoridades france
sas responden al objeto de la demanda austtaliana que solicita la ter
minacion de los ensayos nucleares en la atmosfera en el Pacifico Sur,
es necesario deterrninar primero la naturaleza de esas declaraciones y
su alcance en el plano internacional.
43. Esta reconocido que declaraciones que revisten la forma de actos
unilaterales y concernientes a situaciones de hecho o de derecho pue
36

Graciela R. Salas

den tener por efecto la creacion de obligaciones juridicas.

Declaraciones de esta naturaleza pueden tener, y a menudo 10 tienen,
un objeto muy preciso, Cuando el Estado autor de la declaracion
tiene intenci6n de vincularse de conformidad con sus terrninos, esta
intenci6n confiere ala declaracion el caracter de un compromise juri
dico, quedando, por 10 tanto, el Estado interesado juridicamente obli
gada a seguir una linea de conducta ajustada a su declaraci6n. Un
compromise de esta naturaleza, expresado publicamente y con la
intenci6n de obligarse, incluso fuera del marco de las negociaciones
internacionales, tiene efecto obligatorio. En estas circunstancias no es
necesario ninguna contrapartida para que la declaraci6n tenga efecto,
tampoco una aceptaci6n ulterior ni siguiera una replica 0 una reac
ci6n de otros Estados, porque ello serian incompatible con la natura
leza estrictamente unilateral del acto juridico por el cual el Estado se
pronunci6.
44. Bien entendido, todo acto unilateral no implica obligaciones, pero
un Estado puede elegir adoptar una determinada a.ctitud ante un tema
concreto con la intenci6n de obligarse -10 que debera ser deterrnina
do interpretando el acto. Cuando los Estados hacen declaraciones
que limitan su futura Iibertad de acci6n, se impone una interpretacion
restrictiva,
45. En 10 que se refiere a la forma, conviene tener presente que no es
este un ambito en el que el Derecho internacional imponga exigen
cias estrictas 0 especiales. Que una declaraci6n sea verbal 0 escrita,
esto no supone ninguna diferencia esencial, dado que tales pronun
ciamientos hechos en circunstancias especificas pueden constituir
compromises en Derecho internacional sin que necesariamente
deban consignarse por escrito. La forma, no es pues decisiva. Como
la Corte 10 dijo en su sentencia sobre las excepciones preliminares en
el caso del Templo de Preah Vihear:
"[como] es generalmente el caso en Derecho internacional, el que
37

Temas de Derecho Internacional. Casos pr:icticos

insiste particularmente enla intenci6n de las partes, cuando la norma

no prescribe una forma especial, las partes tienen Iibertad para elegir
la que prefieran, siernpre que su intenci6n quede clara" (C.J.I., Recueil
197.1, pag, 31)"
Ell Tribunal aiiadi6 en este mismo caso: "la unica cuesti6n pertinen
te es si la redaccion empleada en una determinada declaracion dada
con claridad de la intenci6n (pag. 32).
46. Uno de los principios de base que presiden la creacion y la ejecu
ci6n de las obligaciones juridicas, cualquiera que sea su origen, es el
de la buena fe. La confianza reciproca es una condici6n inherente de
la cooperacion internacional, especialmente en una epoca en la que en
muchos campos dicha cooperacion es cada vez mas indispensable. AI
igual que el propio principio del Derecho de los tratados pacta sunt
servanda, el caracter obligatorio de un compromise internacional
asumido a traves de una declaracion unilateral descansa sobre la
buena fe. Tal como la regla del derecho de los tratados pacta sunt ser
vanda en si mima, el caracter obligatorio de un cornprorniso interna
cional asumido por declaraci6n unilateral reposa sobre la buena fe.
De am que .los Eistados interesados puedan entonces tener en cuenta
las declaraciones unilaterales y confiar en ellas; tienen derecho a exi
gir que la obligaci6n asi creada sea respetada.
49. Entre las declaraciones del Gobierno frances que se encuentran
en posesi6n de la Corte, es claro que las mas importantes son las del
Presidente de la Republica. Dadas sus funciones, no hay duda que las
comunicaciones 0 declaraciones piiblicas, verbales 0 escritas, que
emanan de el en cuanto jefe de Estado, representan en el ambito de
las relaciones internacionales actos del Estado frances. Sus declara
ciones y las de los miernbros del Gobierno frances realizadas bajo su
autoridad, incluida la Ultima.
declaraci6n
del Ministro
de Defensa del
'
.
11 de octubre de 1974, deben ser encaradas como un todo. As!, cual
quiera haya podido ser.la forma que revistieran, conviene considerar
38

Graciela R. Salas

las como constituyendo un compromiso del Estado, teniendo en

cuenta su intenci6n y las circunstancias en que se realizaron.
50. Las declaraciones unilaterales de las autoridades francesas se
hicieron fuera del Tribunal, publicamente y erga omnes, aunque la
primera fuera comunicada al Gobierno australiano. Como se indic6
anteriorrnente para que dichas declaraciones tuvieran un efecto juri
dico, no era necesario que se hubieran dirigido a un Estado particu
lar, ni que cualquier Estado las aceptara. Los caracteres generales de
esas declaraciones y su naturaleza son los elementos decisivos en
cuanto se trata de apreciar los efectos juridicos de esta declaracion;
la Corte debe proceder ahora a su interpretacion. La Corte tiene dere
cho a partir de la presunci6n de que estas declaraciones no se hicie
ron in vacuo, sino a raiz de las pruebas que constituyen el objeto
mismo del procedimiento, aunque Francia no haya comparecido en el
pleito.
51. Cuando anunci6 que la serie de pruebas atmosfericas de 1974
seria la Ultima, el Gobierno frances dio a conocer a todos los Estados
del mundo, incluido el demandante, su intencion de poner fin efecti
vamente a esos ensayos. No pudo dejar de suponer que otros Estados
podian tomar nota de esta declaraci6n y confiar en su efectividad. La
validez de tales declaraciones y sus consecuencias juridicas deben
contemplarse en el marco general de la seguridad de las relaciones
internacionales y de la confianza mutua que tan necesaria es en las
relaciones entre los Estados. Debe deducirse el alcance juridico uni
lateral del contenido real de esas declaraciones y de las circunstancias
en las que se hicieron. Estando claro el objeto de las declaraciones y
habiendo sido dirigidas a la comunidad internacional en su conjunto,
la Corte considera que constituyen un comprorniso que tiene efectos
juridicos. La Corte estima que el Presidente de la Republica, al deci
dir la terminaci6n efectiva de los ensayos atmosfericas, asumi6 un
compromiso frente a la comunidad internacional a la que se dirigia..."
39

Temas de Derecho Internacianal. Casas practicas

52. La Corte esta entonces en presencia de una situacion en la que el

objetivo del demandante fue efectivamente alcanzado, ya que la Corte

constata que Francia torno el compromise de no proceder a ensayos

nucleates en la atmosfera en el Pacifico Sur.

Por esos motivos,

La Corte,

Por nueve votos contra seis dice que la demanda de Australia carece

hoy de objeto y que no hay entonces cuestion a resolver.

Temas
Actos unilaterales de los Estados
Principios

40

;'

."

,;

fJ:~'"

:...

i,',

Graciela R. Salas

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

Caso Barcelona Traction, Lightland Power Co. Ltd.

(Belgica c/Espana) .
SENTENCIA DEL

05

DE FEBRERO DE

1970

(CUESTI6N DE FONDO)

Hechos
La Sociedad "Barcelona Traction, Light and Power Co. Ltd.", fue fun
dada en Toronto, Canada, en 1911. Dicha sociedad, par interrnedio
de diversas filiales construyo un vasto complejo hidroelectrico en
Catalufia, ESpana. El 12 de febrero de 1948 tribunales espafioles
declararon la quiebra de la sociedad "Barcelona Traction" a peclido de
los acreedores de la misma cuyos creditos no habian sido satisfechos.
Paralelamente a las actuaciones de los interesados ante los tribunales
espafioles, los Gobiernos de Canada, Gran Bretafia y Belgica, cuyos
nacionales ternan intereses ligados a la sociedad quebrada, intentaron
ejercer la proteccion diplornatica de los mismos a traves de diversas
gestiones ante el Gobierno espafioL
Finalmente, el Gobierno de Belgica, sosteniendo que los 6rganos
jucliciales y administrativos espafioles habian cometido actos interna
cionalmente ilicitos, introdujo una demanda ante la Corte
Intemacional de Justicia, tratando de ejercer la proteccion diplornati
ca por el perjuicio sufrido par nacionales belgas, personas fisicas y
juriclicas, accionistas de la sociedad quebrada.

Derecho
. 33. Desde el momenta en que un Estado admite en su territorio
inversiones extranjeras 0 subditos extranjeros, personas fisicas 0
morales, esci obligado a concederles la proteccion de la Ley y asume
ciertas obligaciones en cuanto a su trato. Tales obligaciones, empero,
no son absolutas ni carecen de reserva, En particular, debe estable
41

,f
Temas de Derecho Internacional. Casos practicos

cerse una distinci6n esencial entre las obligaciones de los Estados res
pecto a la comunidad internacional en su conjunto y las que nacen
respecto a otro Estado dentro del marco de la protecci6n diplornati
ca. Por su naturaleza misma, las primeras conciernen a todos los
Estados, Dada la importancia de los derechos en cuesti6n, todos los'
Estados pueden ser considerados como poseedores de un interes
juridico en que tales derechos sean protegidos, las obligaciones de
que se trata con obligaciones erga omnes.
34. Estas obligaciones derivan, por ejemplo, en el Derecho
Internacional contemporaneo, de la puesta fuera de la ley de los actos
de agresi6n y de genocidio, pero asimismo los principios y normas
concernientes a los derechos fundamentales de la persona humana,
incluida la protecci6n contra la practica de la esclavitud y la discrimi
naci6n racial. Ciertos derechos de protecci6n correspondientes se
han integrado en el Derecho Internacional general (Reservas a la
Convenci6n para la prevenci6n y represi6n del crimen de genocidio.
Dictamen Cl.]., Recueil 1951 pag. 51); otros son conferidos por ins
trumentos internacionales de caracter universal 0 cuasi universal.
35. Las obligaciones cuyo respeto debe asegurar la protecci6n diplo
matica no pertenecen a la misma categoria. En efecto, si se conside
ra una de ellas en particular en un caso determinado, no puede decir
se que todos los Estados tengan un interes juridico en que sea respe
tada. Un .Estado no puede presentar una demanda de reparaci6n por
la violaci6n de una de esas obligaciones antes de haber demostrado
que tiene derecho a ello, pues las normas existentes en la materia pre
suponen dos condiciones:
"Eln primer lugar, (que) el Elstado demandado ha incumplido una
obligaci6n para con el Estado nacional, con respecto a sus subditos:
Eln segundo lugar (que) solamente la Parte para con la cual existe una
obligad6n internacional puede presentar unareclamaci6n en raz6n
de la violaci6n de la misma" (Reparaci6n de dafios sufridos al servi
42

---'---

!I

1.I

!
f

I
I,
I

II

"

Graciela R. Salas

cio de Naciones Unidas, Dictamen Cl.J., Recueil1949, pag. 181-182).

En el presente caso es, pues, esencial deterrninar si las perdidas
supuestamente sufridas por los accionistas belgas de la Barcelona
Traction tuvieron como causa la violacion de obligaciones de las que,
eran beneficiarios. En otras palabras, ~se ha violado un derecho de
Belgica en razon de una supuesta infraccion de derechos pertene
cientes a siibditos belgas, accionistas de una sociedad no dotada de
nacionalidad belga?
36. As! pues, la existencia 0 inexistencia de un derecho perteneciente
a Belgica y reconocido como tal por el Derecho Internacional es deci
siva en 10 atinente al problema de la legitimacion de Belgica,
"Ese derecho no puede ser necesariamente ejercido por un Estado
mas que a favor de su nacional, pues en ausencia d e acuerdos parti
culares, el vinculo de nacionalidad entre el Estado y el individuo es 10
unico que confiere al Estado el derecho de proteccion diplomatica.
Ahora bien, debe considerarse como parte de la funcion de protec
cion diplornatica el ejercicio del derecho de patrocinar una reclarna
cion y de asegurar el respeto del Derecho Internacional" (Ferrocarril
Panevezys-Saldutiskis, Sentencia, 1939, T.P.J.l., Serie A/B,num. 76,
pag 16).
De ella se deduce que esta misma cuestion es deterrninante por 10
que respecta a la responsabilidad de Espana pam con Belgica. La res
ponsabilidad es el corolario necesario del derecho, En ausencia de un
tratado aplicable en la materia entre las partes, esta cuestion funda
mental debe ser resuelta conforrne a las norrnas generales de la pro
teccion diplornatica.
37. AI tratar de definir el derecho aplicableen el presente caso, el
Tribunal debe pensar en la :evolucion continua del Derecho
Internacional. La' proreccion idiplomatica 'concierne a sector muy
delicado de las relaciones internacionales, pues el interes de un
Estado extranjero en proteger a sus subditos tropieza con los dere
43

Ternas ..d e Derecho Internacianal. Casas pricticas

chos del soberano territorial, hecho este que d derecho general en la

materia ha debido tener en cuenta a fin de evitar los abusos y las fric
ciones. Estrechamente vinculada desde su origen al comercio inter
.nacional, la protecciondiplomatica se ha resentido muy particular
mente del desarrollo de las relaciones econ6micas internacionales, asi .
como de las profundas transformaciones que se han producido en la
vida econ6mica de las naciones. Estos ultimos cambios han engen
drado en derecho interno instituciones que han rebasado las fronte
ras y han comenzado a ejercer una considerable influencia en las rela
ciones internacionales, Uno de esos fen6menos, especialmente inte
resante en el presente asunto, concierne a la sociedad an6nima.
38. En este ambito.el Derecho Internacional esta llamado a recono
cer instituciones de . derecho interno que desernpefian un papel
importante y que se encuentran muy extendidas en el plano interna
cional. De ella no resulta necesariamente una analogia entre sus pro
pias instituciones y las del derecho interno, y ello no equivale a hacer
depender las norrnas d el Derecho Internacional de las categorias de
derecho .Jntcmo. Ello quiere decir simplernente que el Derecho
Iriternacional ha debido recoriocer en la sociedad an6nima una ins
tituci6n creada por los Estados en un terreno que depende esencial
mente de su competencia nacional. Este.reconocimiento requiere que
el Derecho Internacional se rernita a las norrnas pertinentes de dere
cho interno, cada vez que se plantean cuestiones juridicas relativas a
los derechos de 1 os Estados que conciernen al trato de las socieda
des y d e los accionistas y a proposito de las cuales el Derecho
Internacional no haya fijado sus propias norrnas, Es por ello que,
habida cuenta de la pertinencia, en el presente asunto, de los derechos
de la sociedad: anonima y de los derechos de los accionistas en el
orden interno, el Tribunal debe examinar su .naturaleza y su acci6n
reciproca.
41. El derecho interno determina J~O solamente la situaci6n juridica
44

Graciela R. Salas

de las personas que poseen acciones de dicha sociedad. El accionista

no puede ser identificado con la sociedad, de la que esta separado por
nurnerosas barreras, El concepto de sociedad an6nima descansa, y su
estructura se funda, en una distinci6n estricta entre dos entidades
separadas,la sociedad y el accionista, cada una dotada de un conjun
to de derechos distintos. La separaci6n de los patrimonios d e la
sociedad y del accionista es una manifestaci6n importante de esa dis
tinci6n. Mientras la sociedad subsista el accionista no tiene ningiin
derecho de activo social.
44. Aunque la sociedad tenga una personalidad moral distinta, un
dafio causado a la rnisma afecta a menudo a sus accionistas. Pero el
mero hecho de que la sociedad y el accionista sufran ambos un dafio,
no implica que los dos tengan derecho a pedir reparacion. En efecto,
si bien unos dafios que lesionan sirnultaneamente a varias personas
fisicas 0 .morales resultan de un mismo hecho, no puede deducir de
ello ninguna conclusi6n juridica. Un acreedor no tiene en modo algu
no derecho a pedir reparaci6n a una persona que, perjudicando a ..~}l
deudor, le causa una perdida, En los casos de este tipo la viotima es
afectada indudablernente en sus intereses, pero no en sus' derechos,
Asi, cada vez que los intereses de un accionista son lesionados por un
acto dirigido contra la sociedad- es a la sociedad a quien debe acudir
para que interponga los recursos deseados, puesto que, aun cuando
dos entidades distintas pueden ser afectadas por un rnismo perjuicio,
solamente los derechos de una de ellas han sido violados.
47. La situaci6n es diferente si los actos incriminados van dirigidos
contra los derechos propios de los accionistas como tales. Es bien
sabido que el derecho interno les confiere derechos distintos de los
derechos de la sociedad, entre ellos el derecho a los dividendos decla
rados, el derecho a tornar parte en las Juntas Generales y a votar en
ellas, el derecho a una parte del rernanente del activo de la sociedad
con motivode la liquidaci6ri. Si se ha menoscabado uno de los dere
45

Temas de Derecho Internacianal. Casas practicas

chos propios de los accionistas, estes tienen un derecho de recurso

independiente. Sobre este punto no hay divergencias de opinion entre
las partes. Conviene, sin embargo, distinguir entre un menoscabo
directo de los derechos d e los accionistas y las dificultades 0 perdi
das financieras a que pueden encontrarse expuestos por raz6n de la
situacion de la sociedad.
58. Se puede admitir que ellevantamiento del vela (de la personalidad
social 0 hacer abstracci6n de la personalidad juridica) procedimiento
excepcional admitido por el derecho interno con respecto a una insti
tuci6n creada por el mismo, desernpefia un papel amilogo en Derecho
Internacional. Se desprende de ella que, en el orden internacional
igualmente, pueden existir en principio circunstancias especiales que
justifiquen ellevantamiento del velo en interes de los accionistas.
70. Cuando se trata de establecer un nexo entre una sociedad y tal 0
cual Estado a los fines de la protecci6n diplornatica, el Derecho
Internacional se basa, si bien solo en medida limitada, en una analo
giacon las normas que rigen la nacionalidad de los individuos. La
norma tradicional atribuye el derecho de ejercer la protecci6n diplo
rnatica de una sociedad al Estado bajo cuyas leyes se ha constituido y
en cuyo territorio tiene su .sede, Estos dos criterios han sido confir
mados por una larga practica y por muchos instrumentos internacio- .
nales. Sin embargo, a veces se consideran como necesarios unos vin
culos mas estrechos 0 diferentes para que exista un derecho de pro
tecci6n diplomatica. Asi, ciertos Estados tienen como practica con
ceder su protecci6n diplornatica a una sociedad constituida conforme
a su ley unicarnente cuando el domicilio social, la direccion 0 el cen
tro de control de dicha sociedad se hallan radicados en su territorio,
o cuando la mayoria 0 una parte sustancial de las acciones pertenece
a subditos suyos. Solamente en estos casos, se ha dicho, existe entre
la sociedad y el Estado en cuestion un lazo de conexi6n efectivo
como el que es bien conocido enotr9s. ambitos del. Derecho
46

II

Graciela R. Salas

Internacional. Sin embargo, en el plano particular de la proteccion

diplomatica de las personas morales, no ha sido aceptado de manera
general ningun criterio absoluto aplicable al nexo efectivo. Los crite
rios que han sido adoptados tienen un caracter relativo, y a veces se
han puesto en la balanza los vinculos de una sociedad con un Estado
y sus vinculos con otro Estado. A este respecto se ha hecho referen
cia al caso Nottebohm, y de hecho las partes 10 han mencionado fre
cuentemente en el curso del procedimiento. Sin embargo, habida
cuenta de los aspectos de hecho y de Derecho que presenta la pro
teccion en el presente asunto, el Tribunal estima que no puede haber
analogia con las cuestiones planteadas ni con la decision adoptada en
aquel as unto.
71. En el presente caso no se discute que la sociedad se constituyo en
el Canada ni que su sede estatutaria se encuentra alli. La constirucion
de la sociedad conforme al derecho canadiense fue el resultado de
una libre eleccion. No solamente la sociedad fue formada tal como
querian sus fundadores, en virtud del derecho canadiense,
sino que a
,
demas ha seguido rigiendose por el Derecho canadiense por espacio
de mas de cincuenta afios, La sociedad ha conservado en el Canada
su sede, su contabilidad y el registro de sus acciones. Alli se han cele
brado durante muchos afios reuniones del Consejo de
Administracion. La sociedad figura en losexpedientes del fisco cana
diense. As! se creo un vinculo estrecho y permanente que se ha refor
zado mas aun con el transcurso de mas de medio siglo. Dicho vincu
lo no se ha debilitado en absoluto por el hecho de que la sociedad
ejerciera desde sus comienzos actividades mercantiles fuera del
Canada, pues tal era su objeto declarado. Las relaciones entre
Barcelona Traction y el Canada son, pues, multiples...
78. El Tribunal recuerda que, dentro de los limites fijados por el
Derecho Internacional, un Estado puede ejercer su proteccion diplo
matica por los medios yen la medida que estime apropiados, ya que
47

Temas de Derecho Internacional. Casos practicos

es su derecho propio el que alega. Si las personas fisicas 0 morales por

cuenta de las cuales acnia estiman que sus derechos no estan sufi
cientemente protegidos, se encuentran sin recursos en Derecho
Internacional. Con el fin de defender su causa y obtener justicia, no
pueden sino. apelar al derecho interno, si este les ofrece los medios .
para ello. El legislador nacional puede imponer al Estado la obliga
cion de proteger a sus ciudadanos en el extranjero. Puede igualmente
conceder a los ciudadanos el derecho de exigir que esa obligacion sea
respetada y apoyar tal derecho con sanciones. Pero todas esas cues
tiones son de competencia del derecho interno y no modifican la
situacion en el plano internacional.
96. El Tribunal considera que la adopcion de la tesis de proteccion
diplomatica de los accionistas como tales, al abrir la via a reclarnacio
nes diplornaticas concurrentes, podria crear un clima de confusion y
de inseguridad en las relaciones econornicas internacionales. El peli
gro serfa tanto mayor cuanto que las acciones de las sociedades con
actividad internacional se encuentran muy diseminadas y con fre
cuencia cambian de manos.
99. Conviene observar asimismo que los fundadores de una sociedad
orientada hacia actividades internacionales deben tener en cuenta el
hecho de que los Estados tienen el poder discrecional de conceder 0
negar la proteccion diplomatica a sus subditos, AI establecer una
sociedad en un pais extranjero sus fundadores se mueven normal
mente por consideraciones especiales; se trata a menudo de aprove
charse de las ventajas fiscales 0 de otra naturaleza ofrecidas por el
Estado anfitrion. No parece en modo alguno contrario a la equidad
el que las ventajas obtenidas tengan como contrapartida los riesgos
creados por el hecho de que la proteccion de la sociedad y por tanto
de sus accionistas, quede asi confiada a un Estado distinto del Estado
nacional de estos ultimos,
100. En el presente caso, se desprende de 10 expuesto mas arriba, que
48

l.

\
/.

Graciela R. Salas

la Barcelona Traction no se ha visto nunca reducida a una impoten

cia tal que no pudiera dirigirse a su Estado nacional, el Canada, para
solicitar su protecci6n diplomatica y que, por 10 que sabe el Tribunal,
nada habria impedido al Canada seguir concediendo su proteccion
diplomatica a la Barcelona Traction si hubiera estimado que deberia
hacerlo.
101. Por los motivos arriba indicados, el Tribunal no opina que en las
circunstancias particulares del presente caso una consideraci6n de
equidad sea susceptible de conferir legitimaci6n activa al Gobierno
belga.

Temas
Nacionalidad de las empresas
Obligaciones erga omnes
Proteccion diplomdtica

49

Graciela R. Salas

CORTE INTERNACIONAL DE .JUSTICIA

Caso del SAHARA OCCIDENTAL
OPINION CONSULTIVA DEL

22

DE MAYO DE

1975..

Hechos

i .

La Asamblea General de las Naciones Unidas solicit6 en 1974 a la

CL]. una opinion consultiva en la que contestara a las siguientes pre
guntas, ella sin perjuicio de 10 establecido en la Res. 1514 (XV): (Era
el Sahara Occidental (Rio de Oro y Sakiet de Hamra) en el rnornento
de la colonizaci6n por Espana, un territorio sin duefio -terra nullius?
Si la respuesta era negativa, (CuaIes eran los vinculos juridicos de ese
territorio con el Reino de Marruecos y el conjunto mauritano?
La Corte Internacional de Justicia s e expidi6 el 16 de octubre de 1975
respondiendo a la primera pregunta que el Sahara Occidental no era
un territorio sin duefio al tiempo de la colonizacion espanola.
Respecto de la segunda pregunta, si bien el Tribunal estirno que exis
tian algunos vinculos d e fidelidad entre el sultan de Marruecos y cier
tas tribus del territorio y pese a la existencia de ciertos derechos entre
el territorio y el conjunto mauritano, no existian vinculos soberanos
entre el Sahara Occidental y el Reino de Marruecos 0 el conjunto
mauritano.EOlo no debia impedir la aplicaci6n del principio de auto
determinacion y la Res. 1514 (XV) de la A.G. de las Naciones Unidas.
Marruecos favoreci6 una gran movilizaci6n de rnasas conocida como
la "marcha verde" que se introdujo en el territorio del Sahara
Occidental. Espana suscribio con Marruecos y Mauritania una
Declaraci6n de principios sobre el Sahara Occidental (14/11/75) en
el que la primera ratificaba su resolucion de descolonizar el Sahara
Occidental "poniendo terrnino a las responsabilidades y poderes que
tiene sobre dicho territorio como potencia administradora" y secom
prometia a instituir una administracion temporal en el territorio con
la participaci6n de Marruecos y Mauritania.
51

Temas de Derecho Internacional. Casos pflicticos

La A.G. de las Naciones Unidas aprobo el 10 de diciernbre de 1975

la Res. 3458 (A) y 3458 (B), segun las cuales se solicitaba en la prime
ra de elias a Espana que adopte las medidas necesarias para que los
saharianos pudieran ejercer su derecho a la libre determinacion bajo
la supervision de las Naciones Unidas, y en la segunda, a todas las
partes que velaran por el "respeto a las aspiraciones Iibrernente expre
sadas por las poblaciones saharianas".
ED. 16 de octubre de 1975 la CIJ. ernitio su dictamen.
ED. 26 de febrero de 1976 el Gobierno Espafiol puso terrnino a la pre
sencia de ese pais en el Sahara Occidental y se considero desligado de
toda responsabilidad en la adrninistracion de ese territorio, pero que
la descolonizacion continuaria hasta que la poblacion saharaoui se
expresara v:ilidamente.
ED. 26 de junio de 1981 el Rey de Marruecos acepto un referendum
conttolado por las Naciones Unidas.

Opinion Consultiva
23.... El- articulo 65, par. 1 del Estatuto confiere a la Corte la facultad
de emitir opiniones consultivas es perrnisivo y ese poder es de carac
ter discrecional.... La respuesta de la Corte constituye una colabora
cion con las tareas de la Organizacion (de Naciones Unidas) y, en
principio, no debe ser denegada. AI contribuir a la solucion de un
problema que se plantea a la Asamblea General, la Corte desernpefia
su funcion de principal organo judicial de las Naciones Unidas...
27. Espana considera que el objeto de la controversia que Marruecos
le incite a sorneter a la Corte por via contenciosa y el objeto de las
cuestiones respecto de las cuales se requiere una opinion consultiva
son sustancialmente identicos de forma que pretende que se ha recu
rrido al procedimiento consultivo ante la negativa a someter las mis
mas cuestiones por la via contenciosa. Por 10 ,tanto, segun Espana, de
emitirse el dictamen solicitado supondria perrnitir que se recurriera al
52

Graciela R. Salas

,I

I!

~.
!

,
~

procedimiento consultivo a fin de eludir el consentimiento de los

Estados, fundamento de la competencia de la Corte. Si la Corte per
mitiera la via consultiva utilizada asi, se borraria la diferencia entre
ambos ambitos de jurisdicci6n del Tribunal y se lesionaria el princi
pio fundamental de independencia de los Estados, pues estos verian
que sus controversias se someterian a la Corte por esa via indirecta
sin su consentirniento; ello podria conducir a la introducci6n de la
jurisdiccion obligatoria a traves de la votaci6n mayoritaria en el 6rga
no politico...
34. Como el Tribunal ha indicado antes, Espana consideraba que los
terrninos de la nota marroqui del 23 de septiembre de 1974 y los de
la solicitud de opinion consultiva son sustancialmente identicos, Sin
embargo, esto no es asi. Las cuestiones planteadas en el requerimien
to difieren esencialmente de las que aparecen en la propuesta marro
qui en la que se afiade el problema de los vinculos entre el territorio
yel conjunto mauritano y sima el asunto sometido al Tribunal en un
contexto diferente. En el curso de los debates celebrados en la
Asamblea General las reivindicaciones de Marruecos y Mauritania
relativas a la existencia de vinculos juridicos con el territorio se han
presentado, en muchos aspectos, como contradictorias; a 10 largo del
procedirniento oral llevado a cabo ante la Corte, mas que de contra
dicciones, se ha hablado de superposiciones en algunas regiones. Eln
ambos casos, la interacci6n de estas dos reivindicaciones referentes al
mismo territorio introduce una diferencia esencial que excede la sim
ple ampliacion del alcance de las cuestiones planteadas. De todas
maneras, la solicitud contiene una referencia relativa a la aplicacion de
la Res. 1514 (XV) de la A.G. Por 10 tanto, las cuestiones juridicas que
la A.G. ha sometido a la Corte se sinian en un ambito mas amplio que
el de la solucion de una controversia concreta y comprenden otros
elementos. Adcmas.resos elementos no se refieren solo al pasado,
sino que tambien afectan al presente y al futuro.
53

Ternas, de Derecho Internacional. Casos practicos

39.... La A.G. no ha pretendido someter a la Corte, bajo pretexto de

una opinion consultiva una diferencia juridica para ejercer posterior
mente, sobre -la base del dictamen emitido por el Tribunal, sus pode
res y funciones para la solucion pacifica de esa diferencia 0 contro
versia, El objeto de la solicitud es totalmente distinto. se trata de
obtener de la Corte up. dictamen que la A.G. considera uti! para el
ejercicio adecuado de sus funciones referentes a la descolonizacion
del territorio...
44. Espana, en su exposicion escrita, expreso de un tercer modo su
oposicion a que el Tribunal se pronunciara sobre las cuestiones for
muladas en el requerimiento; sostuvo que en este as unto la Corte no
podria cumplimentar lasexigencias de una buena adrninistracion de
justicia en relacion a la determinacion de los hechos. Afirma que la
atribucion de la soberania territorial generalmente s e centra respecto
a los actosmateriales relativos al ejercicio de. dicha soberania y al exa
men de dichos Actos y de los tftulos correspondientes implica nece
sariamente una verificacion exhaustiva de los hechos. En el procedi
miento consultive no hay partes en sentido estricto que esten obliga
das a surninistrar los elementos de prueba necesarios y apenas pue
den aplicarse las reglas corrientes relativas a la carga de la prueba. En
estas condiciones, Espana sostiene que al no poder apoyarse sobre
hechos no discutidos, la Corte deberia abstenerse de responder por
que carece de los elementos precisos que solo podria obtener
mediante un, procedirniento contradictorio,
48. Se ha solicitado al Tribunal que declare la imposibilidad de exa
rninar la presente solicitud en cuanto al fonda, teniendo en cuenta
que una respuesta a las cuestiones que le han sido planteadas no ten
dria objeto. Espana estima que las Naciones Unidas han definido ya
el proceso de descolonizacion aplicable al Sahara Occidental, confor
me a la Res. 1514 (){V) de la A.G~ y que esta hadeterminado el meto
do a seguir para ladescolonizaci6n, a saber, una consulta a la pobla
"

54

Graciela R. Salas

cion autoctona por medio de un referendum organizado por la

Potencia adrninistradora bajo los auspicios de la o.N.D.. No ha lugar,
pues, segun Espana, a las cuestiones planteadas por el Tribunal, y las
respuestas a estas cuestiones no pueden tener ninglin efecto practice,
49. La opinion de Marruecos es que la A.G. no ha deterrninado defi
nitivamente los principios y las tecnicas que deberian ser seguidas y
que la A.G. queda libre para escoger entre toda una gana de solucio
nes inspirandose en dos principios fundamentales: el d e aurodeter
minacion, enunciado en el parrafo 2 de la Res. 1516 (XV) Y el de la
unidad nacional y la integridad territorial de los pafses, proclamada
par el art. 6 de la rnisma resolucion, Marruecos subraya que la des
colonizacion puede tornar la forma de una reintegracion de una pro
vincia al pais de origen, del que la ha deparado el derecho colonial. La
consecuencia es, segun Marruecos, que las cuestiones planteadas son
pertinentes porque la respuesta a la Corte colocaria a la A.G. en una
posicion mejor para seleccionar el proceso mas adecuado para asegu
rar la descolonizacion del territorio,
50. Mauritania afirrna que el principio de la autodeterrninacion es
inseparable del principio del respeto ala unidad nacional y la integri
dad territorial; que la A.G. examina cada cuestion en funcion de situa
ciones concretas; que en varias ocasiones tuvo que conceder priori
dad a la integridad territorial, en particular cuando el territorio habia
sido creado por una Potencia colonizadora en detrimento del Estado
o del pais al que pertenecfa. Subrayando que la Res. 1514 (XV) Y2626
(XXV) de la A.G. se tienen presentes varios metodos y variantes de
descolonizacion, Mauritania considera que en estas condiciones las
cuestiones planteadas a la Corte son pertinentes y por ella conviene
que sean respondidas,
51. Argelia declara que el principia fundamental que rige la descolo
nizacion, consagrado por los arts. 1 y 55 de la Carta, as! como la Res.
1514 (XV) de la A.G. es el del derecho de los pueblos a disponer de
55

Temas de Derecha Internacianal. Casas practicas

si mismos; que a traves de sus resoluciones sucesivas recomendando

que sea consultada la poblacion sobre su futuro, la A.G. reconocio el
derecho de la poblacion del Sahara Occidental a ejercer la autodeter
rninacion en condiciones de libertad y autenticiclad; que la aplicacion de
la autodeterrninacion en el marco de esta consulta fue aceptada por la
Potencia adrninistradora y apoyada por instituciones regionales y con
ferencias intemacionales, como aSI tambien por los paises de la region.
BIn esas condiciones, Argelia considera que la Corte deberia responder
ala solicitud, sin perder de vista que, en la Res. 3292 (XXlX), la A.G.
confirrno nuevamente su voluntad de aplicar la Res. 1514 (XV), es
decir, de recurrir a un sistema de descolonizacion fundado en la auto
determinacion de las poblaciones del Sahara Occidental.
59. La validez del principio de autodeterrninacion, definido como
necesidad derespetar lavoluntad librernente expresada de los pue
blos, no ha disminuido por el hecho de que en.algunos casos la A.G.
no haya creido necesario exigir la consulta de los habitantes de tal 0
cual territorio, Estas excepciones se explican ya por la consideracion
de que cierta poblaci6n no constituia un "pueblo" que pueda preten
der disponer de si mismo, sea por la conviccion de que una consulta
no hubiera sido necesaria en razon de circunstancias especiales.
70. En resumen, el proceso de descolonizacion que debe ser acelera
do y que la A.G. contempla en esta disposicion es un proceso que res
petara el derecho de las poblaciones del Sahara Occidental a deter
rninar su estatuto politico futuro mediante la libre expresion de su
voluntad. Este derecho no esta modificado ni por la presente solici
tud de dictamen consultivo ni por la Res. 3292 (XXIX) que por el
contrario 10 reafirrna expresamente. El derecho de estas poblaciones
a la autodeterrninacion constituye pues un elemento basico de las
cuestiones dirigidas al Tribunal.
71. Queda por constatar si la aplicacion a la descolonizacion del
Sahara Occidental del derecho a la autodeterminacion deja sin obje

,
I

Graciela R. Salas

II
"

to las dos cuestiones planteadas a la Corte. Esta ha concluido, ya que

las dos cuestiones deben ser examinadas en el marco global del pro
ceso de descolonizacion, Ell derecho a la autodererminacion deja a la
A.G. un cierto margen en cuanto a las forrnas y a los procedimientos
segun los cuales este derecho debe ser puesto en practica.
72. Una opinion consultiva de la Corte sabre el estatus juridico del
territorio en el momenta de la colonizacion espanola y sabre la natu
raleza de los vinculos que podian existir entonces can Marruecos y el
conjunto mauritano podrfa ayudar a la A.G. en las decisiones que esci
llamada a tamar. La A.G. ha indicado su intencion de "continuar el
examen de esta cuestion" ala luz de la opinion consultiva de la Corte.
AI exarninar el objeto de las cuestiones conforme al texto de la Res. 3292
(XXIX), la Corte no puede dejar de tener en cuenta esta declaracion.
Par 10 que respecta a la accion futura de la A.G. existen diversas posi
bilidades en 10 que concierne p.ej., a las consultas entre los Estados
interesados y los procedimientos y garantias necesarias para asegurar
la expresion libre y autentica de la voluntad de las poblaciones. De
manera general, el dictamen consultivo que dara el Tribunal en este
casa proveera a la A.G. de elementos de caracter juridico que le seran
utiles cuando trate de nuevo la descolonizacion del Sahara
Occidental.
73. De todas maneras, no corresponde al Tribunal decir en que medi
da ni hasta que punta su dictamen debera influir la accion de la A.G.
La funcion del Tribunal es dar una opinion fundada en derecho, ya
que ha llegado a la conclusion de que las cuestiones que Ie son plan
teadas son pertinentes, tienen un efecto practice en la hom actual y
par consecuencia no estan desprovistas de objeto a de fin,

Temas
Descolonizacion
Jurisdiccion consultiva de la C.IJ.
Principio de autodeterminacion de los pueblos

57

Graciela R. Salas

CORTEINTERNACIONAL

DEJUSTICIA

Caso relativo al personal diplomQtico y consular de EE. uu. en Teheran

SENTENCIA DEL

24

DE MAYO DE

1980.

I:

Hechos

..

14. El 14 de febrero de 1979..., en pleno periodo de agitaci6n produ

cido en Iran a consecuencia de la caida del gobierno del Dr. Bakhtiar,
Ultimo Primer Ministro nombrado por el Sha, un grupo armado atac6
y ocup6 la E1mbajada de ElE.Uu. en Teheran, tomando prisioneras a
setenta personas, entre las que se hallaba el Embajador. Dos personas
vinculadas al personal de la Embajador. Dos personas vinculadas al
personal de la Embajada fueron muertas, se produjeron graves dafios
a la Embajada y se llevaron a cabo actos de pillaje en la residencia del
Embajador. En esta ocasi6n ... las autoridades iranies reaccionaron
con rapidez.... Cerca del mediodia, el Vice Primer Ministro Yazdi,
lleg6 a la Embajada acornpafiado de un representante de la Policia
Nacional, otro funcionario y un contingente de la guardia
Revolucionaria, Se puso fin al desorden y se dej6 ellugar en posesi6n
de los diplornaticos estadounidenses. EO. 11 de marzo del 979, el
Embajador de EE.uu. recibi6 una carta del Primer Ministro
Bazargan, de fecha 01 de marzo, en la que expresaba sus excusas por
el ataque a la Embajada, anunciaba la disposicion de prevenir la repe
tici6n de similares incidentes y declaraba la voluntad de reparar los
dafios causados. Hubo ataques, en la misma epoca, contra los consu- .
lados de EElUl.I en Tabriz y Chiraz.
15. En octubre de 1979... el Gobierno de Iran fue informado de la
decision de admitir al Sha en EE.UU.... El 22 de octubre el Primer
Ministro reiter6 sus garantias de proteccion. El ex Sha arrib6 a
EE.uu. el 22 de octubre. El 30 de octubre, el Gobierno de Iran, que
59

Temas de Derecho Internacional. Casos practicos

repetidamente habia expresado su oposicion a la admision de EE.Uo.

del ex Sha y habia solicitado autorizacion a los EE.Uo. para que dos
medicos iranies verifiquen la veracidad y la naturaleza del mal del Sha,
reclamaron a EE.DU. el retorno del Sha a Iran...
17. El 04 de noviernbre de 1979, a eso de las 10 hs. 30' de la manana,
durante una manifestaci6n de unas 3000 personas, un grupo de una
centena de personas fuerternente armadas irrurnpio en el recinto de
la Embajada. Se inforrno que las fuerzas de seguridad iranies simple
mente habian desaparecido; al menos, en todo caso, aparentemente,
nada hicieron para desalentar a los manifestantes 0 impedirles que s
e apoderaran de la embajada. El grupo de Invasores (que luego se
designaron a si rnismos como "Estudiantes Musulmanes Partidarios
de la Politica del Irnan", y fueron mas tarde denominados como los
militantes) se introdujeron por la fuerza en el cercado y luego en la
planta baja de la Cancillerfa, Despues de dos horas del inicio del ata
que, tras haber intentado prender fuego al edificio de Cancilleria y de
romper a soplete la puerta d e acero de la planta superior, lograron
entrar a la planta alta; una hom mas tarde lograron el control de la
b6veda principal... Durante el ataque todos los rniembros del perso
nal diplornatico y consular al igual que otras personas que se encon
traban en el lugar fueron tornados como rehenes y detenidos en los
recintos de la E1mbajada; mas tarde otros funcionarios estadouniden
ses y un particular de esa nacionalidad, capturados en otto sitio de
Teheran fueron traidos alli y reunidos con los demas rehenes.
19. En la manana del 05 de noviembre, s6lo algunas horas despues de
la toma de la E1mbajada, los consulados estadounidenses de Tabriz y
Chiraz fueron ocupados... Tales consulados, despues del ataque de
febrero de 1979... habian suspendido sus actividades, de modo que
ningun funcionario estadounidense fue capturado en la ocupaci6n.
28. El 09 de noviernbre de 1979 el representante permanente de
BE.Uo. ante las Naciones Unidas se dirigio por nota al Presidente del
60

Grnciela R. Salas

Consejo de Seguridad para que (el caso) fuera examinado en forma

urgente.... BIn la misma fecha el Presidente del Consejo de Seguridad
forrnulo una Declaraci6n Publica reclamando la liberacion de los
rehenes yel Presidente de la A.G. anuncio que el personalmente diri
gina un llamado en tal sentido al Ayatollah Khomeini. El 25 de
noviembre del Secretario General de la o.N.U. se dirigi6 por nota al
Presidente del Consejo de Seguridad reclamando reunion urgente del
Consejo de Consejo de Seguridad "para buscar una solucion pacifica
al problema". El C.S. se reunio el27de noviembre yel 04 de diciem
bre de 1979... El C.S. adopto la Res. 457 (1979) reclamando a Iran la
inmediata liberaci6n del personal d e la embajada, la adopci6n de
medidas para asegurar su proteccion y permitirles abandonar el pais.
29. E131 de diciembre de 1979... adopto la Res. 461 (1979) en la que
reiteraba el pedido al Gobierno de Iran y solicitaba nuevamente los
buenos oficios del Secretario General... El 20 de febrero de 1980 el
Secretario General anuncio la creacion de una Comision encargada de
emprender una "mision de constatacion de hechos en Iran...
30 ... El 10 de noviembre de 1979 (en el Gobierno de EE.UU.) se
adoptaron decisiones para identificar a todos los estudiantes iranies
en EE.Ul.I que no tuvieran en condiciones sus visas de entrada y para
iniciar los procedimientos de deportacion contra los que hubieran
infringido leyes y reglamentos de inmigraci6n. El12 de noviembre de
1979, el Presidente hizo bloquear los capitales oficiales iranies bajo
control estadounidense, incluyendo los depositos en bancos de
EE. uu. y en las sucursales y filiales extranjeras de bancos americanos.
El12 de diciembre de 1979, luego de la presentaci6n de esta dernan
da, los EE.Ul.I informaron al encargado de negocios de Iran en
Washington que el mimero de funcionarios afectados a la Embajada
y a los puestos consulares iranies en los EE.UU. debia ser reducido.
31. ... El 7 de abril de 1980 el Gobierno de los EE.UU. rompi6 rela
61

Temas de Derecho Internacional, Casos pnicticos

ciones diplomaticas con el Gobierno de Iran. Ai mismo tiempo pro

hibio las exportaciones de EElUU. a Iran... El 17 de abril de 1980 el
Gobierno de EElUl.I anunci6 la adopci6n de nuevas medidas econo
micas contra Iran; prohibio a los ciudadanos estadounidenses viajar a
ese pais y tom6 nuevas disposicionespara que los rehenes y sus fami
liares pudiesen ser indemnizados con capitales iraquies bloqueados.
34. En la noche del 24 al 25 de abril de 1980 el Presidente de los
OO.Uu. hizo preparar y luego suspender, por razones tecnicas, una
operaci6n en territorio irani tendente a liberar a los rehenes con uni
dades militares de EE.uu.. BIn una Declaraci6n del 25 de abril, el
Presidente Carter explic6 que la operaci6n de rescate se habia dado
solo por razones humanitarias, para proteger los intereses nacionales
de los EE.Ul.I y de atenuar las tensiones internacionales... Que la
misi6n habia sido emprendida en ejercicio de su derecho natural de
legitima defensa.

Procedimiento
56. Los acontecimientos que motivaron reclamaciones de los EE.UU.
se desarrollaron en dos fases:
57. La primera comprende el ataque armado perpetrado el 04 de
noviembre de 1979 por los militantes contra la embajada de los
00. Ul.L, la invasion de sus locales, la toma como rehenes de las per
sonas que alli se encontraban, la apropiaci6n de sus bienes y archivos
y la conducta de las autoridades iranies ante estos hechos. El ataque
y la posterior ocupaci6n progresiva de todos los edificios de la ernba
jada se de.sarrollaron durante aproximadamente tres horas sin que
ningun destacamento de la policia, ninguna unidad del ejercito 0 algu
na personalidad irani interviniera para tratar de impedir que llegara a
realizarse. El ataque tuvo como resultado dafios considerables a los
bienes de la embajada, la apertura por la fuerza de los archivos, la
apropiaci6n de estes y de otros documentos que alli se encontraban
62

t
r

I
.

Graciela R. Salas

y, 10 que reviste mayor gravedad, la captura por la fuerza de miembros

de su personal diplornatico y consultar que fueron tomados como
rehenes junto con dos nacionales de los EE.UU..
58. Nadie ha dicho que los militantes en el momento que atacaron la
embajada tuvieran alglin tipo de estatuto oficial en calidad de "agen
tes" u 6rgano del Estado de Iran. Su comportamiento al organizar el
ataque, invadir la embajada y tomar a sus ocupantes como rehenes no
puede considerarse por esto imputable al Estado de Iran.
61. La conclusi6n a la que acaba de llegar el Tribunal, 0 sea que el ini
cio del ataque contra la embajada de los EE.UU. el 04 de noviembre
de 1979 y de los ataques ocurridos al dia siguiente contra los consula
dos de Tabriz y Chiraz no pueden considerarse en sf mismos como
imputables al Estado de Iran, no significa que pueda deducirse que
Iran este libre d e toda responsabilidad en relaci6n con dichos ataques.
En efecto, su propio comportamiento era incompatible con sus obli
gaciones internacionales dado que, de conformidad con varias dispo
siciones de las Convenciones de Viena de 1961 y 1963, Iran tenia la
obligacionmas terminante, en tanto que Estado receptor, de adoptar
las medidas adecuada para proteger la Elmbajada y los consulados de
los EE.UU., su personal, sus archivos, sus medios de comunicaci6n y
la libertad de circulaci6n de los miembros de su personal...
69. La segunda fase de los acontecimientos originan las reclamaciones
de los EE. uu. comprende un conjunto de hechos que ocurrieron con
posterioridad a la ocupaci6n por los militantes de la embajada de los
EE.UU. y de los consulados de Tabriz y Chiraz. Una vez realizada la
ocupaci6n, y habiendo sido tomados como rehenes los miembros del
personal diplomatico y consular de la misi6n de los EEl.Ul.L, no cabfa
duda respecto a las medidas que tenia que adoptar el Gobierno de Iran
segun las convenciones de Viena y el Derecho Internacional general
Estaba claro que su deber era, sin mas tardanza, no escatimar ningun
esfuerzo y adoptar cuantas medidas fueran necesarias, para poner fin
63

Temas de Derecho Internacional, Casos pricticos

nipidamente a estas vulneraciones flagrantes de la inviolabilidad de los

locales, los archivos y del personal diplomatico y consular de Chiraz y
Tabriz a disposicion de los EEl.uu. y, en terrninos generales, de resta
blecer la situacion existente antes de los ataques y forrnular una pro
puesta de reparacion de los daiios causados.
80. ... El Tribunal considera que debe examinar otra cuesti6n. En
efecto, no puede ignorar que por parte de Iran, en terrninos a menu
do imprecisos, se ha forrnulado la idea de que el cornportamiento del
Estado irani, cuando se produjeron los hechos ocurridos, el 04 de
noviernbre de 1979 y posteriorrnente podrfa hallarse justificado por
la existencia de circunstancias especiales...
83. En todo caso, incluso en el supuesto de que fueran probadas las
actividades criminales realizadas en Iran que se imputan a los
BE.Uu., habia que deterrninar si, a juicio del Tribunal, podrian justi
ficar el cornportamiento de Iran y, en consecuencia, constituir un
argumento de defensa oponible a los EE.UU. en el presente litigio. El
Tribunal no puede aceptar este planteamiento. En efecto, el derecho
diplornatico y consular suministra los mecanismos de defensa nece
sarios y las sanciones contra las actuaciones ilicitas d e los rniernbros
de las misiones diplornaticas y consulares,
84. Las Convenciones de Viena de 1961 y 1963 contienen disposicio
nes expresas para el caso en que rniernbros de una mision diplornati
ca, al amparo de los privilegios e inmunidades diplornaticas, realicen
abusos de sus. funciones como son el espionaje 0 la injerencia en los
asuntos internos del Estado receptor...
86. En sintesis, las reglas de derecho internacional constituyen un
regimen completo en sf mismo que, por una parte, establece las obli
gaciones del Estado receptor relativas a las facilidades, privilegios e
inmunidades que. debe conceder a las misiones diplornaticas y, por
otra, contempla el posible uso indebido que de elias puedan hacer los
miembros de la mision y precisa los medios de que dispone el Estado
64

I
!

Gracida R. Salas

receptor para contrarrestar dichos abusos. Por su propia naturaleza,

dichos rnedios son de una eficacia total ya que si el Estado acreditan
te no retira en el acto al miembro de la mision que se haya indicado, la
perspectiva de la perdida casi inmediata de sus privilegios e inmuni
dades -porque el Estado receptor dejara de reconocerle como miem
bro de la rnision -, tendra en la practica como resultado obligarle, por
su propio interes, a salir sin dilacion. El principio de la inviolabilidad
de las personas de los agentes diplornaticos y de los locales de las
misiones -diplomaticas es uno de los fundamentos de este regimen
establecido desde hace mucho riempo y a cuya evolucion las tradicio
nes del Islam han aportado una contribuci6n importante...
87. En el presente caso, el Gobierno de Iran no rornpio sus relacio
nes diplomaticas con los EE.UU; en respuesta a una pregunta for
mulada por un miembro del Tribunal, el agente de los EE.UU indi
co que en ningun momento antes de los acontecimientos del 04 de
noviembre de 1979 dicho gobierno habia declarado 0 rnanifestado la
intencion de declarar "persona non grata" a ningun miembro d el per
sonal diplornatico 0 consular de los EE. UU en Teheran. Por 10 tanto,
el Gobierno de Iran no ha empleado los medios que el derecho diplo
matico ponia a su disposicion especificamente para hacer [rente a la
clase de actividades respecto de las cuales ahora se queja.
88. En consecuencia, el Tribunal conduye que no existieron en este
caso eircunstancias susceptibles de privar de su caracter fundamen
talmente ilicito a la conducta seguida por el Estado irani el 04 de
noviembre de 1979 y mas tarde. Sin embargo, esta conclusion no
excluye que algunas de las eircunstancias alegadas, en elcaso de que
fueran debidarnente probadas, no pueden ser pertinentes mas ade
lante cuando se trate de determinar los efectos de la responsabilidad
incurrida por el Estado Irani por su conducta, aunque no puedan
afectar la ilicitud de esta, .
.

65

Temas de Derecho Internacional. Casos practicos

Por ello,
La Corte
1. Por trece votos contra dos,

Decide que la Republica Islamica de Iran, mediante la conducta que

la Corte ha constatado en el presente fallo, ha violado desde distintos

puntos de vista y continua violando las obligaciones que tiene con

respecto a los E1E.Ul.I en virtud de convenciones internacionales en

vigor entre ambos paises al igual que reglas de Derecho Internacional

general consagradas a traves de una practica prolongada;

2. Por trece votos contra dos,

Decide que las violaciones a tales obligaciones entrafian la responsa

bilidad de la Republica Islarnica de Iran ante los EE.UU. segun el

derecho internacional;

3. Por U nanimidad

Decide que el Gobierno de la Republica Islamica de Iran debe inme

diatamente adoptar todo tipo de medidas para rernediar la situacion

resultante de los eventos del 04 de noviembre de 1979 y los que le

siguieron y a tal fin:

a) debe hacer cesar inmediatarnente la detenci6n ilicita del Encargado

de negocios y de otros miembros del personal diplomatico y con

sular de EE. uu. y de otros ciudadanos estadounidenses detenidos

como rehenes en Iran, y debe asegurar la liberacion inmediata de

todas esas personas sin excepci6n y entregarlos a la potencia pro

tectora (art. 45 de la Convenci6n de Viena de 1961 sobre

Relaciones Diplomaticas);

b) debe asegurar a todas las personas mencionadas los medios nece

sarios para abandonar Iran, incluyendo los medios de transporte;
c) debe colocar inmediatamente en manos de la potencia protectora
los locales, bienes, archivos y documentos de la E1mbajada de
EE.Ul.I en Teheran y de sus consulados en Iran;

66

i .

Graciela R. Salas

4. Por unanimidad

Decide que ningun miernbro del personal diplornatico y consular de

EE.UU. puede ser retenido en Iran a fin de ser sometido a tipo algu

no de procedimiento judicial 0 para actuar en calidad de testigo.

5. Por doce votos contra tres,

Decide que el Gobierno de la Republica Islamica de Iran tiene la obli

gaci6n frente al Gobierno de los EE.UU. de reparar los perjuicios

causados por los acontecimientos del 04 de noviembre de 1979 y los

que le siguieron;

6. Por catorce votos contra uno,

Decide que las modalidades y rnonto de la reparaci6n seran fijados

por la Corte, en caso que las partes no pudieran ponerse de acuerdo,

por 10 que se reserva a tal fin la continuaci6n del procedimienro,

Temas
Inmunidad diplomatica
Responsabilidad internacional

67

Graciela R. Salas

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

Caso de las actividades militares y paramilitares en y contra

Nicaragua (Nicaragua c/ Estados Unidos)

SENTENCIA DEL

27 DE JUNIO DE 1986.

Hechos
1. El 9 de abril de 1984 el embajador de la Republica de Nicaragua en
los Paises Bajos deposit6 ante el Secretario de la Corte una demanda
introduciendo una instancia contra los ElEUU. en relaci6n a un dife
rendo relativo a la responsabilidad incurrida de hecho por actividades
militares y paramilitares en Nicaragua y contra la misma. La requisito
ria indicaba como fundamento de la competencia de la Corte las decla
raciones de las partes aceptando la jurisdicci6n obligatoria de aquella
en aplicaci6n del art. 36 de su Estatuto. AI mismo tiempo que su requi
sitoria la Republica de Nicaragua deposit6 una demanda indicando
medidas conservatorias en virtud del art. 41 del Estatuto. Por decisi6n
adoptada el lOde mayo de 1984 la Corte rechaz6 una demanda for
mulada por ElEUU tendiente a que el as unto fuera tachado de la lista,
indicando ciertas medidas conservatorias y decidiendo que, hasta que
ella dicte su sentencia definitiva en la especie, la misma quedaria unida
a las cuestiones que forman parte del objeto de la orden.
7. EllS de agosto de 1984, es decir dos elias antes de la expiraci6n del
plazo fijado para la presentaci6n de las piezas del procedimiento
escrito relativas a la competencia y a la admisibilidad, la Republica de
El Salvador deposit6 una declaraci6n de intervenci6n en el caso sobre
la base del art. 63 del Estatuto. A la vista de las observaciones escri
tas que las partes presentaron en relaci6n a esta declaraci6n confor
me al art. 83 del Reglamento, la Corte, por resoluci6n del 4 de octu
bre de 1984, decidi6 no fijar audiencia sobre la declaraci6n de inter
venci6n y decidi6 por otra parte que esta declaraci6n era admisible
en 10 que se referia a la fase de la instancia entonces en curso.
69
.'

Temas de Derecho Internacional. Casos pnicticos

17. Los EEUU no depositaron pieza escrita sobre la cuestion de

fondo y no habiendo sido tampoco representados en el procedi
miento oral de septiembrede 1985, ninguna conclusion sobre el
fondo fue presentada en su nornbre.

Procedimiento
23. En el plano juridico Nicaragua sostiene entre otras cosas que por
sus acciones los EEUU violan el art. 2. Par. 4 de la Carta de las
Naciones Unidas como as! tarnbien la obligacion de Derecho
Internacional consuetudinario de no recurrir a la amenaza 0 al
empleo de la fuerza; que las acciones de los EEUU constituyen una
intervencion en los asuntos internos de Nicaragua en violacion de la
Carta de la OEA y de las reglas de Derecho Internacional consuetu
dinario que prohiben la intervencion...
24. Como se indico precedenternente, los ElEUU no depositaron nin
guna pieza escrita sobre el fondo y no se hicieron representar en las
audiencias consagradas a ello. Por el contrario precisaron en su con
tramernoria sobre la competencia y admisibilidad que "proveyendo
una ayuda proporcionada y apropiada a terceros Estados que se la
. solicitaron y que no son parte en la instancia" ellos usaban del dere
\ cho natural de legitima defensa 'garantizada ... por el art. 51 de la
Carta de las Naciones Unidas', tambien llamada del derecho de legiti
ma defensa colectiva.
~ 114.... la Corte observa que, segun Nicaragua, los contras no serian
mas que bandas de mercenarios reclutados, organizados, pagados y
comandados por el Gobierno de los Estados Unidos. No tendrian
entonces real autonomia en relacion a este gobierno, En consecuen
cia, las infracciones que habrian cometido serian imputables al
gobierno de los Estados Unidos, como las de todas las otras fuerzas
bajo la autoridad de este Ultimo. Segun Nicaragua "estrictarnente
hablando, los ataques militares y paramilitares desencadenados por
70

Graciela R. Salas'

los EEUU contra Nicaragua no constituyen un caso de lucha civil,

son esencialmente actos de los EEUU"...
115. La Corte estima que, aiin siendo preponderante 0 decisiva, la
participacion de los EEUU en la organizaci6n, formaci6n, equipa
miento, financiamiento, y aprovisionamiento de los contras en la
seleccion de sus objetivos militares 0 paramilitares y en la planifica
cion de todas sus operaciones es insuficiente en si rnisma, segun las /
informaciones de que dispone la Corte, para que puedan ser atribui-V
das a los EEJUU los actos cometidos por los contras en el curso de
sus operaciones militares 0 paramilitares en Nicaragua. Todas las
modalidades de participaci6n de EEUU que acaban de ser mencio
nadas, y aun el control general ejercido por ellos sobre una fuerza
extremamente dependiente , no significarian en si mismos, sin prue
ba complementaria, que los EEUU hayan ordenado 0 'impuesto la
perpetracion de actos contrarios a los derechos del hombre y al derecho humanitario alegados por el Estado demandante. Esos actos bien
habrian podido ser cometidos por miembros de la fuerza contra fuera
del control de los EEUU. Para que la responsabilidad juridica de estos
ultimos pudiera verse comprometida, deberia establecerse en princi
pio que ellos ternan el control efectivo de las operaciones militares 0
paramilitares en el curso de las cuales las violaciones en cuesti6n se
habrian producido.
'
126. En su contramemoria sobre la competencia y la admisibilidad,
los EEUU afirmaron que en virtud del derecho natural de legitima
defensa, individual 0 colectiva, y conforme a las disposiciones del
Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca, dieron curso al
pedido de ayuda presentadas por El Salvador, Honduras y Costa Rica
en vista de su legitima defensa contra la agresi6n nicaragiiense. La
Corte debe verificar en la medida de 10 posible los hechos que son 0
podrian encontrarse en la base de esta afuo:aci6n,a fin de deterrni
nar si la legitima defensa colectiva constituye una justificacion de las'

rIV

71

Temas de Derecho Internacional. Casos practicos

actividades reprochadas a los EEUU. Elios afirrnan por otra parte

que a continuaci6n de ciertas seguridades dadas por la ''Junta del
Gobierno de Reconstruccion Nacional" en 1979, el Gobierno nicara
giiense esta ligado por obligaciones internacionales en temas que sed
an norrnalrnente de su competencia interna exclusiva, que estas obli
gaciones fueron violadas y que esta infraccion podria justificar la
acci6n de los E1EUU. La Corte va a exarninar entonces los hechos
sobre los cuales se funda esta segunda afirmacion,
165. En su contramemoria sobre la competencia y la admisibilidad,

los EEUU inforrnaron a la Corte que: .

"EB. Salvador, Honduras y Costa Rica solicitaron la ayuda exterior,

principalmente de EEUU, bajo el titulo de la legitima defensa contra

la agresi6n nicaragiiense. En virtud del derecho natural de legitima

defensa, individual 0 colectiva, y conforrne a las disposiciones del

Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca, los EElUU dieron

curso a esas demandas".

Sin embargo no se dio ninguna indicaci6n en cuanto a las fechas en

las cuales esas demandas de ayuda habrian sido forrnuladas,

184. La Corte sefiala que de hecho las partes parecen estar de acuer

do, sobre el tenor del Derecho internacional consuetudinario relativo

al no empleo de la fuerza y de la no intervencion, Este acuerdo de las

partes no dispensa por el contrario a la Corte de toda investigaci6n

sobre las reglas aplicables a este derecho, La Corte no podria consi

derar reglas como formando parte del Derecho Internacional con

suetudinario y aplicables en tanto tales a los Estados simplemente

porque aquelios afirrnan reconocerlas. La Corte, a la que el art. 38 del

Estatuto prescribe entre otros aplicar la costumbre internacional

"como prueba de una practica generalmente aceptada como derecho"

no puede ignorar el rol esencial de una practica general. Cuando los

Estados convienen en incorporar en un tratado una regla particular,

su acuerdo es suficiente para que elia sea ley entre elios; pero el

72

If"

,.I

Graciela R. Salas

Derecho Internacional consuetudinario no es suficiente para que las

partes sean de la misma opinion sobre el contenido de 10 que elias
consideran como una regIa. La Corte debe asegurarse de que la exis
tencia de la regIa en la opinio juris de los Estados esta confirmada por
la practica,
185.
En el presente diferendo la Corte, ejerciendo su competencia
que a proposito de la aplicacion de las reglas consuetudinarias relati
vas al no recurso a la fuerza y a la no intervencion, no podria ignorar
el hecho de que las partes estan ligadas por estas reglas tanto en el
plano convencional cuanto en el consuetudinario. Por otto lado, en
los compromisos convencionales de las partes concernientes a las
muchas reglas en cuestion se agregan en la especie muchos reconoci
mientos de su validez en Derecho Internacional consuetudinario que
las mismas han expresado por otros medios. Es entonces a la luz de
este elemento subjetivo -segun la expresion empleada por la Corte en
su sentencia de 1969 en el caso de la Plataforma Continental del Mar
del Norte (CI]. Recueil 1969 p. 44)- que la Corte debe evaluar la prac
tica pertinente.
192.
Por otra parte, en e1 pasaje de esta misma declaracion (la
Declaracion sobre los Principios de Derecho Internacional
Referentes a la Relaciones de Amistad y a la Cooperaci6n entre los
Estados de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas) que
concierne al principio de no intervencion en los asuntos correspon
dientes a la competencia nacional de un Estado, enconttamos una
regla muy parecida.
"Todos los Estados deben tambien abstenerse de organizar, instigar,
fomentar, financiar, impulsar 0 tolerar actividades armadas subversi
vas 0 terroristas destinadas a cambiar por la violencia el regimen de
otto Estado, as! como intervenir en las luchas intestinas de otto
Estado".

73

Ternas de Derecho Internacional. Casas practicas

EIn el contexto del sistema interarnericano esta aproximacion se

remonta al rnenos a 1928 (Convenci6n sobre los Derechos y los
Deberes de los Estados en Caso de Luchas Civiles, art. 1, par. 1); ella
es confirrnada por el dispositive de la Res. 78 que la Asamblea
General de la OEA adopt6 el 21 de abril de 1972, que decidia:
"1. De recordar solemnemente a los Estados miernbros de la OEA
que deben observar estrictamente los principios de no intervencion y
de autodeterrninacion de los pueblos como medio de asegurar entre
elios una coexistencia pacifica e invitarlos a abstenerse de todo acto
que, directa 0 indirectamente, pudiera constituir una violaci6n de esos
. ..
pnnclpl0s.
2. De reafirrnar la obligaci6n que tienen dichos Estados de abstener
se de aplicar medidas econornicas, politicas 0 de toda otra naturaleza
que sea para ejercer una coercion sobre otro Estado y obtener de el
ventajas de cualquier orden que sea.
3. De reafirmar igualmente la obligaci6n de esos Estados de abste
nerse de organizar, apoyar, fomentar, financiar, suscitar 0 tolerar acti
vidades subversivas, terroristas 0 armadas contra otro Estado, y de
intervenir en una guerra civil de otro Estado 0 en sus luchas inter
nas",
193. La-regla general de prohibicion de fuerza comporta ciertas
excepciones. Dada la argumentaci6n avanzada por los ElEUU para
justificar los hechos que le son reprochados por Nicaragua, la Corte
debe expresarse sobre el contenido del derecho de legitima defensa,
y mas precisamente del derecho de legitima defensa colectiva. En
principio, en relacion a la existencia de este derecho constata que
segiin la redaccion del art. 51 de la Carta de las Naciones Unidas, el
derecho natural (0 derecho inherente) que todo Estado posee en la
eventualidad de una agresi6n armada se entiende la legitima defensa,
tanto individual como colectiva. Asi la misma Corte atestigua la exis
tencia del derecho de legitima. defensa colectiva en Derecho
74

Graciela R. Salas.

Internacional consuetudinario. Por otro Iado, al igual que las mencio

nes de ciertas declaraciones de la A.G. adoptadas por los Estados tes

timonian su reconocirniento del principio de prohibici6n de la fuerza

en el plano propiamente consuetudinario, ciertas menciones de esas

mismas declaraciones desempeiian el rnismo rol en relaei6n al dere

cho de legitima defensa (colectiva como individual).

Asi, en la citada declaraci6n relativa a los principios de Derecho

Internacional referentes a las relaciones amistosas entre Estados con

forme a la Carta, las meneiones relativas a la prohibici6n de la fuerza

son seguidas deun parrafo en cuyos terrninos: "Ninguna disposici6n

de los paragrafbs precedentes sera interpretada como ampliando 0

disminuyendo de cualquier manera que sea la comprension de las dis

posieiones de la Carta concernientes a los cuales el empleo de la fuer

za es licito".

Esta Resoluci6n dernuestra que los Estados representados en la A.G.

consideran la excepciqn a la prohibicion de la fuerza que constituye

el derecho de Iegitimadefensa individual 0 colectiva como ya esta

blecida por el Derecho Internacional consuetudinario.

196.
Resta determinar si la licitud de la puesta en juego de la legi
tima defensa colectiva por el tercer Estado en beneficio del Estado
agredido depende igualmente de una demanda que aquel le hubiere
hecho. Se puede citar aqui una disposicion de la Carta de la OEA. La
Corte ciertamente, no tiene competencia para considerar este instru
mento como aplicable al diferendo, pero puede examinarlo a los fines
de deterrninar si el mismo aclara el contenido del Derecho
Internacional Consuetudinario. La Corte constata que la Carta de la
OEA incluye un art. 3, f) que enuncia especialmente el principio que:
"La agresi6n a un Estado arnericano constituye una agresi6n a todos
los demas Estados americanos" y un art, 27 en virtud del cual:
"Toda agresi6n de un Estado contra la integridad 0 la inviolabilidad
del territorio 0 contra la soberania 0 la independencia politica de tin
75

Temas de Derecho Intemacional. Casos pr:icticos

Estado americano, sera considerada como un acto de agresion contra

los demas Estados americanos".

197. La Corte sefiala por otra parte que en los terrninos del art. 3, par.
1 del Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca firrnado en Rio
de Janeiro el 2 de septiernbre de 1947, las Altas Partes Contratantes:
" ...convienen en que un ataque arrnado de cualquier Estado contra un
Estado Parte sera considerado como un ataque contra todos los
Estados Partes y, en consecuencia, cada una de ellas se cornpromete
a ayudar a hacer frente al ataque, en ejercicio del derecho inmanente
de legitima defensa individual 0 colectiva que reconoce el art. 51 de
la Carta de las Naciones Unidas.
SegUn el paragrafo 2 del mismo articulo:
"A solicitud del Estado 0 Estados directamente atacados, y hasta
decision del Organo de Consulta del Sistema Interamericano, cada
una de las Partes Contratantes podra deterrninar las medidas inme
diatas que adoptara individualmente en cumplimiento de la obliga
cion de que trata el paragrafo precedence y conforme al principio de
solidaridad continental".
198.. La Corte constata queen los terrninos del Tratado de Rio de
Janeiro las medidas de legitima defensa colectiva que va a tornar cada
Estado son tomadas "a solicitud del 0 los Estados directamente ata
cados". Es significativo que esta exigencia de una solicitud de parte del
Estado agredido figura en la convencion especialmente consagrada a
estas cuestiones de asistencia mutua; ella no se encuentra nuevamente
en el texto mas general (la Carta de la OEA). Sin embargo, el art. 28
de la Carta de la OEA preve la aplicacion de las medidas y procedi
mientos previstas "por los tratados especiales que rigen la materia".
199.
Sea como sea, la Corte sefiala que en Derecho Internacional
consuetudinario, general 0 particular al sistema juridico interamerica
no, ninguna regIa permite la puesta en practica de la legitima defensa
76

',,;.

,[

r\
f

Graciela R. Salas

colectiva sin la solicitud del Estado que se considere victima de una

agresi6n armada. La Corte conduye que la exigencia de una deman
da del Estado victima de la agresi6n alegada se le agrega a la de una
dec1araci6n por la cual este Estado se proclame agredido.
202. El principio de no intervenci6n pone en juego el derecho de
todo Estado soberano de conducir sus asuntos sin injerencias exte
rior es; a pesar de que ejemplos de atentados al principio que no sean
raro a, la Corte estima que el mismo forma parte integrante del
Derecho Internacional consuetudinario. Como ya la Corte tuvo la
ocasi6n de decirlo: "Entre Estados independientes, el respeto de la
soberania territorial es una de las bases esenciales de las relaciones
internacionales" y el Derecho Internacional exige tambien el respeto
de la integridad politica. No es dificil encontrar numerosas expresio
nes de una opinio juris sobre la existencia del principio de no 'inter
vend6n en Derecho Internacional consuetudinario. Sin duda las
diversas f6rmulas pOl' las cuales los Estados reconocen los principios
de Derecho Internacional enunciados por Ia Carta de las Naciones
U nidas no pueden interpretarse en todo rigor como aplicandose al
principio de no intervenci6n de un Estado en los asuntos exteriores
de otto Estado desde que este no es precisamente enunciado porla
Carta. Pero la Carta no ha entendido de ningiin modo confirrnar en
forma escrita todos los principios esenciales de Derecho
Internacional en vigor. La existencia del principio de no intervenci6n
en la opinio juris de los Estados esta sostenida pOl' una practica
importante y bien establecida, POl' otra parte podemos presentar a
este principio de igualdad como un corolario del principio de igual
dad soberana de los Estados. 1.0 ha sido especialmente en la Res.
2625 (XXV) de la A.G., es decir la declaraci6n relativa a los principios
del Derecho Internacional relativos a las relaciones amistosas y a la
cooperaci6n entre los Estados. En el caso del Estrecho de Corfu, en
el que un Estado pretendia tener el derecho de intervenir para reco

--- ------..

77

Temas de Derecho Internacional. Casos practicos

ger, en el territorio de otto Estado, elementos de prueba destinados

a una jurisdiccion internacional, la Corte ha observado que:
"B pretendido derecho de intervencion no puede ser encarado ...
mas que como la manifestacion de una politica de fuerza, politica que,
en el pasado, dio lugar a los abusos mas graves y que no podrian
enconttar ningun lugar en el Derecho Internacional, sean cuales fue
ren las deficiencias presentes de la organizacion internacional. La
intervencion puede ser menos aceptada aun en la forma particular
que ella presenta aqui, desde que la misma podria facilmente condu
cir a falsear la administracion de justicia internacional en si misma",
205. A pesar de la multiplicidad de las declaraciones de los Estados
aceptando el principio de no intervencion, dos problemas subsisten:
primerarnente el del contenido exacto del principio asi aceptado y en
segundo lugar el de la dernostracion que la practica le es suficiente
conforme para que podamos hacer estado de una regIa de Derecho
Internacional consuetudinario. En 10 que concierne al primer proble
ma, del contenido del principio de no intervencion, la Corte se Iimi
tara a definir los elementos constitutivos de este principio que pare
cen pertinentes para la solucion dellitigio. A este respecto, la misma
sefiala que, segiin las forrnulaciones generalmente aceptadas, este
principio prohibe a todo Estado 0 grupo de Estados intervenir direc
ta 0 indirectamente en los asuntos internos 0 externos de otto
Estado, La intervencion prohibida debe entonces producirse sobre
materias resRecto de las cuales el principio de soberania de los
Eistados permite a cada uno de elios decidir libremente. ES asi la elec
cion del sistema politico, economico, sociocultural y la formula~!.on
de las relaciones exteriores. La intervencion es illcita desde que~lia
utiliza medios de presion a proposito de esas elecciones que deben
continuar siendolibres. Este elemento de presion constitutivode la
intervencion prohibida y que forma su esencia misma, es particular
menteevidente que en el caso de una intervencion utilizando la fuer
78

Graciela R. Salas

za, sea bajo la forma directa de una acci6n militar sea bajo la indirec
ta a traves del sostenimiento de actividades armadas subversivas 0
terroristas en el interior de otto Estado. Como ya fue seiialado en el
par. 191. La Res. 2625 (XXV) de la A.G. asimila tal asistencia al
empleo de la fuerza por el Estado que la provee cuando los actos
cometidos en el territorio del otto Estado "impliquen una amenaza 0
el empleo de la fuerza". Elsas formas de accionar son ilicitas tarnbien
en relacion al principio de la no intervencion, Teniendo en cuenta la
naturaleza de los agravios de Nicaragua contta los EIEUU. Y de los
que los EEUU hacen valer frente a la conducta de Nicaragua ante E[
Salvador, la Corte es llevada a preocuparse en la presente especie
esencialmente por actos de intervenci6n parecidos,
207. Respecto de los comportamientos que acaban deserevocados,

la Corte debe al menos subrayar que, como la misma 10 ha recorda

do en los casos de la Plataforma Continental del Mar del Norte, para

que una nueva regIa consuetudinaria haga su aparici6n los actos res

pectivos no solo deben representar una practice constante", sino por

otra parte se relaciona con la opinio juris sive necessitatis.. Los

Estados implicados 0 bien ottos Estados con posibilidades de reac

cionar deben comportarse de manera que testimonie:

"La convicci6n de que esta pnictica es ttansformada en obligatoria

por la existencia de una regia de derecho. La necesidad de tal convic

cion, es decir la existencia de un elemento subjetivo esta implicita en

la nocion de opinio juris sive necessitatis". (Cl]. Recueil 1969, p. 44,

p. 77).

La Corte no ha recibido competencia para estatuir sobre la confor

midad con el Derecho Internacional en relaci6n a comportamientos

de Estados que no son partes en el presente diferendo 0 de este com

portamiento de las partes sin lazos con este Ultimo; nada la autoriza

a prestar a ottos Estados vias juridicas que ellos mismos no formu

len. La significaci6n para la Corte de comportamientos Estatales a

79

Temas de Derecho Intemacional. Casos pnicticos

primera vista inconciliables con el principio de no intervencion resi

de en la naturaleza del motivo invocado como justificaci6n. La invo
caci6n par un Estado de un derecho nuevo 0 de una excepci6n sin
precedente al principio podria, en la medida de que ella sea compar
tida por otros Estados, tender a modificar el Derecho Internacional
consuetudinario. En realidad la Corte constata sin embargo que los
Estados no han justificado su conducta tomando el argumento de un
derecho nuevo de intervencion 0 de una nueva excepci6n al principio
que prohibe aquella.
En diversas ocasiones las autoridades de los EEUU han expuesto cla
ramente los motivos que tenian para intervenir en los asuntos de un
Estado extranjero y que tenian como objeto a la politica interior de
ese pais, a su ideologfa, al nivel de sus arrnamentos 0 a la orientaci6n
de su politica exterior, pero se tratarfa alli de la exposici6n de consi
deraciones de politica internacional y nada de la afirmaci6n de reglas
del Derecho Internacional actual.
215. La Corte ha rernarcado mas arriba que los EEUU no emitieron
advertencia ni notificaron la presencia de minas sumergidas en los
puertos de Nicaragua 0 en sus accesos. Por el contrario, aiin para el
tiempo de guerra, la Convenci6n del 18 de octubre de 1907 relativa a
la colocaci6n de minas submarinas de contacto (Convenci6n N VIII
de La Haya) estipula que "deben ser tomadas todas las precauciones
para la seguridad de la navegaci6n pacifica" y que los beligerantes
deben
"sefialar las regiones peligrosas tan pronto como las exigencias mili
tares 10 perrnitan, por un aviso a la navegaci6n que debera ser tam
bien comunicado a los gobiernos por via diplornatica''
Las potencias neuttales que coloquen minas delante de su propia
costa deben dar -preaviso en las condiciones anaIogas (art. 4). Ya se
precise mas arriba que el hecho, por un Estado, de sumergir minas en
las aguas interiores 0 territoriales de otto Estado constituye un hecho
80

Graciela R. Salas

ilicito; si por otra parte un Estado sumerge minas en aguas -cuales- ,

quiera ellas sean- donde los navios de otto Estado pueden tener un

derecho de acceso 0 de paso, sin advertencia ill notificaci6n, en des

precio de la seguridad de la navegaci6n pacifica, este Estado viola los

principios del Derecho Humanitario sobre los que reposan las dispo

siciones especificas de la Convenci6n N VIII de 1907, y que la Corte

expreso en estos terminos en el caso del Esttecho de Corfu:

"Ciertos principios generales y bien reconocidos, como consideracio

nes elementales de humanidad, mas absolutos aun en tiernpos de paz

que en tiempos de guerra (C.IJ. Recueil 1949, p.22).

216. La observaci6n que precede lleva a la Corte al examendel

Derecho Internacional Humanitario aplicable al diferendo, Es claro
que en ciertas circunstancias el empleo de la fuerza puede promover
cuestiones que interesan a esta rarna del derecho, En la presente ins
tancia Nicaragua no invoc6 expresarnente las disposiciones del
Derecho Internacional Hurnanitario como tales, aunque, eomo se
recordo (par. 13), se queja de actos cometidos en su territorio que
parecerian violarlo, En las conclusiones de su demanda, formula
expresamente la acusaci6n segun la cual:
"los EEUU, en violaci6n de sus obligaciones en virtud del Derecho
Internacional General y consuetudinario, rnataron, hirieron y secues
traron y rnataron, hirieron y secuesttaron ciudadanos de Nicaragua"
(dernanda, 26 f)); ...
217. La Corte observa que Nicaragua, que invoc6 diversas conven
ciones rnultilaterales, se abstuvo de citar las cuatro convenciones de
Ginebra de112 de agosto de 1949 en las que Nicaragua y los EEUU
son parte. En consecuencia, en el momento en que Nicaragua 10 llev6
a la Corte, el diferendo no "resultaba", para retornar los terminos de
la reserva de EEUU relativa a los tratados multilaterales, de una 'de
tales convenciones de Ginebra.

81

Ternas de Derecho Intemacional. Casos pnicticos

218....Es significativo al respecto que, en los terrninos de las con

venciones, la denuncia de una de ellas:
"no tendra ningun efecto sobre las obligaciones que las partes en el
conflicto quedaran obligadas de cumplir en virtud de principios del
derecho de gentes con las que resultan de los usos establecidos entre
naciones civilizadas, de las leyes de humanidad y de las exigencias de
la conciencia publica" (Convenci6n I, art. 63; Convencion II, art. 62;
Convenci6n III, art. 142; Convenci6n IV; art. 158)
ElL art. 3 cornun a las cuatro Convenciones de Ginebra del 12 de agos
to de 1949 enuncia ciertas reglas que deben ser aplicadas en los con
flictos arrnados que no tienen caracter internacional. No hay duda
que esas reglas constituyen tambien, en caso de conflictos arrnados
internacionales, un minimum independientemente de aquellas, mas
elaboradas, que vienen a agregarse para tales conflictos; se trata de
reglas que, segun la Corte, corresponden a 10 que ella llam6 en 1949
"consideraciones elementales de humanidad" (Estrecho de Corfu,
fonda, C.I.J. Recueil 1949, p.22: paragrafo 215 mas abajo). La corte
puede entonces tener como aplicables al presente diferendo sin tener
por ello que pronunciarse sobre el rol que la reserva americana rela
tiva a los tratados rnultilaterales podria jugar en relacion a otros temas
a prop6sito de las convenciones en cuesti6n.
219. El conflicto entre las fuerzas contras y las del Gobierno de
Nicaragua es un conflicto arrnado "que no presenta un caracter inter
nacional". Los actos de los contras respecto del Gobierno de
Nicaragua surgen del derecho aplicable a tales conflictos, mientras
que las acciones de los EEUU en Nicaragua y contra ella surgen de
reglas juridicas que interesan a los conflictos internacionales y a los
conflictos que no tienen ese caracter carece de interes decidir si los
actos en cuesti6n deben ser apreciados en el marco d e reglas validas
para una u otra categoria. Los principios pertinentes deben ser bus
cados en el art. 3, identicamente redactado, de las cuatro
82

Graciela R. Salas

Convenciones del 12 de agosto de 1949, que apuntan expresamente

a los conflictos que no presentan un caracter internadonal.
220. La Corte considera que los EEUU tienen la obligaci6n, segun
los terrninos del art. 10 de las cuatro Convenciones de Ginebra, de
"respetar" y tarnbien de "hacer respetar'' esas convenciones " en toda
circunstancia", porque tal obligaci6n no deriva solamente de las mis
mas convenciones, sino de principios generales del derecho humani
tario del que las convenciones no son mas que la expresi6n concreta.
En particular los EEUU tienen la obligaci6n de no animar a las per
sonas 0 grupos que toman parte en el conflicto de Nicaragua a actuar
en violaci6n de disposiciones como las del art. 3 cornun a las cuatro
Convenciones de 1949, que esta redactado asi:
"En caso de conflicto armado sin caracter internacional y que surja
en el territorio de una de las Altas Partes contratantes, cada una de las
partes contendientes debera aplicar por 10 menos las disposiciones
siguientes:
1) Las personas que no participen directamente en las hostilidades,
incluso los miembros de las fuerzas armadas que hayan depuesto las
armas y las personas que hayan quedado fuera de combate por enfer
medad, herida, detenci6n 0 por cualquier otra causa, seran, en todas
circunstancias, tratadas con humanidad, sin distinci6n alguna de carac
ter desfavorable basada en la raza, el color, la religi6n 0 las creencias,
el sexo, el nacimiento 0 la fortuna 0 cualquier otro criterio anilogo.
A tal efecto, estan y quedan prohibidos, en cualquier tiempo y lugar,
respecto a las personas arriba mencionada:
a) los atentados a la vida y a la integridad corporal, especialmente el
homicidio en todas sus forrnas, las mutilaciones, los tratos crueles,
torturas y suplicios;
b) la toma de rehenes;
c) los atentados ala dignidad personal, especialmente los tratos humi
llantes y degradantes;
83

':,

~.

Temas de Derecho Internacional. Casos practicos

d) las condenas dictadas y las ejecuciones efectuadas sin previo [uicio

ernitido por un tribunalregularrnente constituido, provisto de garan
tias judiciales reconocidas como indispensables por los pueblos civi
lizados.
2. Los heridos y enferrnos seran recogidos y cuidados.

Las partes contendientes se esforzaran, por otra parte, en poner en

vigor por via de acuerdos especiales la totalidad 0 parte de las demas

disposiciones del presente Convenio".

.;:; .. ,,

"
:1,y
r

'I

9::nt:rr:ia
La-Corte
1. Decide que para estatuir sobre el diferendo que la Republica de
Nicaragua le ha sometido por su solicitud del 9 de abril de 1984, la
Corte debe aplicar "la reserva relativa a los tratados rnultilaterales,
contribuyendola reserva c) de la declaracion de aceptacion de juris
diccion hecha por el gobierno de los EEUU conforme al art. 36 par.
2 del Estatuto, y depositado por el rnisrno el 26 de agosto de 1946;
2. Rechaza la justificacion de legitima defensa colectiva avanzada por
los, EEUU relativa a las actividades rnilitares y paramilitares en
Nicaragua y contra ella que son el objero de la presente instancia;
3. Decide que los EEUU entrenando, arrnando, equipando, finan
ciando y aprovisionando las fuerzas contras y anirnando, apoyando y
asistiendo de toda otra forma las actividades rnilitares y pararnilitares
en Nicaragua y contra ella, han violado contra la Republica de
Nicaragua la obligacion que le impone el 0.1. consuetudinario de no
intervenir en los asuntos de otro Estado;
4. Decide que los EEUU, por ciertos ataques efectuados en territorio
nicaragiiense en 1983-1984 contra Puerto Sandino, el 13 de septiem
bre y el 14 de octubre de 1983~ contra Corinto el 10 de octubre de
1983, contra la base naval de Potosi los dias 4 y 5 de enero de 1984,
contra San Juan del. Sur el 7 de rnarzo de 1984 y contra San Juan del
84

."

Graciela R. Salas

Norte el 9 de abril de 1984, como as! tambien por los actos de inter
venci6n que implican el empleo de la fuerza citadas en elsub-parra
fo 3 mas arriba, han violado contra la Republica de Nicaragua la obli
gaci6n que le impone el D.I. consuetudinario de no recurrir a la fuer
za contra otro Estado;
5. Decide que los EEUU, ordenando 0 autorizando el sobrevuelo del
territorio nicaragiiense, como por los actos que le son imputables y
que son citados en el sub-parrafo 4) mas arriba, han violado ante la
Republica de Nicaragua la obligaci6n que le impone el D.I. consuetu
dinario de no atentar contra la soberania de otro Estado;
6. Decide que, colocando minas en las aguas interiores 0 territoriales
de la Republica de Nicaragua en el curso de los primeros meses de
1984, los EEUU han violado contra la Republica de Nicaragua la
obligaci6n que le impone el D.I. consuetudinario de no recurrir a la
fuerza contra otro Estado, de no intervenir en sus asuntos, de no
atentar contra su soberania y de no interrumpir su comercio mariti
rno pacifico;
7. Decide que, por los actos citados en el sub-parrafo 6) mas arriba,
los EEUU han violado contra la Republica de Nicaragua sus obliga
ciones derivadas del art. 19 del Tratado de Amistad, Comercio y
Navegaci6n entre la Republica de Nicaragua y los EEUU firmadoen
Managua el 21 de enero de 1956;
8. Decide que los EEUU no seiialando la existencia ni el emplaza
miento de minas colocadas por elios como qued6indicadoen el sub
parrafo 6) mas arriba, han violado las obligaciones que el D.I. con
suetudinario le impone al respecto;
9. Dice que los EEUU, produciendo en 1983 un manual titulado
"Operaciones Psico16gicas en Guerra de Guerrillas" y distribuyendo
10 entre las fuerzas contras, han animado a aquelios acometer actos
contrarios a los principios generales del Derecho Humanitario; .pero
no encuentra elementos que le permitan conduir que actos de esta
85

Temas de Derecho Internacional. Casos practicos

"

naturaleza que hayan podido ser cometidos sedan imputables a los

E1EUU como hechos por estos ultimos;
10. Decide que los EEUU por ataques contra el territorio de
Nicaragua citados en el sub-parrafo 4) mas arriba y por el embargo
general sobre el cornercio con Nicaragua que le irnpusieron el lOde
rnarzo de 1985, han cometido actos de naturaleza tal como para pri
var de su fin y su objetivo al Tratado de Paz, Comercio y Navegaci6n
vigente entre las Partes firmado en Managua el 21 de enero de 1956;
11. Decide que los EEUU, por los ataques contra el territorio de
Nicaragua citados en el sub-parrafo 4) mas arriba y por el embargo
general sobre el comercio con Nicaragua que impusieron el lOde
marzo de 1985, han violado sus obligaciones derivadas del art. 19 del
Tratado de Amistad, Cornercio y Navegaci6n vigente entre las Partes
firrnado en Managua el 21 de enero de 1956;
12. Decide que los EEUU tienen la obligaci6n de poner fin inmedia
tamente y de renunciar a todo acto que constituya una violacion de
las obligaciones juridicas mencionadas;
13. Decide que los EEUU tienen la obligaci6n ante la Republica de
Nicaragua de reparar todo perjuicio causado a ella por la violacion de
las obligaciones impuestas por el D.L consuetudinario que son enu
rneradas mas arriba;
14. Decide que los EEUU tienen la obligaci6n de reparar ante la
Republica de Nicaragua todo perjuicio causado a la misma por la vio
lacion del Tratado de Amistad, Cornercio y Navegaci6n entre las
Partes firmado en Managua el21 de enero de 1956;
15. Decide que las forrnas y el monto de esta reparacion seran reglados
por la Corte, en el caso en que las partes no pudieran ponerse de acuer
do al respecto, y reserva a este fin la continuaci6n del procedimiento;
15. Recuerda a las dos partes que les corresponde buscar una solu
cion a sus diferendos por medios pacificos y conforme al D.L

86

Gradela R. Salas

Temas
Costumbre internacional.
Carta de las Naciones Unidas y sistema interamericano
Derecho Internacional Humanitario
Legltima defensa individual y colectiva
No intervencion
Principios
Prohibicion del uso de la Juerza
Responsabilidad internacional

87

,
r
Temas de Derecho Internacional. Casos pricticos

,
I

I,n
"

documentos de base; en cambio, hasta el presente, los dos Estados no

efectuaron trabajo de delimitaci6n. En cuanto a la frontera entre Mali
y Niger, se decidi61uego de un reciente encuentro entre representan
tes de esos dos Estados que se iniciaran negociaciones bilaterales en
vista de su determinacion, pero ninglin acuerdo fue concluido en
relaci6n al terna. En el presente asunto, Mali considera que, por razo
nes que seran examinadas mas tarde, la Sala debe abstenerse de toda
decisi6n sobre el emplazamiento del punto triple citado por Burkina
Faso, en cambio, estima que tal decisi6n se impone como forrnando
parte integrante de la tarea confiada a la Camara.

, ,

Procedimiento
17. Las partes han discutido ampliamente la calificaci6n de la presen
te controversia a la vista de la distinci6n doctrinal entre "conflictos
fronterizos", "conflictos de delimitaci6n" y "conflictos de atribuci6n
territorial". Segun esta distinci6n, las primeras s e refieren a las ope
raciones de delimitaci6n relativas a 10 que podria llamarse "una par
cela geograficamente no aut6noma", y las segundas tendrian por
objeto atribuir la soberania en el conjunto de una entidad geografica.
Las partes parecen finalmente aceptar que tanto una como otra cali
ficaci6n presentan ventajas en los conflictos de delimitaci6n, aunque
las partes no estan de acuerdo en cuanto a las consecuencias que se
derivan. De hecho en la gran mayoria de casos, como en el caso con
creto, la distinci6n asi esquematizada no se resuelve con distintas con
traposieiones sino que expresa mas bien una diferencia de gradaci6n
en la aplicaci6n de la operaci6n considerada. En efecto, en cada deli
rnitacion, por estrecha que sea la zona en controversia que atraviesa
el trazado, este tiene por consecuencia repartir las parcelas limitrofes.
Ein el presente caso ha de considerarse que en el art. 10 del compro
miso se refiere no solamente a una .linea a trazar sino a una "zona"
discutida, forrnada por una "franja" (banda) de territorio englobando
90

Graciela R. Salas

la region de "Beli". Por 10 tanto, el efecto de una decision judicial, que

se refiera a un conflicto de atribucion territorial 0 a un conflicto de
delimitacion, ha de establecer necesariamente una frontera. No care
ce de interes revelar que algunas convenciones recientes de codifica
cion emplean expresiones tales como "Tratado que establece una
frontera" 0 "frontera establecida por un Tratado" para englobar los
tratados de delimitacion como as! los tratados de atribucion 0 de
cesion (ver la Convencion de Viena sobre derecho de los Tratados,
art. 62, Convencion de Viena sobre la sucesion de Estados en mate
ria de tratados, art. 11). Asf, en los dos casos se trata de clarificar una
situacion juridica determinada con efecto declaratorio ala fecha del
titulo juridico contemplado por el organo jurisdiccional. Esta clarifi
cacion en sf misma no constituye ningun elemento nuevo, as! pues la
investigacion llevo precisamente a dirigirse al organo indicado, en
efecto en ausencia de controversia 0 incertidumbre, las partes no
habrian acudido al tribunal. Es pues no tanto la naturaleza de la cali- .
ficacion de la presente diferencia sino el Estatuto del Tribunal y los
terminos del compromise que han de determinar la naturaleza y La
extension del papel y la tarea de la Sala en el caso concreto.
18. La Sala debe aun disipar un malentendido que podria derivarse en
la distincion entre "conflictos de delimitacion" y "conflictos de atri
bucion territorial". Esta distincion tiene entre otros efectos el de
poner "titulos juridicos" y "efectividad". En este contexto, la expre-
sion "titulo juridico" parece referirse exclusivamente a la idea de prue
ba documental. No es necesario recordar que esta no es la unica acep
cion de la palabra "titulo". Las partes han hecho uso de este termino
en sentidos diversos. En realidad la nociorr de titulo puede establecer
la existencia de un derecho que es lafuente misma de este derecho.
La Sala se pronunciara en el momento oportuno sobre la pertinencia
de los medios de prueba aportados por las partes a los fines de esta
blecer sus derechos respeetivos en el caso concreto. Se examinara
91

Temas de Derecho Internacional. Casos

pni~ti~os

ahora cuales son las reglas aplicables a los fines del as unto, despren
diendose de las fuentes de derecho que las partes reivindican,
19. La determinaci6n de la frontera en la cualla Corte debe proceder
se inscribe en un contexto juridicomarcado por el hecho que los
E1stados en litigio han salido del proceso de descolonizaci6n que se
desarroll6 en Africa en el curso de los treinta ultimos afios. Su terri
torio, como el de Niger, formaba parte antiguamente de las colonias
francesas reagrupadas bajo el nombre de Africa Occidental Francesa
(AOF); si tenemos en cuenta la situaci6n tal como se presentaba en
visperas de la independencia de los dos Estados, abstracci6n hecha de
los avatares administrativos anteriores, podemos decir que Burkina
Faso corresponde a la colonia de Alto Volta y la Republica de Mali a
la de Sudan (antiguamente Sudan Frances). Esta permitido pensar
que las partes se inspiraron en el principio expresamente proclamado
en la resoluci6n tan conocida (AGH/Res.16 (1)), adoptada en la pri
mera sesi6n de la conferencia de los Jefes de Estado y de Gobierno
africanos, reunidos en El Cairo en 1964 segun la cual "todos los
E1stados miembros de la O.UA. se obligan a respetar las fronteras
existentes en el momento en el que accedieron a la independencia";
ellos indicaron en efecto en el preambulo de su compromiso que la
soluci6n por la Sala del diferendo que los enfrenta debe estar funda
do especialmente en el respeto del principio de intangibilidad de las
fronteras heredadas de la colonizaci6n". Ello surge de los terrninos
de este texto como de las partes del procedimiento depositadas por
las partes y de sus argumentos, que una y otra acuerdan a la vez en el
derecho juridico que debe conducir a la determinaci6n de la frontera
entre sus territorios en la zona discutida.
20. Desde que, como 10 recordamos, las dos partes han solicitado
expresamente a la Sala zanjar su diferendo sobre la base especial
mente del "principio de intangibilidad de las fronteras heredadas de
la colonizaci6n" la Sala no podria descartar el principio del uti possi
92

Graciela R. Salas

detis juris cuya aplicacion tiene precisarnente por consecuencia el res

peto de las fronteras heredadas, A pesar de que no sea necesario a los
fines del presente asunto de dernostrar que se trata de un principio
bien establecido en derecho internacional en materia de descoloniza
cion, la Sala desea subrayar el alcance general, en razon de la impor
tancia excepcional que reviste para el continente africano como para
las partes. AI respecto conviene observar que el principio del uti pos
sidetis parece haber sido invocado por primera vez en America his
panica, dado que es en ese continente donde asistimos por prirnera
vez al fenorneno de una descolonizacion acarreando la forrnacion de
una pluralidad de Estados soberanos en un territorio perteneciente
anteriormente a una sola metropoli,
Este principio no reviste por 10 tanto el caracter de una -regla parti
cular, inherente a un sistema deterrninado de Derecho Internacional.
Constituye un principio general Iogicamente ligado al fenomeno del
acceso a la independencia donde se rnanifiesta el mismo. Su fin evi
dente es evitar que la independencia y la estabilidad de los nuevos
Estados sean puestas en peligro por luchas fratricidas nacidas de la dis
cusion de las fronteras luego del retiro de la potencia adrninistradora.
21. Es por ello que a partir de que el fenomeno de descolonizacion
que habia caracterizado la situacion en America hispanica en el Siglo
XIX, aparecio a continuacion en Africa en el Siglo XX el principio del
uti possidetis, entendido en el sentido indicado, recibio aplicacion en
este Ultimo continente. AI respecto es necesario que los nuevos
Estados africanos tengan los limites administrativos y las fronteras
establecidas por las potencias coloniales, no por una simple pcictica
que habria contribuido a la formacion gradual de un principio de
Derecho Internacional consuetudinario cuyo valor seria limitado al
continente africano como 10 -habria sido antes a America hispanica,
sino la aplicacion en Africa de una regia de caracter general.
22. Las numerosas declaraciones hechas por los- responsables africa
93

Temas de Derecho Internacional. Casos pr:icticos

.l"

j'.[
,

'I

I
i

t
I

nos, con ocasi6n de la independencia d e su pais, contenian en ger

men los elementos del uti possidetis: confirman el mantenimiento del
statu quo territorial en el momenta de la accesi6n a la independencia
y sinian a las divisiones administtativas internas ante el principio del.
respeto de las fronteras resultantes de los acuerdos internacionales,
La Carta de la O.UA. no ha olvidado el principio de uti possidetis, 10
invoca indirectamente en el articulo 3 en los terrninos de que los
Estados Miembros afirman solemnemente el principio del respeto a
la soberania y de la integridad territorial de cada Estado. Desde la pri
mera conferencia en la cumbre que sigui6 a la creaci6n de la O. UA.,
los jefes de Estado africanos, por su resolucion AGH/Res. 16 (I)
antes mencionada, adoptada en El Cairo en julio de 1964, refuerzan
y precisanel principio de uti possidetis iuris que aparece de manera
implicita en la carta de su organizaci6n.
23. El principio considerado, como recibi6 aplicaci6n bien conocida
en America hispanica, esta formado por diferentes elementos. El pri
mero puesto en relieve por el genitivo latino "juris", acorde al titulo
juridico .de preeminencia sobre la posesi6nefectiva como base de la
soberania. Su finalidad en la epoca de la accesi6n ala independencia
de las antiguas colonias en America era de privar de efectos las even
tuales .miras de potencias colonizadoras no americanas sobre regiones
que la antigua mett6poli habia asignado a una 0 a otta circunscrip
ciones que habian quedado no ocupadas 0 inexploradas. Pero el priri
cipio del uti possidetis no se agota en el elemento particular que aca
bamos de describir. Es otto, a saber que, bajo su aspecto esencial, este
principio tiene en vista, ante todo, asegurar el respeto de los limites
territoriales al-rnornento de la accesi6n a la independencia. EstosIimi
.J
tes territoriales podrian no ser mas que delimitaciones entre divisio
nes administtativas ocolonias, pertenecientes todas a la misma sobe
rania. En esta hip6tesis, la aplicaci6n del principio del uti possidetis
importaria la ttansformaci6n de limites adrninistrativos en fronteras

,
94

Graciela R. Salas

internacionales propiamente dichas. Fue el caso d e los Estados que

se formaron en las regiones de America dependientes de la corona
espanola y para los Estados partes en el presente asunto, que se cons
tituyeron en los vastos territorios de Africa Occidental Francesa.
Cotno principio que erige en fronteras internacionales antiguas deli
mitaciones administrativas establecidas durante la epoca colonial, el
uti- possidetis es entonces un principio de origen general necesaria
mente ligado a la descolonizacion donde ella se produzca.
24. Los limites territoriales de los que se trata de asegurar el respeto
pueden igualmente resultar de fronteras internacionales que hubieran
sido separacion entre la colonia de un Estado y la colonia de otro
Estado, 0 el territorio de una colonia y el de un Estado independien
te 0 de un E1stado sometido a protectorado que haya conservado su
personalidad internacional. La obligacion de respetar las fronteras
internacionales preexistentes en caso de sucesion de Estados deriva
sin ninguna duda de una regIa general de Derecho Internacional, que
encuentra 0 no su expresion en la formula uti possidetis. En conse
cuencia y en relacion a ello tambien, las numerosas afirmaciones
solemnes relativas a la intangibilidad de las fronteras que existian al
momenta de la accesion de los Estados africanos a la independencia,
emanantes tanto de hombres de Estado africanos cuanto de organos
de la O.U.A. misma, tienen un tnanifiesto valor declarativo y no solo
constitutivo: reconocen y confirman un principio existente y no pre
conizan la forrnacion de un principio nuevo 0 la extension a Africa
de una regIa solamente aplicada hasta entonces en otto continente.
25. Por el contrario podemos preguntarnos como el antiguo princi
pio ha podido sobrevivir a las nuevas concepciones del Derecho
Internacional tal como elias se expresan en Africa donde la serie de
independencias y el surgimiento de jovenes Estados se traducen en
una cierta discusion del Derecho Internacional clasico, En efecto, a
primera vista este principio choca de frente con otro, el derecho de
95

Temas de Derecho Internacional. Casos pnicticos

'.1

"

los pueblos a disponer de S1 mismos, Pero en realidad el rnanteni

miento del statu quo territorial en Africa aparece a menudo como una
soluci6n de gentileza, tendente a preservar las adquisiciones de los
pueblos que lucharon par su independencia y a evitar la ruptura de
un equilibria que haria perder al continente africano el beneficio de
tantos sacrificios. Es la necesidad vital para sobrevivir, desarroUarse y
consolidar progresivamente su independencia en todos los dominios
que ha llevado a los Estados africanos a consentir respecto de las
fronteras coloniales, ya tener eso en cuenta en la interpretacion del
principia de autodeterminaci6n de los pueblos.
26. El principio del uti possidetis se ha mantenido al rango de los
principios juridicos mas irnportantes, no obstante la aparente contra
diccion que implicaba su coexistencia can las nuevas normas, En
efecto, es par una elecci6n deliberada que los Estados africanos han
retenido el principia del uti possidetis entre todos los antiguos prin
cipios. Es una realidad que no podria ponerse en duda la aplicabilidad
del uti possidetis en el presente caso simplemente porque, en 1960,
ana de la accesi6n a la independencia de Mali y de Burkina Faso, la
O. UA. que proclam6 este principia, no existia aun y que la soluci6n
precitada relativa a la obligaci6n de respetar las fronteras preexisten
tes no data mas que de 1964.
28. Es claro que la Corte en la presente causa no puede resolver ex
aequo et bono. No habiendo recibido de las partes la mision de pro
ceder a un ajuste de sus respectivos intereses, ella debe igualmente
descartar en la especie todo recurso a la equidad contra legem. La
Corte no aplicara tampoco la equidad praeter legem. Par el contrario
tomara en consideraci6n la equidad tal como se expresa en su aspec
to infra legem, es decir a esta forma de equidad que constituye un
metoda de interpretacion del derecho y es una de sus cualidades. En
efecto, como la Corte ha dicho "No se trata simplemente de arribar a
una soluci6n equitativa, sino de una que repose en el derecho aplica
96

Graciela R. Salas

ble" (Competencia en materia de Pesquerias, Reino Unido de Gran

Bretafia e Irlanda del Norte c/ Islandia, par. 78 y Republica Federal
de Alemania c/ Islandia par. 69, C.I.]. 1974). La forma en que la Sala
encara la toma en consideracion concreta de esta equidad en el caso
resurgira de la aplicacion que ella hara, a 10 largo de la presente sen
tencia de los principios y reglas que habra juzgado aplicables.
31. En vista de facilitar la comprension de 10 que sigue, conviene
recordar que desde el comienzo del siglo y hasta la entrada en vigor
de la Constitucion francesa del 27 de octubre de 1946, el Africa
Occidental Francesa estuvo dotada de organizacion administrativa
territorial centralizada. Ubicada bajo la autoridad de un gobierno
general, estaba dividida en colonias cuya creacion y supresion era
resorte del ejecutivo de Paris; a la cabeza de cada colonia se encon
traba un teniente gobernador. Las colonias estaban constituidas en si
mismas por circunscripciones de base llamadas circulos que estaban
administradas por jefes de subdivisiones. Finalmente las subdivisio
nes comprendian cantones, reagrupando a muchas aldeas. La crea
cion y la supresion de subdivisiones y de cantones en el interior de un
circulo deterrninado eran de la competencia del teniente-gobernador
de la colonia de la que ese circulo formaba parte.
32. A los fines de deterrninar en las grandes lineas 10 que era para
cada una de las partes el legado colonial al cual debia aplicarse el uti
possidetis, trazaremos brevemente los origenes de las colonias fran
cesas de que se trata. Por el contrario, para hacerlo no es necesario
rernontarse mas alia de 1919 en la historia de las colonias del Africa
Occidental Francesa,
En esa epoca los territorios actuales de Mali y de Burkina Faso for
maban parte ambos de la colonia de 'Alto Senegal y Niger. En virtud
de un decreto del Presidente de la Republica Francesa del 1 0 de marzo
de 1919, los circulos de Gaona, Bobo-Dioulasso, Dedougou,
o.UA.gadougou, Dori y Fada N'Gouma, que hasta ese momento
97

Temas de Derecho InternacionaI. Casos practicos

formaban parte de Alto Senegal y Niger, fueron erigidas en una colo

nia distinta bajo el nombre de Alto Volta. Por decreto del 04 de
diciembre de 1920, los restantes territorios que componian Alto
Senegal y Niger asi reducidos recibieron la denominacion de Sudan
Frances, y, por un decreto del 13 de octubre de 1922, el territorio civil
de Niger se vio transformado en una colonia aut6noma. La colonia
de Sudan Frances (0 de Sudan) continuo existiendo como tal 0 como
territorio de ultramar hasta 1959, momento en el que se transformo
la republica sudanesa para acceder a continuacion a la independencia
en el marco de la Federaci6n Mali el 20 de junio de 1960. Por el con
trario, el decreto del lOde marzo de 1919 que cre6 Alto Volta fue
abrogado por un decreto del OS de septiembre de 1932 y los circulos
que habian compuesto Alto Volta fueron unidos, en todo 0 en parte,
algunos a Niger, otros a Sudan Frances 0 a la Costa de Marfil, de sep
tiembre de 1947, la que pura y simplemente abrogO el decreto del OS
de septiembre de 1932, lievando a la supresion de la colonia de Alto
Volta y declaro que los limites del "territorio de Alto Volta restable
cida" sedan "los de la antigua colonia de Alto Volta reconstituida, la
que accedi6 seguidamente a la independencia el OS de septiembre de
1960, para tomar, en 1984, el nombre de Burkina Faso.
33. Para las dos partes, se trata de buscar cual es la frontera heredada
de la administraci6n francesa, es decir la que existia al momento de la
accesi6n a la independencia. Cierta divergencia de posiciones aparece
sin embargo entre elios en 10 concerniente a la fecha precisa a retener
a este fin. SegUn Burkina Faso, la fecha a tener en consideraci6n es la
del acceso de cada parte a la independencia, sea el20 de junio de 1960
para Mali y el OS de agosto de 1960 para Burkina Faso. Segun Mali,
es necesario rernontar hasta la "fecha limite de la participaci6n de las
autoridades coloniales francesas en el ejercicio de las competencias de
organizaci6n administrativas" fecha que, por las razones indicadas en
su memoria, Mali fija el 30 de enero de 1959 en 10 que concierne ala
98

Graciela R. Salas

republica sudanesa y el 28 de febrero de 1959 para 10 que es Alto

Volta. Mientras tanto las partes, manteniendo sus respectivas tesis en
cuanto a los motivos juridicos que justificaban la selecci6n de las
mencionadas fechas, reconocieron a fin de cuentas que la cuesti6n
careda de incidencia practica en la especie. Ambas solicitan a la Corte
buscar emil era, en la zona litigiosa, la frontera entre los territorios de
ultrarnar de Sudan y de Alto Volta tal como ella existia en 1959-1960.
A pesar de que se haya podido decir en varias ocasiones durante el
periodo colonial que no existia frontera perfectamente determinada
por actos legislativos 0 reglamentarios, las dos partes acordaron con
cluir que al momenta de la independencia habia una frontera bien
definida. Ellas aceptan tarnbien que ninguna modificaci6n de la fron
tera se produjo entre enero de 1959 y agosto de 1960, 0 a partir de
esta Ultima fecha.
45.... En la presente especie, la Corte considera que surge clararnen
te de los terrninos del cornprorniso -comprendido el preambulo- que
la intenci6n cormin de las partes era de obtener de la Corte la indica
cion del trazado de la frontera de sus territorios respectivos en la
"zona discutida" y que esta zona representaba para elias la totalidad
de la frontera aun no delimitada de cormin acuerdo,

Sentencia
179. Por dichos motivos,
la Sala por unanimidad,

Decide:
A. Que el trazado de la frontera entre Burkina Paso y la Republica de
Mali en la zona discutida tal como la misma fue definida en el
compromiso conduido el16 de septiernbre de 1983 entre los mis
mos dos Estados es la siguiente: ...

99

..

Temas de Derecho Internadonal. Casos prkticos

B. Que la Sala designata ulteriormente, por ordenanza, tres expertos

conforrne al art. IV; inc. 3 del comprorniso del 16 de septiernbre
de 1983.

Temas
Cuestiones territoriales
Uti possidetis juris
Sucesion de Estados

100

Graciela R Salas

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

Caso relativo a la delimitacion maritima en la region situada entre

Groenlandia y Jan Mayen (Dinamarca c/ Noruega)

SENTENCIA DEL

14

DE JUNIO DE

1993

Hechos
9. En el curso del procedimiento escrito, las conclusiones fueron pre

sentadas por las Partes como sigue:

en el nornbre del Reino de Dinarnarca:

en la memoria:

"En vista de los hechos y argurnentos expuestos en la primera y

segunda parte de la presente memoria,

Solicita a la Corte:

Decir y juzgar que Groenlandia tiene derecho a una zona completa de

pesca y de plataforma continental de 200 millas frente a la isla Jan

Mayen; y en consecuencia

Trazar una linea unica de delimitacion de la zona de pesca y de la pla

taforma continental de Groenlandia en las aguas situadas entre

Groenlandia y Jan Mayen a una distancia de 200 millas marinas rnedi

das a partir de la linea de base de Groenlandia";

En la replica se agregan los 21 puntos astronomicos que delimitan la

zona reclarnada.

En nornbre del Reino de Noruega:

En la contramernoria:

Visto las consideraciones desarrolladas en la presente contramernoria

y, en particular, los elementos de prueba relativos a las relaciones

entre las Partes en los momentos pertinentes,

Solicita a la Corte de deck y juzgar:

1) Que la linea media constituye la linea de separacion a los fines de

la delimitacion de las extensiones pertinentes de la plataforma con

tinental entre Noruega y Groenlandia;
101

Temas de De.recho Internacional. Casos practicos

2) Que la linea media constituye la linea de separaci6n a los fines de

la delimitaci6n de las extensiones pertinentes de las zonas de pesca
entre Noruega y Dinamarca en la regi6n situada entre Jan Mayen y
Groenlandia;
3) Que las demandas de Dinamarca son sin fundamento ni validez y
que son rechazadas las conclusiones que figuran en la memoria de
Dinamarca";
En la duplica reproduce la misma posici6n, modificando la conclu
si6n 3) como sigue:
" 3) Que las demandas de Dinamarca son sin fundamento ni validez, y
que las conclusiones y prerensiones de Dinamarca son rechazadas".
13. Groenlandia pertenece ala soberania de Dinamarca y Jan Mayen
ala de Noruega. Groenlandia, que previamente fue colonia danesa,
desde 1953 forma parte del Reino de Dinamarca, La autonomia inter
na de Groenlandia fue establecida por una ley adoptada por el
Parlamento danes en 1978 y un referendum llevado a cabo en
Groenlandia en 1979. Jan Mayen fue utilizada par el Instituto
Meteorol6gico Noruego a partir de 1922, fue anexada por Noruega
en 1929, cuando se proclam6 la soberania noruega sobre la isla. En
1930 la isla fue integrada al Reino de Noruega como parte inaliena
ble del mismo.
14. La poblaci6n total de Groenlandia es de aproxirnadarnente cin
cuenta mil habitantes, de los que un 6% vive en el Este de
Groenlandia. EO. sector pesquero groenlandes emplea, aproximada
mente un cuarto de la poblaci6n activa y produce, aproximadamente
el 80% de los ingresos de exportaci6n. La zona maritima que intere
sa a la Corte constituye un territorio rico en pesca del capelan duran
te el verano, unico pez comercialmente explotado en el area.
15. La Isla de Jan Mayen no tiene una poblaci6n estable. Solamente
esta habitada par personal tecnico 0 equivalente, el que alcanza a
102

"

Graciela R. Salas

aproximadamente 25 personas ocupadas en la estacion meteorologi

ca, la estacion LORAN-C y la estacion radial costera, La Isla posee un
campo, de aterrizaje pero carece de puerto. Las provisiones volumi
nosas vienen por mar y son descargados principalmente en Bahia de
la Morsa. En la region cornprendida entre Jan Mayen y Groenlandia
Noruega ha practicado especialmente la caza de la ballena y de la
foca, como asi tarnbien la pesca del capelan y de otras especies. Esas
actividades son realizadas por navios cuyos puertos de atraque estan
en Noruega continental y no en Jan Mayen.
11. La distancia entre Jan Mayen y la costa oriental de Groenlandia es
de aproximadamente 250 millas. La profundidad del mar, en la region
que las separa es, por 10 general, inferior a los 2.000 metros....
12. Toda el area de la que se ocupa la Corte esta situada al "norte del
Circulo Polar Artico: las aguas en toda la extension de la parte norte
de la costa oriental de Groenlandia estan permanenternente cuhiertas
por el hielo compacto. La region esta fuertemente afectada por hielos
a la deriva, cuyo tamafio varia segun la epoca del afio.
...Dinamarca y Noruega son partes en la Convencion de Ginebra
sobre Plataforma Continental de 1958, y el 08 de diciembre de 1965
Dinamarca y N oruega firrnaron un acuerdo relativo a la delimitacion
de la plataforma continental. El texto autentico fue redactado en
danes y noruego. La Corte fue provista de un texto en ingles, el que
no fue cuestionado.

Procedimiento
22. Una de las principales alegaciones de N omega es que ya se ha
efectuado una delimitacion entre Jan Mayen y Groenlandia, Los tra
tados en vigor entre las Partes -un Acuerdo Bilateral de 1965 y la
Convencion de Ginebra sobre Plataforma Continental de 1958- han
tenido por efecto, segun Noruega, establecer una linea media como
linea de delimitacion de la plataforma continental de las Partes, y la

103

Temas de Derecho Internacional. Casos practicos

practica seguida por elias en relacion a las zonas de pesca implica que
han recoriocido que las lineas de delimitacion existentes para la plata
forma continental se aplican tambien al ejercicio de la jurisdiccion en
materia de pesca.
24. Dinamarca... sostiene que no se trata de un acuerdo de aplicacion

general sino solo concerniente a Skagerrak y una parte del Mar del

Norte ...

27. En todo caso, el Acuerdo de 1965 debe ser leido en su contexto

a la luz de su objeto y fin. La Convencion de Ginebra sobre

Plataforma continental, adoptada en 1958, define, en su articulo pri

rnero, la expresion "plataforma continental" de la siguiente manera:

"a) Ellecho del mar y el subsuelo de las zonas submarinas adyacen

tes a las costas pero situadas fuera de la zona del mar territorial, hasta

una profundidad de 200 metros, 0 mas alla de. ese limite, hasta donde

la profundidad de las aguas suprayacentes perrnita la explotaci6n de

los recursos naturales de dichas zonas";

"b) Ellecho del mar y el subsuelo de las regiones submarinas analo

gas adyacentes a las costas de las islas",

BIn 1965 las dos Partes habian incorporado a su legislacion interna la

definicion de plataforma continental adoptada por la Convencion...

31. ... Ambos .Estados son Partes en la Convenci6n y se reconocen

obligados por ese instrurnento; pero, en cambio, no estan de acuerdo

en su interpretacion y su aplicacion '" La cuestion concierne, espe

cialmente, al alcance del parrafo 1 del art. 6 de la Convencion de

Ginebra, que expresa:

"Cuando una rnisma plataforma continental sea adyacente al territo

rio de los dos Estados cuyas costas esten situadas. una frente ala otra,

su delimitacion se efectuara por acuerdo entre elios. A falta de acuer

do, salvo que circunstancias especiales justifiquen otra delirnitacion,

esta se deterrninara por la linea media cuyos puntos sean todos equi

distantes de los puntos mas proximos a las lineas de base desde

104

Graciela R Salas

donde se rnide la extension del mar territorial de cada Estado".

32. La Corte entiende que el Acuerdo de Delirnitaci6n -de 1965 no
significa que las Partes estuviesen de acuerdo en considerar que no
existian circunstancias especiales, y que, en consecuencia, la linea
media constituiria la linea de delirnitacion, de conforrnidad al parrafo
1 del art. 6 de la Convenci6n de 1958. '" Noruega sostiene que ... ese
articulo se aplica a titulo imperativo y autoejecutorio.... El valor de
ese argumento depended. de la decision de la Corte en 10 que hace a
la existencia eventual de circunstancias especiales ...
40. En resumen, el acuerdo concluido entre las Partes el 08 de diciem
bre de 1965 no podria ser interpretado como significando, como 10
sostiene Noruega, que las Partes ya han definido la linea de delirnita
cion de la plataforma continental entre Groenlandia y Jan Mayen en
la linea media. La Corte no puede tampoco atribuir tal efecto a la dis
posicion del parrafo 1 del art. 6 de la convenci6n de 1958 y concluir
en ella que en virtud de esta convenci6n la linea media constituye ya
la linea de delimitacion de la plataforma continental entre
Groenlandia y Jan Mayen. Tal consecuencia no podria ser deducida
de la conducta de las Partes concerniente a la delimitacion de la pla
taforma continental y de la zona de pesca. La Corte no considera
entonces que una linea de delirnitacion constituida por la linea media
esta ya "establecida", sea como linea de delimitacion de la plataforma
continental, sea como linea de delimitacion de la zona de pesca. La
Corte abordara ahora el examen del derecho actualmente aplicable a
la cuesti6n de delirnitaci6n aiin en suspenso entre las Partes.
44.... La Corte, en consecuencia, examinara separadamente las dos
lineas de derecho aplicable, a saber: el efecto del art. 6 de la
Convenci6n de 1958, aplicable a la delimitaci6n de la plataforma con
tinental y luego el derecho consuetudinario que rige la zona de pesca.
45. Debe observarse que la Corte nunca tuvo la ocasi6n de aplicar la
Convenci6n de 1958... En el presenteasunto, los dos Estados son
105

Temas de Derecho Intcrnacional, Casos practicos

partes en la Convencion de 1958 y, como no hay pedido cormin para

un limite
maritimo unico, como en el Caso del Golfo de Maine, la
.
Convenci6n aplicable a la delimitaci6n de la plataforma continental
entre Groenlandia y Jan Mayen.
46. El hecho de que la Convenci6n de 1958 se aplique en este caso a
la delimitaci6n de la plataforma continental, no significa que sea posi
ble interpretar y aplicar el art. 6 sin hacer referencia a la costumbre en
la materia y sin tener en cuenta que la delimitaci6n de la zona de pesca
tambien esta en cuesti6n. En 1977, el Tribunal Arbitral franco-brita
nico situo al art. 6 de la Convenci6n de 1958 en la perspectiva del
derecho consuetudinario, en el pasaje siguiente de su sentencia:
"la regIa combinada "equidistancia-circunstancias especiales" consti
tuye .la expresi6n particular de una norma general segun la cual el
limite entre los Estados que dan a una misma plataforma continental,
en ausencia de acuerdo, debe ser deterrninada segun principios equi
tativos" (Naciones Unidas, Recueil des Sentences Arbitrales, Vol.
XVIII; p. 175, par. 70).
... La Corte, en el Caso relativo a la Plataforma Continental
(Iamahiriya Arabe-Libia/Malta), en el que s610 se pidio a la Corte la
determinacion de la linea de delimitaci6n de la plataforma continen
tal, expreso que:
"si bien el presente asunto se refiere s610 a la delimitaci6n de la pla
taforma continental y no a la zona econ6mica exclusiva, no es posi
ble hacer abstraccion de los prindpios y reglas que subyacen a este
concepto";
... que "las dos instituciones .... estan ligadas en el derecho moderno";
y que. En consecuencia, "conviene atribuir mas importancia a ele
mentos tales como la distancia de la costa, que son comunes a una y
otra instituci6n" (Cr.]. Recueil 1985, p. 33, par. 33).
47. Respecto delderecho aplicable a la delimitaci6n de la zona de
pesca, parece que no existe ninguna decision de jurisdiccion interna
106

Graciela R. Salas

cional que se ocupe solamente de la zona de pesca. La Corte observa

que las partes tienen la misma posicion, y no objetan que, para la
solucion del presente diferendo, la delimitacion de la zona de pesca
sea efectuada de conforrnidad al derecho aplicable a la delimitacion
de la zona economica exclusiva, que es derecho consuetudinario; sin
embargo, las Partes no estan de acuerdo en 10 que hace a la interpre
tacion de las norrnas de ese derecho consuetudinario.
48. Ambos Estados, Dinamarca y Noruega, son signatarios de la
Convencion de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de
1982, pero ninguno de elios la ha ratificado, ademas la Convencion
no esta en vigor... La Corte observa, sin embargo, que el parrafo 1 del
art. 74 yel parrafo 1 del art. 83 de la Convencion disponen que la
delimitacion de la plataforma continental y de la zona' economics
exclusiva entre Estados cuyas costas se encuentran enfrentadas 0 son
adyacentes, debe ser efectuada
"de acuerdo entre elios sobre la base del derecho internacional, a que
se hace referenda en el art. 38 del Estatuto de la Corte Internacional
de Justicia, a fin de liegar a una solucion equitativa".
La indicacion de una "solucion equitativa" como objeto de toda ope
radon de delimitacion refleja las exigencias del derecho consuetudi
nario en 10 que concierne a la delimitacion tanto de la plataforma
continental como de las zonas economicas exclusivas.
49. Yendo, en primer lugar, ala delimitacion de la plataforma conti
nental, en tanto esta regida por el art. 6 de la convencion de 1958,...
"conviene comenzar tomando la linea media entre las lineas de base
de los mares territoriales como linea trazada a titulo provisorio para
investigar seguidamente si "circunstancias especiales" hacen necesaria
"alguna otra delimitacion",
54. La Corte pasa a examinar todo factor propio de la especie y sus
ceptible de dar lugar a un ajuste 0 desplazamiento de la linea media
trazada a titulo provisorio, El objetivo, en cualquier circunstancia,
107

Temas de Derecho Internacional, Casas practicas

cualquiera ella sea, debe ser arribar a un "resultado equitativo". Desde

esta perspectiva, la Convenei6n de 1958 exige el examen de todas las
"eircunstaneias espeeiales"; el derecho consuetudinario, basado en
prineipios equitativos, exige, por su parte, examinar las "circunstan
eias pertinentes".
55. La noei6n de "eircunstancias espeeiales" ha sido largamente deba
tida en oportunidad de la Primera Confereneia de Naeiones Unidas
sobre el Derecho del Mar, en 1958. Fue incluida tanto en la
Convenci6n de Ginebra del 29 de abril de 1958 sobre el Mar
Territorial y la Zona Contigua (art. 12) como en la Convenei6n del 29
de abril de 1958 sobre Plataforma Continental (art. 6, par. 1 y 2).
E1staba y continua estando ligada al metodo de la equidistancia pre
visto... Las "circunstaneias espeeiales" aparecen como circunstaneias
susceptibles de modificar el resultado produeido por una aplicaei6n
automatica del principio de equidistancia. El derecho internaeional
general, tal como ha sido desarrollado gracias ala jurisprudeneia de
la Corte y ala jurisprudencia arbitral, como aS1 tarnbien por los tra
bajos d e la Tercera Confereneia de Naeiones Unidas sobre el
Derecho del Mar, utiliza la noci6n de "eircunstaneias pertinentes".
Esta nocion puede describirse como un hecho que debe tenerse en
consideraci6n en la operaci6n de delimitaci6n.
56. si bien se trata de categorias diferentes por su origen y por su
nombre, hay inevitablemente una tendeneia a la asimilaei6n de las eir
cunstaneias especiales del art. 6 de la Convencion de 1958 Y las cir
cunstancias pertinentes del derecho consuetudinario, y ello se debe a
que ambas deben permitir un resultado equitativo...
60.... Noruega... sostiene que la linea media, en S1, es la soluci6n justa
y equitativa y Dinamarca que la linea media no debe ser utilizada, ni
siquiera como soluci6n provisoria... Las caracteristicas particulares de
Jan Mayen, que Dinamarca considera como justificantes de su punto
de vista, son que la Isla es pequefia en relaei6n a las costas de
Groenlandia,... que la Isla no se presta para la vida humana ni para
108

Graciela R. Salas .

una vida econ6mica propia, 10 que nunca ha tenido... De una manera

mas general, Dinamarca, en 10 que hace a los factores, se ha referido
a la geografia, a la poblaci6n, al estatuto constitucional de los respec
tivos territories de Jan Mayen y Groenlandia, a sus estructuras socio
econ6micas, al patrimonio cultural, a la proporcionalidad, a la con
ducta de las Partes y a otras delimitaciones en la regi6n...
64. Prima facie, una linea media de delimitaci6n, en el caso de cos
tas enfrentadas, da una soluci6n generalmente equitativa, sobre todo
si las mencionadas costas son casi paralelas, Como en el presente
caso, hace falta efectuar una delimitaci6n entre las costas enfrentadas,
resultando el espacio entre ambas insuficientes para perrnitir a cada
Estado beneficiarse de las 200 millas completas,... la linea media se
encuentra asi a igual distancia de los limites de las 200 millas y, a pri
mera vista, puede ser considerada como efectuando una divisi6n
equitativa de la zona de solapamiento. De todos modos, tal como la
Corte 10 ha sefialado para la plataforma continental en 1969, el con
tencioso de delimitaci6n maritima no tiene por objeto asegurar la par- .
tici6n de un condominio:
lila delimitaci6n es una operaci6n que consiste en deterrninar los Iimi
tes de una zona que, en principio, ya pertenece al Estado riberefio y
no definir esa zona ex novo. Delimitar de una rnanera equitativa es
una cosa, pem no es la rnisrna cosa que atribuir una parte justa y equi
tativa de una zona aun no delimitada, aun cuando, en numerosos
casos, los resultados sean cornparables 0 incluso identicos"
(Plataforma Continental del Mar del Norte, C.LJ., Reports 1969, p.
22, par. 18).
. ..
Asi, el derecho no prescribe una delimitaci6n fundada en la ... parti
ci6n de una zona de solapamiento segun una comparaci6n de las lon
gitudes de las fachadas costeras y las areas por ella creadas, Un tribu
nal tiene por obligaci6n definir la linea de delimitacion entre las zonas
que se hallan bajo la jurisdicci6n maritima de dos Estados. La parti
109

Temas de DerechoIntemacional. Casos pr:icticos

cion del area es as! consecuencia de ladelirnitacion y no a la inversa,

66. Uno d e los factores que la Corte ha sefialado en el Caso de la

Plataforma Continental del Mar del Norte para tomar en conside

racion para alcanzar una solucion equitativa es:

"el grado razonable de proporcionalidad que una delimitacion efec

tuada de conforrnidad a principios equitativos debe mostrar entre la

extension de las zonas de plataforma continental pertenecientes a un

Estado riberefio y la extension de su litoral medido segun la direccion

general de su linea de costa" CI.]., Reports, 1969, p. 54, par. 101 D3).

72. La Corte pasa al examen de la cuestion de saber si el acceso a los

recursos de la zona de solapamiento de reivindicaciones constituye

un factor pertinente para la delimitacion, Ein 10 que concierne a los

recursos de los fondos marinos, la Corte recuerda 10 expresado en el

Asunto de la Plataforma Continental )Jamahiriya Arabe

Libia/Malta:

"Los recursos efectivamente contenidos en la plataforma continental

sometida a delimitacion... pueden tomar razonablernente en conside
racion en una delimitacion, tal como la Corte 10 ha declarado en los
Asuntos de la Plataforma Continental del Mar del Norte (CI.].
Reports 1969, p. 54, par. 101 D2 ... CI.]. Recueil, 1985, p. 41, par. 50).
Detodos modos, poca informacion se ha brindado a la Corte al res
pecto, aunque se ha hecho referencia a recursos potenciales en sulfu
ros polirnetalicos y en hidrocarburos en la region.
74. El 12 de junio de 1989 se celebre un Acuerdo entre Groenlandia/
Dinamarca, Islandia y Noruega, que prescribe la cooperacion de las
tres Partes en la conservacion y administracion del capelan que se
encuentre en el conjunto de las aguas situadas entre Groenlandia,
Islandia. y Jan Mayen (art. 1).... Dinarnarca ha destacado la depen
dencia de la poblacion inuit de Groenlandia respecto de la explota
cion de recursos de la costa oriental de Groenlandia... en particular,
de la caza de la foca y de la ballena. Noruega ha hecho valer que las
110

Graciela R Salas

aguas situadas entre Jan Mayen y Groenlandia son, desde hace largo
tiempo, la zona donde los noruegos cazan la ballena y la foca y prac
tican la pesca. Ha precisado que las diferentes pescas practicadas en
la region de Jan Mayen representan mas del 8% del total de las cap
turas de Noruega y que ellas contribuyen a sostener la fragil econo
rnia de las comunidades costeras noruegas.
76.... La Corte estima que la linea media esta situada demasiado lejos
... para que Dinamarca este segura de su posibilidad de acceso equi
tativo al stock de capelan, en tanto tal linea atribuiria a Noruega la
totalidad de la zona de solapamiento ... POl' ello la linea media. debe
ser desplazada hacia el este ...
77. La Corte debe considerar otro factor de naturaleza geofisica...: la
presencia de hielos en las aguas de la region...
79 ... Dinamarca estima... pertinente... el hecho de que existan impor
tantes diferencias entre Groenlandia y Jan Mayen desde el punto de
vista de la poblacion y de los factores socio-economicos, Ha obser- .
vado que Jan Mayen no posee poblacion estable de manera perma
nente... Dinamarca resalta la importancia que revisten para
Groenlandia la pesca y las actividades conexas, que representan el
principal pilar de la econornia groenlandesa; en cambio, los intereses
noruegos de pesca en las aguas que rodean a Jan Mayen son los de
la Noruega continental y no los de Jan Mayen ..,
80. Si bien Dinamarca ha empleado la terminologia del pirrafo 3 del art.
121 de la Convencion de las Naciones Unidas sobre Derecho del Mar
de 1982, que dispone que "las rocas no aptas para mantener la habita
cion humana 0 vida economica propia no tendran zona economica
exclusiva ni plataforma continental", no sostiene que Jan Mayen no
tenga titulo para una plataforma 0 zona de pesca, pero... si que tal titu
lo no puede estar dotado de pleno efecto.... La Corte considera perti
nentes (respecto del "factor cultural"}, lasobservaciones que efectuara
en el Caso de la Plataforma Continental (Jamahiriya Arabe-Iibial Malta:
111

Temas de Derecho Internacional. Casos practicos

"La Corte no considera... que una delimitaci6n deba estar influencia

da por la situaci6n econ6mica relativa entre dos Estados interesados,
de modo que el menos rico de los dos... yea aumentada la plataforma
continental que Ie pertenece para compensar su inferioridad en recur
sos econ6micos... Si el concepto de zona econ6mica exclusiva ha
incluido desde sus inicios ciertas disposiciones especiales en benefi
cio de los Estados en desarrollo, tales disposiciones no se han referi
do a la extensi6n de dichas areas ni a su delimitaci6n entre Estados
vecinos, sino solamente a la explotaci6n de sus recursos" (Cr.].,
Reports 10985, p. 41, par. 50).
Por ello la Corte concluye que en la delimitaci6n a operar en el pre
sente caso, no hay motivos para considerar que la debil poblaci6n de
Jan Mayen, 0 los factores socio-econ6micos, puedan constituir cir
cunstancias a tomar en consideracion.
86. '" La Corte concluye que la conducta de las Partes no constituye
un elemento que pueda ejercer influencia en la operaci6n de delimi
taci6n en el presente caso.
87..,. La Corte ha llegado a la siguiente conclusi6n: la linea media adop
tada a titulo provisorio como primera etapa de la delimitaci6n de dos
espacios debera ser ajustada 0 desplazada a fin de arribar a una linea
trazada de manera de atribuir a Dinamarca una extensi6n mas grande
de espacio maritimo que la que otorga la linea media. Sin embargo, la
linea trazada por Dinamarca de 200 millas marinas desde las lineas de
base de Groenlandia oriental constituiria un ajuste excesivo y produci
ria efectos inequitativos. Es necesario, en consecuencia, trazar una linea
de delimitaci6n al interior de la zona de solapamiento de las reivindi
caciones, entre las lineas propuestas por cada una de las partes. La
Corte pasa a ocuparse del emplazamiento precise de tal linea.
89 .." La Corte entiende que ella debe definir la linea de delimitaci6n
de tal rnanera que las cuestiones que resten a resolver sean estricta
mente cuestiones relativas a tecnicas hidrograficas que, (los Estados),
112

Graciela R. Salas

con ayuda de sus expertos, pueden ciertamente resolver...

90. La Corte ha determinado (par. 40 supra) que ella debe aplicar y ha
aplicado el derecho que rige la plataforma continental y el derecho
que rige las zonas de pesca. Habiendo hecho eso, ha arribado a la
conclusion que la linea media trazada a titulo provisorio, empleada
como punto de partida para la delimitacion de la plataforma conti
nental y de las zonas de pesca debe ser ajustada 0 desplazada de
manera de atribuir a Dinamarca una porcion mas grande de espacios
maritimos. En 10 que hace a la plataforma continental, nada exige que
la linea sea desplazada hacia el este de modo igual en toda su longi
tud; ... sin embargo si ello surgiera de otras consideraciones a favor
de otra forma de ajuste, la Corte, al adoptar tal otra solucion, se man
tendria en los limites del poder discrecional que le confiere la necesi
dad de arribar a un resultado equitativo.
91. La linea de delimitacion debe encontrarse entre la linea media y la
linea de las 200 millas a partir de las lineas de base de Groenlandia
oriental. Partiendo al norte del punto A, punto de interseccion de esas
dos lineas, ella alcanzara un punto situado sobre la linea de las -200
millas trazada a partir de las lineas de base reivindicada por Islandia,
entre los puntos D y B en el croquis n" 2 (p. 80 mas arriba). A los fines
de la definicion de la linea y para asegurar de manera apropiada un
acceso equitativo a los recursos haleuticos, la zona de superposicion de
las reivindicaciones sera dividida en tres sectores, como sigue. La linea
de 200 millas de Groenlandia (entre los puntos A YBen el croquis n"
2) hace una inflexion de manera caracterizada en dos direcciones, indi
cada como los puntos I YJ en el croquis. La linea media hace una infle
xion de la misma forma en los puntos correspondientes marcados K
y L. Lineas rectas trazadas entre los puntos I Y K, como asi tambien
entre los puntos J. Y L, dividen entonces la zona de superposicion de
las reivindicaciones en tees sectores, que seran designadas en el orden
del sur al norte como el sector 1, el sector 2 y el sector 3.
113

Temas de Derecho Internacional. Casos pnicticos

92. El sector mas al sur, d sector 1, corresponde esencialmente a la

principal zona de pesca mencionada en el paragrafo 73 mas arriba. La
Corte concluye al respecto que las dos Partes deben tener un acceso
equitativo a los recursos haleuricos de esta zona. A este fin, se identi
fic6 sobre la linea de 200 millas reivindicada por Islandia entre los
puntos B y D un punto, llamado punto M, equidistante entre estos
dos ultimos, y se traz6 a partir del punto M una linea que corta la linea
que une los puntos J y L en un punto llamado N, de manera de divi
dir el sector 1 en dos partes de superficies iguales. La linea de delimi
tacion esta indicada en el croquis 2 como la linea que une los puntos
N YM. En 10 que concierne a los sectores 2 y 3, se trata de extraer las
conclusiones apropiadas, en la aplicaci6n de los principios equitati
vos, de rnanera que la longitud de las costas presentan una disparidad
marcada, como ya se trat6 en los paragrafos 61 a 71 mas arriba. La
corte estima que una partici6n en partes iguales de toda la zona de
superposicion de las reivindicaciones dana demasiado peso a esta cir
cunstancia. Teniendo en cuerita la partici6n par partes iguales del sec
tor 1, considera que seria responder a las exigencias de la equidad mas
que de proceder a la partici6n mas debajo de las partes restantes de
la zona de superposicion de las reivindicaciones: un punto (0 en el
croquis n 2) debe ser deterrninado en la linea de distancia de 0 a K;
la delimitaci6n de los sectores 2 y 3 se efectua a continuaci6n gracias
a la linea derecha que une el punto N con este punto 0 y a la linea
recta que une el punto 0 al punto A.
94. Por estos motivos,
LACORTE
Por catorce votos contra uno,

Decide 10 que sigue: en los limites definidos,

1) Al norte, por la interseccion de la linea de equidistancia entre la

costa de Groenlandia oriental y la costa oeste de Jan Mayen y del lirni

114

Gracie1a R. Salas

te de las 200 millas calculado a partir de dicha costa de Groenlandia

(llamado punta a en el croquis n 2) y,
2) AI sur, por ellimite de las 200 millas a 10 largo de Islandia, tal como
10 ha reivindicado Islandia, entre los puntos de interseccion de este
limite y de las dos lineas mencionadas (llamados puntos B y D en el
croquis n 2), la linea de delimitacion que divide la plataforma conti
nental y las zonas de pesca del Reino de Dinamarca y del Reino de
Noruega debe ser trazada segun 10 indicado en los paragrafos 91 y 92
de la presente sentencia.

Temas
Derecho del.mar
Fuentes del Derecho Internacional
Tratados internacionales

115

Graciela R. Salas

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

Caso relativo al proyecto Gabcikovo-Nagymaros

SENTENCIA DEL

25

DE SEPTIEMBRE DE

1997.

Hechos
Resumen historico del diferendo (paragrafos 15 a 25).
La Corte recuerda que el presente caso tiene origen en la firma el 16
de septiembre de 1977, por la Republica Popular de Hungria y la
Republica Socialista de Checoslovaquia, de un tratado "relativo a la
construccion y al funcionamiento del sistema de esclusas de
Gabcikovo-Nagymaros" (en adelante "el tratado de 1977"). El nom
bre de los Estados contratantes vari6 en el curso de los aiios; son
denominados a continuaci6n Hungria y Checoslovaquia. El tratado d
e 1977 entro en vigor el 30 de junio de 1978. Preve la construcci6n y
la explotaci6n del sistema de esclusas por las partes "como inversi6n
conjunta". Segun el preambulo del tratado, el sistema tenia por fin
"poner en valor, de manera general, los recursos naturales de la sec
cion Bratislava-Budapest del Danubio a los fines del desarrollo de los
sectores de recursos hidraulicos, de energia, de transportes y de agri
cultura y de otros sectores de la economia nacional de las partes con
tratantes". La inversi6n conjunta tendia as! esencialmente a la pro
ducci6n de hidro-electricidad, al mejoramiento de la navegaci6n
sobre el segmento en cuesti6n del Danubio y a la protecci6n de regio
nes ribereiias contra inundaciones. AI mismo tiempo, las partes con
tratantes, segun los terrninos del tratado, se ocuparian tanto a velar
porque la puesta en obra del proyecto no comprometiera la calidad
de las aguas del Danubio como a cumplir con sus obligaciones con
cernientes a la protecci6n de la naturaleza que derivaran de la cons
truccion y del funcionamiento del sistema de esc1usas.

117

1;

Temas de Derecho Intemacional. Casos practices

Las principales obras a construir en ejecucion del proyecto son des

critas en el tratado de 1977...
Luego de fuertes criticas que el proyecto habia suscitado en Hungria,
el Gobierno hungaro decide el13 de mayo de 1989 suspender los tra
bajos en Nagymaros esperando la finalizacion de diversos estudios
que las autoridades competentes debian llevar adelante antes del 31
de julio de 11989. El 21 de julio de 1989, el Gobierno hungaro prolo
ga hasta el 31 de octubre de 1989 la suspension de los trabajos en
Nagymaros y suspendio por otro lado los trabajos en Dunakiliti hasta
la misma fecha. En fin, el 27 de octubre de 1989, Hungria decide
abandonar los trabajos en Nagymaros y mantener el statu quo en
Dunakiliti.
EIn el curso de este periodo, se llevaron a cabo negociaciones entre las
partes. Checoslovaquia puso tambien a estuclio soluciones de recam
bio, Entre ellas una, solucion de recambio denominada a continua
cion "variante C", implicaba el desvio unilateral del Danubio por
Checoslovaquia en su territorio a algo asi como 10 kilometres rio
arriba de Dunakiliti. En su Ultimo estado, la variante C comportaba la
construccion en Cunovo de un clique derivador de una represa rela
cionando este dique a la ribera sur del canal de derivacion. Se preve
ian obras accesorias..
EJl 23 de julio de 1991, el Gobierno eslovaco decidio "comenzar en
septiembre de 1991 las construcciones en vista de perrnitir la puesta
en explotacion del proyecto de Gabcikovo gracias a la solucion pro
visoria", Los trabajos relativos ala variante comenzaron en noviern
bre de 1991. En vano se siguieron las discusiones entre las dos par
tes y el 18 de mayo de 1992 el Gobierno hungaro transmitio al.
Gobierno checoslovaco una nota verbal poniendo fin, a partir del 25
de mayo de 1992, del tratado de 1977. Ell 15 de octubre de 1992,
Checoslovaquia encara los trabajos que debian permitir el cierre del
Danubio y procede, a partir del 23 de octubre, al embalse del rio.
118

Graciela R. Salas

La Corte en fin toma nota del hecho que el 1 de enero de 1993

Eslovaquia se transforrno en un Estado independiente; que en el
cornpromiso concluido a continuaci6n entre Hungria y Eslovaquia
las Partes convinieron en establecer y aplicar un regimen temporario
de gesti6n de las aguas para el Danubio; y que concluyeron final
mente, el 19 de abril de 1995 un acuerdo a tal efecto, que debe fina
lizar catorce dias luego del pronunciamiento de la sentencia de la
Corte. La Corte observa igualmente que el prearnbulo del compro
miso se aplica no solamente al tratado de 1977, sino tambien a los
"instrumentos conexos"; y que las Partes, en 10 concerniente a su
argumentacion sobre el tratado de 1977, parecen haber extendido su
dernostracion a los instrumentos conexos".

Procedimiento
39. Las dos Partes en la presente instancia acuerdan reconocer que el
tratado de 1977 como asi tambien el acuerdo de asistencia mutua de
1977 y el protocolo de 1989 mencionados mas arriba fueron valida
mente concluidos y estaban debidamente en vigor al momenta en el
que se produjeron los hechos relatados mas arriba.
Tampoco discutieron esos textos que, por flexibles que hayan sido,
no preveian la posibilidad para los signatarios de suspender 0 aban
donar unilateralmente los trabajos que estaban previstos en ellos, 0
sea de realizarlos segun un calendario nuevo que no fue incorporado
por los dos "partenaires".
40. A 10 largo del procedimiento, Hungria sostuvo que, si habia sus
pendido 0 abandonado ciertos trabajos, por el contrario jamas habia
suspendido 1a aplicaci6n del tratado de 1977 en si. Esencialmente invo
co, para justificar su conducta, un "estado de necesidad ecologica"..
Hungria hizo valer que las diversas instalaciones del sistema de esclu
sas de Gabcikovo-Nagymaros fueron concebidas para permitir a la
central de Gabcikovo funcionar en regimen de punta.." Tal regimen,
119

Temas de Derecho Internacional. Casos pr:icticos

considerado como economicarnente mas rentable que la utilizaci6n

de instalaciones en el curso de agua, comportaba riesgos eco16gicos
inaceptables para ella....
42. Hungria por otro lado sostuvo de repente que su conducta en la
especie no deberia ser apreciada exdusivamente en la medida del
derecho de los tratados, Por otra parte hizo observar que, conforme
a las disposiciones de su art. 4, la Convenci6n de Viena del 23 de
mayo de 1969 sobre d derecho de los tratados no podia aplicarse al
tratado de 1977, conduido antes que ella entrara en vigor entre las
partes. Hungria reconoci6 ciertarnente, haciendo referencia a la juris
prudencla de la Corte, que desde diferentes puntos de vista la
Convenci6n traduce el derecho consuetudinario existente....
43. Eslovaquia, por su parte, neg6 que la suspension 0 el abandono
de laejecuci6n de una obligaci6n convencional pueda encontrar su
fundamento fuera del derecho de los tratados, Reconoci6 que la
Convenci6n de Viena de 1969 no podia aplicarse como tal al tratado
de 1977; pero al rnismo tiempo subray6 que numerosas de sus dis
posiciones traducen las reglas preexistentes del derecho internacional
consuetudinario y precise que tal es en particular el caso de disposi
clones de su-parte V relativa a la nulidad, ala extincion y ala suspen
sion de la aplicaci6n de los tratados, Eslovaquia por otro lado hizo
observar que luego de la entrada en vigor de la Convenci6n de Viena
entre las dos partes, Hungria habia confirrnado su adhesion a las obli
gaciones de fondo creadas por el tratado de 1977 firmando el proto
colo del 06 de febrero de 1989 que sintetizaba el calendario de tra
bajos; ...
44. En el curso del procedirniento, Eslovaquia discuti6 profusamente
que el estado de necesidad invocado por Hungria no constituia un
motivo de suspension de. una obligaci6n convencional reconocida
por el derecho de los tratados. AI rnismo tiempo puso en duda que la
"necesidad ecologica'' 0 el "riesgo ecologico" puedan constituir,
120

GracieIa R. Salas

segun el derecho de la responsabilidad de los estados, una circuns

tancia que excluye la ilicitud de un acto.
Eslovaquia neg6 de todos modos que haya habido en la especie un tal
"estado de necesidad eco16gico", en 1989 0 a concinuaci6n.
Reclamando diversos estudios cientificos, pretendio que Hungria
habia dado una descripci6n exageradamente pesimista de la situaci6n.
Eslovaquia ciertamente no neg6 que problemas ecol6gicos hubieran
podido producirse, pero resalto que hubieran podido ser remediados.
Asi, subray6 que ningun acuerdo se firrno en cuanto a las modalida
des de la explotaci6n de la central de Gabdkovo en regimen de punta,
afirrno que las aprehensiones hungaras no se referian mas que a con
diciones de explotaci6n de naturaleza extrema. Asimismo, sostuvo
que el proyecto inicial habia ya sufrido despues de 1977 diversas
modificaciones y que podria haber sido aun modificado, por ejemplo
en 10 que concierne al nivel de agua reservada para el antiguolecho
del Danubio 0 la alimentad6n de los brazos secundarios por el efecto
de desagiies anegados.
45. Eslovaquia por otra parte desminti6 haber violado dealguna
rnanera que sea el tratado de 1977 -en particular sus arts. 15 y 19- Y
especialmente hace valer que, conforrne a los terrninos del paragrafo
2 del art. 3 del acuerdo del 06 de mayo de 1976 relativo al plan con
tractual conjunto, las investigaciones concernientes al impaeto del
proyecto sobre el medio ambiente no incumbian exclusivamente a
Checoslovaquia, sino a cada una de las partes, seglin el emplazarniento
de las obras,
En fin, a su turno se agravia respecto de Hungria por haber resuel
to sus medidas unilaterales de suspensi6n y el abandono de los traba
jos en violad6n de las disposiciones del art. 27 del tratado de 1977
(ver paragrafo 18 mas arriba), que, segun ella, prescribfan el recurso
previa a los mecanismos desolucion de diferendos previstos por este
articulo.
121

Temas de Derecho Internacional. Casos practicos

46. La Corte no se detuvo sobre la aplicabilidad al caso de la

Convencion de Viena de 1969 sobre el derecho de los tratados. Sera.
suficiente recordar que en muchas oportunidades ya, tuvo la ocasion
de decir que ciertas reglas enunciadas en dicha Convencion podian
ser consideradas como una codificacion del derecho consuetudinario
existente....
47. La Corte no debe extenderse sobre la cuestion de relaciones que
tienen el derecho de los tratados y el derecho de la responsabilidad de
los Estados, en la que las Partes consagraron largos desarrollos. Esas
dos ramas del Derecho internacional tiene en efecto la evidencia de
los campos de aplicacion distintos. Respecto del derecho de los trata
dos conviene determinar si una convencion esta 0 no en vigor, y si
ella fue 0 no regularmente suspendida 0 denunciada. En cambio res
pecto del derecho de la responsabilidad de los Estados, tuvo que
apreciar en que medida la suspension 0 la denuncia de una corrven
cion que seria incompatible con el derecho de los tratados entrafia la
responsabilidad del Estado que hizo eso.
Asi, la Convencion de Viena de 1969 sobre el derecho de los tratados
se dedica a definir -de manera limitativa- las condiciones en las que
un tratado puede, de manera licita, ser denunciado 0 suspendido; los
efectos de una denuncia 0 de una suspension que no satisfarian estas
condiciones por el contrario son expresamente excluidos del campo
de aplicacion de la convencion por el juego de su art. 73. Entretanto
esta bien establecido que, desde que un Estado cornetio un acto inter
nacionalmente illcito, puede quedar establecida su responsabilidad
internacional, cualquiera que sea la naturaleza de la obligacion desco
nocida (cf. Interpretacion de los tratados de paz concluidos con
Bulgaria, Hungria y Rumania, Segunda fase, opinion consultiva, C.IJ.
Recueil1950, pig. 228; Yver el art. 17 del Proyecto de articulos sobre
la responsabilidad de los estados adoptada a titulo provisorio por la
Cornision de Derecho Internacional en primera lectura, Anuario de la
122

-----

------

--

Graciela R. Salas

Comision de Derecho Internacional, 1980, Vol. II, segunda parte, p.

-30-31)
49. La Corte exarninara ahora la cuesti6n de saber si existia, en 1989,
un estado de necesidad que deba ser apreciado a la luz de los criterios
enunciados por la Comision de Derecho Internacional en el art. 33
del proyecto sobre la responsabilidad internacional de los Estados
que adopt6 en primera lectura. Esta disposici6n es concebida asi:
"Art. 33. Estado de necesidad
1. Ningun Estado podra invocar un estado de necesidad como causa
de exclusion de ilicitud de un hecho de este Estado que no este en
conforrnidad con una obligaci6n internacional del Estado a menos
que:
a) Ese hecho haya sido el unico medio de salvaguardar un interes
esencial del Estado contra un peligro grave e inminente; y
b) Ese hecho no haya afectado gravemente un interes esencial del
Estado para con el que existia la obligaci6n.
2. En todo caso, ningiin Estado podra invocar un estado de necesi

dad como causa de exclusion de la ilicitud:

a) Si la obligaci6n internacional con la que el hecho del Estado no

este en conforrnidad dimana de una norma imperativa de Derecho

Internacional General; 0
b) Si la obligaci6n internacional con la que el hecho del Estado no
este en conformidad ha sido establecida par un tratado que, expli
cita 0 implicitamente, excluya la posibilidad de invocar el estado de
necesidad con respecto a esa obligaci6n; 0
c) Si el Estado de que se trata ha contribuido a que se produzca el
estado de necesidad". (anuario de la Comision de Derecho
Internacional, 1980, vol. II, segunda parte, p.33).

_ 123

Temas de Derecho Internacional, Casos pricticos

EIn su comentario, la Cornision definio el "estado de necesidad"

como:

"la situacion en la que se encuentra un Estado que no tenga en abso

luto otro medio de salvaguardar un interes esencial amenazado por

un peligro grave e inminente que el de adoptar un comportamiento

no conforme a 10 que se le requiere por una obligacion internacional

ante otro Estado" (ibid., par. 1).

Concluye que "La nocion de estado de necesidad esta... profunda

mente arraigada en la teoria general del derecho". (Ibid., p. 47, par. 31).

51. La Corte considera en principio que el estado de necesidad cons

tituye una causa, reconocida por el derecho internacional consuetudi
nario, de exclusion de la ilicitud de un hecho no conforme a una obli
gacion internacional. Observa por otra parte que esta causa de exclu
sion de la ilicitud no podria ser admitida mas que a titulo excepcional.
Tal era tarnbien la opinion de la Cornision de Derecho Internacional
desde que explico que habia optado por una formula negativa en el
art. 33 de su proyecto....
...Asi, segUn la Cornision, el estado de necesidad no puede ser invo
cado mas que bajo ciertas condiciones, estrictamente definidas, que
deben ser acumulativamente reunidas; y el Estado involucrado no es
el unico juez de la reunion de esas condiciones.
52. En el presente caso, corresponden las condiciones de base
siguientes, enunciadas en el proyecto d e articulo 33: debe haber esta
do en cuestion un "interes esencial" del Estado autor del hecho con
trario a una de sus obligaciones internacionales; este interes debe
haber sido amenazado por un "peligro grave e inminente"; el hecho
incriminado debe haber sido el "unico medio" de salvaguardar dicho
interes; este hecho no debe haber "atentado gravemente contra un
interes esencial" del Estado respecto del cualla obligacion existiria; y
el Estado de ese.hecho no debe haber "contribuido a que se produ
jera el estado de necesidad". Esas condiciones reflejan el Derecho
Internacional consuetudinario....
124

Graciela R Salas

53. La Corte no ve ninguna dificultad en reconocer que las preocu

paciones expresadas por Hungria en 10 que concierne a su medio
ambiente natural en la region afectada por el proyecto Gabcikovo
Nagymaros tenian relacion con un "interes esencial" de este Estado,
en el sentido en el que esta expresion es utilizada en el art. 33 del pro
yecto de la Comision de Derecho Internacional.
... La Corte recuerda que recientemente tuvo la ocasion de subrayar
en los terrninos siguientes toda la importancia que el respeto del
medio ambiente reviste en su opinion, no solo para los Estados sino
tambien para el conjunto del genero hurnano:
"el medio ambiente no es una abstraccion, mas bien el espacio en el
que viven los seres humanos y del que dependen la calidad de su vida
y de su salud, comprendidos los de las generaciones a venit. La obli
gacion general que tienen los Estados de velar por que las actividades
ejercidas en los limites de su jurisdiccion 0 bajo su control respeten
el medio ambiente en ottos Estados 0 en zonas no sornetidas a nin
guna jurisdiccion nacional forma parte del cuerpo de reglas del
Derecho Internacional del Medio Ambiente" (Licitud de la amenaza
o el empleo de armas nucleares, opinion consultiva, CLJ. Recueil,
1996, p. 241-424, par. 19).
54. Constituyen operaciones complejas la verificacion de la existencia,
en 1989, de un "peligro" invocado por Hungria, de su caracter "grave
e inminente", como asi tambien de la ausencia para hacerle frente, de
todo "medio"<diferente a las medidas de suspension y del abandono
de los trabajos emprendidos por Hungria.
... La Corte considera por el contrario que, sean 10 serias que hayan
sido esas incertidumbres, no podrian por si solas establecer la exis
tencia objetiva de un "peligro" en tanto elemento constitutivo de un
estado de necesidad. La palabra "peligro" evoca ciertarnente la idea de
"riesgo"; es precisamente ahi que el "peligro" se distingue del dafio
materializado. Pero no podria haberen ello un estado de necesidad
125

Ternas de Derecho Internacional. Casos pcicticos

sin un "peligro" debidamente establecido en el momento pertinente;

la sola aprehension de un "peligro" posible no podria ser suficiente al
respecto, Dificilmente podria irse mas lejos en forma diferente desde
que el "peligro" constitutivo del estado de necesidad debe ser a la vez
"grave" e "inminente" 0 de "proxirnidad" y sobrepasa largamente el
concepto de "eventualidad". Como 10 subray6 la Cornision de
Derecho Internacional en su comentario, el peligro "extremadarnen
te grave e inminente" debe ser "encontrado pesando al momento
misrno sobre el interes amenazado" (Anuario de la Comision de
Derecho Internacional, 1980, vol. II, segunda parte, pA8, par. 33).
EUlo no excluye, segun la Corte, que un "peligro" a largo plazo pueda
ser tenido como "inminente" desde que se estableceria, en el mornen
to considerado, que la rnaterializacion de este peligro, por lejano que
sea, no seria menos cierto e inevitable.
98. La cuesti6n planteada, tal como es formulado en el art. 2, par. 1,
apartado c), del compromiso, surge del derecho de los tratados desde
que se le solicita a la Corte decir cuales son los efectos jurfdicos de la
notificacion de terrninacion del tratado, Se trata de saber si la notifi
caci6n hungara del 19 de mayo de 1992 puso fin al tratado de 1977
o no tuvo este efecto, en defecto de estar conforrne a las exigencias
del Derecho Internacional,
99. La Corte ya invoco la cuesti6n de la aplicabilidad a la presente
especie de la Convenci6n de Viena de 1969 sobre Derecho de los
Tratados, La Convenci6n de Viena no es directamente aplicable al tra
tado de 1977 en la medida en que los dos E1stados no ratificaron esta
convenci6n mas que luego de haber concluido el tratado. En conse
cuencia, solo son. aplicables al tratado de 1977 las reglas de la
Convenci6n que son declaratorias del derecho consuetudinario. 100.
Ell tratado de 1977 no contiene nada concerniente a su terrninacion....
101. La Corte examinara ahora el primer motivo invocado por
Hungria, a saber el del estado de necesidad. AI respecto, la Corte de
126

Graciela R. Salas

ocupara de observar que aun si queda establecida la existencia de un

estado de necesidad, no puede ponerse fin a un tratado sobre esta
base. EI estado de necesidad no puede ser invocado mas que para
exonerar de su responsabilidad a un Estado que no ejecut6 un trata
do. Aun si se considera que la invocaci6n de este motivo esta justifi
cada, el tratado no finaliza; puede ser privado de efecto mientras el
estado de necesidad persiste; puede ser de hecho inoperante, pem
queda en vigor, a menos que las partes no Ie pongan fin de cormin
acuerdo, Desde que el estado de necesidad desaparece, renace el
deber de ajustarse a las obligaciones que derivan del tratado,
102. Hungria invoca tambien el principio de imposibilidad de ejecu
cion como 10 traduce el art. 61 de la Convenci6n de Viena sobre
Derecho de los Tratados.... EI parrafo 1 del art. 61 exige, para que la
imposibilidad de ejecuci6n pueda justificar la terrninacion de dicho
tratado, que haya habido "desaparici6n 0 destruccion definitivas de
un objeto indispensable para la ejecuci6n" de un tratado...
111. La Corte examinara en fin la pretension de Hungria segun la cual
esta Ultima tenia derecho a poner fin al tratado de 1977, porque las
nuevas exigencias del derecho internacional relativas a la protecci6n
del medio ambiente se oponian a la ejecuci6n del tratado,
112. Ninguna de las Partes ha pretendido que norrnas imperativas de
Derecho del medio ambiente hayan nacido desde 1977... En cambio,
la Corte tiene interes en rernarcar que nuevas norrnas de derecho del
medio ambiente, recienternente aparecidas, son pertinentes para la
ejecuci6n del tratado y que las partes podian, de cormin acuerdo,
tornarlas en cuenta aplicando los arts. 15, 19 Y 20 del tratado, Esos
articulos no contienen obligaciones especfficas de hacer, pem impo
nen a las partes, cumpliendo con sus obligaciones de velar por que la
calidad de las aguas del Danubio no sea cornprornetida y a que la pm
tecci6n de la naturaleza sea asegurada, tener en cuenta-las nuevas nor
mas en materia de medio ambiente desde que esas partes convienen
medios a precisar en el plan contractual conjunto.
127

Temas de Derecho Internacional, Casos pdcticos

14D. Es claro que las incidencias del proyecto sobre Ie medio ambiente y
sus implicaciones para aquel seran necesariamente una cuesti6n clave....
A los fines de la evaluaci6n de los riesgos eco16gicos, son las normas
actuales las que deben ser tomadas en consideraci6n....
La Corte no pierde de vista que, en el caso de la protecci6n del medio
arnbiente, la vigilancia y la prevenci6n se imponen en raz6n del carac
ter a menudo irreversible de los dafios causados al medio ambiente y
de los limites inherentes al propio mecanismo de reparaci6n de este
tipo de dafios....
14D. El restablecirniento del regimen conjunto reflejara tambien de
manera optima el concepto de una utilizaci6n conjunta de los recursos
de agua compartidos para alcanzar los diferentes objetivos menciona
dos end tratado y, conforme al paragrafo 2 del art. 5 de la convenci6n
sobre el derecho relativo ala utilizaci6n de los cursos de agua interna
cionales para fines diferentes a la navegaci6n, en cuyos terrninos:
"Los Estados del curso de agua participen en la utilizaci6n, la puesta
en valor y la protecci6n de un curso de agua internacional de manera
equitativa y razonable. Esta participaci6n comporta a la vez el dere
cho de utilizar el curso de agua y el deber de cooperar en su protec
cion y en su puesta en valor, como se preve en los presentes articu
los" (A.G., doc. A/51/869 del 11 de abril de 1997).
155. Por esos motivos,

LA CORTE, dice:

1) Visto el paragrafo 1 del art. 2 del compromiso,

A. Por catorce votos contra uno, que Hungria no tenia derecho de

suspender y luego abandonar, en 1989, los trabajos relativos al pro
yecto de Nagymaros como asi tampoco a la parte del proyecto
Gabcikovo del que era responsable en los terrninos del tratado del 16
de septiembre de 1977 y sus instrumentos conexos;
B. Por nueve votes contra seis, que Checoslovaquia tenia derecho de
recurrir, en noviembre de 1991, a la "soluci6n provisoria" tal como es
descrita en los terrninos del compromiso;
128

Graciela R.. Salas

C. Por diez votos contra cinco, que Checoslovaquia no tenia derecho

de poner en servicio, a partir de octubre de 1992, esta "solucion pro
visoria";
D. Por once votos contra cuatro, que la notificacion el 19 de mayo de
1992, de la terrninacion del tratado del 16 de septiernbre de 1977 y de
los instrurnentos conexos por Hungria no tuvo efecto juridico de
ponerles fin;
2) Visto el paragrafo 2 del art. 2 Yel art. 5 del compromiso,
a) Por doce votos contra tres, que Eslovaquia, como sucesor de
Checoslovaquia, se transforrno en parte del tratado del 16 de sep
tiernbre de 1977 a contar del lOde enero de 1993.
b) Por trece votos contra doce, que Hungria y Checoslovaquia deben
negociar de buena fe teniendo en cuenta la situacion existente y
deben tomar todas mas medidas necesarias a fin de asegurar la rea
lizacion de los objetivos del tratado del 16 de septiembre de 1977,
segun las modalidades que elios convendran;
c) Por trece votos contra dos, que, salvo si las Partes convienen otra
cosa, debe ser establecido un regimen operacional conjunto con
forme al tratado del 16 de septiembre de 1977;
d) Por doce votos contra tres que, salvo si las partes convienen otra
cosa, Hungcia debera indemnizar a Eslovaquia por los dafios sufri
dos par Checoslovaquia y por Eslovaquia por el hecho de la sus
pension y del abandono por Hungria de los trabajos que le incum
bian; y Eslovaquia debera indernnizar a Hungria por los dafios
sufridos por esta Ultima por la puesta en servicio de la "solucion
provisoria" por Checoslovaquia y su mantenimiento en servicio
por Eslovaquia;
e) Por trece votos contra dos, que el arreglo de las cuentas concer
nientes a la construccion y el funcionamiento de las obras deben
ser efectuados conforme a las disposiciones pertinentes del tratado
del 16 de septiembre de 1977 y de los instrumentos conexos,
teniendo debidamente en cuenta las medidas que hayan sido torna
129

Temas de Derecho Internacional. Casos pricticos

das par las Partes en aplicaci6n de los puntas 2 Bye del presente
clispositivo.

Temas
Derecho de los tratados
Derecho Internacional Ambiental
Estado de necesidad
Responsabilidad internacional

130