Apuntes Responsabilidad Civil

UNIVERSIDAD ANDRS BELLO VI DEL MAR
Apuntes Responsabilidad Civil
Tercer Ao
Loreto Cid Yez
APUNTES RESPONSABILIDAD CIVIL

04.08.14
Control: 08 de septiembre
Materiales comunes de acuerdo a su contenido
Prueba solemne: lunes 13 de octubre entra todo, es de casos lo importante es la
argumentacin.
Examen: oral y con cedula
Materiales Comunes: son 8 *hacer un cuestionario**
1. Daniel Peailillo Responsabilidad contractual objetiva leer para el
lunes!!!
2. Carlos Pizarro Hacia un sistema de remedios ante el incumplimiento
3. Hernn corral Clausula penal y condiciones modificatorias de la
responsabilidad
4. Fallo del ao 2010 fase seguros sa..
5. Carmen Domnguez Dao moral en Chile contornos y problemas
6. Aspectos de la relacin de causalidad de la responsabilidad civil, con
especial referencia al derecho chileno
7. Responsabilidad civil del empresario por el hecho de su dependiente pedro
Celaya
8. Fallo rol 5156 autopista los libertadores sa con scnia ..
Bibliografa:
Responsabilidad Civil Extracontractual de Enrique Barros
En
materia
de
responsabilidad
extracontractual
Lecciones
Responsabilidad Civil Extracontractual
Fernando Fuello Cumplimiento e Incumplimiento de las Obligaciones
de
INTRODUCCIN
Las dos grandes reas a las que nos tenemos que centrar en este curso son: la
responsabilidad civil contractual y la responsabilidad civil extracontractual, en el
fondo y aqu es donde vamos a empezar con algunas dificultades tiene que ver
con la manera en que nuestro Cdigo Civil regula la responsabilidad civil.
Entonces para poder entender la evolucin que ha experimentado la
responsabilidad civil en general como institucin y las dificultades en su
evolucin, claramente tenemos que pasar revista al sistema que adopta el
legislador, que es lo que regula el legislador en materia obligacional, porque
desde luego que el curso de responsabilidad civil es un curso que forma parte de
una temtica que es el derecho de obligaciones, nosotros vimos en qu consiste
una obligacin, la clasificacin de las obligaciones, vimos algunos efectos de las
obligaciones que es la manera como tradicionalmente se analizan estas materias,
sobre todo, porque tenemos un Cdigo decimonnico, pero tenemos que ver en
qu estado esta C.C. y si responde o no a las necesidades del trfico.
2
Loreto Cid Yez, DERECHO, UNAB, 2014
Nuestro C.C en materia de sistemas de las obligaciones nos sita en el libro IV, el
libro IV en materia de obligaciones ha tenido muchas modificaciones? (**Cmo
podemos saber si el C.C. ha sufrido modificaciones? Por los pies de pagina**)
pareciera que no muchas, hay materias en las que el libro IV ha sufrido
modificaciones, pero no precisamente en materia de obligaciones; las
modificaciones estn fundamentalmente en el mbito de los regmenes
matrimoniales que
dice la profesora estn mal ubicados, los regmenes
matrimoniales probablemente deberan estar en el libro I, pero no es que Don
Andrs Bello se haya equivocado. Nuestro Cdigo Civil es un Cdigo del siglo XIX
y obedece un esquema decimonnico, obedece un esquema tpicamente de los
Cdigos del siglo XIX; nosotros miramos fundamentalmente el Cdigo Civil
Francs que es del ao 1804, otros cdigos civiles decimonnico con por ejemplo
el Cdigo Civil Espaol que es del ao 1889, el antiguo cdigo civil italiano del
ao de 1875?* que se sustituyo en el ao 1942, pero lo que la profesora quiere
decir, que el esquema que sigui Bello es un esquema que hoy da nos puede nos
puede parecer criticable, pero es una codificacin propia del siglo XIX, propia de
la codificacin decimonnica. Probablemente rompe ese esquema uno de los
primeros cdigos del siglo XX que es el BGB, o sea el cdigo civil alemn; y
vamos a hablar mucho del cdigo civil alemn porque en materia de obligaciones
y responsabilidad el derecho alemn la lleva.
Pero, por qu nos estamos situando en esto? porque para poder entender las
normas del cdigo civil chileno en materia de responsabilidad civil, tenemos que
entender que es lo que se regul en materia de obligaciones (**este curso de
responsabilidad civil es como una especie de continuacin del curso de
obligaciones**). Ahora el Cdigo Civil tiene una teora general de las
obligaciones? Cules son las fuentes de las obligaciones? Contratos,
cuasicontratos, delitos, cuasidelitos y la ley; habrn otras fuetes doctrinarias
como la declaracin unilateral de voluntad y el enriquecimiento injustificado (la
doctrina habla de enriquecimiento injustificado ms que enriquecimiento injusto,
porque el enriquecimiento injusto puede ser discutida; en derecho espaol se
habla tanto de enriquecimiento injustificado como enriquecimiento injusto como
sinnimos, pero hay algunos autores que no les gusta mucho esto de
enriquecimiento injusto sino ms bien injustificado, porque hay casos de
enriquecimientos injustos que estn justificados, pero eso depende del autor que
usted lea por eso es mejor habla de enriquecimiento injustificado o sin causa)
Entonces la pregunta es cuando nosotros estudiamos las clasificaciones de las
obligaciones y estudia por ejemplo las obligaciones sujetas a modalidades o
estudia las obligaciones con pluralidad de sujetos, la pregunta de la profesora es
si esos arts. que nosotros estudiamos sern arts. que estn mirando cualquier
obligacin sea cual sea su fuente o no? o en realidad, aunque el C.C no lo dice
esta partiendo del supuesto de una fuente en realidad. Cuando por ejemplo el C.C
define la solidad en qu tipos de obligaciones est pensando: cuasicontractual,
delito o cuasidelito? El C.C esta pensando en el contrato; NO HAY un teora
3
general de las obligaciones en nuestro C.C y eso la doctrina contempornea lo

tiene clarito, que lo que el C.C. regula son las obligaciones contractuales. Porque
el C.C tiene un lenguaje bien especial, muchas de estas normas hablan del
deudor, del acreedor, de la prestacin; el C.C dicen los autores como todo cdigo
decimonnico hace lo siguiente primero regula una obligacin que podemos
denominar general, una obligacin como desvinculada de su fuente, una
obligacin a secas, porque habla de acreedor y deudor as sin mas. Segn autores
como Morales Moreno, lo que pasa es que en los cdigos decimonnicos de
alguna manera primero que todo se enfocan en una figura parecida a la stipulatio
romana (estas obligaciones que eran me obligo a dar, me obligo a hacer y despus
haban estipulaciones recprocas, doy para des, hago para que hagas, doy para
que hagas ) bueno esa idea de una obligacin unilateral es el tpico esquema de
regulacin de los cdigos decimonnicos en materia obligatoria y por eso el
cdigo habla del deudor y el acreedor (primero*).
Pero segundo si uno escarba en las normas se da cuenta que don Andrs Bello
como todo codificador del siglo XIX puso especial atencin en las obligaciones
contractuales y por eso el cdigo cuando habla de obligaciones y habla del
acreedor y el deudor nosotros siempre tenemos que partir de la base que no es
cualquier deudor ni acreedor el cdigo est pensando que es una obligacin que
emano de un contrato ejemplo el 1511 si uno lee a primera vista esa norma dice
ahh est hablando de obligaciones en general, pero est hablando de
obligaciones en general? Est hablando de obligaciones que se contraen, est
hablando de obligaciones contractuales. El C.C en el grueso de la regulacin de
las obligaciones en realidad lo que esta regulando son obligaciones de origen
contractual, tal es as que despus usted tiene un titulo sobre los cuasi contratos
y tienen un titulo ah en el titulo XXXV en materia de delitos y cuasi delitos civiles
y punto, porque Bello parte de la base de que el resto de la normativa que habla
de obligaciones son obligaciones contractuales, el modelo obligatorio de Bello es
el modelo de una obligacin contractual, sin perjuicio desde luego de una
regulacin ms escueta que hace en materia de cuasicontratos, de delitos y de
cuasidelitos; y sin perjuicio adems del reconocimiento a las obligaciones legales
que se lleva a cabo en el art. 1437, pero el foco son las obligaciones
contractuales, esa es la primera cuestin.
Segunda cuestin que nosotros tendramos que haber visto que nos interesa
resaltarlo o recordarlo. Si nosotros miramos dos clasificaciones que nosotros
estudiamos (las ms relevantes por cierto) que son las obligaciones de dar, hacer
o no hacer a cules prefiere el Cdigo? el cdigo se refiere ms a las
obligaciones de dar, hay regulaciones de las obligaciones de hacer y no hacer,
pero muy escuetas. Y si nosotros nos vamos a otra clasificacin de las
obligaciones (*la profesora cree que hay tres clasificaciones que son
fundamentales para entender el derecho de obligaciones, la que acaba de decir:
dar, hacer y no hacer; de especie y de gnero; y de medio y de resultado*)
entonces si yo miro las obligaciones de especie o especificas y genricas Cules
4
regulara el Cdigo con mayor detalle? el Cdigo regula ms las especificas, si nos
fijamos el Cdigo regula lo siguiente: es una regulacin en materia de
obligaciones, estamos claros que no hay una teora general de las obligaciones, lo
que hay ms bien (1) son una preocupacin por las obligaciones contractuales,
obligaciones contractuales adems que son fundamentalmente obligaciones de
dar y ms precisamente la venta de una especie o cuerpo cierto, por ejemplo la
venta de la vaca Aurelia, lo que fundamentalmente hace el C.C. es regular la
venta de la vaca Aurelia Por qu fundamentalmente regula la venta de la vaca
Aurelia? Porque estamos en el siglo XIX y ac nuestra economa es agraria, la
venta de la vaca, ese el sistema que est contenido en nuestro C.C. no es que Don
Andrs Bello se haya equivocado, es el sistema que est contenido en todos los
cdigos del siglo XIX, en toda la codificacin decimonnica (*queda claro ahora
porque cuando estudiamos obligaciones hablamos de acreedor, de deudor de una
obligacin que ya naci, ustedes dicen esta obligacin de dnde naci? Ser,
por generacin espontanea, NO, Don Andrs Bello est pensando en un obligacin
contractual y fundamentalmente una obligacin contractual de dar y ms
especficamente de una especie o cuerpo cierto, ese es el modelo del C.C.
decimonnico*). El problema es que nosotros ya no estamos en una economa
agraria, estamos en una economa, primero, donde ms importante que la especie
o cuerpo cierto es la produccin en masa, es una economa e masa donde priman
las obligaciones genricas y enseguida adems de ser una economa en masa es
una economa de servicios, o sea los que la llevan hoy da son las obligaciones de
hacer.
Es decir, tenemos hoy da un pequeo problema que lo tiene todos los pases del
derecho continental que tienen cdigos civiles del siglo XIX y es que tenemos un
C.C. que es incompatible con el sistema econmico de hoy no falta una mayor
regulacin a las obligaciones de gnero, nos falta una regulacin en profundidad
a las obligaciones de hacer y no hacer que sea compatible con nuestro sistema
econmico de la produccin en masa y la economa de servicios; esa es la razn
porque hoy da estn todos los pases revisando sus derechos de obligaciones, esa
es la razn por la cual hoy da para que sepamos, porque la profesora va a citar
tanto el Cdigo Civil Alemn, el BGB, porque el BGB modifico su derechos de
obligaciones el ao 2001 y ha servido de modelo para muchos procesos de
modernizacin de obligaciones, por eso el BGB es tan importante, por eso es que
desde el ao 2009 en Espaa se est estudiando una propuesta de modernizacin
de derechos de obligaciones y contratos que ha sido objeto de adems mltiples
ttulos y artculos por parte de la doctrina especializada, por eso es que en
Francia se estn discutiendo tres proyectos de cdigos civiles desde el ao 2004:
el Proyecto Terr, Proyecto Catala y el Proyecto de la Cancillera; o sea estn
todos en la lnea de que el cdigo civil en materia de obligaciones hay que
modernizarlo.
En Chile todos los profesores de derecho civil tienen claro que hay que modificar
el libro IV, y eso va tener infidencia fundamentalmente en materias que veremos
5
este semestre, el punto es que de aqu a que se modifique pueden pasar 20, 30 o
40 aos pensemos la cantidad de aos que estuvo la ley para modificar el
matrimonio civil. Entones que es lo que pasa, Don Andrs Bello probablemente es
un Da Vinci en materia de derecho, Don Andrs Bello tuvo la virtud de elaborar
normas en el libro IV que son tan flexibles que hoy da podemos llevar a cabo la
interpretacin de esas normas y eso es lo que se ha hecho hoy en da, esa es la
forma en que ha ido evolucionando el derecho de obligaciones, reinterpretando
normas. Ahora no hay proyectos, pero lo que si hay es que la doctrina nacional
que nos situamos aqu en los doctores del derecho civil del siglo XXI, la profesora
nos deca que nos hemos nutrido mucho del derecho extranjero, la doctrina
extranjera especialmente del derecho europeo, de la doctrina europea, y esto es
por varias razones: (1) es que nosotros partimos construyendo nuestro derecho
civil mirando el derecho europeo Don Andrs Bello tuvo como modelo en materia
de obligaciones el Cdigo Civil Francs, lo que quiere decirnos la profesora es
que dentro de las influencia los profesores tienen en materia de obligaciones el
derecho europeo como tradicin desde el derecho francs en adelante porque
adems nuestro C.C. pertenece a una familia jurdica en el derecho continental
especficamente a la que podramos denominar la familia franco-italiana, a la
familia franco-italiana pertenece fundamentalmente el derecho francs, el
derecho italiano, el derecho espaol. Pero adems, porque hoy da el proceso de
modernizacin del derecho de obligaciones tienen una necesidad y esa necesidad
es la unin europea, porque la unin europea tiene como principal necesidad el
libre trnsito de personas y servicios, y para ello el primer derecho que hay que
armonizar es el derecho de las obligaciones y nosotros desde luego que nos
vemos influenciados con estos procesos de modernizacin. Porque estos procesos
de modernizacin tambin partieron como nosotros reinterpretando cdigos del
siglo XIX, por eso es que nos interesa tanto lo que pasa con la doctrina y la
jurisprudencia alemana, espaola, italiana y francesa en menor medida.
Ahora como ello es as, probablemente uno de los ltimos hitos que tuvimos en
nuestro pas, es que el ao pasado se presentaron en octubre unos principios que
se llaman principios latinoamericanos de derecho de los contratos que la
idea es que es una entidad privada
de profesor de distintos pases
latinoamericanos y su idea es imitar a la forma de algunos de los instrumentos de
derecho uniforme europeo.
Dicho esto se hizo todo esta introduccin para explicar lo siguiente, hay un
principio que podemos identificar que est presente a lo largo de nuestro
ordenamiento jurdico, no solamente a lo largo de nuestro C.C. este principio es el
principio de la responsabilidad, es uno de los principios que la doctrina clsica
chilena ha dicho que es un principio inspirador del Cdigo Civil. Este principio
de responsabilidad consiste en hacerse cargo de las consecuencias de los
propios actos (**la idea de cualquier responsabilidad moral, jurdica funcional es
esta, porque es el gnero responsabilidad, dentro de la responsabilidad nosotros
vamos a encontrar una responsabilidad que se llama responsabilidad jurdica y
6
que supone que yo me hago cargo jurdicamente de las consecuencias de mis

actos. Ahora esa responsabilidad jurdica puede ser de distintas clases: por
ejemplo hay una responsabilidad penal que tiene una finalidad punitiva y la
responsabilidad civil**) y la responsabilidad civil implica hacerse cargo de los
actos jurdicamente, pero en materia de responsabilidad civil esto va a equivaler a
que el responsable deber resarcir los perjuicios; esa es la idea del principio
general de responsabilidad civil, hay una directriz en nuestro Cdigo civil, es este
principio de responsabilidad que supone que una persona tendr que reparar,
resarcir los daos ocasionados.
Desde el punto de vista de dnde se regula? y cmo se regula en nuestro C.C.?
Lo que pasa es que nosotros tenemos una doble regulacin, tenemos dos
estatutos de responsabilidad civil; si viene cierto que hay un principio general de
responsabilidad civil, desde el punto de vista de la regulacin hay dos grandes
estatutos:
1. Responsabilidad Civil Contractual
2. Responsabilidad Civil Extracontractual
Ambos estatutos miran esta idea de responsabilidad civil de resarcir el dao, pero
resulta que los fundamentos y la regulacin son distintos. Me explico, es distinto
el fundamento de la responsabilidad contractual al fundamento de la
responsabilidad extracontractual y estas diferencias de fundamento traen como
efecto que tengamos dos estatutos de responsabilidad.
En el caso de la responsabilidad contractual que es con la que vamos a comenzar
a estudiar, esta regulacin de la responsabilidad contractual est contenida en un
ttulo del libro IV, en su titulo XII y Cul es su epgrafe? del efecto de las
obligaciones, o sea dice el C.C ah en el epgrafe responsabilidad contractual?
No, si nosotros revisamos todos arts., que forman parte del ttulo XII nos daremos
cuenta de algo casi increble; en ninguna parte del Titulo XII del Libro IV que se
supone que regula la responsabilidad contractual, resulta que en ninguna parte
dice responsabilidad contractual, tpico de un cdigo del siglo XIX, pero ah est
de manera dispersa, de manera oscura esta la responsabilidad contractual, pero
eso lo veremos ms adelante.
Por el contrario la responsabilidad extracontractual est un poquito ms ordenada
que est situada en otro ttulo del Libro IV, en el titulo XXXV cuyo epgrafe es de
los delitos y los cuasi delitos, o sea no dice responsabilidad extracontractual; es
ms la profesora pregunta lo siguiente: si nosotros tenemos un estatuto de
responsabilidad contractual, se supone que ese estatuto de responsabilidad
contractual, entindase ese conjunto de disposiciones para responsabilidad
contractual por razones obvias tendra que aplicarse a las obligaciones que tienen
qu fuente? El contrato; a su turno el ttulo XXXV del libro IV cuyo epgrafe no es
responsabilidad extracontractual, sino que es el de los delitos y los cuasidelitos
desde luego que se van a aplicar a las obligaciones delictuales y cuasi delictuales,
pero no tenemos nada ms que nos diga qu estatuto le vamos a aplicar a las
7
obligaciones legales a las obligaciones cuasicontractual qu va a pasar cuando

no se cumpla con una obligacin emanada de la declaracin unilateral de
voluntad?. Y esta es la evolucin de la responsabilidad civil, dos estatutos no muy
ordenados sino ms bien disperso que se supone obedeceran a un principio
general del derecho civil, una directriz adems de nuestro C.C. que se llama
principio de responsabilidad. La evolucin de la responsabilidad en Chile como
en todos los pases que tienen cdigos del siglo XIX ha sido una evolucin que se
ha experimentado gracias a la labor de la doctrina y la jurisprudencia, no hemos
tenido modificaciones legales sobre esta materia.
Ahora corresponde explicar Por qu existen estos estatutos diferenciales? Por
qu tenemos que estudiar la responsabilidad contractual? Qu entendemos por
responsabilidad contractual? y por qu despus tenemos que irnos a la
responsabilidad extracontractual? y por qu no las podemos revidar en
conjunto? Bueno por algo que nosotros ya estudiamos, pero que ahora recin va a
tener sentido, porque vamos a partir con las obligaciones contractuales y no con
la extracontractual y por qu no las podemos analizar en conjunto? Porque aqu
vamos a tener que recordar algo, si nosotros partimos de la base que el Cdigo
mira fundamentalmente a las obligaciones que derivan de un contrato entonces
eso significa que la responsabilidad contractual va a surgir cuando se incumplan
los contratos u obligaciones derivadas del contrato.
Si recordamos adems (en segundo lugar), qu es una obligacin sabremos que
en toda obligacin hay dos elementos: debito y responsabilidad. El debito es la
primera etapa, se caracteriza por el deber de comportamiento
que debe
desplegar el deudor que se manifiesta en la prestacin, si cumple buenamente,
bien se cumpli la obligacin (extingui), pero si no cumple buenamente surge el
segundo momento la responsabilidad, este momento supone que hay una
facultad para el acreedor que le confiere el ordenamiento jurdico para agredir el
patrimonio del deudor, no puede agredirlo personalmente porque eso es propio
del derecho arcaico. Ese esquema me sirve cuando yo estoy hablando de una
obligacin ya constituida, una obligacin que ya naci esta idea del acreedor y
deudor que regula nuestro Cdigo, o sea esto me sirve sobre todo cuando estoy
hablando de una obligacin de tipo contractual, si yo tengo un obligacin
contractual (como acreedor) inmediatamente el deudor adquiere un debito de dar,
hacer o no hacer; si no cumple buenamente con el debito viene la segunda etapa
que se llama responsabilidad, responsabilidad que es de carcter patrimonial y
que hoy da tambin se le denomina responsabilidad civil en sentido amplio . Esta
es una responsabilidad patrimonial nosotros la tenemos recogida en el C.C.? Si,
en eso que antiguamente se denominada derecho de prenda general, que es la
garanta general patrimonial que hoy se denomina responsabilidad civil en
sentido amplio, por la doctrina contempornea.
En el hecho o procesalmente como se va a manifestar este derecho de agresin o
esta facultad de agredir que tiene el acreedor en contra del patrimonio del
8
deudor? Esta responsabilidad civil en sentido amplio se materializa a travs del

ejercicio de acciones que se de denominan remedios contractuales en el derecho
contemporneo
que surgen cuando un incumplimiento a la obligacin
contractual, una obligacin tcnicamente constituida cuyo modelo en el Cdigo
Civil es la obligacin contractual y esa responsabilidad civil en sentido amplio se
va a materializar mediante el ejerci de la accin, por ejemplo en accin de
cumplimiento y de la accin resolutoria (condicin resolutoria tacita) y puedo
pedir tambin indemnizacin de perjuicio llamada tambin responsabilidad civil
en sentido estricto.
En el caso de la responsabilidad extracontractual hay responsabilidad civil?
S, pero a qu apuntan esas normas de los delitos y los cuasi delitos civiles?
Cmo surge esta responsabilidad extracontractual? Cuando se ha producido un
dao ya sea con dolo o culpa o sea cuando se ha configura un delito o cuasi delito
civil, la pregunta es ser igual el esquema de cuando yo demando indemnizacin
de perjuicio por incumplimiento contractual? tendr el mismo esquema? Porque
cuando demando indemnizacin de perjuicios o hago valer indemnizacin de
perjuicios en sentido estricto, responsabilidad contractual, esta responsabilidad
contractual tiene un fundamento que es el incumplimiento de una obligacin
contractual preexistente. Pero cuando yo demandado para obtener el
resarcimiento de los daos en materia extracontractual este tiene como
fundamento el incumplimiento de una obligacin preexistente en sentido
tcnico? No, no hay a lo ms como dice Barros no hay un debito, hay una
infraccin al deber general de cuidado, por ejemplo iba manejando
descuidadamente y choco y paso a llevar una reja; pero no es que haya infringido
una obligacin constituida en sentido tcnico. Esa es la razn por la cual hay dos
estatutos de responsabilidad civil; aunque armemos un principio general de
responsabilidad civil que implica hacerse cargo de sus actos.
**Definicin de obligacin segn la profesora, depende, lo primero es que no
debemos hablar de conceptos sino de definiciones, aqu la profe acoge ms la
onda de la teora del derecho una cosa es el concepto y la otra la concepcin. El
concepto es como la idea ms genrica de lo que yo tengo, el concepto
tcnicamente viene a ser obligacin como yo defina obligacin va a depender de
la concepcin o de las ideas particular de lo que yo tenga respecto de ella. Por
tanto va a depender de la concepcin que yo acoja para entender obligacin, me
explico, la obligacin en sentido restringido supone deudor, acreedor, relacin de
derecho (vinculo jurdico) donde el deudor se obliga a dar, hacer o no hacer
algo y punto o bien otras completan la idea y dicen y si no agredirlo, etc entonces
dan la idea de debito ms responsabilidad. Pero hoy da la tesis que ms ha ido
primando es que como estamos hablando en general, porque la verdad cuando
uno define obligacin tiene la idea de una obligacin jurdica preconstituida, por
tanto sigue pegado en la idea de una relacin previa contractual; si ello es as
hoy da la relacin obligatoria ha crecido y por tanto hoy da el deudor no
solamente tiene deberes sino que tambin tiene facultades y el acreedor no
9
solamente tiene facultades sino que tambin tiene deberes, entonces por eso yo
puedo definir la obligacin en sentido estricto o bien yo puedo definir la
obligacin en sentido amplio, o sea la relacin jurdica obligatoria de un
verdadero organismo, si yo defino en sentido amplio que es como priman hoy en
da las definiciones, probablemente una de las mejores es la de Daz Picasso, me
dice que hay dos posiciones jurdicas: la del deudor y la del acreedor; la del
acreedor tiene una situacin jurdica que implica facultades pero tambin ciertos
deberes ya Fueyo decan que era liberar al deudor de la relacin obligatoria una
vez que haya cumplido y hoy da tiene ms el acreedor tiene un deber de
colaboracin con el deudor para que pueda cumplir dependiendo la naturaleza de
la obligacin hay un deber que pesa sobre el acreedor de colaboracin o
cooperacin y eso hoy da est reconocido en el derecho uniforme, en el derecho
legislado europeo y nuestra jurisprudencia nacional tambin ha recogido la idea
de colaboracin del deudor. El deudor por su lado no solamente tiene este yogo
donde tiene que cumplir sino que adems tiene ciertas facultades, pero adems
de cumplirle al acreedor y por eso la profe dije que la relacin se ha complejizado
el deudor adems tiene que cumplir con esta obligacin de dar, hacer, o no hacer
tiene deberes colaterales de colaboracin, de lealtad, etc. Tener claro que la
profesora prefiere hablar de relacin de derecho antes que vinculo jurdico**
CAPTULO I: LAS OBLIGACIONES CONTRACTUALES Y SU
INCUMPLIMIENTO
Vamos a partir en esta clase introductoria con el primer captulo que es atingente
al primer estatuto de responsabilidad que vamos a estudiar, que es la
responsabilidad contractual. Vamos a partir analizando la responsabilidad civil en
sentido amplio para poder entender cmo se configura esa responsabilidad
contractual y para eso vamos a hacer un parangn como tradicionalmente se ha
estudiado este tema, porque normalmente este tema se ha estudiado bajo el
acpite de los efectos de las obligaciones; lo que pasa es que lo que estudiamos
en el efecto de las obligaciones no es efecto de cualquier obligacin, lo que
nosotros estudiamos fue parte de los efectos de las obligaciones contractuales.
Entonces tradicionalmente y aqu vamos a citar a Fernando Fueyo que analiza los
efectos de las obligaciones de esta forma:
1. La teora del cumplimiento de las obligaciones (ac se contiene el pago, sus
modalidades por ejemplo)
2. Los medios compulsivos destinados a obtener el cumplimiento (toda la
temtica de las acciones y la garanta)
3. La teora del incumplimiento de las obligaciones y sus consecuencias
4. Proteccin o tutela jurdica del acreedor
Probablemente en obligaciones vimos el punto primero, algo del punto segundo y
nosotros ahora veremos el punto tercero, en realidad nos vamos a tener que
situar en la teora del incumplimiento de las obligaciones teniendo presente que
10
aunque hablemos de la teora del incumplimiento de las obligaciones, estamos

hablando del cumplimiento obligacional contractual, que esto es lo que mira Bello
esto es lo que est en toda la codificacin.
Para estudia la teora del incumplimiento la profesora va a partir pelando, porque
resulta que para los que vieron este esquema, pero en la doctrina tradicional
continental europea, lo que sucede es que cuando una estudia la teora del
cumplimiento y del incumplimiento, sucede que muchos autores cuando analizan
el cumplimiento y el incumplimiento analizan de estas clasificaciones. Y sucede
que se dice que el cumplimiento de las obligaciones puede ser:
a) Voluntario o Forzado
b) En naturaleza o Por Equivalencia
Qu se entiende por cada uno de ellos?
a) Primera Clasificacin:
Voluntario: El cumplimiento voluntario de la obligacin parte de la base de
que el deudor contrajo la obligacin (contractual) y luego el ejecuta la
prestacin buenamente, es decir no se requiere que el acreedor ejerza
alguna accin para efectos de poder forzarlo a cumplir, no hay medios
compulsivos aqu para que cumpla, el deudor cumple buenamente.
Forzado: Por contrario a lo anterior si el deudor no cumple buenamente y
se hace necesario que el acreedor ejerza alguna accin para obtener dicho
cumplimiento por la va coactiva, este cumplimiento se va a denominar
forzado.
b) A su turno tenemos la segunda clasificacin:
En naturaleza: En este caso como estamos partiendo de la base de una
obligacin preexistente, de una obligacin que ya se contrajo que es de
carcter contractual. Un cumplimiento en naturaleza es un cumplimiento
en que el acreedor obtiene que la prestacin se ejecute tal cual como
contrajo dicha prestacin (la prestacin debida), as si el deudor se haba
comprometido a entregar este grabado de la Carmen Aldunate,
efectivamente se dio ese grabado de la Carmen Aldunate tal cual como la
obligacin se contrajo, si el deudor se obligo a elaborar un informe en
derecho, porque ese deudor es un abogado resulta que el abogado elaboro
el informe en derecho en los trminos que haba establecido el acreedor.
Por equivalencia: Por el contrario a lo anterior si la obligacin no se
cumple tal como se contrajo, sino que se cumple de una manera diversa a
como se contrajo, vamos a entender que estamos en presencia de un
cumplimiento por equivalencia.
11
Teniendo presente estas dos clasificaciones del cumplimiento, nos damos cuenta
que es posible efectuar 4 combinaciones:
1.- Cumplimiento voluntario en naturaleza.
2.- Cumplimiento voluntario por equivalencia.
3.- Cumplimiento forzado en naturaleza.
4.- Cumplimiento forzado por equivalencia.
Pues bien, veamos que implica cada uno de ellos:
1.- Cumplimiento voluntario en naturaleza: Implicara desde luego que el
deudor cumple con su prestacin buenamente, pero adems la cumple tal como
dicha obligacin se contrajo. Ejemplo de ello sera el pago efectivo o solucin
(pago es la prestacin de lo que se debe).
2.- Cumplimiento voluntario por equivalencia: Aqu el deudor cumple
buenamente, pero de manera diversa a como contrajo la obligacin. Ejemplo la
dacin en pago (recordemos que esta se acoge a travs de la interpretacin a
contrario sensu del inciso segundo del art. 1569).
3.- Cumplimiento forzado en naturaleza: Ac resulta que el deudor no cumple
buenamente, y aqu el acreedor debe tomar ciertas medidas para efectos de
obligarlo a cumplir con maneras de coaccin y luego el deudor cumple tal cual
como lo haba contrado. (*Esta figura veremos primero y la veremos desde una
perspectiva ms contempornea*)
4.- Cumplimiento forzado por equivalencia: Aqu el acreedor de partida no
obtiene un cumplimiento voluntario, no cumple el deudor buenamente siendo
necesario que el acreedor ejerza alguna accin para su cumplimiento, pero
adems la prestacin no se cumple como se haba contrado originalmente sino
que de manera diversa. Aqu es donde la doctrina tradicional dice ahh esto es
igual a la indemnizacin de perjuicios, que vendra ser igual a responsabilidad
contractual o responsabilidad contractual en sentido restringido. Vamos a ver que
esto de cumplimiento por equivalencia, verdaderamente al menos de manera
indiscutible es sinnimo de indemnizacin de perjuicios en sede contractual que
es casi lo mismo que decir responsabilidad contractual o responsabilidad civil en
sentido restringido.
A. EL INCUMPLIMIENTO DEL DEUDOR
Nosotros el semestre pasado cuando vimos obligaciones estudiamos una
obligacin que no tenia apellido, pero ahora ya sabemos que se trata de una
obligacin contractual, porque ya estaba contrada y el esquema de Bello es una
obligacin derivada de un contrato. De lo que nos intereso fue la estructura de la
obligacin, la definicin (debito responsabilidad) vimos como se calificaba la
obligacin y luego vimos modos de extinguir las obligaciones; lo que no vimos es
12
qu pasa frente al otro escenario? Porque hay dos escenarios en materia de

obligaciones, uno es un buen escenario en que las obligaciones nacen para
cumplirse, pero el escenario en que nos situaremos en este curso es el segundo,
el escenario del incumplimiento obligacional.
En nuestro Cdigo nosotros tenemos una definicin de cumplimiento, y la
encontramos en la definicin de pago que es la prestacin de lo que se debe, lo
que es igual a cumplimiento y cuando no hay pago, hay un incumplimiento y eso
es lo que vamos a estudiar, qu pasa cuando el deudor no cumple. Y aqu en este
mbito tenemos un charquicn normativo, pues lamentablemente (*no es culpa
de Don Andrs Bello*) es tema de la codificacin decimonnica ya que sabemos
que en esa poca esas normar eran suficientes, pero el punto es el siguiente, para
poder entender como se ha regulado el incumplimiento, que ha dicho la doctrina y
la jurisprudencia sobre el incumplimiento del deudor nosotros tenemos que ver
esto desde la perspectiva tradicional, es decir qu ha pasado con la idea del
incumpliendo del deudor en obligaciones contractuales, en la concepcin
tradicional de la doctrina acogida tambin por la jurisprudencia tradicional y en
seguido hay que ver qu pasa con el incumplimiento en el derecho
contemporneo?
I. Cmo regula o analiza el incumplimiento el derecho tradicional o
clsico?
El incumplimiento en la concepcin tradicional (caractersticas):
(1.) Vinculado a la idea de culpa.
(2.) Ausencia de un tratamiento unitario.
(3.) Despreocupacin por el incumplimiento imperfecto.
Ojo, esto no solamente ocurre en Chile, ojo, con los pases latinoamericanos que
son tributarios de nuestro Cdigo y en todos los cdigos tributarios del cdigo
civil francs. El incumplimiento mira fundamentalmente a la figura del deudor, el
nfasis es el deudor, (**Se llama derecho de obligaciones porque estamos mirando
al que est obligado**).
(1.) Vinculado a la Idea de Culpa: Ese deudor en la idea de incumplimiento
tradicional es un deudor que incumple con culpa, es un deudor al que le
hacemos un juicio de reproche subjetivo. La idea de la doctrina tradicional
chilena y europea mira a un deudor que necesariamente tiene que haber
incumplido con culpa, culpa entendindola casi como nosotros la estudiamos
en el derecho penal, pero en sede contractual o sea como un juicio de
reproche, un tipo negligente, un tipo que fue temerario, que fue con falta de
diligencia.
(2.) Ausencia de Tratamiento Unitario: La segunda caracterstica que tiene
el incumplimiento en la concepcin tradicional es que no hay un tratamiento
13
unitario del incumplimiento contractual ni en el C.C. ni en la doctrina, eso

significa que toda la temtica del incumplimiento contractual de la concepcin
tradicional est dispersa, fijemos en el C.C ordena donde est el
incumplimiento contractual? No,
hace un rato hablamos de la idea de
resolucin, estar presente el incumplimiento en el art 1489? S, y est
mirando a los contratos bilaterales y no unilaterales, porque el modelo
contractual de Bello es la compraventa por tanto un contrato bilateral.
Entonces donde hay idea de incumplimiento, veamos el art. 1489 donde se
encuentra la denominada condicin resolutoria tcita por la doctrina
tradicional ubicada a propsito de las obligaciones condicionales, pero en
rigor esta media descontextualiza la cuestin, pues Cul sera la condicin ah
aparentemente? El incumplimiento y si la condicin es el incumplimiento
significara que todos los contratos son condicionales, porque todo contrato
puede que se cumpla o no; pero el incumplimiento NO es una condicin es un
riesgo contractual, hoy en da no es condicin; en el 1489 hay tres acciones
que puede ejercer el acreedor: resolucin, cumplimiento e indemnizacin, por
eso es un error hablar de condicin resolutoria tcita si hay tres remedios
contractuales. Despus si nos situamos en el ttulo XII, del libro IV s que
queda la escoba, porque resulta que aqu claramente no hay un tratamiento
unitario y ordenadito del incumplimiento, otra norma importante en materia de
incumplimiento es el art. 1556, pues esta norma dice como puede ser el
incumplimiento.
Tarea revisar en qu consiste:
La convencin de Viena sobre compraventa internacional de mercadera
ms conocida como la SISG
Principio de derecho europeo de los contratos
Marco comn de referencia
Principios latinoamericanos de derechos de los contratos
Principios Unidroit
11.08.14
**Recapitulacin: Vamos a continuar con lo que habamos analizado la clase
pasada, si recordamos hicimos como una especie de distincin panormica
respecto a la forma como el derecho de obligaciones acoge la regulacin
partiendo de la base que estamos frente a un cdigo decimonnico del siglo XIX
que no ha tenido ningn tipo de modificacin sustancial posterior y esa es la
razn tambin por la cual nosotros tenemos que tener presente que no hay una
teora general de las obligaciones si no que hay una teora en realidad de las
obligaciones contractuales y luego lo que hay en el C.C es el tratamiento de otras
obligaciones como las casi contractuales, como las obligaciones delictuales y casi
delictuales. Entonces fuera de esa normativa, la verdad, es que el grueso de la
regulacin del C.C propio de un Cdigo que sigue un poco el esquema francs es
en realidad partir de la base que estamos viendo obligaciones derivadas del
contrato; obligaciones que ya decamos vienen de una economa agraria que son
14
obligaciones de dar especie o cuerpo cierto y por ende hay un grado de falencia
en la regulacin de los otros tipos de obligaciones. Esa es la razn tambin por la
cual nosotros tenemos dos estatutos de responsabilidad civil que es lo que
constituye el grueso de este curso, que son: el estatuto de responsabilidad
contractual y el estatuto de responsabilidad extracontractual; esa responsabilidad
contractual es uno de los derechos que puede llevar a cabo el acreedor frente al
incumplimiento, porque la verdad sea dicha (aqu nos remitimos a lo visto el
semestres pasado) es que cuando el deudor no cumple se le abre al acreedor una
serie de derechos que l puede ejercitar uno de los cuales es hacer valer la
responsabilidad contractual, pero no es el nico. Lo interesante es que estos
derechos o estas acciones que tiene el acreedor tienen un fundamento o un
supuesto que es el incumplimiento de la obligacin y esa es la razn porque
nosotros comenzamos a conversar la clase pasada a cerca de cmo poda ser ese
cumplimiento que es la oposicin de lo que es el incumplimiento.
Ahora, como estamos ya situados en el hecho de que cuando no hay cumplimiento
de la obligacin vamos a estar en presencia entonces de incumplimiento;
situmonos cmo tanto nuestro Cdigo Civil como tambin ocurre con los otros
cdigos civiles, como la doctrina tradicional clsica no solamente chilena sino que
tambin europea ha tratado la teora del incumplimiento. Una primera cuestin,
que por eso habla ah de la doctrina tradicional, se est hablando de la doctrina
ms clsica que si uno lo quiere identificar de alguna manera con autores en
nuestro derecho tenemos autores como: Alessandri, Somarriva, Fueyo, Abeliuk,
Mesa Barros, etc; lo que es muy normal porque nuestros autores se vieron muy
influenciados por los tratadistas extranjeros que tenan un modelo parecido al
nuestro, entonces lo primero que hay que decir en esta temtica del
incumplimiento en el derecho tradicional y esto ya lo vimos, pero vamos a
reforzarlo, es que as como nosotros el semestre pasado tuvimos un curso de
obligaciones que llama bastante la atencin porque en verdad llamarlo
obligaciones al menos en sentido estricto como que le pone nfasis al deudor, as
tambin en todo este tratamiento obligacional as tambin en este segundo
captulo que dice relacin con los efectos del incumplimiento ponen el nfasis
de nuevo en la persona del deudor y eso entonces trae como efecto que la idea
del incumplimiento este ntimamente vinculada a la idea de culpa de quin? La
culpa del deudor, es decir que una concepcin tradicional del incumplimiento,
particularmente de las obligaciones contractuales pareciera ser que el nico
incumplimiento que tiene trascendencia jurdicamente es el incumplimiento
cuando nosotros le podemos achacar al deudor culpa, llmese culpa a la
modalidad del dolo.
Lo interesante tambin de esto es lo siguiente, aqu en una concepcin tradicional
la culpa es una culpa que se mira en un reproche de carcter subjetivo, o sea
prcticamente una cuestin de carcter psicolgico de manera tal entonces que
aquel que tenga que apreciar si ha habido o no culpa del deudor casi, casi que se
tiene que comportar como un verdadero psiclogo, aqu hay un reproche
15
subjetivo, por ende hay que casi mirar un estudio psiquitrico para determinar si
ha habido o no ha habido culpa del deudor, es un anlisis muy subjetivo aquel que
se tiende a la idea de tiende a este cumplimiento imputado a la idea de culpa, eso
es una primera caracterstica.
Una segunda caracterstica que uno puede encontrar en el tratamiento del
cumplimiento en el derecho ms tradicional es que no hay un tratamiento
unitario del incumplimiento, o sea si esto nosotros lo llevamos a las normas del
C.C la temtica del incumplimiento y particularmente contractual es una temtica
que est dispersa o sea en distintas normas legales y que ni siquiera estn todas
estas normas legales ubicadas en un mismo ttulo o en un mismo prrafo, estn
total y absolutamente dispersas. La profesora quiere poner nfasis por ejemplo en
dos disposiciones, una disposiciones que ustedes estudiaron en su oportunidad a
propsito de las obligaciones sujetas a modalidades y hoy en da la verdad es que
se critica bastante respecto a su ubicacin, se refiere a lo que dispone el art. 1489
En los contratos bilaterales va envuelta la condicin resolutoria de no cumplirse
por uno de los contratantes lo pactado. Pero en tal caso podr el otro contratante
pedir a su arbitrio o la resolucin o el cumplimiento del contrato, con
indemnizacin de perjuicios claro ah est la institucin que tradicionalmente se
conoce como condicin resolutoria tcita que hoy en da llamamos resolucin. Lo
que interesa resaltar ah es la idea de incumplimiento, ah entonces fijmonos, en
las obligaciones sujetas a modalidad hay incumplimiento; estamos partiendo de la
base de lo que puede hacer el acreedor frente al incumplimiento de un contrato
bilateral, o sea es una norma que en verdad si uno lo mira desde la perspectiva de
la lgica implica que aparentemente estara mal ubicada, esta a propsito de las
obligaciones sujetas a modalidad y resulta que el incumplimiento lo ac lo
constituye una modalidad lo constituye la condicin que es un hecho futuro e
incierto del cual depende el nacimiento la extincin de una obligacin, pero en
definitiva aqu e califica al incumplimiento como una condicin y precisamente
como una condicin resolutoria , en verdad, en los contratos bilaterales el
incumplimiento no es una condicin, porque si fuera una condicin todos los
contratos bilaterales serian condicionales y esa no es la lgica la idea del
incumplimiento es un riego que puede darse, cuando celebro los contratos puede
darse que las partes cumplan o no cumplan es parte de los riesgos de la
contratacin pero no constituye una condicin.
La otra que la profesora quiere destacar es el art. 1556, ah ya nos salimos de
distintas clases de obligaciones y ah nos vamos al ttulo XII del Libro IV que se
refiere a los efectos de las obligaciones, este art seala La indemnizacin de
perjuicios comprende el dao emergente y lucro cesante, ya provengan de no
haberse cumplido la obligacin, o de haberse cumplido imperfectamente, o de
haberse retardado el cumplimiento. Exceptanse los casos en que la ley la limita
expresamente al dao emergente claro, si ustedes se fijan ah hay una predescripcin de los que hoy en da uno puede denominar como las pre-modalidades
que puede adoptar el incumplimiento, hay tres formas que puede adoptar el
16
incumplimiento de una obligacin partamos siempre de la base que es supuesto

es de la obligacin derivada de un contrato, este contrato se puede incumplir
absolutamente, este contrato se puede cumplir imperfectamente o este contrato
se puede cumplir retardadamente son tres modalidaes que puede adoptar el
incumplimiento. Pero lo que me interesa destacar es que esa norma no hace
referencia al incumplimiento como supuesto de cualquier accin o derecho que
tenga el acreedor frente al incumplimiento; esta norma se esta refiriendo solo a
uno de los derechos que tiene el acreedor que es la posibilidad de hacer valer
responsabilidad contractual, o sea remedio indemnizatorio.
Entonces si uno observa estas solas dos normas uno se da cuenta de que no hoy
una idea clara de incumpliendo como base de cualquier derecho que tenga un
acreedor frente al incumplimiento de una obligacin contractual. Esto es muy
distinto a lo que ocurre por ejemplo en los proyectos de modificacin de los
cdigos civiles europeos si uno por ejemplo revisa los proyectos de modificacin
al Cdigo Civil Francs (que habamos comentado hay tres) o el proyecto de
modificacin del cdigo espaolo revisa otros instrumentos de derecho uniforme
(que la profesora dijo la clase anterior que visemos de que se tratan) uno se da
cuenta que mas menos el esquema es el siguiente:
1. Hay un tratamiento a el cumplimiento de las obligaciones para lo cual
significa que sean obligaciones de dar una cantidad de dinero o de dar otra
cosa que no sea dinero, obligaciones de hacer y no hacer;
2. Luego de eso viene todo un tratamiento respecto de el incumplimiento (que
se entiende cuando hay incumplimiento y qu tipos de incumplimiento
puede haber)
3. Y luego de ello vienen recin todos los derechos que tiene el acreedor frente
a este incumplimiento sea las normas del tratamiento unitario del
incumplimiento que en nuestro ordenamiento nosotros no lo tenemos y no
es que Bello se haya equivocado sino es que as se regulo la temtica en el
mbito de los cdigos de mediado del siglo XIX entonces no es que don
Andrs Bello en esta materia se haya equivocado, es que este tema ha
evolucionado tremendamente.
Pero adems de eso hay una tercera caracterstica que hay que resaltar con
respecto a la manera en cmo se trata tradicionalmente el incumplimiento y eso
lo resaltan la verdad es todos los profesores de derecho y de derecho civil
actualmente. Aqu podemos decir que hay una especie como de divorcio entre los
tratadistas y lo que ocurre en la prctica, o sea claramente los tratadistas estn
encerrados en su rutina, en sus estudios y no se dan cuenta de cmo se dan las
cosas en la vida real fijmonos que hay o ha habido tradicionalmente como dice
Iigo de la Masa, ha habido una verdadera despreocupacin por el
cumplimiento imperfecto (**en los powers hay un error dice incumplimiento,
pero es cumplimiento imperfecto**) que ya vamos a ver qu formas puede
adoptar este cumplimiento imperfecto. Y esta despreocupacin uno la puede
visualizar sobre todo cuando uno revisa la manera como trata la temtica del
17
incumplimiento la doctrina tradicional. Fijmonos que de partida suele

identificarse el cumplimiento imperfecto con un cumplimiento parcial, incluso los
autores dan ejemplos tales como mire el deudor de 100 paga 50 o sea
prcticamente hay una identificacin del cumplimiento imperfecto con una
cuestin estrictamente de cuanta, o sea es una cantidad prcticamente de dinero,
cosa genrica, me deba tanto y me pagaron menos ahh cumplimiento
imperfecto y eso se suele identificar lo que es el cumplimiento imperfecto con el
cumplimiento parcial, parcial en trminos fundamentalmente de cuanta.
Y de otra parte se le suele dar una mayor relevancia al cumplimiento o ms bien
al incumplimiento absoluto, total, completo que tambin se le analiza como una
cuestin de cuanta, o sea me deban 100 me pagaron los 100, listo cumplimiento
absoluto; no me pagaron los 100 incumplimiento absoluto. Lo que pasa es que no
solamente ahora sino que desde la entrad en vigencia del C.C. y probablemente
desde el derecho romano, lo habitual no es que el deudor no cumpla con nada del
contrato; lo habitual es que los problemas que generan los conflictos jurdicos son
problemas de cumplimiento imperfecto es muy raro que tengamos un deudor que
no cumpla con absolutamente nada, nosotros eventualmente vamos a encontrar
que hay contratos de mandato en que el mandatario ha ejecutado la prestacin
pero no de la manera que esperaba el mandante o vamos a encontrar un contrato
de construccin en que la empresa constructora construye el inmueble, pero lo
dejo con defecto; o sea esos son los casos, no son casos en los que el deudor no
cumple absolutamente. Y no obstante a eso ha habido una tendencia de parte de
la doctrina tradicional de descuidar completamente podramos decir el mbito
donde se generan los mayores problemas en la prctica que son los
cumplimientos imperfectos de hecho e la jurisprudencia es muy difcil encontrar
casos de incumplimiento absoluto, son todos casos de cumplimiento imperfecto y
eso ha sido total y absolutamente obviado por la doctrina. Hoy da claramente que
hay una mayor preocupacin por la figura del cumplimiento imperfecto, ya se
estn analizando grupos de casos, se estn analizando cuales son las
consecuencias, pero esto ha sido en los ltimos aos, porque antes se guardaba
silencio y los tradicionalistas tiraban una lnea para hablar de cumplimiento
imperfecto con cumplimiento parcial. Adems de haber despreocupacin por el
cumplimiento imperfecto hay tambin despreocupacin por el cumplimiento
retardado que tampoco generaba en la doctrina tradicional una mayor
preocupacin y este es tremendamente relevante en la prctica porque es muy
habitual resulta que a m me tenan que entregar tal bien tal da y me lo
entregan a la semana siguiente y eso genera dao, genera consecuencia y el
punto es que no ha tenido tratamiento hasta salvo unos 10 aos.
Ahora bien Qu pasa con el derecho contemporneo de contratos? (**que por eso
la profe nos llamaba la atencin la clase pasada en orden a la dificultad que tiene
este curso porque tenemos que ir un poco en parangn lo que pasaba antes y lo
que pasa hoy da**) bueno, en el derecho contemporneo de contratos hablamos
de contratos porque este es el supuesto de la lgica obligacional, aqu nosotros
18
nos vamos a dar cuente de que segn la profesora hay dos o tres caractersticas
que son sper importantes:
1 primero, es que si nos fijamos en el anterior caso la idea de incumplimiento est
vinculado a la idea de la culpa o sea miramos al deudor y como que de alguna
manera est presente la idea de sancin a este deudor porque tena una
apreciacin subjetiva, entonces hay que castigarlo por el incumplimiento, porque
eso que est vinculado a la idea de la culpa. Hoy da hay un eje distinto,
verdaderamente se cambio el paradigma en materia contractual y esto ha sido
influenciado primero que todo por el derecho anglosajn fuertemente, ha sido
influenciado por la Convencin de Viena de compraventa internacional de
mercaderas (porque la convencin de Viena pone en dialogo el sistema
continental de obligaciones con el sistema anglosajn y resulta que en la
Convencin de Viena hay esta idea de un incumplimiento abstracto, o sea
objetivo, asptico, neutro) entonces cambia el eje porque lo importante ya no va a
ser mirar al deudor que no cumple la idea cambia y debemos mirar al acreedor. El
nfasis no es castigar al deudor en sede contractual, el nfasis es mirar con
atencin al acreedor y ver como este acreedor puede ver satisfecho su inters de
modo tal que si al acreedor el deudor no le cumple vamos a estar en presencia de
la insatisfaccin del acreedor y esto que puede parecer una idea tan lejana hoy
da ya est siendo acogido por la Corte Suprema en mltiples fallos que habla
precisamente de la satisfaccin del inters del acreedor ms que mirando al
deudor.
Entonces qu es lo que ocurre? como nos interesa mirar al acreedor, si le
cumplieron o no le cumplieron y por lo tanto si vio satisfecho o no su inters, lo
relevante ya no es si el deudor incumpli con culpa o no, lo relevante es un
incumplimiento y punto, una infraccin al contrato que genera insatisfaccin al
inters del acreedor. Esto es lo relevante, la culpa cumple un rol? Si, pero no en
todos los derechos que tiene el acreedor, en uno no mas, pero no en todos. Incluso
vamos a ver que la culpabilidad se mira de una manera absolutamente distinta ya
no es este reproche subjetivo, la culpa tiene un nfasis hoy en da total y
absolutamente objetivo, la tendencia es a la objetivizacin.
Entonces repitamos la primera caracterstica es que estamos en presencia de un
incumplimiento que mirando al acreedor lo vamos a calificar de objetivo, asptico
y neutro en el sentido de que obviamos la calificacin de un incumplimiento con
dolo o con culpa.
La segunda caracterstica es que el incumplimiento del deudor vendra a ser el
supuesto, el fundamento de cualquier derecho que tiene el acreedor en contra del
deudor, hoy da eso se denomina remedios contractuales y simplemente para
que lo veamos (**recordar que esto lo tenamos que buscar**)
hay que
contrastar lo que acabos de decir con lo que dispone el art. 1:301 de lo PECL y
con el art. 7.1.1 de los principios Unidroit, o sea de los contratos internaciones
mercantiles y nos vamos a dar cuenta que esa es la tendencia con respecto a la
modernizacin del derecho de obligaciones con respecto al contrato.
19
EL INCUMPLIMIENTO
Situmonos entonces en trminos generales en lo que es el incumplimiento y ac
la profesora se va a situar al menos a nivel de esquema en el esquema que sigue
el profesor Fueyo, l toma justamente el art. 1556 y lo generaliza y dice mire aun
cuando el art. 1556 se refiera nicamente a la indemnizacin de perjuicios, o sea
a uno de los varios derechos que puede ejercitar el acreedor frente al
incumplimiento vamos a entender que esa norma es de aplicacin general y que
por ende ah estn tratadas las modalidades que puede sufrir el incumplimiento
contractual y a partir de ah el acreedor vera que derechos o que accin va a
ejercer. Esto es un poco la tnica del art. 1556, entonces vamos a generalizar este
art. 1556 y vamos a sacar la indemnizacin de perjuicios y lo vamos a generalizar
ya que no tenemos un concepto unitario de incumplimiento como en el caso del
derecho contemporneo.
Desde esta perspectiva vamos a mirar entonces estas tres clases de
incumplimiento:
(1.)
Un incumplimiento Absoluto, Total que tambin se denomina
Incumplimiento Propio
(2.)
Cumplimiento imperfecto que Fueyo lo denomina incumplimiento
impropio o cumplimiento impropio (la profesora prefiere la terminologa del
Cdigo es decir cumplimiento imperfecto)
(3.)
Cumplimiento Atrasado
(**ojo la profesora aqu igual va a ir haciendo la mixtura con lo que dicen autores
ms contemporneos respeto e cada una de estas modalidades**)
(1.) Incumplimiento
Absoluto,
denominado
por
Fueyo
como
Incumplimiento Propio: Supone una inejecucin completa de la o las
obligaciones, o sea estos casos que para la doctrina tradicional eran como los
ms habituales, cuando en realidad no son los ms habituales al menos en la
primera situacin. Situaciones:
a) Cuando toda la prestacin no llega a producirse: Cundo podemos
estar en presencia de este incumplimiento propio o una inejecucin
absoluta o total de las obligaciones o prestaciones que derivan del
contrato? Desde luego que el caso ms puro, es el caso en que el deudor
no cumpla absolutamente con nada del contrato, este es el caso que
como que la doctrina tradicional dice ah aqu hay incumplimiento, pero
son los casos que menos se van a producir es rara encontrar a un deudor
que no cumpla absolutamente con nada, la prestacin completa no se
logra producir, no se ejecuto el hecho debito, se infringi absolutamente
20
la obligacin de no hacer, no se dio en absoluto lo que se tena que dar

(especie o cuerpo cierto o genero). No plantea muchos problemas este
caso.
b) Cuando el deudor deja de cumplir una prestacin de
responsabilidad (como la obligacin de conservar y custodiar la
especie): Enseguida tambin Fueyo agrega como un caso de inejecucin
de la obligacin el caso en que el deudor deje de cumplir con una
prestacin de responsabilidad y aqu el ejemplo que l da es el caso de la
obligacin o deber de conservacin que rige fundamentalmente
tratndose de obligaciones de dar especie o cuerpo cierto. En nuestro
derecho, nos situamos en lo que disponen los arts. 1548 y 1549 que
sealan:
Art. 1548. La obligacin de dar contiene la de entregar la cosa; y
si sta es una especie o cuerpo cierto, contiene adems la de
conservarlo hasta la entrega, so pena de pagar los perjuicios al
acreedor que no se ha constituido en mora de recibir.
Art. 1549. La obligacin de conservar la cosa exige que se
emplee en su custodia el debido cuidado.
Nosotros sabemos que ese deber de conservacin de la cosa rige en toda
su plenitud cuando estamos hablando de una obligacin de dar especie o
cuerpo cierto, pero qu pasa con las obligaciones de gnero? Hay o no
deber de conservacin? Ac, esto hay que matizarlo, depende del gnero,
porque si estamos hablando de un gnero muy limitado hay
evidentemente un deber de conservacin que es un deber de
conservacin ms morigerado que en caso de una obligacin de dar una
especie o cuerpo cierto, pero hay deber de conservacin, a si que no
digamos que no, porque el gnero no perece, cuidado, depende de que
gnero estemos hablando hay que matizar estas cosas. Ahora qu es lo
que interesa resaltar de esto? lo que interesa resaltar es que desde luego
que si no se cumple con el deber de conservacin lo ms probable es que
la o las cosas debidas se destruyan, va a haber una prdida de la cosa,
esto significa entonces que si no cumplo con mi deber de conservacin lo
ms probable es que no pueda cumplir con mi obligacin primordial que
es dar la cosa. Y por tanto eso se va a traducir en una inejecucin
completita de la obligacin.
Hay que hacer si la siguiente agregacin, nosotros sabemos de una
relacin obligatoria ya constituida, cuyo esquema es el de la relacin
obligatoria contractual en el derecho contemporneo esa relacin
obligatoria ha crecido, ha aumentado, ya no solamente est la obligacin
de dar, hacer o no hacer por un lado y la otra que puede exigirla
coactivamente, no, la relacin obligatoria hoy en da es un organismo
vivo, con esto se quiere decir que uno hoy da puede entender de la
21
relacin obligatoria, particularmente de la contractual que tenemos

deberes y tenemos cargar, y con respecto a los deberes tenemos
obligaciones primordiales y los deberes secundarios de conducta o
instrumental. Me explico, pongamos el ejemplo de una obligacin de dar
especie o cuerpo cierto en una especie o cuerpo cierto., forma parte del
contrato esta obligacin de conservacin de la cosa Cul es el rol que
cumple esa obligacin de conservacin? Es un rol instrumental, es decir
hay que cumplir con ese deber de conservacin para que a su turno el
deudor pueda cumplir con su obligacin primordial a que es la de
entregar la cosa. Hoy da una estructura contractual que nosotros
podemos aceptar para entender cmo funciona el contrato es distinguir
entre: las obligaciones primordiales (no se habla en atencin principal en
relacin a lo accesorio sino primordial en el sentido que le permiten al
acreedor ver satisfecho su inters) y al lado deberes secundarios de
conducta, instrumentales funcionales que sirven para que puedan
cumplir con estos deberes primordiales, como por ejemplo los deberes de
informacin, los deberes de seguridad, los deberes de colaboracin, el
deber de conservacin que acabos de explicar, as hoy en da se
construye el contrato y por eso es que hoy en da ms cosas quedan
dentro de la esfera de lo contractual, antiguamente el deber se seguridad
no ahora s y hay fallos que expresamente los sealan. Entonces hoy da
uno puede entender que el ejemplo que pone Fueyo en este segundo
caso, es claro que es natural que un deber de conservacin en su
incumplimiento genere el cumplimiento absoluto de la prestacin de dar,
porque en el fondo tiene un rol instrumental que permite al deudor que
pueda cumplir con la obligacin primordial o principal que es la de
entregar la cosa en la obligacin de dar, si yo no custodio, si yo no
conservo no puedo entregar la cosa, tiene un rol instrumental, funcional,
secundario un rol que permite cumplir con lo primordial.
**Una pregunta en clases los deberes de informacin se cumplen no obstante
que haya una clusula que lo exprese? Si, no obstante. La temtica de los deberes
de informacin es un tema sper interesante, el profesor Iigo de la Masa ha
escrito bastante sobre el tema; lo que ocurre es lo siguiente, es que una de las
formas que se ha utilizado, a gusto de la profesora, exageradamente,
abusivamente para poder aumentar el contenido de lo contractual, aumenta el
plexo contractual es que se a pelado al captulo de la buena fe, refirindonos a la
buena fe negocial como el art. 1546 dice que le pertenece al contrato tambin
aquellas cosas propias de acuerdo a su naturaleza o por el uso y lo costumbre le
pertenecen al contrato, entonces claro, aun cuando las partes nada hayan
establecido dependiendo de la naturaleza del contrato a veces existen deberes de
informacin que yo tengo que prestar. Ahora desde luego que ah va a estar muy
supeditado a dos cosas: a la naturaleza del contrato y enseguida al momento en
que yo tengo que proporcionar la informacin porque ciertamente si yo me situ
en el plano precontractual la pregunta va a ser si yo estoy negociando un
22
contrato tengo un deber de informar, todo, todo a la contraparte? Dnde est mi

ventaja en la contratacin? Porque a veces si yo manejo mayo informacin que la
contraparte, bueno yo tengo una legitima ventaja para negociar en mejores
condiciones para m, entonces la pregunta es cuando yo tengo ese derecho a
informar? Ara ser que no hay una obligacin absoluta de esos deberes de
informacin antes del contrato, salvo en casos extremos, por ejemplo cuando he
omitido maliciosamente una informacin, enseguida se distingue cmo obtuve esa
informacin por ejemplo un caso el ao pasado una seora en E.E.U.U estaba
vendiendo todo lo que estaba en su tico y dentro de lo que estaba en su tico
haba una caja con comics, resulta que dentro de los comics haba un comics que
es una primera edicin avaluado en mieles de dlares, qu paso, la seora no
tena idea, pero el comprador s que sabia y compro este comic por dos dlares
cuando su valor econmico era mucho mayor la pregunta es este comprador,
potencial comprador tena el deber de informarle a la seora que lo que estaba
vendiendo era un comics de primera edicin o no. en eso la doctrina extranjera ha
debatido incesantemente los ltimos aos, entonces a veces dice mire en realidad
aqu hay que distinguir si hay malicia o no hay malicia, hay que distinguir tambin
como obtuvo el negociante la informacin, pues si yo invert en obtener esa
informacin, bueno esa informacin es para m, porque por ultimo la contraparte
tambin podra haber invertido para obtener esa informacin o sea aqu hay un
problema de autorresponsabilidad, si l no fue responsable problema de l, el
derecho no est hecho para proteger los tontos, pero si por el contrario obtuvo la
informacin espontneamente algunos dicen que yo si tengo deber de informar en
materia precontractual. En seguida en unas instituciones que nosotros ya
estudiamos tambin est presente el incumplimiento de deberes de informacin,
en el dolo vicio de la voluntad, en el error eventualmente lo que hay es
incumplimiento en los deberes de informacin de la contraparte y tambin hay
infraccin a los deberes de informacin durante la vigencia del contrato a veces
por norma expresa, por ejemplo yo tengo que poner en conocimiento de la
compaa aseguradora ciertas cosas y otras veces se entiende que yo debo
cumplir con esos deberes de informacin dependiendo de la naturaleza del
contrato en virtud de la buena fe objetiva.**
Pero bueno podemos entender que cuando hay deber de informacin y
no cuando yo tengo derecho a guardarme la informacin para m hay ah
tambin una especie de labor secundario de conducta que es de carcter
funcional para que las partes puedan cumplir con sus labores
primordiales.
c) Cuando no se cumplen clusulas accidentales elevadas a la
categora de fundamentales, por expresin clara de las partes:
Ahora le interesa tambin a la profesora que nos detengamos en este
tercer caso fijemos que aqu Fueyo hace referencia al incumplimiento de
clausulas accidentales elevadas a la categora de fundamentales por
expresin clara de las partes. La manera como lo redacta Fueyo es sper
23
restrictivo, pero me interesa revisar que situaciones pueden quedar aqu

incorporadas, cuando uno referencia a clausulas accidentales estamos
evocando una materia del derecho que es los elementos de los contratos
de las cosas de los contratos, el puto es dice Fueyo que hay ciertas
clusulas accidentales que dejan de ser podramos decir secundarias en
el contrato y que por tanto por la naturaleza de la clausula queda claro
que las partes las han elevado a la categora de fundamentales, o sea
como si fuera un elemento primordial en el contrato, casi como si fuera
un elemento esencial. La profesora nos dira que esto de hablar de
clusulas accidentales en oposicin a clusulas de la naturaleza o
esenciales puede ser prctico para que nos ordenemos, pero a veces
puede ser alejado de la realidad, porque de repente hay clusulas
accidentales que son tan importantes para el contrato como la ms
esencial de las esenciales. Entonces esa dicotoma entre elementos
esenciales y elementos de la naturaleza es sper importante, pero en la
prctica hay que tener un cuidado con las calificaciones que uno haga
con las distintas estipulaciones de las partes contratantes y de las
distintas obligaciones.
Un ejemplo, pensemos en el tpico caso de una clausula e en principio
uno podra entender que es accidental, pero que atendida la naturaleza
del contrato y los intereses de las partes contratantes es tan relevante
que si no se cumple con eso es como si no se hubiese cumplido con nada
el ejemplo clsico es el plazo, por ejemplo el vestido de novia, resulta
que la novia desde luego que le interesa el vestido de novia y lo que hace
es mandar a hacer el vestido de novia a un diseador reconocido en
Chile, pensemos que la novia proporciona la tela y los dems materiales,
por lo tanto la obligacin es de disear y confeccionar, obligaciones de
hacer, la pregunta es da lo mismo cuando le entregue el diseador el
vestido de novia? Qu pasa si hay un incumplimiento que podramos
calificar de retardado? Y resulta entonces que el diseador le entrega el
vestido de novia dos semanas despus del matrimonio, aqu lo que hay es
el incumplimiento de un plazo, usualmente se entiende que el plazo es
manejable y por ende podramos entender que es un elemento accidental
en el contrato, pero en este ejemplo el plazo en el contrato es un
elemento fundamental porque aqu a mi n o me basta que me ejecuten el
vestido de novia y que me lo entreguen en cualquier oportunidad, para
m lo esencial es que se me entrega oportunamente de manera que
pueda utilizarlo en el matrimonio, en este caso entonces el plazo aunque
las partes nada hayan dicho desde luego atendida la naturaleza del
contrato, forma parte del contenido fundamental del contrato y por ende
aun cuando yo diga que cumpl con entregar el vestido de novia y le
queda perfecto, pero lo entregue despus del matrimonio este equivale
para la novia como si no le hubieran cumplido en lo absoluto con la
obligacin de hacer, el plazo puede ser un elemento fundamental en el
24
cumplimiento de la obligacin. Estos casos en el derecho extranjero y por

alguna doctrina nacional ms contempornea el ejemplo del plazo
cuando el cumplimiento de este es tan fundamental que su
incumplimiento significa lo mismo que si no me hubieran cumplido con la
prestacin son casos que se denominan trminos esenciales, o sea el
plazo entindase trmino es una parte esencial en el contrato y por
tanto si no se cumple con el plazo como termino esencial, este equivale a
un incumplimiento absoluto.
(2.) Casos de cumplimiento imperfecto: Estos casos que decamos que la
doctrina clsica no le ha brindado una mayor preocupacin, porque como nos
deca la profesora se suelen identificar con el cumplimiento parcial casi a nivel
cuantitativo. Pero estos son los casos ms numerosos en la prctica dice Fueyo
que hay una apariencia de cumplimiento pero en verdad no hay cumplimiento;
mirando desde el punto de vista de la doctrina contempornea hay una
apariencia de cumplimiento, pero este cumplimiento no satisface los intereses
del acreedor a lo mejor se cumpli, pero se cumpli de una manera distinta, se
cumpli con desperfectos se cumpli de una forma que no cubre lo que
buscaba el acreedor. Ejemplo: un caso bien interesante de cumplimiento
imperfecto y que ha sido objeto de mltiples anlisis por la doctrina es el caso
Sorn con Metalrgica Huachipato fallo de la Corte Suprema. Lo que paso es
que Sorn una empresa que se dedica a la exportacin de ciertos materiales
con nique lo que paso entonces fue que Sorin le compro a M. Huachipato unos
rollos que tenan x tonelada que tenan x concentracin de nique, lo que le
importaba a Sorin era la concentracin de nique y Sorin los iba a exportar a
una empresa norteamericana y ya tena comprometido con esta empresa
norteamericana tantas cosas de nique. Pero Sorin crey que la concentracin
de nique era xxx y lo que ocurri finalmente lo que ocurri fue que los rollos
que le entregaron tenan una concentracin muy menor antes de que Sorin se
diera cuenta de ello Huachipato ya le haba entregado varios de estos rollos y
Sorn lo que hizo fue laminarlos y mandarlos a esta empresa en el extranjero
entonces aqu podemos decir que hay un incumplimiento absoluto, no, pero
como fue en una menor concentracin es el tpico caso de cumplimiento
imperfecto. Lo que quiere decir la profe es que el cumplimiento imperfecto no
solamente supone un incumplimiento desde el punto de vista cuantitativo.
Ahora hay un problema adicional (igual que en el ejemplo de la empresa de sal
con cecinas la preferida) y es que son contratos de compraventa entonces la
duda que genera cual es la accin que el acreedor tendra que ejercitar que
pueden ser las acciones de la compraventa por vicios redhibitorios, la nulidad
relativa por error, nulidad relativa por dolo o derechamente lo calificamos
como un incumplimiento y puedo ejercer cualquiera de las acciones o remedios
que estn contenidos en el cdigo.
(3.) Cumplimiento atrasado o inoportuno: La tercera modalidad que puede
asumir el incumplimiento es el cumplimiento retraso, retardado o inoportuno.
25
Para toso los efectos nosotros vamos a entender cumplimiento igual pago y
pago entendindolo como lo entiende Don Andrs Bello, o sea como esta
definido el pago en el 1568 no en las definiciones que la doctrina ha elaborado
y que son sper restrictivas, la mejor definicin de pago es la del 1568 que
seala El pago efectivo es la prestacin de lo que se debe si usted no ejecuta
la prestacin debida hay incumplimiento.
De esto hay que resaltar que mirado desde el punto de vista del acreedor no
hay solamente un inters de que le cumplan le interesa que le cumplan
oportunamente de modo tal que cuando al deudor le cumplen eventualmente,
pero con retardo eso tambin implica incumplimiento. De nuevo ac lo que uno
puede observar es que la doctrina tradicional no le da mucha importancia a
esta modalidad de cumplimiento a esta idea de un cumplimiento con retardo,
en el fondo algunos autores solo la mencionan, otros autores el cumplimiento
retardado lo identifican con la mora del deudor (en realidad la mora del deudor
es un requisito de la responsabilidad contractual, pero no de cualquier accin
que ejercite el acreedor entonces no podemos identificar el cumplimiento
retardado como un tipo de incumplimiento con la mora del deudor es un
requisito tcnico no lo podemos identificar y no son trminos sinnimos).
Ahora hay que destacar del cumplimiento atrasado o inoportuno, algunas ideas
que comenta, probablemente el autor chileno que ms ha analizado este tema,
que es Jorge Barahona, que es abogado integrante de la Corte Suprema, bueno
Barahona toma muy en cuenta esto del cumplimiento atrasado y el dice lo
primero, no identifiquemos al cumplimiento retardado con la mora del deudor
son nociones totalmente distintas, el cumplimiento retardado es un tipo de
incumplimiento y que genera sus propios efectos uno de los cuales puede ser
constituir al deudor en mora; pero el cumplimiento retardado genera tambin
otros efectos, el solo retardo en el cumplimiento genera por ejemplo primero
que comiencen a correr los plazos de prescripcin extintiva de las acciones,
por ejemplo desde que hay un cumplimiento con retardo el acreedor puede
ejercer todas las cauciones y garantas que de alguna manera aseguran la
obligacin (antes no). Ahora otra cosa a resaltar es que la primera idea salvo
los casos de trmino esencial como el caso del vestido de novia donde el plazo
es fundamental como elemento del contrato, la mayora de las obligaciones
admite un cumplimiento con retardo la mayora de las obligaciones permiten
que pueden cumplirse inoportunamente, no estamos diciendo que esto no le
genere consecuencias al deudor desde luego que le va a generar consecuencia,
pero la obligacin se va a poder cumplir retardadamente la mayora, pero ojo
hay ciertas obligaciones que por su propia naturaleza, nunca se van a poder
cumplir retrasadamente.
Por ejemplo pensemos en una obligacin de dar una especie o cuerpo cierto la
venta del caballo Juanito, pensemos que el vendedor se obliga a entregar este
caballo fina sangre el da 15 de agosto del presente ao, pero pensemos que
antes de que llegue la fecha de la entrega Juanito fallece (no me interesa si fue
con culpa o no, si fue con fuerza mayor, por un hecho inimputable o
26
efectivamente tuvo culpa el deudor no me interesa) se va a poder cumplir la

entrega del caballo Juanito el da 15 de agosto, y se va a poder cumplir con
retardo, tampoco. Por qu no? la obligacin en este caso se extingue entonces
siempre y cuando no sea por hecho imputable al deudor, ac el modo de
extinguir se llama prdida de la cosa debida y claro la prdida de la cosa
debida por ser una especie o cuerpo cierto y por ser un cdigo del siglo XIX
pero hoy en da vamos a hablar de imposibilidad absoluta de cumplimiento,
qu es lo que va a pasar? Como se muri el caballo Juanito la obligacin se
extingue por una causal no imputable por una imposibilidad absoluta y
sobreviniente de cumplimiento. Por ende en este tipo de casos obviamente que
nunca vamos a tener un incumplimiento con retardo; ahora desde luego que si
se muri el caballo Juanito pero por un hecho imputable al deudor aqu no hay
extincin de la obligacin, aqu se debe el valor de la cosa ms indemnizacin
de perjuicio.
Pongmonos en el otro extremo, pensemos que el contrato que se celebro ac
hay un contrato con obligacin de dar pero un gnero y especficamente,
probablemente el caso ms paradigmtico de las obligaciones de gnero una
cantidad de dinero a menos que se acabe la economa porque se acabe el
mundo, comprenderos que tcnicamente siempre va a ser posible cumplir esta
obligacin dineraria con retardo, hablando en trminos abstractos de la
obligacin. Yo tena que devolver una cantidad de dinero que me haban
prestado en virtud de un contrato de mutuo el 15 de agosto; si no se devuelve
el 15 de agosto ser posible que se cumpla la obligacin con retardo?
Siempre, aunque pague el 15 de agosto del 2018 siempre esa obligacin se va
a poder cumplir con retardo como ocurre con la mayora de las obligaciones de
gnero en la medida que estemos hablado de un gnero no tan limitado por eso
el ejemplo ms claro es el de las obligaciones dinerarias.
Entonces, lo que quiero decir es que en este esquema del profesor Barahona
hay obligaciones que nunca se van a poder cumplir con retardo como ocurre
con una obligacin de dar una especie o cuerpo cierto que se pierde y al otro
lado tenemos obligaciones que siempre se van a poder cumplir con retardo,
qu tenemos al centro? La mayora que son obligaciones que a veces se van a
poder cumplir con retardo y a veces no eso va a depender de las
circunstancias, pero en el fondo lo que hay que resaltar es que el cumplimiento
retardado es incumplimiento porque al acreedor no solamente le interesa que
le cumpla la prestacin sino que le interesa que le cumplan oportunamente y
por eso nos colgamos de esta definicin tal general de lo que es cumplimiento
llmese pago del 1568. Lo segundo que hay que resaltar es que ha distancia de
lo que ha dicho nuestra doctrina tradicional hoy da queda claro que no
debemos hacer sinnimos el cumplimiento retardado con la constitucin en
mora del deudor, la constitucin en mora del deudor es una faceta del
cumplimiento retardado, pero no es la nica, el cumplimiento retardado tiene
sus propios efectos como acabamos de mencionar.
27
Otras Clasificaciones
El incumplimiento y las obligaciones de medio, de prudencia o de simple
actividad, y obligaciones de resultados: Lo primero que tiene que saber es
que el criterio clasificador de esta prestacin tiene que ver con el contenido de la
prestacin y por ende entonces tiene que ver con qu consiste el deber de
comportamiento que debe realizar el deudor para efectos de entender que l ha
cumplido con la obligacin. No nos vamos a situar en el origen de esta
clasificacin, algunos dicen que el origen estara en el derecho romano, eso es un
tema muy discutible, por lo dems, pero lo que s est claro es que hay un autor
que vendra a ser como el padre de esta clasificacin con quien siempre se
identifica que es el profesor Ren Demogue en su tratado de obligaciones de
1925.
Ahora Cul es la diferencia entre las obligaciones de medio y de resultado?
Nosotros estamos claros que todas las obligaciones tienden a un resultado tanto
las de medio como las de resultado, la diferencia desde luego tiene que ver con si
este resultado forma parte del contenido prestacional o si este resultado no forma
parte del contenido prestacional, pero desde luego que todas la obligaciones
apuntan a un resultado. En seguida, lo otro que interesa destacar es que
obviamente para efectos de poder evaluar el incumplimiento que es en lo que
estamos, es fundamental determinar si estamos en presencia de una obligacin de
medio o de resultado, porque el cumplimiento y la otra cara de la moneda el
incumplimiento va estar especialmente supeditado a si estamos en presencia de
obligacin de medio o de mejores esfuerzos como tambin se le ha denominado o
si estamos en presencia de una obligacin de resultado.
Recordaremos que hay algunos autores que consideran que la clasificacin
tambin es aplicable en el mbito extracontractual, pero la verdad de las cosas es
que eso no es as, esta clasificacin tiene como fundamental mbito de aplicacin
las obligaciones contractuales. Lo que pasa es que en el mbito extracontractual
segn vamos a ver cuando uno se pregunta Cundo se configura el ilcito civil?
La respuesta es cuando se han faltado los deberes de cuidado, lo que ocurre
cuando se ha faltado a los deberes generales de cuidado de alguna manera
algunos tienden a ver, ah es que en estos deberes generales de cuidado basta con
que uno haga el mejor esfuerzo para desplegara este deber general de cuidado, y
por tanto se parece la estructura a una obligacin de medio, pero eso no es as,
porque aqu estamos hablando de una obligacin preexistente y es el caso de la
responsabilidad extracontractual.
A ver, el punto es que nosotros recordaremos y por eso hoy da esa clasificacin
es fundamental y esta clasificacin hasta hace algunos aos atrs fue objeto de
mltiples debates en nuestra doctrina Cul es el problema que se supone exista
o existe para admitir esta clasificacin? Esta clasificacin ha tenido algn
28
problema de ser incorporada por la doctrina nacional? Recordaremos que existen

crticas a nivel de la doctrina fornea respecto de esta clasificacin dos o tres
crticas que son:
1) La primera critica dice mire esta es una clasificacin ficticia, no podemos
distinguir entre obligaciones de medio y obligaciones de resultado, porque
en rigor todas las obligaciones apuntan a un resultado. La forma que yo
tengo para responder esta crtica es decir, mire es cierto todas las
obligaciones apuntan a un resultado, pero la diferencia entre las
obligaciones de medio y de resultado es que en las obligaciones de
resultado ese resultado se incorpora a la prestacin debida y por ende basta
que no se haya obtenido el resultado para que podamos calificar al deudor
en incumplimiento. En una obligacin de medio por el contrario tambin el
acreedor pretende obtener un resultado, siempre est la idea de obtener un
resultado, la diferencia radica en que este resultado no forma parte de la
prestacin y por ende es perfectamente posible que el deudor haya hecho
todo lo necesario para obtener el resultado, pero que este resultado no se
haya obtenido y como la obligacin es de medio bastara con que haya
desplegado la debida diligencia para decir que cumpli aunque no se haya
generado el resultado.
Si nosotros nos fijamos en los contratos hay ciertos mbitos en sede
contractual que se prestan para que hayan obligaciones de medio en los
contratos que mas habr obligaciones de medio o de resultado? De
resultado y por qu? (clasificaciones ms importantes son esta, las de dar
hacer y no hacer y la de gnero y especie) vmonos a un ejemplo las
obligaciones de dar el caballo Juanito w es especie o cuerpo cierto ser de
medio o de resultado? De resultado, no bastara con que el deudor dijese yo
desplegu la diligencia debida y no pude cumplir no es una obligacin de
resultado; una obligacin de gnero tambin por regla general es una
obligacin de resultado y una obligacin de hacer es de medio o de
resultado? Es de resultado, la mayora de las obligaciones son de resultado
(dejemos pendientes las obligaciones de hacer), las obligaciones de no
hacer la verdad de las cosas es que hay una discusin algunos consideran
que la calificacin de obligaciones de resultado o de medio no es compatible
con una obligacin de no hacer, es decir una obligacin de no hacer usted
no la podra calificar o de medios o de resultado; la otra corriente por el
contrario considera que las obligaciones de no hacer son todas obligaciones
de resultado, por tanto no podramos calificar una obligacin de no hacer
como obligacin de medio. Pero en realidad cuando uno califica las
obligaciones de medio y de resultado tenemos que fundamentalmente mirar
a las obligaciones de dar y las de hacer.
En el mbito de ciertas obligaciones de hacer es donde podemos encontrar
obligaciones de medio no significa que todas las obligaciones de hacer son
de medio la regla general es que todas las obligaciones de hacer son de
29
resultado y particularmente en que mbito contractual las obligaciones de

medio son fecundas, cuando estamos hablando de contratos de prestacin
de servicios por ejemplo los abogados (cuidado porque no siempre las
obligaciones del abogando son obligaciones de medio eso es cuando me
obligo a defender a alguien, porque hay muchas obligaciones para el
abogado fuera del juicio como asesorar o elaborar un informe) y lo mismo
ocurre con la responsabilidad civil medica depende de qu tipo de
obligaciones estemos hablando y cules son las partes involucradas, por
ejemplo habr responsabilidad civil mdica respecto de un laboratorio
cuando se compromete a llevar a cabo determinados exmenes medios (ob.
De resultado) pero hay obligaciones que pueden ser de medio como las
intervenciones quirrgicas salvo las que tiene que ver con la ciruga
esttica que el tema es discutible o sea la calificacin de si la obligacin es
de medio o de resultado va a depender en gran medida de las
circunstancias del caso, de naturaleza de las prestaciones y de las partes.
Pero lo que s est claro es que siendo excepcional en las obligaciones de
medio, el mbito fecundo son obligaciones de hacer muchos contratos de
prestaciones de servicios. **en un contrato hay tanto obligaciones de medio
como de resultado** **muchas obligaciones de resultado chiquitas**
2) Un punto que es clave y es que aqu hay un cuento largo, haba una vez un
tratado de responsabilidad civil extracontractual de los aos 40 de don
Arturo Alessandri Rodrguez en ese tratado Alessandri hace como una
especie de paralelo entre la responsabilidad contractual y la
responsabilidad extracontractual, cuando hace este paralelo y refiere a
ciertos aspectos sobre la existe de una obligacin preexistente en materia
contractual que es la que se incumple y que da lugar a la responsabilidad
contractual Don Arturo tira una nota al pie de pgina que dice lo siguiente
en el derecho comparado se ha aceptado cuando hay incumpliendo de las
obligaciones contractuales la clasificacin que distingue entre obligaciones
de medio o de resultado. En Chile nosotros no podemos acoger esta
clasificacin porque se opone a lo que dispone el art 1547 inciso 3 esa nota
al pie de pgina influyo por aos a nuestra doctrina, porque qu paso con
los autores, empezaron a repetir esto, bueno en realidad esta clasificacin
no se puede aplicar en Chile porque tenemos un obstculo normativo que es
el art. 1547 inciso 3 y esto se repiti hasta aproximadamente el ao 1997 en
que el mismo Jorge Barahona escribi un artculo que fue fundamental para
el desarrollo de la responsabilidad contractual y esta contractual en Chile,
que se llama Responsabilidad contractual, factores para una imputacin
objetiva y ah empez a dar vuelta la doctrina.
Veamos por qu se supone que habra este obstculo para admitir esta
clasificacin y esto es fundamental para entender primero el art de
Peailillo (ex material comn jajaja ) y segundo para poder calificar el
30
cumplimiento e incumplimiento de las obligaciones y que es lo que se debe

probar en cada caso.
Art. 1547. El deudor no es responsable sino de la culpa lata en los contratos
que por su naturaleza slo son tiles al acreedor; es responsable de la leve
en los contratos que se hacen para beneficio recproco de las partes; y de la
levsima, en los contratos en que el deudor es el nico que reporta
beneficio.
El deudor no es responsable del caso fortuito, a menos que se haya
constituido en mora (siendo el caso fortuito de aquellos que no hubieran
daado a la cosa debida, si hubiese sido entregada al acreedor), o que el
caso fortuito haya sobrevenido por su culpa.
La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo; la
prueba del caso fortuito al que lo alega.
Todo lo cual, sin embargo, se entiende sin perjuicio de las disposiciones
especiales de las leyes, y de las estipulaciones expresas de las partes.
Fijmonos que nos vamos a situar en el inciso 3 del art. 1547 que dice la
prueba de la diligencia debida incumbe al que ha debido emplearlo; la
prueba del caso fortuito al que lo alega una cuestin a tener presente es
que esta norma en general se est refiriendo a una accin o remedio o
derecho que tiene el acreedor frente al incumplimiento y esa accin o
remedio es la pretensin indemnizatoria, o sea la accin de responsabilidad
contractual para obtener de parte del deudor que le reparte todos los daos
derivados del incumplimiento, incumplimiento que ya sabemos puede ser
absoluto, cumplimiento imperfecto o cumplimiento retardado.
Ahora, en principio tal como la profe dijo ya sea que estemos en el derecho
ms contemporneo o en la doctrina ms tradicional la culpa siempre
cumple un rol en materia obligatoria por lo que ya hemos explicado a
propsito de la culpa como debida diligencia tiene que ver con un rol
promotor siempre y a veces con un rol integrador. En seguida tangamos
tambin presente que la culpa del deudor que hoy en da tiende a la
objetivizacin, a un incumplimiento asptico o neutro la culpa del deudor
sigue siendo un requisito para un derecho del acreedor, para obtener la
indemnizacin de perjuicios, o sea tiene que haber culpa ya sea culpa
propiamente tal o culpa intencional como se le conoce al dolo tambin para
efectos que se pueda demandar la indemnizacin de perjuicios, no as para
efectos de otros derechos del acreedor. La pregunta aqu es Quin prueba
la culpa? Cuando yo acreedor pretendo demandar indemnizacin de
perjuicios porque mi vendedor no me entrego el caballo Juanito y eso me
gener daos a m derivados del incumplimiento yo para poder demandar
de indemnizacin de perjuicios al deudor le voy a tener que configurar al
deudor culpa en ese incumplimiento.
31
La pregunta es quien va a probar la culpa, preguntarse por quien va a

probar la culpa equivale a preguntarse qu pasa con el debido
cumplimiento, porque en trminos negativos se llama culpa en trminos
positivos es lo mismo que hablar de la diligencia debida. Tradicionalmente
se ha entendido que en el art. 1547 inciso tercero y aqu citamos a
Alessandri en esta nota al pie de pgina, que en materia contractual que es
donde nos estamos moviendo el acreedor para hacer valer responsabilidad
contractual no necesita hacer valer la culpa, porque tradicionalmente se ha
entendido que hay una presuncin simplemente legal de culpa (presuncin
simplemente legal son las que admiten prueba en contrario) ojo el C.C en
ninguna parte dice expresamente que en materia contractual la culpa se
presume, pero esta se infiere de una presuncin simplemente legal de culpa
precisamente de ese inciso 3, porque en ese inciso tercero la carga
probatoria radica en la figura del deudor, el tiene que desvirtuar la
presuncin simplemente legal de culpa y cmo lo va a hacer? lo va a ser
probando que fue diligente es decir que desplego la debida diligencia.
Ahora el art 1698 sobre la prueba de las obligaciones dispone Incumbe
probar las obligaciones o su extincin al que alega aqullas o sta. Las
pruebas consisten en instrumentos pblicos o privados, testigos,
presunciones, confesin de parte, juramento deferido, e inspeccin personal
del juez segn esa norma el acreedor lo que tiene que probar es la
existencia de la obligacin algunos incluso probar la existencia de la
obligacin equivale a probar que la obligacin se incumplido, para algunos.
Quien tiene que probar al contrario que la obligacin se cumpli es el
deudor probando pago.
Ahora veamos qu pasa con la carga probatoria del 1547 inciso 3 versus la
norma que est contenida en el art. 1698, pensemos en una obligacin de
resultado aparentemente la obligacin de resultado no tendra
inconveniente en este juego de las dos disposiciones, por ejemplo esta
obligacin del vendedor de entregar el caballo Juanito, no se entrego el
caballo Juanito que se tena que entregar el 15 de agosto y el caballo
Juanito e haba muerto, por hecho o culpa del deudor yo demando entonces
al vendedor de incumplimiento en la obligacin de entregar el caballo
Juanito e indemnizacin en el caso, Qu voy a tener que probar yo respecto
de esa obligacin que consiste en la entrega del caballo Juanito atendido a
lo que disponer el art. 1698, que voy a probar? Que la obligacin existe, hoy
en da en principio eso equivale a probar que hay un contrato de
compraventa donde el vendedor se obliga a entregar el caballo Juanito; qu
va a pasar ahora con el demandado (vendedor) tendr que probar que pago
con el caballo Juanito.
Si yo voy ahora con este mismo esquema de las obligaciones de resultado al
art. 1547 inciso 3 a mayor abundamiento Quin va a tener que probar qu?
32
lo miro desde la perspectiva de que el vendedor no puede probar el pago

del caballo Juanito, porque falleci, evidentemente segn el art. 1547 inc. 3
yo lo estoy demandando a l por indemnizacin de perjuicios qu podra
eventualmente probar el vendedor? Que no obstante no cumpli con el
resultado el desplego el cuidado debido, sino prueba eso a m me
favorecera una pretensin de culpa, y por tanto bsicamente el deudor o
prueba que pago o prueba la debida diligencia, es decir no pague hubo un
incumpliendo pero es un incumplimiento que a m no me es imputable. La
confusin se genera en que aparentemente en las obligaciones de resultado
la prueba de la debida diligencia no es suficiente para exonerarse de
responder, porque adems en la prctica es casi imposible que esto resulte,
o sea yo no cumpl, es cierto, yo desplegu la debida diligencia pero el
caballo se muri :O! entonces aparentemente lo que si le puede servir al
deudor de una obligacin de resultado no es probar la debida diligencia sino
que es probar fuerza mayor o caso fortuito, la fuerza mayor es la reina de
las causales de exoneracin de responsabilidad; si nos fijamos entonces no
habra mayor inconveniente en la estructura de una obligacin de resultado
ni con respecto a lo que dispone el 1698 porque acreedor prueba la
existencia de la obligacin, deudor prueba pago sino puede se va este
deudor y podr probar debida diligencia o probar fuerza mayor para
exonerarse de responder.
El problema est en las obligaciones de medio aparentemente aqu el
deudor se obliga a desplegar el comportamiento debido a una debida
diligencia como por ejemplo fijmonos que el mdico cirujano cardilogo se
obliga a llevar a cabo una ciruga a corazn abierto porque el paciente sufre
de alguna cardiopata, el no se obliga por tanto a mejorar o recuperar al
paciente l se obliga a desplegar el cuidado debido siempre con vistas a un
resultado que es que el paciente se mejore, pero ese resultado no forma
parte de la prestacin. Vmonos al art. 1698, resulta que el paciente
falleci, como el paciente falleci o quedo gravemente enfermo, resulta que
el acreedor o los herederos del acreedor demandan fundado en que el
mdico no cumpli con su obligacin y lo demanda de indemnizacin de
perjuicio, dao emergente y dao moral. De acuerdo al 1698 el acreedor
debe probar es la existencia del contrato y el deudor debe probar que pago
o sea que pago la debida diligencia; y aqu habra un problema porque
segn Alessandri habra un obstculo en el art. 1547 inc. 3 porque como
aqu hay una presuncin de culpa que favorece al acreedor en orden a que
aqu el no tiene que probar la culpa, sino que es el deudor el que tiene que
probar la debida diligencia resulta que ac esto sera contradictorio con el
1698 porque ac el acreedor tendra que probar no solo la existencia de la
obligacin sino que el incumplimiento y probar el incumplimiento
equivaldra a que el acreedor tiene que probar la culpa, me explico, porque
la otra cara de la moneda de la debida diligencia es la culpa y segn
Alessandri de acuerdo al 1698 el acreedor no solamente tiene que probar la
33
existencia del contrato sino que tambin el incumplimiento eso equivaldra

a decirle a este acreedor que tiene que probar la culpa del deudor en
circunstancia que en el 1547 inciso 3 esa presuncin lo favorece al deudor y
el que tiene que probar la debida diligencia es por el contrario el deudor
por esa presuncin simplemente legal. En conclusin segn la lgica de
Alessandri las obligaciones de medio alteran el onus probandi que estara
consagrado en el 1547 inc 3 perjudicando al acreedor hacindole probar
culpa, porque el tenia que probar el incumplimiento, en materia de
obligaciones de medio el incumplimiento equivale a que hubo culpa de parte
el mdico y eso va en contra del art. 1547 inc. 3.
Respecto de esto Qu dice la doctrina y la jurisprudencia hoy da?
En realidad el problema se resuelve en el nivel del art. 1698, me explico, as
como en la obligacin de resultado yo acreedor debo probar la existencia de
la obligacin y que si la contraparte no probo pago vamos a entender que
hay incumplimiento, bueno lo mismo va a pasar en las obligaciones de
medio, es decir el acreedor en nuestro ejemplo del cirujano tiene que
probar la existencia del contrato que se celebro, basta con eso y el deudor
tendr que probar que la extingui mediante el pago y en el caso de las
obligaciones de medio probar el pago equivale a decir que el probo la
diligencia debida, el problema se resuelve ah. Ahora si no hay debida
diligencia y por tanto hay incumplimiento lo que tambin puede hacer
nuestro mdico es probar fuerza mayor. Lo que hay que destacar es que en
la actualidad para la doctrina y la jurisprudencia es que hoy en da no hay
inconveniente para aceptar estas clasificaciones de obligaciones de medio y
de resultado que es tremendamente importante, porque en el fondo
determina cuando hay incumplimiento.
Los remedios ante el incumplimiento de una obligacin contractual:
Si nosotros recordamos, nuevamente volvemos a la estructura de la obligacin
que implica debito responsabilidad, cuando uno habla de lo que ocurre cuando
el deudor no cumple con el debito (dar, hacer o no hacer) cuando no se cumple
por el deudor en ninguna de las modalidades del cumplimiento surge un segundo
momento de la prestacin obligatoria que es la responsabilidad, responsabilidad
que en Chile es patrimonial y que supone que el acreedor est facultado a agredir
el patrimonio del deudor que supone adems reconocer que esa responsabilidad
patrimonial en el art. 2465
Art. 2465. Toda obligacin personal da al acreedor el derecho de perseguir su
ejecucin sobre todos los bienes races o muebles del deudor, sean presentes o
futuros, exceptundose solamente los no embargables, designados en el
artculo1618.
34
Ah lo que hay es esta responsabilidad patrimonial, ahora desde luego que frente
al incumplimiento de la obligacin por parte del deudor el acreedor no puede
hacer justicia por su propia mano, no va a ir al domicilio del deudor ha
descerrajar el inmueble y sacarle los bienes para efectos de ver satisfecho su
inters, el crdito; esta responsabilidad patrimonial se tiene que ver satisfecha a
travs del ejercicio de acciones. Una cuestin a nivel de nomenclatura,
efectivamente en Chile la tnica es que el derecho del acreedor o esos derechos
del acreedor se ejercitan mediante acciones, y si nosotros hablamos de acciones
estamos partiendo de la base que tiene que haber un juicio, estamos usando el
trmino accin como un trmino procesal y esto va a terminar con una sentencia
definitiva que me acoja o me rechace mi pretensin.
Ahora, por qu ah no hablamos de accin sino que hablamos de remedio?
Bueno, porque aqu nuevamente nos hemos visto influenciados en los ltimos 20
aos por el derecho anglosajn y por esta idea de globalizar de armonizar el
derecho anglosajn con el derecho continental. En el derecho anglosajn esos
derechos que tiene el acreedor frente al incumplimiento se llaman remedios
remedies for breach contract o sea remedios frente al incumplimiento o ruptura
del contrato, remedio. Hay autores nacionales como Hernn Corral que no les
gusta mucho la corriente anglosajona, prefieren que sea derecho del acreedor, la
profe dice est bien derecho, pero por qu no acciones? por qu hablamos ms
de derechos o remedios que de hablar de acciones? Porque en el derecho
contemporneo sobre todo extranjero la tendencia es a que estos derechos los
hace valer el acreedor por la va extrajudicial. Por ejemplo la resolucin del
contrato hoy da opera esta juridicialmente, hasta la nulidad del contrato hoy en
da tiende a operar extrajudicial, no hay necesidad de sentencia, entonces como la
tendencia en el derecho contemporneo es que estos derechos del acreedor se
ejercitan extrajudicialmente es que aparentemente la palabra acciones est un
poquito en el pasado, al menos en el derecho contemporneo. Por eso que nos
vamos a dar cuenta que los autores nacionales ya no hablan de acciones, o hablan
de remedios con la crtica que es uno importacin no tradicional anglosajona o
hablan de derecho, pero ya no de acciones; esto es obvio porque esto tiene que ir
de la mano con la celeridad del comercio no es compatible con un juicio que dura
15 aos por eso va por la va extrajudicial, porque es ms rpido.
Como ya decamos, es que antiguamente en la doctrina ms clsica chilena y
tambin extranjera estas acciones con que contaba el acreedor, estas acciones
con la cual se va a materializar la responsabilidad patrimonial se le miraban como
un castigo al deudor, un castigo y por eso adems a el deudor tenamos que
achacarle culpa como castigo. Hoy da, aqu cito a autores espaoles como
Pantalen Prieto, Manuel Morales Moreno, Daz Picasso en Chile tenemos a
Carlos Pizarro, Iigo de la Masa, Enrique Barros, etc hoy da estos derechos
frente al incumplimiento del contrato miran al inters del acreedor y por ende hoy
da estos remedios o estas acciones o derechos se presentan como especie de
35
elenco, para que el acreedor elija cuales de estos o cual de estos derecho va a
hacer valer de manera tal que el vea satisfecho su inters.
Cules serian estos derechos? cmo se materializa esta responsabilidad
patrimonial? De partida diramos que hay tres derechos que son como los
generales, los bsicos:
1.- Pretensin de cumplimiento: Que antiguamente se denominaba
ejecucin de cumplimiento en naturaleza. Cuando el acreedor lo que
pretende es que le cumplan la prestacin como la prestacin se haba
contrado vamos a entender que la nica forma que tiene para haber
satisfecho su inters es que la prestacin se le cumpla. En el caso del
caballo Juanito el nico inters que yo tengo es que me entreguen el caballo
Juanito no me voy a haber satisfecha de otra manera y por tanto lo que voy
a pedir es el cumplimiento de la prestacin, o sea que me entreguen el
caballo Juanito; el fundamento desde luego ah es el propio contrato.
2.- Resolucin del Contrato: Por qu la resolucin? cul es el inters se
pretende satisfacer cuando lo que se pretende el acreedor es que el
contrato se resuelva? Lo que paso es que el deudor me incumpli yo perd la
confianza en el deudor, no quiero seguir atado con l en un contrato, ya no
me interesa que l me cumpla el contrato, lo que me interesa es desligarme
luego de este contrato para salir luego al mercado y poder contratar con
otro que si me va haber satisfecho mi inters.
3.-Indemnizacin de Perjuicio: En la pretensin indemnizatoria, remedio
indemnizatorio o responsabilidad contractual o responsabilidad civil
contractual en sentido estricto, el inters que pretende haber satisfecho el
acreedor es que le reparen los daos producidos del incumplimiento y por
ende yo solamente voy a ver satisfecho mi inters si a m me pagan una
indemnizacin de perjuicio.
Se agregan por algunos autores otras acciones o remedios que son:
4.-Excepcin de contrato no cumplido (que en el derecho extranjero se
denomina suspensin del propio cumplimiento).
5.-Rebaja proporcional del precio
El problema en Chile es que estas acciones o derechos estn desordenados
bsicamente en el art. 1489 aqu frente al incumplimiento del contrato bilateral el
acreedor tiene tres remedios: pretensin de cumplimiento, resolucin e
indemnizacin de perjuicios. Hasta hace 5 aos atrs se consideraba que en el
contrato bilateral la indemnizacin de perjuicios era complementaria, o sea si yo
soy acreedor de un contrato bilateral que me han incumplido y pretendo obtener
indemnizacin de perjuicio necesariamente la tengo que acompaar con una
demanda de cumplimiento o con una demanda de resolucin, entonces yo tengo
36
dos alternativas no ms o pido cumplimiento con indemnizacin o pido resolucin

con indemnizacin, no podra pedir nicamente indemnizacin, pero hoy en da
eso est absolutamente demod la Corte Suprema ya est clara que cualquier
contrato puede pedir solo indemnizacin de perjuicio aunque sea un contrato
bilateral. Eso se produce porque cambio la ptica, porque justamente hoy se mira
al acreedor.
Hay que resaltar que no da lo mismo cual es el contrato que se ha incumplido
porque va a depender si el contrato es bilateral o unilateral las acciones o
remedios con que cuente el acreedor, no es indiferente. De hecho en el contrato
unilateral el acreedor tiene ms derechos que si el contrato es unilateral; si es
unilateral o bilateral el acreedor siempre puede pedir cumplimiento,
indemnizacin o puede pedir ambos, siempre, pero pensemos en un contrato de
donacin irrevocable respecto de un inmueble este se perfeccin por escritura
pblica y la insinuacin, ese contrato como regla general es unilateral y se obliga
a dar un inmueble y entendemos que el donante da el inmueble cuando hace la
correspondiente inscripcin conservatoria y adems tiene que entregar
materialmente pensemos que se celebro ese contrato de donacin irrevocable y
que ya se hizo la inscripcin a nombre del donatario, pero el donante se niega a
realizar la entrega personal del inmueble al donatario, pensemos adems que el
donatario tenia fundadas expectativas en orden a que le iban a entregar
materialmente el inmueble resulta que l haba dejado sin efecto un contrato de
arrendamiento y debido a que el donante no le entrega materialmente el inmueble
al donatario debi celebrar un nuevo contrato de arrendamiento con gastos que
l no tena presupuestado, en este caso si hay incumplimiento contractual
respecto de la nica parte obligada que es el donante. Mirado desde el punto de
vista de los intereses del donatario, que podra pedir este donatario: que le
cumplan y que le indemnizan, o lo uno o lo otro o ambos, probablemente en el
ejemplo el donatario pedir ambos o sea que le entreguen materialmente el
inmueble incluso mediante apremio o de multa y adems probablemente voy a
acompaar esta pretensin de cumplimiento con una indemnizacin de perjuicios.
En todo contrato sea unilateral o bilateral el acreedor tiene derecho a pedir la
pretensin de cumplimiento (con las limitaciones que vamos a estudiar) y tambin
tiene derecho a pedir indemnizacin de perjuicios siempre y cuando se cumplan
los requisitos para cada una de estas acciones o remedios.
Pero si el contrato es bilateral adems el acreedor de tener los derechos que tiene
cualquier acreedor para obtener el cumplimiento o para obtener la indemnizacin
tiene otras acciones que tiene que ver con la naturaleza misma del contrato
bilateral, que las acciones son interdependientes ah est la suspensin de
cumplimiento de la propia obligacin que es lo que tradicionalmente se ha
conocido como excepcin de contrato no cumplido, es decir mientras a m, mi
contraparte no me cumpla yo o cumplo a mi vez, para algunos esta es una accin
o remedio, porque funciona coercitivamente para que alguno de los dos cumpla.
37
La otra accin o remedio propia de los contratos bilaterales es la resolucin por

incumplimiento que hay norma expresa en el art. 1498 ac lo que se pretende es
que el acreedor vea satisfecho su inters, porque perdi la confianza en su deudor
me quiero desvincular rapidito del contrato para salir de nuevo al mercado.
Adems, hay un remedio adicional que en derecho contemporneo tiene un
tratamiento general que es la rebaja proporcional del precio, ac lo que ocurre es
que hay un incumplimiento imperfecto respecto de una parte y la otra est
obligada a pagar un precio y ac lo que se puede hacer es rebajar el precio de
manera tal de volver a un equilibrio prestacional. En Chile hay rebaja
proporcional del precio como accin, pero no tiene aplicacin general en todo
contrato bilateral como ocurre en el derecho extranjero, en Chile solo se aplica en
dos contratos, compraventa y arrendamiento no hay otros casos en Chile. La idea
de la rebaja proporcional del precio es que las obligaciones tiene que obedecer a
una suerte de equilibrio prestacional, si una prestacin se me dispara hay que
volver a ese equilibrio ah lo que se hace es o se devuelve el exceso de precio o se
rebaja el precio que yo voy a tener que pagar, pero el contrato sigue vigente,
vuelo a un equilibrio prestacional.
Art. 1858. Son vicios redhibitorios los que renen las calidades siguientes:
1.a Haber existido al tiempo de la venta;
2.a Ser tales, que por ellos la cosa vendida no sirva para su uso natural, o slo
sirva imperfectamente, de manera que sea de presumir que conocindolos el
comprador no la hubiera comprado o la hubiera comprado a mucho menos precio;
3.a No haberlos manifestado el vendedor, y ser tales que el comprador haya
podido ignorarlos sin negligencia grave de su parte, o tales que el comprador no
haya podido fcilmente conocerlos en razn de su profesin u oficio.
Cuando estamos en un contrato de compraventa y algo parecido ocurre en el
arrendamiento y la cosa que se entrega por parte del vendedor al comprador, el
caballo Juanito tiene un vicio oculto o redhibitorio hay ciertos derechos que tiene
este comprador.
Art. 1861. Si el vendedor conoca los vicios y no los declar, o si los vicios eran
tales que el vendedor haya debido conocerlos por razn de su profesin u oficio,
ser obligado, no slo a la restitucin o la rebaja del precio, sino a la
indemnizacin de perjuicios; pero si el vendedor no conoca los vicios ni eran
tales que por su profesin u oficio debiera conocerlos, slo ser obligado a la
restitucin o la rebaja del precio.
Fijmonos que cuando estamos en presencia de un vicio oculto o redhibitorio el
caballo Juanito estaba enfermo y el vendedor no le dijo esto al comprador y le
entrego el caballo Juanito y le contagio al resto de los caballos y se murieron
todos, en ese caso hay un vicio oculto o redhibitorio la enfermedad del caballo
Juanito. Frente a ese vicio redhibitorio el comprador puede entablar una accin
redhibitoria que es una especie como de resolucin especial, en el fondo lo que
38
pretendo es que el contrato se deje sin efecto; otra alternativa es que yo pretenda
como comprador mantener el contrato pero pagar un precio menor eso se llama
accin de rebaja del precio tambin conocida como accin cuanti minoris; pero
adems aqu hay una accin de indemnizacin de perjuicios que se rige por las
reglas generales. Entonces, esta accin de rebaja proporcional del precio no es
una accin de indemnizacin; simplemente es un remedio o accin que tiene
como fundamento el equilibrio contractual no hay que confundir con lesin
enorme por si acaso y est en chile se aplica en compraventa y arrendamiento,
hay un art. si perdido por ah en materia del derecho del consumidor, en derecho
extranjero hay uno tendencia a generalizar la rebaja del precio.
**siguiendo con el programa solo revisaremos la pretensin de cumplimiento e
indemnizacin**
18.08.14
LA PRETENSIN DE CUMPLIMIENTO
(ejecucin forzada en naturaleza o ejecucin forzada)
Sobre esta materia tambin se habla en el derecho contemporneo de
cumplimiento especfico. Lo que se pretende con este remedio es satisfacer el
inters del acreedor, se pretende que se cumpla con la prestacin tal como
la prestacin se haba contrado, tal cual, su inters es que se cumplan y como
la prestacin no se haba cumplido buenamente, bueno, el tiene que accionar para
efectos de poder obtener dicho cumplimiento.
Ahora bien, una primera cuestin que sera bueno hacer presente tiene que ver
con como esta tratado la temtica de pretensin de cumplimiento si nosotros
hacemos una mirada panormica, en el derecho anglosajn versus en el derecho
continental y cuando hablamos de derecho continental en materia de pretensin
de cumplimiento yo me voy a situar principalmente en el derecho continental
fundado en los cdigo decimonnicos.
Aqu hay una diferencia en importante entre lo que es la pretensin de
cumplimiento en el derecho anglosajn versus la pretensin de cumplimiento en
el derecho continental. En el derecho continental (recordemos que Chile obedece
al sistema continental) tradicionalmente se entendi que haba una suerte de
tendencia por parte del legislador a este derecho del acreedor, o sea habra una
suerte como de orden de prelacin ntrelos distintos derecho que se le reconocen
al acreedor frente al incumplimiento y dentro de este orden de prelacin este es
el primersimo derecho que debera ejercitar el acreedor por sobre los dems.
Eso se ve particularmente cuando yo miro la dicotoma cumplimiento de la
obligacinindemnizacin de perjuicios, ya que aqu en el derecho continental se
suele preferir en una postura clsica tradicional la pretensin de cumplimiento
por sobre la pretensin indemnizatoria. La razn, es muy sencilla, tiene que ver
39
con la forma en que se concibe al contrato en el derecho continental, una razn

que se funda en la autonoma de la voluntad (hoy da autonoma privada) y que
por consiguiente tiene sentido bajo el principio de la fuerza obligatoria del
contrato, es decir las partes se obligan a cumplir el contrato, se obligan a cumplir
las prestaciones derivadas del contrato, tal como esas prestaciones se
contrajeron, por ende de alguna manera la pretensin de cumplimiento tiene su
fundamento justamente en la fuerza obligatoria del contrato y por eso atendida
esa concepcin de contrato propia del derecho continental es que habra una
suerte de prioridad de preferencia, especialmente si yo lo contrasto con la
pretensin indemnizatoria.
Qu pasa en el derecho anglosajn? Claramente la concepcin de contrato en
el derecho anglosajn es bien distinta a la nuestra al menos en la forma. En el
derecho anglosajn obviamente hay contratos y se entiende ms o menos lo
mismo que en el derecho continental, se contraen obligaciones que hay que
cumplir, pero la concepcin que subyace de contratos en el derecho anglosajn es
muy distinta a la concepcin del derecho continental entendiendo que el derecho
continental es una cosa casi potica; en el derecho anglosajn estamos hablando
de protestantes, gente eminentemente prctica, gente que parte de la base de
que para acercarse a Dios usted tiene que trabajar y enriquecerse, el valor del
trabajo y de el lucro es una cosa muy protestante, muy pragmtica. Por ende,
para los anglosajones el contrato no tiene esta cosa espiritual sino que es una
promesa que hay que cumplir, porque es prctico cumplir.
Entonces, lo que pasa es que frente al incumplimiento tambin surge esta idea
practica que tiene ellos del contrato, que frente al incumplimiento a diferencia de
lo que ocurre en el derecho continental la preferencia la tiene el remedio
indemnizatorio por sobre el cumplimiento y esto tiene que ver con la concepcin
que tiene los anglosajones de contrato, tiene que ver tambin con el hecho de que
los anglosajones tiene un respeto podramos decir un poco mayor a lo que es la
libertad individual de lo que se tiene en el derecho continental, en el derecho
continental prima la fuerza obligatoria del contrato, en el derecho anglosajn lo
que prima es la libertad individual de las partes y particularmente del deudor. Por
consiguiente si el deudor no quiere cumplir con el contrato en principio no se le
puede obligar, porque estaramos atentando contra su libertad individual. Esto
significa que el acreedor va a quedar en una situacin perjudicial, la respuesta es
no, porque siempre el acreedor va a poder demandar indemnizacin de perjuicios,
ese es el remedio fundamental en el derecho anglosajn, entonces ah la prioridad
es al revs, frente al incumplimiento si yo miro esta dicotoma pretensin de
cumplimiento, versus, remedio indemnizatorio (lo que nosotros conocemos como
responsabilidad contractual) en el derecho anglosajn se requiere la
indemnizacin por sufre el cumplimiento el cumplimiento es excepcional, o sea es
al revs de lo que nosotros tenemos.
40
Esto se debe simplemente a la evolucin que ha experimentado la jurisprudencia,

siempre se cita al juez Holmes en un fallo (1870 y algo) que declara que el
acreedor no tiene ms derecho que la indemnizacin de perjuicio, para poner en
evidencia que no tiene derecho a apremiar al deudor con la obligacin que l no
cumpli.
Claramente si nosotros contrastamos con cmo se trataba la pretensin de
cumplimiento hasta hace unos aos atrs y lo que ocurre en el derecho
contemporneo se refera a que hoy da queda absolutamente claro que para que
se pueda hacer valer el cumplimiento no se requiere probar ni dolo ni culpa del
deudor y eso es natural, porque el nico fundamento que basta para que yo pueda
obtener el cumplimiento es el contrato de manera tal que no necesito probar el
dolo o culpa y este es un requisito de la responsabilidad contractual de la
pretensin indemnizatoria no de la pretensin de cumplimiento, sera ilgico
pues, si los contratos nacen para que se cumplan, si yo celebro con ustedes un
contrato de compraventa y yo me obligo a entregar un inmueble y no le entrego el
inmueble y lo que se pretende es que le entregue el inmueble seria exigirle un
requisito adicional el probar dolo o culpa para que le entreguen el inmueble,
porque el fundamento es el contrato.
Hay que hacer presente lo siguiente, porque hay que entender cul es la
mecnica procesal de la pretensin de cumplimiento, en Chile para obtener el
cumplimiento se tiene que ejercer una accin que es de carcter patrimonial,
personal y que como todas las acciones, remedios o derechos del acreedor tienen
su fundamento ultimo en la responsabilidad patrimonial de este deudor o la
responsabilidad en sentido amplio o la garanta patrimonial universal o lo que
antiguamente se denominada el derecho de prenda general, o sea la base de
todas las acciones o remedios que tiene un contenido patrimonial sigue siendo el
art. 2465.
Qu pasa desde el punto de vista de la regulacin positiva, donde la profe dice
que hay que tener mucho cuidado como uno explica esto con como una regulacin
positiva, porque desde el punto de vista de cul es el ordenamiento que vamos a
aplicar, cuales son las normas que vamos a aplicar para poder pedir el
cumplimiento de la prestacin, que me entreguen el inmueble, que me paguen la
cantidad de dinero, etc o sea cuando yo pido que me cumplan la prestacin tal
como la obligacin se contrajo resulta que tenemos que acudir a dos rdenes de
regulacin por un lado las normas que estn contenidas en el Cdigo Civil, pero
de otro lado las normas que estn en el Cdigo de Procedimientos Civil.
Lo primero es que si nos fijamos la norma fundamental es el art. 2465 del C.C que
en esta estructura de la obligacin (debito responsabilidad), en esa
responsabilidad en sentido amplio es donde usted de alguna manera va a ubicar
todas las acciones y remedios entre ellas esta. Pero en concreto si uno se pone a
escarbar en el C.C nosotros tenemos primero que todo identificar que aqu no hay
una regulacin sistemtica de ninguna de las acciones, remedios o derechos del
41
acreedor, estn todas las normas dispersas en materia de remedios desde luego
que el cumplimiento o la pretensin de cumplimiento o ejecucin forzada tiene un
primer reconocimiento en el art. 1489 para los contratos bilaterales la mal
denomina condicin resolutoria tcita porque ya sabemos que en realidad en esa
norma se reconocen tres derechos, acciones o remedios: cumplimiento, resolucin
e indemnizacin de perjuicios cada una con sus propios requisitos. Pero adems
cuando una ya entra el Ttulo XII del Libro IV que sabemos que su epgrafe es
Del efecto de las obligaciones sabemos ah hay una serie de normas dispersas
donde hay una mezcla de pretensin de cumplimiento, indemnizacin de
perjuicios o responsabilidad contractual o responsabilidad en sentido estricto ms
excepcin de contrato no cumplido o suspensin del propio cumplimiento, etc.
En lo que respecta a la pretensin de cumplimiento claramente hay que ver si
estamos hablando de obligacin de dar, hacer (1553) y no hacer (1555), entonces
la pregunta es Qu tiene que ver la pretensin de cumplimiento con normas
como esa que tiene el Cdigo de Procedimientos Civil a propsito de ejecucin?
Esto hay que explicarlo, porque aun cuando parece muy lgico, los textos se
saltan un poco la explicacin, que tiene que ver esto con la ejecucin, Cmo
funciona esto en la prctica? La respuesta es depende; veamos primero lo
siguiente es importante el titulo cuando estamos en un juicio ejecutivo para
obtener el cumplimiento desde luego que si y el titulo ejecutivo da cuenta de un
derecho indubitado, en el caso que nos interesa el derecho indubitado es del
acreedor y consiste en una prestacin que puede ser de dar, hacer o no hacer en
contra del deudor y la clasificacin ms importantes de los ttulos ejecutivos es la
de titulo ejecutivo real y titulo ejecutivo ficto; el titulo ejecutivo por excelencia es
la sentencia definitiva firme ejecutoriada una sentencia que se ha dictado luego
de un procedimiento declarativo, la sentencia definitiva es el ttulo ejecutivo por
excelencia que se le conoce como titulo ejecutivo real. En oposicin a ciertos
instrumentos que se asemejan a la sentencia por el valor ejecutivo y que se
llaman ttulos ejecutivos fictos, por ejemplo los pagare, cheque, letras de cambio.
Ahora, interesa situarnos en lo que constituye la regla general es hacer un titulo
ejecutivo que es este ttulo por excelencia que es la sentencia definitiva firme, por
ende para eso yo tengo que ejercer una accin declarativa y esa accin
declarativa de qu va hacer? yo voy a pedir el cumplimiento. Entonces tenemos
demanda de cumplimiento, procedimiento declarativo, en Chile juicio ordinario le
lato conocimiento en sede civil y cuando yo pido cumplimiento la postura del
demandado puede ser, mire yo celebre un contrato con Juan Prez, l no me
cumpli, acompao el contrato, pido que me cumplan las prestaciones de ese
contrato que Juan Prez no me cumpli. Juan Prez (demandado) dice: que existe
el cumplimiento, l dir que cumpli probando el pago y para probar la existencia
del pago va a depender si se trata una obligacin de medios o resultado, porque si
se trata de una obligacin de resultado lo que va a tener que probar el
demandado para demostrar que pago es que el resultado se produjo, si por el
contrario se trata de una obligacin de medio es prcticamente dable que no
42
prueba el resultado, sino se produjo el resultado bastara con que pruebe la debida
diligencia. La manera en que prueba el cumplimiento est supeditada a si la
obligacin de medio o de resultado.
Dejo planteado si es que podra defenderse el demandado diciendo que si viene
cierto que el no cumpli, es decir que no se produjo el resultado tratndose de
una obligacin de resultado, aqu en realidad el se exonera de responder, porque
desplego la debida diligencia ser posible? Segn autores como Peailillo, Iigo
de la Masa, Pizarro, Barahona, etc dicen que no, porque tratndose de
obligaciones de resultado la responsabilidad es estricta y la nica defensa que
podra poner el demando es fuerza mayor, el problema es cmo opera esa fuerza
mayor y aqu hay que detenerse en otro punto en realidad lo que va a probar no
es tcnicamente fuerza mayor, nuestra doctrina tradicional lo ha calificado como
fuerza mayor, lo que va a probar es imposibilidad de cumplimiento, pero lo
dejaremos pendiente, estas tienen a confundirse pero operan en planos distintos.
A lo que quiero llegar es que las razones por las cuales nosotros tenemos que
relacionar las disposiciones que estn contenidas en el C.C. con las normas del
C.P.C es que para obtener el cumplimiento, previamente se tiene que haber
discutido que ese cumplimiento era procedente y por tanto necesitamos un ttulo
ejecutivo que efectivamente ordene ese cumplimiento, ya sea una sentencia
definitiva firme ejecutoriada o por un titulo ejecutivo ficto; antes en el juicio
declarativo nosotros discutimos si haba o no haba incumplimiento, si proceda o
no proceda el cumplimiento aqu se decreto que el cumplimiento procede. Ahora
en este juicio declarativo para obtener el cumplimiento no nos va a interesar
porque el deudor hasta la fecha no haba cumplido aqu basta con una cuestin
objetiva, hubo o no hubo cumplimiento, hubo o no hubo pago. Y por eso que nos
saltamos a las normas del C.P.C porque partimos del supuesto que ya discutimos
el cumplimiento que tenemos en la sentencia, teniendo eso presente resulta que
cuando uno mira las normas del C.P.C ya teniendo claro el titulo ejecutivo hay que
ver sobre qu recae el cumplimiento y mirando las normas del C.P.C este cuando
ya ve de qu manera se puede obtener el cumplimiento distingue en que consiste
la obligacin, si se trata de obligaciones de dar una cantidad de dinero u otro
gnero, si se trata de dar una especie o cuerpo cierto, de una obligacin de hacer
o no hacer el tratamiento es diferente, porque obviamente el contenido de la
pretensin es totalmente diverso.
En seguida, otra aclaracin la distincin que se hace en lo que respecta a las
normas del C.P.C si nos fijamos ah a propsito de la obligacin de dar especie o
cuerpo cierto hay remisin al art. 235 n1 y 438 N1 Por qu vamos a ir a esas
normas? Porque las del 235 son normas que se refieren al cumplimiento
incidental de la sentencia las del 430 y tanto son normas que se refieren al juicio
ejecutivo ambas contienen la posibilidad de obtener la ejecucin de la obligacin
a favor del acreedor; el cumplimiento incidental lo vamos a tener hasta un ao
desde que el tribunal declara la sentencia definitiva y esto se conoce como un
incidente y por el contrario si transcurre el plazo sin que yo haya pedido el
43
cumplimiento en el mismo tribunal me queda el juicio ejecutivo dentro de los

plazo de la prescripcin ejecutiva extintiva, de igual forma el se trata de otro
ttulo ejecutivo ficto.
Antes de entrar en concreto a como yo tengo la pretensin de cumplimiento
jugando con las normas del juicio ejecutivo incluyendo las normas de
procedimiento incidental hay que hacer un comentario breve es cierto que la
regla general es que el acreedor siempre va a poder obtener el cumplimiento esa
es la regla general, si hay un incumplimiento de la obligacin, la regla general es
que el acreedor podr obtener el cumplimiento, porque pareciera ser que todava
el sistema tiende a preferir la pretensin de cumplimiento, la pregunta que hay
que formular sin embargo es que a pesar de estar en un sistema continental es si
la pretensin de cumplimiento tiene algn limite frente al derecho a diferencia del
derecho anglosajn que siempre tiene limites, yo como acreedor tengo derecho al
cumplimiento absoluto o esa pretensin de cumplimiento esta solicitado a ciertas
limitaciones. Hay que hacer esta reflexin porque si viene cierto en el derecho
contemporneo (miren lo que vamos a decir yo les deca que en el derecho
tradicional estaba la mirada en el deudor donde prcticamente se le castigaba por
el incumplimiento con este reproche de la culpa y en el derecho contemporneo
esta en el acreedor) si viene cierto lo que acabamos de decir en el segundo plano
pensemos que el modelo de contrato del C.C es el modelo de un contrato bilateral
si viene cierto hay que mirar el inters del deudor al ser bilateral ambas partes
son eventualmente deudores, entonces si tenemos esta idea pareciera ser que no
hay un derecho absoluto del acreedor ante la pretensin de cumplimiento hay
ciertas limitaciones y esa limitacin es o que se llama imposibilidad de
cumplimiento que es la otra forma como nuestro deudor se puede defender ante
la pretensin de cumplimiento.
La Imposibilidad de Cumplimiento
Esto de la imposibilidad de cumplimiento no es una figura nueva la verdad de las
cosas en nuestro C.C. est regulada la imposibilidad de cumplimiento, pero como
la estructura de las obligaciones es mirando fundamentalmente a una obligacin
de dar, particularmente a una especie o cuerpo cierto en nuestro C.C. la
imposibilidad de cumplimiento se llama prdida de la cosa que se debe, eso es en
verdad la imposibilidad de cumplimiento, la prdida de la cosa que se debe esta
reconocida en el art. 1567 est reconocida como un modo de extinguir la
obligacin que luego se desarrolla desde el art. 1670 en adelante.
Art. 1670. Cuando el cuerpo cierto que se debe perece, o porque se destruye, o
porque deja de estar en el comercio, o porque desaparece y se ignora si existe, se
extingue la obligacin; salvas empero las excepciones de los artculos
subsiguientes.
44
Eso significa entonces si lo que se ha demandado a que se cumpla es la obligacin

de dar una especie o cuerpo cierto desde luego que yo como acreedor puedo
hacer valer esta pretensin y claro nosotros ya sabemos que una forma en la que
se puede defender el demandado frente al incumplimiento de la pretensin es
probando que pago, o sea modo de extinguir la obligacin probar el cumplimiento
es lo mismo que probar el pago. Pero la otra forma como tambin se puede
defender es probando una imposibilidad de cumplimiento que tratndose de una
obligacin de dar una especie o cuerpo cierto supone aplicar el modo de extinguir
prdida de la cosa que se debe por qu el C.C. se refiere solo a la perdida de la
cosa que se debe y no a otros casos? Porque estamos frente a un Cdigo del siglo
XIX, o sea el esquema de estructura de todo cdigo decimonnico es una
obligacin de dar especie o cuerpo cierto, por tanto es natural que la
imposibilidad de cumplimiento la haya regulado el Cdigo exclusivamente para
las obligaciones de dar especie o cuerpo cierto propio de un cdigo decimonnico.
Cuando ello es as lo que va a ocurrir es que por regla general esta prdida de la
cosa que se debe va a traer como efecto que la obligacin se extinga, porque es
imposible que cumpla el deudor si la vaca Aurelia se muri y se obligaba el
deudor a entregar precisamente esa vaca Aurelia y no otra cosa, es baste lgico.
Leamos el art. 1672:
Art. 1672. Si el cuerpo cierto perece por culpa o durante la mora del deudor, la
obligacin del deudor subsiste, pero vara de objeto; el deudor es obligado al
precio de la cosa y a indemnizar al acreedor.
Sin embargo, si el deudor est en mora y el cuerpo cierto que se debe perece por
caso fortuito que habra sobrevenido igualmente a dicho cuerpo en poder del
acreedor, slo se deber la indemnizacin de los perjuicios de la mora. Pero si el
caso fortuito pudo no haber sucedido igualmente en poder del acreedor, se debe
el precio de la cosa y los perjuicios de la mora.
Lo nico que vamos a decir es que opera la prdida de la cosa que se debe
respecto de la obligacin de dar especie o cuerpo cierto como modo de extinguir
en la medida que la cosa no sea por causa imputable al deudor, si es por causa
imputable al deudor ah procede la aplicacin de una norma que se remite
tambin a todos los cdigo del siglo XIX que es el 1672 donde se dice mire como
no se puede cumplir con la obligacin de dar especie o cuerpo cierto tal cual
como la obligacin se haba contrado, porque la especie o cuerpo cierto pereci
la obligacin no se extingue pero cambia el objeto y ese objeto que ahora se va a
deber es el valor de la cosa ms una indemnizacin de perjuicio.
Vamos esto de qu es el valor de la cosa? ya que esto es bastante discutible
desde el punto de vista de su naturaleza jurdica, ese valor de la cosa es un rubro
de la indemnizacin y por tanto no estamos pasando al remedio indemnizatorio o
ese valor de la cosa representa el cumplimiento nada ms que con este cambio de
objeto como una especie de subrogacin real, tenido dos opiniones por la doctrina
que ya veremos.
45
La pregunta que uno debe formularse es Qu pasa con las dems obligaciones
que no sean obligaciones de dar especie o cuerpo cierto? En el derecho
contemporneo queda claro que en realidad la causal de extincin de la
obligacin o de exoneracin de la obligacin deberamos concebirla de una
manera ms amplia, ya no perdida de la cosa que se debe aplicndola a
obligaciones de especie o cuero cierto, sino que concebirla de una manera ms
amplia y esa manera ms amplia es lo que se denomina imposibilidad de
cumplimiento. Por ende, esa imposibilidad de cumplimiento se llama prdida de la
cosa que se debe cuando estamos en presencia de dar una obligacin de especie o
cuerpo cierto, cuando estamos en presencia de otras obligaciones como dar un
genero o de hacer ah vamos a hablar de imposibilidad de cumplimiento, entonces
el gnero es la imposibilidad de cumplimiento que va a tomar el nombre cuando
hablamos de una obligacin de dar una especie o cuerpo cierto de prdida de la
cosa que se debe.
Puede operar entonces esta imposibilidad de cumplimiento como una buena
defensa del deudor frente a una pretensin de cumplimiento si estamos hablando
de otro tipo de obligaciones? La respuesta es s, eso ha sido analizado por el
profe Enrique Barros. La pregunta es si lo que se debe es un gnero podra el
deudor defenderse diciendo que imposible que cumpla? y por ende este est
imposibilidad de cumplimiento operando como una extincin de obligacin
operara la imposibilidad de cumplimiento por regla general en obligaciones de
gnero? La regla general va a ser que no, pero ojo va a ser que no porque se
supone que el gnero no perece y por ende difcilmente vamos a configurar una
imposibilidad de cumplimiento respeto de obligaciones de gnero, as que a lo
mejor yo voy a poder con esta cosa de un gnero, pero hay otros individuos de un
mismo gnero en igual cantidad y yo ver como lo hago. Pero hay que tener
presente que la imposibilidad como est concebida en el C.C. a propsito de las
obligaciones de dar una especie o cuerpo cierto mira principalmente a una
imposibilidad material, o sea mira a la destruccin de la cosa, o sea la vaca
Aurelia se muri, se destruyeron todos los individuos e ese gnero determinado
siendo una imposibilidad de carcter material. Pero hoy da, la imposibilidad de
cumplimiento tambin puede ser de otra naturaleza puede que no sea material
pero puede ser jurdica, entonces puede darse el caso en que a lo mejor quedan
individuos de la misma gnero y se trata de una obligacin de gnero y por ende
en principio podra no operar la imposibilidad material pero capaz que lo que
opere sea una imposibilidad jurdica, por ejemplo si en virtud de una modificacin
legal superior cambia la esfera jurdica sale la cosa del comercio humano.
Respecto de la imposibilidad tratndose de obligaciones de hacer, evidentemente
que nuestro C.C menos la va regular porque las obligaciones de hacer son sper
pocas en el cdigo no estbamos hablando de una economa de servicios, pero la
imposibilidad de cumplimiento tambin puede actuar como una causal de
extincin de una obligacin de hacer, sobre todo cuando hablamos de una
46
obligacin de hacer en que el hecho es no fungible, porque si yo contrato a una

productora para que vega x a dar un concierto y se muere el cantante, es una
obligacin de hacer evidentemente no fungible la obligacin tambin se va a
tornar imposible de cumplir , ahora tratndose de obligaciones de hacer fungible
si va a ser mas difcil que se configure una imposibilidad de cumplimento de
acuerdo a una obligacin de hacer, pero puede tambin darse el caso por ejemplo
que se declare ilegal un acto todo depende de la reglamentacin.
Ahora, hay que hacer un alcance adicional sobre la imposibilidad como limite a la
pretensin de cumplimiento, pero quiero hacer referencia a que en el derecho
extranjero la tendencia es ampliar cada vez ms los casos de imposibilidad de
cumplimiento, ya vimos la imposibilidad jurdica y la imposibilidad material,
incluso ms uno puede llevar a cabo otra distincin en materia de imposibilidad.
Distincin entre una imposibilidad inicial y una imposibilidad
sobreviniente: En el derecho extranjero despus de la ltima modificacin al
BGB se incorporo la idea de la imposibilidad inicial como una causal tambin de
extincin de la obligacin, es decir al momento de la celebracin del contrato la
prestacin era imposible no haba cosa o bien se trataba de un hecho que no se
poda ejecutar. En nuestro derecho solucionamos un caso de imposibilidad inicial
o bien con objeto ilcito o con ausencia de objeto, o sea va haber un problema de
nulidad absoluta o inexistencia del contrato, en el derecho alemn hay una
tendencia a ir reduciendo el mbito de aplicacin de la inexistencia y la nulidad
absoluta y por tanto que todos estos casos de imposibilidad inicial no se debatan
por la va de si el contrato es vlido o no es vlido sino que se parta de la base
que tambin ah lo que hay es un incumplimiento pero que es un incumplimiento
excusable porque la obligacin se torno en imposible.
Adems hay otros casos de imposibilidad que tambin se han reconocido en el
derecho europeo que se llama imposibilidad prctica, pongamos dos casos
pensemos en una obligacin de especie o cuerpo cierto y en una obligacin de
gnero hay un caso que es especialmente citado por los tratadistas que es de una
obligacin de especie o cuerpo cierto. Pensemos que se celebro un contrato de
compraventa en relacin a un anillo, anillo pero configurado la obligacin de dar
el aillo como especie o cuerpo cierto; antes de que se cumpla con la obligacin
de dar el anillo resulta que el anillo se cae a un lago tcnicamente hay
destruccin del anillo, no, entonces uno dice tcnicamente el anillo no se ha
destruido, usted igual puede cumplir pero ser fcil encontrarlo habra que
drenar el agua entonces cuando se da una situacin de esta naturaleza estamos
ante una imposibilidad prctica, es decir materialmente podra cumplirse la
obligacin porque no es imposible, pero el sacrificio que se le exige al deudor
para que cumpla es desmedido en atencin a los intereses del acreedor, en ese
caso el acreedor podra no pedir el cumplimiento sino que resguardar su inters
pidiendo en realidad una indemnizacin de perjuicios.
47
Ejemplo de una obligacin de gnero, pensemos que celebre el mismo contrato de

compraventa, pero respecto de tres jarrones que son fabricados por un artista
italiano reputado y pensemos que yo me obligo a entregar estos tres jarrones
porque tena adems yo tres jarrones de esa naturaleza pero adems yo celebre el
contrato como una obligacin de gnero, romp los jarrones como es una
obligacin de gnero yo tendra entonces que cumplir con otros tanto jarrones de
una calidad a lo menos mediana del mismo gnero, pero pensemos que este
artista italiano falleci y que solo quedan dando vuelta por el mundo 5 jarrones, 3
en Rusia y otros 2 en Nueva Zelanda uno podra pensar en este caso que la
obligacin existe, porque el gnero no perece, pero ustedes comprendern que
exigirle eso al deudor tambin implica un sacrificio econmico desmedido cuando
la obligacin se puede cumplir materialmente, pero implica un sacrificio
econmico desmedido para el deudor se configura un tipo de imposibilidad que la
doctrina denomina imposibilidad prctica y que doctrinariamente le podra servir
al deudor para efectos de exonerarse de cumplir con la obligacin contrada
siempre tiene el acreedor la posibilidad de cumplir otro remedio. Entonces
repitiendo la gran imposibilidad que tiene el acreedor para pedir el cumplimiento
es la figura de la imposibilidad que operar como una casual de extincin de la
obligacin.
En nuestro derecho adems la imposibilidad para configurarla como una causal
de extincin de la obligacin necesariamente tiene que ser una imposibilidad
sobreviniente a diferencia de lo que ocurre en el derecho alemn donde la
imposibilidad inicial tambin opera como causal de extincin de la obligacin en
nuestro derecho no porque la imposibilidad inicial se resuelve por la va de la
inexistencia o de la valides del contrato.
Cmo se configura la pretensin de cumplimiento en las obligaciones de dar? Sin
perjuicio de todo lo ya dicho evidentemente que cuando estamos hablando de una
obligacin de dar una cantidad de gnero como por ejemplo la obligacin
genrica ms caracterstica como es la obligacin dineraria en principio siempre
va a ser posible la pretensin de cumplimiento, muy difcilmente si se trata de una
obligacin de dar una cantidad de dinero podra el deudor ampararse en una
imposibilidad de cumplimiento. Aqu es donde entran a jugar todas las normas
que conversbamos emanaban del derecho procesal, titulo ejecutivo.
Evidentemente lo que el acreedor persigue es que le paguen la cantidad de dinero
y como es tan habitual que el deudor no tenga esta cantidad de dinero se va a
proceder al cumplimiento incidental o juicio ejecutivo en orden a que se va a
embargar bienes suficientes y en definitiva esos bienes se va a rematar en pblica
subasta para que producto de esta venta atrasada se le pague la cantidad de
dinero con que cumpla la obligacin. La prestacin de cumplimiento siempre es
posible tratndose de una obligacin dineraria. Si estamos hablando no de una
cantidad de dinero si no que de otra cosa genrica se har de la misma que la de
la forma anterior, es decir que la misma forma que la de dinero.
48
Si se trata de una especie o cuerpo cierto va a depender porque hemos dicho que
se va a cumplir en la medida en que la cosa no sea imposible de cumplir o sea no
se hay producido perdida de la cosa que se debe. Cul es la situacin ms
sencilla? Bueno la situacin ms sencilla es que el deudor deba esa especie o
cuerpo cierto como la vaca Aurelia y esa especie o cuerpo cierto este en su poder
si ello es as y l no quiere entregarlo buenamente se puede pedir el auxilio de la
fuerza pblica para que entregue la vaca Aurelia, la pregunta es Qu pasa si la
vaca Aurelia ya no est en manos del deudor? Si es por una causalidad que no le
es imputable aqu va hacer imposible que se cumpla, pero que pasa si la cosa ya
no est en sus manos, porque por ejemplo la vendi, claramente una causa
imputable aqu rige el art. 1672 y por ende lo que va a proceder es que se le
pague el valor de la cosa y eventualmente indemnizacin de perjuicios.
El valor de la cosa se va a cuantificar a travs de un juicio de peritos en principio,
tasacin especial y ah el valor de la cosa se convierte en una obligacin de
dinero, lo mismo ocurre en el caso si se perdi la especie o cuerpo cierto por un
hecho que le haya sido imputable.
Distinto es lo que ocurre con las obligaciones de hacer porque observemos que
ac no tenemos ninguna norma del C.C, aqu las normas que se citaron no son
todas del CPC o sea curiosamente no hay una norma clara respecto de la
pretensin de cumpliendo de acuerdo a las obligaciones legales y esas tiene una
mayor preocupacin por el cdigo. En cambio si hay una norma fundamental para
entender como opera la pretensin de cumplimiento respecto de obligaciones de
hacer y esa norma implica algo de dispersin normativa.
Art. 1553. Si la obligacin es de hacer y el deudor se constituye en mora, podr
pedir el acreedor, junto con la indemnizacin de la mora, cualquiera de estas tres
cosas, a eleccin suya:
1 Que se apremie al deudor para la ejecucin del hecho convenido;
2 Que se le autorice a l mismo para hacerlo ejecutar por un tercero a expensas
del deudor;
3 Que el deudor le indemnice de los perjuicios resultantes de la infraccin del
contrato.
Si nos fijamos en ese art. 1553 de nuevo se produce este fenmeno al igual que el
1489 que un mismo art regula ms de un derecho o ms de un remedio del
acreedor en este caso estamos hablando de dos remedios, uno es el que nos
ocupa pretensin de cumplimiento de la obligacin de hacer y el otro es el
remedio indemnizatorio hay remedio indemnizatorio en el inciso 1 y en el numeral
3 por qu en el caso de inciso 1? Porque en el inciso 1 cuando el Cdigo dice que
adems de la indemnizacin por la mora el acreedor puede pedir cualquiera de la
tres cosas a su arbitrio, recordemos lo que dijimos clases anteriores, el
cumplimiento no solo supone que a usted le cumplan con la prestacin debida
sino que tambin involucra con un elemento temporal, le tiene que cumplir con la
49
prestacin pero le tiene que cumplir oportunamente. Entonces lo que

probablemente va a ocurrir que si a usted no le han cumplido con su obligacin
de hacer oportunamente aun cuando despus a mi me cumplan la obligacin de
hacer yo probablemente padec daos por el cumplimiento inoportuno de la
obligacin de hacer y esos daos yo siempre voy a tener derecho a que me los
indemnicen y esa indemnizacin se traduce a travs de una indemnizacin
moratoria, eso es lo que dice el cdigo en el inciso 1 usted siempre va a tener
derecho a una indemnizacin moratoria, pero cuidado no significa que sea un
derecho absoluto, igual va a tener que reunir los requisitos de la pretensin
indemnizatoria especficamente para obtener una indemnizacin moratoria, o sea
yo de alguna manera voy a tener que probar que no me cumplieron
oportunamente, voy a tener que probar que esto a mi me genero dao, voy a tener
que probar que el cumplimiento inoportuno tiene una relacin de causalidad con
estos daos y adems va estar en el tapete el elemento de la culpa del deudor, as
que esto de siempre es un siempre en la medida que usted rena los requisitos
para este remedio indemnizatorio. Entonces ah tenemos remedio indemnizatorio
pero especficamente derivado del retardo en el incumplimiento de la obligacin
de hacer.
Adems de eso, reuniendo los requisitos interesa que nos centremos en la
pretensin de cumplimiento fijmonos lo que dispone el nmero uno, lo que puede
hacer el acreedor es pedir que se apremie al deudor para que cumpla acurdense
que desde el punto de vista procesal nosotros ya discutimos si proceda el
cumplimiento o no de la obligacin de hacer, eso ya lo despachamos en el juicio
declarativo atenemos la sentencia que ordena el cumplimiento de la obligacin de
hacer, resulta que no obstante teniendo la sentencia ah tenemos un deudor
renuente, porfiado que no quiere cumplir la obligacin todava, lo que se puede
hacer es apremiarlo para que cumpla claro el C.C solamente habla del apremio
pero no implica que la cosa genere apremio, para ellos ustedes tendrn que
desempolvar sus conocimientos de derecho procesal en materia de juicio
ejecutivo y recordara que el apremio est regulado precisamente en las normas
del C.P.C el apremio puede consistir en dos cosas: una son las multas y la otra es
el arresto, claro yo abogado del acreedor del mandante de este contrato de
construccin de suma alzada podra pedir que arresten al representante legal de
la empresa hasta que cumplan, lo ms probable es que el juez decrete que
cumpla, pero que va a pasar con el abogado de la empresa va a correr a la corte
de apelaciones y va a deducir una accin de amparo fundada en el pacto de San
Jos de Costa Rica, porque ese pacto prohbe la prisin por deuda salvo el caso de
la pensin alimenticia; asique parece ser que es ms idneo el otro apremio, la
multa que se decreta en UTM que incluso se puede pedir que se repita por cada
da de retraso asique puede que el deudor le duela bastante su bolsillo no
apurarse con la obligacin de hacer.
El acreedor tambin puede pedir de acuerdo al numeral 2 del art. 1553 que el
hecho sea ejecutado por un tercero acosta del deudor, desde luego que
50
necesariamente se trate de un tercero el que ejecute el hecho al acreedor le tiene

que dar lo mismo quien ejecute el hecho y por ende necesariamente tiene que
tratarse de un hecho fungible, cuando es un hecho no fungible no nos sirve esto
porque si es u hecho no fungible lo que le interesa al acreedor es que sea el
deudor por esas caractersticas que el cumpla ah nos sirve el apremio, pero
cuando se trata de un hecho fungible como el ejemplo de la construccin a suma
alzada de un bien inmueble que en principio la vamos a calificar como un hecho
fungible podra ordenarse que se ejecute el hecho por un tercero a costa del
deudor.
Finalmente el numeral 3 como es del todo lgico hace referencia a la
indemnizacin de perjuicio, pero ojo ah estamos hablando de una indemnizacin
de perjuicios no solo derivada de que le hayan cumplido indebidamente, son que
derechamente no se cumpli con la obligacin de hacer en ese caso el acreedor
puede pedir solamente la indemnizacin ah cambiamos de remedio nos salimos
de pretensin de cumplimiento y entramos a lo que es la responsabilidad
contractual, entonces si ustedes se fijan el 1553 nuevo se nos produce esto de un
solo art. reconoce ms de un derecho al acreedor , tpica tnica de un Cdigo del
siglo XIX.
Y finalmente a propsito de la obligacin de hacer como nosotros procesalmente
nos ubicamos en el cumplimiento incidental o en un juicio ejecutivo dependiendo
el titulo ejecutivo que se haga valer solamente hacer notar que el titulo ejecutivo
el C.P.C. en esas disposiciones que estn ah contempladas as el distingo tambin
en naturaleza del hecho pero no en orden a si es fungible o no fungible, sino en
orden a qu tipo de hecho se trata si es un hecho material cualquiera o si se trata
de un hecho concreto como suscribir un documento y esa si que en el art. 532 del
C.P.C el cdigo se pone en el caso que la obligacin de hacer consista en suscribir
un documento por ejemplo un contrato de promesa (art 1554).
Qu ocurre tratndose de las obligaciones de no hacer? nuevamente aqu
tenemos una norma especial que es el art. 1555 referido a obligaciones de no
hacer en que nuevamente vemos que no solamente est contemplado la
pretensin de cumplimiento sino que tambin otro derecho que se le consagra al
acreedor.
Art. 1555. Toda obligacin de no hacer una cosa se resuelve en la de indemnizar
los perjuicios, si el deudor contraviene y no puede deshacerse lo hecho.
Pudiendo destruirse la cosa hecha, y siendo su destruccin necesaria para el
objeto que se tuvo en mira al tiempo de celebrar el contrato, ser el deudor
obligado a ella, o autorizado el acreedor para que la lleve a efecto a expensas del
deudor.
Si dicho objeto puede obtenerse cumplidamente por otros medios, en este caso
ser odo el deudor que se allane a prestarlo.
El acreedor quedar de todos modos indemne.
51
Cuntos derechos se consagran en el 1555 frente al incumplimiento de una

obligacin de no hacer? Qu puede pedir cualquier acreedor en contra del
deudor que infringe una obligacin de no hacer? podr pedir indemnizacin de
perjuicios,
pretensin
indemnizatoria,
responsabilidad
contractual
o
responsabilidad civil en sentido estricto y por otro lado cumplimiento, lo mismo
que la de hacer, pero cuidado en la de hacer la leccin entre cumplimiento e
indemnizacin queda libremente entregada a la discrecional del acreedor, en el
caso del art. 1555 no existe tanta libertad. Si nos fijamos el Cdigo en las
obligaciones de no hacer parte altiro como que privilegiando un derecho que es el
derecho a obtener indemnizacin de perjuicio por incumplimiento de una
obligacin de no hacer, por ejemplo hay obligaciones de no hacer que tiene un
contenido estrictamente jurdico como no respetar una clausula de no enajenar
donde ah nos tendramos que preguntar algo previamente si esa clausula de no
enajenar es o no es vlida, supongamos que es vlida u se infringe esa obligacin
de no hacer, otro ejemplo es un deber de reserva una obligacin de no revelar
cierta informacin, ahora lo primero que hay que decir es que el C.C. prefiere en
principio la indemnizacin de perjuicio es porque dependiendo la naturaleza de la
obligacin de no hacer es bien difcil obtener el cumplimiento por la va forzada,
porque es un hecho negativo y por tanto cuando el deudor no cumple con la
obligacin de no hacer es porque hizo, el incumplimiento de la obligacin de no
hacer se reduce a un hacer y por ende si el deudor hizo lo que no deba hacer hay
que ejecutar otro hecho que es deshacer lo hecho y no siempre se puede deshacer
lo hecho; el C.C no le da plena eleccin al acreedor y por eso prefiere la
indemnizacin de perjuicio usted solo va a obtener la pretensin de cumplimiento
que equivale a que se deshaga lo hecho en la medida que se cumplan dos
requisitos copulativos uno lo dice el C.C. en el 1555, primer requisito que se
pueda deshacer lo hecho, porque si no se puede deshacer lo hecho la nica
posibilidad que usted tiene es la indemnizacin lo ms probable es que si yo ya
revele los secretos de la compaa a mi me van a demandar de indemnizacin de
perjuicios, o sea no puedo deshacer lo hecho.
El otro requisito copulativo a mayor abundamiento es que adems que se pueda
deshacer lo hecho este deshacer lo hecho sea esencial para que se pueda cumplir
lo hecho en el contrato que es lo mismo que decir que ese hecho sea esencial para
satisfacer el inters del acreedor. Me explico, son requisitos copulativos as que
no basta con que se pueda deshacer lo hecho porque a lo mejor podemos echar
abajo un edificio, se puede deshacer lo hecho, pero si con eso no necesariamente
lo nico que a m me sirve como acreedor para haber satisfecho mi inters el
cdigo dice que el deudor ser odo y se ha entendido que cuando el cdigo dice
que el deudor ser odo en orden a que hay otra forma que es la indemnizacin de
perjuicio en ese caso entonces el juez tiene que or al deudor, se ha entendido
como una norma imperativa a si que son dos los requisitos copulativos. De
manera tal que en rigor solo cuando se renan los dos requisitos copulativos el
acreedor tiene plena opcin entre indemnizacin o cumplimiento, pero si no se
52
cumplen estos dos derechos copulativos solo asiste al acreedor la indemnizacin

de perjuicio.
Ahora claro ante la pregunta a qu normas del CPC recurrimos hay una norma
expresa que es el art. 544 que es una norma sper escueta, porque esa norma del
544 del CPC que se refiere a como se puede obtener el cumplimiento de una
obligacin de no hacer se remite a las obligaciones de hacer y lo hace porque
obtener forzadamente el cumplimiento de una obligacin de hacer requiere
destruir lo hecho y destruir lo hecho es un hacer.
Hay dos aspectos antes de continuar que los vamos a dejar presentados dos
cuestiona una que es el problema del cumplimiento por equivale de la stimacio rei
y el id quot interest, pero en definitiva equivale a preguntarnos qu naturaleza
tiene el valor de la cosa, qu ese ese valor que se menciona por ejemplo en al
1672 es indemnizacin de perjuicios se acerca a la pretensin de cumplimiento
Qu es?
01.09.2014
Como habamos dejado sealado la clase anterior antes de empezar a hablar de la
responsabilidad contractual cierto que se va a traducir en una pretensin
indemnizatoria efectivamente hay dos cuestiones que son previas y que uno
tendra que resolver:
1) Tiene que ver con si hay o no hay un orden de prelacin entre las
distintas demandas, las distintas peticiones que puede plantear el
acreedor del contrato frente al incumplimiento: Sobre eso bsicamente
el problema se produce entre dos acciones o remedios contractuales con
que cuenta el acreedor:
1. La pretensin de cumplimiento (que ya estudiamos)
2. Otro es la pretensin indemnizatoria
Ah es donde deca la profe que est el problema, ahora acordmonos que
cada una de estas acciones o remedios tiene sus propios requisitos, por
tanto cuando yo parto de la base que si el acreedor es libre o no para elegir
entre una o la otra estamos partiendo de la base de que se cumplen los
requisitos de las dos acciones o pretensiones, o sea evidentemente que esto
hay que tenerlo presente.
2) Debemos recordar que cuando nosotros hablamos entre la posibilidad de
elegir entre la indemnizacin y la pretensin de cumplimiento; cuidado,
porque la pretensin de cumplimiento a su turno tiene que ser posible,
recordemos que es perfectamente dable que si bien el acreedor pueda pedir
el cumplimiento de la obligacin tambin es perfectamente dable que ese
cumplimiento no sea posible ya sea porque estamos en presencia de
imposibilidad natural en definitiva o incluso si nosotros admitimos esta otra
idea de imposibilidad que se conoce como imposibilidad practica, es decir
es tan desmesurado en definitiva el sacrificio que va a tener que realizar el
53
deudor que en realidad deberamos rechazar la posibilidad de que el

acreedor pida el cumplimiento. En el fondo la pregunta la tenemos que
plantear en la medida en que efectivamente sea susceptible de solicitarse
las dos acciones o remedios.
Respecto si existen o no una orden de prelacin: La respuesta es que hay
que distinguir; lo que hay que distinguir es de qu tipo de obligacin nosotros
estamos hablando, porque si estamos por ejemplo hablando de una obligacin de
hacer, la respuesta es la que est contenida en el art 1553 y si lo leemos en
principio el acreedor podra perfectamente elegir entre la pretensin de
cumplimiento y el remedio indemnizatorio (me refiero particularmente porque el
C.C dice que puede elegir cualquiera de las tres cosas a su arbitrio), o sea
adems de la indemnizacin por la mora aparentemente cuando estamos
hablando de un contrato donde la obligacin que el deudor no cumple es de hacer
y siendo posible para el acreedor demandar la indemnizacin o el incumplimiento,
aparentemente el podra perfectamente elegir y demandar o el cumplimiento de
la obligacin si es que el posible o demandar derechamente la indemnizacin de
perjuicios compensatoria, no la moratoria, no me refiero al hecho de cmo se
ejecuta el hecho tarde a m esto me genera un dao entonces pido adems de la
ejecucin del hecho la indemnizacin para que me resarzan los perjuicios del
retardo estoy hablando de que yo sustituya ese incumplimiento de la obligacin
de hacer por una cantidad de dinero que sera una indemnizacin de perjuicios,
en el caso del art. 1553 habra norma expresa, o sea no habra entonces en
principio un orden de prelacin y por tanto tendra que el acreedor elegir
libremente entre lo uno y lo otro.
En el caso de las obligaciones de no hacer tambin tenemos norma expresa,
acordmonos que en caso de las obligaciones de no hacer de partida no hay una
completa libertar para solicitar la pretensin de cumplimiento, para que yo pueda
solicitar el cumplimiento necesariamente se tiene que reunir los dos requisitos
que estn contenidos en el art. 1555 y que es que se pueda deshacer lo hecho y
que ese deshacer lo hecho sea fundamental para efectos de poder cumplir con el
propsito o con el objeto que persigue el acreedor en el contrato. Si se cumplen
esos dos requisitos que estn que estn contenidos en el art. 1555 efectivamente
si uno lee ese art. 1555 puede considerar que el acreedor podra elegir entre la
indemnizacin y el cumplimiento, pero si por el contrario no se cumplen esos dos
requisitos copulativos la nica alternativa que le va a quedar al acreedor es
demandar la indemnizacin de perjuicios.
El problema se presenta cuando hablamos de obligaciones de dar, porque no hay
ninguna disposicin anloga al ni 1553 ni al 1555 y eso puede eventualmente
llamar un poquito la atencin, porque mal que mal se supone que el modelo
obligacional del Cdigo es el modelo de una obligacin de dar y no obstante a ello
no hay nada en el Cdigo en el Libro IV particularmente que nos diga que prima o
sea la pregunta es, si el deudor a lo que se obligaba era dar una especie o cuerpo
54
cierto, en eso consista la obligacin emanada del contrato supuesto que sea
posible dar esa especie o cuerpo cierto podra el acreedor decir sabe que yo ya no
quiero la especie o cuerpo cierto sino que prefiero demandar derechamente
indemnizacin de perjuicio, o sea hay una libre eleccin por parte del acreedor o
por el contrario hay un orden prelacin en las peticiones y por ende siendo
posible el cumplimiento, ese cumplimiento tiene que preferirlo el acreedor y solo
cuando el cumplimiento no sea posible demandar la indemnizacin
compensatoria. Si nosotros recordamos dijimos que aqu hay una importante
diferencia a nivel de sistemas entre el sistema continental y el sistema anglosajn,
en el sistema continental la accin o remedio o derecho favorito por parte del
legislador es el cumplimiento, por el contrario el derecho anglosajn gracias a la
labor de la jurisprudencia particularmente de mediados del siglo XIX se ha
entendido que por el contrario la pretensin de cumplimiento en el derecho
anglosajn es ms bien es excepcional porque la mayora de los incumplimientos
se resuelven por la pretensin indemnizatoria.
Si eso es as entonces uno debera pensar que como nuestro C.C. aun cuando no
tenga una norma que expresamente lo indique, pero nuestro C.C es un Cdigo
que obedece a un sistema continental, es un cdigo tpico en el tratamiento de las
instituciones en materia obligatoria del siglo XIX propia de un cdigo
decimonnico uno debera llegar a la conclusin de que a pesar que no hay
ninguna norma que directamente lo establezca pareciera ser que habra que
preferir la pretensin de cumplimiento, siempre que ella sea posible y solo en la
medida que no sea posible tratndose de una obligacin de dar sino resolver el
problema por la va de una indemnizacin de perjuicios compensatoria.
Hace algunos aos atrs esta respuesta era una respuesta que en realidad no se
discuta mucho y los grandes argumentos que se utilizaban para sustentar esta
respuesta es decir que pudiendo el deudor cumplir con la prestacin de dar,
necesariamente tiene que dar y por tanto no tiene derecho el acreedor a pedir
una indemnizacin de perjuicios hasta hace unos aos atrs esto era una
respuesta evidente y porque adems aqu se utilizaba el siguiente argumento se
deca mire si nosotros le permitimos al acreedor elegir entre el cumplimiento y la
indemnizacin de perjuicios estaramos atentando en contra de los principios de
la contratacin y particularmente en contra del principio de fuerza obligatoria de
los contratos que en nuestro C.C. est contemplada en el art. 1545.
Art. 1545. Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes,
y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas
legales.
El contrato obliga a ambas partes contratantes, o sea el contrato es una ley para
ambas partes contratantes tanto para el deudor como para el acreedor si adems
partimos de la base que el modelo contractual del cdigo es de un contrato
55
bilateral ambas partes son deudores y acreedores a la vez entonces se entiende

que el contrato obliga a las dos partes contratantes.
Entonces el razonamiento que se utilizaba se deca mire si el cumplimiento de la
prestacin de dar se puede realizar o sea no hay alguna imposibilidad que extinga
la obligacin, si se puede realizar el cumplimiento de la obligacin de dar y
nosotros le permitiramos eventualmente al acreedor obviar ese cumplimiento y
decirle no se preocupe usted vaya por la pretensin indemnizatoria hasta cierto
punto le estaramos quitando piso al principio de fuerza obligatoria que tambin
obliga al acreedor, como que de alguna manera le estaramos permitiendo al
acreedor una especie de modificacin unilateral del contrato, porque a lo que se
obligaba el deudor no era una indemnizacin, a lo que se obligaba el deudor era a
entregar una especie o cuerpo cierto o una cantidad y un genero determinado, o
sea se estara atentando contra el principio de fuerza obligatoria del contrato que
por lo dems es propio del modelo contractual de la autonoma de la voluntad y
en definitiva de ese modelo propio del derecho natural y racional.
Lo que paso fue que si nosotros recordamos que producto del proceso de
armonizacin de las legislaciones, cuesto que se ha manifestado
fundamentalmente en Europa producto de la Unin Europea fue necesario poner
a dialogar al derecho anglosajn y al derecho continental, porque mal que mal el
Reino Unido forma parte de la Unin Europea, entonces lo que pasa que el Reino
Unido forma parte de ese sistemita en cuya virtud se prefiere la pretensin
indemnizatoria y en otros pases (Francia, Espaa, Italia) por el contrario
obedecen a un sistema continental donde lo que se prefiere es la pretensin de
cumplimiento. Entonces imaginmonos como solucionar este problema. Lo que
paso fue que uno de los primeros instrumentos de derecho uniforme relevante es
la Convencin de Viena sobre compraventa internacional de mercadera y
despus de ella se empezaron a gestar otros instrumentos de derecho uniforme y
lo que ocurre es que en todos estos instrumentos de derecho uniforme en
principio el acreedor puede elegir. Entonces desde la perspectiva del derecho
contemporneo la lnea ha sido por permitirle al acreedor elegir y por tanto no
entender que hay un orden de prelacin entre la pretensin de cumplimiento y la
Otro problema importante tiene que ver con esta idea que se ha denominado
cumplimiento por equivalencia que para algunos es lo mismo que indemnizacin
de perjuicios y para otros no es lo mismo que indemnizacin de perjuicios. Vamos
a mirar esto desde una perspectiva primero a nivel de nomenclatura y despus
vamos a ver qu es lo que pasa con el C.C. chileno y que es lo que opina la
doctrina ms reciente desde el punto de vista de este problema. Si recordamos
cuando estbamos hablando de la pretensin de cumplimiento y nos introdujimos
en el tema de la imposibilidad que en el caso de las obligaciones de dar toman el
nombre de prdida de la cosa que se debe nosotros nos situamos en algunos arts.
que estn contenidos entre los arts. 1670 y siguientes y dentro de esos arts. un
art que nosotros resaltamos es el art. 1672, si recordamos la regla general es que
56
cuando estamos hablando de la perdida de la cosa que se debe en trminos ms

amplio imposibilidad de cumplimiento por una causal que no es imputable al
deudor esto genera la extincin de la obligacin, pero distinto es en el caso en
que la imposibilidad sobrevenga por hecho o culpa del deudor y a eso apunta el
1672 si recordamos, porque si sobreviene por hecho culpa del deudor ah hay una
especie de perpetuacio obligacionis eso significa entonces que la obligacin
permanece vigente, no se extingue pero varia de objeto y por tanto ya no se va a
deber la cosa sino que se va a deber el valor de la cosa y el C.C. agrega la
Si recordamos de lo que estudiamos en materia de clasificaciones de las
obligaciones como por ejemplo en materia de solidaridad se repite un poco la
misma idea, recordemos que en materia de solidaridad si no se puede cumplir la
obligacin de dar por imposibilidad quedan todos los deudores solidarios al pago
del precio, pero la demanda de indemnizacin de perjuicio solo se puede dirigir
contra el deudor solidario que por hecho o culpa suya fue el que extingui el
cumplimiento de la obligacin de dar. Lo que hay que destacar son estas
disposiciones que distinguen entre el valor de la cosa y la indemnizacin de
perjuicios.Eso hay que destacarlo, porque el valor de la cosa se va a traducir en
una cantidad de dinero y la indemnizacin de perjuicios tambin constituye una
cantidad de dinero; eso es como una primera idea para tener ah presente.
Como una segunda idea la doctrina extranjera cuando analiza el tema de las
indemnizaciones en general de los efectos frente al incumplimiento distingue
entre los daos que puedo demandar al deudor por incumplimiento y ah es la
pretensin indemnizatoria porque estamos hablando de reparar el dao causado,
entre los daos que yo puedo demandar al deudor por incumplimiento se
distingue entre: daos intrnseco y daos extrnsecos, es una distincin que en
Chile no es muy utilizada por la doctrina tradicional, ni siquiera por la ms
contempornea, pero si es un distingo muy utilizado en el derecho europeo. Los
daos intrnsecos en el fondo son el dao directamente asociado con el
cumplimiento de la obligacin que cuando se trata de cosas normalmente esto se
va a vincular normalmente con el valor de la cosa, si por el contrario el
incumplimiento del deudor trae aparejado daos a otros bienes del acreedor, hay
otros intereses lesionados del patrimonio ah hablamos de daos extrnsecos y
lgicamente la discusin va a ser s se pide la indemnizacin no solamente de los
daos intrnseco sino tambin de los daos extrnseco.
Otros autores ms que distinguir entre daos intrnseco y extrnsecos distinguen
entre la estimacio rey y el id quod interest que es un poco lo mismo, la estimacio
rey vendra a ser el valor de la prestacin que se traduce desde luego en una
cantidad de dinero y el in quot interest son todos esos daos que se generar
derivados del incumpliendo, pero que son de otra naturaleza distintos al valor de
la prestacin.
57
Qu genera el problema? Hasta hace unos aos atrs y todava algunos autores
hacen sinnimos el cumplimiento por equivalencia con la indemnizacin de
perjuicio, porque cumplimiento por equivalencia supone una cantidad de dinero
que representa o sustituye lo que le habra valido al acreedor el cumplimiento
integro y oportuno de la obligacin llevando esto ha pensar que cumplimiento por
equivalencia es lo mismo que indemnizacin de perjuicio, ahora el punto es qu
naturaleza jurdica tiene ese valor de la prestacin, porque hace tiempo atrs ese
valor de la prestacin se confunda con la indemnizacin de perjuicios, entonces
la pregunta ah era que si adems de la indemnizacin del valor de la prestacin
yo poda pedir indemnizacin por otros daos derivados del incumplimiento o
debo quedarme satisfecha con el valor de la prestacin y esto esta super
vinculado porque igual en esta materia nosotros tenemos harta influencia
francesa y resulta que en Francia hay todava una corriente de opinin que es la
corriente que se llama negatoria de la responsabilidad contractual y dicen que no
existe porque el legislador francs no lo haba considerado y que por tanto solo
tiene derecho a pedir el cumplimiento por equivalencia. Entonces veremos
primero que hay una idea de identificar el cumplimiento por equivalencia con la
indemnizacin de perjuicios y solo puedo pedir que me indemnicen el valor de la
prestacin o por el contrario solo puedo pedir que me indemnicen el id quod
interest o los daos extrnsecos.
Lo que ha pasado en Chile ltimamente con este tema tambin los autores se han
dado vuelta, aunque hay que hacer una aclaracin previa en Chile a diferencia de
lo que ha ocurrido con esta corriente negatoria francesa en Chile no cabe duda de
que usted puede demandar todos los daos derivados directamente del
incumplimiento y esos daos pueden ser derivados de la ms variada especie.
Pero la pregunta es Qu naturaleza jurdica tiene el valor de la prestacin? Es
muy distinta la estimacio rey y el id quod interest, para autores como Peailillo en
su artculo de la Responsabilidad Contractual Objetiva Peailillo dice que no es lo
mismo ese cumplimiento por equivalencia entendido como valor de la prestacin
de lo que es indemnizacin de perjuicios, serian instituciones diversas y se funda
en normas como el art 1672 o sea dice Peailillo que en realidad el legislador
siempre distingui entre el valor de la prestacin y la
indemnizacin de
perjuicios, pero la pregunta es que sera esto del valor de la prestacin o como l
lo denomina el cumplimiento por equivalencia. Peailillo dice en realidad el
cumplimiento por equivalencia es cumplimiento, o sea es pretensin de
cumplimiento como se le denominaba antes ejecucin forzada, lo que pasa es que
como yo no puedo demandar la cosa misma pido lo que vale prestacin, pero es
cumplimiento como una especie de subrogacin real que se produce y por ende
el nico requisito para poder demandar el valor de la prestacin es que haya
incumplimiento esto se inspira en un artculo que escribi Fernando Pantaleon
Prieto.
Al lado de esa postura (2014) tambin en Chile y en Espaa tenemos otra postura
que es la postura seguida por Morales Moreno y en Chile por lvaro Vidal sealan
58
que es cierto uno puede hacer efectuar el distingo entre el valor de la cosa y la
indemnizacin de perjuicios, de los dems daos, pero el valor de la cosa el valor
de la prestacin es indemnizacin, ahora esto no significa que sea lo uni que voy
a pedir que me indemnicen yo voy a pedir que me indemnicen todos los daos que
se generaron derivados del incumplimiento, pero dentro de esos daos esta el
valor de la prestacin, el valor de la prestacin seria dao, por tanto el valor de la
prestacin yo lo tendra que demandar como indemnizacin de perjuicio. Ahora
porque se sustenta esta postura, la respuesta para Morales Moreno tiene que ver
con que en este tipo de disposiciones se sigui el sistema de acciones del derecho
romano, pero no significa que estemos hablando hoy da de acciones diversa.
CAPITULO II: RESPONSABILIDAD CIVIL
Primero es necesario hacer una precisin, porque si bien vamos a hablar de la
responsabilidad contractual o pretensin indemnizatoria hay que asumir algo y es
que esa pretensin indemnizatoria adems de constituir un derecho que tiene el
acreedor contractual derivado del incumplimiento, ese derecho forma parte de
una institucin ms general, obedece a un principio general del derecho civil que
es el principio de la responsabilidad civil. Lo que pasa es que es cierto que
nosotros el enfoque es mirarlo como remedio indemnizatorio la responsabilidad
contractual, que adems de ser un derecho que la ley le concede al acreedor
frente al incumplimiento, no podemos evadir esto que forma parte de la
institucin ms amplia que se llama responsabilidad civil.
De qu hablamos cuando hablamos de responsabilidad civil?
Etimolgicamente la palabra responsabilidad emana de ciertas figuras latina
como spondere prometer/ re-spondere-repeticin. Ahora en general cuando uno
habla de responsabilidad es hacerse cargo de las consecuencias de sus propios
actos y esta puede ser de la ms variada envergadura, pero la que ns interesa es
la responsabilidad jurdica, encontrando as tres tipos de responsabilidad jurdica:
la sancionatoria, la disciplinaria y la civil. (** ocrrase donde corresponda**)
En la responsabilidad civil estamos diametralmente distanciados de lo que es la
responsabilidad sancionatoria y disciplinaria, pues la responsabilidad civil nos
estamos moviendo en la esfera del derecho privado de las relaciones entre
particulares, y estos particulares cuando hablamos de responsabilidad civil son
en principio dos: el hechor (responsable) y la victima (aqu se que miramos la
victima), por tanto la responsabilidad civil noo es una cuestin de justicia
distributiva, la responsabilidad civil es una cuestin de justicia conmutativa de
relaciones entre privados. Ahora la mirada de la responsabilidad civil (y eso lo
vamos a ver a continuacin) en principio la responsabilidad no est puesta sin
embargo en el hechor, en el hechor claro que genera un deber de l de responder
que se va a manifestar en el resarcimiento del dao, pero la vctima es el sujeto
fundamental de la responsabilidad civil a diferencia del derecho penal.
59
Ahora teniendo eso presente veamos que hay muchas definiciones de

responsabilidad civil, algunas definiciones son definiciones as como genricas de
responsabilidad y despus como que aterrizan en lo que es responsabilidad civil y
otras derechamente responsabilidad civil
Orlando Tapia Surez: la necesidad en que un individuo se coloca, de

satisfacer toda violacin daosa a la conducta que debe observar en su vida
en sociedad, sea que ella se encuentre regida por normas jurdicas, morales
o religiosas. Agrega que La responsabilidad civil es la que deriva del
hecho de haberse inferido un perjuicio a un persona determinada.
Mazeaud y Tunc: una persona es responsable siempre que debe reparar
un dao el responsable es el que responde.
Mauricio Tapia: es un juicio normativo que permite atribuir a una
persona los efectos patrimoniales de un dao provocado a otra.
Javier Tamayo: es la consecuencia jurdica en virtud de la cual, quien se
ha comportado en forma ilcita debe indemnizar los daos, producidos a
terceros
Pablo Rodrguez: es una sancin civil, cuyo objeto es restaurar un
equilibrio originalmente instituido por el ordenamiento. (esta definicin a
la profe no le gusta nada! Porque la responsabilidad civil no es sancin)
En qu consiste entonces en sntesis la responsabilidad civil?

En un deber jurdico, en una necesidad jurdica de reparar o resarcir el dao que
se ha producido ya sea derivado del incumplimiento de una obligacin
preexistente o de la infraccin a los deberes generales de cuidado.
Hablar entonces en ese sentido de la responsabilidad civil implica entonces
preguntarse Cul es la funcin de la responsabilidad civil? Hay varias
funciones, pasa algo parecido a lo que ocurre en el derecho penal que hay otras
funciones como secundarias, pero hay que tener en cuenta que en la dogmatica
nacional la idea de la responsabilidad jurdica sigue siendo resarcir, la mirada
sigue estando en la victima, a ella es a la que le tenemos que reparar o resarcir el
dao; por tanto la idea de la responsabilidad civil no es castigar al que causa el
dao. El que causa el dao se va a llamar deudor contractual y la victima se
llamar acreedor contractual.
Cuando por el contrario no hay un contrato desde luego que puede haber
responsabilidad civil toda vez que esa responsabilidad sin embargo no va a ser
contractual sino que va a ser extracontractual y se a producir no cuando usted
infrinja una obligacin preexiste, porque ac no hay un contrato, sino que se va a
producir en atencin a que hay ciertos estndares de comportamiento que todos
debemos entregar, hay un grado de cuidado y si yo infrinjo esos estndares de
comportamiento y causo un dao ah yo tambin tendr que reparar el dao y
tendr simplemente al hechor y la victima.
60
Igual hay que hacer algunos alcances, si viene cierto la funcin primordial de la
responsabilidad civil es resarcir el dao (para no ser menos que los penalistas)
tambin uno puede encontrar estas funciones secundarias que habamos
mencionados, algunas son ms debatibles que otras por ejemplo los analistas
econmicos del derecho miran con bastante cuidado lo que es la responsabilidad
extracontractual, porque los estatutos de responsabilidad extracontractual
pueden cumplir otras funciones que van ms all del solo resarcimiento hay
funciones incluso preventivas que podran utilizar las personas al momento de
convivir, porque en el fondo es ms eficiente tomar medidas para evitar el dao
que tomar medidas para reparar el dao, ahora tambin podra darse el caso
concreto que salga ms barato reparar el dao que tomar medidas para evitar el
dao como ocurre en materia medioambiental, por ejemplo el caso de la Celusa
Arauco.
A propsito de esto de las distintas funciones de la responsabilidad hay que
detenerse en una funcin que puede ser discutida que es la funcin de la
responsabilidad civil que eventualmente podra ser una funcin sancionatoria o
punitiva as como casi parecido a lo que ocurre en el mbito penal podemos
pedirle a la responsabilidad civil que cumpla tambin una funcin punitiva o
sancionadora? o en realidad tiene como nica funcin el resarcimiento? se
puede castigar al hechor por responsabilidad civil? O como dice Barros la
responsabilidad est en la victima y por tanto no los interesa lo que pase con el
hechor porque la idea es resarcir el dao. Bueno, en el derecho anglosajn hay
una institucin que es la institucin de los daos punitivos, pero qu son los
daos punitivos? normalmente los vamos a encontrar en juicios civiles son una
cantidad de dinero que se le condena al hechor para pagarle a la vctima, ojo no
hay que confundir lo que son los daos punitivos con lo que es la indemnizacin;
una cosa es la indemnizacin o la pretensin indemnizatoria que la victima va a
obtener con ese juicio civil y otro rubro es lo que se llaman daos punitivos que
son montos de dinero que establece el tribunal muy superiores a la indemnizacin
y que tiene por finalidad castigar de alguna manera al hecho cuando lo hechos
son especialmente maliciosos y esta es una figura propia del derecho anglosajn.
Por su parte en el derecho continental esta figura no existe, por que los autores
norteamericanos han sido sper crticos de los daos punitivos, porque son una
suma completamente arbitraria que no tiene parmetros claros.
Sin embargo hay un par de casos en que por ejemplo la Carmen Domnguez dice
que hay algo de funcin sancionatoria o punitiva en la responsabilidad civil en
Chile y da dos casos fundamentalmente:
1. Lo que ocurre en el mbito de la responsabilidad contractual que es el art.
1558:
Art. 1558. Si no se puede imputar dolo al deudor, slo es responsable de
los perjuicios que se previeron o pudieron preverse al tiempo del contrato;
pero si hay dolo, es responsable de todos los perjuicios que fueron una
61
consecuencia inmediata o directa de no haberse cumplido la obligacin o de

haberse demorado su cumplimiento.
La mora producida por fuerza mayor o caso fortuito no da lugar a
indemnizacin de perjuicios.
Las estipulaciones de los contratantes podrn modificar estas reglas.
Aqu el deudor que uno eventualmente estara sancionando es al deudor
que incumple dolosamente, pues indemniza una mayor cantidad de
perjuicios que el deudor que incumple, pero no mediando dolo, sera como
una agravante respondiendo de los daos imprevistos.
2. Funcin de reconocimiento de derecho (en el caso de muchas condenas
simblicas) (**esto es de acuerdo a lo que seala el power, la profe no
nombra el otro punto) !
Siguiendo con el tema de las funciones de la responsabilidad civil una cosa que
hay que destacar y nuevamente resaltando que la funcin primordial, es la
funcin de resarcir es que coherente con esa funcin hay un principio
fundamental en la responsabilidad civil que es el principio de la alterum non
laedere que supone que cuando hay lugar a la responsabilidad civil lo que se
busca es la reparacin pro dan daptor la reparacin integral del dao, como
decan los francs todo el dao, ni ms que menos que el dao, o sea eso
supone que tampoco la responsabilidad civil busca el enriquecimiento de la
vctima, la vctima no puede enriquecerse en virtud de la responsabilidad civil.
Hay que tener presente que en muchos casos esta idea de la reparacin integral
del dao pasa a ser una especie de ideal, pero no siempre en virtud de la
responsabilidad civil va a ser posible que el dao desaparezca, ya que hay casos
en que derechamente la reparacin es imposible, como por ejemplo el dao
moral, difcilmente va a desaparecer el dao, a lo ms se podr compensar.
*Pregunta compaero: Cmo se cuantifica el dao moral?
Cuando hablamos de la responsabilidad civil tanto contractual como
extracontractual, hay dos operaciones que se tienen que realizar y que operan en
dos momentos distintos.
Un primer momento supone determinar que efectivamente el dao se ha
producido, o sea verificar que se produjo el dao, la verificacin de que el dao se
produjo pasa porque se rena los requisitos del dao resarcible, ello ya que no
todo dao es resarcible ni el mbito contractual como en el mbito
extracontractual.
El segundo momento es que una vez que hemos determinado que el dao se
produjo viene el momento de la cuantificacin del dao y es ver a cunto va
ascender el monto. La determinacin del monto va a estar supeditado a distintas
62
reglas por ejemplo, si las partes haban pactado una clusula penal y lo que se
pide es el pago de la pena, esa pena en definitiva sea previsto como
indemnizacin y por lo tanto las propias partes haban, de alguna manera previsto
que la indemnizacin que va a contener esa clusula penal, va a tener esa
cuanta, cuando no hay clusula penal o no operan normas de avaluacin legal de
los perjuicios, es el juez quien tiene que cuantificar y la cuantificacin que har el
juez va a depender de la probanza que hayan rendido las partes, tambin
depender del tipo de dao, ya que si hablamos de dao patrimonial, lucro
cesante, eso quedara determinado por lo que el demandante prob, a cuanto
ascenda el dao patrimonial. El problema se produce es cuando es dao
extrapatrimonial, ya que en este caso no hay reglas de cuantificacin, entonces lo
que pasa en Chile, es que al estar frente a un dao moral lo habitual es que le
juez diga que en virtud de sus facultades discrecionales se fija el dao moral en
$X, sin decir que razones son las que tuvo, que parmetros son los que utilizo
para la cuantificacin, en realidad el dao moral se fija discrecionalmente, hace
un ao o quizs ms, la Corte Suprema mando hacer una especie tabla de
valoracin de dao moral, baremos de dao moral
EVOLUCIN DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL:
Lo primero que hay que resaltar es que ha sido bien distinta la evolucin
experimentada por la responsabilidad contractual versus responsabilidad
extracontractual, y es que la tendencia en el derecho continental es que hay dos
grandes estatutos de responsabilidad civil:
1. Responsabilidad Contractual:
En chile el estatuto de la responsabilidad civil contractual est en el ttulo XII
libro IV.
2. Responsabilidad Extracontractual :
Responsabilidad extracontractual se encuentra en el ttulo XXXV libro IV. El
primer debate que se encuentra en este punto, es cul es el origen de esta
responsabilidad extracontractual, y se cita el cdigo amurabi siglo XVII a.C , sera
el ojo por ojo y diente por diente como la primera manifestacin. Sin embargo,
esto es discutible, pero lo que no lo es discutible es que el primer histricamente,
es la dictacin de la lex aquilia del ao 286 a.C, que todava se evoca para efectos
de hablar de la responsabilidad extracontracual o aquiliana. La gracia que tiene
esta lex aquilia, es fue la primera vez en que existi un principio segn el cual
cuando se produce un dao, el que llevo a cabo el dao, tiene que reparar el dao
pecuniariamente,
este
marca
el
nacimiento
de
la
responsabilidad
extracontractual.
63
Esto evoluciona, y cuando uno se pregunta cules son las bases histricas de la
forma cmo est regulado la responsabilidad extracontractual en los cdigos en el
siglo XIX, la verdad de las cosas es que la evolucin se debe fundamentalmente a
la escuela ius naturalista, o sea a la labor de Hugo Dios, ms delante la labor de
Domat y luego la de Pothier y luego al cdigo francs, uno siempre evoca a Domat
y Pothier cuando uno habla de ellos estos no son contemporneos para nada.
Se destaca la labor de Domat y Pothier, porque la manera en que est regulada la
responsabilidad extracontractual en el Cdigo Francs fue muy fue mirada por
Andrs bello, por ejemplo el art. 1382 Codigo civil francs, corresponde al art.
2314 CC al decir sin perjuicio de las penas se refiere a un hecho que causa dao
y que podemos calificar como delito o cuasidelito civil, normalmente esto tambin
est tipificado penalmente, por lo tanto pueden converges tanto la
responsabilidad civil como la responsabilidad penal y el art. 2329 inciso primero,
si uno lo lee uno podra pensar que es una repeticin del articulo 2314 y este
tema es discutible, pero lo que hay que rescatar es que este principio de la
reparacin integral del dao en Chile, que se tiene que reparar todo el dao, esta
en el 2329, por regla general todo dao es imputable a malicia o negligencia de
una persona, debe ser reparado, por lo que aqu lo que es la reparacin integral
del dao, por lo que este principio del art.2329 aplicable a los delitos y
cuasidelitos civiles, si comparamos esto con el art.1558 en materia contractual, si
nos fijamos est presente la idea de reparacin del dao, pero no dice todo dao
porque en materia contractual la regla es que no todo el dao se indemniza,
porque hay un contrato y las partes tuvieron la posibilidad de repartir los riesgos,
en materia extracontractual no es as, porque no hubo un contrato previo, y esa es
la razn porque le principio de reparacin integral del dao tiene en nuestro
derecho una mayor consagracin en el mbito extracontractual que en el mbito
contractual, y esto es norma porque hablamos de situaciones totalmente distintas,
no se pudo negociar nada.
Ahora, y a propsito de lo que seala el profesor Enrique Barros, si uno contraste
el sistema de responsabilidad excontractual continental como el Chileno con el
sistema extracontractual anglosajn, hay una diferencia notable, en ambos casos
se busca indemnizar, pero hay otra diferencia que es la siguiente:
Cuando uno ve la parte general de penal recordaremos que uno de los requisitos
es la tipicidad, esta consiste en un descripcin abstracta de una conducta, que
establece adems una sancin penal y por lo tanto, la tipicidad va a implicar que
el comportamiento que el delincuente haya hecho permite o no permite la
calificacin penal, la descripcin de la conducta en materia penal, debe ser una
descripcin que tiene que ser lo ms precisa posible, exigencia que viene desde la
constitucin, el que mata a otro,etc. Si comparamos esta tipicidad que se aplica
en materia de ilcitos penales con lo que ocurre en los ilcitos civiles, no hay
tipificacin de una conducta concreta, si leemos estos artculos art.2314 o
art.2329 inc.1, no hay una conducta que este descrita especficamente, si usted
64
incendia etc. No hay una descripcin concreta de la consiste, la conducta que se

sanciona es cualquiera accin u omisin con dolo o con culpa que causa dao, y
ac estamos hablando de un delito o cuasidelito civil.
En materia laboral, tambin podemos encontrar descripciones de conducta que
causan dao, se describe en que consiste el acoso sexual o el acoso laboral, estas
conductas son conductas que causan dao y que generan responsabilidad civil,
pero esto no es lo habitual. Lo habitual es que las conductas que generan dao,
tengamos una tipicidad amplia.
En el derecho anglosajn, hay una especie de tipicidad que ha sido elaborado por
algunas leyes y la jurisprudencia que describen ilcitos civiles, hay como una
especie de tipicidad en el derecho anglosajn, en el derecho anglosajn no se
habla de ilcitos civiles, ni de delito o cuasidelito civil, sino que se habla de tort.
En el derecho anglosajn se ha desarrolla el tort de traspaso donde hay una lesin
a la propiedad inmobiliaria, tort derivados de lesiones a la honra, en general los
tort contra la propiedad. Pero esa idea de la tipificacin es extraa al derecho
continental y no es tan extraa al derecho anglosajn, as que ah hay una
diferencia super relevante.
Lo que ha marcado ms profundamente la evolucin de la responsabilidad
extracontractual en el derecho continental tiene que ver con la critica que se
formul a los sistemas de responsabilidad extracontractual a fines del siglo XIX,
porque en materia extracontractual si leemos los art. 2314 y 2329 para que surja
la responsabilidad extracontractual, en virtud de una accin u omisin que causa
dao, el hechor tiene que haber obrado o con dolo o con culpa, si obra con dolo es
delito civil; si obra con culpa es cuasidelito civil. (definiciones contenidas en el
art.2284 CC).
Ahora esto significa que la vctima para poder hacer valer responsabilidad
extracontractual y obtener el resarcimiento derivado del delito civil o del
cuasidelito civil, adems de tener que probar el hecho, el dao y la relacin de
causalidad, va a tener que probar el dolo o la culpa.
O sea, va a tener que probar en juicio este reproche subjetivo, reproche subjetivo
dolo o culpa, prueba que ser difcil para vctima, entonces qu es lo que ocurri,
el sistema de responsabilidad extracontractual continental del siglo XIX es un
sistema subjetivo, tambin denominado sistema por culpa y que mirado desde el
punto de vista de la vctima equivale a que si ella debe desea obtener el
resarcimiento por el ilcito civil va a tener que probar en el hechor dolo o culpa,
prueba sper difcil de rendir.
Este Cdigo Civil era para los amos y terratenientes. A finales del siglo XIX ocurre
la revolucin industrial, y a final del siglo XIX, la relacin que exista entre el
empleador y el trabajador era una relacin contractual pero un contrato civil, no
65
exista el contrato trabajo, este surge a propsito de la cuestin social, por tanto
el trabajador se obligaba a una obligacin de hacer o no hacer y el empleado a
pagar una remuneracin, que era un precio. Qu suceda si mora el trabajador
quedaba gravemente herido? No exista ah la posibilidad de decir que hay un
incumplimiento de trabajo, y lo nico que poda optar el trabajador era demandar
por la va de la responsabilidad extracontractual, demandarlo en juicio para que
el empleador lo indemnizara de perjuicio.
Qu fue lo que paso? los autores italianos, francs y alemanes, revisan el sistema
de responsabilidad por culpa y crean un sistema alternativo, pro vctima y este
sistema parti llamndose como un sistema que ya no era de responsabilidad por
culpa, si no que responsabilidad objetiva, que tiene distintas denominaciones, a
veces hablamos de una responsabilidad por el riesgo creado, o por el riesgo
provecho,.
En qu consista este sistema de responsabilidad objetiva?, bsicamente en que
la vctima para poder demandar el dao en la va extracontractual iba a hacer
caso omiso del dolo o la culpa, o sea se poda demandar, probar que sufri un
dao, se rompi la caldera, sufri un dao y listo, no ser necesario probar el
reproche o el elemento subjetivo y con esto evidentemente, colocamos a la
vctima en una situacin de mayor privilegio probatorio. Este sistema de
responsabilidad objetiva, tambin se llama responsabilidad civil estricta, que es
aquel que evita meterse en dolo o culpa, donde en definitiva para que haya ilcito
civil o incumplimiento contractual basta que haya dao, hecho y relacin de
causalidad entre el hecho y el dao.
Qu paso? Resulta que esto paso a finales del siglo XIX y principios del XX
comenzaron a consolidarse estas ideas de responsabilidad objetiva, y obvio que
empez a expandirse este sistema y aplicndose a varios sectores en mbito
jurdico, por ejemplo en materia de accidentes de trabajo, accidentes de
circulacin, etc. Se produjo lo que Francesco Bulneri denomino, la crisis de la
responsabilidad civil, por qu crisis? porque se arm un desorden desde el
punto de vista normativo, porque tenamos un sistema de responsabilidad por
culpa que se rega por el CC y paralelamente con eso, un montn de sistemas de
responsabilidad estricta, entonces nadie entenda cul era la regla general, la del
CC o esta los islotes.
Por lo que, es ah donde se produce la paradoja de la responsabilidad civil que
hablaba Francesco y la paradoja es la siguiente, Francesco deca que esto haba
que asimilarlos al dueo de una finca que tena un canal que regaba la finca, pero
era un canal que no llegaba a todos los rincones de la finca y entonces, el dueo
de la finca llama a los ingenieros para que crearan una serie de canales, para que
la finca pudiese ser regada por todos los rincones. Vino la crecida de un ro, y
producto de esto, se inund el canal central y se inund la finca. y esta es la
paradoja y el dueo tuvo que llamar nuevamente a los ingenieros.
66
Esta paradoja se relaciona con el sistema de responsabilidad civil, ya que de

alguna manera el canal central era el sistema de responsabilidad civil subjetiva,
como es un sistema que no daba abasto no responda a todos los problemas
prcticos, entonces la doctrina empez a crear distintos sistemas paralelos de
responsabilidad civil, muchos desordenados, desordenados sin responsabilidad
objetiva o sea responsabilidad estricta, quedo tal nivel de desorden normativo que
resulta que hoy da la tendencia es reconducir la responsabilidad extracontractual
a los cdigos civiles, por tanto el panorama hoy da en materia de responsabilidad
extracontractual es que volvimos al siglo XIX hasta cierto punto, o sea la regla
general en materia de responsabilidad extracontractual es un sistema basado en
la culpa, en Chile cuando nosotros hablamos de responsabilidad extracontractual,
necesariamente hablamos de un sistema de responsabilidad fundado en la culpa,
para que haya un sistema de responsabilidad objetiva o estricta tiene que haber
una norma legal que as lo disponga distinta al C.C si no hay norma especial que
lo disponga rige el C.C en dolo y culpa ese es el sistema y por eso es la paradoja o
sea volvemos en el fondo a esta responsabilidad con culpa propia de los cdigos
del siglo XIX, porque fue necesario llamar a los ingenieros para reparar este
problema de desorden en la responsabilidad civil entonces hoy da la regla sigue
siendo los cdigos civiles decimonnicos.
En materia responsabilidad contractual en cambio no es tan antigua, en Chile
desde la entrada en vigencia del C.C se admite que existe la responsabilidad
contractual y el desarrollo de la responsabilidad contractual e Chile se debe a la
labor de la doctrina y de la jurisprudencia influyentes tremendamente han sido
autores como Alessandri y de ah se mantuvo esttica hasta los ltimos 10 aos
donde hay esta nueva evolucin que se ha experimentado por la responsabilidad.
Ahora qu tendencias nosotros podemos encontrar actualmente en materia
contractual la siguiente:
1. Hay un acercamiento a los dos estatutos de responsabilidad civil, o sea
contractual y esta contractual pero manteniendo las diferencias, pues si
bien hay un acercamiento nadie piensa que deberamos tener un solo
estatuto, porque no es lo mismo el dao que se produce por incumplimiento
contractual que el dao que se produce entre dos personas que no estn
vinculadas contractualmente, pero si hay elementos comunes.
2. Cada vez se producen ms problemas de concurrencia de responsabilidades
tambin llamado concurso de responsabilidades, antiguamente esto se
llamada cmulo u opcin de responsabilidad hoy da se denomina ms bien
de concurrencia o concurso de responsabilidades, esto significa que un
mismo hecho puede ser objeto de una doble calificacin jurdica tanto como
incumplimiento contractual como ilcito civil, por ejemplo pensemos en el
acoso sexual en el contrato de trabajo eso ser un incumplimiento de
contrato y si lo suprimimos mentalmente el contrato igual habra un ilcito
civil.
67
3. Anlisis de las clusulas exoneratorias de responsabilidad civil y las

clausulas limitativas de responsabilidad civil.
08.09.14
Bsicamente lo que habamos dejado pendiente, es este tema, que ocurre con
estos dos estatutos de responsabilidad y luego, hacer un anlisis acerca de la
responsabilidad estricta.
Lo primero Cul es el problema al que nos tenemos que referir cuando
analizamos esta temtica de dualidad de responsabilidad civil y cul es el estatuto
que constituye la regla general, a propsito de la responsabilidad civil en Chile?
Lo primero tiene que ver con lo siguiente, debemos recordar que al menos en el
derecho francs hay una corriente doctrinaria que es aquella que niega la
responsabilidad contractual particularmente, corriente que en Chile no existe,
porque cuando veamos las normas que estn contenidas en el ttulo XII del Libro
IV vamos a percatarnos que ah en rigor no hay un problema como para poder
discutir la existencia? 04:14 del estatuto de responsabilidad contractual.
Por tanto, partiendo de este supuesto de que tanto, en los Cdigos decimonnicos,
como tambin los cdigos del siglo XX (como por ejemplo el Cdigo Italiano del
ao 1992? 04:36) e incluso el derecho uniforme reconoce la existencia de dos
estatutos de responsabilidad civil, la verdad de las cosas que una cuestin que fue
planteada originalmente, cuando se estaba gestando la idea de que haban dos
estatutos de responsabilidad civil, particularmente en los cdigos del siglo XIX,
por ejemplo el cdigo francs, el cdigo italiano de 1865, el cdigo espaol de
1889 y desde luego que el chileno, la pregunta que se formulaba por parte de los
autores era si atendido adems, que la responsabilidad civil siempre busca lo
mismo, que tiene por finalidad fundamentalmente la reparacin del dao, si eso
es lo fundamental.
La pregunta que se formulaba la doctrina nacional y extranjera era si
verdaderamente, estbamos ante dos estatutos distintos o por el contrario,
debemos hablar solamente de un sistema de responsabilidad civil, o como se
deca en libros ms antiguos, si estamos ante dos responsabilidades civiles.
La tesis clsica, y que por cierto, es la que aparentemente rige. Postula que son
dos sistemas de responsabilidad civil distintos, es una institucin que tiene un
principio inspirador fundamental, un principio de responsabilidad, que tiene como
funcin primordial la funcin resarcitoria. Pero, que resulta no obstante estar en
presencia de una responsabilidad civil, hay dos estatutos jurdicos que la
68
reglamentan y estos dos estatutos son distintos, contractual y extracontractual.

La justificacin para esta postura clsica, es que son cuestiones diversas, porque:
-
En el caso de la responsabilidad contractual: surge la responsabilidad

contractual, si es que hay incumplimiento de una obligacin preexistente, es
decir implica la infraccin o inobservancia de una obligacin preexistente. Y
por tanto, esta doctrina clsica seala, entonces que la responsabilidad
contractual es un problema cuestin de efectos de las obligaciones, o
sea dentro de los efectos que puede generar la obligacin es que esta no se
cumpla y que ocasione un dao al acreedor.
Distinto en cambio el estatuto de la responsabilidad extracontractual, pues

no hay una obligacin preexisten en sentido tcnico, a lo ms como dice
Barros a los deberes generales de cuidado, pero no una obligacin en
sentido tcnico, y por ende, precisamente cuando se infringen estos deberes
generales de cuidado, recin ah surge la obligacin en sentido tcnico,
recin ah se configura el delito o cuasidelito civil, y por ende, recin ah
dar lugar al estatuto de responsabilidad extracontractual. Por ende la
responsabilidad extracontractual sera una cuestin de fuentes.
La segunda postura, es aquella que uno identifica con Marcel Planiol, este seala
que no hay dos sistemas de responsabilidad civil, por el contrario el postula que la
responsabilidad civil es una y lo interesante es que para l, esta idea de que la
responsabilidad civil es una, Planiol identificara esa UNA responsabilidad
civil con la responsabilidad extracontractual, para el verdaderamente el
estatuto de responsabilidad civil nico es el estatuto de la responsabilidad
aquiliana, la razn es que cuando un deudor contractual infringe un contrato, en
s misma esa inobservancia al contrato constituye un ilcito civil.
La postura que rige hoy (postura intermedia), es decir que efectivamente hay
una institucin unitaria que se llama responsabilidad civil, pero que es necesario
mantener al menos dos regulaciones en los textos de esta institucin, una
regulacin aplicable a las regulaciones contractuales y otra regulacin aplicable a
los ilcitos civiles.
Cul es la razn de esta diferenciacin, necesaria de mantener?
La razn, como dice don Enrique Barros o el profesor Barahona, es que es bien
distinto la estructura de la responsabilidad contractual a la estructura de la
responsabilidad extracontractual, por lo que al ser estructuras distintas no
podemos unificar los estatutos de responsabilidad civil.
En el caso de la responsabilidad contractual, hay un contrato preexistente. En el
caso de la responsabilidad extracontractual, hechor y vctima no estn vinculadas
contractualmente, a diferencia de lo que ocurre con el contrato.
69
En el contrato, por mucho que estemos en presencia de un contrato por adhesin,

que son la mayora que celebramos, y lo que seala el profesor Barros y Barahona
que justifican la existencia de un estatuto contractual, es la existencia de un
contrato preexistente, es decir, deudor y acreedor de alguna manera han estado
en la posicin de prever las consecuencias derivadas del incumplimiento y eso
incluso, en el caso del los contratos por adhesin, porque al menos en lo que
respecta a la parte ms dbil, ella no tiene posibilidades de negociar las clusulas
del contrato, si hay voluntad de esta parte ms dbil. De manera tal, que incluso
ah las partes han estado en la posibilidad de prever las consecuencias derivadas
del incumplimiento contractual.
Distinto es lo que ocurre con la estructura del ilcito civil, en el ilcito civil, ni
hechor no vctima han tenido la posibilidad de prever de manera concreta las
consecuencias derivadas del incumplimiento, porque no hay una obligacin
preexistente. A lo ms, vamos a ver que la previsibilidad es un elemento de la
responsabilidad extracontractual, para calificar la culpa y para calificar la
relacin de causalidad, pero fuera de eso nos es posible decir que se estuvo en
posicin de prever las consecuencias derivadas de un incumplimiento. Por tanto,
como son tan distintas las dos estructuras, es que no es posible sustentar ni de
lege ferenda (ley ferenda), que basta un estatuto de responsabilidad civil.
Ahora la idea, de que haya dos estatutos de la responsabilidad civil, uno
contractual y otro extracontractual, trae aparejado otro problema, y este
problema es explicar cul es el estatuto de responsabilidad civil que
constituye la regla general en Chile?Por qu se produce este problema?
En este caso, debemos considerar cuales son las normas aplicables en Chile, para
poder definir cules son las fuentes de las obligaciones, 1437, 1578 y 1284 CC
este sistema de fuentes identificara en principio las fuentes de las obligaciones
en Chile, identificara en principio 5 fuentes (ley, contrato, cuasicontrato, delito y
cuasidelito), debemos agregar el enriquecimiento injustificado y la declaracin
unilateral de voluntad.
Para la explicacin dejaremos de lado en principio el enriquecimiento injustificado
como fuente. Por qu nos tenemos que preguntar cul es el estatuto que
constituye la regla general de la responsabilidad civil en Chile?, porque
claramente cuando se infringe un contrato, el estatuto que debo aplicar es el
contractual, claramente cuando se configura un ilcito civil voy aplicar las normas
contenidas en el ttulo XXXV libro IV el estatuto de responsabilidad
extracontractual. Por lo que nos deberamos preguntar, frente a la infraccin de
una obligacin legal, frente a la infraccin de una obligacin cuasicontractual y
frente a la infraccin de la voluntad unilateral que emana de su autor, y si esto
causa dao al acreedor Qu estatuto de responsabilidad civil es el que vamos a
aplicar? Por lo que tenemos dos alternativas o aplicamos el ttulo XII (contractual)
70
o aplicamos el ttulos XXXV (extracontractual) a todos estos casos, pero

podramos agregar una tercera solucin depende de que obligacin estemos
hablando y dependiendo de ello u aplicamos uno o el otro (postura intermedia).
1. Postura hermanos Mauzeaud
Iniciaremos por una postura que no responde cual es la regla general y es la de
los hermanos Mauzeaud, que est presente en el derecho Francs, tratado que
escriben los hermanos la primera mitad del siglo XX, para ellos no hay una regla
general en materia de responsabilidad civil, para ellos la respuesta ante la
pregunta a qu estatuto voy aplicar a las obligaciones cuasicontractuales y a las
obligaciones legales, la respuesta es depende, Por qu depende? Ellos dicen que
son estructuras distintas, las de las obligaciones cuasicontractuales con las de las
obligaciones legales.
Las obligaciones legales, para los hermanos Mauzeaud, se asimilan a los efectos
que se generan cuando se configura un ilcito civil y por tanto, para estos autores
si se infringe una obligacin legal, el estatuto aplicable tendra que ser el ms
similar, y para ellos el ms similar es el delos ilcitos civiles. Por lo tanto, en Chile,
deberamos contestar entonces que si se infringe una obligacin legal,
deberamos aplicar el estatuto del ttulo XXXV del libro IV. En cambio, la
estructura de la obligacin cuasicontractual, pareciera que se asimila ms a la
estructura de un contrato. Qu es un cuasicontrato? Es un hecho lcito y tambin
voluntario, y no convencional que genera obligaciones. Es una figura residual,
todo lo que no es una figura contractual, ni una figura legal ni ilcito, genera un
cuasicontrato. Art. 2284 y art.2285. ejemplo de cuasicontrato que se encuentran
en el CC, la comunidad, la agencia oficiosa y el pago de lo no debido. Ejemplo de
un cuasicontrato que no se encuentra en el CC es el concubinato . En este caso
para los hermanos Mauzeaud hay cierta similitud entre el contrato y el
cuasicontrato a tal punto que se justificara que a las obligaciones
cuasicontractuales inobservadas, infringidas o incumplidas, se le aplique el
estatuto de la responsabilidad contractual y en Chile, implicara la aplicacin del
estatuto de la responsabilidad contractual contenido el ttulo XII. La similitud
viene dada producto de que estamos frente a un hecho voluntario y lcito, aqu
hay una voluntad, no de la misma intensidad que en el contrato.
En conclusin, si seguimos esta postura no habr una regla general, sino que se
aplicara a cada caso el estatuto que corresponde y ms se asimile.
2. Postura de Alessandri, Claro Solar y Abeliuk (archi superada)
En Chile, para estos autores la regla general de la responsabilidad civil en Chile,
es la responsabilidad contractual, o sea el estatuto contenido en el ttulo XII del
libro IV, esto significara que el ttulo XXXV del libro IV solo se aplicara a los
delitos y cuasidelitos civiles, por el contrario el titulo XI, se tendra que aplicar a
71
las obligaciones contractuales incumplidas, pero tambin a las obligaciones

legales incumplidas y tambin a las obligaciones cuasicontractuales incumplidas.
** Parentesis. Ejemplo de una obligacin legal incumplida que genere
responsabilidad civil, que causare dao y hubiese que resarcir, probablemente en
materia civil, donde abundan las obligaciones legales es en el mbito del derecho
de familia, obligacin de dar alimento por parte del padre al hijo, en este caso
habra que determinar que estatuto hay que aplicar, siguiendo Alessandri seria
que se debe aplicar el estatuto de responsabilidad contractual. Pero, en este caso
hay que hacer una precisin, en materia de matrimonio tambin existen una serie
de obligaciones, como el deber de fidelidad, socorro mutuo, la precisin es que en
esta materia matrimonial que atendido la ampliacin de lo contractual hoy en da
queda que estas son solo obligaciones contractuales y lo que justificara la
existencia de estas obligaciones son solo el contrato de matrimonio, de manera
que en este caso el estatuto aplicable sera el contractual.**
Argumentos para sostener que la regla general es el estatuto contractual
1. El epgrafe del ttulo XII del Libro IV de los efectos de las obligaciones, es
decir toda vez que ah dice del efecto de las obligaciones y no del efecto de
las obligaciones contractuales, y en el contenido estn de manera dispersas
las disposiciones de la responsabilidad contractual, segn Alessandri
entonces, este es argumento para sustentar que no se aplican solamente
estas normas para las obligaciones contractuales, sino que a todas aquellas
obligaciones que no tiene un estatuto especial, o sea a las
cuasicontractuales y a las obligaciones legales. Y nosotros podramos
agregar tambin a las obligaciones incumplidas que emanan de la
manifestacin unilateral de voluntad.
2. Ello adems es as, particularmente si se contrasta el epgrafe del ttulo XII
del libro IV con el epgrafe del ttulo XXXV del libro IV de los delitos y
cuasidelitos, y claramente segn Alessandri el estatuto de la
responsabilidad civil extracontractual solo se aplicara a los delitos y
cuasidelitos civiles. Porque el epgrafe determina el mbito de aplicacin.
3. Tomando en consideracin que en materia de responsabilidad contractual
existe esto que se llama la triparticin de la culpa o prestacin de la
culpa, y haciendo un recorrido de las normas del Cdigo, el cdigo se
refiere a la triparticin de la culpa, cuasicontrato de comunidad en el
art.2308 Cada comunero debe a la comunidad lo que saca de ella, inclusos
los intereses corrientes de los dineros comunes que haya empleado en sus
negocios particulares; y es responsable hasta de la culpa leve por los daos
que haya causado en las cosas y negocios comunes, no obstante ser una
norma que regula un cuasicontrato como la comunidad, resulta que el
cdigo aplica una institucin que es propia de la responsabilidad
contractual, que es la triparticin de la culpa cuando hace referencia a la
72
culpa leve, por ende cuando en una obligacin cuasicontractual el cdigo

hace aplicable una institucin que es propia de la responsabilidad
contractual como es la triparticin de la culpa, Alessandri infiere que el
estatuto que constituye la regla general es el estatuto de la responsabilidad
contractual.
4. art. 391 hasta la culpa inducida nuevamente el mismo argumento.
3. Postura Mayoritaria
La postura mayoritaria Hernn corral es que el estatuto de responsabilidad civil
que sera la regla general es el estatuto del ttulo XXXV o sea el de los delitos y
cuasidelitos civiles.
Argumentos
1. Contra argumentar los argumentos de Alessandri, esto de que el epgrafe
del ttulo XII es ms amplio que el epgrafe del XXXV, los autores dicen que
no hay que guiarse por los epgrafes si no por su contenido. En el ttulo XII
si uno ve la primera norma, el epgrafe dice el efecto de las obligaciones,
pero la primera norma que viene despus del epgrafe es el art. 1545 y este
derechamente aterriza en la fuerza obligatoria del contrato, en la norma
siguiente regula la buena fe negocial, la buena fe contractual y en la
siguiente el cdigo entra en los deberes de cuidado del contrato
dependiendo de si es en beneficio de una u otra parte.
La verdad de las cosas estas normas razonan sobre un contrato por lo tanto
no podran ser aplicadas a las otras obligaciones no contractuales. A
propsito del epgrafe del ttulo XXXV efectivamente este puede ser un
tanto restrictivo de los delitos y cuasidelitos civiles, pero resulta que
cuando vamos al contenido de las normas, hay normas que son ms amplias
que las contenidas en el ttulo XII, se destaca el 2314 pero especialmente el
inciso 1 del art. 2329.
Artculo 2329. Por regla general todo dao que pueda imputarse a malicia o
negligencia de otra persona, debe ser reparado por sta.
73
Artculo 2314. El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a

otro, es obligado a la indemnizacin; sin perjuicio de la pena que le impongan las
leyes por el delito o cuasidelito.
El delito es un hecho ilcito que causa dao cometido con dolo, el cuasidelito es
un hecho ilcito cometido con culpa que causa dao,
por lo tanto estas
circunstancias que dicen que genera la obligacin de resarcir est contenida en el
2314. Entonces qu quiso decir el 2329?
el 2329 no dice el dao causado por el delito o cuasidelito civil hay que repararlo,
la norma dice por regla general todo dao inferido con dolo o culpa hay que
resarcirlo no dice dao derivado del delito o cuasi delito civil, es una norma tan
general que perfectamente se puede sustentar que estas no son solo aplicables a
los delitos y cuasidelitos, si no que cada vez que exista un comportamiento
realizado con dolo o culpa y que cause dao o sea es perfectamente dable una
obligacin legal incumplida con dolo o culpa que cause dao, o un obligacin
cuasicontractual incumplida con dolo o culpa que cause dao , entonces parece
ser que las normas del ttulo XXXV son las amplias que las normas del ttulo XII.
Particularmente en el 2329 esas dos lneas son de tan amplitud que sirven para
sustentar que el estatuto de la responsabilidad extracontractual es ms general,
para sustentar que hay presuncin de culpa por hecho propio, para sustentar que
hay una relacin de causalidad con los casos enumerados en el art. 2329.
2. Hay instituciones que son propias de la responsabilidad contractual,
totalmente incompatibles con las obligaciones legales, con las
cuasicontractuales ya la obligacin incumplida de la voluntad unilateral.
Que instituciones, la constitucin del deudor en mora.
3. El hecho de que el legislador aluda a la culpa leve, o la culpa grave o
levsima, tratndose de obligaciones cuasicontractuales o legales, no
significa que esto implique que aplicaremos todo el estatuto de la
responsabilidad contractual, lo nico que hace el legislador es determinar
de qu manera uno debe comportarse lo que hay son estndares o palabras,
es decir como tena que comportarme de manera tal que si no me comporto
de esa manera y caso dao tendr que resarcir el dao. Tanto es eso que en
rigor cuando el cc define culpa leve, grave, levsima no lo define en el ttulo
XII a propsito de la responsabilidad contractual si no en el art. 44, y este
norma est bajo el epgrafe de definiciones de palabras de uso frecuente.
Esto quiere decir que son normas que se aplican para todas las normas del
cdigo, por ende cunado se definen no necesariamente aplica el estatuto de
responsabilidad contractual simplemente se aplican los estndares de
comportamiento respecto de los cuales se tiene que asumir.
En cuanto al enriquecimiento injustificado, el por qu hay que dejarla afuera, es
porque lo que tiene que ocurrir para que nazca esta fuente doctrinaria, y que hoy
en da no hay duda que se admite como fuente de las obligaciones, los requisitos
74
en la tesis tradicional se dice que tiene que haber un patrimonio empobrecido, un

patrimonio enriquecido y la idea de la correlatividad entre estas dos, y la ausencia
de causa que lo justifique. Esta es la tesis clsica porque si bien es cierto que en
esta fuente existe un patrimonio que se enriquece y otro que se empobrece
recprocamente tambin puede haber enriquecimiento injustificado sin que se
requiera de que un patrimonio se empobrezca, basta que un patrimonio se
enriquezca injustificadamente a costa de otro.
Ejemplo: la persona se va de viaje algunos meses y cierra su casa, no la arrienda y
no celebra ningn contrato sobre esta, en el intertanto llega una persona y ocupa
la casa durante todo el tiempo en que la persona se va, paga los servicios bsicos
utilizados, el deja la casa sin ningn tipo de dao o menoscabo y lo demandan por
enriquecimiento injustificado. Esta persona tiene un ahorro de gastos. En rigor el
dueo del inmueble puede demandar al ocupa porque se enriqueci a costa de su
inmueble, porque este debera haber desembolsado algo para haber vivido en el
inmueble.
El enriquecimiento JAMAS genera obligacin de indemnizar, no hay dao, no hay
dolo o culpa no hay nada, lo que da lugar es a obligaciones restitutorias, no hay
responsabilidad civil, hay obligaciones restitutorias y estas no tienen que ver con
la obligacin de indemnizar si no con que el legislador repudia el enriquecimiento
injustificado, con un tema de volver a un equilibrio jurdico.
Lo que no se puede negar es que En la prctica una situacin de hecho puede dar
lugar a responsabilidad civil como a obligaciones restitutorias, a veces estas
situaciones se pueden superponer.
SISTEMAS DE RESPONSABIULIDAD
ESTRICTA U OBJETIVA
CIVIL.
LA
RESPONSABILIDAD
1) Sistema subjetivo de responsabilidad civil o clsico:

Sistema que se rige en la concepcin decimonnica, esta es la responsabilidad
civil fundada en la culpa propiamente tal o dolo. Finalmente el criterio que
determina la existencia de responsabilidad civil, es el dolo o la culpa.
Este sistema fue un sistema criticado a fines del siglo XIX, lo que paso es que se
presenta la revolucin industrial, (acta de nacimiento del derecho de trabajo), si
decamos que surga un sistema basado en la culpa pasaba lo siguiente:
Ejemplo: si tenamos trabajadores, obreros, operarios, que en realdad no tenan
ningn contrato especial con el empresario, con el empleador, como no haba
derecho al trabajo lo que suceda es que esta relacin que exista entre ellos era
un contrato civil, contratos de prestacin de servicio, en estos surgan dos
obligaciones para el empresario pagar el precio, para el obrero ejecutar la obra.
75
Que paso a finales del siglo, con la revolucin industrial y la nueva maquinaria, lo
que suceda es que no eran utilizadas con todas las medidas de seguridad,
entonces lo que suceda es que haban muchos accidentes, obreros que fallecan o
deformes, etc. Sufran dao y lo que pasaba es que no podan demandar
incumplimiento de contrato porque no haba un contrato que consagrara esta
obligacin de seguridad. Por ende frente a estos accidentes la nica alternativa
era demandar a los empresarios por el estatuto de la responsabilidad
extracontractual es decir configurar delitos y cuasi delitos civiles, pero para
configurar estos se requera probar dolo o culpa. La doctrina europea, dijeron que
esto no poda ser y haba que dar una solucin, la solucin fue idear un sistema de
responsabilidad civil que obviara la prueba del dolo o de la culpa, o sea un
sistema que fuera en pro de la vctima. Y la nica manera para favorecerla era
eliminar el requisito ms difcil que era el dolo y la culpa y ah nace el sistema
objetivo de responsabilidad civil, pero que hoy se le denomina de
responsabilidad estricta.
Lo interesante es que la corte de casacin francesa en el 86 acogi esta idea,
omite a dolo y la culpa.
Ejemplo : el remolcador funcionaban con calderas de carbn, lo que paso es que
uno de los trabajadores estaba echando carbn en la caldera y la caldera exploto,
y esta persona quedo gravemente herido o se muri, pero el asunto es que sufri
daos. Demandaron al dueo del remolcador y este probo en juicio que el
remolcador estaba en perfecto estado o sea el dueo haba desplegado la debida
diligencia y cuidado. A contrario sensu no haba culpa si asumimos un sistema de
responsabilidad subjetiva no habiendo culpa, mal podramos condenar al dueo
del remolcador para que indemnice los daos, lo que hizo la corte de casacin
francesa se olvid de la figura del dolo o culpa y dijo que como haba una
actividad riesgosa que potencialmente era daosa, por ende independiente si
haba la debida diligencia y cuidado en la mantencin del remolcador, igual
condenaba al dueo del remolcador a pagar indemnizacin a la vctima, primer
fallo influenciada por los autores acoge la responsabilidad estricta u objetiva.
Desde luego que este sistema estricto no estuvo exento de crticas, y este fue
Marcel Planiol. Este apoyaba a la responsabilidad subjetiva y estaba en contra del
sistema de responsabilidad estricta u objetiva por lo siguiente:
a) suprime el elemento moral de la responsabilidad: la idea del dolo o culpa
implicara un elemento moralizador o sea como me tengo que comportar
yo en la vida, con cuidado porque si no tengo que responder. Si se
elimina esta idea, elimino el elemento moralizador.
b) Paraliza la iniciativa privada y el progreso: obviamente que el fenmeno
de la revolucin industrial supone la creacin de industrias, entonces si
tengo un innovador que pretende inventar una maquinaria lo ms
probable es que esa innovacin es riesgosa sobre todo al principio.
76
Entonces el empresario dice: si a mi me van a condenar si o si sea cual

fuere mi nivel de diligencia y cuidado por el solo hecho de que innove
entonces no lo hago.
c) Tiende a convertirse en una responsabilidad por lo seguro:
paralelamente con la responsabilidad estricta u objetiva nace el seguro
de responsabilidad civil, entonces lo que pasa es que si me harn
responder a todo evento, yo para evitar responder y contrato un seguro
en caso de que si me demandan y tengo que indemnizar por sentencia
definitiva no pago yo si no que el seguro. Entonces Planiol dice que si
aumenta el seguro de responsabilidad civil lo ms probable es que las
personas acten con todo descuido, total paga el seguro y esto se
produce porque suprime el elemento moral de la responsabilidad.
**COMENTARIO:
1.
as como en sistema de responsabilidad por culpa, es la culpa o el dolo el
elemento que atribuye responsabilidad civil en la objetiva o estricta hay otro
elemento que se mira con sumo cuidado y es la relacin de causalidad. El mayor
problema es determinar la existencia de la relacin de causalidad del hecho y el
dao ese es el factor o el elemento atributivo de responsabilidad civil
2.
en el derecho continental, el panorama es el siguiente: la regla general es
un sistema de responsabilidad civil contractual y extracontractual que estn
contendidos en el cdigo sistemas fundando aun en la culpa, para que haya caso
de responsabilidad estricta (en chile) que omita el elemento dolo o culpa como
factor de atribucin de responsabilidad civil tiene que haber norma expresa, ley
que expresamente nos aparte del sistema por culpa del CC y transforme o
reconozca un sistema de R. Estricta por eso en Chile como en el derecho
continental la excepcin son los casos de responsabilidad estricta
22.09.14
CHILE: TRATAMIENTO DE LA RESPONSABILIDAD ESTRICTA U
OBJETIVA:
En Chile Hablamos de responsabilidad objetivo o utilizamos otra
denominacin que es la responsabilidad estricta? En Chile ha sido influyente
el tratado de enrique barros. l prefiere hablar no responsabilidad objetiva sino
de responsabilidad estricta. La razn de eso es que nosotros vamos a ver que en
materia contractual y extracontractual aun cuando la culpa sea un requisito de
ambos estatutos de responsabilidad civil, resulta que la forma como se aprecia la
culpa es una apreciacin de carcter objetiva. Vamos a estar en presencia de un
sistema de responsabilidad estricta (u objetiva) toda vez que para configurar la
77
responsabilidad civil no sea necesario el elemento o requisito de la culpa. Cada

vez que revisemos la responsabilidad civil y para determinar el elemento culpa
estaremos frente a la responsabilidad objetiva (estricta Barros)
En Chile para que haya estatuto de responsabilidad estricta debe haber una
norma expresa. Y una responsabilidad estricta para que haya no significa que no
se analice si se renen o no los requisitos de la responsabilidad civil vamos a
tener responsabilidad civil y para ello es necesario ver si se necesitan los
requisitos de la responsabilidad civil. El nico que no ser tema ser la culpa o la
imputabilidad. Hay que ver si hay daos entre otras cosas. La relacin de
causalidad es un requisito que se analiza con mucho cuidado. La responsabilidad
no es que surja de forma automtica. Vamos a omitir uno que es la culpa.
Segn E. Barros la practica comparada comprueba que se introduce
responsabilidad estricta en los siguientes grupos de casos: i) Actividades
especialmente peligrosas; ii) Responsabilidad vicaria iii) regmenes de proteccin
de cictimas que estn en una posicin estratgica de ventaja
Casos en que no se constituyen responsabilidad estricta segn E. Barros.

Por qu lo analizamos ac, si no son casos de responsabilidad estricta y
estamos analizando la responsabilidad estricta? Lo que ocurre es que la
jurisprudencia o alguna doctrina a considerado que en estos casos habra
responsabilidad estricta (RE) pero desde el punto de vista de la civilistica no.
1) Responsabilidad (extracontractual) del Estado: desde la CPR hasta
normas legales (de rango constitucional principalmente) establecen que los
rganos del Estado es responsable de los daos a sus administrados por los
art. 38 inc. 2. Pero fundamentalmente hay disposiciones que nos han permido
construir esta responsabilidad extracontractual del Estado
en normas
contenidas en la Ley Organica de Bases de Administracion del Estado y
tambin en normas contenidas en la Ley Organica de Municipalidades. Un
organo del E (un servicio sea desconcentrado o concentrado) si causa una dao
lesin al administrado va a tener que ersponder. (Hemos visto una gran
cantidad de casos que se condeno al fisco de Chile incluso de los Detenidos
Aparecidos, que se condeno al Servicio de Salud porque la seora tuvo la
guagua en un pasillo o que se condeno una Municipalidad porque una rama de
un rbol que se cay sobre un automvil). Esto, incluso, ha llegado a formar un
subsistema de responsabilidad civil que se llama responsabilidad
extracontractual del Estado.
78
Qu ocurre en esta materia? Claramente que si quiero demandar a un

servicio pblico (concentrado o desconcentrado) claramente la pregunta es
Qu requisitos se tendrn que reunir para que se condene a la Adm
del Estado al pago de una indemnizacin de perjuicio que tendr por
finalidad resarcir los daos al perjudicado? Desde luego la relacin de
causalidad que hubo entre el hecho y el dao. Pero la pregunta es: Qu pasa
con la culpa, como se configura la culpa de parte del servicio pblico?
Es una persona jurdica que es el E o el rgano desconcentrado, pero es una
persona jurdica. Los administrativistas han ido evolucionando en la forma de
justificar el tema de la culpa. Durante un tiempo se pens que el Estado
responda de una responsabilidad objetiva o estricta. Es decir, bastaba que se
provocara el hecho, el dao y la relacin de causalidad y con eso
automticamente deba responder, se generaba la responsabilidad civil. Ms
adelante hubo otras administrativistas que empezaron de hablar de una
responsabilidad civil objetivada. Y los ltimos aos se habla de una
responsabilidad por falta de servicio. Qu significa esto? Significa que si
yo soy demandante de este rgano de la administracin del Estado no basta el
hecho, el dao y la relacin de causalidad, sino que adems hay que probar la
falta de servicio que dice que un servicio pblico no funciona bien, hay un
problema a nivel de funcionamiento del servicio. Si tengo un servicio de salud
que no atiende a una seora que esta apunto de parir y da a luz en un bao eso
es un reflejo de un mal funcionamiento del servicio. Por qu nos detenemos
en el punto de la falta de servicio? Porque todava hay algunos
administrativistas dicen que si bien es cierto hay que probar la falta de servicio
de todas maneras nos estamos moviendo en un sistema de responsabilidad
estricta porque esto tcnicamente no seria culpa. Esto es una especie como de
criterio de responsabilidad civil especial para los rganos de la
administracin del Estado.
Para la civilstica la falta de servicio no es ms que un tipo de culpa en que
incurren las personas jurdicas, no solo vale para la administracin del Estado
sino para cualquier persona jurdica (puede ser una persona jurdica de
derecho privado como una empresa). Cuando funciona mal lo que hay es culpa,
en materia de derecho administrativo es falta de servicio, pero no es ms que
una forma de culpa en que pueden incurrir las personas jurdicas. Por ende
desde la perspectiva del derecho civil parece ser que no es cierto que la
responsabilidad del estado no sea una estricta u objetiva. La culpa puede tener
diversas variantes pero si adems nosotros agregamos que la personas
jurdicas
tienen
responsabilidad
civil
(tanto
contractual
como
extracontractual). La falta de servicio es un tipo de responsabilidad
extracontractual.
2) Algunas servidumbres y particularmente las servidumbres legales:
79
Art. 848. Si las partes no se convienen, se reglar por peritos, tanto el importe
de la indemnizacin, como el ejercicio de la servidumbre.
El art. 848 esta razonando sobre la base que en materia civil cuando se impone
una servidumbre ser necesario pagar una indemnizacin. Ahora, esos casos son
casos parecidos incluso a los que se producen en materia de expropiacin. En
materia de expropiacin desde la CPR se impone el pago de una indemnizacin.
Estas indemnizaciones, ya sea en materia constitucional o civil, entindase
indemnizacin de perjuicios, o sea, como si estuviramos movindonos en el
mbito de la responsablidad civil, es decir, resarcir el dao que se traduce en una
forma de reparacion. Muchas normas legales hablan de pago de inemnizaciones
que pdorian considerarse que podran ser indemnizaciones de perjuicio (como en
materia de servidumbre o expropiacin). La pregunta es Estamos dentro de la
responsabilidad civil? Algunos diran que si pero como en defintiiva estamos
hablando de actuaciones licitas (porque es licito que el Estado expropie siguiendo
los requisitos que establece la CPR) pero como son actividades licitas aqu no
podemos hablar tampoco de culpa, si es una actuacin licita es una que no es
contraria al OJ y es totalmente contradictorio con la idea de la culpa. Si ello es asi
entonces podriamos pensar que estos son casos de respo estricta porque hay una
actuacin licita que obstante ello la ley impone un pago de indemnizacin pero
como no hay culpa porque es una actuacin licita entonces son casos de
responsabilidad estricta. La verdad verdadera es que no, no nos estaramos
movindonos dentro de la respo civil muchas veces la ley habla de
indemnizaciones eimpone el pago de indemnizaciones frente a una actuacin de
carcter jurdico pero no nos estamos moviendo en el mbito de la respo civil, la
respo civil siempre surge por un comprotamiento contrario al OJ. No hay
responsabilidad civil si hay un comportamiento licito.
3) Accidentes de trabajo:
Obligacin de seguridad. Art. 184 CT. Ha habido un montn de debate, tanto
doctrinal y de jurisprudencia, probablemente porque esta materia ha sido
conocida por los laboralistas y ellos no saben derecho civil (responsabilidad civil).
Art. 184 inc. 1: el empleador estar obligado a tomar todas las medidas
necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores,
informando de los posibles riesgos y manteniendo las condiciones adecuadas de
higiene y seguridad en las faenas, como tambin los implementos necesarios para
prevenir accidentes y enfermedades profesionales.
Eficazmente: palabra clave.
80
1) Hubo un tiempo en que se discuti la naturaleza jurdica de esta obligacion de

seguridad del art. 184 y que naci a nivel doctrinario y no solo en Chile, tambin
en Europa y en EEUU (Revolucion industrial). Los accidentes de trabajo es el
tema que dio lugar al nacimiento del ctto del trabajo y de la rama del derecho del
trabajo. Antiguamente el contrato celebrado era el ctto civil. Ahora bien, en Chile
con respecto a la nat jca estaba hubo una disucion a si era una la obligacion legal
o de carcter contractual. Cuestion que es importante porque si decimos que es
legal podra ser disctuible que fuera conocido incluso por la competencia de los
tribunales del trabajo. Hoy dia queda claro, opinin que la profesora refrende,
que la obligacin de seguridad del art. 184 es contractual, hay obligacin de
seguridad donde hay ctto de trabajo, si se borra el contrato de trabajo no existira
ninguna obligacin de seguridad (la establece el contrato de trabajo)
2) Desde el punto de vista de la normativa aplicable a los accidentes de trabajos
tenemos solamente la base del art. 184. Pero el desarrollo de la obligacion de
seguridad tiene como foco fundamental una Ley N16.744 (Ley sobre Accidentes
de Trabajo y Enfermedades Profesionales). Adems de esta ley hay un enorme
caudal normativo que desarrolla la ob de seguridad, como se debe cumplir, en que
se etraduce. Dnde encontramos este caudal normativo? El caudal la podemos
encontrar en el Cdigo Sanitoario tenemos normas claras sobre las Condiciones
de Higiene y Salubridad en las Condiciones de Trabajo. Adems hay una gran
cantidad de normas de carcter reglamentario. Y adems la normativa emanada
de la direccin del trabajo a travs del dictamen. Todos los das se crean y
modifican normas respecto a al respo de seguridad, es una cosa de nunca acabar
de analizar.
3) Cuando los accidentes de trabajos se producen pueden provocar dos tipos de
resultados: (a) que se muera el trabajador o (b) daos al trabajador. Es importante
para hacer valer la respo civil. Y otro factor para tomar en consideracin es el
siguiente: En Chile tenemos un sistema bien raro en materia de accidentes de
trabajo. Por qu es raro? Cuando uno compara los distintos sistemas jurdicos no
chilenos que regulan los accidentes de trabajo, en general adoptan una sola
solucin de dos posibilidades
Primera posibilidad: es un rea de la seguridad social, por tanto cuando hay un
accidente de trabajo entran a regir las normas de seguridad social y por ende
todos los beneficios propios de la seguridad social a que tendr un trabajo que
sufra un accidente de esta naturaleza. Pago de subsidios, pensiones, incluso una
pensin de viudedad.
81
Segunda solucin: frente a los acaecimientos de un accidente de trabajo, esto no

sea conocido como un sistema de seguridad social sino que por Responsabilidad
civil. O lo uno o lo otro, pero no los dos.
Qu ocurre en Chile? Eclctico, los dos. es decir, hay un accidente de trabajo,
entra a operar la Ley 16744.
Artculo 69 de la Ley 16744.- Cuando, el accidente o enfermedad se deba a
culpa o dolo de la entidad empleadora o de un tercero, sin perjuicio de las
acciones criminales que procedan, debern observarse las siguientes reglas:
a) El organismo administrador tendr derecho a repetir en contra del responsable
del accidente, por las prestaciones que haya otorgado o deba otorgar, y
b) La vctima y las dems personas a quienes el accidente o enfermedad cause
dao podrn reclamar al empleador o terceros responsables del accidente,
tambin las otras indemnizaciones a que tengan derecho, con arreglo a las
prescripciones del derecho comn, incluso el dao moral.
La letra b es la clave. Por una parte el art. 184 dice que tiene que proteger
eficazmente el empleador la salud del trabajador. Y el art. 69 permite hacer dos
observaciones (a) es una norma que se refiere a la responsabilidad civil pero que
est inmersa dentro de la normativa de la seguridad social y (b) hace referencia a
la posibilidad de hacer valer la responsabilidad civil (empleador o tercero) y esa
responsabilidad civil requerir que prueba o haga valer esta responsabilidad en la
medida que haya obrado el responsable con dolo o culpa y agrega que esa
responsabilidad civil se har con arreglo a las prescripciones del derecho comn.
Hay que tener presente que hasta el ao 2003 daba lo mismo si el que
demandaba era el trabajador, o los herederos del trabajador o victimas por
repercusin del trabajador (son aquellos quienes no han padecido directamente el
hecho pero que debido a que tuvieron que llevar gastos al trabajador; vivir a
costas del trabajador, hijo cnyuge, funeral, curacin etc.). Luego del ao 2003
vino un fallo de la Suprema en que si demandaba el trabajador y sus herederos
era en sede Laboral (Procedimiento Laboral). Y las victimas por repercusin que
son terceros y demandaban por el dao propio que ellas padecieron y ellas son
terceros del contrato de trabajo, porque no lo celebraron, no podan demandar en
sede Laboral, sino en sede civil. Adems hay una diferencia porque si demando en
sede laboral puedo hacer valer la responsabilidad contractual porque hay un
incumplimiento de una obligacin de seguridad que emana del contrato de
trabajo. Y si demando en sede civil hago valer el estatuto de la responsabilidad
extracontractual Titulo 35
82
Qu tiene que ver esto con la responsabilidad estricta u objetiva? El

problema se da fundamentalmente cuando se demanda en sede laboral haciendo
valer el incumplimiento la obligacin de seguridad del art. 184. Esto es porque
muchos laboralistas que a sido refrendado por alguna jurisprudencia han dicho
que como el art. 184 a usado la palabra eficazmente usted responde por
responsabilidad objetiva o estricta, es decir, la palabra eficazmente dice relacin
con que se responde si o si, habiendo dao, habiendo accidente de trabajo y una
relacin de causalidad usted responde (aunque prueba que desplego el cuidado
debido). Aunque no haya culpa yo respondo porque tengo la obligacin de
proteger la vida y salud de los trabajadores. El tema es que esta se contradice con
el art. 69 donde dice que responden por su culpa o dolo, es decir, la respo civil
en materia laboral no es obj u estricta, sino que normativamente es una
responsabilidad por culpa. La culpa al menos en materia contractual. No es una
interpretacin pro empleador, sino pro texto normativo. Si mas encima dice que
debe regirse por las disposiciones del derecho comn, el Cdigo civil contempla
un sistema de responsabilidad por culpa (tanto en sede contractual como
extracontractual). Es una interpretacin desde la civilstica. La culpa en materia
contractual no importa porque la culpa se ha objetivado y eso se ver en sede
contractual. En materia de derecho penal hay distintas variantes de la culpa,
culpa infraccional o contra ley.
Ultimo tip: muchos abogados se equivocan cuando se muri el trabajador y
demandan los herederos. Ha ocurrido que han demando como victimas por
repercusin y la demandan en un tribunal laboral. Si demandan como victimas
por repercusin va civil, y si se demanda como herederos por va laboral.
Casos (de VERDAD) de Responsabilidad Estricta en Chile

1) Arts. 2327 y 2328
Art. 2327. El dao causado por un animal fiero, de que no se reporta utilidad
para
la
guarda
o
servicio de un predio, ser siempre imputable al que lo tenga, y si alegare que
no le fue posible evitar el dao, no ser odo.
La norma no ha sido objeto de modificaciones desde la entrada en vigencia del
CC, de ser as puede parece extrao calificar este caso como de responsabilidad
estricta porque el caso de la responsabilidad objetiva o estricta naci de la
83
doctrina finales del siglo 19 y el CC es de mediados del siglo 19. En realidad

tenemos una presuncin de derecho de culpa. Pero da lo mismo porque hoy en da
hablar de una presuncin de derecho o de culpa porque el efecto pasa a ser el
mismo. Y es un caso de responsabilidad estricta, puesto que debemos hacer una
interpretacin adaptadora. A don Andrs Bello no se le pudo haber pasado por la
cabeza la existencia de la responsabilidad estricta, el conoca la responsabilidad
por culpa.
Este art. habla de animales fieros cualquier siempre y cuando se trate que no
reporte utilidad para la guarda y servicio del predio. Si tenemos un pitbull
podemos aplicar este art
Art. 2328. El dao causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior
de
un
edificio,
es
imputable a todas las personas que habitan la misma parte del edificio, y la
indemnizacin se dividir entre todas ellas; a menos que se pruebe que el hecho
se debe a la culpa o mala intencin de alguna persona exclusivamente, en cuyo
caso ser responsable esta sola.
Si hubiere alguna cosa que, de la parte superior de un edificio o de otro
paraje elevado, amenace cada y dao, podr ser obligado a removerla el dueo
del edificio o del sitio, o su inquilino, o la persona a quien perteneciere la cosa o
que se sirviere de ella; y cualquiera del pueblo tendr derecho para pedir la
remocin.
Cuando de un edificio se cae algo de la parte superior (macetero) o se arroja algo
de la parte superior, en principio responde al que se le cay o arrojo pero si no se
puede determinar quien responden todos los que viven en la misma parte del
edificio. y porque repsondo yo? Porque la ley lo dice.
2) Ley del trnsito, arts. 164 y 169
Ac habra un caso de responsabilidad vicaria. El conductor responde por culpa,
as que causa un dao cuando est conduciendo ac la responsabilidad es por
culpa. Para el conductor es difcil exonerarse de responder porque si causa un
dao infringiendo las reglas del transito ac habra culpa contra legalidad o
reglamentaria o infraccional. Si me pase el signo pare y causo un dao igual se va
a configurar culpa porque hubo infraccin a la regla del trnsito. Pero adems,
establece estos artculos establece la responsabilidad del propietario del vehculo,
y ese propietario responde a menos que pruebe que le sacaron el vehculo sin su
conocimiento (esto ocurra antiguamente). Pero ahora la ley es ms estricta
porque para que el dueo no responda civilmente tendr que probar que el
84
vehculo por su conductor.se uso contra su voluntad (moraleja: no prestar el

vehculo a nadie).
Por lo tanto este seria un caso de responsabilidad estricta a menos que pruebe
que usaron el vehiculo en contra de su voluntad.
3) Explotador de aeronaves por daos ocasionados por accidente areo.
Aqu rige el Cdigo Aeronautico, tiene que ver con ciertas actividades peligrosas
en la terminologa de E. Barros.
4) Aplicacin plaguicidas,
Art. 36 Ley de proteccin agrcola, DL 3.557, de 1980 del Ministerio de
Agricultura.
5) Ley de navegacin, accidentes por derrames de contaminantes de
hidrocarburos al mar.
6) Ley N18.302 por uso de instalaciones nucleares.
7) Y por ultimo E. Barros agrega a la responsabilidad por daos en
construcciones, Ley general de urbanismo y construccin (responsabilidad
del primer propietario y de los constructores por los hechos de los
subcontratistas)
En todos casos hay norma expresa que aplica efectivamente en Chile la
responsabilidad estricta. Si no hay norma expresa en Chile hay que remitirse a las
disposiciones del Cdigo Civil la cual tiene un sistema de responsabilidad por
CULPA.
Responsabilidad Contractual (En sentido estricto E. Barros.)
La Responsabilidad Contractual o Responsabilidad en Sentido Estricto (segn E.
Barros). Hay que distinguir una responsabilidad en sentido amplio y estricto. En
sentido amplio no es mas que para la garanta de patrimonial universal, o sea, el
derecho que tiene el acreedor de agredir el patrimonio del deudor si no cumple.
Pero este derecho de agresion se va a manifestar en el ejercicio de acciones, que
en el derecho contemporneos se denomina remedios contractuales y estos
remedios sern, ms o menos, si el contracto es unilateral o bilateral. Dentro de
los remedios contractuales, claramente hay un remedio que se denomina en el
derecho contemporneo denominado remedio indemnizatorio o pretensin
indemnizatorio o responsabilidad contractual, que es aquella respo civil que
85
surge por el incumplimiento que lleva acabo el deudor de una obligacin

contractual preexistente y reunindose los dems requisitos que emanan de la ley.
Requisitos
1) Incumplimiento
contractual:
en
el
derecho
contemporneo
el
incumplimiento ms que requisito de la responsabilidad contractual es el
supuesto de todo remedio contractual. (No veremos el detaale porque ya lo
estudiamos. Vimos las modalidades del incumplimiento en la doctrina
tradicional o contemporanea tanto en la doctrina, la clasificacin del
incumplimiento etc.)
2) Imputabilidad del deudor (Culpa): para el profesor Rodrguez Grez es el
reproche subjetivo u objetivo al infractor, es decir, el factor de imputacin.
Para el profesor Tapia simplemente la culpa. Segundo RG en materia
contractual la Antijuridicidad no es un elemento pues se entiende incorporada
en este supuesto, idea de don FF que considera que la ilicitud se asimila o
equipara a la antijuridicidad del incumplimiento que proviene de culpa o dolo.
La regla general en Chile es que este juicio de reproche es subjetivo, de ah
que la mayora de los autores hablan de imputabilidad, dolo o culpa en el
incumplimiento, no obstante hay casos de respo contractual objetiva.
Elementos del delito. En materia de responsabilidad contractual es el
incumplimiento, imputabilidad, dao, relacin de causalidad de dolo y dao y
la mora del deudor. Dentro de los requisitos de la responsabilidad contractual
no contempla la antijuricidad. Por qu no esta como requisito? La razn
muy clara es que en materia contractual lo antijurdico es no cumplir el
contrato. El incumplimiento
Normativa aplicable. Arts. 44, 1647, 1558. CC.
Esta triada son la clave para poder entender no solo este requisito sino toda la
responsabilidad contractual. Esa normativa aplicable nos permite reconocer
que el sistema de responsabilidad contractual, en principio, es parece ser un
sistema por culpa o dolo y permiten distinguir claramente una responsabilidad
contractual con culpa y con dolo. No es lo mismo un incumplimiento
contractual con culpa o con dolo.
Culpa contractual:
1) La culpa contractual tiene varias diferencias con la extracontractual. En
materia contractual hay un incumplimiento de un contrato.
86
En materia contractual esta la triparticin de la culpa. Cuando se gesto el Code

estaban por un lado las ideas de Domat y de Potiers, no eran compadres porque
tienen la diferencia de un siglo. Domat no admita la triparticin de la culpa.
Potiers si habla de la triparticin de la culpa, y ms que triparticin es biparticin
que viene del derecho romano. Y con Potiers se quedan en tres grados de culpa.
El Code se quedo con Doamt. Y don Andres Bello sigui las ideas de Potier. Hay
que relacionar el art. 44 con el art. 1547.
Art. 44. La ley distingue tres especies de culpa o descuido.
Culpa grave, negligencia grave, culpa lata, es la que consiste en no manejar
los
negocios
ajenos con aquel cuidado que aun las personas negligentes y de poca prudencia
suelen emplear en sus negocios propios. Esta culpa en materias civiles equivale al
dolo.
Culpa leve, descuido leve, descuido ligero, es la falta de aquella diligencia y
cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus negocios propios. Culpa
o descuido, sin otra calificacin, significa culpa o descuido leve. Esta especie de
culpa se opone a la diligencia o cuidado ordinario o mediano.
El que debe administrar un negocio como un buen padre de familia es
responsable de esta especie de culpa.
Culpa o descuido levsimo es la falta de aquella esmerada diligencia que un
hombre juicioso emplea en la administracin de sus negocios importantes. Esta
especie de culpa se opone a la suma diligencia o cuidado.
El dolo consiste en la intencin positiva de inferir injuria a la persona o
propiedad de otro.
En el art. 44 se dice que la culpa se aprecia en abstracto, como dice Barros
objetivamente. Esto significa Quien debe verificar si ha habido culpa en
el incumplimiento de un contrato? El juez, si no hay culpa hay debida
diligencia. Si hay debida diligencia no hay culpa. La debida diligencia es
opuesta a la culpa. Por eso lo ideal es alegar debida diligencia. Cmo hace
el juez para determinar si hubo culpa o debida diligencia? La culpa se
aprecia en abstracto. Y tendr que hacer una labor de comparacin, entre lo
que hizo el deudor en el caso concreto y un modelo de comportamiento que
debi haber desplegado. Tenemos un prototipo de comportamiento que est
contenido en el art. 44. El modelo de persona por ejemplo en la culpa lata es
de una persona de poca prudencia. Si tengo un contrato donde debe responder
87
hasta la culpa leve para verificarse el incumplimiento del deudor hay que
comparar el comportamiento del deudor con el modelo de una persona
prudente, buen padre de familia. Hoy en da ya no se habla del buen padre de
familia sino que de una persona razonable. Si tengo un deudor que debi haber
cumplido un contrato y debe haber cumplido hasta la culpa leve hay que
comparar si es que se comporto como un buen padre de familia.
Cmo se yo en cada caso o contrato de que grado de culpa que
responde el deudor? La regla general est en el inciso final del art. 1547. Y
es lo que sealan las partes en primer lugar. En derecho privado se puede
hacer todo aquello que no est prohibido. El lmite es la culpa grave, las partes
pueden alterar el grado de culpa de la cual van a responder, pero lo que no
pueden decir es que no responda ni si quiera como una persona poco
cuidadosa, si establezco una clausula as lo estamos exonerando del dolo
futuro y en materia civil la culpa grave equivale al dolo. Y la condonacin del
dolo futuro adolece de objeto ilcito.
Si las partes nada dijeron aqu va a depender; si hay una ley especial que dice
respecto al grado de la culpa. Por ejemplo. Art. 2222 y 2179.
Art. 2222. Las partes podrn estipular que el depositario responda de toda
especie de culpa.
A falta de estipulacin responder solamente de la culpa grave
Pero ser responsable de la leve en los casos siguientes:
1. Si se ha ofrecido espontneamente o ha pretendido se le prefiera a otra
persona para depositario; 2. Si tiene algn inters personal en el depsito, sea
porque se le permita usar de l en ciertos casos, sea porque se le conceda
remuneracin.
*Si no hay regla especial ahora rige la norma supletoria de la volutnad de
las partes que es el art. 1547*
Art. 1547. El deudor no es responsable sino de la culpa lata en los contratos que
por su naturaleza slo son tiles al acreedor; es responsable de la leve en los
contratos que se hacen para beneficio recproco de las partes; y de la levsima, en
los contratos en que el deudor es el nico que reporta beneficio.
Esta es una norma supletiva de la volutnad de las partes.
Dos comentarios:
88
a) Si bien es cierto que la culpa se aprecia en abstracto y que por tanto el

legislador nos proporciona una especie de modelo o conducta para
comparar en el caso concreto, se entiende que el juez debe particularizar el
modelo de conducta (pormenorizarlo). Si es un modelo abstracto el juez
debe acomodarlo. EJEMPLO: Tenemos un Contrato de Servicios
Profesionales de Carcter Medico. En ese contrato, salvo que las partes
hayan convenido lo contrario, respondern de culpa leve. Por qu hay que
acomodar el modelo? Porque una cosa es ir a este mdico que nos va a
operar y que nos haya hecho todos los exmenes y cumpliendo con todas las
reglas generales de la lex artis del mdico Una cosa es el deber de
cuidado o como debo haberse comportado este mdico (como medico
razonable) a un medico que trabaja en Putre, en un consultorio y debe
hacer una intervencin. Pero no se puede aplicar exactamente el mismo
comportamiento para ambos mdicos, puesto que se encuentran en
condiciones diferentes (Uno en una clnica y otro en un consultorio)
b) Esta es una opinin de Ramon Dominguez Aguila, contenida en un art. que
no desarrollo mas all. En donde dice que atendida a la complejidad que
tienen nuestros contractos y la gran cantidad de obligaciones dara para
pensar que aun cuando el Cdigo dice que del contrato oneroso se responde
de la culpa leve y del gratuito de levsima dice que hay que tomar en
consideracin adems la naturlaeza de la obligacin, tal vez debera
considerar al contrato como un todo pero tambin, tal vez, hay que
considerar la naturaleza no del contrato, sino la naturaleza de la obligacin
de la que se trata. Hay contratos que tienen obligaciones de tal diversa
naturaleza, algunas de contenido patrimonial directamente y otras de
contenido extra patrimonial, que eventualmente podramos considerar la
naturaleza de la obligacin para ver el grado de culpa del que responde el
deudor y no la naturaleza del contrato completo. Es una opinin muy
interesante, pero no la sigui desarrollando.
PRESUNSION DE CULPA. INC. 3 ART 1547.
Art. 1547 inc. 3. La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido
emplearlo; la prueba del caso fortuito al que lo alega.
La doctrina dice que hay una presuncin de culpa simplemente legal, en tanto
dicha presuncin se puede desvirtuar y quien la puede desvirtuar es el deudor
probando la debida diligencia o cuidado. Y sabemos que esa debida diligencia o
cuidado depender del grado de culpa de la cual va a responder.
89
Lo que la profe quiere comentar respecto de la presuncin de culpa son dos

cosas.
1) Hay que recordar que en esta materia hay que tomar en consideracin segn si
la obligacin es una obligacin de medios o de resultados. Por qu?
Porque recordaremos que en los casos de las obligaciones de medios hay un
obstculo que sealaba Alessandri para las obligacin de medios que es la
presuncin de culpa del inc. 3. Sin embargo hoy no cabe duda que es una
clasificacin aceptable en nuestro derecho y que no se opone con el art. 1547
inc. 3. Si lo leemos en consonancia con el art. 1698 el cual que dice que la
prueba le pesa a quien la alega. Quien alega la obligacin debe probarla y
quien alega la extincin de la obligacin tendr que probarla. Ahora, si
estamos en presencia de una obligacin de medios porque entendemos que no
habra ningn tipo de problema, porque concordante con el art. 1547 inc. 3 el
deudor de obligacin de medios puede exonerarse de responder probando la
debida diligencia, lo nico si es que si el prueba la debida diligencia en rigor
no est probando que hubo incumplimiento pero que efectu la debida
diligencia, sino lo que est probando es que *pag* y que la obligacin se
extingui. Hay que probarla porque se demostrar que la obligacin se
extingui.
2) En el caso de la obligacin de resultado. Hay dos formas de mirar la cuestin.
Una en que un deudor de una obligacin de resultado y que se obliga a cumplir
con un resultado podra perfectamente exonerarse de responder probando
debida diligencia y por ende no responde civilmente. Y la otra alternativa es
pensar como lo hacen Peailillo, Barahona, Pizarro, Iigo de la Maza quienes
dicen que la obligacin de resultado hay responsabilidad estricta, en donde de
nada le sirve probar la debida diligencia.
EQUIPARACION DE LA CULPA GRAVE AL DOLO: ART. 44.
Art. 44 inc. Final: El dolo consiste en la intencin positiva de inferir injuria a la
persona o propiedad de otro.
En caso en que no hay dudas de esta equiparacin, es decir, donde la culpa grave
equivale al dolo son los daos susceptibles de ser indemnizados contenido en el
art. 1558 CC.
Art. 1558: Si no se puede imputar dolo al deudor, slo es responsable de los
perjuicios que se previeron o pudieron preverse al tiempo del contrato; pero si
hay dolo, es responsable de todos los perjuicios que fueron una consecuencia
90
inmediata o directa de no haberse cumplido la obligacin o de haberse demorado

su cumplimiento.
Lo que contempla este art. es la agravacin de responsabilidad civil que trae
aparejada el dolo. Cuando estudiamos el dolo AJ vimos que el dolo tiene
aplicacin en 3 mbitos; como vicio de la voluntad, como requisito de la
responsabilidad extracontractual (para configurar el delito civil) y otro como
agravante de la responsabilidad contractual. En materia contractual no da lo
mismo el incumplimiento con dolo o sin dolo. Si lo llevo a cabo con dolo responde
de todos los daos que directamente emanan del incumplimiento, previstos e
imprevistos. Si tenemos un deudor que no cumple con culpa solo responde de los
perjuicios susceptibles de ser previstos al momento de la celebracin del acto o
contratos. Entonces si un deudor que no cumple con culpa grave y tenemos que la
culpa graves equivale al dolo, ese deudor tambin tendr que responder de los
perjuicios imprevistos, hay una agravacin de la responsabilidad contractual.
Abeliuk agregara otro mbito en que se aplicara la equivalencia. Y ese mbito es
un mbito que se destaca en el curso de Obligaciones y est contenido en el art.
2317 que dice relacin con la solidaridad legal.
Art. 2317. Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o ms personas,
cada una de ellas ser solidariamente responsable de todo perjuicio procedente
del mismo delito o cuasidelito, salvas las excepciones de los artculos 2323 y
2328.
Todo fraude o dolo cometido por dos o ms personas produce la accin
solidaria del precedente inciso
SI estamos hablando de responsabilidad contractual deberamos estar ubicados
en el Titulo 4 y no en el Titulo 35 De los delitos y cuasidelitos civiles. Este art.
tiene un inciso final bien raro. Porque dice todo fraude o dolo cometido por dos o
ms personas produce responsabilidad solidaria, solidaridad legal. Es raro,
porque la norma aparentemente no se est refiriendo a un delito cometido por
dos o ms persona, porque en el inciso anterior ya se est refiriendo a un delito
que cometieron dos o ms personas, es decir, esta dems, redunda. Hay autores
que dice que ese inciso se estara refiriendo a las obligaciones contractuales
donde dos o ms de estos deudores no cumplen con dolo ellos tambin
responderan solidariamente, pero no en el mbito de los delitos civiles porque
eso ya est dicho. Por lo tanto si tengo una obligacin contractual con solidaridad
pero a mayor abundamiento hay un incumplimiento por responsabilidad con dolo
91
de dos o ms de estos deudores por el art. 2317 habra tambin una solidaridad
legal aunque estemos en el mbito contractual.
Y qu dice Abeliuk? Dice que si tenemos una obligacin mancomunada pasiva
pero donde el incumplimiento no solo fue doloso sino por culpa grave, tambin
aplicamos el art. 2317 y por tanto respondern solidariamente producto de la
equiparacin entre la culpa grave y el dolo. O sea, adems se estara aplicando
este art. cuando hay un incumplimiento con culpa grave entre dos o ms deudores
de una obligacin mancomunada pasiva.
Dnde est la duda con respecto a la equiparacin? En la idea de
presuncin de culpa. Hay una gran diferencia entre la culpa y el dolo en sede
contractual. La culpa para la doctrina tradicional
a partir del art. 1547 siempre
se ha entendido que la culpa se presume. El dolo se presume por regla
general? El dolo se prueba. Entonces la pregunta es Qu pasa si hay un
incumplimiento por culpa grave? En tanto culpa Se sigue beneficiando la
presuncin en* el acreedor? O producto de la equiparacin del dolo la
culpa grave habra que probarla? Hay tres opiniones.
a) La culpa grave aun cuan do se equipara con el dolo sigue siendo culpa. Por
ende se sigue beneficiando de la presuncin.
b) La culpa grave de equipara al dolo y as lo dice el art. 44 y este no
distingue. Donde no distingue el intrprete no lo puede hacer. Y como la
culpa grave se equipara al dolo hay que probarlo.
c) Posicin eclctica supone la respuesta: depende. De qu depende?
Depende del acreedor y de los perjuicios que va a demandar. Si tengo un
acreedor que se basa en la culpa grave para demandar de perjuicios al
deudor y lo demanda de perjuicios previstos. Se beneficia de la presuncin.
Y estara utilizando la culpa grave como culpa y esta se presume. Pero si
tenemos un acreedor que se basa en la culpa grave y en la equiparacin del
art. 44 pretende demandar al deudor hasta los perjuicios imprevistos hay
rige la equiparacin y por tanto habra que probar la culpa grave.
DOLO CONTRACTUAL
El dolo se define en el art. 44. Intencin positiva de inferir injuria a la persona o
propiedad de otro. Para configurar dolo debe existir una intencin de causar dao
a otro. Pero hay que tener presente dos cuestiones.
Una primera cuestion que el dolo en sede contractual a tendido a la
objetivizacion. El dolo se configura mirando el comportamiento del deudor,
hechos objetivos. Ejemplo: tpicos casos contratos de compraventa en que el
92
vendedor omite dar una informacin relevante sobre la cosa vendida. Basta con
acreditar esta omisin y que esto era de conocimiento del deudor y asi se
configura el dolo. No es necesario entrar a comprobar mviles subjetivos y
psicolgicos.
Y lo segundo, mas importante aun, cuando uno lee el art. 44 y evoca al derecho
penal, esto es parecido al dolo directo del dolo penal, por oposicin al dolo
eventual. El dolo directo es buscar ese resultado de matar a otra persona como
por ejemplo. En materia contractual habr deudores contractuales que
tengan la intencin positiva de inferir un dao al acreedor? Parece que en
materia contractual el dolo contractual no implica el la intencin positiva de
causar un dao al acreedor. El dolo contractual seria la intencin positiva de
incumplir un contrato para beneficiarse el mismo deudor, no para perjudicar al
acreedor.
Y eso nos lleva a que el dolo contractual pueda tener diversas modalidades por
ejemplo el incumplimiento eficiente. Art. 1489. Cul es el incumplimiento
eficiente? Un tipo de incumplimiento. Supone que el deudor que no cumple el
contrato porque le es ms beneficioso no cumplir que cumplir, le es ms eficiente
no cumplir porque si no cumple con su acreedor a lo mas tendr que pagarle una
indemnizacin de perjuicios. Porque quizs celebro un contrato con otro que me
trae mejores beneficios. Al otro acreedor le pago indemnizacin de perjuicios.
Esto es un incumplimiento eficiente, un tipo de dolo contractual.
Cuestiones interesantes contrates del dolo con la culpa
1) Dolo hay que probarlo.
2) No hay triparticin del dolo.
3) La culpa se aprecia en abstracto y el dolo en concreto. Si el deudor incumpli o
no con dolo tendr que mirar las circunstancias del deudor y del contrato no
tiene un parmetro o prototipo o modelo de comportamiento.
4) El dolo no puede renunciarse anticipadamente. Art. 1465.
CAUSALES DE EXONERACION DE RESPONSABILIDAD CIVIL
CONTRACTUAL
De lo que se habla es que como se elimina un requisito de a responsabilidad
contractual el deudor no responde civilmente y si lo llegaran a demandar y
prueba esta causal de exoneracin esta demanda tendra que ser rechazada. Por
tanto, una causal de exoneracin seria una excepcin perentoria, va al fondo de la
cuestin debatida. Tradicionalmente cuando la doctrina estudia las causales de
93
exoneracin de responsabilidad contractual las estudia a continuacin de haber

estudiado la culpa por la imputabilidad en sede contractual. Porque
tradicionalmente entenda que el requisito que estas causales de exoneracin
borran es precisamente la culpa, y si falta la culpa no hay incumplimiento.
El enredo est en que estas causales de exoneracin actualmente la mayora de
ellas se entiende que lo que borra no es la culpa sino lo que borra es la relacin
de causalidad, as lo ve el derecho contemporneo.
La doctrina tradicional entienden que el requisito que se elimina la culpa. Pero la
contempornea entiende que varias de setas causales borran la relacin de
causalidad.
I.
CASO FORTUITO O DE FUERZA MAYOR
Es la reina de las causales de exoneracin de responsabilidad civil. En nusetro CC

esta defininada 45.
Art. 45. Se llama fuerza mayor o caso fortuito el imprevisto a que no es posible
resistir, como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos
de autoridad ejercidos por un funcionario pblico, etc.
Los ejemplos sirven para ver el verdadero sentido de la ley. En nuestro pas se usa
como sinnimo la fuerza mayor o caso fortuito. En doctrina son cosas distintas, el
caso fortuito es obra de la naturaleza y la fuerza mayor un acto de personas.
Antiguamente se consideraba que la fuerza mayor en tanto causal de exoneracin
de responsabilidad civil el requisito que elimina es la imputabilidad, es decir,
elimina la culpa. Actualmente tanto en el derecho nacional como europeo, la
tendencia es, salvo algn perdido en el espacio que nunca falta, dice que la
fuerzaza mayor se ha objetivizado y se elimina ya no la culpa sino la relacin de
causalidad entre el incumplimiento con dao.
Lo segundo es que algunos autores ms bien tradicionales, que incluso que
adems de identificar la fuerza mayor con el caso fortuito como sinnimos,
identificaban la fuerza mayor o caso fortuito con la ausencia de culpa, es decir,
consideraban cuando se habla de ausencia de culpa es fuerza mayor. Una cosa es
la fuerza mayor y otra cosa es la ausencia de culpa que veremos cul es el efecto
que produce.
94
PRIMERA CUESTION
Qu requisito se elimina? Tradicionalmente segn Claro Solar Abeliuk Fueyo
Alessandri: Imputabilidad o culpa. Y la contempornea Pizarro, Baraona, Morales
Moreno elimina la relacin de causalidad.
Dependiendo de cul es el requisito que se elimine ser la manera en como
analizaremos la fuerza mayor. Porque si yo digo que lo que se elimina es la culpa
se apreciara de forma ms subjetiva. Y si decimos que elimina la relacin de
causalidad la apreciacin ser de forma objetiva.
Enseguida, con respecto a este punto el problema de aceptar la doctrina
tradicional de Alessandri, Abeliuk y compaa, es decir, de sustentar de lo que
elimina la fuerza mayor es la culpa es que entonces que diferencia habra en
la prctica entre probar fuerza mayor o ausencia de culpa. Es decir, si yo
digo que lo que elimina la fuerza mayor es la culpa no habra mucha diferencia
practica entre la ausencia de culpa y la fuerza mayor. En cambio si la fuerza
mayor elimina es la relacin causalidad deslindo de mejor forma la ausencia de
culpa lo que quiere decir la prueba de diligencia con la fuerza mayor. Eso dice el
art. 1547 inc. 3.
Tambin es importante mirar los requisitos de cada uno.
LEER LA MORA. EL TERREMOTO AQUEL 27F 2010, LO PODRIAMOS TOMAR
COMO FUERZA MAYOR O CASO FORTUITO A PARTIR DEL ART. 4.
06.10.14
REQUISITOS DE LA CAUSAL FUERZA MAYOR O CASO FORTUITO
Se a dado el trnsito desde la eliminacin a la culpabilidad a la eliminacin de la
relacin de causalidad.
Art. 45. Se llama fuerza mayor o caso fortuito el imprevisto a que no es posible
resistir, como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos
de autoridad ejercidos por un funcionario pblico, etc.
1) Esta norma o dice de manera total y absolutamente completa los requisitos
pero de la lectura de la disposicin se puede inferir estos requisitos. Lo primero
que debemos resaltar es que lo que configura la fuerza mayor es que estamos
hablando de un hecho, que puede ser uno de la naturaleza, autoridad, porque en
95
Chile da lo mismo quien haya dado origen a este hecho. Lo interesante de

resaltar, es que como estamos hablando de la causal de exoneracin de la
responsabilidad contractual, mirado desde el punto de vista que el hecho se
produce este hecho debe ser posterior a la formacin del contrato, es decir, debe
ser un hecho sobreviniente..
Estamos en presencia de un hecho sobreviniente esto porque en el caso Chileno
se le exige respecto de la imposibilidad del cumplimiento, no debe ser un
originario al momento de celebracin del contrato.
2) Un segundo requisito, y que no est exigido de manera expresa en el art. 45
pero si de otras disposiciones, es que debe ser un hecho extrao, A quin? a la
esfera de control del deudor. En definitiva, va a depender del autor (No Abeliuk),
se infiere de una serie de disposiciones del CC. Tradicionalmente se dice que un
hecho extrao implicaba que no debe haber culpa por parte del deudor en la
realizacin de un hecho. Y claro es bastante natural si hablamos de una doctrina
tradicional donde se entenda que el requisito donde impactaba la fuerza mayor
es la culpa.* Calificar hoy en dia a nivel de derecho contemporneo y derecho
uniforme (Convencion de Viena, Unidroit, Derechos Latinoamericanos) no se
habla de causal de fuerza mayor, sino que se habla de causal extraa y ya no.
Estamos hablando de un hecho que esta ajeno a la esfera de control del deudor,
as en el derecho contemporneo se le explica este requisito de la extraneidad.
Dos requisitos caractersticos de la fuerza mayor.
3) Debe ser imprevisible: Qu significa? Que al momento de la celebracin
del contrato las partes no estaban en posicin de predecir o conjeturar que este
hecho se hubiere producido. El momento que debemos situarnos es el de la
celebracin del contrato. El hecho constitutivo de fuerza mayor es el imprevisible.
Aqu nos detenemos.
Para la doctrina ms antigua (Fueyo, Alessandri, Abeliuk) este requisito de la
imprevisibilidad es un requisito que se analiza en el caso concreto. Por tanto es
un anlisis de carcter relativo, esto significa que si para determinar para las
partes ese hecho sea previsible va a estar directamente relacionado con el tipo de
contrato que celebraron, quienes fueron las partes, y las circunstancias de la
celebracin del contrato. Ese anlisis en concreto es de quienes sitan a la fuerza
mayor en el mbito de la culpabilidad.
Si por el contrario estamos en presencia de aquellos autores que consideran a la
fuerza mayor en el mbito de la relacin causal, se dice que aqu la previsibilidad
o imprevisibilidad es analizarla de forma objetiva, en abstracto. Es decir, ya no las
96
circunstancias que rodean la celebracin del contrato. Hay un problema, que si

hacemos un anlisis de esta naturaleza, atendida la imaginacin humana y el
avance tecnolgico es susceptible que existan hechos que no son previsibles.
Hasta el cine puede traer como efecto que cualquier cosa es previsible. Es decir
TODO PUEDE SER PREVISIBLE y como consecuencia que no se pueda configurar
la fuerza mayor.
De ah que hay autores como Jorge Baraona que en un artculo dice que
efectivamente el anlisis hay que hacerlo objetivamente, pero hay que
relativizarlo un poco. Hay que mirar la economa interna del contrato. Todo
seria previsible. Abstracto dice relacin que con relacin ninguna persona natural
o jurdica pueden haber previsto esos hechos.
El anlisis en abstracto dice relacin con que ninguna persona natural o jurdica
podra haber predicho o conjeturado que ese hecho podra producirse en el
momento que la obligacin que se contrae.
4) Debe ser irresistible. Dice relacin con la inevitabilidad. No se pudo evitar
que se produjera y sus consecuencias. En su ocurrencia y en los efectos que ello
produjo. Si nosotros hacemos un anlisis tradicional claramente tiene una ventaja
es que el anlisis delo resistible y lo irresistible se hace de forma personalizada
(relativizada). Ejemplo al deudor Juan Prez Prez.
ACLARACION IMPORTANTE: Si uno est en la doctrina clsica y por tanto
sustentamos que la fuerza mayor elimina la culpa si decimos nunca podr
coexistir culpa con fuerza mayor, nuestro deudor no es culpable. Pero si decimos
que lo que borra la fuerza mayor es la relacin de causalidad, perfectamente
puedo tener a un deudor culpable pero que no responda porque se
exonero de responder por la fuerza mayor porque se elimino el nexo
causal.
Los requisitos de la responsabilidad contractual son: a) Incumplimiento
(NO es requisito es un SUPUESTO de todo remedio contractual), b) culpa o
dolo, dao y c) relacin de causalidad entre el cumplimiento y dao. Y d) adems
mora del deudor si estamos hablando de obligaciones de dar y hacer. Por tanto el
punto es que si digo que la fuerza mayor elimina la relacin de causalidad, puede
haber dao, culpa o dolo del deudor, mora. Pero este dao lo gener este hecho
irresistible e imprevisto, no la culpa o el incumplimiento del deudor. La relacin
de causalidad consiste entre el incumplimiento y el dao. Qu caso el dao? El
incumplimiento. Y la fuerza mayor rompe la fuerza causal, ese dao no se produjo
por el incumplimiento, sino el hecho que calificamos como fuerza mayor. Por
97
ejemplo. UD es mdico y supongamos que carreteo toda la noche y llego pasado

de copas a hacer una intervencin quirrgica de alta complejidad y a mayor
abundamiento tenemos al paciente que producto de esta intervencin quirrgica
muere, pero fallece no porque el mdico ejecuto la intervencin sin cumplir con la
lex artis, sino que por una bacteria intrahospitalaria. En este caso es
perfectamente dable la existencia entre la culpa y la fuerza mayor. Este HECHO
debe ser AJENO a la esfera de control del deudor.
La clave es mirar la economa interna del contrato para calificar esto de fuerza
mayor o no. Lo que s es cierto es que la fuerza mayor va a ser la defensa de
fondo del deudor frente a la demanda de responsabilidad contractual. Hay que
mirar la economa interna del contrato y un terremoto no podra nunca mirarse
como fuerza mayor. Ver tesis doctoral de Mara Graciela Brandt.
La doctrina clasisca hace sinnimas la fuerza mayor y la perdida de la cosa que se
debe.
Art. 1670. Cuando el cuerpo cierto que se debe perece, o porque se destruye, o
porque deja de estar en el comercio, o porque desaparece y se ignora si existe, se
extingue la obligacin; salvas empero las excepciones de los artculos
subsiguientes.
Art. 1671. Siempre que la cosa perece en poder del deudor, se presume que ha
sido por hecho o por culpa suya.
precio
de
la
cosa
y
a
indemnizar
al
acreedor.
Sin embargo, si el deudor est en mora y el cuerpo cierto que se debe perece
por caso fortuito que habra sobrevenido igualmente a dicho cuerpo en poder del
el precio de la cosa y los perjuicios de la mora
Por qu hay una identificacin de la fuerza mayor con la perdida de la
cosa que se debe? Por qu debemos apartarnos de esa identificacin?
En Chile no existe la Teora General de las Obligaciones, sino que de Obligaciones
Contractuales. Cuando hablamos de que en realidad decimos que hay una teora
de las obligaciones contractuales, el Cdigo tiene un modelo contractual
obligacional, un modelo obligatorio, el de dar una especie o cuerpo cierto. Por
qu tiene ese modelo? Me obligo a darte la vaca Aurelia por el contrato de
98
compraventa, es porque es una economa agraria el de dar una especie o cuerpo

cierto. No es una economa de mercado de produccin en masa. La compraventa
de un computador es una compra de genero. Y en economa de servicio las
fundamentales son las de hacer y no hacer. Cuando Andres Bello creo los arts. 45
al 55, 1670 al 1672, entre otros, estaba pensando en dar la vaca Aurelia (especie
y cuerpo cierto). No de otra vaca, sino la Aurelia. Cuando me obligo a dar la vaca
Aurelia, si se produce un hecho calificable como fuerza mayor o caso fortuito y
producto de ese hecho se muere la vaca paralelamente con la fuerza mayor hay
perdida de la cosa que se debe. La base de la perdida de la cosa que se debe es
un HECHO. Por eso naturalmente cuando este hecho trae como efecto que la vaca
Aurelia se muri, se perdi la vaca Aurelia y tambin se va a configurar fuerza
mayor y se exonera de responsabilidad porque este hecho va a ser sobreviniente,
extrao, ajeno a la esfera de control del deudor, imprevisto e irresistible. Por
tanto es natural que nuestro CC tienda a asociar la perdida de la cosa que se debe
con la fuerza mayor. Porque lo normal es que ese hecho va a generar los efectos.
Pero no confundamos la perdida de la cosa que se debe con la fuerza mayor
porque operan en planos distintos. As lo explica E. Barros en un artculo. Por
qu operan en planos distintos? Cul es el efecto de la cosa que se debe?
El efecto es un modo de extinguir las obligaciones. Por ende cuando opere este
modo de extinguir Qu remedio no va a poder ejercer el acreedor? La accin
de cumplimiento. Esta prdida de la cosa que se debe ya no se llama as, puesto
que est mirando a la vaca Aurelia. Se habla de imposibilidad de cumplimiento.
Un acreedor puede pedir siempre que le cumpla? Cuando estamos hablando
del remedio de cumplimiento especifico la limitacin es que la cosa no haya
perecido, si lo ampliamos a cualquier tipo de obligaciones la limitacin es que el
cumplimiento sea posible. Cuando el cumplimiento es imposible significa que la
obligacin se extingui por imposibilidad. En este caso estamos hablando del
remedio indemnizatorio. El acreedor quiere que le cumplan en el remedio
indemnizatorio? Pedir la reparacin del dao. Frente a esas demandas de
responsabilidad contractual opera la fuerza mayor como exoneracin de
responsabilidad contractual. Operan en planos distintos. Por ende como en la
base de la imposibilidad y en la base de la fuerza mayor lo que hay es un hecho,
como un terremoto, desde luego que si la obligacin es dar una especie o cuerpo
cierto, se van a producir los dos efectos: la cosa se va a destruir (imposibilidad de
cumplimiento/perdida de la cosa que se debe y por tanto el acreedor no va a
poder pedir que le cumplan) pero adems como se va haber producido la cosa por
fuerza mayor tampoco podr pedir que le indemnicen. Por eso se hace la
sinonimia de prdida de cosa que se debe y fuerza mayor porque estamos frente a
un modelo obligacional propia del siglo 19, la de dar una especie o cuerpo cierto.
99
Esto hay que ampliarlo a todo tipo de obligaciones. Pongmonos en el caso del
incendio de Valparaso, y que ese incendio quemo una sucursal de una empresa
automotriz donde haban automviles recin llegando de USA, autos que eran de
determinadas caractersticas, ltimo modelo pero se quemaron. Es perfectamente
dable que el incendio sea fuerza mayor, para la empresa automotriz. (Para las
personas que viven en el cerro, las victimas, NO ES FUERZA MAYOR). La
obligacin ac no era de dar especie o cuerpo cierto, sino un genero. Qu
efecto genera e esta obligacin la fuerza mayor? Genera dos efectos
determinantes.
a) El primero se mueve en el mbito de cumplimiento. Se produce una
paralizacin en el cumplimiento de la obligacin. No le puedo exigir que el
me cumpla. Por ejemplo a lo mejor quedan algunos automviles e USA y
traerlos me va a demorar algn tiempo. No le puedo pedir el cumplimiento
de esa obligacin. Se torna inexigible al menos dure la fuerza mayor
b) El efecto propio de la fuerza mayor, operar como una causal de exoneracin.
No podra demandar a la empresa para que me indemnice los perjuicios
derivados del incumplimiento. Lo que va a pasar a la empresa es que la van
a demandar indemnizacin de perjuicios y frente a esa demanda. Frente a
esa demanda la empresa dir que no lo indemniza pero el cumplimiento se
va a demorar mientras lleguen los automviles de USA.
Cuando perece la especie o cuerpo cierto se extingue la obligacin.
Hay una norma adicional que es compatible con la obligacin de dar especie o
cuerpo cierto
precio
de
la
cosa
y
a
indemnizar
al
acreedor.
Sin embargo, si el deudor est en mora y el cuerpo cierto que se debe perece
por caso fortuito que habra sobrevenido igualmente a dicho cuerpo en poder del
el precio de la cosa y los perjuicios de la mora
Si la perdida de al cosa que se debe ya no a fuerza mayor, en el fondo a un hecho
extrao. Si no por un hecho o culpa del deudor sino que produce el efecto
perpetuatio obligationis donde lo que se debe es el precio de la cosa ms la
indemnizacin de perjuicios. Ya analizamos la naturaleza jurdica del precio de la
cosa.
100
El Cdigo pone en el mismo nivel del dolo oculpa del deudor al caso en que el
deudor haya estado en mora de entregar la especie o cuerpo cierto. Pensemos
nuevamente en el incendio de Valparaiso, nuestro deudor deba la vaca Aurelia y
ella se muere. Responde civilmente nuestro deudor? Porque el tuvo la culpa del
perecimiento de la vaca Aurelia porque si lo hubiera entregado oportunamente no
hubiera muerto. La lgica de estos arts. es de una especie o cuerpo cierto.
CASOS EN QUE EL DEUDOR IGUALMENTE RESPONDE NO OBSTANTE LA
FUERZA MAYOR
1) CUANDO LAS PARTES LO HAN DICHO EN EL CONTRATO EXPRESAMENTE.
Vale la libertad contractual. Teniendo cuidado que no sea una clausula abusiva.
Si no es clausula leonina vale. Libertad contractual.
2) CASO EN QUE ESTABA EN MORA DE ENTREGAR LA ESPECIE Y CUERPO
CIERTO. Y si en este caso la cosa perece. Igualmente responde por no haber
cumplido oportunamente con su obligacin.
3) Art. 1676. Al que ha hurtado o robado un cuerpo cierto, no le ser permitido
alegar que la cosa ha perecido por caso fortuito, aun de aquellos que habran
producido la destruccin o prdida del cuerpo cierto en poder del acreedor.
4) El deudor responde cuando en el caso fortuito sobreviene por su culpa. Art.
1547.*
Quin tiene que alegar la fuerza mayor? El deudor, el alega. Y va a tener la
configuracin de una excepcin perentoria. Pero como en definitiva partimos de la
base que la fuerza mayor es un hecho la regla en sede procesal es que los hechos
hay que probarlo y los prueba que los alega. Y tendr que probar que ocurri un
hecho, que fue sobreviniente, imprevisto, irresistible, ajena a la esfera de control
del deudor. Tendr que probarlo el propio deudor.
II.
AUSENCIA DE CULPA
Ha habido un cambio importante a nivel doctrinario (probablemente las cosas

antes eran ms fciles). Lo primero es que la configuracin de la ausencia de
culpa para evitar que a m me condenen por respo contractual y por tanto me me
obliga a indemnizar el dao, tiene un reconocimiento en el art. 1547 inc. 3
Art. 1547 inc. 3. No podr pedirse a la vez la pena y la indemnizacin de
perjuicios, a menos de haberse estipulado as expresamente; pero siempre estar
al arbitrio del acreedor pedir la indemnizacin o la pena.
Durante algn tiempo se dio la cosa en que algunos autores tenan a asimilar la
instituciones de ausencia de culpa con la fuerza mayor. Incluso alguna doctrina
101
tradicional habla de fuerza mayor o ausencia de culpa como si hablando de la

misma figura. Desde luego esa identificacin ya en el momento en que se hace era
discutible. *La fuerza mayor elimina la culpa por ende si elimina la culpa por
tanto fuerza mayor es ausencia de culpa.* El mismo. El propio Cdigo diferencia
la fuerza mayor de la ausencia de culpa.
Desplegar la debida diligencia y cuidado Exonera de responsabilidad? En
principio si, por tanto un deudor se puede exonerar probando fuerza mayor, pero
tambin probando la debida diligencia. Pero si pruebo la debida diligencia aqu
entramos a una calisificacion de las obligaciones fundamental, es aquella que
distingue entre obligaciones de medios y resultados. De manera que si me situo
en las obligaciones de medios o mejores esfuerzos o mero comportamiento
Puede el deudor de una obligacin de medios probar la debida
diligencia? EL QUE PRUEBA QUE EJERCIO LA DEBIDA DILIGENCIA ESTA
PROBANDO QUE PAG. Cuando el deudor prueba la debida diligencia esta
probando el pago. Pero no tiene tanto carcter de exoneracin sino de
EXTINCION, se prueba el PAGO EFECTIVO. Respecto de las obligaciones de
resultado la pregunta es Podra eventualmente el deudor exonerando
responsabilidad probando la debida diligencia? Depende. Si nosotros
sustentamos que la responsabilidad de obligacin de resultado es objetiva o
estricta no le va a servir alega la debida diligencia sino que tendr que alegar la
fuerza mayor (Postura de Peailillo, Baraona). Puesto que para este caso solo es
obligado a cumplir con un determinado resultado, y si no cumplen con el
resultado debern responder.
Para otros autores, podra eventualmente probar la debida diligencia de una
obligacin de resultado. Me puedo exonerar por debida diligencia y tambin
fuerza mayor. El problema es el tema probatorio, porque ser complicado probar
la debida diligencia. Apretantemente no necesariamente funcione como causal de
exoneracin. Y nos lleva a concluir que la regla en materia de exoneracin es la
fuerza mayor.
III.
ESTADO DE NECESIDAD
Podra el deudor exonerarse de responder de indemnizacin de perjuicios

probando que l no cumpli porque estaba en un estado de necesidad?
Ms que figura civil es figura de derecho penal. Consiste en sacrificar un bien
jurdico de menor valor con la finalidad de salvar otro bien jurdico de mayor
valor. Usualmente patrimonio con vida/salud, etc.
102
Podemos usar une esquema parecido para exonerar de responsabilidad al

deudor? Debe haber una cuestin de inmediatez. Porque tuve que salvar un bien
jurdico de mayor valor. Si falta la inmediatez falta el nexo de causalidad. Un
ejemplo bueno es el caso en que se contrate a una empresa para que nos vaya a
buscar a una parte para que lo lleve al aeropuerto. Pero cuando lo iba a buscar el
transporte el chofer tuvo que ayudar a una persona que se estaba muriendo y
tuvo que asistirla, aqu si hay una cuestin de inmediatez.
IV.
EL HECHO DE UN TERCERO
Se discute si es autnomo o por el contrario es fuerza mayor. El hecho del tercero

Qu paso ac? La interferencia del tercero en el cumplimiento. un tercero
impide que usted pueda cumplir. Tradicionalmente el hecho del tercero se asimila
a la fuerza mayor, puesto que el concepto es amplio un hecho de la naturaleza,
autoridad o cualquiera que cumpla con ciertos requisitos que operan como causal
de exoneracin si miramos los requisitos que deben reunir los hechos de los
terceros como causal de exoneracin son los mismos de la fuerza mayor, es decir,
el tercero debe ser independiente al deudor puesto que debe tratarse de un
hecho extrao al deudor para que el hecho del tercero opere como causal de
exoneracin debe ser extrao al deudor y este tercero no debe depender del
deudor.
Enseguida, este tercero tiene que haber obrado en un hecho de carcter
sobreviniente, imprevisto y por consiguiente impedir que se vaya a cumplir. El
deudor debe probar el hecho del tercero que lo impidi cumplir.
Hay que detenerse en un requisito debe tratarse de un tercero extrao al
deudor debe tratarse de un hecho que este fuera de la esfera de control del
deudor, por eso se habla de un tercero extrao. Qu terceros son extraos al
deudor? Quines no son extraos al deudor?
Art. 1679. En el hecho o culpa del deudor se comprende el hecho o culpa de las
personas por quienes fuere responsable.
Por ende para que el hecho de un tercero exonere a deudor de responder tiene
que tratarse de un tercero respecto de los cuales el deudor no ha de responder. Si
es un tercero por el cual el deudor debe responder y por ese tercero incumpl yo
respondo igual
Respecto de que tercero un deudor responde? Hay tres situaciones de las
cuales el hecho de un tercero no exonera de responder:
103
1) Caso que la propia ley establezca que yo debe responder por el hecho
de un tercero. Ejemplo del art. 1925.
Art. 1925. Si el arrendador por hecho o culpa suya o de sus agentes o
dependientes se ha puesto en la imposibilidad de entregar la cosa, el
arrendatario tendr derecho para desistir del contrato, con indemnizacin de
perjuicios
2) Este grupo de persona implica aplicar por analoga el art. 2320. Tanto
para responsabilidad extracontractual como tambin para contractual,
respecto a esta ultima la doctrina cada vez mas se abre a esa
posibilidad.
Art. 2320. Toda persona es responsable no slo de sus propias acciones,
sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado.
As el padre, y a falta de ste la madre, es responsable del hecho de los
hijos menores que habiten en la misma casa.
As el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive
bajo
su
dependencia
y
cuidado.
As los jefes de colegios y escuelas responden del hecho de los
discpulos, mientras estn bajo su cuidado; y los artesanos y empresarios
del hecho de sus aprendices o dependientes, en el mismo caso.
Pero cesar la obligacin de esas personas si con la autoridad y el
cuidado que su respectiva calidad les confiere y prescribe, no hubieren
podido impedir el hecho.
En materia aquiliana usted responde por el hecho de otro, pero en realidad esa
persona que caus el dao estaba bajo mi cuidado y como no lo cuide bien caus
dao. Fue mi omisin negligente en cuidar a este tercero que caus el deo. Por
ejemplo: el hijo de 14 aos que hace un carrete en la casa de mama. Y en este
carrete uno de los jvenes invitados lo echaron de la casa por ebrio y tuvo un
accidente mientras lo organizaban. A quin demandan? Al hermano mayor que
estaba bajo el cuidado por indemnizacin de perjuicio, porque no haba
desplegado el debido cuidado.
Otras personas que pueden estar bajo nuestro cuidado es el es que el deudor se
valga de un tercero para que cumpla con la obligacin. Por ejemplo un
mandatario, el debe ejecutar el encargo, cumplir con la obligacin que tengo con
mi acreedor.
11.10.14 (clase recuperativa)
Mora del deudor (penltimo requisito de la responsabilidad contractual)
104
Se suele considerar que constituira una suerte de requisito tcnico de la

responsabilidad contractual, esta mora del deudor adems se le suele definirse
como el retardo imputable al deudor en el cumplimiento de la obligacin, unido
al requerimiento o interpelacin del acreedor
Observacin de la definicin:
1. queda claro que para que haya mora del acreedor no se necesita culpa, ac
solo hablamos del retardo, unido al requerimiento. La definicin de retardo
imputable significara quitarle autonoma a un requisito que es discutible y
que adems tiende a la objetivacin como es la culpa especficamente en el
tema de imputabilidad
2. Producto de la evolucin experimentada desde el derecho romano se sola
analizar la mora del deudor de manera conjunta con la del acreedor, como
dos caras de la misma moneda. Esto es cierto, pero la tendencia si bien es a
reconocer que hay mora del acreedor, la verdad es que operan en distintas
formas.
a. la mora del deudor es requisito de la pretensin indemnizatoria
requisito del
remedio de indemnizacin de perjuicios en sede
contractual.
b. la mora del acreedor constituye una caucin de exoneracin total o
parcial de responsabilidad para el deudor, por lo tanto su efecto es
diferente. Hay error en situarlas conjuntamente porque nos movemos
en planos distinto, de ah que hay que puede haber mora del deudor y
no del acreedor ya que son diversas. La palabra comn es mora
porque hace referencia a un retardo.
3. Tampoco nos tenemos que confundir con los dos elementos del deudor. El
retardo y el requerimiento del acreedor. art. 1551 esta la referencia mas
importante en cuanto a la constitucin del deudor en mora. Tambin
regulada en el art. 1557
Art. 1557 se debe la indemnizacin de perjuicios desde que el deudor se ha
constituido en mora
Artculo 1551. El deudor est en mora,
1 Cuando no ha cumplido la obligacin dentro del trmino estipulado, salvo
que la ley en casos especiales exija que se requiera al deudor para
constituirle en mora;
2 Cuando la cosa no ha podido ser dada o ejecutada sino dentro de cierto
espacio de tiempo, y el deudor lo ha dejado pasar sin darla o ejecutarla;
3 En los dems casos, cuando el deudor ha sido judicialmente reconvenido
por el acreedor.
105
4. La palabra mora nos evoca la idea de retardo pero hay que hacer ciertas
precisiones, lo primero que hay que decir que si bien es cierto que el
retardo constituye un requisito de la mora de deudor, no son sinnimos.
El retardo es una modalidad de incumplimiento, el cual produce varias
situaciones y no solo la constitucin en mora del deudor. El retardo en el
cumplimiento permite que desde ese retardo comiencen a cumplir los
plazos de prescripcin extintiva de las acciones, desde el retardo si esta
estaba caucionada emanaran los derechos de esas cauciones, adems unido
a la interpelacin del acreedor es lo que permite demandar la
indemnizacin de perjuicios.
5. Si leemos el art. 1557 en relacin al 1551 da la sensacin de que la
constitucin del deudor en mora en cuanto requisito para poder demandar
la indemnizacin de perjuicios, pareciera ser que solo se necesita cuando el
tipo de incumplimiento del deudor es un incumplimiento retardado.
El deudor puede asumir el cumplimiento retardado, imperfecto y absoluto o
total.
Ante la pregunta se necesita de constitucin del deudor en mora como
requisito para demandar la indemnizacin derivada del incumplimiento?
sera en estos tres casos o solo en los casos que hablemos de la demanda de
indemnizacin de perjuicios para el caso del cumplimiento retardado como
tipo de incumplimiento.
Si leemos la idea de la mora en el 1551 en el 1557 la mora implica un
retraso entonces podemos decir, solo necesitamos constituir al deudor en
mora si voy a demandar indemnizacin de perjuicios pero en el caso del
deudor que cumple pero retardadamente.
entonces cuando un deudor que cumple imperfectamente o no cumple en lo
absoluto, tengo que constituir al deudor en mora? SI
Que no se piense que el requisito de la constitucin en mora solo se aplica a
un tipo de cumplimiento que es el retardado, siempre se necesita constituir
al deudor en mora, porque en la mayora de las obligaciones no sabemos si
cuando el deudor dejo de cumplir, dejo de cumplir porque cumplir despus
pero con retardo o simplemente no me va a cumplir.
Si hablamos de obligacin de genero, de una deuda de cantidad de dinero,
esa deuda cunado tenemos un deudor que no nos cumple integramente ya
sabemos que es cumplimiento con retardo pero como siempre podr
cumplir en naturaleza, se podr cumplir siempre mediante obligaciones
dinerales.
106
Pero fuera de esos casos hay un cumulo de situaciones en que en el

momento que el deudor me ha dejado de cumplir y por lo tanto yo lo voy a
demandar por indemnizacin de perjuicios, yo no se si en algn momento
me va a cumplir y por lo tanto digo que hay un cumplimiento con retardo o
si definitivamente no me cumplir. Por ende la constitucin del deudor en
mora es un requisito tcnico tanto como frente a un incumplimiento
definitivo como si efectivamente a mi no me cumplieron oportunamente
pero me van a cumplir con retardo, aunque sea en 5 aos mas.
6. Lo otro que hay que aclarar es lo que dispone el art. 1557 si bien es cierto
que la constitucin del deudor en mora constituye un requisito de la
indemnizacin de perjuicios; de la pretensin indemnizatoria, de la
responsabilidad civil en sentido estricto, este requisito solo es aplicable solo
cuando hablamos de obligaciones de dar y de hacer porque solo respecto de
estas hay retardo.
7. En las de no hacer, (el deudor esta obligado a construir la muralla y la
construyo), esto porque basta el no cumplimiento de la obligacin. Hay
incumpliendo de la obligacin de no hacer cuando hace lo que no deba
hacer, por tanto en estas se permite o que se cumplan o que no se cumplan,
pero no permiten un retardo en el cumplimiento.
8. Este art. 1557 en todo caso lo debemos vincular con el art. 1538 porque en
este ultimo estamos en presencia de la clausula penal. este tiene mas menos
el mismo tenor que el 1557, es decir solo se constituye en mora al deudor
en obligaciones de dar y hacer y no al de no hacer. por qu el 1538 a
propsito de la clausula penal hace referencia a la misma idea del
1557 a propsito de la indemnizacin de perjuicios?
Artculo 1538. Hyase o no estipulado un trmino dentro del cual deba cumplirse
la obligacin principal, el deudor no incurre en la pena sino cuando se ha
constituido en mora, si la obligacin es positiva.
Si la obligacin es negativa, se incurre en la pena desde que se ejecuta el hecho
de que el deudor se ha obligado a abstenerse.
la razn tiene que ver por la naturaleza de la clausula penal, art. 1535 a
partir de ah se puede hacer una definicin. El art. 1535 da lugar a las
obligaciones con clausula penal, esta es un figura interesante y desde el
punto de vista de su naturaleza jurdica tiene dos puntos de vista.
a. Primero esta constituye una garanta: , una caucin , esto porque
estamos en presencia de una clausula penal en tanto hay una
107
obligacin accesoria que asegura el cumplimiento de una obligacin

principal. La obligacin accesoria es la obligacin de pagar una pena.
Si no me construye la casa en tal plazo usted se ve obligado a
pagarme la pena por 20 millones porque es una caucin porque si no
se cumple con la obligacin principal se tendr que pagar la pena, o lo
uno o lo otro.
b. Avaluacin convencional y anticipada de los perjuicios: Esta
tiene una segunda naturaleza jurdica , esta se suele definir como una
avaluacin convencional y anticipada de los perjuicios. es una
avaluacin que se hace previa al incumplimiento y por eso es
anticipada de los perjuicios y convencional porque no una avaluacin
que haga un juez en un juicio si no que las partes.
Esta hace las veces de indemnizacin, y como puede hacer las veces,
para que la podamos exigir hay que entender que el deudor esta
constituido en mora si es de hacer, en las obligaciones de no hacer yo
podre exigir la pena por la sola contravencin. Como esta puede hacer
las veces es que el 1538 da a entender la misma idea que esta
entendida en el 1557.
A su turno tratndose del art. 1557 surge otra duda mas se debe la
indemnizacin de perjuicios desde que el deudor se ha constituido en mora la
frase en negrita genera problemas interpretativos, porque podramos pensar que
como el CC dice que se debe la indemnizacin desde que el deudor se constituye
en mora, se puede pensar que yo solamente tengo que constituir al deudor en
mora y los perjuicios padecidos derivados del incumplimiento despus de haberlo
constituido solo esos son susceptibles de ser reparados, podra darse un caso que
el deudor ya esta en retardo pero no aun en mora, si yo padezco perjuicios
entremedio no podra solicitar el resarcimiento porque el CC dice que se debe
desde. Esta interpretacin no es adecuada, lo que quiere decir el CC cuando
dice se debe la indemnizacin desde que el deudor esta constituido en mora es
simplemente que este es un requisito tcnico para demandar la indemnizacin, no
significa que solamente los perjuicios que se deriven despus de la constitucin
del deudor en mora sean los resarcibles, se resarcen todos los perjuicios
derivados del incumplimiento, tanto los que padec antes de constituir al deudor
en mora como los que padec despus. Esto de que se debe es simplemente que
para que usted pueda demandar para que pueda obtener el resarcimiento que hay
que constituirlo en mora, esto queda mas claro cuando se lee el Art. 1551 y se
pregunta desde cuando el deudor esta constituido en mora.
108
Ejemplo: celebro contrato de compraventa donde no establezco ni un plazo,

quizs establezco una condicin suspensiva o a lo mejor ni siquiera establezco
condicin suspensiva y digo seor vendedor usted me tiene que entregar la cosa
y yo le pago el precio, pero si no establezco un plazo entiendo que el deudor me
tiene que dar de inmediato la cosa a menos que haya una condicin suspensiva en
cuyo caso el vendedor me tendra que entregar la cosa cuando se cumpla esta
condicin suspensiva.
Pensemos que no haba ni plazo ni condicin suspensiva y no obstante esto el
vendedor no me entrega la cosa en el caso que yo ya haba pagado el precio, por
ende yo ya padec perjuicios y seguir padeciendo perjuicios porque ya no me
cumplieron y por ende decido demandar al deudor y constituirlo en mora segn el
art. 1551 y notifico la demanda una vez despus de un ao, si leo el 1557 diciendo
que solo se pueden indemnizar los perjuicios solo en la constitucin del deudor en
mora tendra que demandar los perjuicios que padec solo despus de haberlo
demandado y notificado pero esto no es lo que dice el 1557 lo que dice es que en
este caso va a tener que demandar y notificar la demanda y con eso estar
constituido en mora y poder obtener la indemnizacin , pero usted tambin podr
demandar los perjuicios derivados ntegramente del incumplimiento tanto los que
se producen antes de la constitucin como los que se producen con
posterioridad..
Requisitos para la constitucin del deudor en mora:
Se sola decir antiguamente que eran:
1. obligacin cierta, vencida y liquida, actualmente exigible
2. retraso en el cumplimiento sin perjuicio que puede
cumplimiento imperfecto o definitivo
3. Retardo imputable o sea con culpa
4. Interpelacin del acreedor.
ser
retraso
1. Esto es un enredo porque estos no son todos requisitos para la constitucin

del deudor en mora, esto que la obligacin tiene que ser cierta vencida y
liquida y la obligacin actualmente exigible. A ver la obligacin tiene que
ser actualmente exigible porque sino no existir incumplimiento, tiene que
haber incumplimiento porque este es supuesto de todos los remedios
contractuales y nos movemos en un remedio contractual que es la
pretensin indemnizatoria.
109
2. Que tiene que haber retraso si es verdad es un requisito tiene que haber
retraso que puede ser un simple retraso o un incumplimiento definitivo
atendido a lo dicho previamente.
3. Que el retardo sea imputable esto no es as esto es otro requisito de la
indemnizacin de perjuicio que es que haya un incumplimiento o con dolo o
con culpa, pero no es un requisito de la consto tuicin del deudor en mora.
4. Requerimiento o interpelacin del acreedor este si es requisito que es la
actividad que tiene que desplegar el acreedor
Por ende de estos cuatro solo dos son requisitos de la constitucin del deudor en
mora. El retardo y el requerimiento.
El requerimiento
La manera de cmo se va requerir al deudor para entender desde cuando esta
constituido en mora, esta contenido en los 3 numerales del art. 1551.
1. Interpelacin contractual expresa: (art. 1551 n1) es decir ac,
estamos en presencia de una obligacin contractual pero es una obligacin
sujeta a un plazo convencional o un plazo contractual. Ya que recordemos
que el plazo desde el punto de vista de sus fuentes poda ser legal,
convencional o judicial.
Hablamos del plazo convencional que es lo mas habitual en plazo en sede
contractual, esto es las partes establecieron un plazo suspensivo para el
cumplimiento de la obligacin, de manera tal que pendiente el plazo no hay
incumplimiento porque la obligacin no es actualmente exigible. Cumplido
el plazo la obligacin es actualmente exigible por lo tanto si cumplido este
plazo convencional el deudor no cumple la obligacin desde el cumplimiento
del plazo convencional este deudor esta constituido en mora, por ende
cundo tomamos este n1 del 1551 y lo relacionamos con la definicin que
tradicionalmente se da en cuanto a la constitucin del deudor en mora
entendiendo cono retardo del deudor en el cumplimiento de la obligacin,
unido al requerimiento de interpelacin del acreedor resulta que nos falta
la parte del requerimiento, porque hay retardo, resulta que el deudor tenia
que cumplir en un determinado plazo, el plazo se cumpli, obligacin
actualmente exigible, no cumple buenamente bueno desde ese momento
esta constituido en mora y nos falta el requerimiento del acreedor.
lo que ocurre es que esto se ha graficado con el adagio con que los das
interpelan por el hombre cuando estamos en presencia de una obligacin a
plazo convencional Es el transcurso del tiempo del cumplimiento del plazo
el que opera como requerimiento, por eso los das se interpelan o requieren
por el hombre, no es el acreedor el que debe realizar un comportamiento
porque se trataba de un plazo contractual expreso.
110
puede ocurrir que hay casos en que a pesar que exista un plazo contractual
expreso es posible que la ley establezca la necesidad de que se lleve a cabo
un requerimiento de carcter judicial. Pero no es la regla general basta el
transcurso del plazo.
2. Interpelacin contractual tacita (art. 1551 n2): aqu tambin estamos
frente a una obligacin a plazo, es un plazo contractual tcito (art. 1594).
Depender de la naturaleza de la obligacin para saber si estamos frente a
un plazo tcito. Hay obligaciones que necesariamente requieren de un plazo
para el que el deudor las pueda cumplir, aunque las partes nada hayan
dicho. Porque hay obligaciones que no se pueden cumplir pasando y
pasando.
Ejemplo: la obligacin de hacer, la obligacin de construir una casa.
Aunque las partes nada digan evidentemente necesitan de un plazo,
necesitan de un espacio de tiempo. Por ende si transcurre el plazo, el
indispensable para que la obligacin se cumpla y el deudor no cumnpiuo la
obligacin, desde ese momento que se ha incumplido ese plazo tcito, se
entiende que el deudor esta constituido en mora.
**Comentario:
a. nos falta en el hecho esto del requerimiento de la interpelacin del
acreedor. ac de nuevo se utiliza el mismo adagio los das se interpelan
por el hombre. El solo transcurso del plazo trae como efecto que si ya
transcurri entenderemos al deudor constituido en mora.
b. Siempre es recomendable establecer un plazo expreso.
3. Interpelacin judicial: ( 1551 n3) la ultima va en que se entiende
constituido el deudor en mora es la que se denomina la interpelacin
judicial, la cual es la regla general. Cuando el deudor ha sido judicialmente
reconvenido por el acreedor y adems en los dems casos. cuando estamos
en presencia de una obligacin incumplida de dar o de hacer, ya se
cumplimiento imperfecto, retardado o un incumplimiento definitivo, pero
que se tratae de obligacin no sujeto a plazo contractual expreso ni tcito,
ac ser necesario que el acreedor despliegue un comportamiento para
constituir al deudor en mora. Ese comportamiento se llama requerimiento o
interpelacin, ac es el acreedor quien requiere o interpela al deudor. En
Chile la interpelacin no puede ser extrajudicial, tiene que ser a travs de la
interposicin de una demanda. Esta ser necesaria que se notificada , con
esto se traba la Litis no hay relacin judicial procesal si no hay notificacin
de la demanda, se necesita para tener al deudor reconvenido que se
notifique la demanda sino no hay litigio no hay relacin jurdica procesal.
111
Que tipo de demanda, demanda de indemnizacin de perjuicios.

La pregunta es necesariamente para entender reconvenido judicialmente al
deudor la gestin tiene que se mediante la interposicin de la demanda? Porque
podra hacer otra gestin por la va judicial, como las medias precautorias, es una
gestin judicial basta que se entienda constituido en mora que se solicite una
medida prejudicial(prohibicin de celebrar actos y contratos)? Bastara esta o
necesariamente se tiene que haber interpuesto y notificado la demanda y solo
desde ah entender que esta constituido en mora. El tema es discutible porque en
el numeral 3 no distingue por ende puede ser una medida judicial precautoria.
Efectos del deudor en mora:
1. da al acreedor el derecho de reclamar la indemnizacin de
perjuicios: requisito para que pueda obtener la indemnizacin, no solo los
perjuicios que se producen despus de la constitucin del deudor en mora
sino de todos los derivados en el incumplimiento, pero evidentemente si lo
constituyo en mora tratndose de una obligacin de dar y hacer no podra
pedir la indemnizacin.
2. hace responder al deudor de caso fortuito: lo vimos a propsito de la fuerza
mayor, si ya estando constituido el deudor en mora, se pudiere confluir los
requisitos para estructurar una fuerza mayor o caso fortuito, esa no va a
operar como causal de exoneracin como regla general, si el deudor esta
constituido en mora ya, o sea esta con retardo y fue interpelado por el
acreedor y eventualmente se produce una causal constitutiva de fuerza
mayor o caso fortuito, igual tendr que responder porque estaba constituido
en mora, al menos como regla general.
3. El riesgo pasa a ser del deudor : se altera la regla al menos la contenida en
el art. 1550 sobre el problema de los riesgos.
Artculo 1550. El riesgo del cuerpo cierto cuya entrega se deba, es siempre
a cargo del acreedor; salvo que el deudor se constituya en mora de
efectuarla, o que se haya comprometido a entregar una misma cosa a dos o
ms personas por obligaciones distintas; en cualquiera de estos casos, ser
a cargo del deudor el riesgo de la cosa, hasta su entrega.
Que implica el riesgo? Se produce una imposibilidad de incumplimiento y
tratndose de especie o cuerpo cierto se produce perdida de la cosa que se debe,
tratndose de genero excepcionalmente podra darse imposibilidad de
cumplimiento, en el caso que sea limitado, o salga del comercio humano por una
norma legal posterior, entonces lo que paso es que se deba una cosa, una
obligacin de dar una cosa. Y esto implica la entrega , la obligacin de simple
entrega implica una obligacin de hacer, hoy la doctrina contempornea entiende
112
que la obligacin de simple entrega es de hacer por ende la obligacin de dar en

sentido tcnico, solo supone la obligacin de transferir el dominio y constituir
derechos reales limitativos de dominio.
Hablamos de una obligacin de dar especie o cuerpo cierto en el 1550 y hablamos
de un contrato bilateral, por ende una de las partes de este contrato bilateral, se
obliga a dar una especie o cuerpo cierto la otra parte se obliga a otra prestacin
como en un contrato de compraventa.
qu paso en este contrato de compraventa? El vendedor padeci un riesgo, la
cosa pereci o se destruyo cuando el vendedor aun tenia la cosa en su poder, o
sea antes de cumplir con la obligacin de dar. Supuesto lo que dispone el 1550 es
que nuestro obligado a dar la especie o cuerpo cierto, desplego el cuidado debido
y que por tanto la cosa pereci por un hecho no imputable, porque si hubiera
perecido por un hecho imputable no tenemos problema de los riesgos porque
aplicamos el 1672 y el debera el precio de la cosa. Ac no debe nada porque
aplicamos el 1670 la cosa pereci hay imposibilidad de cumplimiento respecto
de la obligacin de dar especie o cuerpo cierto, porque no hubo un hecho
imputable, entonces lo que esta claro es que para el que tenia la obligacin de dar
esa obligacin se extingui por imposibilidad, entonces el planteamiento de la
teora de los riesgos implica preguntarnos quin soporta el riesgo? Esto implica,
que como el contrato es bilateral cuando nos preguntamos quien soporta el riesgo
en el caso que estamos analizando tenemos dos alternativas o el deudor o el
acreedor de la obligacin que se extingui por imposibilidad(comprador). Si
entendemos que el que soporta el riesgo es el vendedor significa que el
evidentemente perdi la cosa pero esto tambin implica que la contraparte no le
pagara el precio, por ende no obtendr nada. Decir por el contrario que quien
soporta el riesgo es el acreedor de la obligacin que no se cumple por
imposibilidad, el comprador tendr que pagar igual el precio.
O soporta el riesgo el deudor de la obligacin de dar en cuyo caso no recibir el
precio por la cosa , o soporta el riesgo el acreedor de la obligacin incumplida
que se extingui por imposibilidad si lo soporta el significa que el a su turno en
cuanto al deudor tendr que pagar el precio de la cosa.
El 1550 seala que soporta el riesgo el acreedor por qu? Que implica esto? El
acreedor tendr que pagar el precio y no recibir nada, si el riesgo recayere en el
deudor de la obligacin que se extingui no tendr que cumplir porque la
obligacin se extingui pero adems no obtendr el precio.
113
El art. 1550 norma denominada como insensata por don enrique barros, es
justamente no aplicar el adagio de que las cosas perecen para su dueo, porque si
perecen para su dueo el que habra tenido que soportar el riesgo es el vendedor,
porque el es el dueo de la cosa porque no ha hecho todava la tradicin.
Si pasa esto del 1550 y resulta que el deudor de este contrato bilateral deudor de
obligacin de dar no puede cumplir por imposibilidad, pero esta se produjo
estando el en mora, se altera la regla. Por ende el va a tener que soportar el
riesgo por tanto el comprador no va a tener que pagar el precio, ac hay una
sancin para quien esta constituido en mora.
Art. 1552 . lo que no se discute que en virtud de este articulo se produce el efecto
de la mora purga la mora, esto es si el acreedor demanda de indemnizacin de
perjuicios a su deudor imputando el incumplimiento y los daos con todos los
requisitos, pero siendo el contrato bilateral a su turno el acreedor no haba
cumplido, el deudor tendr que acoger la excepcin de contrato no cumplido
reunindose los requisitos porque la mora purga la mora, hay una relevancia
respecto de esta figura de la excepcin de contrato no cumplido.
Mora del acreedor:
Respecto de la mora del acreedor en el derecho romano sola analizarse como la
otra cara de la moneda de la mora del deudor , se entenda que haba mora del
acreedor en el retraso del incumplimiento por parte del deudor pero este retraso
ya no se deba por un hecho de un deudor si no a la falta de colaboracin del
acreedor. cuando se produce esta mora del acreedor, el efecto no es que
verdaderamente se pueda pedir indemnizacin de perjuicios sino que el acreedor
demandara la indemnizacin y el deudor se va a defender diciendo que su
incumplimiento se debe a la propia mora del acreedor . art. 1549 y 1827
En chile no hay regulacin exhaustiva de la mora del acreedor a diferencia de
otros sistemas jurdicos en el BGB lo hay. En chile no tenemos esta regulacin
pero no obstante a ello se suele decir que esta se acepta.
Como opera:
A juicio de la profesora esta vendra a tener un efecto exonerativo de
responsabilidad a favor del deudor.
Hay ciertas obligaciones en que el cumplimiento no depende nicamente de lo
que pueda hacer el deudor hay muchos casos que para que el deudor cumpla se
requerir de la colaboracin del acreedor, de manera tal que si el acreedor no
cumple el deudor a su turno no podr cumplir.
114
pensemos en el ejemplo de una empresa que se dedica a la mantencin de

ascensores y que por tanto celebra un contrato con X condominio para la
mantencin peridica de los ascensores, a esto se obliga en definitiva la empresa,
para que la empresa pueda efectuar la mantencin de los ascensores ser
necesario que el condominio ponga a disposicin de esta empresa los ascensores
sino no podr realizar su obligacin.
Cuando el acreedor no colabora el deudor no puede cumplir y producto del
incumplimiento el deudor va y demanda al acreedor, causal de exoneracin de
responsabilidad, bsicamente yo no pude cumplir y me exonero de responder
porque a su turno usted se constituyo en mora, mora del acreedor, ausencia de
colaboracin del acreedor.
La fuerza mayor es algo distinto esta se basa en un hecho ajeno en la esfera del
acreedor y de la esfera del control del deudor.
ac no se trata de un hecho ajeno de una esfera de control de las partes, aqu por
el contario es ajeno a la esfera del control del deudor pero est dentro de la
esfera de control del acreedor, el acreedor no colaboro y por ende tiene una
forma distinta como causal de exoneracin de la fuerza mayor.
ULTIMO REQUISITO RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL
DAO: la relacin de causalidad entre el incumplimiento y el dao, es requisito

de la responsabilidad contractual pero se estudiara cuando veamos la
extracontractual.
El dao es un requisito comn tanto a la responsabilidad contractual como a la
extracontractual, tan comn es que hay tratados de responsabilidad civil como el
de Javier Tamayo, que este trata a ambas mbitos de responsabilidad y el primero
trata sus requisitos comunes, y luego trata a los requisitos particulares de la
contractual y extracontractual. Uno de los requisitos comunes es el dao.
El dao es un hecho es un perjuicio un detrimento un menoscabo, por esto los
requisitos del dao indemnizables son comunes en cualquier mbito, este tiene
que cumplir los mismo requisitos para que el dao sea indemnizable.
Cuando hablamos de dao se suele hacer sinnimo con las palabras perjuicios,
detrimento menoscabo, es lo mismo para la lgica del CC. Ante la pregunta qu
entenderemos que constituye un dao? Hay dos concepciones:
115
1. una mas antigua, la concepcin jurdica del dao : para que haya dao
indemnizable, necesariamente lo que se tiene que haber lesionado es un
derecho subjetivo.
2. una mas moderna, la concepcin material del dao: el dao es la
lesin o el detrimento a cualquier inters jurdicamente protegido, no solo
hay dao indemnizable cuando se daa un derecho subjetivo sino que hay
dao indemnizable cuando se lesiona cualquier inters jurdicamente
protegidos.
Por tanto hoy la tendencia es a aceptar la idea del inters, por lo tanto una
concepcin material del dao. En Chile la tendencia esta clara, por tanto como
dice el profesor barros aceptar la concepcin material del dao es abrir la
compuerta a los daos indemnizables por ende a la responsabilidad civil, ahora
nos situaremos en materia contractual en dos o tres aspectos fundamentales en
materia de dao.
No cualquier perjuicio o menoscabo es indemnizable, para que estemos ante un
dao indemnizable se tiene que cumplir con ciertos requisitos mnimos para que
el dao pueda ser indemnizable esto en ambos estatutos.
Empero hay dos cuestiones importantes a tomar en consideracin, donde en sede
contractual tiene particularidades:
1. limite al dao indemnizable art. 1558
2. tiene que ver con la admisibilidad actual sobre la indemnizacin del dao
moral en sede contractual: si bien esta aceptado que se indemniza, hay que
ver el tema porque hay que limitarla ya que se est pasando la mano.
20. 10.14
Requisitos del dao en responsabilidad extracontractual son iguales que en el
otro estatuto.
Ciertos aspectos van ms all de la definicin del dao, pero sino que hay 3 cosas
bsicas en la que nos situamos para ver ciertas reglas especiales del dao en sede
contractual
1.
aplicacin en el mbito contractual que una limitacin en materia rezarsoria,

diferencia entre el incumplimiento con dolo o con culpa o sin dolo. Art. 1558 norma
discutida en el sentido que primero si nosotros partimos de la base, cuando
estudiamos la responsabilidad civil analizamos ciertos principios fundantes, y uno
de estos es la funcin de la responsabilidad civil que es el resarcimiento del dao y
como este principio de este emerge un principio general que se llama reparacin
integral del dao. La idea es reparar ntegramente el dao. Se supone que este
116
principio es fundante de la respo civil, pero en materia de repo contractual art.

1558 podramos llegar a la conclusin que en materia integral del dao no hay
reparacin del dao porque este art. Dispone que la regla en materia de dao
resarcible es el resarcimiento de los daos previstos lo que se previeron o era
posible prever solo esos daos previsibles a la fecha de consagracin del contrato.
Entonces a contrario sensu la regla general dice que si este genera daos no
previstos la regla general es que estos no quedaran el riesgo seria del acreedor.
el nico caso que los daos imprevistos sean resarcidos es cuando hay
incumplimiento con dolo, pero en la prctica lo que se demanda y adems se puede
probar es que hay incumplimiento no doloso aplicamos la indemnizacin. Entonces
lo primero que hay que destacar es que cuando el incumplimiento no es con dolo..
nos quedara fuera un grupo de daos y no podr solicitar la indemnizacin
2.
esta tiene que ver con que probalemente puede surgir una inquietud como que
daos veremos como previstos e imprevistos, el canon de la previsibilidad de los
daos, pero no existe nada mas, y esto es complicado porque el cdigo no solo
habla de las partes que las partes previeron si no aquellas que pudieron ser
previstas. Las partes tiene uq ehaberse representado que si el contrato no se
cumplia iban a tener esos daos, basta que esos daos puedan haber sido
previstos. Cuando el dao tiene una u otra naturaleza, esto es un canon por ende
no es una regla cerrada y entonces esto ser bastante casustico, de hecho ac
puede entrar la calificacin de la persona razonable porque el dao previsto
cuando en el hecho no se haya previsto. Entonces ac podemos utilizar el modelo
de conducta que es der una persona razonable. Ac hablamos de cnones y de
estndares. Lo que dicen los autores, es una labor del juez jurdica del dao y el
juez puede tener una ayuda y esta estar en la naturaleza en el contrato a que se
obligaron las partes y ac se podrn prever. Ejemplo del dao moral: celebracin
de contrato de prestaciones medicas para que contrate a un cirujano que me hyaga
una ciruga en la cara, si hay incumplimiento. Se provoca un dao moral,. En este
caso no tengo que probar dolo porque es un dao previsible.
Caso de una compraventa de cualquier cosa por lo general no acarrea un dao
moral. La indemnizacin paga todo dao ... todo derecho que se ve mermado es un
dao, hoy prcticamente se puede calificar de dao. Lo interesante es que cuando
hablamos de dao moral hablamos de un dao extrapatrimonial que puede ser de
distinta extirpe, la horna, la imagen los atentados ante la igualdad ante la ley, a la
libertad de expresin, todo eso genera dao moral, esto no lo conoce ni el tri bunal
constitucional, esto en materia civil. Cuando lo han discriminado en su trabajo esto
generara dao moral y el resarcimiento del dao moral se conoce por las normas
del cdigo civil.
3. Acercamiento entre los dos estatutos, y el mas aceramiento es el del dao moral
por incumplimiento de contrato hasya el ao 1994 se deca que el dao moral en
sede contractual no era reparable, se deca esto y existan ciertas excepciones se
deca que no era reparable :
117
a. Art. 1556 no permitia su reparacin. Este articulo lo que hay son 3

modalidades que puede asumir el incumplimiento contractual,
ahora lo que queremos destacar es que la norma hace referencia al
dao emergente y el lucro cesante. El emergente consituye una
perdida patrimonial que ya se produjo o se esta produciendo, existe
una disminucin del patrimonio. Ejemplo si supongamos que me
venden un automvil y este esta malo y como este automvil no
funciono porque estanba malo, y estop estaba arreglado tuve que
poner dinero de mi bolsillo para arreglarlo. Este es un dao
emergente presente. Por el contrato pensemos que este automvil
aun no ha sido reparado por el acreedor pero se sabe que para que
el automivil quede funcionando tendr que hacer este gasto,s olo que
aun no se ha realizado. Es razonablemente previsible que sea
razonable llevar ese gasto po ende puede ser presente o futuro. No
es necesario que yo pruebe o me haya hecho una ciruga, pero es
razonable que me someta a una ciruga recontrctuva.
b. Lucro cesante: perdida de una ganancia esperada, producida por un
incumplimiento contractual. Las ganancias que esperaba ganar no
se van a producir, la proyeccin de la ganacia.
Este art. 1556 se utilizaba porque es una norma que est ubicada en
responsabilidad contractual y tanto estos dos tipos de indemnizacin dao
emergente como el lucro cesante son daos patrimoniales, entonces vean los
autores a esta nram que si se habia incumplido, solo se poda demandar dao
emergente o lucro cesante.
El otro argumento que se utilizaba tiene que ver con un debate que se estudio en
obligaciones, cuando podra ser el contenido de la prestacin. Esa prestacin
siempre va a tener un contenido patrimonial o puede tener una extramatrimonial.
Este debate traa como efecto que la doctrina nacional tendra a orientarse por la
postura eclctica la prestacin tiene que tener un patrimonio o pero aun
cuando se sustentaba esta pero en la practica la prestacin deba tener 8un
carcter patrimonial, si se deca esto, solamente esta era susceptible de ser
resarcible por ende cualquier molestia, no forma parte del contenido de la
prestacin.
El tercer argumento, se deca que el dao moral era muy difcil de probar y a
mayor abundamiento muy difcil de cuantificar, por ende sera recomendable
limitarlo al contrato, tal vez haban dos contratos en los cuales no se dictara el
dao moral el primero en el contrato de trabajo porque esta reparacin del dao
moral tiene norma expresa, ac se hace expresamente el dao que padece un
trabajador, y en otro mbito donde no se hacia mucha cuestin, es en el mbito de
118
transporte de personas , se sola indemnizar el dao moral pero fuera de estos

casos no proceda el dao moral en sede contractual.
qu paso?
Luego de eso viene distintos autores que sealan con buenos argumentos que
escriben sobre la prefecta procedencia del dao patrimonial.
FALLO IMPORTANTE DE DOA MARIA RAFART MOUNTON CON BANCO DE
CHILE.
Esta demanda por incumplimie nto contractual porque esta era contracorrentista
lo que ocurrion es que le roibaron un talonario de cheques y comenz alguien a
girar cheques con firma falsificada, y se vacio su cuenta cayo en dicom por no
cumplir con obligaciones. El banco no se hizo cargo dela situacin y oir ende esta
demanda al banco de chole por incumplimiento contractual diciendo que el
incump9mineoit en que incurrio en la debida diligencia. Esta demandadai moral
nen sede de contrato y cayo en Dicom y soy abogado y mi imagen se vio
menoscabada, la corte suprema acoge la indemnizacin del dao moral en sede
contractual con una argumentacin bastante potente.
Luego esto se consolida en una sentencia en aos despus donde se demnada a
unos laboratorios y de paso al servicio medico legal dijo que haban salido con
sida. Aca demanda incumplimiento contractual dao materia y dao moral,
sustentanto el sufrimiento, depresin, roptura de vinculo, la lesin a su derecho a
la honra y esto es para conferir , de aqu en adelante es suseptible de ser
resarcido, en base a muchos argumentos . la hiptesis de Carmen dominguez es la
en sede contractual implica reconocer que hay una laguna contractual. Como no
hay norma alguna reconocemos que estamos en una laguna legal, porque lo que
ella dice clara el 1556 no se refiere nada al dao moral , este razona sobre la base
de daos patrimoniales lo cual es natural,
Como itnegramos una laguna legal art. 170 CPC en este caso a los principios
generales del derecho y a la equidad, decir que este no tiene consagracin moral ,
no excluye que sea resarcido, aca quedan oinvolucrados derechos fundamentales
y estos tienen que ser argumentados. Art. 19 n1 queda claro que el dao moral
en sede contractual requiere ser resarcido, el problema hoy en dia es que nos
fuimos para otro lado porque estamos en chile, en rigor este debera
indemnizarse a ver si este es un dao previsible o si por el contrario no es un
dao previsible para que este dao moral pueda ser resarcido se tiene que probar
el dolo, hoy se demanda el dao moral y se obtiene el resarcimiento del dao
moral , cointratos extricamente patrimonial donde hay personas jurdicas con
119
fines de lucro, frente a los lucros resarsivles dalo moral, en el caso de las
personas juriidca se dice que hay un dao a la imagen.
Dao no requiere prueba . el dao es un hecho el que invoca un determinado

dao, porque por lo dems esa es la regla general, hay casos en que el dao no
requiere ser probado.
A. dao evidente: excepcin a la regla que la prueba. Esto es un hecho notorio
y por ende no debera ser probado.
B. Art. 1559 este artculo es una norma que se refiere particularmente a un
tipo de obligaciones que se refiere a obligaciones dinerales., la naturaleza
de la obligacin fue una obligacin dineraria, en aplicacin muy amplia si
celebro contrato de mutuo el mutuario tenia que restituir esta cantidad de
dinero es una obligacin incumplida, si al vendedor no le paga al acreedor y
esta pactado en dinero lo que hace es una obligacin dineraria, el dinero es
una cosa fructfera. Que se demanda o como se calcula la indemnizacin de
perjuicios de una obligacin dineraria, porque evidentemente que se
cobrara la cantidad de dinero que me deben. Cuando el acreedor pide que
le cumplan entregando, el cobro de intereses frente a la obligacin
dineraria es el cumplimiento. Contrato de mutuo
C. Clausula penal
Segunda hora RELEVANCIA
CUASIDEITOS CIVILES.
EN
EL
DISNTIGO
ENTRE
DELITOS
Cuando hay dolo este opera como especie de agravante de la conducta y esto es
castigado con una indemnizacin moral, pero esto es discutible porque no debera
ser, una cosa es que los jueces operen de esa manera pero esto es una razn
tcnica para hacer esta razn se tiene que hacer un anlisis de campo.
29 de octubre 11 de la maana cristian bamfi dolo contractual .
nuemro dos, art. 5 ley 16.744 cuando se produce por dolo del trabajador esto no
se oindemniza pero esto es una falacia porque pareciera ser que la
responsabilidad no es contractual si no que contractual porque aca se tiene que
ver el tema del dolo, desde el punto de vista de la victima lo que causo el tema del
trabajo fue el dolo del trabajador, se puso en el caso del objeto daoso, no habra
una mayor diferencia con la respo contractual que se genera con dolo y por culpa.
Lo otro que hay que sealar es que en nuestra doctrina tiene que ver con los
requisitos se requiere que se reunan para que nazca la respo contractual, es que
estos se infieran del titulo 35 por tanto la manera como se sistematizan
120
depdendera del autor que leamos. En el caso de Alessandri.. culpabilidad que

Alessandri la bifurxa en dolo o culpa.
Hernan corral y rodriguez grues esa son los requisitos:
Hecho del hombre
Antijuridicidad
Dao
Relacin de causalidad
Imputabilidad
Para don enrique barros es una accin libre de un sujeto capaz realizada con dolo
o negligencia que el demandante haya sufrido un dao que entre la accin
culpable y el dao exista relacin causal
Alcances: capacidad no la capacidad negocial
27.10.14
La clase anterior estbamos en el mbito de la capacidad extracontractual y
estbamos estudiando fundamentalmente, quienes eran incapaces y quedo
pendiente dentro de este tema justamente que es la capacidad o de la incapacidad
lo siguiente.
Qu pasa con la responsabilidad civil cuando estamos en presencia de un
dao que es causado por un incapaz extracontractualmente?
Nosotros ya sabemos que estos incapaces fundamentalmente son primero que
todo los dementes, los menores de 7 aos, aunque, sin perjuicio de las
circunstancias es posible se declare sin discernimiento a un menor de 16 aos, la
regla general es que el menor de 16 aos y una vez que ha cumplido los 7 aos es
capaz extracontractualmente, pero se le puede declarar sin discernimiento.
Por tanto lo que tenemos que cuestionar es frente a un caso en los que nos
ponamos la clase pasada que es Quin responde extracontractualmente? Y
la respuesta se encuentra en el art. 2319 que seala:
Art. 2319. No son capaces de delito o cuasidelito los menores de siete aos ni
los dementes; pero sern responsables de los daos causados por ellos las
personas a cuyo cargo estn, si pudiere imputrseles negligencia.
Queda a la prudencia del juez determinar si el menor de diecisis aos ha
cometido el delito o cuasidelito sin discernimiento; y en este caso se seguir la
regla del inciso anterior.
121
De acuerdo al art. 2319 entonces, el hecho de que un determinado dao haya sido
causado por un incapaz extracontractualmente no significa que la victima va a
quedar desprotegida, porque aqu el que va a tener que responder es el que se
encontraba a cargo del incapaz extracontractualmente al momento del ilcito civil.
En realidad es ms que al momento del ilcito civil ac la profesora hace una
aclaracin, pues el incapaz extracontractualmente sigue siendo incapaz eso
significa entonces que si el demente por ejemplo tuviera bienes o el menor de 7
aos tuviera bienes aun cuando fuere millonario no sera posible demandarlo a l
para que resarza el dao, porque no hay capacidad y si no hay capacidad no hay
responsabilidad extracontractual respecto de ese hecho.
Pero reiteremos, esto no significa que la victima quede digamos desprotegida.
Por qu no significa que la vctima quede desprotegida? Porque existe la
posibilidad de demandar a una persona que por regla general va a ser capaz
extracontractualmente quin es esta persona? El que se ha denominado
guardin del incapaz, quin es el guardin del incapaz? El guardin del
incapaz es aquella persona capaz extracontractualmente que al momento en que
el incapaz ha causado el dao lo tena bajo su vigilancia o cuidado. Lo normal es
que un incapaz extracontractualmente atendido que son incapaces
contractualmente estn permanentemente digamos bajo la vigilancia de otra
persona (el menor de 7 aos es lo normal cierto). Pues bien, si se puede atribuir
responsabilidad extracontractual a esta otra persona que lo tena bajo su
vigilancia o cuidado al incapaz a l nosotros vamos a poder demandar y eso es lo
que se conoce como la responsabilidad del guardin.
Ahora corresponde realizar tres comentarios respecto del tema del guardin:
(1.)
Tener presente que no necesariamente este guardin como se le
ha denominado va a coincidir con el representante legal del incapaz:
Ac pensemos por ejemplo el caso de un demente el demente podra tener
perfectamente un representante legal que se va a llamar curador del
demente si es que adems haba sido declarado en interdicto (recordemos
que no es digamos requisito esencial), bueno, es perfectamente dable que
este curador del demente halla internado al demente en un establecimiento
hospitalario psiquitrico. Si estaba bajo el cuidado del establecimiento ellos
son los que van a tener que responder extracontractualmente y no
necesariamente entonces el representante legal.
Lo mismo podramos decir respecto del menor de 7 aos la misma regla
podra establecerse. Sin embargo respecto del menor de edad se dice que
hay una excepcin de esta regla del guardin, es decir que va responder
122
extracontractualmente aquel que quede bajo el cuidado del incapaz es el

que va a responder y esa excepcin es la que se encuentra contenida en el
art. 2.321 que seala Los padres sern siempre responsables de los delitos
o cuasidelitos cometidos por sus hijos menores, y que conocidamente
provengan de mala educacin, o de los hbitos viciosos que les han dejado
adquirir, o sea podra darse el caso de una persona que por edad tenga el
carcter de incapaz extracontractualmente, ya sea porque es menor de 7
aos o bien porque ha sido declarado sin discernimiento y tiene entre 7
aos y menos de 16. En principio, la regla ah tendra que ser que va a
responder el guardia del incapaz sea quien fuere aquel que tenga bajo su
cuidado a este menor de edad al momento de que el menor cause el dao, o
sea el 2319, pero si el dao ha sido causado por un hijo menor y ese dao
proviene conocidamente de los hbitos viciosos, de malas costumbres en
definitiva que los padres los han dejado adquirir, los padres siempre van a
responder, me explico, de alguna manera superpone la responsabilidad de
los padres del menor de edad, sea este menor de edad capaz o incapaz se
superpone esta responsabilidad de los padres contenida en el art. 2321 por
sobre esta potencial responsabilidad del guardin.
(2.)
En seguida, cuidado, porque a lo mejor puede ser superfluo lo que
vamos a decir tengamos presente tambin que el guardin para que
responsa extracontractualmente tambin respecto de l se tiene que reunir
todos los requisitos de la responsabilidad extracontractual, es decir no
solamente tiene que ser capaz extracontractualmente, sino que tambin se
tiene que atribuir dolo o culpa, me explico, porque en definitiva este
guardin tambin cometi un ilcito civil y ese ilcito civil es un ilcito por
omisin, l no desplego la debida vigilancia y cuidado respecto del incapaz,
aqu no hay una presuncin de responsabilidad ni mucho menos respecto
del guardin, aqu respeto del guardin si yo lo que pretendo es demandar a
este guardin se van a tener que reunir respecto de l todos los requisitos
para que el responda extracontractualmente entre ellos tal como lo dice el
art. 2319 que haya obrado con dolo o con culpa porque el cdigo dice
siempre y cuando se les pueda imputar, es decir atribuir negligencia.
*pregunta de un compaero Cmo se yo quien es el guardin? por qu la
noma dice el que est a cargo de la persona? Respuesta: Es un tema
probatorio, es la persona que est a cargo del incapaz al momento en que
ha causado el dao, cualquier persona que lo tenga a su cargo.
Pero si se trata de un nio que est en el SENAME es el director o el jefe
por ejemplo? Mire, esto que voy a sealar esta directamente relacionado
con lo que vamos a ver a continuacin respecto de las personas jurdicas,
porque cuando se habla del guardin del incapaz evidentemente que uno lo
primero que piensa es que este guardin del incapaz es una persona
natural, recordemos esto que comentaban de que siempre en el centro de la
responsabilidad civil esta un hechor que siempre va a ser una persona
123
natural, ya sea que fuese una persona natural identificada con nombre y
apellido o sea una persona annima, pero siempre hay una persona natural
que verdaderamente por accin o por omisin cause el dao, pongamos un
ejemplo: pensemos que estamos en presencia de un demente o el caso de un
menor que est en algn hogar del SENAME y que al momento en que este
menor incapaz contractualmente porque siempre estamos razonando bajo la
base del 2319 este menor incapaz extracontractualmente causa un dao al
momento en que causo el dao estaba bajo el cuidado de una de las tas y se
prueba que efectivamente estaba bajo el cuidado de una de las tas en
principio uno podra pensar que yo como vctima directa o por repercusin
solo podra demandar a la ta en la medida que respecto de esta ta se
renan todos los requisitos de la responsabilidad extracontractual y por
tanto
tendramos
que
adems
de
acreditar
que
es
capaz
extracontractualmente cuestin que no es muy difcil porque es muy lasa la
regla de la capacidad extracontractual el cdigo dice que habra que probar
que obro con dolo o con culpa, o sea que se le puede atribuir o imputar
negligencia a esta ta del SENAME, la pregunta es solo nos podramos
quedar en la demanda a la ta? Porque pensemos que el ejemplo que
estamos dando lo ms probable es que el guardin del incapaz no
necesariamente tenga bienes suficientes como para poder responder
civilmente; la responsabilidad civil siempre se va a materializar en el pago
de una cantidad de dinero salvo que estemos hablando de una reparacin
en naturaleza, pero que nosotros ya dijimos a principio de semestre que
estas reparaciones en naturaleza son de todo funcionario, lo normal es que
la responsabilidad civil se va a materializar o se va solucionar por la va de
la indemnizacin de perjuicios.
a quin ms podra demandar yo extracontractualmente? Y esto lo vamos a
entroncar con lo que vamos a decir a continuacin a propsito de las
personas jurdicas, eventualmente yo tambin podra demandar a la persona
jurdica SENAME al hogar especficamente o a quien responda civilmente.
Una persona jurdica por qu? porque podra darse el caso de que tambin
obro con negligencia en el sentido de que contrato a alguien que no tena
las condiciones necesarias para poder tener a su cargo a un menor de esta
categora, por tanto ah la persona jurdica podra responder por
responsabilidad in eligiendo o in vigilando como lo vamos a ver a
continuacin y si eventualmente no podemos identificar a cargo de quien en
concreto estaba igualmente podemos atribuir una suerte de culpa que se
llama culpa annima u organizacional y demandar directamente al
SENAME, eso vamos a ver a continuacin, lo mismo ocurre en el caso de un
menor de 7 aos, salvo el caso de los padres que responden siempre del
2321 pero cuando esta a cargo de un profesor del colegio a cargo de quien
estaba cuando este menor causo el dao? A cargo del profesor jefe, a cargo
de cualquier profesor a cargo del inspector en el patio a quin demando?
La regla en principio tendra que ser que tengo que determinar a cargo de
124
quien en concreto estaba al momento que se causo el dao salvo que

tengamos que aplicar la regla del art. 2321 en cuyo caso responder siempre
los padres y eventualmente podra tambin demandrsele a una persona
jurdica si es que este guardian dependa a su turno de esta persona jurdica
y se le puede asignar responsabilidad a esta persona jurdica en los
trminos que amos a sealar a continuacin.
(3.)
(otro comentario) Es que hay una diferencia bien importante entre el
art. 2319 y una figura que est consagrada en el art. 2325, porque en este
art 2325 hay un derecho de repeticin que la ley consagra a favor del
denominado tercero civilmente responsable y que nosotros vamos a ver
probablemente en la prxima clase, el art. 2325 seala Las personas
obligadas a la reparacin de los daos causados por las que de ellas
depende, tendrn derecho para ser indemnizadas sobre los bienes de stas,
si los hubiere, y si el que perpetr el dao lo hizo sin orden de la persona a
quien deba obediencia, y era capaz de delito o cuasidelito, segn el artculo
2319, lo nico que interesa resaltar de momento y despus la profesora lo
va a explicar bien cuando entremos a los arts. 2320, 2321, 2322 y 2325 es
en el caso en que responda el guardin del incapaz efectivamente se ha
condenado a pagar la respectiva reparacin del dao que normalmente se
va a materializar en una cantidad de dinero que se va a llamar
indemnizacin de perjuicio cuando l sea condenado a pagar esa cantidad
de dinero l no va tener derecho a solicitar al incapaz que le restituya lo
que l pago, aunque el incapaz extracontractualmente fuera millonario,
pues bien si se condeno al guardin del incapaz a pagar a responder
civilmente l no tiene derecho a repetir en contra del incapaz
extracontractual y por qu? porque si tuviera derecho a repetir
indirectamente le estaramos reconociendo capacidad al incapaz
extracontractualmente y al menos en nuestro derecho todava estas
personas son incapaces no es la tendencia como nos deca la profesora que
se esta viendo en el derecho europeo donde cada vez se est llegando a la
regla de que todos responden civilmente que prcticamente no existe el
incapaz, en Chile todava tenemos estos incapaces.
(*) Hay otra regla que nosotros probablemente vamos a reconocer porque en
realidad lo ms probable es que lo estudiamos en derecho penal que es la que se
encuentra contenida en el art. 2318 que seala El ebrio es responsable del dao
causado por su delito o cuasidelito ejemplo nuestro amigo Jony Herrera, pero
que significa en el fondo esta regla acordmonos que cuando nosotros estamos
hablando de los incapaces extracontractualmente estamos hablando de una
persona que para el Cdigo Civil no tiene suficiente juicio y discernimiento para
distinguir lo bueno del lo mano, el C.C. nos da ciertas regla para efectos de
determinar quienes no tienen este suficiente juicio y discernimiento, pero la base
es que yo tengo ese discernimiento para distinguir lo bueno y lo malo, entonces
claro uno podra pensar que eventualmente una persona ebria o una persona que
125
se encuentra drogada acordmonos del caso Antares de la Luz, podra entenderse

que bueno como ellas estn bajo el efecto de estas sustancia psicotrpicas o
administradas por cualquier va al momento de que causaron un dao no son
capaces extracontractualmente incluso ms si nosotros damos un concepto
amplio de lo que es la demencia privacin total de voluntad por cualquier causa
intrnseca o extrnseca alguien podra pensar bueno el ebrio al momento de
causar el dao no podra distinguir lo bueno de lo malo (la profe tiene sus dudas),
pero el C.C. aclara y dice el ebrio siempre responde del dao que el ocasiona, esta
norma es aplicable al ebrio pero no solamente al ebrio sino que tambin a aquella
persona analgicamente que se encuentra bajo una sustancia psicotrpica.
Ahora porque esto? porque desde luego que es posible que una persona que se
encuentra en estad de ebriedad o que se encuentra bajo una sustancia
psicotrpica, un alucingeno por ejemplo a lo mejor no sabe distinguir lo bueno
de lo malo puede darse el caso; pero la razn por la cual l responde no es por el
hecho que al momento en que causo el dao estaba o no estaba en posicin de
distinguir lo bueno de lo malo lo que hay aqu es lo que nosotros conocimos en el
derecho penal que se llaman acciones o actio liberae in causa, lo que ocurre
es que se responde prcticamente retrocediendo en el nexo causal entiendo que
aqu dnde estuvo la negligencia o dnde estuvo el dolo, en haberse colocado en
ese estado de ebriedad o dado por esa sustancia psicotrpica. Por tanto si usted
se coloco intencionalmente o negligentemente bajo esa sustancia psicotrpica o
bajo el estado de ebriedad usted va a tener que responder civilmente de alguna
manera retrocedemos en el nexo causal y castigamos esa conducta que en
definitiva viene a ser la terminante en la causacin del dao, obviamente que si
estamos hablando de una persona que est bajo una sustancia psicotrpica y que
fue drogada sin su conocimiento o sin su voluntad no vamos a aplicar la regla del
art. 2318 se aplicara solamente en el caso en que se coloco en estado de ebriedad
o bajo esta sustancia psicotrpica con dolo o con culpa, por tanto aqu ocupamos
el mismo esquema de responsabilidad que nosotros estudiamos a propsito de las
denominadas actio liberae in causa.
Personas jurdicas y responsabilidad extracontractual

Lo que vimos anteriormente est muy conectado con esto de la responsabilidad
de las personas jurdicas que hoy por hoy se han convertido en las mximas
responsables civiles en el mbito extracontractual lo ms probable es que si uno
hiciera un anlisis estadstico en las demandas de responsabilidad
extracontractual lo ms probable es que en estos ltimos aos sean mucho ms
cuantiosas a lo mejor estas demandas en contra de las personas jurdicas.
Lo primero que hay que decir aqu es que nosotros cuando estudiamos las
personas jurdicas vimos que la persona jurdica es un ente ficticio, son una
126
abstraccin entonces lo que uno podra preguntarse es como nosotros podemos

sustentar que una persona jurdica pueda ser demandada civilmente, haciendo
valer entones responsabilidad extracontractual en contra de esta persona jurdica
Cmo lo justificamos? Bueno, la verdad de las cosas es que esto gener una
evolucin bastante extensa en un primer momento se deca que la persona
jurdica no estaba habilitada para responder civilmente precisamente, porque se
supone que el causa el dao es una persona natural y la persona jurdica una
abstraccin, pero luego se comenz a considerar que a travs de distintas teoras
que estas personas jurdicas si tienen responsabilidad civil.
En un primer momento, desde luego que en el mbito de la responsabilidad
contractual y posteriormente a ello y como consecuencia de lo anterior tambin
se comenz a reconocer que estas personas jurdicas pueden llegar a ser
responsables desde la responsabilidad aquiliana o en materia de los ilcitos
civiles, los fundamentos de eso, bueno algunos hablaban de la teora del rgano
como una teora que funda la responsabilidad civil hoy
contractual y
extracontractual de la persona jurdica. La teora del rgano parte de la base de
que as como las personas naturales tenemos rganos, la persona jurdica tambin
tiene ciertos rganos que actan por ello que de alguna manera la representan
como una junta directiva, los directores de la empresa, un gerente, una asamblea
de socios esos entes de alguna manera hacen las veces de los que son nuestros
rganos vitales y en ellos estara radicada, en la teora del rgano, la
representacin de la persona jurdica eso es lo que explicara que la persona
jurdica pueda responder civilmente. Esta teora hoy da esta media superada y
como nos recuerda Enrique Barros es que la teora del rgano si est bien
superada en realidad y que probablemente deberamos sustituirla por la idea de
centros de decisin, es decir la persona jurdica como es una entelequia no puede
actuar por s misma, pero lo que si tiene esta persona jurdica son centros de
decisin son centros que deciden por ella, evidentemente la representacin de
esta persona jurdica.
Cual sea la teora que nosotros utilicemos el asunto es que la persona jurdica
responde civilmente tanto contractual como extracontractualmente y nosotros
adems tenemos la destreza que no distingue la responsabilidad en el art. 545
que indica:
Se llama persona jurdica una persona ficticia, capaz de ejercer derechos y
contraer obligaciones civiles, y de ser representada judicial y
extrajudicialmente. Las personas jurdicas son de dos especies:
corporaciones y fundaciones de beneficencia pblica. Las corporaciones de
derecho privado se llaman tambin asociaciones.
Una asociacin se forma por una reunin de personas en torno a objetivos
de inters comn a los asociados. Una fundacin, mediante la afectacin de
bienes a un fin determinado de inters general.
Hay personas jurdicas que participan de uno y otro carcter.
127
De este art. interesa fundamentalmente en la primera parte en que se seala en el

545 que esta persona a pesar de ser un ente ficticio puede adquirir derechos y
contraer obligaciones, contraer obligaciones de la ms variada naturaleza
independiente sea la fuente, la ley en el 545 no est distinguiendo de qu tipo de
obligaciones se trata de qu obligaciones responde la persona jurdica, por ende
es perfectamente dable que la fuente de la obligacin que genere la obligacin
para la persona jurdica sea un delito o un cuasi delito civil, ese el argumento.
Ahora, si uno analiza que grupos de casos se dan mayoritariamente en que se
hace responder a la persona jurdica uno puede encontrar:
1.- La persona jurdica responde o por hecho propio
2.- La persona jurdica RESPONDE por hecho ajeno
1.- Caso en que la persona jurdica responda por hecho propio: En este caso
pueden darse dos situaciones distintas:
1. Que la persona jurdica no es la que causa el dao, no es la que
abri la puerta para contraminar el lago, porque la empresa es la
contaminante, pero la persona jurdica puede responder por hecho
propio primero que todo si es posible identificar que hubo un
centro de decisin que adopto una decisin en lugar y en nombre
de la persona jurdica y caus daos a terceros, pensemos en la
decisin de un gerente y ese gerente representa a la persona jurdica y
por tanto si esa decisin causo daos a terceros evidentemente que
vamos a tener que aqu la persona jurdica va a tener que responder por
su propio hecho.
2. En el caso en que al interior de la persona jurdica producto de la
mala organizacin de la persona jurdica un tercero haya sufrido
un dao, a lo mejor aqu no hubo una decisin concreta, definitiva e
individualizada de una persona natural que obraba en lugar y a nombre
de la persona jurdica, a lo mejor aqu probablemente no se identifico
cual es la persona natural al seno, al interior de la persona jurdica que
fue la que directamente causo el dao, pero como no la podemos
identificar se puede hacer responder a la persona jurdica por mal
funcionamiento.
Un caso de ello sera por ejemplo cada cierto tiempo salen seoras que
van a un establecimiento hospitalario y que sale en las noticias que tiene
la guagua en el bao quien fue el responsable que esta paciente tuviera
el hijo en el bao no necesariamente lo vamos a poder identificar fue el
guardia que no se percato que la seora estaba pariendo, la enfermera
que no atendi a tiempo, el recepcionista a lo mejor no podemos
identificar a la persona natural que acta y que fue la que directamente
causo el dao. Pero lo que s se puede hacer en este caso es probar que
el dao se produjo por un mal funcionamiento del servicio de urgencia
aunque no quede claro quin fe la persona natural si tenemos claro que
128
se ocasiono por un mal funcionamiento y en este caso se habla de culpa

annima u organizacional. La persona jurdica va a poder responder
por hecho propio si es que hay culpa annima u organizacional no
identificndose a la persona natural que fue la que derechamente causo
el dao. Si al final de cuentas la culpa annima u organizacional
corresponde a lo que ms o menos en el derecho administrativo se
denomina falta de servicios, la falta del servicio es una especie de culpa
que impide que el servicio funcione y est en trminos civiles se
denomina culpa annima u obligacional y se aplica para toda persona
jurdica de derecho pbico y de derecho privado.
Por tanto ah tenemos los dos grupos de casos en que una persona
jurdica responde por el hecho propio lo decimos entre comillas por el
hecho propio porque estamos hablando de una persona jurdica.
2.- Aquellas situaciones en que ella responde como tercero civilmente

responsable: Una persona jurdica puede llegar a ser un tercero civilmente
responsable, donde quien causa el dao directamente es un subordinad de la
persona jurdica y por tanto lo tenemos identificado, sin embargo no obstante
fue l el que est identificado y que caus directamente el dao nosotros igual
podemos demandar a la persona jurdica por qu? porque al momento en que
este subordinado caus el dao estaba precisamente bajo un vnculo de
subordinacin y dependencia respecto de la persona jurdica, vinculo de
subordinacin y dependencia que puede ser de la ms variada naturaleza,
puede ser funcionario pblico, trabajador, persona que laboraba a honorarios,
etc.
Ahora, ante la pregunta por qu la persona jurdica va a responder? Bueno,
nuevamente va a responder por su propia negligencia, aqu es donde est esta
idea de la responsabilidad in eligiendo o in vigilando.
{ In eligendo: La persona jurdica no fue lo suficientemente, y las personas
naturales que actan como representantes legales de la persona jurdica,
no fueron lo suficientemente diligentes en elegir a esa persona natural
por ejemplo el trabajador, eligi un trabajador a lo mejor que no tena las
suficientes condiciones.
{ R. in vigilando: la persona natural que fue la que causo el dao que
estaba bajo el vinculo de subordinacin y dependencia de la persona
jurdica se supona que como estaba en ese vinculo de subordinacin
estaba bajo la vigilancia de la persona jurdica a travs de las personas
naturales que representan a la persona jurdica y no se desplego esa
debida diligencia o cuidado respecto de la persona natural.
129
Entonces, ah tambin puedo demandar a la persona jurdica por una

responsabilidad del tercero civilmente responsable, se habla del tercero
porque el que caus el dao es una subordinado de la persona jurdica, pero en
realidad hacemos responder a la persona jurdica por su propio hecho, por
falta de vigilancia y cuidado. Recordemos cuando hablbamos a cerca de este
caso en que se haba demandado a una empresa de turismo chilena por un
accidente que se haba producido en Per, porque el chofer de la empresa que
era como el operador turstico de la empresa nacional iba conduciendo ebrio,
bueno ah uno puede decir que hay una responsabilidad de la empresa como
tercero civilmente responsable de un persona jurdica el hecho lo llevo a cabo
una persona natural, el chofer pero ese chofer estaba bajo la vigilancia y
cuidado de una persona jurdica la empresa operadora turstica y por tanto le
hacemos responder a la empresa operadora precisamente, porque no desplego
la debida vigilancia y cuidado, esto vale cuando se demanda a la
administracin pblica como cuando se demanda en el mbito del derecho
privado con fines de lucro y sin fines de lucro.
Esta idea en todo caso, reiteramos, va que quedar mucho ms claro cuando
nosotros analicemos en contraste con este 2319 y todo lo que hemos
comentado con estos otros casos del tercero civilmente responsable que lo
vamos a estudiar a propsito de las presunciones de culpa.
REQUISITO: LA ANTIJURICIDAD
Este es un requisito que se discute mirado desde el punto de vista si uno puede
reconocer a un requisito que se llama antijuricidad que sea autnomo e
independiente de los dems requisitos de la responsabilidad extracontractual,
nadie dice que un ilcito civil no sea antijurdico (lo comentamos en su minuto)
est claro que un ilcito civil es antijurdico, por supuesto que est presente la
idea de antijuridicidad, penetra en el ilcito civil la idea de antijuricidad; el punto
es si esta antijuricidad puede o no dirigirse autnomamente de los dems
requisitos y bsicamente como la profesora adelanto cuando estbamos haciendo
la mirada panormica, aqu hay dos grupos de opiniones:
(1.)
Una opinin mayoritaria que razona sobre la base de que la
antijuricidad no es un requisito autnomo, porque por el contrario la idea
130
de la antijuricidad estara inserta en la imputabilidad, formara parte del

requisito de la imputabilidad.
(2.)
Otro grupo de opiniones sper discutibles a lo menos en Chile es el de
aquellos autores nacionales que consideran que efectivamente es un
requisito autnomo y por ende independiente de la imputabilidad,
obviamente que nos interesa ver este segundo grupo de autores.
Lo primero que hay que decir ac antes de entrar a la opinin de estos dos
autores que son fundamentalmente Rodrguez Gres y el profesor Corral,
antes de entrar a esto hay que hacer referencia a un tema o ms bien una
idea preliminar que tiene que ver tal vez con una importante diferencia que
nosotros resaltamos en su oportunidad entre la responsabilidad civil y la
responsabilidad penal donde dijimos que la gran diferencia entre la
responsabilidad civil extracontractual y la responsabilidad penal es que en
materia de responsabilidad extracontractual NO hay tipos penales, o sea no
est, o lo normal no es que una determinada conducta que cause dao este
descrita con precisin en una norma legal; lo que hay es ms bien una
descripcin podramos decir abierta es esta especie de tipicidad abierta y es
la se encuentra contenida en el 2314 y luego reiterada en 2329.
En qu consiste esta especie de comportamiento tpico abierto? Si
usted con dolo o culpa causa dao y ah puede caber cualquier cosa,
cualquier accin, cualquier omisin en cuya virtud habiendo dolo o culpa yo
causo un dao, no es lo normal que el legislador civil descienda y describa
concretamente una conducta precisa que cause dao. No es normal que se
describa una conducta que cause dao, porque esto por el contrario en
materia penal tiene que estar bien descrita, sino estaramos presente antes
las leyes penales en blanco etc.
Si bien es cierto que en materia civil no es lo normal que este describa una
conducta concreta y precisa que cause un dao si que es cierto que a veces uno
encuentra en otros cuerpos legales descripciones de conductas mas precisas y
concretas que causan dao que tienen una descripcin de tipicidad mas cerrada.
Art. 1768 CC ac hay una descripcin discreta que causa dao y que describe con
mayor minuciosidad un comportamiento que puede ser daoso.
Artculo 1768. Aquel de los cnyuges o sus herederos que dolosamente hubiere
ocultado o distrado alguna cosa de la sociedad, perder su porcin en la misma
cosa y se ver obligado a restituirla doblada.
Un cnyuge particularmente una ves disuelta la sociedad se trata de pasar de
listo y oculta o distrae un bien que era social y eso lo hace dolosamente desde
luego que es un comportamiento descrito de manera mucho ms precisa y desde
131
luego que este causa un dao probablemente al otro cnyuge ac estamos frente
a una conducta concreta que causa dao, pero esto no es lo normal.
Fuera del CC tambin hay normas que describen conductas que causan dao y
que llaman a una mayor tipicidad, en el caso del acoso sexual, son requerimientos
de caracteres sexual que tienen por finalidad condicionar el empleo o
proporcionar un entorno laboral hostil, esa descripcin que hace el cdigo del
trabajo esta minuciosamente descrita y es una conducta que produce dao.
Lo que quiere decir es que cuando se analiza la temtica de la descripcin de
comportamientos que causan dao se pueden encontrar estas descripciones que
causan dao, uno puede encontrar a veces estas descripciones mas concretas y
precisas de normas que no son penales, pero en general no es necesario una
descripcin a ese nivel de detalle. lo que da lugar a la responsabilidad
extracontractual es una conducta por accin u omisin, llevada a cabo con dolo o
culpa y que causa dao este es el esquema general, teniendo presente ese punto,
hay que ver como Rodrguez Grez como Hernn Corral construyen esta idea de
que la antijuridicidad en nuestro CC pueden se construidas independientemente
de los dems requisitos de la responsabilidad extracontractual:
Rodrguez Grez: parte contrayendo esta tesis a partir del art. 2329.1:
Artculo 2329. Por regla general todo dao que pueda imputarse a malicia o
Son especialmente obligados a esta reparacin:
1. El que dispara imprudentemente un arma de fuego;
2. El que remueve las losas de una acequia o caera en calle o camino, sin las
precauciones necesarias para que no caigan los que por all transitan de da o de
noche;
3. El que, obligado a la construccin o reparacin de un acueducto o puente que
atraviesa un camino lo tiene en estado de causar dao a los que transitan por l.
que es lo que se dice R.Grez a partir de este 2329 y luego de estos casitos que
estn diseminados en el ordenamiento jurdico que describen conductas daosas
pero con una mayor precisin, el autor dice que para construir la antijuridicidad
hay que distinguir entre la antijuridicidad formal o material. (von list)
1. Antijuridicidad formal: cada vez que una persona lleva a cabo un
comportamiento que contraviene una norma legal expresa por ejemplo 1778
132
aqu se describe una conducta precisa que es que no se puede distraer u

ocultar un bien social, si yo lo que hago es contravenir esta norma formal se
estara configurando esta antijuridicidad formal.
Si en relaciones de trabajo ya sea el empleador u otro trabajador despliega
un comportamiento que son calificables como acoso sexual como hay una
norma legal expresa que describe esa conducta para Rodrguez Grez
tambin estamos en presencia de una antijuridicidad formal es decir, cada
vez que esta en contra de una norma legal expresa que contiene un
comportamiento de mayor descripcin, hay antijuridicidad formal, casos
que son pocos, porque no es la regla ganar en materia civil que se describan
estos comportamiento daosos. Por tanto al lado de esta atendido a lo que
dispone el 2329 habra una antijuridicidad material.
2. Antijuridicidad material: precisamente como el seala contravenir el
ordenamiento jurdicos las buenas costumbres y el orden publico, como se
va a materializar esto, cada vez que una persona cause un dao con dolo o
con culpa por ende para el auto esto que se denomina antijuridicidad
material, estara descrita la conducta de manera abierta en el 2329 y no
seria susceptible de ser separada del dolo o la culpa.
Si hay una conducta que causa dao y esta no esta descrita en una norma
formal expresa, y usted realiza ese comportamiento que causa dao pero sin
dolo o culpa su comportamiento no seria antijurdico porque si su
comportamiento no esta descrito por una norma legal expresa para que lo
podamos calificar como antijurdico no basta solamente con que su
comportamiento cause un dao sino que esto tendra que ser inseparable
del dolo o la culpa porque la exigencia del dolo o la culpa estara en el art.
2329 , distinto a lo que ocurre en la antijuridicidad formal, que a menos que
la propia ley expresamente exija dolo o culpa es perfectamente posible que
usted responda casi por responsabilidad estricta como en el acoso sexual
por ejemplo.
Hernn Corral: Corral hace lo mismo no hay mucha diferencia, esto se funda en
un deber legal expreso o en la transgresin del principio general de que no es
licito daar sin causa justificada a otro. Si uno lo mira bajo la nomenclatura de
R.Grez una infraccin a un deber legal expreso vendra siendo lo que para este
ultimo tendra el carcter de antijuridicidad formal, y la transgresin al principio
general de que no es lisito daar sin causa a otro tendra su centro en el 2329 y
correspondera en principio a lo que para este ultimo seria la A. Material. Ahora
la verdad es que no hay mucha diferencia entre lo que dice uno u otro autor,
probablemente porque corral se basa en el anlisis similar que hace en el derecho
espaol Daz Picasso y esto lo convence para decir que hay 8aniotjuridicidad
133
como requisito autnomo. Lo que si es que corral critica la postura de R.G,

porque corral no esta de acuerdo con que en todos los casos en que haya lo que
R.G denomina antijuridicidad formal yo pueda hacer abstraccin del dolo o la
culpa no es posible decir que lo que describe CC u otro con precisin con detalle
un comportamiento que causa dao tengo que hacer abstraccin de si hubo dolo
o culpa porque no interesa.
Las consecuencias de si aceptramos la postura de estos dos autores, seria que
probablemente es que sera perfectamente posible que pudiramos justificar
nuestras conductas a travs de una causal de justificacin que eliminara la
antijuridicidad aun cuando yo he obrado con dolo o culpa. lo relevante de esta
postura es donde yo voy a aplicar las causales de justificacin, las ubicare en la
antijuridicidad, es decir cuando hay una causal de justificacin lo que se inhibe es
la antijuridicidad, o por el contrario como dice la doctrina mayoritaria cuando hay
una causal de justificacin en realidad lo que se elimina es la culpabilidad.
La mayora de la doctrina dice que el tema de la antijuridicidad en chile no tiene
sentido porque es como una importacin no tradicional de Europa de esas que no
se saben traer, es una idea tpicamente alemana y esto tiene que ver como esta
constituida la responsabilidad extracontractual en el BGB, en este si se puede
construir la antijuridicidad como un requisito distinto de la idea del dolo y de la
culpa, pero en chile no tiene ni un sentido, esto ya genera problemas en
Alemania como para que nos traiga una tesis que nos complica mas la existencia
segn tapia o barros no hay nada que nos permita considerar que la
antijuridicidad se construye de manera a parte del dolo a la culpa. la
antijuridicidad en chile es causar dao con dolo o culpa, salvo que estemos en
algn caso de responsabilidad estricta para lo cual se necesita norma expresa.
A nivel jurisprudencial no hace mucho, no se hace mucha reflexin y no se le da
un alcance mayor, la antijuridicidad en chile es causar un dao con dolo o culpa
pero fundado en la culpa.
CAUSALES DE JUSTIFICACION
Son ciertas causales que exoneran de responsabilidad extracontractual, cual es
el requisitos de la responsabilidad extracontractual?, cual es el requisito que
elimina, que requisito de responsabilidad extracontractual van a eliminar, la
respuesta es depende, si estamos en una postura de R.grez u H. Corral,
claramente estos eliminan la antijuridicidad aunque yo haya obrado con dolo o
culpa.
134
Para la doctrina mayoritaria no, son causales de justificacin si exoneran de

responsabilidad extracontractual si, pero el requisito que eliminan es el dolo o la
culpa particularmente la culpa.
Ac hay algo que admitir y es que mucha de la construccin de la responsabilidad
extracontractual se debe al derecho penal, y por eso mucho de lo que se hace de
los nombres de las instituciones en realidad se acomodan en materia
extracontractual, eso hay que reconocerlo y se dice esto porque si leemos cuales
serian las causales de justificacin reconocidas por nuestra doctrina y su
influencia en aquiliana sern muy conocidas, acto ordenado o autorizado por el
derecho, obediencia debida, legitima defensa, estado de necesidad, aceptacin
voluntaria de los riesgos y consentimiento de la victima.
1. Acto ordenado o autorizado por el derecho: cuando el carabinero le
dispara al delincuente en acto de flagrancia evidentemente esta causando
un dao pero se trata de un acto que es ordenado o autorizado por el
derecho. Siguiendo el sentido de cmo esto lo mira barros, hay que tener
presente que no solamente uno hace referencia a estos actos ordenados
autorizados por el derecho sern tan claro, si no tambin hay que mirar esto
en dos grupos de casos:
a. Son las situaciones en que el ordenamiento reconoce el ejercicio de
ciertos derechos potestativos que eventualmente pueden causar un
dao pero como estoy ejerciendo un derecho potestativo yo no voy a
responder porque es un acto autorizado por el derecho por ejemplo
cuando hablamos de una persona jurdica cuando se toman decisiones
de negocios al seno de un directorio, este decide un negocio que se va
a realizar por esta persona jurdica resulta que este negocio no
resulta y esto acarrea grandes perdidas a la empresa, hay un dao?
Si, pero esto implica un acto que se ejerce mediante un derecho
potestativo, y por ende a menos que se abuse de eso o que se haya
ejercitado intencionalmente para causar dao, la regla general es que
el directorio no va a responder porque se trata de derechos
potestativos y que por tanto estn autorizador por el ordenamiento
jurdico a realizarse aun cuando esto eventualmente puedan causar un
grado de perjuicios.
b. Caso que esta en el limite en trminos generales no respondo aunque
cause dao cuando lo ejercito es un derecho respecto del cual yo soy
titular, si yo causo un dao con esto, no responder por regla general,
porque estoy ejercitando mi derecho reconocido por el ordenamiento
jurdico aunque cause dao la regla general es que no respondo me
exonero porque es un acto ordenado autorizado por el derecho, a
135
menos que eventualmente reconozcamos que existe el abuso del

derecho.
ac tenemos la doctrina, pero salvo los casos del derecho, la
tendencia actual en orden de que el derecho son susceptibles de ser
abusado y por ende en mi ejercicio tengo ciertos lmites y yo causo un
dao yo no voy a responder civilmente toda vez que estoy ejercitando
un derecho reconocido por el ordenamiento jurdico.
Qu derechos son susceptibles de ser abusados?
Derechos reales a propsito del dominio.
Pero la regla general es que los derechos son relativos por ende
susceptibles de ser abusado y ah cuando ejerzo mi derecho pero en el
abuso del derecho esto no operaria como causal de exoneracin de
responsabilidad civil por eso es que el abuso del derecho
normalmente se conoce cuando se demanda por responsabilidad
extracontractual a aquel que abuso del derecho y esto viene de
Alessandri a la fecha
2. obediencia debida: puedo eventualmente llevar a cabo una accin u
omisin y causar un dao, pero ojo que hay que acordarse de las normas
respecto la responsabilidad administrativa respecto de cmo me tengo que
comportar frente a la obediencia debida para configurar la causal de
exoneracin. Esta tiene que reunir los requisitos de la obediencia debida.
3. Legtima defensa: exonero de responder por mucho que fuere el dao al
otro.
4. Estado de necesidad: causo un dao con la necesidad de salvar un bien
jurdico de mayor valor por ende los derechos a ser sacrificados en el estado
de necesidad generalmente son los derechos patrimoniales.
5. Aceptacin voluntaria de los riesgos consentimiento de la vctima y
la asuncin de los riesgos: son distintas situaciones que generan casos en
que producto de la voluntad de la victima esta eventual voluntad al
someterse a un determinado comportamiento del hechor podra en algunos
casos operar como causal de exoneracin.
Ejemplo : demandas a las industrias tabacaleras
136
03.11.14
El dao es un elemento de hecho.
TERCER REQUISITO: El dao extracontractual.
Hay que hablar nicamente de dao porque nosotros como ya sabemos el dao es
un elemento de hecho y es exactamente en la responsabilidad contractual. Por
una cuestin de opcin la profesora opta por analizar aqu el tema del dao pero
en termino generales vemos los requisitos que son los mismos, la nica diferencia
tiene que ver primero lo que dice relacin con la evolucin que experimento el
resarcimiento del dao moral por incumplimiento contractual, segundo la
posibilidad de pactar una avaluacin anticipada de los perjuicios por medio de
una clausula penal y en tercer trmino el lmite del resarcimiento que esta
contenido ene la art. 1558. Esas son las particularidades del dao en sede
contractual. Pero a nivel conceptual o en trminos generales son los mismos.
El dao constituye el elemento central de la responsabilidad civil y el elemento
central de la responsabilidad aquiliana. Es un elemento central porque como
sabemos, ms all de las distintas tesis que se pueden sustentar respecto a la
responsabilidad civil, la verdad de las cosas si hay funciones punitivas o no, lo
fundamental es el resarcimiento. En materia penal el dao no es un requisito para
configurar la responsabilidad, de ah se puede configurar un ilcito civil y no un
ilcito penal. En caso de tentativa o delito frustrado no generan dao pero
configurar responsabilidad penal. Cuando hay un ilcito penal generalmente hay
un ilcito penal si es que ese ilcito penal causo el dao, pero no debemos
confundirlo.
Uno puede distinguir dos grandes concepciones en materia de dao.
1) Concepcin jurdica: es una visin ms restrictiva. Se entiende que ha dao
en la medida que exista la lesin a un derecho subjetivo, ese derecho subjetivo
lesionado es lo que configura la idea del dao.
2) Concepcin de carcter material del dao: es la que sigue rigiendo, se
habla del dao cuando hay una lesin un menoscabo o una perturbacin a un
internes jurdicamente protegido. Ms all de un derecho subjetivo lesionado.
137
Esto es importante porque por la va de la ampliacin de lo que es el dao

claramente tenemos cada vez ms daos que son susceptibles de ser
indemnizados.
REQUISITOS PARA QUE EL DAO SEA SUCEPTIBLE DE SER
INDEMNIZADO
Si entendemos al dao como un perjuicio o menoscabo cualquier mnima
molestia podra ocasionar dao y que sea susceptible de ser indemnizado. La
verdad que no es as, el dao debe tener un apellido, debe ser un dao resarcible.
Y ser resarcible mientras se cumplan determinados requisitos para que surja tal
efecto y esos requisitos son los mismos independientemente que nos movamos en
responsabilidad contractual o extracontractual.
Esos requisitos no estn contenidos en normas especficas, ni del Titulo 12 del
Libro 4 (en materia contractual) ni del Libro 35 del Libro 4. Como dice la Carmen
Domnguez a partir de disposiciones generales de estos dos ttulos se ha ido
creando la Teora General de la Responsabilidad Civil.
REQUISITOS.
I.
EL DAO DEBE SER CIERTO
Es decir debe ser real y efectivo. En primer lugar se opone al dao hipottico o
eventual. Un dao cierto es totalmente contrario a un dao hipottico o eventual.
Y lo segundo es que esta idea de la certidumbre del dao va muy de la mano con
que el dao constituye un hecho en el juicio y como todo hecho, por regla general,
debe ser probado por quien lo invoca, quien invoca el dao es la vctima. Esta
idea de la certidumbre del dao va de la mano con el tema probatorio en el juicio
civil. Y como una tercera idea cuando hablamos de que el dao es real y efectivo
no se dice nada no estamos dando contenido, la verdad de las cosas es que para
poder determinar en qu medida el dao es cierto hay que tomar en
consideracin las diversas clases de daos que son susceptibles de ser reparadas.
Y hablar de las diversas clases de dao nos lleva inmediatamente a la temtica de
las distintas clasificaciones del dao.
Clasificaciones del dao
1) Dao patrimonial y dao moral (extrapatrimonial). Es la mas relevante.
138
a) Dao patrimonial: es el dao que se produce directamente en el

patrimonio de la victima en sus diversas manifestaciones. La regla es que
ese dao patrimonial es que debe ser cierto, real y efectivo.
b) Dao extrapatrimonial o moral: este dao tambin se tiene que probar.
Cualquiera sea la manifestacin del dao moral, debe ser probado al menos
por regla general porque es un hecho que se invoca.
2) Dao presente y futuro: toma en consideracin desde cuando el dao se
produce
a) Dao presente: es aquel dao que ya se a producido el ilcito civil o
incumplimiento contractual. O bien que se est produciendo Cundo?
Depende del criterio, algunos dicen que desde el momento en que se
interpone la demanda.
b) Dao futuro: todava no se produce pero se teme fundadamente que se
produzca de acuerdo al curso normal de los acontecimientos.
Evidentemente que la idea de la certidumbre del dao que uno la relaciona
a su turno con la idea de la prueba del dao en el juicio, es mucho ms fcil
cuando hablamos nosotros del dao presente, aquel que ya se produjo o se
est produciendo es mucho ms fcil de probar que aquel que todava no se
a producido. En el dao futuro tiene un grado mayor de complejidad puesto
aun no se produce, no se sabe a ciencia cierta si se va a producir o no. Si no
se sabe entonces no es un dao hipottico o eventual?. Pero no es as
porque el dao futuro tambin puede ser un dao cierto y como tal real y
efectivo. El dao de certidumbre puede tener un grado menor. No es que el
dao futuro no es cualquier dao, sino que se teme objetivamente o
razonadamente de acuerdo al curso normal de los acontecimientos. Es un
dao cierto porque:
El canon de la normalidad: el curso normal de los acontecimientos
nos lleva a decir que ese dao se puede llegar a producir, tambin por la
razonabilidad. Por ende el hecho que estemos en presencia de un dao
futuro no obsta a una potencial reparacin, habr que probar igual la
certidumbre del dao futuro, pero no se podr convencer en un 100%
porque tiene un elemento de aleatoriedad. Ejemplo: dao de carcter
patrimonial presente y otro de caso futuro. Presente: el caso en que se
produce una prdida total del vehculo. Futuro: de acuerdo al curso normal
de los acontecimientos y la opinin autorizada de los mdicos es que un
nio que fue azotado con un bate tendr que ser intervenido en el futuro a
varias intervenciones. No solo debemos tener en consideracin el dao, sino
que ese dao sea una consecuencia directa del ilcito civil. Entonces lo que
se puede dar es que el resultado vaya a ser un potencial fallecimiento.
139
La causalidad no es de carcter temporal, necesariamente. Es decir, el dao

que se repara es consecuencia mediata y directa del ilcito civil.
Desde el punto de vista del dao estrictamente patrimonial: la clasificacin
ms importante del dao est en el art. 1556 est ubicado en materia de
responsabilidad contractual y que entre varios contenido que le puede extraer
esta la clasificacin que distingue entre dao emergente y lucro cesante. Es el
dao patrimonial el que se clasifica as. El dao emergente esta constituido por
una prdida patrimonial efectiva que ya se ha producido o se teme que se
produzca de acuerdo al curso normal de los acontecimientos. Todo dao presente
hay que probarlo, es ms fcil que probar el dao emergente futuro, por mucho
que implique una prdida patrimonial es un dao que todava no se produce. Pero
el lucro cesante es un mundo en s mismo. Don Antonio Manuel escribi un libro
maravilloso que se llama Lucro Cesante. Y explica todos los problemas y
vericuetos que produce el lucro cesante. El lucro cesante supone un beneficio que
no se va a percibir, es la perdida de una ganancia esperada, no es que el
patrimonio disminuya sino que iba a aumentar. Entonces el problema que tiene el
lucro cesante es la falta de certidumbre. Claramente es resarcible as lo dice el
art. 1556 (que tambin es aplicable en materia extracontractual) el problema es
que conceptualmente tiene un grado eventualidad, implica que yo deje de ganar
un monto determinado.
Finalmente el problema de la oportunidad. La perdida de la chance es una suerte
de rubro indemnizatorio pero que tradicionalmente se le consideraba era un
rubro no susceptible de ser indemnizado puesto que carece de un requisito de ser
real y efectivo. Entonces se deca que se perda una oportunidad producto del
ilcito civil o incumplimiento contractual y por ende no es resarcible porque esa
oportunidad de ganar de un dao hipottico o eventual, por tanto le falta
certidumbre. La tendencia hoy es que la perdida de la oportunidad es resarcible.
El ejemplo del caballo de carrera que va a correr una gran carrera que genera
muchos millones de pesos per antes de la carrera atropellaron al caballo. Yo
dueo del caballo podre demandar que me resarzan la ganancia del
premio obtenido? Tradicionalmente no porque se perdi la oportunidad porque
nada asegura que ganara el premio. Hoy dia hay alguna tendencia a aceptar el
resarcimiento de la perdida de la oportunidad pero bajo ciertas condiciones:
a) Cuando lo que pretende es que se resarza algo por la perdida de la
oportunidad no va a pretender que le paguen ntegramente el premio.
Puesto que el no haber tenido la oportunidad ya es un dao.
b) El problema es cuantificar eso. Algunos dicen algunos parmetros pero las
opiniones mas autorizada es realizar un anlisis estadstico, de acuerdo a la
140
estadstica Qu probabilidad tenia el caballo de ganar? El 0.5%,

entonces ud se va a llevar el 0.5% del premio. Para algunos es discutible,
pero es una forma de cuantificar. El dao moral tambin tiene l mismo
problema de cuantificacin. Adems, hay muchos casos en que se pueden
confundir el lucro cesante con la perdida de la oportunidad. Si yo demando
como lucro cesante espero que me indemnicen la perdida de la ganancia
esperada. Si parto de la base que la perdida de la oportunidad tiene sus
limitaciones no puedo pedir que me indemnicen todo.
II.
EL DAO NO DEBE ESTAR REPARADO
Es el sinnimo del non bis in idem en materia penal, de lo contrario habra

enriquecimiento injustificado para la vctima. El problema es que ciertas
instituciones pueden implicar ya una indemnizacin. Por ejemplo es lo que est
contenido en el art. 410 CP que contempla pena y por otro lado un resarcimiento.
Otro caso dice relacin con los acuerdos reparatorios en materia penal, la duda es
que si hay indemnizacin o pena. En la prctica con el acuerdo reparatorio se
renuncia a las acciones civiles. Pero un caso interesante dice relacin con los
contratos de seguro que estn vinculados con el tema del dao, y tenemos dos
contratos de seguro que estn vinculado con la responsabilidad civil. El seguro de
responsabilidad civil no debe generar problema. El seguro consiste en que el
asegurado lo demandan por su responsabilidad y hay una sentencia definitiva que
ordena el pago de una indemnizacin la paga la compaa de seguros. El
problema se produce con los seguros de dao, el ejemplo clsico el seguro
obligatorio para daos a terceros por posible accidente en vehculo. No es un
seguro de responsabilidad civil, sino que de dao. La victima tambin podr
demandar al hechor responsable por indemnizacin de perjuicio? O con
el monto del seguro se entiende que ya se indemnizo? En principio la
vctima no estara facultada a pedir una indemnizacin en el caso en que el
seguro cubra todo.
III.
DAO DEBE SER SIGNIFICATIVO.
Cuando la doctrina se refiere a que el dao debe ser significativo dice relacin
con que el dao debe ser relevante, debe haber una magnitud de importancia del
dao. Hay casos que pueden ser sper fciles de entender golpear sin querer a
una persona puede provocar una molestia solamente. Hay casos bien limtrofes.
a) Actualmente hay menor tolerancia al dao.
141
b) Y lo interesante que hay para un abogado hoy son los juicios de

responsabilidad civil puesto que son un buen mercado. Y esto tambin a
generado menor tolerancia al dao.
Cmo sabemos si el dao es significativo? Hay que aplicar el criterio de la
anormalidad v/s de la normalidad. Si esa perturbacin es una perturbacin
anormal el dao es susceptible de ser resarcido. La normalidad o no es una cosa
casustico. El criterio de normalidad o anormalidad tiene un fundamento legal en
la Ley de Bases de Medio Ambiente, exige que sea una perturbacin o dao
anormal el art. 2. Y lo segundo es que el problema que el dao cumpla o no este
requisito que debe ser significativo tiene un mbito sper claro que es el mbito
del dao moral. Porque en el dao material es mucho ms fcil determinar si el
dao es significativo o no, casi lo que haremos es un anlisis de costo beneficio. El
problema se produce en el dao moral porque hay distintas tipologa que puede
asumir e dao moral, un tipo que es sper demandado es el perjuicio de agrado
que producto un ilcito civil o incumplimiento contractual la vctima no puede
realizar una actividad que le causa agrado: vacaciones, hobbie favorito. En el
perjuicio de agrado esta el limite, cuando es significativo o no, aqu no hay
ninguna receta es estrictamente de parmetros.
IV.
EL DAO DEBE RECAER EN UN INTERS LEGTIMO
Inters porque ya asumimos que la concepcin de dao no es jurdico sino de

carcter material. Ntese que no hablamos de un derecho sino un inters
legitimo. El inters legitimo es un inters cautelado, protegido por el
ordenamiento jurdico, a contrario sensu no es contrario a la ley a la mora, orden
pblico y buenas costumbres. Para que el dao sea legitimo, si hay un menoscabo
a ese inters sea resarcible dicho inters debe no debe ser contrario a la ley, la
moral, al orden publico ya las buenas costumbres.
El problema que surge es cuando ese inters ser legtimo. Porque mal que
mal estamos usando estndares jurdicos (moral, buenas costumbres etc.) Los
estndares jurdicos son conceptos vlvulas o indeterminados. El punto es que
todos estos estndares son relativos lo que era un inters ilegitimo a mediados del
siglo 19 hoy puede que no.
Hay casos que son bien interesantes que sucede cuando el inters que se lesiona
es un inters legtimo respecto de una persona que se encuentra en una situacin
ilcita. La persona que viaja sin pagar el pasaje y tiene un accidente. La
jurisprudencia dice que si es legitimo porque la naturaleza del inters es legtima,
no que estaba de polizn.
142
V.
EL DAO NO DEBE HABER SIDO CAUSADO POR LA VICTIMA, EL

DAO AUTOINFERIDO.
El tema va por el art. 2330, norma que est vinculada con la relacin de
causalidad, que dice que la apreciacin del dao est sujeta a reduccin, si el que
lo h sufrido se expuso a l imprudentemente. El dao auto inferido cobra
relevancia es que puede ocurrir que un comportamiento de la vctima fue un
elemento determinante en haberse ocasionado el dao generalmente a nivel de
concausa, en parte porque la vctima se expuso al dao, lo cual a veces, puede de
llevar a una exoneracin total de responsabilidad o que se cumpla lo del 2330,
una exoneracin parcial.
Cuando la vctima se halla en un estado de peligro se pueden tomar medidas
cautelares, las personas que viven alrededor de los volcanes y no quieren irse ah
se pueden tomar medidas administrativas y judiciales para proteger la vida de la
vctima.
VI.
EL DAO DEBE SER PERSONAL
Es decir quin demanda es la vctima, sus herederos y sus cesionarios. Aqu hay
dos cuestiones que precisar.
a) A propsito del dao personal cuando hablamos de victima podemos hablar
de dos clases de vctima, la victima directa y la victima por repercusin. Las
dos padecen daos y pueden demandar el resarcimiento de esos daos. La
victima directa es la que padece el dao de carcter material, patrimonial o
dao moral. Al que atropellaron, al que falleci etc. Y la victima por
repercusin tambin es victima y padece tambin un dao que es propio, ya
sea porque padezca un dao patrimonial o moral. Cundo una victima por
repercusin padece un dao patrimonial? Padece un dao porque producto
del ilcito civil seta victima directa debi llevar un desembolso econmico a
favor de la victima directa (gastos de operacin por ejemplo). Pero tambin
puede padecer un dao patrimonial bajo la modalidad de lucro cesante, en
los casos que la victima por repercusin vive a costas de la victima directa,
hijos, conyuge etc. Enseguida tambin podemos tener una victima por
repercusin que padezca dao moral derivado del dao que sufra la victima
directa. Por qu? Basicamente porque es su hijo, cnyuge, concubino, etc.
En estos el problema que uno tiene cuando estamos en presencia de una
vctima por repercusin lo que padece dao moral es donde est el lmite de
quienes pueden demandar indemnizacin. Hay casos que son claros cuando
143
hay vnculo matrimonial o de filiacin, el problema surge cuando hay un

vnculo de otra naturaleza.
Son victima por repercusin sus herederos y cesionarios. Aqu se produce
un problema a si el dao moral es o no transmisible, la profesora se referir
a ello en un rato ms.
Lo otro que hay que tener presente a propsito de este requisito (que debe
ser personal) es que sucede cuando hay un inters difuso o colectivo. El
problema est en los intereses difusos porque la pregunta que uno se hace
ah es si la accin de responsabilidad civil que lo que hace es cautelar un
inters difuso es si la responsabilidad civil cumple con la labor de
resarcimiento, puesto que es un nmero indeterminado de personas. El
dao ambiental es un tpico de inters difuso, puesto que el dao se puede
dar incluso a personas que no han nacido, personas de tercera generacin.
La pregunta es si realmente hay una reparacin de dao.
DAO EXTRAPATRIMONIAL O MORAL
El dao cierto solamente es un dao indemnizable. Una tercera clasificacin del
dao es la que distingue entre dao directo o dao indirecto. Es una clasificacin
del dao que tiene que ver con otro requisito de la responsabilidad civil que la
relacin de causalidad, que est presente en la responsabilidad contractual. Si el
dao es una consecuencia del ilcito civil o incumplimiento contractual ese dao
lo vamos a calificar como dao directo, que es indemnizable mientras se cumpla
el requisito del nexo causal. Si por el contrario el dao no derivado del nexo
causal el dao es un dao indirecto y no es susceptible de ser resarcido. Dicho as
es sper fcil, pero en la prctica es muy complicado distinguir entre un dao y
otro.
Finalmente con respecto el dao moral, dejando de lado el debate del
resarcimiento del dao moral en sede contractual. No siempre el dao moral fue
resarcible por una osa obvia es que el dao moral en la entrada en vigencia del
Cdigo Civil no exista. Se empez a hablar del dao moral por la influencia
europea y se preguntaban si el dao moral en sede extracontractual era
indemnizable. Tempranamente aunque no haba norma expresa se comenz a
acoger demandas por indemnizacin por dao moral el ao 1922. Los problemas
que generaron el dao moral pasan, en primer lugar, que vamos a entender por
dao moral y en materia de que vamos a entender por dao moral hay tres
teoras.
144
1) Teora pretium doloris: es decir, se considera el dao moral el precio del

dolor. Es la tesis de Alessandri. Donde esta contenido por el sufrimiento, la
pena y la afliccin que ocasiona el ilcito civil o incumplimiento contractual. El
pretium doloris tiene una desventaja:
a) No identifica el objeto lesionado, sino el efecto del dao moral (no lo que se
lesiona)
b) Identificar al dao moral con el pretium doloris otorga una visin muy
restringida del dao moral, dejando de lado muchas manifestaciones de
dao moral.
c) Si nosotros decimos que el dao moral est constituido por el dolor, pena o
afliccin solamente las personas naturales puede ser vctima de dao moral
y no las personas jurdicas.
2) Una segunda concepcin que fue acogida indirectamente por Fernando Fueyo
dice que el dao moral est constituida por una lesin a derechos
extrapatrimoniales, es decir, aquellos que no tienen un contenido que sea
apreciable en dinero. Ventaja es que dice que es lo lesionado. Desventaja:
a) Se pueden dejar de lado una basta categoras de dao moral.
b) Adems que vamos a entender por derecho extrapatrimonial, en materia
civil Qu es? Es el derecho de familia, tambin los atributos de la
personalidad, derechos personalsimos en su mayora. A contrario sensu
deberamos pensar que lo que se lesiona es un derecho patrimonial no
podra ser indemnizable. Es preferentemente posible que se lesione un
derecho patrimonial y que genere dao moral.
3) La concepcin que hoy da se acoge gracias a Carmen Domnguez y Enrique
Barros es que hay dao moral cuando se lesiona un inters extrapatrimonial,
ah estaremos en presencia de dao moral. Ventaja
a) Una nocin bien amplia de dao moral.
b) La sustentas personas jurdicas y naturales.
c) Independientemente si hay derecho subjetivo lesionado o no, lo importante
es que haya un derecho extrapatrimonial lesionado.
d) Identifica que es lo que se lesiona, es un inters extrapatrimonial.
En materia extracontractual fue ms fcil construir una argumentacin dogmatica
para dar lugar a al reparacin. Un argumento tiene que ver con el hecho de
conformidad al art. 2314 y 2129 en materia extracontractual todo dao puede ser
resarcido. Eso incluye el dao mora, aunque no haya estado en la mente del
legislador. Un segundo argumento dice relacin con la replica que se haca con el
dao moral que era muy complicado de cuantificar y de probar. No hay ninguna
complejidad respecto a la prueba, hay medio probatorios que se prestan para que
145
el dao moral se pueda probar, lo que si genera el inconveniente la cuantificacin

del dao moral. La pregunta es cmo lo cuantificamos en el pago de una cantidad
de dinero. Es complicado a tal punto es que los tribunales avaluaban el dao
moral de forma discrecional pero la U. de Concepcin estableci un baremo
indemnizatorio que se est usando bastante en la prctica. Pero a mayor
abundamiento a partir de las CPR del 80 es que los derechos fundamentales es de
aplicacin horizontal y por tanto todos los tenemos que respetar
Tanto en materia contractual como extracontractual hay problema que todava se
producen, puesto que tiene sus desventajas. Lo primero es que dijimos que una
concepcin del dao moral que permita que el dao moral es una lesin a un
inters extra patrimonial. Y la ventaja es que se puede admitir distintas
modalidades del dao moral y es una ventaja para la vctima. Si hacemos un
barrido a nivel de doctrina europea vemos el tipo de clase de dao moral a la
personalidad,
Otra forma es el perjuicio de agrado, que implica estas perturbaciones o molestias
para la victima de no poder hacer actividades de agrado. Otro ejemplo es el
pretium doloris hoy da a tenido una especie de transformacin no entendido a la
afliccin, sino un dao de carcter psicolgico. Cuando yo padezco un ilcito civil
o incumplimiento contractual que me genera esa desestabilizacin anmica es un
pretium doloris. Otra manifestacin es el dao sexual que puede ser discutible y
supone un perjuicio que viene manifestado en que no podr realizar la actividad
sexual que vena realizando. Tambin se habla del dao biolgico, dao que se
produce a nivel de funcionamiento interno del individuo. Ejemplo: tuve un
accidente y me tuvieron que sacar el bazo y las consecuencias que de ello se
deriva.
El problema es que esta fragmentacin podra en teora explicar la instalacin de
indemnizacin, supongamos el caso de una persona que es deportista esqua y
queda cuadripljico de un ilcito civil, dao a la personalidad, de agrado, pretium
doloris, perjuicio esttico, dao moral, esttico. Pedir una indemnizacin por
cada una de esas cosas? A nivel de jurisprudencia no ha ocurrido. Y no podra
ocurrir porque el dao reparable no puede estar reparado, especie de principio
non bis in idem.
La prueba del dao moral. Es un problema que genero desde principios del Siglo
XX. Muchas veces se entenda que el dao moral tena que ser probado por la
victima. Hoy da est meridianamente resuelto, si el dao es un hecho el que lo
invoca tendr que probarlo y como es un hecho se pueden usar los medios que la
ley confiere. Hay casos en que los hechos no se prueban (es una excepcin,
146
porque por regla general se prueba), por ejemplo cuando los hechos son pblicos
y notorios. Tambin cuando los hechos son normales. Hay casos en que, como
dice el profesor Domnguez, que el hecho podra no ser probado si el dao moral
constituye un hecho normal porque por ejemplo cuando un cnyuge pierde a su
cnyuge no hay probar dao moral.
El dao moral por regla general se prueba, pero el problema es cmo se
cuantifica. Tenemos el baremo indemnizatorio, pero es el juez quien establecer
el monto de la indemnizacin puesto que el baremos son meras sugerencias.
Normalmente en el derecho extranjero para evitar incongruencias se solucionan
con un baremo indemnizatorio.
Otro problema es el dao moral que afecta a la persona jurdica. Hoy en da en el
estado actual de la jurisprudencia se les reconoce el resarcimiento del dao moral
porque ellas tienen derechos y obligaciones y adems pueden ser representadas
judicialmente y tienen similares atributos de una persona natural. En el caso
concreto puede ser bastante discutible porque cuando hablamos de una persona
jurdica con fines de lucro implica prdida de prestigio en el mercado, perdida de
posesin y eso ms que dao moral es patrimonial bajo la forma de lucro cesante.
Pero el lucro cesante es complicado de probar y se van por la va del dao moral y
los tribunales lo acogen. Acogen el dao moral en una persona jurdica.
Finalmente el ltimo problema que genera el dao moral es un problema que
todava est en debate y la CS ha ido adoptando una posicin que tiene que ver
con la transmisibilidad del dao moral. Ya desde la denominacin es discutible, la
pregunta es si la accin que tiene por finalidad es transmisible. La accin de
responsabilidad civil que se materializa en una accin indemnizatoria esa accin
es patrimonial y la regla general es que son transmisibles (las acciones
patrimoniales). Lo que pasa hoy da, en primer lugar, es que por ejemplo fallece
la victima directa o la victima por repercusin y esta victima padeci dao moral
La accin para hacer efectivo ese resarcimiento se transmite a los
herederos? Depende, si produce una muerte instantnea es que en ese caso no
se transmite porque la vctima no alcanzo a padecer dao moral la vctima. Otros
autores dicen que no estn as porque no existiran las muertes instantneas
porque se sobrevira al menos un instante, jurdicamente hablando.
La CS ha ido resolviendo el problema siguiendo la tesis de Ramn Domnguez
sobre la materia partiendo de la base en que el tema no es si la accin se
transmite o no se transmite. Si no ms bien de la base de si podemos o no
entender la transmisibilidad atendida la naturaleza del dao. Entonces lo que se
dice es que el dao moral es un dao personalsimo porque los intereses que se
147
han lesionado son intereses personalsimos y solo afectan a la vctima que los
padeca, si es personalsimo no es posible tramitar la accin de responsabilidad,
pero hay un elemento adicional que lo que se trata de obtener con el
resarcimiento del dao moral no es que se repare y el dao desaparezca, puesto
que la vctima no quedar igual. Por ende, para qu sirve la indemnizacin o
reparacin del dao moral, es una indemnizacin de carcter de satisfaccin. Lo
que la vctima es adoptar ciertas medidas mitigadoras del dao moral,
tratamiento sicolgico, vacaciones, etc. Si se transmitiera la accin de reparacin
del dao moral la indemnizacin no cumplira su objetivo.
Hay un artculo en el Cdigo, art. 2331 que est ubicado en el Titulo 35 del Libro
4. En base a ese artculo se sustentaba que la indemnizacin del dao moral puro
no era posible porque la norma lo impeda. En base a este art. se ha llegado el TC
por requerimiento de inconstitucionalidad.
PENULTIMO REQUISITO DE LA RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL: RELACION DE CAUSALIDAD
Se infiere del art. 2314 y 2329. Tanto la palabra inferir o imputar de los arts.
Debe entenderse como atribuible. Un dao atribuible a un comportamiento doloso
o culposo es lo que se indemniza. Hay ah relacin de causalidad. Lo segundo es
que hay que admitir honestamente es que la responsabilidad civil ha sido bien
pobre el anlisis de la relacin de causalidad, puesto que se ha alimentado del
derecho penal. Por tanto, lo que hoy esta sper claro es que dos grandes grupos
de teoras que se utilizan en materia de relacin causalidad sobre todo en
extracontractual. Las dos teoras lo que intentan solucionar es el problema de las
concausas. Lo normal es que el dao se deba a una multiplicidad de factores y ah
nos enfrentamos al problema de las teoras de las concausas.
1) Teora de las equivalencia de las condiciones: Cmo funciona para
resolver a quien le vamos a atribuir responsabilidad? Lo que hay que
hacer es verificar los factores que provocaron el dao. Si se hace una
supresin mental la consecuencia del hecho no se hubiera producido. La
desventaja es atribuir la totalidad del dao a una sola condicin desconociendo
que ha habido otra que ha sido tanto o igual determinante. Autores como
Corral o Barros partiendo de la base es que no se puede descarar esta teora.
Nos sirve para descartar todo lo que no ha tenido relevancia en la causa del
dao.
2) Teora de la causa adecuada: se busca el elemento determinante que hace
que una persona responsa civilmente por la relacin del nexo de causalidad.
Por eso se habla de una causalidad jurdica. En materia civil el factor
148
determinante es el criterio de la previsibilidad. Es decir, responde el hechor

solamente de aquellos daos que para l fue razonable prever atendida las
circunstancias. Eso significa que vamos a no considerar por ejemplo las
predisposiciones de la victima que se hace generalmente en el derecho penal.
Fijmonos que tambin hay causales de exoneracin de responsabilidad
civil por la eliminacin del nexo causal, son tres: a) fuerza mayor, b) culpa
de la victima o hecho de la vctima, c) pluralidad de los responsables.
Culpa de la vctima: si el que se expuso a el imprudentemente (art. 2330).
Probablemente la primera cuestin que hay que resolver es si para que
opere como causal de exoneracin total o parcial hecho de la victima ella
debe haber obrado con culpa, tradicionalmente se exige as. Cuando ello es
as habra una compensacin de culpa de la vctima y el hechor. Pero hoy da
se entiende que la vctima no haya obrado con culpa porque es un hecho
que tenemos que considerar, poder haber obrado con culpa,
imprudentemente o fortuitamente.
Pluralidad de los responsables. Es el caso del art. 2317 es el caso
excepcional donde la ley establece la solidaridad legal. Este caso es muy
especifico es que el mismo hecho haya sido cometido por varias personas,
es decir tenemos un mismo ilcito civil cometido por varias personas.
Cuando ello es as se responde solidariamente. Distinto es la segunda
situacin que no est expresamente resuelta en el Cdigo que es la
intervencin causal de negligencias mltiples. Ac tenemos varios
potenciales hechores que llevaron a cabo distintos comportamientos que
tuvieron incidencia en el dao que se produjo. Johnny herrera atropella a la
nia, se demora la ambulancia, el paramdico no estaba preparado y no se
dio una atencin diligente a la vctima. Aqu son diferentes hechos que por
accin u omisin fueron determinantes en la produccin total del resultado
daoso (distinto al art. 2317, este art. parte de la base que el hecho es el
mismo)
Cmo responden todas estas personas? Ninguna de ella implica
aplicar el art. 2317 porque parte de la base que es el hecho es el mismo. La
solucin que da Corral es que dice que en virtud de la relacin de
causalidad deben responder a lo que el influyo el resultado daoso. Hay que
determinar el porcentaje de incidencia que tuvo en el resultado daoso. La
segunda opcin es aplicar una responsabilidad in solidum (parecida a la
solidaridad pero no por el art. 2317) es doctrinaria, es decir, cualquiera de
ellos responde por el total, hay accin de reembolso internamente pero es
una responsabilidad solidaria que no se funda en el art. 2317 sino que se
elabora a partir de la circunstancia practica que genero el dao.
17.11.14
IMPUTABILIDAD DEL DOLO Y LA CULPA
149
Accin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro, probablemente

tienen como mbito ms apropiado de accin justamente la responsabilidad
extracontractual. Recordemos que esta idea del dolo propiamente intencional de
causar dao est presente en el dolo como vicio de la voluntad, pero hay que
hacerle sus modificaciones; est presente tambin en la culpa contractual, pero
ah con mayor razn hay que hacer modificaciones a la definicin se dice en
realidad que la definicin del art. 44 es mucho ms apropiada en materia de
responsabilidad extracontractual.
Sin embargo, hay algunas observaciones que hay que hacer:
(1.)
Debemos recordar que tradicionalmente para nuestra doctrina
no hay mayor diferencia entre un ilcito civil que se cometido con
dolo o se ha cometido con culpa: Tradicionalmente nuestra doctrina no
le asigna mayor relevancia a la idea de un ilcito civil con dolo, salvo como
dijimos en su oportunidad y que de hecho hace un par de semana fue a
hablar de este tema el profesor Christian Banfi que es doctor en la
universidad de Cambridge, lo que el postula es que sin embargo en el
mbito de la responsabilidad extracontractual el dolo extracontractual s
que debera tener una mayor relevancia operando incluso como una suerte
de agravante para determinar cul es la cantidad de perjuicios que se
tendra que resarcir, Christian Banfi tiene su planteamiento, ahora ya lo
est generalizando que es bastante discutido, y este planteamiento parte de
sus estudios en materia de ilcitos contra la libre competencia donde l
precisamente postula que en materia de libre competencia cuando estamos
en presencia de un ilcito civil derivado de la libre competencia la empresa
debera responder por un grado mayor de dao y eso hoy da l lo est
ampliando prcticamente a todo ilcito civil cuestin que como comentaba
en ese coloquio no fue muy bien visto por la profesora Domnguez y por el
profesor Corral, pero esta postura de Christian banfi la verdad es que
convence bastante a nuestra profesora aplicando sobre todo lo que dice
relacin con la relacin de causalidad. Pero fuera de esa opinin
usualmente se suele postular que da lo mismo si el ilcito se comentario con
dolo o con culpa, porque como la mirada es en la victima y aqu rige el
principio de reparacin integral del dao lo que importa es reparemos
integralmente el dao a la vctima.
(2.)
Tiene que ver con qu es lo que vamos a entender por dolo en el
mbito extracontractual, porque ms que mal nosotros bien sabemos que
esta definicin del art. 44 ha sido usualmente identificada con la figura del
dolo directo (dolo directo que es propio del anlisis que hacen los
penalistas), es decir hay un elemento intencional en que persigo un
resultado daoso, la intencin ha sido precisamente producir ese resultad
daoso , distinta a la figura del dolo eventual donde lo que hay es un
elemento intencional donde yo lo que persigo es no es obtener un resultado
150
daoso, sino que es otra cosa, pero me represento el hecho de que se puede
producir ese resultado daoso y lo acepto como posible, como probable.
Normalmente lo que se ha dicho del art. 44 es que es ms bien compatible
con la figura del dolo directo; entonces lo que nuestra doctrina civil se ha
preguntado es que es que si podra incorporarse eventualmente a la figura
del dolo eventual en el mbito del art. 44:
Hay autores como por ejemplo Alessandri que deca que no, la figura
del dolo eventual no tiene posibilidades de ser incorporada en el art.
44, porque el art 44 hara referencia ms bien a la figura del dolo
directo, particularmente en esa parte que dice que el dolo es la
intencin positiva, o sea sin lugar a dudas que lo que yo busco es
causar dao a la persona o propiedad de otros.
Autores por el contrario como Corral y Rodrguez sealan que el no es
inconveniente de incorporar la figura del dolo eventual en el art. 44,
porque lo importante es el elemento intencional, o sea yo me
represento un resultado como probable y por tanto basta con que me
represente ese resultado como probable para que quede dentro de la
figura del dolo del art. 44.
Y hay por el contrario otro grupo de autores como por ejemplo
Enrique Barros que dice que esta absolutamente dems y est
absolutamente dems, porque en materia civil a diferencia de lo que
ocurre en materia penal como no tenemos esta diferencia entre dolo y
culpa en realidad la figura del dolo eventual calza perfectamente bien
en la nocin amplsima de culpa extracontractual, me explico, si uno
recuerda estas distintas modalidades que puede asumir tanto la culpa
como el dolo, nosotros sabemos que para los penalistas la culpa puede
ser con representacin y sin representacin en la culpa con
representacin yo me represento el resultado como probable pero lo
rechazo, eso es culpa, bueno en la prctica es sper difcil distinguir
cuando yo me represento un resultado y lo rechazo a cuando yo me
represento un resultado y lo acepto, pero en materia civil si yo
configuro eventualmente esta idea del dolo eventual aun cuando
pudiera ser discutible aunque lo vamos a incluir en el art. 44 atendido
al tenor literal no hay inconveniente de incluirlo a la nocin amplia de
culpa y el resultado va a ser exactamente el mismo, porque ya sea que
estemos en presencia de dolo o de culpa la medida de la reparacin es
el dao que sufri la vctima.
(3.)
La manera en que se aprecia el dolo: Aqu no tenemos ninguna
diferencia con lo que dijimos en materia contractual, el dolo se aprecia en
concreto, disto a la culpa que se aprecia siempre en abstracto. El dolo se
aprecia en concreto, porque yo voy a tener que ver la manera como se
comporto el hechor y las circunstancias que rodearon el hecho, para
calificar en cada caso si hubo o no hubo dolo, no tenemos un parmetro o
un estereotipo de persona con la cual contrastar el comportamiento del
151
hechor, a eso apunta esto de que se aprecie en concreto, es lo mismo que

dijimos respecto de la apreciacin del dolo contractual.
(4.)
Y lo ltimo que hay que agregar es un interesante art. que es el art
2316 donde ah si hay una diferencia importante entre el dolo y la culpa; y
que tiene que ver con quienes son los sujetos pasivos de la accin de
Art. 2316. Es obligado a la indemnizacin el que hizo el dao, y sus
herederos.
El que recibe provecho del dolo ajeno, sin ser cmplice en l, slo es
obligado hasta civil
concurrencia
lo que valga
el provecho.
responsabilidad
cuando de
estamos
en presencia
de una accin
dolosa u omisin dolosa.
La primera parte es evidente quin es el que debemos o podemos
demandar frente a un ilcito civil? el que ejecuto el ilcito civil, el cmplice
del ilcito civil y cmplice por qu? porque en realidad desde el punto de
vista civil da lo mismo que usted hay participado en la ejecucin del hecho
usted va a responder como hechor, porque usted va a responder tanto de
acciones como de omisiones con dolo o con culpa (as que hasta ah no
tenemos ninguna novedad), pero luego se agrega la persona que no ha sido
cmplice en el dolo pero que se aprovecha del dolo, pero en ese caso
solamente hasta el monto del provecho el que reporta o recibe provecho
del dolo ajeno pensemos por ejemplo en materia de delitos econmicos
esto es bastante tpico, hay un corredor de la bolsa por ejemplo que se
aprovecha de la informacin privilegiada para obtener beneficios l pero
tambin para obtener beneficios los clientes aunque ellos no tengan la ms
remota idea, en contra de ellos hay una accin de responsabilidad pero que
tcnicamente no es una accin de reparacin, tcnicamente se le ha
calificado como una accin de restitucin en que yo tengo derecho a
dirigirme en contra de aquellos que recibieron provecho del dolo para que
me restituyan el monto del provecho.
Esta es una accin de restitucin que bsicamente se funda en el repudio
del legislador al enriquecimiento injusto, pues es un enriquecimiento que se
obtuvo dolosamente y el legislador no puede tolerar que una persona se
enriquezca dolosamente aunque no haya tenido mayor intervencin en el
hecho, porque si tuvo intervencin en el hecho aqu el responde de todos los
perjuicios porque pasa a ser el hechor.
152
Generalidades respecto de de la culpa

La verdad de las cosas es que no hay una definicin de culpa tal como ocurre en
materia contractual, pero en general hay distintas definiciones que ha elaborado
la doctrina existen unas de la doctrina, por ejemplo:
Orlando Tapia dice que es: la omisin de la diligencia a que se estaba
jurdicamente obligado siempre la idea es la diligencia, la falta de la debida
diligencia.
Alessandri seala que es: la falta de aquella diligencia o cuidado que los
hombres prudentes emplean en sus negocios propios
Pero aqu nosotros nos tenemos que quedar con una discusin que es digamos del
folklore del derecho civil que es Cul es esa diligencia de la cual todos nosotros
debemos responder? O sea cual es el nivel de diligencia que se nos exige en
nuestro comportamiento diario.
Y por qu se produce esa discusin que equivale a preguntarse cul es el estndar
de cuidado en nuestro comportamiento cotidiano, bueno muy sencillo, porque en
materia de responsabilidad extracontractual como nosotros bien sabemos NO
HAY TRIPRARTICIN DE LA CULPA como si la hay en el art. 1547 del C.C
entonces si no hay triparticin de la culpa la pregunta es de qu grado de culpa
yo respondo?, preguntarme esto en el fondo es preguntarme Cul es el nivel de
diligencia que a m se me va a exigir? (estndares de cuidado) Aqu hay tres
postura que en realidad son fundamentales que en realidad si nos damos cuenta
al final de cuentas son dos:
1. Esta primera postura durante mucho tiempo fue la que predomino y
que fue la postura del profesor Alessandri, l mediante una
interpretacin tremendamente literal del art. 2314, del art. 2329 l deca
que como el Cdigo solamente habla de culpa, habla de negligencia y no le
pone ningn calificativo en virtud del principio de la no distincin donde el
legislador no distingue no es licito al intrprete distinguir y por ende
entonces deberamos RESPONDER DE TODO GRADO DE CULPA. Decir
que debeos responder de todo grado de culpa en la postura de Alessandri
equivale a decir entonces que todos respondemos hasta la culpa levsima,
eso equivaldra a decir entonces que en nuestro comportamiento diario nos
tendramos que comportar con suma diligencia o sea como una persona
extremadamente cuidadosa as que basta la ms mnima falta de esa
diligencia, yo causo un dao y tendra entonces que responder civilmente.
Con esa postura desde luego hoy en da hay muy poca gente que est de
acuerdo, porque es una interpretacin sper literal y por qu adems si
pensamos en bien contradictoria con el sistema de Cdigo, ya que como es
posible que se nos exija el mayor grado de diligencia en circunstancias que
no estamos vinculados contractualmente, no hemos tenido la oportunidad
de prever y distribuir riesgos, no podemos exigir ese grado de diligencia, de
ah que vienes la siguiente postura alternativa que es la postura del
profesor Meza Barros.
153
2. Postura del de R. Meza Barros: Que dice que en realidad debemos

RESPONDER HASTA DE LA CULPA LEVE y el argumento ms importante
que utiliza es el art. 44 cuando define culpa leve que seala Culpa leve,
descuido leve, descuido ligero, es la falta de aquella diligencia y cuidado
que los hombres emplean ordinariamente en sus negocios propios. Culpa o
descuido, sin otra calificacin, significa culpa o descuido leve. Esta especie
de culpa se opone a la diligencia o cuidado ordinario o mediano entonces
culpa sin ninguna otra calificacin equivale a culpa leve, entonces el
argumento de Meza Barros dice que el art. 44 donde esta esa declaracin
en orden a que el cdigo dice culpa sin ninguna otra calificacin debemos
entenderla como culpa leve, bueno esta palabra se encuentra a propsito de
las definiciones de palabras de uso frecuente, se encuentra ubicada en el
Ttulo preliminar del C.C. y se est ubicada ah significa que es aplicable a
todas las normas del C.C de modo tal que cuando dentro de una disposicin
del C.C. nosotros tengamos el llamado a la culpa sin otra calificacin
debemos entender que es culpa leve, que es precisamente lo que pasa con
los art. 2314 y 2329, porque equivale en el fondo a decir que yo en mi
comportamiento cotidiano me tengo que comportar como el famoso o
antiguo buen padre de familia como una persona comn y corriente un
cuidado o una diligencia normal. Esa postura de Meza Barros hoy en da
podramos decir esta elaborada 2.0 pero es lo mismo que dice Enrique
Barros.
3. Postura Contempornea: Enrique Barros dice que en realidad el
comportamiento debido, el estndar de cuidado que nosotros podemos
exigirle a una persona es el de la persona razonable, propia del derecho
contemporneo en que una persona razonable es una persona normal, es
una persona comn y corriente; si yo despliego ese cuidado de una persona
comn y corriente no obstante yo cause dao no tendr que responder
porque no he obrado con culpa sino que por el contrario he obrado con
debida diligencia. Si yo no me comporto como esa persona razonable y
causo un dao ah si voy a tener que responder, porque ah si me pueden
atribuir culpa en mi comportamiento.
Un ltimo punto que como ya dijimos es recordar que la culpa se aprecia en
abstracto la pregunta era Cul es el modelo de comportamiento con que
debemos comparar nuestro modelo de comportamiento? Y el modelo de
comportamiento es segn:
Alessandri: como una persona extremadamente cuidadosa
Enrique Barros: como una persona razonable
Pero aqu la apreciacin se hace en abstracto porque tenemos efectivamente un
modelo de comportamiento civil, tenemos un estereotipo donde podemos
contrastar el comportamiento del hechor
154
Ahora llegamos a los materiales comunes del profesor Corral que se refiere a las
presunciones de culpa.
Presunciones de culpa
El C.C y esto nosotros lo comentamos cuando comparamos los dos sistemas de
responsabilidad civil que surge como una reaccin a los problemas que tiene el
sistema de la responsabilidad por culpa, ese problema supone que hay que
configurar culpa por parte del hechor y que a mayor abundamiento la victima va a
tener que probar esta culpa. En materia extracontractual este tema es bastante
complejo porque a diferencia de lo que ocurre en materia contractual en que la
culpa se ha ido objetivando la culpa en materia de responsabilidad
extracontractual todava se le entiende como un reproche de carcter subjetivo y
si todava se entiende como un reproche de carcter subjetivo evidentemente que
desde el punto de vista probatorio esto se da bastante ms difcil a la victima
probar en definitiva esta culpa.
Pero se dice que don Andrs Bello habra encontrado una solucin intermedia, y
es que si bien la regla general es que la culpa en materia extracontractual hay
que probarla, la culpa no va a ser necesario que se pruebe cuando estemos en
presencia de alguna de las presunciones.
Estas presunciones de culpa en teora se encuentran reguladas entre los arts.
2320 y 2329; la doctrina desde tiempos de Alessandri suele clasificar estas
presunciones de culpa en tres grupos:
(1.)
Presunciones de culpa por hecho propio
(2.)
Presunciones de culpa por el hecho ajeno (donde uno puede situar la
figura del tercero civilmente responsable)
(3.)
Presunciones de culpa por hecho de las cosas
Y vamos a partir por la ltimo art. que es el sentido y alcance del art 2329
(1.) Presunciones de culpa por hecho propio: Ac gran parte de la doctrina
desde tiempos de Alessandri, desde tiempos de Ducci que aqu habra una
presuncin de culpa por hecho propio.
Art. 2329. Por regla general todo dao que pueda imputarse a malicia o
Son especialmente obligados a esta reparacin:
1. El que dispara imprudentemente un arma de fuego;
2. El que remueve las losas de una acequia o caera en calle o camino, sin las
precauciones necesarias para que no caigan los que por all transitan de da o
de noche;
3. El que, obligado a la construccin o reparacin de un acueducto o puente
que atraviesa un camino lo tiene en estado de causar dao a los que transitan
por l.
155
Veamos si a partir de esta disposicin se puede inferir una presuncin de culpa

por el hecho propio, sabemos que en general la culpa hay que probarla, para
que yo pueda atribuir responsabilidad al hechor y demandar al hechor para
que me repare el dao tenemos que probar la culpa, la pregunta es si puedo
yo configurar una presuncin de culpa no general pero ms menos ms amplia
a partir del art. 2329? Y aqu la verdad es que hay distintas opiniones en la
doctrina.
a) Opinin del profesor Barros: Esta opinin al da de hoy es sper
difundida y es que considera que el art 2329 efectivamente consagra
una presuncin de culpa. Los argumentos que estos autores utilizan para
sustentas esta postura:
1. Lo primero que se seala tiene que ver con el tenor literal del art.
2329, porque si uno lee el 2329 inciso 1 y lo compara al art. 2314 uno
tendera a creer que aqu hay una mera repeticin del art. 2314; por
regla general todo dao imputable a malicia o negligencia de una
persona debe ser reparado por esta, bueno si uno contrasta ese
tenor literal con el 2314 que seala El que ha cometido un delito o
cuasidelito que ha inferido dao a otro, es obligado a la
indemnizacin; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por
el delito o cuasidelito entonces si uno lo contrasta con el art. 2329 y
no le da ninguna relevancia al 2329 inciso 1 quiere decir que ese
inciso 1 esta dems porque ms encima repite la misma idea.
Entonces lo que se dice de estos autores que es no podemos
pretender pensar que hay un art. 2329 inc. 1 que no tenga ninguna
aplicacin prctica, la interpretacin de la ley impide tener esa
conclusin entre una interpretacin que genera un efecto entre otra
interpretacin que no genere ningn efecto nosotros siempre
debemos elegir aquella interpretacin que produzca un efecto
concreto. Entonces lo que estos autores dice es que el art. 2329 dice
por regla general todo dao que pueda imputarse a malicia o
negligencia, estos autores seala que la palabra imputarse
deberamos sustituirla por atribuirse, es decir cuando una persona
lleva a cabo un comportamiento que es susceptible de ser atribuido a
dolo o culpa en ese caso nosotros debemos presumir culpa, no
podemos
presumir dolo porque la presuncin del solo se impide
pues es el dolo siempre hay que probarlo y la ley aqu permite
presunciones de dolo pero cuando hay norma expresa y aqu como no
tenemos norma expresa no tenemos por donde presumir dolo, pero si
podemos presumir culpa. Por tanto determinados comportamientos
donde uno puede de ese comportamiento inferir que hay una especial
falta de cuidado bueno en ese caso la vctima no debera probar esa
falta de cuidado, porque aqu vamos a tener que presumir la culpa,
ese es en el fondo el argumento literal.
156
2.
Este argumento tiene que ver con la ubicacin de la norma, la

profesora nos haba dicho que tradicionalmente los autores han
entendido que las presunciones de culpa van desde el art. 2320 al
2329 si uno analiza dichas normas uno se da cuenta que los casos que
se van describiendo son casos muy especficos, entonces el
argumento es que el 2329 vendra como a cerrar el acpite de las
presunciones de culpa, estableciendo una presuncin general de
culpa, esa habra sido la intencin del legislador de ubicar esta
presuncin de culpa al final de esta suerte como de capitulo respecto
de las presunciones de culpa.
3. Argumento histrico: para hablar de este argumento histrico

nosotros tenemos que tomar en consideracin los tres numerales que
viene a continuacin del 2329 y esos tres numerales a la poca de
entrada en vigencia del C.C esos hechos eran los nicos peligrosos, lo
que se dice que es cuando Andrs Bello enuncio estos tres numerales
en el fondo quiso poner el nfasis que cuando hay un hecho que se
realiza sin el cuidado debido o se puede atribuir que no hubo el
cuidado debido y es un hecho especialmente peligroso ah nosotros
tenemos que interpretar y dar una presuncin de culpa, pero no es
que haya solo presuncin de culpa en esos tres casos no hay una
enumeracin taxativa sino que esta simplemente la idea de la
demostracin de don Andrs Bello cuando se lleva a cabo un hecho
que es particularmente peligroso vamos a entender que si causa un
dao el hechor ah entonces vamos a tener que presumir la culpa.
b) Postura de Meza Barros: Aqu s que nuevamente no estn de acuerdo
con lo que dice Alessandri y Meza Barros parte de la base de que en
realidad aqu no puede haber bajo ningn respecto presuncin de culpa,
no hay ningn argumento de hacer susceptible esta presuncin y que en
realidad el art. 2329 es una mera reiteracin del art. 2314. Para algunos
autores habra presuncin de culpa, pero solamente en los tres
numerales y no podramos ah inferir una presuncin de culpa.
c) Postura de Corral: Esta es en definitiva la postura que el sustenta en
los materiales comunes, l sustenta que en realidad aqu no hay
presuncin de culpa a lo ms habra presuncin de relacin de
causalidad, pero en los tres numerales que estas ah tampoco habra una
presuncin general, o sea est un poco en la lnea de Meza Barros don
Hernn Corral.
d) Postura de Enrique Barros: Que en su tratado de responsabilidad
extracontractual en realidad vuelve a la postura de Alessandri y la
defiende. Actualmente quin est contra la postura de Alessandri o sea la
157
postura de Enrique Barros que es la postura de Alessandri modernizada

es Mauricio Tapia que est en contra de una presuncin general de
culpa. Enrique Barros por el contrario dice que hay una presuncin
general de culpa ms menos utilizando los mismos argumentos que
Alessandri, pero l dice que haciendo un anlisis adems de la
jurisprudencia el ve dos grandes grupos donde se puede presumir la
culpa (OJO esto no significa que hay una presuncin de culpa para todo)
no es que a m por el hecho que causo dao me hagan presumir la culpa
sino que son las caractersticas del hecho las que eventualmente
permiten que configuremos una presuncin de culpa. Las caractersticas
que debera tener este hecho segn Barros son: cuando usted lleva a
cabo un comportamiento y lo lleva a cabo buscando una
desproporcionada que es especialmente peligroso basta con que yo
pruebe ese comportamiento especialmente peligros para actuar con
culpa porque estoy actuando fuera de los mrgenes, y el segundo caso es
que a partir de las circunstancias yo puedo inferir la existencia de culpa,
esta es la regla del rex siut alocuitos del derecho anglosajn que ms o
menos significa dejar que los hechos hablen por s mismo y ese ha sido
ms o menos el camino de la jurisprudencia en trminos generales ha
aceptado que hay presuncin de culpa mas alla de los tres numerales
que estn consignados en el art. 2329 y todava se mantiene por lo
dems esa postura.
(2.) Presuncin de culpa por el hecho ajeno: Esta es una figura que nosotros
ya algo hemos aludido en contraste con la responsabilidad del guardin del
incapaz es que est consignada en el art. 2319, esta es la presuncin de culpa
por el hecho ajeno en que si efectivamente es donde hay menos debate y se
entiende que si hay presuncin de culpa, presuncin de culpa por el hecho
ajeno que tendra sus disposiciones fundamentales en el art. 2320 (sobre todo
esa norma), 2321, 2322 y 2325 que nosotros tambin lemos para contrastar la
responsabilidad del guardin del incapaz con la responsabilidad de este mal
denominado tercero civilmente responsable. Lo que ocurre es que hay una
persona natural que comete un ilcito civil, que causa un dao y esa persona
natural como comete un ilcito civil vamos a entender que es plenamente capaz
de responder, pero esta persona est bajo el vinculo de subordinacin de otra
persona, esta otra persona es a la que se le denomina tercero civilmente
responsable, por ende nosotros tenemos dos personas capaces en contra de
las cuales nosotros poder dirigir nuestra accin de responsabilidad, la que
directamente comete el ilcito el hechor directo y este otro que tiene al hechor
directo bajo su cuidado bajo su subordinacin que es el mal denominado
tercero civilmente responsable. La presuncin se aplica respecto del mal
denominado tercero civilmente responsable, este es tercero porque no cometi
directamente el hecho, el bsicamente en el fondo responde de su propio
hecho, lo qu paso con este tercero civilmente responsable es que omiti el
debido cuidado en la supervigilancia del hechor, en el fondo yo respondo por
158
una omisin negligente al cuidar o al custodiar a aquel que causo el ilcito y

por tanto yo tambin comet un ilcito, pero es un ilcito por omisin culposo.
Respecto de este tercero civilmente responsable es que vamos a presumir la
culpa y no respecto del hechor.
La presumimos (de la culpa), porque en general hay dos razones por la cual
presumimos la culpa de este tercero que no es tercero si nos damos cuenta:
1. El responde porque habra culpa in eligendo ; y/o
2. Responde porque habra culpa in vigilando.
Si recordamos el alcance de este 2320 adems nosotros lo estudiamos en
materia contractual porque eventualmente podemos aplicar este 2320 cuando
hacamos referencia a aquello por los cuales el deudor tambin responde 1679
del C.C donde ponamos el caso de la empresa de turismo en Chile que tuvo
que responder frente a un accidente que tuvo en Per un conductor del
operador turstico que iba ebrio en que una posibilidad en el alcance de ese
art. era la aplicacin por analoga del 2320 que seala:
Art. 2320. Toda persona es responsable no slo de sus propias acciones, sino
del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado.
As el padre, y a falta de ste la madre, es responsable del hecho de los hijos
menores que habiten en la misma casa.
As el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su
dependencia y cuidado.
As los jefes de colegios y escuelas responden del hecho de los discpulos,
mientras estn bajo su cuidado; y los artesanos y empresarios del hecho de sus
aprendices o dependientes, en el mismo caso.
Pero cesar la obligacin de esas personas si con la autoridad y el cuidado que
su respectiva calidad les confiere y prescribe, no hubieren podido impedir el
hecho.
Fijemos aqu que si un analiza los casos sealados en el fondo responde
porque como dice la doctrina hay culpa in eligendo (eleg mal a mi trabajador)
o hay culpa in vigilando (yo vigile de manera descuidada, fui poco diligente en
la vigilancia de que quien tengo bajo mi cuidado) y esto es justamente, porque
hay una relacin de subordinacin y dependencia, o sea hay culpa en elegir a
mi aprendiz, o fui poco diligente en la vigilancia de quien tengo a mi cuidado.
Ahora queda claro y esto lo ha dicho la doctrina y la jurisprudencia por tanto
no hay mayor debate que la norma no es taxativa, y se infiere de la palabra
as que el C.C va utilizando a lo largo de todo el art. 2320, como no es
taxativa, la doctrina identifica los requisitos que se deben reunir para poder
aplicar esta presuncin de culpa:
1. Los dos tienen que ser capaces extracontractualmente, hay dos ilcitos
civiles el autor directo y la omisin del tercero (aqu nosotros nos
separamos de la figura del guardin del incapaz)
159
2. Ilcito que llevo a cabo el dependiente respecto de ese ilcito no hay

presuncin de culpa por lo tanto hay que probarle la culpa a este
subordinado cuando cometi el ilcito.
3. Tiene que haber un vnculo de subordinacin o dependencia que puede
ser de la ms variada naturaleza, la doctrina ha entendido que para los
casos del 2320 aunque son simplemente ejemplos ah se subentiende que
hay vnculo de subordinacin y dependencia. Se presume la existencia de
este vnculo, en los dems casos este vnculo debe probarse. Puede haber
una fuente legal, convencional (contrato de trabajo) fuente
cuasicontractual (situacin de hecho, una expedicin lder de la
expedicin).
No obstante eso hay artculos especiales respecto de esta presuncin de
culpa que son el art 2321 y art. 2322.
Art. 2321. Los padres sern siempre responsables de los delitos o
cuasidelitos cometidos por sus hijos menores, y que conocidamente
provengan de mala educacin, o de los hbitos viciosos que les han
dejado adquirir.
Art. 2322. Los amos respondern de la conducta de sus criados o
sirvientes, en el ejercicio de sus respectivas funciones; y esto aunque el
hecho de que se trate no se haya ejecutado a su vista.
Pero no respondern de lo que hayan hecho sus criados o sirvientes en el
ejercicio de sus respectivas funciones, si se probare que las han ejercido
de un modo impropio que los amos no tenan medio de prever o impedir,
empleando el cuidado ordinario, y la autoridad competente. En este caso
toda la responsabilidad recaer sobre dichos criados o sirvientes.
Es importante destacar esas dos disposiciones, porque en trminos
generales el art. 2320 lo que establece es una presuncin de culpa del
tercero civilmente responsable, pero es una presuncin de culpa
simplemente legal, es decir el tercero civilmente responsable puede
exonerarse de responder civilmente si prueba que desplego el debido
cuidado y la vigilancia al subordinado que puede ser, pero ojo que en el
art. 2321 hay un caso especial que se refiere al caso en que los padres
siempre respondern cuando el hecho provenga de la mala educacin del
hijo que le han dejado adquirir y en ese caso autores como Barros han
dicho que ah deja de ser una presuncin simplemente legal sino que
sera una presuncin de de derecho, o sea no hay posibilidad de poder
exonerarse de responder si se prueba que efectivamente el hecho derivo
de la mala educacin que le dejaron adquirir los padres.
Y respecto de la figura del 2322 la figura es exactamente igual a la del
2320 en general que se refiere al caso del contrato de trabajo con
160
trabajadores de casa particular, pero en este caso si bien hay una

presuncin simplemente legal la manera en que tiene que probar el amo
el que hace de empleador para poder exonerarse es ms exigente que lo
que dispone el art. 2320. Hay tres cosas que agregar:
-
Es perfectamente dable que una persona se encuentre al menos en teora

bajo varios potenciales vnculos de subordinacin o dependencia, yo
puedo ser un hijo menor de edad, voy al colegio, soy capaz
extracontractualmente y en mi tiempo libre trabajo; la pregunta es a
quin demando? la regla es que solo puedo demandar a aquel que estaba
bajo su cuidado al momento en que cometi el ilcito este hijo en el
ejemplo, salvo el caso del 2321 que deberan responder siempre los
padres.
Efectivamente tendremos siempre por lo menos a dos posibles
responsables en contra de los cuales acudir, el autor directo el
subordinado y el tercero civilmente responsable, ambos responden
civilmente, y se puede demandar a los dos conjuntamente, pero entre
ellos la responsabilidad no es solidaria, porque el hecho no es el mismo y
la solidaridad se aplica cuando el hecho es el mismo y a quin
demando? Eso va a depender de la victima por lo general es el tercero
porque es el ms solvente.
Adems recordemos el art. 2325 que es distinto lo que ocurre respecto
de la responsabilidad del guardin del incapaz este art. 2325 seala Las
personas obligadas a la reparacin de los daos causados por las que de
ellas depende, tendrn derecho para ser indemnizadas sobre los bienes
de stas, si los hubiere, y si el que perpetr el dao lo hizo sin orden de
la persona a quien deba obediencia, y era capaz de delito o cuasidelito,
segn el artculo 2319, hay accin de reembolso, es decir si se condena
a pagar indemnizacin al tercero civilmente responsable, este tercero
civilmente responsable puede ejercer accin de reembolso en contra del
hechor o autor directo y la razn de esto es, porque quien comete el
hecho es perfectamente capaz.
(3.) Por hecho de las cosas: Estas en realidad son dos grupos de
presunciones: por los hechos de los animales arts. 2326 y 2327 y las
presunciones de culpa por los hechos de los edificios, que en realidad no es
que las cosas anden cometiendo ilcitos, aqu lo que hay es la falta del debido
cuidado de quien detente la cosa que es el medio en el cual se causa dao :
a) Hechos por los animales: De acuerdo a lo sealado en los art. 2326 la
regla general es que responsabilidad es del dueo de animal o del que se
sirve del animal a cualquier titulo, podra ser un depositario del animal,
un comodatario del animal, un arrendatario del animal se aplica la regla
161
respecto de quien se sirve del animal, pero la regla general es que

responde el dueo del animal. Esta tambin es una presuncin
simplemente legal la que dispone el 2326 y esta seala que responde el
dueo o quien se sirve del animal, porque no fue lo suficientemente
diligente en la guarda y custodia de este animal. Ojo si nosotros leemos a
Alessandri sobre esta materia l dice que el 2326 se aplica sobre los
animales mansos la verdad es que el C.C. no die nada lo que pasa es que
hay una regla especial en el 2327 que es aplicable al animal fiero, pero
siempre y cuando la guarda este animal fiero no reporte utilidad o
servicio del predio que hoy en da si recordamos esto se considera un
caso de responsabilidad estricta. De acuerdo al 2327 es responsable el
que lo tenga, puede ser dueo, poseedor, arrendatario incluso no puede
tener titulo algn sobre el animal.
Art. 2326. El dueo de un animal es responsable de los daos causados
por el mismo animal, aun despus que se haya soltado o extraviado;
salvo que la soltura, extravo o dao no pueda imputarse a culpa del
dueo o del dependiente encargado de la guarda o servicio del animal.
Lo que se dice del dueo se aplica a toda persona que se sirva de un
animal ajeno; salva su accin contra el dueo, si el dao ha sobrevenido
por una calidad o vicio del animal, que el dueo con mediano cuidado o
prudencia debi conocer o prever, y de que no le dio conocimiento.
Art. 2327. El dao causado por un animal fiero, de que no se reporta
utilidad para la guarda o servicio de un predio, ser siempre imputable
al que lo tenga, y si alegare que no le fue posible evitar el dao, no ser
odo.
b) Hechos por los edificios: La doctrina seala que edificio es una
construccin realizada por el hombre adherido permanentemente a
suelo. Aqu hay dos situaciones a los cuales referirse:
1. La el art. 2323
2. La del art. 2328
1) Situacin del art. 2323: Art. 2323. El dueo de un edificio es
responsable a terceros (que no se hallen en el caso del artculo 934),
de los daos que ocasione su ruina acaecida por haber omitido las
necesarias reparaciones, o por haber faltado de otra manera al
cuidado de un buen padre de familia.
Si el edificio perteneciere a dos o ms personas proindiviso, se dividir
entre ellas la indemnizacin a prorrata de sus cuotas de dominio.
162
De acuerdo a lo sealado en el art. 2323 aqu se responde por el dao

causado por la ruina de un edificio aqu entindase ruina desde
tiempos de Alessandri, no ruina en el sentido coloquial, porque cuando
un habla de ruina entiende de un edificio que se est cayendo a
pedazos pero esto no, aqu entindase por ruina cualquier caso en que
una parte del edificio ha desempeado un rol activo en la causacin
del dao a s que da lo mismo la antigedad que tenga el edifico.
La regla general es que responda el dueo del edificios o los dueos
del edificio, si el edificio tiene varis dueos como probablemente
ocurrir aqu todos estos dueos responden pero ojo aqu no hay
responsabilidad solidaria aqu hay una excepcin a al responsabilidad
legal del art 2319 aqu hay una responsabilidad simplemente conjunta
o mancomunada donde la cuota del cual uno va a responder es
proporcional a las cuotas que tenga respecto del edificio.
El C.C. dice que esta responsabilidad es sin perjuicio de lo sealado en
el art. 934 que es una norma que est ubicada en materia de acciones
posesorias especficamente a propsito de la denuncia de obra ruinosa
esta norma si es importante porque eventualmente yo si soy vecino no
podra hacer valer responsabilidad civil en contra del dueo del
edificio si previamente no he deducido esta denuncia de obra ruinosa
que es una accin posesoria.
La responsabilidad que se haga valer en virtud de lo que dispone el
art. 2323 es sin perjuicio de la eventual responsabilidad que tenga el
constructor del edificio atendido a lo que dispone el art. 2003, porque
claro el dao se produjo por defectos de construccin y si se produjo
por defectos de construccin yo no voy a demandar en definitiva al
dueo sino que tendra que demandar al constructor y por eso es sin
perjuicio de lo que dispone el art. 2003 todo lo dems est relacionado
con la ley de urbanismo y construccin.
2) Situacin del art. 2328: Art. 2328. El dao causado por una cosa
que cae o se arroja de la parte superior de un edificio, es imputable a
todas las personas que habitan la misma parte del edificio, y la
indemnizacin se dividir entre todas ellas; a menos que se pruebe
que el hecho se debe a la culpa o mala intencin de alguna persona
exclusivamente, en cuyo caso ser responsable esta sola.
Si hubiere alguna cosa que, de la parte superior de un edificio o de
otro paraje elevado, amenace cada y dao, podr ser obligado a
removerla el dueo del edificio o del sitio, o su inquilino, o la persona a
quien perteneciere la cosa o que se sirviere de ella; y cualquiera del
pueblo tendr derecho para pedir la remocin.
163
Accin popular del 2328 muy de la mano con el 934, en el fondo lo que
interesa del 2328, aqu la situacin es distinta, aqu no es que haya
algo que forma parte de la estructura del edificio que se cay, aqu lo
que ocurri es que de la parte superior del edificio a alguien se le cay
algo o arrojo algo ejemplo la parrilla que se cay la regla general es
que responde al que se le cay o el que la arroj, pero si no se puede
identificar esto pueden eventualmente responder todos los que habitan
en a la misma parte del edificio ha habido jurisprudencia incluso que
entiende que todos lo de una parte del edificio si se determina que
cay algo desde la parte superior sin identificarse la persona en
concreto responden todos los de ese lado. Esa responsabilidad entre la
personas nuevamente no es una responsabilidad solidaria es una
responsabilidad a pro rata del monto de la reparacin. (ejemplo de la
alumna de la rpofe que ahora es jueza)
ACCIN DE RESPONSABILIDAD CIVIL
El profesor Barros distingue acciones distintas de las que puede emanar la
responsabilidad civil accin:
1. Accin de reparacin que puede ser en naturaleza o una reparacin por
equivalente que estara representada por la indemnizacin de perjuicios.
2. Acciones de restitucin en este punto advertir que don Enrique Barros
cambio su opinin hace aproximadamente 4 aos que dice que ya no emana
esta acciones porque estas emanan del enriquecimiento injustificado.
Caractersticas de la accin :
1) Personal
2) Mueble
3) Patrimonial cuando califica cualquier accin como accin patrimonial
inmediatamente viene todas las caractersticas y consecuencia de las
acciones patrimoniales y estas son:
1. Renunciable
2. Transigible
3. Cedible
4. Prescriptible art. 2332: Prescripcin extintiva de la accin de
responsabilidad extracontractual
Las acciones que concede este ttulo por dao o dolo, prescriben en
cuatro aos contados desde la perpetracin del acto.
Cuatro aos contados desde la perpetracin del acto como es un plazo de
4 aos que es distinto delo que dispone el art. 2515 y siguientes
claramente podemos calificar esta accin como una prescripcin
especial. Ahora el punto es desde cundo se contabiliza el plazo? Porque
el C.C dice que se cuenta de de la perpetracin del acto, a partir cuento
el plazo de 4 aos el problema tiene que ver un requisito de la
responsabilidad extracontractual que es el dao hay casos en que el dao
164
no aparece hasta mucho despus, hay un mito urbano donde cuenta de

una mujer que el marido no se portaba bien con ella y la contagio de
sida, la mujer no encontr nada mejor que vengarse, se vengo con el
gnero masculino bueno esto con dolo directo con la sola intencin de
contagiar el sida. El sida es perfectamente posible que no se manifieste
dentro de los 4 aos contados desde la ejecucin material del hecho que
pasa cuando el dao ocurre despus, se manifestaron despus. Durante
algn tiempo se pens que el plazo haba que contarlo desde la ejecucin
de la accin u omisin y podramos considerar que nacen prescitos, pero
hoy da se entiende que cuando se habla de perpetracin del acto partira
de la base que tiene que configurarse el ilcito civil, por tanto el plazo
corre desde que se configura el ilcito civil y para que se configure el
ilcito civil se tienen que reunir todos los requisitos de la responsabilidad
extracontractual y dentro de esos requisitos esta el dao, por ende el
plazo habra que contarlo solo desde que aparece el dao. Pero ojo esto
tampoco significa que la cuestin quede abierta, dice Fabin Elorriaga
que el plazo no puede ir mas all de 10 aos contados desde la accin u
omisin, de 10 aos porque este es el plazo mximo de consolidacin de
situaciones irregulares, por tanto en el ejemplo de la chica con sida yo
podra demandar a esta seora para que me demande los perjuicios
despus incluso de los 4 aos pero nunca 10 aos mas all son el plazo
mximo y esta es la lnea que ha tomado la doctrina.
165

Apuntes Responsabilidad Civil

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Apuntes Responsabilidad Civil

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

UNIVERSIDAD ANDRS BELLO VI DEL MAR