LAUDAN, Larry

El progreso y sus problemas. Hacia una teora del progreso cientfico

Ed. Encuentro, Madrid 1986, 279 pp.
PRLOGO A LA EDICIN ESPAOLA
El libro fue publicado por primera vez en ingls en 1979, por lo que el
Prlogo para la edicin espaola es nueve aos posterior. Tambin lo es a otros
dos libros dedicados al mismo tema aunque con ms detalle, dice el autor
, Science and Hypotesis (Dordrecht, 1982) y Science and Values (Berkeley,
1984). Si no se conocen estas dos obras, el prlogo puede ser til para ver si ha
habido alguna evolucin en el pensamiento del autor. No ha sido as, por lo que
recomendamos dejar su lectura para el final. De otro modo, al ser una sntesis
aunque amplia, 15 pginas de lo que se expone a continuacin con ms
detenimiento, se puede entender con dificultad. Y si hay alguna diferencia con el
texto, tambin se apreciar mejor despus.
PRLOGO
Seala el autor que hasta 1920 la epistemologa era una materia sin
sobresaltos, llena de prestigio. Todo cambi por tres motivos: 1. "La crisis
producida por la toma de conciencia de que el conocimiento no es ni tan seguro
ni tan imperfectible como haban credo los pensadores desde Platn y
Aristteles" (p. 27). 2. El aislamiento de filsofos profesionales y el desprecio
hacia nuevas epistemologas. 3. El pensar que se poda hablar de conocimiento
sin tener en cuenta el avance de las ciencias naturales.
Aunque hay un ambiente de confianza hacia la ciencia, hay que tener en
cuenta que: 1. Algunos filsofos de la ciencia definen la racionalidad y luego
intentan medirlo todo a partir de esa definicin, por lo que algunos aspectos han
de ser considerados como irracionales. 2. Hay defensores de que la ciencia ha de
ser verdadera, probable, progresiva, altamente confirmada como desde tiempos
de Aristteles, pero todo esto ha fracasado, asegura y repetir nuestro autor. 3.
Socilogos de la ciencias parecen confirmar que hay muchos factores irracionales
en el proceso de decisin cientfica. 4. Algunos historiadores y filsofos (por ej.
Kuhn, Feyerabend) dicen que la eleccin entre teoras rivales supone elementos
irracionales.
Segn esto, se nos ofrecen tres alternativas:

1. Podemos seguir confiando en que algn arreglo de ltima hora volver a

encauzar la ciencia por donde siempre.
2. Se podra pensar que la ciencia es irracional y olvidar toda justificacin de
racionalidad.
3. Podramos empezar de nuevo a analizar la ciencia evitando aspectos que
han llevado al escepticismo actual sobre la ciencia.
Asegura Laudan que se han hecho esfuerzos notables en la direccin de 1 y
2. La posicin 2 ha sido ms popular entre pensadores de orientacin histrica,
como Kuhn o Feyerabend. Pero el autor se ve inclinado a adoptar la postura 3 por
el camino de la teora de resolucin de problemas. Aunque muchos estn de
acuerdo en que la ciencia se dedica a resolver problemas, sin embargo pocos se
han dedicado a examinarlo en detalle. Laudan realiza una exposicin amplia de
objetivos, que ocupa la pgina 32 y la mitad de la 33. Puntualiza despus dos
aspectos a tener en cuenta en su exposicin: primero, que la palabra progreso
tiene muchas connotaciones, por lo que l se centrar en "ofrecer criterios
objetivos para determinar cuando se ha producido progreso" cognoscitivo (p. 33).
Segundo, intentar mostrar sus observaciones con ejemplos histricos, que le
servirn de corroboracin.
El libro tiene dos partes. La primera se titula "Un modelo de progreso
cientfico" y en ella intenta fijar su teora, sobre todo en los tres primeros
captulos que son directos y fciles. En el captulo cuarto nos detendremos
especialmente, dado que en l insiste en deslindar la ciencia, y su propia teora
sobre la ciencia, de la verdad o falsedad. En la segunda parte, intenta ampliar el
alcance de su teora, hacindola vlida para todos los temas y disciplinas. En las
crticas a otros autores, como suele ocurrir, acierta en muchos casos. El captulo 7
es un buen ejemplo de acierto. El Eplogo, "ms all de la veritas y la praxis" por
el contrario, parece desorbitado.
De todas formas hay que decir que es un libro serio y enormemente
estimulante para estudiar el alcance de su propuesta y el modo de reducirla a sus
justos trminos. Seguiremos fielmente los captulos y apartados del libro. Aunque
aspiramos a que estas pginas expongan su contenido sin necesidad de que haya
que acudir a consultarlo, nos parece que la consulta ser necesaria para los que
deban hacer un trabajo ms exhaustivo a causa, sobre todo, de la cantidad de
ejemplos de historia de la ciencia que recoge y que aqu es imposible resear.
PRIMERA PARTE
Captulo Primero. LA FUNCIN DE LOS PROBLEMAS EMPRICOS

Comienza afirmando que "la ciencia es, en esencia, una actividad de

resolucin de problemas" (p. 39). Pero hay que precisar esa definicin. No es lo
mismo "datos empricos" que "problemas empricos", explica en nota 2 de la p.
40. Tradicionalmente se ha hablado de los primeros, pero a l no le interesan,
porque hacen referencia a la realidad y Laudan rehuye el tema. Slo le interesan
los "problemas empricos", es decir, aquello de los datos que interpela a la
ciencia, o a un cientfico. En realidad hay muchos datos empricos conocidos,
dir ms adelante, pero que no por ello interesan a la ciencia (el verdor de las
hojas de los rboles se conoci desde muy antiguo, pero slo en un momento
determinado sirvi para interpelar a la ciencia). Veamos a continuacin una
Teora de la ciencia orientada a la resolucin de estos y de otros problemas.
LA NATURALEZA DE LOS PROBLEMAS CIENTFICOS
No define lo que es un problema cientfico sino de modo relativo,
refirindolos a las teoras que los resuelven: "Si los problemas son el punto
central del pensamiento cientfico, las teoras son su resultado final(...) Si los
problemas constituyen las preguntas de la ciencia, las teoras constituyen las
respuestas. La funcin de una teora es resolver la ambigedad, reducir la
irregularidad a uniformidad, mostrar que lo que sucede es en cierto modo
inteligible y predecible. Es a este complejo de funciones a lo que me refiero
cuando hablo de teoras como soluciones a problemas". (p. 41)
Propone dos tesis: Tesis 1. Lo esencial para una teora es si responde
aceptablemente a preguntas interesantes. Y como esta primera tesis no se suele
entender bien en la tradicin de la filosofa de la ciencia contempornea, propone
la Tesis 2: para evaluar una teora es ms importante preguntar si contesta a
cuestiones relevantes que si es "verdadera" o "si est corroborada".
PROBLEMAS EMPRICOS
De nuevo opta por ejemplificar ms que definir qu es un problema
emprico. Desde luego "se plantean dentro de un determinado contexto de
indagacin y se definen en parte por ese contexto" (p. 43) No pretende decir "que
estn dados directamente por el mundo al modo de datos verdicos o
inequvocos" (ibidem). Dependen en su origen, por tanto, de las teoras de las que
se disponga. Como dir ms adelante, en realidad no se tiene bien definido un
problema emprico, hasta que no ha sido resuelto por una teora (p. 64).
Por qu llamarlo, entonces, problema emprico? Por su procedencia. Porque
a pesar de estar "cargado de teora" afirmamos que se refieren al mundo fsico (p.
44). Pero eso no nos importa realmente. Nos interesan en cuanto problema, no en
cuanto pueda reflejar un estado de cosas real. A veces ha habido problemas que

luego se ha demostrado que no eran reales, como las serpientes de mar, la

generacin espontnea, o el efecto curativo de las sangras para ciertas
enfermedades. "Mientras insistimos en que las teoras se elaboran tan slo para
explicar "hechos" (esto es, enunciados verdaderos acerca del mundo), nos
veremos incapaces de explicar la mayor parte de la actividad terica que se ha
producido en la ciencia" (p. 45). Otros datos empricos han sido indiferentes para
la ciencia durante mucho tiempo, como el verdor de las hojas de los rboles a que
hacamos alusin ms arriba. Slo cuando lleg a ser un problema emprico para
una teora, cobr importancia cientfica.
TIPOS DE PROBLEMAS EMPRICOS
Distingue tres tipos: problemas no resueltos, problemas resueltos y
problemas anmalos (aquellos que no ha resuelto una teora en los que se
plantean, pero s han sido resueltos en otras teoras rivales). Aprovecha para decir
que "uno de los caracteres distintivos del progreso cientfico es la
transformacin de problemas empricos anmalos y no resueltos en problemas
resueltos" (p. 46).
EL "STATUS" DE LOS PROBLEMAS NO RESUELTOS
A veces se piensa que estn perfectamente delimitados y en lista de
pendientes. No, en realidad "slo cuentan, generalmente, como autnticos
problemas cuando dejan de ser problemas no resueltos" (p. 47). Y ello porque a
veces se tiene confuso el dato real (no acaba de ser un problema), y otras porque
queda confuso a qu dominio de la ciencia pertenece. Por ejemplo, la
cristalizacin a veces no se saba si era un problema qumico o geolgico; las
estrellas fugaces si era un problema meteorolgico o astronmico, etc. En
definitiva, dice Laudan, es ms interesante ver, a la hora de evaluar teoras, los
problemas que han sido resueltos por otras teoras rivales que los no resueltos.
Estos no ofrecen preocupacin.
LA NATURALEZA DE LOS PROBLEMAS RESUELTOS
Son aquellos que guardan relacin con las teoras, que los han resuelto,
aunque a veces no sea de un modo muy exacto.
El carcter aproximado de la solucin de problemas. Es difcil que una
teora prediga con exactitud un resultado experimental. El autor acumula
ejemplos tomados de Newton, de Einstein y otros. Algunos filsofos de la ciencia
son en esto muy exigentes, pero quiere mostrar Laudan que habitualmente no se
puede ser as. Dos teoras, las de Galileo y Newton, explican la cada de los
cuerpos con parecida aproximacin, aunque ambas con alguna diferencia.

La irrelevancia de la verdad y la falsedad para la resolucin de un

problema. Repite que "no necesitamos considerar el tema de la verdad y la
falsedad como no lo hacen generalmente los cientficos para determinar si
una teora resuelve o no un problema emprico concreto" (p. 54). En cierto
aspecto lleva toda la razn. Desde un punto de vista formal, conceptual, lo nico
importante es la adecuacin entre problema y respuesta terica. Ahora bien,
como es lgico, ah no se acaba la capacidad interrogativa del hombre y es un
error quererla cercenar, como se propone Laudan. Pero llegaremos a ello.
LA ESPECIAL FUNCIN DE LOS PROBLEMAS ANMALOS
En definitiva, un problema anmalo es aqul que no puede resolverse en la
teora en la que se plantea, pero s ha sido resuelto por otra teora rival. La
cuestin es importante desde un punto de vista terico y formal pero, para
Laudan, es especialmente importante a la hora de comparar teoras en orden a su
evaluacin. Algunos autores son de la opinin de que hay que abandonar la teora
que posee anomalas. Para nuestro autor, por el contrario: "(a=) La aparicin de
una anomala suscita dudas acerca de la teora que muestra tal anomala, pero no
hace inevitable su abandono; (b=) Las anomalas no tienen necesariamente que
ser inconsistentes con las teoras de las que son anomalas" (pp. 56-57). El autor
adelanta que ser en el Captulo 32 donde afrontar el tema con mayor aparato
analtico.
LA TRANSFORMACIN
RESUELTOS

DE

ANOMALAS

EN

PROBLEMAS

Evidentemente es una satisfaccin poder resolver las anomalas desde la

propia teora. "La idea bsica est encerrada en el aforismo clsico exceptio
probat regulam, que originariamente significaba que una regla o principio es
puesto a prueba por su capacidad de ocuparse de sus excepciones aparentes" (p.
61).
LA EVALUACIN DE LOS PROBLEMAS EMPRICOS
Hay que ver por qu unos problemas son ms relevantes que otros.
El peso de los problemas resueltos.
El autor se propone dar criterios para la evaluacin, pero reconoce que es
asunto grave y por ello quiere advertir: primero, que los que presenta no son los
nicos criterios posibles; segundo, que se refiere a la evaluacin cognoscitiva y
no a cualquier otra emotiva o irracional (considerar el problema del cncer, del
Sida, etc.).

Inflacin del problema por su solucin. Un problema as hace fuerte una

teora, que espera de las dems que se atrevan con l si quieren ponerse a su
altura.
Inflacin del problema por solucin de una anomala. En todos los casos
cita Laudan ejemplos histricos interesantes, en este caso de Einstein, Newton,
Darwin.
Inflacin del problema por construccin de arquetipos. Se entiende por
arquetpica aquella teora que se refiere a procesos naturales primarios o bsicos,
a los que tienen que ser reducidos otros procesos del dominio (p. 65).
Ponderacin de problemas por su generalidad. Al abarcar, y por tanto
organizar, otros problemas ms concretos.
Deflacin del problema por su disolucin. Y si no es su disolucin total, al
menos la cantidad de dudas que comienza a soportar o la irrelevancia frente a la
lnea fundamental de investigacin.
Deflacin del problema por modificacin del dominio. Por ejemplo, la
fisiologa de la visin o la psicologa de la percepcin han desaparecido de los
tratados de ptica.
Deflacin del problema por cambio de arquetipo. Al abandonarse una teora.
LA IMPORTANCIA DE LOS PROBLEMAS ANMALOS
Popper ha sostenido a menudo, segn el autor, que cualquier teora con
problemas anmalos no merece consideracin cientfica. Kuhn habla de la que
tenga un gran nmero de anomalas. Segn Laudan, "no importa
tanto cuntas anomalas genera una teora, sino ms bien qu importancia
cognoscitiva tienen esas anomalas concretas" (p. 68). Cmo evaluarlas?
Resume sus observaciones en dos afirmaciones finales:
"1. La importancia de la resolucin de los problemas empricos (tanto
resueltos como anmalos) no es la misma en todos los casos, dado que algunos
problemas son de mayor importancia que otros.
2. La valoracin de la importancia de un problema o anomala concreta
requiere el conocimiento de las diversas teoras del dominio y el conocimiento de
si esas teoras han tenido o no xito al proponer soluciones" (p. 71).
LOS COMPLEJOS DE TEORAS Y LOS PROBLEMAS CIENTFICOS

Este apartado parece un poco forzado. No se sabe por qu ha sido

introducido aqu, aunque tampoco desentone especialmente. Laudan se enfrenta
al cientfico francs Pierre Duhem, quien asegur que la corroboracin
experimental de teoras era muy compleja. Y ello es as porque una teora nunca
est sola, sino que aparece dentro de muchas otras que la implican. Y as, nunca
se sabe en cul reside el mrito o la culpa de un experimento. Laudan asegura
que la complejidad de Duhem procede de sus tribulaciones sobre la realidad o
falsedad, y que, en el fondo, lo que plantea es de qu estrategias se dispone para
abandonar un complejo de teoras por otro mejor. Eso se ver en el Captulo 32.
Captulo segundo. LOS PROBLEMAS CONCEPTUALES.
Asegura el autor que los historiadores y filsofos de la ciencia no han tratado
bien este tipo de problemas, quizs llevados por una epistemologa empirista de
la ciencia. A travs de diversos ejemplos de la historia, muestra, sin embargo, la
importancia de los aspectos meramente conceptuales, de coherencia.
LA NATURALEZA DE LOS PROBLEMAS CONCEPTUALES
"Si los problemas empricos son preguntas de primer orden acerca de las
entidades sustantivas de algn dominio, los problemas conceptuales son
preguntas de un orden superior acerca de la consistencia de las estructuras
conceptuales (por ejemplo, teoras) que han sido elaboradas para responder a
preguntas de primer orden" (p. 81).
Problemas conceptuales internos
Surgen, por ejemplo, cuando una teora se hace inconsistente,
autocontradictoria. Tambin cuando hay una ambigedad o circularidad
conceptual en la teora. Pone el autor diversos ejemplos.
Problemas conceptuales externos
Suceden entre teoras. Por ejemplo, cuando una muestra inconsistencia junto
a otra; o la aceptacin de una hace ms frgil la posibilidad de aceptar otra.
Tambin cuando una teora que debera reforzar a otra, solamente le es
compatible.
LA FUENTE DE PROBLEMAS CONCEPTUALES
Dificultades intracientficas. Si una de dos teoras incompatibles se ha de
abandonar, ello conlleva el compromiso de desarrollar una teora alternativa a la
abandonada. De todas maneras, la dificultad est en ambas pero no habra por
qu abandonarlas.

Dificultades normativas. Ha sido habitual la bsqueda de mtodos

(Aristteles, Hipcrates, Descartes, etc.) Ahora bien, estas normas han sido
fuente de conflictos habituales entre teoras. Y eso que las mismas normas
cambian: hacia 1720 se era inductivista en las ciencias. Pero la misma
elaboracin de las teoras exigan deducciones no exigidas empricamente.
Finalmente domina la hipottico-deductiva.
Dificultades relativas a la visin del mundo. Provienen cuando se choca con
creencias o, al menos, no se refuerzan mutuamente. La historia es rica en
detalles. Tambin las ideologas sociales o morales pueden crear esos conflictos
(como en la ciencia de la antigua Unin Sovitica). Al final del apartado, Laudan
expone en dos puntos que no afirma que haya que abandonar la teora, y no
afirma que una visin del mundo sea suficiente para hacer dudar de una teora
bien asentada.
LA
EVALUACIN
CONCEPTUALES

RELATIVA

DE

LOS

PROBLEMAS

Hay al menos cuatro situaciones que quiere destacar:

1. La inconsistencia entre dos teoras puede llevar desde el rechazo al apoyo
mutuo.
2. Si hay un conflicto entre dos teoras y una de ellas nos muestra gran
confianza, peligra la otra. Si las dos la tienen, el problema en conflicto se har
importante.
3. Si ambas teoras rivales tienen los mismos problemas conceptuales,
aproximadamente, stos se hacen irrelevantes.
4. Si una teora es reciente, se supone que podr resolver su inconsistencia.
Si es antigua y con el problema antiguo, el problema crece en importancia.
RESUMEN Y VISIN GLOBAL
Aunque es pronto todava, quiere adelantar sugerencias sobre el progreso
cientfico: "(1) el problema emprico o conceptual resuelto es la unidad
bsica del progreso cientfico: y (2) el objetivo de la ciencia es ampliar la esfera
de problemas empricos resueltos. al tiempo que reducir al mnimo el mbito de
problemas anmalos y conceptuales" (p. 100). La medida evaluatoria ser la
suma de unos y la resta de los otros.
Captulo tercero. DE LAS TEORAS A LAS TRADICIONES DE
INVESTIGACIN

Para empezar, el autor quiere afirmar: primero, que la evaluacin de teoras

es, fundamentalmente, comparacin entre teoras. Segundo, que por teora se
suele entender dos cosas distintas: por una parte, "utilizamos a menudo el
trmino "teora" para denotar un conjunto muy especfico de doctrinas muy
relacionadas (normalmente llamadas "hiptesis" o "axiomas" o "principios") que
se pueden utilizar para llevar a cabo predicciones experimentales especficas y
para proporcionar explicaciones detalladas de los fenmenos naturales." (p. 105);
por otra parte, "el trmino "teora" se utiliza tambin para referirse a conjuntos de
doctrinas o supuestos mucho ms generales, y mucho menos corroborables
empricamente. Se habla, por ejemplo, de la "teora atmica", o de la "teora de la
evolucin", o de la "teora cintica de los gases". En cada uno de estos casos, no
nos estamos refiriendo a una teora aislada, sino a un espectro completo de
teoras individuales" (p. 105).
El autor cita a Kuhn y Lakatos que confirman que es este segundo grupo de
teoras las que nos hacen comprender y valorar el progreso cientfico, que es lo
que importa a Laudan. A estos dos autores se va a enfrentar antes de exponer su
propia nocin de tradiciones de investigacin.
LA TEORA DE LOS "PARADIGMAS" CIENTFICOS DE KUHN
En su libro La Estructura de las Revoluciones Cientficas, Kuhn seala que
los paradigmas son imgenes o ideas, o incluso sospechas, de cmo debe
entenderse el mundo. Una vez que los cientficos aceptan un paradigma se
impone el proceso de articularlo, o desarrollarlo, mediante teoras. El paradigma
no cambia hasta que acumula tantas anomalas que se produce una revolucin.
Despus de alabar la parte positiva de Kuhn (la existencia de paradigmas y
su persistencia), le crtica en los siguientes puntos: 1. No acierta a ver los
problemas conceptuales; 2. No establece bien la relacin entre paradigma y
teoras afines (quin sustenta a quin); 3. Excesiva rigidez en los paradigmas; 4.
No intenta desentraarlos a fondo; 5. No es capaz de entender que cientficos
introducidos en una investigacin con un mismo modelo, pueden pertenecer a
distintos paradigmas.
LA TEORA DE LOS "PROGRAMAS DE INVESTIGACIN" DE
LAKATOS
A diferencia de Kuhn, Lakatos reconoce que pueden existir varios programas
de investigacin al mismo tiempo, y que pueden compararse entre s. Pero le
critica lo siguiente: 1. Como Kuhn, entiende el progreso slo en lo emprico; 2.
Dos teoras slo pueden estar en un mismo programa si la una implica la otra; 3.
Cae en el defecto de Tarski-Popper de subordinar el programa a su correlacin

emprica. Laudan cita a Grunbaum para decir que ese intento es difcil, si no
imposible, como muestra la historia; 4. Difiere de Lakatos cuando ste afirma
que la aceptacin de teoras no es siempre racional; 5. Difiere tambin cuando
afirma Lakatos que las anomalas no cuentan en la evaluacin de programas; 6.
Su idea de los programas sigue siendo muy rgida.
El punto 3. es tpico del formalismo en el que se mueve Laudan, por el que
nicamente quiere valorar la ciencia. El asunto no es fcil, pero no parece que se
pueda aislar totalmente la ciencia de sus observaciones empricas.
LA NATURALEZA DE LAS TRADICIONES DE INVESTIGACIN
Cita, con desigual acierto, algunas tradiciones intelectuales: "empirismo y
nominalismo en filosofa, voluntarismo y predeterminismo en teologa,
conductismo y freudismo en psicologa, utilitarismo e intuicionismo en tica,
marxismo y capitalismo en economa, mecanicismo y vitalismo en fisiologa, por
nombrar slo algunas" (p. 113) Todas tienen los siguientes rasgos comunes:
1. toda tradicin consta de un cierto nmero de teoras que la ejemplifican;
2. toda tradicin tiene sus compromisos metafsicos y metodolgicos que la
individan y distinguen;
3. toda tradicin suele ser antigua y ha conocido diferentes formulaciones.
Especialmente se detiene en el nmero 2, con diversos ejemplos histricos.
Ambos componentes ontologa y metodologa estn muy relacionados,
como parece lgico, puesto que el objeto a estudiar y el modo de estudiarlo son
muy afines.
TEORAS Y TRADICIONES DE INVESTIGACIN
"Las tradiciones de investigacin no son ni explicativas, ni predictivas, ni
directamente corroborables" (p. 117). S lo son las teoras de las que constan,
responsables de sus xitos en la solucin de problemas empricos y conceptuales.
Aunque "el determinar si una tradicin tiene xito en este sentido no significa,
por supuesto, que la tradicin ha sido "confirmada" o "refutada". Una evaluacin
tal tampoco nos dice nada sobre la verdad o falsedad de la tradicin" (p. 118).
Parece que Laudan exagera en su empeo por desentenderse del mundo exterior,
pero se le podra dar la razn en parte. Que el origen del universo haya sido de un
modo o de otro no influye sobre la realidad de la creacin.
A este ejemplo no hace referencia, pero s expone otros muy expresivos. De
ellos deduce que varias teoras inconsistentes entre s pueden pertenecer a la

misma tradicin, mientras que varias tradiciones podran proporcionar apoyo a

una teora determinada.
Los modos ms importantes de interaccin transcurren de las tradiciones a
las teoras. Seran stos:
La funcin de determinacin de problemas propia de las tradiciones de
investigacin. 1. Determinar el dominio de aplicacin de sus teoras
constitutivas y por tanto seleccionar, de alguna manera, los problemas
empricos. Siguen ejemplos histricos. 2. Del mismo modo generar problemas
conceptuales entre sus teoras, y cita casos ocurridos.
La funcin limitadora de las tradiciones de investigacin. Al poseer una
cierta ontologa y metodologa, limita las posibilidades.
La funcin heurstica. Pueden sugerir indicios cruciales tanto para la
investigacin como para la modificacin de teoras. Cita casos de Franklin,
Carnot, Descartes, etc.
La funcin justificadora de las tradiciones de investigacin, referente a las
propias teoras.
LA SEPARABILIDAD DE LAS TEORAS DE LAS TRADICIONES
Este tema dice Laudan que es apasionante, comprender como una teora,
originada en una tradicin, se separa de ella porque as lo exige su desarrollo,
buscando otros supuestos ms afines. Muestra el cambio de tradicin de la teora
termodinmica.
LA EVOLUCIN DE LAS TRADICIONES DE INVESTIGACIN
Se modifican, de un primer modo, a travs del desarrollo de sus teoras,
aunque este cambio sea ms bien superficial. Pero de un segundo modo, pueden
cambiar dentro de su ncleo, aunque este extremo es negado por Kuhn y Lakatos
que hablan de cambio de paradigma. "Algunos aristotlicos, en determinados
momentos, abandonaron la doctrina aristotlica de que el movimiento en el vaco
es imposible. En ciertos momentos, algunos cartesianos rechazaron la
identificacin cartesiana de materia y extensin. Algunos newtonianos
abandonaron a veces la exigencia newtoniana de que toda materia tenga masa
inercial" (p. 135).
Laudan afirma que pueden evolucionar con la aprobacin de los cientficos
adscritos a esa tradicin, y sin que juzguen que ha habido un cambio total en ella.

LAS TRADICIONES Y LOS CAMBIOS EN LAS VISIONES DEL

MUNDO
Tambin puede suceder que "una tradicin de investigacin muy fructfera
conduzca al abandono de esa visin del mundo que es incompatible con ella, y a
la elaboracin de una nueva visin del mundo compatible con la tradicin de
investigacin" (p. 139) As sucedi en tiempos de Newton, Darwin, Marx, por
ejemplo. Otras veces, subsisten como compatibles teoras, tradiciones y visiones
del mundo que, hasta cierto punto, no parecen serlo.
LA INTEGRACIN DE TRADICIONES DE INVESTIGACIN
A veces un cientfico trabaja problemas diversos en tradiciones tambin
distintas. A veces terminan integrndose (como en el caso del fluido segn
Newton y los partidarios del ter) y otras se integran, o se intentan integrar, con
rechazos y recortes (como intentaron en sus campos Boscovich, Maupertuis,
Bernouilli).
TRADICIONES DE INVESTIGACIN "ATPICAS"
A veces hay tradiciones sin una ontologa o metodologa firmes. As parece
en la psicometra del siglo XX, la mecnica racional del XVIII, la fsica analtica
del XVIII y, en nuestro tiempo, la ciberntica y la teora de la informacin.
LA EVALUACIN DE LAS TRADICIONES DE INVESTIGACIN
Adecuacin y progreso
"Nuestra preocupacin principal es entonces determinar si, en el curso del
tiempo, la tradicin de investigacin ha aumentado o disminuido la efectividad
de sus componentes para resolver problemas" (p. 145).
Para ello, hay que tener en cuenta dos dimensiones subordinadas:
1. "El progreso general de una tradicin de investigacin: ste se determina
comparando la adecuacin de los conjuntos de teoras que constituyen su versin
ms antigua con la de los que constituyen su versin ms reciente;
2. La tasa de progreso de una tradicin de investigacin: aqu se identifican
los cambios en su adecuacin momentnea durante un perodo de tiempo
especifico" (p. 145).
Las modalidades de evaluacin: aceptacin y utilizacin

Tradicionalmente se supone: 1. que slo hay un contexto legtimo en el que

las teoras pueden ser evaluadas; 2. este contexto tiene relacin con la
consistencia emprica de las teoras. Nuestro autor diferir de ambos.
El contexto de aceptacin. En la prctica, algunos cientficos han de optar
por una teora como si fuese la verdadera. Por qu la eligen, por utilidad, por
confianza irracional...? Laudan dir que eligen la tradicin o teora "ms
adecuada para resolver problemas" (p. 148).
El contexto de utilizacin. Concretando, "es siempre racional seguir
cualquier tradicin de investigacin que tena una tasa de progreso ms elevada
que la de sus rivales" (p. 150). Los ejemplos histricos abundan.
EL CARCTER "AD HOC" Y LA EVOLUCIN DE LAS TRADICIONES
DE INVESTIGACIN
El carcter "ad hoc" de una teora consiste en las modificaciones que ha de
adaptar para conseguir explicar todo cuanto inicialmente no consegua. Por tanto,
una teora ser "ad hoc" si resuelve todos los problemas empricos de su
predecesora y tambin las dificultades que ella misma tena, mediante adiciones,
sustracciones, etc.
Para algunos autores estos ajustes son sospechosos porque aumentan los
problemas conceptuales. Para nuestro autor son legtimos e indican
progresividad, segn el examen de este tipo de problemas hecho en el Captulo
segundo.
DE NUEVO LAS ANOMALAS
Como ya se vio, un problema es anmalo cuando la teora que se lo plantea
no puede resolverlo, pero s una teora rival. Segn el autor, lo importante es
resolver problemas. Por tanto es progresivo todo lo que contribuya a ello.
RESUMEN:
CIENTFICO

CARACTERIZACIN

GENERAL

DEL

CAMBIO

1. La adecuacin o eficacia de las teoras depende de los problemas

empricos, conceptuales y anomalas que resuelvan.
2. La aceptabilidad de una tradicin se determina por la eficacia de sus
ltimas teoras.
3. La posibilidad de utilizar racionalmente una tradicin depende de la tasa
de progreso que pueda exhibir.

4. La aceptacin o rechazo, utilizacin o no, son actitudes legtimas en los

cientficos. Es irrelevante la verdad o falsedad de las teoras.
5. La evaluacin es un resultado comparativo entre teoras o tradiciones de
investigacin (ref. p. 160).
Todas estas afirmaciones se deducen de la exposicin anterior de Laudan. Lo
afirmado en 4. se va a ver ms a fondo enseguida.
Captulo cuarto. PROGRESO Y REVOLUCIN
Detengmonos en este importante captulo.
PROGRESO Y RACIONALIDAD CIENTFICA
"Una de las cuestiones ms espinosas de la filosofa del siglo XX atae a la
naturaleza de la racionalidad. Algunos filsofos sostienen que la racionalidad
consiste en actuar para aumentar al mximo las utilidades personales propias;
otros, que la racionalidad consiste en creer y actuar slo segn aquellas
proposiciones respecto de las que tenemos buenas razones para creer que son
verdaderas (o al menos ms probables que improbables); otros apuntan que la
racionalidad es funcin del anlisis coste/beneficio; an otros sostienen que la
racionalidad no significa otra cosa que ofrecer enunciados que puedan ser
refutados."(p. 161)
Y ms adelante: "Nunca se ha mostrado que ninguna de ellas sea lo bastante
rica como para ajustarse a nuestras intuiciones acerca de la racionalidad inherente
a gran parte de la historia del pensamiento cientfico." En la historia han acaecido
cosas como stas: 1. Se han presentado problemas anmalos; 2. id. problemas
conceptuales; 3. se han investigado teoras prometedoras, an cuando eran menos
adecuadas (segn el sentido dado a esta palabra por el autor) que sus rivales; 4. se
han usado argumentos metafsicos y metodolgicos en pro y en contra de teoras
y tradiciones de investigacin; 5. se han aceptado teoras con anomalas; 6. el
concepto de problema ha fluctuado; 7. se han aceptado teoras que no explicaban
todos los problemas empricos de sus predecesoras. Y termina Laudan: "Aunque
los casos en que se han reflejado los rasgos del (1) al (7) no han sido racionales y
bien fundados cognoscitivamente, el modelo que he desarrollado nos permite
especificar las circunstancias bajo las cuales todas estas estrategias seran
justificables racionalmente. Ningn otro de los modelos de crecimiento y
progreso cientficos existentes, creo, puede hacer la misma afirmacin" (p. 162).
Lleva razn nuestro autor: su modelo es, segn parece, el ms flexible y
capaz de los modelos en uso. Ahora bien, eso no debe llevarle a extralimitarse en

su alcance. Aparte de que lo que l entiende por racionalidad habra que aclararlo
un poco.
Reconoce que su modelo es slo descriptivo, sin fuerza normativa, e incluso
que se distancia de la cuestin de verdad o falsedad de las teoras. Pero dice:
"niego que el esquivar estas preguntas epistemolgicas prive de fuerza
explicativa o normativa al modelo; niego, igualmente, que de un modelo racional
de evaluacin de teoras tengan que resultar juicios sobre la verdad, falsedad,
probabilidad, confirmacin o corroboracin" (p. 163). Y se dispone a afrontar el
tema de racionalidad y verdad.
"En esencia, la racionalidad tanto si hablamos de la accin racional como
de la creencia racional consiste en hacer (o creer) cosas porque tenemos
buenas razones para ello." (p. 163) Puede haber razones extracientficas,
emocionales o pragmticas. Cules son las razones cientficas? En un largo
prrafo recuerda todo cuanto ha afirmado hasta ahora: que la ciencia resuelve
problemas, que hay que ampliar la resolucin de problemas empricos y
anmalos, que toda tradicin que promueva ese modo de actuar es progresiva y
que debe fomentarse el progreso de toda tradicin de investigacin, que deben
afrontarse los problemas conceptuales provengan de donde provengan (incluidas
la filosofa, las religiones, etc.), que pueden y deben evaluarse las teoras y
tradiciones segn su progresividad. Esta sera la racionalidad cientfica.
"Enlazando as la racionalidad con el carcter progresivo, estoy sosteniendo que
podemos disponer de una teora de la racionalidad sin presuponer nada acerca de
la verdad o verosimilitud de las teoras que juzgamos racionales o
irracionales"(p. 165).
"Desde los tiempos de Parmnides y Platn, los filsofos y cientficos han
intentado justificar la ciencia como una empresa de bsqueda de la verdad. Estos
esfuerzos han fracasado porque nadie ha sido capaz de mostrar que se pueda
garantizar que un sistema como la ciencia, con los mtodos a su disposicin,
pueda alcanzar "la Verdad", ya sea a corto o largo plazo" (p. 165). Como se ve,
este prrafo no tiene desperdicio. Procuraremos tenerlo en cuenta ms adelante.
Para Laudan, si se tratara de buscar la verdad, la ciencia, tal y como se da, sera
irracional siendo para l, por el contrario, lo ms razonable que existe.
"Percibiendo este dilema, algunos filsofos (de modo notable Peirce, Popper
y Reichenbach) han buscado ligar la racionalidad cientfica y la verdad de un
modo diferente, sugiriendo que, aunque nuestras teoras actuales no son no
verdaderas ni probables, son mayores aproximaciones a la verdad que sus
predecesoras. Una perspectiva tal ofrece, sin embargo, poco consuelo, puesto que
nadie ha sido capaz de decir qu significara estar "ms cerca de la verdad", por

no hablar de ofrecer criterios para determinar cmo podramos evaluar esa

proximidad" (p. 165).
"Si el progreso cientfico consiste en una serie de teoras que representan una
aproximacin siempre mayor a la verdad, no se puede entonces mostrar que la
ciencia es progresiva" (p. 166). Lo importante para la ciencia es la resolucin de
problemas y, por tanto, que haya un progreso cientfico. Si adems hubiese que
investigar si se ajustan a la realidad, supondra un empleo de tiempo. El mismo
surgir de nuevos problemas empricos har rectificar a su debido tiempo.
Es difcil no acertar a ver que los problemas empricos son los que
mantienen una relacin (un cordn umbilical) con la realidad, que es en el fondo
la que orienta la investigacin. Desde luego, esta relacin obliga a tener una
visin menos conceptual, ms realista del saber. Para un cientfico, habituado a
los mtodo exactos, ese debe ser un terreno inestable que califica de filosfico o
metafsico, de nada cientfico, en definitiva. No hay ninguna razn para que los
especialistas tengan que abandonar sus respectivos campos, o sus diversas
mentalidades. Por el contrario es deseable que cada uno se dedique al suyo, con
su manera de pensar. Pero Laudan querr, como tanto otros, extrapolar su
descubrimiento y aplicarlo a todos los campos del saber. Y ah estar su error.
"Pero lo que sostengo es dice el autor que, aparentemente, no tenemos
modo alguno de saber a ciencia cierta (o incluso con cierta confianza) que la
ciencia es verdadera, o probable, o que se est acercando a la verdad. Esos
objetivos son utpicos, en el sentido literal de que nunca podemos saber si han
sido alcanzados. Establecerlos como metas de la indagacin cientfica puede ser
noble y edificante para aquellos que se deleitan en la frustracin de aspirar a lo
que nunca pueden (saber que van a) alcanzar; pero no son de mucha ayuda si
nuestro objeto es explicar cmo se evalan (o deberan ser evaluadas) las teoras
cientficas. (...) Si hemos tenido que debilitar nuestras nociones de racionalidad y
progreso para lograr este resultado, al menos estamos ahora en condiciones de
poder decidir si la ciencia es racional y progresiva" (p. 167).
"Qu grado de precisin alcanzamos mediante esta decisin?
Inevitablemente, exige la valoracin de casos especficos extrados de la historia
de la ciencia". Curiosamente, para hacer esta evaluacin hay que acudir a datos
empricos de la historia de la ciencia. Aunque Laudan les tendra que llamar
"problemas empricos", para subrayar su carcter conceptual y evitar sus
connotaciones realistas.
Laudan rechaza el que, con su onnmoda comprensin, se caiga en el
relativismo. Eso seria "entender profundamente mal los altos cnones de
comportamiento racional que ste(su propio mtodo) exige" (p. 168).

Efectivamente, "la racionalidad consiste en aceptar aquellas tradiciones de

investigacin que resuelvan problemas de modo ms eficaz" (p. 171). Esto
supondra ir cambiando de tradiciones, de creencias, de visiones de la vida
continuamente y, por tanto, se caera en el relativismo.
"Aristteles no estaba siendo irracional cuando afirmaba en el s. IV a.C. que
la ciencia de la fsica debera estar subordinada a y legitimada por la metafsica
(...) Toms de Aquino o Roberto Grosseteste no eran unos vulgares estpidos ni
estaban cargados de prejuicios cuando abrazaron la creencia de que la ciencia
tiene que ser compatible con las creencias religiosas (...) Nosotros, en el siglo
XX, podemos estar vehementemente en desacuerdo con esas opiniones, pensando
que son oscurantistas y perjudiciales para el desarrollo de la ciencia. Y al disentir
as, creo que estamos en lo cierto". Interesantes declaraciones, que contina:
"Pero es con la ventaja de la visin posterior con la que alcanzamos esa
conclusin. En ausencia de la experiencia de los tres ltimos siglos, sera
manifiestamente absurdo suponer que era irracional pensar que la ciencia, la
teologa y la metafsica se podan sustentar entre s. La opinin de que la ciencia
es casi-independiente de esas disciplinas es ella misma una tradicin de
investigacin, de origen relativamente reciente. Es un tipo de tradicin de
investigacin que, a su modo, ha generado un considerable grado de progreso.
Por eso puede ser racional aceptarla en el siglo XX. Pero el hecho de que una
creencia sea racional en la poca actual (...) no implica necesariamente que fuera
racional en otros momentos o lugares" (p. 172). Habra que discutir si aquellas
tradiciones de investigacin han fenecido o hasta qu punto estn vivas en
nuestros das. Y tambin la calidad de los problemas que promueven. Habr que
dejarlo para un anlisis final, aunque somero.
"La racionalidad o irracionalidad de cualquier episodio en el que los factores
intelectuales, pero no cientficos, desempean una funcin, tiene que ser
evaluada sobre la base de cada caso concreto. Pero los principios directores
deberan aqu ser stos: (1) en el caso de tradiciones de investigacin rivales, si
una de esas tradiciones es compatible con la "cosmovisin" ms progresiva
disponible, y la otra no lo es, hay entonces fuertes razones para preferir la
primera; (2) si las dos tradiciones pueden ser legitimadas con referencia a la
misma cosmovisin, entonces la decisin racional entre ellas puede hacerse en
virtud de razones, exclusivamente, "cientficas"; (3) si ninguna de las tradiciones
es compatible con una cosmovisin progresiva, sus partidarios deberan o bien
articular una cosmovisin progresiva nueva que s las justifique, o elaborar una
nueva tradicin de investigacin que se haga compatible con la cosmovisin ms
progresiva existente" (p. 173).

El relativismo est servido. Las ciencias se hacen con el mando de la

situacin y con la capacidad de juzgar. Y eso ocurre siendo ellas mismas
cambiantes e inseguras.
LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS
Nuestro autor revisa algunas cuestiones ya tratadas, pero que ahora puede
examinar con mayor profundidad. Es el caso de la tesis de Kuhn sobre la
estructura de la revoluciones cientficas. En diversos apartados examina algunos
ejemplos histricos (la revolucin newtoniana de la mecnica, lyelliana en
geologa), para mostrar el error de Kuhn de compartimentar excesivamente los
paradigmas de investigacin, hacindolos sucesivos y exclusivos. Como ya
sabemos, ninguna tradicin es plenamente pacfica: las tradiciones y las teoras se
superponen, la normalidad es combativa.
REVOLUCIN, CONTINUIDAD Y CONMESURABILIDAD
Partiendo de Kuhn podra parecer que hay una cierta incomunicabilidad
entre paradigmas. Incluso se piensa en un lenguaje comn al que habra que
reducir cada uno de ellos para poderlos comparar. Laudan propone dos
argumentos para reconducir algunas cuestiones que se plantean desde esta
perspectiva.
El argumento desde la resolucin de problemas. Cmo saber que teoras
diferentes se enfrentan, en el fondo, al mismo problema? Contesta "Mientras los
supuestos tericos necesarios para caracterizar el problema sean diferentes de
las teoras que intentan resolverlo, es posible mostrar que las teoras
explicativas rivales se estn dirigiendo al mismo problema" (p. 185).
El argumento del progreso. Dos teoras inconmensurables, que resuelven el
mismo problema, pueden ser valoradas segn su aceptabilidad por la comunidad
cientfica.
PROGRESO NO ACUMULATIVO
Es un tpico pensar que el progreso se obtiene por acumulacin de teoras y
problemas resueltos. Los autores ms sobresalientes en la actualidad
(Collingwood, Popper, Lakatos), aunque con diversos argumentos, creen que
toda teora superior debe implicar los casos particulares de las dems. Sin
embargo, segn nuestro autor, no hay que tener miedo a que una teora pierda
algunos problemas. "El conocimiento de la importancia relativa o del nmero
relativo de problemas puede permitirnos especificar las circunstancias bajo las

cuales el aumento de conocimiento puede ser incluso progresivo cuando

perdemos la capacidad de resolver determinados problemas" (p. 193).
EN DEFENSA DE LA CIENCIA INMADURA
Para Kuhn una ciencia es paradigmtica cuando establece un cierto
monopolio en su dominio. Para Lakatos, es madura cuando los cientficos se
centran en su desarrollo con olvido de otras influencias o anomalas.
Pero para Laudan, este modo de presentar las cosas no es correcto porque
nunca, como hemos visto, hay un monopolio de un paradigma. Adems, no
pueden dar fundamentos histricos de otro tipo de ventajas. Por ltimo, hay que
presentar unos criterios previos para poder juzgar de la madurez o inmadurez.
Metodolgicamente, es un tema que no interesa. Nunca se da una madurez o
inmadurez total ni parcial. Como repetidamente afirma, la cuestin estriba en la
resolucin de problemas.
SEGUNDA PARTE
Captulo Quinto. LA HISTORIA Y LA FILOSOFA DE LA CIENCIA
Comienza diciendo el autor que, puesto que el estmulo de la Primera Parte
provena de filsofos e historiadores de la ciencia, parece adecuado aplicar lo
conseguido a estos dominios. Son, filosofa e historia, disciplinas diferentes?
Parece que s, puesto que el historiador resea cmo ha transcurrido la ciencia,
mientras que el filsofo intenta una investigacin normativa, evaluativa y en gran
medida a priori acerca de cmo debe proceder la ciencia. Pero los mismos
historiadores difcilmente dejan de tener presupuestos filosficos en sus
indagaciones, como han mostrado Agassi y Grunbaum, entre otros. Con lo cual
se ve cmo no estn tan alejadas filosofa e historia.
Convendr observar que se habla de filosofa o de filsofos de la ciencia en
sentido amplio. Normalmente se trata de autores que se dedican a la ontologa,
sin arraigo metafsico.
LA FUNCIN DE LA HISTORIA EN LA FILOSOFA DE LA CIENCIA
Laudan distinguir entre HDC-1 (el pasado real de la ciencia) y HDC-2
(obras de los historiadores sobre el pasado).
Ronald Giere compara HDC-1 y filosofa de la ciencia y dice que, como sta
es normativa, nada tiene que ver con esa historia. Aunque l mismo reconoce que
esa normatividad el filsofo ha de tomarla de la historia, a poder ser, reciente. En
el fondo, Laudan supone que como HDC-2 versa casi siempre sobre historia

antigua, el filsofo ha de tomar de HDC-1 inspiracin para esa normatividad (ref.

p. 204).
Ms an, dir ms adelante, ha de buscar en algunos casos de HDC-1 los
criterios de racionalidad, y en HDC-2 el modo de legitimarlos. "As pues, la
filosofa de la ciencia es a un tiempo descriptiva y normativa, emprica y a priori,
pero respecto de tipos diferentes de casos histricos" (p. 207). La propuesta de
Laudan, frente a la de Lakatos (que piensa que todo ha sido racional), es la de
utilizar IP (Intuiciones Preanalticas) a lo largo de toda la historia de la ciencia.
En realidad, Laudan slo considera filsofos de la ciencia a un determinado
tipo de personas, normalmente cientficos, que se han dedicado a esta tarea.
LA FUNCIN DE LAS NORMAS EN LA HISTORIA DE LA CIENCIA
Ahora estudiar las relaciones HDC-2 con la filosofa de la ciencia.
Las normas en la narracin histrica
Como muestra Agassi, dice el autor, todo historiador tiene que hacer muchas
valoraciones y elecciones al redactar la historia de la ciencia. El consejo de
Laudan ser que "la tarea del historiador de la ciencia (...) es elaborar una
exposicin (HDC-2) de los episodios de la historia de la ciencia (HDC-1)
utilizando como criterios de seleccin y evaluacin narrativa las normas
contenidas en el modelo filosfico ms adecuado para representar IP" (p. 210).
Las normas en la aplicacin histrica
A un nivel ms profundo, se introducen los juicios personales cuando se
intenta comprender por qu fueron aprobados o rechazados ciertos experimentos,
teoras, etc. El historiador debe ser consciente de lo que hace y "procurar que las
normas de racionalidad a las que recurre sean las mejores disponibles" (p. 212).
EVALUACIN RACIONAL Y "RECONSTRUCCIN RACIONAL"
Se enfrenta sobre todo a Lakatos quien afirma que el historiador debe
reelaborar la realidad de un hecho histrico para hacerlo ms comprensible: "la
historia se cuenta segn debera haber sucedido" (p. 214) y cita el caso del spin
del electrn explicado por Bohr. Aunque en 1913 no lo haba concebido, debera
el historiador hablar ya de l porque encaja muy bien en el programa del
investigador. Laudan quiere distanciarse de este modo de enfocar las cosas. El
filsofo ha de aprender de la historia tal cual ha sido, y el historiador ha de
buscar un buen modelo filosfico. El modelo propuesto por Laudan en la primera
parte piensa que puede servir en ese sentido.

De nuevo es curiosa la fidelidad de Laudan por la historia (HDC-1), que es

la verdadera, en contra de la historia reconstruida. An cuando para hacer ciencia
no haya que tener en cuenta segn l afirma la verdad o falsedad de lo que
se trata.
Captulo sexto. LA HISTORIA DE LAS IDEAS
Nuestro autor quiere aplicar su teora de resolucin de problemas a la
historia de las ideas. Y comienza defendiendo este tipo de historia en cuanto tal, a
pesar de que se le acusa de: 1. elitista, puesto que slo conocemos los
pensamientos de pocas personas; 2. que considera las ideas con independencia de
quienes las tuvieron, como si constaran de vida propia; 3. que las ideas no son
motores de cambio, como lo son, por ejemplo, las realidades socioeconmicas; 4.
que es poco cientfica por no ser cuantificable. "Sostendr dice Laudan que
gran parte de la historia intelectual, segn se practica en la actualidad, tiene una
orientacin demasiado disciplinar en su enfoque, es demasiado insensible a la
dinmica histrica de los problemas intelectuales, y se preocupa ms de la
cronologa y la exgesis que de la explicacin, que debera ser su objetivo
central" (p. 219).
AUTONOMA DISCIPLINAR E HISTORIA DE LAS IDEAS
La especializacin excesiva dificulta, a juicio del autor, el carcter integrador
que debe tener la historia. Hay un dependencia continua entre filosofa y ciencia,
esttica y teora social, por poner algn ejemplo. Por ello se ha de conseguir que
sea un proceso interdisciplinar.
LAS IDEAS Y SUS CONTEXTOS DE PROBLEMAS
"Un error persistente y afn de muchos eruditos de la historia de las ideas es
la tendencia a ignorar los problemas que han motivado la construccin de los
grandes sistemas intelectuales del pasado (...) Escribir la historia de los sistema
conceptuales sin identificar continuamente los problemas que motivan esos
sistemas, es tergiversar drsticamente la naturaleza de la actividad cognoscitiva"
(p. 222). En la nota 5 de la misma pgina, cita como modelo el estudio de Hodge
sobre la evolucin de las ideas de Lamarck. Y en el texto se refiere tambin a la
necesidad de estudios, apenas esbozados en este sentido, sobre Locke, Engels,
Descartes, John Stuart Mill.
Critica el que alguien piense que hay problemas perennes. Muchas veces se
habla del problema de la sustancia, de la induccin, de la interaccin mentecuerpo, del libre albedro, etc. Segn el autor, estos problemas no permanecen
estticos, indiferentes a quin los trata. Cita a Leonard Nelson, para quien los

problemas no cambian y la historia los va tratando de manera cada vez ms

afortunada. Collingwood, por el contrario, deca que en historia hay que estar
atento al problema que el pensador persigue. Lstima que slo consideraba los
problemas solucionados: eso hace imposible saber si un pensador fracas o si es
el iniciador de una solucin, aunque l no lleg a saberlo.
LOS OBJETIVOS Y LAS HERRAMIENTAS DE LA HISTORIA
INTELECTUAL
Cronologa, exgesis y explicacin. Algunos historiadores piensan que la
historia de las ideas debe ser exegtica, aclarativa, de lo que los pensadores
dijeron. Intentan comprender, meterse en su propia lgica, identificarse con sus
intenciones. Debe buscarse por el contrario, dice Laudan, una historia
explicativa: que investigue por qu dijeron lo que dijeron. En la nota 12 de la p.
227 critica el estructuralismo de Foucault en historia: 1. por su carcter aleatorio,
ya que afirma la ruptura en el pensamiento en el origen de nuevos sistemas; 2. su
vaga invocacin al Zeitgeist, que apela a la poesa y al misterio que le hacen
ininteligible. Sigue, ya en el texto, acumulando ejemplos a investigar para llegar
a una comprensin inteligible.
Conceptos e "ideas-unidad" y tradiciones de investigacin. Muchas veces
han sido conceptos los que han sido investigados en historia: el ser, el habeas
corpus, etc. Afirma nuestro autor que esta tendencia no tiene en cuenta que las
ideas estn interconectadas, y que evolucionan. Est de acuerdo con Quine,
Hanson y Feyerabend en que hay que hacer una historia horizontal,
interconectada, pero no vertical siguiendo slo la evolucin de un tema.
Las explicaciones en la historia intelectual. En la historia del pensamiento se
estudian creencias, sus cambios y modificaciones, as como la conviccin del
agente histrico. Ahora bien, cmo explicarlas convenientemente? Habra que
superar la tendencia inductivista (considerar las ideas con futuro prometedor) y la
deductivista (que slo admitira relaciones entre creencias de modo que unas se
siguen de otras). Laudan propone su modelo de resolucin de problemas: se
investiga sobre los sistema explicativos disponibles en la poca, y se busca los
ms efectivos y progresivos. "Si podemos mostrar que un pensador acept una
creencia determinada, que era realmente la mejor disponible en la situacin,
notamos entonces que nuestra tarea explicativa ha finalizado" (p. 237).
LA RESOLUCIN DE PROBLEMAS Y LAS TRADICIONES DE
INVESTIGACIN NO CIENTFICAS
Los autores positivistas pensaban que las ciencias naturales y sociales
agotaban los problemas empricos. Muchos otros opinan aproximadamente igual.

1. Se cita a la Metafsica como disciplina sin contenido emprico. 2. Lo mismo

sucedera con la Teologa. 3. De igual modo disciplinas ms formalizadas como
la Lgica o las Matemticas. Laudan no est de acuerdo: la primera ha buscado
siempre propiedades de los seres, o nexos causales; la segunda se enfrenta al
problema del mal y otros asuntos empricos; algo parecido se podra decir de la
relacin con la semntica o con las probabilidades, por ejemplo. Pero ms bien
ha sido la falta de control experimental y su cuantificacin, lo que retrae a
algunos autores de calificarlas como cientficas. Sobre todas ellas, sin embargo,
se puede aplicar la teora de resolucin de problemas para valorar su situacin
cognoscitiva. En efecto, hay rivalidad en las soluciones entre esas disciplinas no
cientficas: se propone tesmo o atesmo, fenomenismo o realismo, intuicionismo
o formalismo, capitalismo o socialismo, etc. Todo ello puede ser evaluado segn
su progresividad y eficacia.
Como se ve, el pragmatismo de Laudan no tiene limites. Lo examinaremos
ms tarde.
LA INDISPENSABILIDAD DE LA HISTORIA PARA LA EVALUACIN
DE TEORAS
Algunos cientficos piensan que no es necesaria la historia para casi nada. Se
concentran en su investigacin y adelante. Pero nuestro autor piensa que es
necesario evaluar y para ello se hace indispensable conocer la historia de cada
doctrina y de sus rivales. Si se adoptase el punto de vista de relacionar las
doctrinas con su verdad o falsedad, quizs, dice Laudan, no hiciera falta la
historia. Pero "la dificultad crucial en este punto, por supuesto, es que por las
razones ya discutidas no hay modo de determinar si un sistema o teora
(consistente) es verdadero o falso, o incluso aventurar lo uno o lo otro".
"La afirmacin de que "el positivismo lgico se ha quedado sin gas", la
observacin de que "el nuevo criticismo ya no es un instrumento prometedor para
el anlisis literario", la acusacin de que "el psicoanlisis se est volviendo cada
vez ms ad hoc y doctrinario"; stas y similares caracterizaciones frecuentes
explotan la intuicin de que la historia de la tradicin es relevante para una
evaluacin de su estado cognoscitivo actual" (p. 243), no basta con una rpida
intuicin.
"La historia intelectual, lejos de encontrarse en la periferia de las
preocupaciones del historiador general, est justamente en el ncleo de toda
investigacin histrica, y es presupuesta por cualquier otra forma de historia"
(p. 244). No se puede dejar a un lado, pero tambin ella ha de ser evaluada.

Captulo sptimo. LA RACIONALIDAD Y LA SOCIOLOGA DEL

CONOCIMIENTO
Un captulo importante en la historia de la ciencia, y de los cientficos, es
examinar la funcin de los factores psicolgicos y sociales en el desarrollo de ese
pensamiento.
En este campo, segn nuestro autor, tiene mucho que decir el mtodo
defendido en el libro de que tratamos. No se enfrentar al socilogo no
cognoscitivo, puesto que los mbitos de intervencin son distintos, sino al
socilogo del conocimiento, "de la historia intelectual" (p. 259).
EL DOMINIO DE LA SOCIOLOGA COGNOSCITIVA
La naturaleza de la sociologa cognoscitiva. Su razn de ser reside en el
supuesto de explicar por la situacin social en que nacen, las creencias de quienes
las profesan. Ahora bien, esto ha de tener su lmite, porque muchas creencias son
adoptadas racional e individualmente. Si no fuera as, el mismo surgir de la
sociologa tendra que ser explicado sociolgicamente. Pero de ese modo no se
encuentra nunca el arranque de los sistemas de pensamiento. Los socilogos,
segn Laudan, emplean tres principios metodolgicos.
El supuesto de la arracionalidad. Karl Mannheim distingua las ideas
inmanentes de las no inmanentes. Las primeras son aquellas que estn ligadas
racional o lgicamente a otras ideas aceptadas libremente por el sujeto de que se
trate. Estas pertenecen a la historia intelectual del sujeto. Las no inmanentes son
las que pertenecen propiamente al campo de investigacin sociolgico. Siempre
que aparecen motivos no claramente racionales, all se introduce la sociologa.
Ahora bien, dice Laudan, esta afirmacin requiere una delimitacin de lo que es
una creencia racional. En definitiva propone que la "aplicacin de la sociologa
cognoscitiva a los casos histricos debe aguardar a los resultados anteriores de
la aplicacin a esos casos de los mtodos de la historia intelectual" (p. 259). En
todo caso, y para ello se apoya en John Stuart Mill, la ambientacin social es
importante, pero no la decisiva en la mayora de los casos.
El supuesto histrico-social. Discute nuestro autor que todo lo histrico sea,
por ello mismo, social (en el sentido de que debe ser explicado por razones
sociales ms que individuales), como pretende Durkheim.
LOS
FUNDAMENTOS
COGNOSCITIVA

TERICOS

DE

LA

SOCIOLOGA

La produccin social de las ideas. Los socilogos deben demostrar el nexo

causal entre un ambiente social (o una clase social) y la produccin de una sola
teora cientfica. Y eso est an por demostrar. De ello se puede concluir: 1. que
las creencias racionales no tienen que ver con las influencias sociales; o 2. que
hay que afinar en esa relacin en cada caso.
CONCLUSIN
El autor es crtico con la sociologa del conocimiento tal y como se viene
aplicando toscamente. Pero seala que su propia teora de resolucin de
problemas, deja un campo muy abierto para la investigacin de sociologa
cognoscitiva. "Cuando, por ejemplo, un cientfico acepta una tradicin de
investigacin que es mucho menos adecuada que otra rival, siempre que un
cientfico sigue una teora que es no progresiva, cuando un cientfico concede a
un problema o anomala mayor o menor importancia de la que
cognoscitivamente merece, siempre que un cientfico elige entre dos tradiciones
de investigacin igualmente adecuadas o progresivas; en todos estos casos,
hemos de atender al socilogo (o al psiclogo) para su comprensin, puesto que
no hay posibilidad de una explicacin racional de la accin en cuestin" (p. 276).
Aqu Laudan vuelve a extralimitarse. Por qu se ha de juzgar irracional el
que un investigador adopte consciente y libremente un campo de estudio
concreto? Una de dos, o siempre es importante estudiar los condicionantes
sociales pero dejando a salvo la presunta racionalidad de una actuacin, salvo
casos de idiotez o de locura, o bien siempre que estemos en desacuerdo con
alguien lo podemos tachar de irresponsable o, ms suavemente, de inconsciente
al no saber qu fuerzas irracionales le arrastran. Muy bien que se investiguen "los
determinantes sociales de la evaluacin de problemas" o "los tipos de
estructuras sociales que hacen posible que la ciencia funcione
racionalmente" (p. 276). Pero no se pueden hacer extralimitaciones, como l
mismo deca al examinar el supuesto de la arracionalidad, citado ms arriba, al
tratar de los socilogos del conocimiento.
Eplogo. MAS ALL DE LA "VERITAS" Y LA "PRAXIS"
Dejemos a Laudan despedirse con sus propias palabras: "La preocupacin de
los filsofos clsicos de la ciencia ha sido la de mostrar que los mtodos de la
ciencia son instrumentos eficaces para producir la verdad, la elevada
probabilidad, o aproximaciones mayores a la verdad. En esta empresa han
fracasado estrepitosamente. Lo que ahora necesitamos preguntar es si los
mtodos de la ciencia incluso si fracasan como buenas "mquinas de
verdad" son las mejores herramientas disponibles para la solucin de
problemas" (pp. 277-8).

"Clsicamente, la justificacin de la investigacin cientfica ha sido doble.

Se insista, por una parte, en que la pregunta del hombre por la verdad acerca del
mundo ("el conocimiento por el conocimiento") es la fuerza conductora que
subyace en la indagacin cientfica. Por otra parte se aduca que la ciencia tiene
un valor utilitario, prctico, en la mejora de las condiciones fsicas de vida".
"Estos dos enfoques resultan poco convincentes. La ciencia, hasta donde
sabemos, no produce teoras que sean verdaderas, ni incluso altamente probables
(...) Si hubiese que tomar en serio el enfoque utilitarista de la ciencia, tendra
entonces que seguirse un amplio reordenamiento de prioridades, puesto que es
manifiesto que el reparto actual de talento y recursos en la ciencia no refleja las
prioridades prcticas probables" (p. 278). Dejando aparte la primera afirmacin
de este prrafo, la segunda nos parece exagerada. Basta con reconocer la cantidad
de recursos econmicos no promovidos (aunque, probablemente, si gestionados)
por los cientficos sino por gobiernos, empresas, etc. para comprender que se
entregan porque a cambio se espera algo de esas investigaciones. Las habr ms
o menos puras o ms o menos directamente tiles, pero de todas se esperan
resultados cara al conocimiento y mejora de la calidad de vida.
Laudan se inclina por la curiosidad humana para explicar la ciencia. La
necesidad de elaborar "doctrinas acerca de cmo y por qu funciona el universo"
(p. 279), es una necesidad como el vestido o el alimento. Pero todo inclina a
pensar que el hombre primero intent cubrir sus necesidades inmediatas y que el
pensamiento sobre el cmo y el por qu brotaron despus, no slo por curiosidad
sino tambin como prolongacin de sus necesidades. No parece acertado el titulo
del Eplogo. Sobre todo cuando en su investigacin ha intentado defender su
verdad basndose en la eficacia para la resolucin de problemas. Pero su verdad
lleva a la inestabilidad cognoscitiva poca verdad conlleva en beneficio de la
praxis.
PRLOGO A LA EDICIN ESPAOLA
Recordamos que este Prlogo es de 1986, nueve aos posterior al libro. Bajo
el epgrafe DESIDERATA, enumera algunos puntos que, en su opinin, reflejan
los resultados histricos sobre la ciencia:
1. Las sustituciones de teoras no son acumulativas.
2. No se suelen rechazar teoras porque presenten anomalas.
3. Las controversias y cambios de teoras son motivadas, sobre todo, por
problemas conceptuales ms que empricos.

4. El modo de evaluar teoras ha cambiado varias veces en la historia.

5. Debe tenerse en cuenta la gama de actitudes con que los cientficos se
enfrentan a las teoras.
6. Dadas las dificultades a nivel semntico, epistemolgico, etc. para
relacionar cada teora con la verdad, debe dejarse de lado este asunto.
7. La existencia de teoras rivales es lo habitual. Por ello evaluar es comparar
teoras.
El resto no aporta nada a lo expuesto en el libro. Por otra parte estas
"desiderata" son parecidas, si no similares, a los propsitos expuesto en el
Prlogo de 1987 y que, en resumen, eran stos:
1. "Propongo que la racionalidad y el carcter progresivo de una teora estn
vinculados del modo ms prximo no con su confirmacin o su falsacin, sino
ms bien con suefectividad en la resolucin de problemas".
2. "Sostendr que hay importante factores no empricos, e incluso no
cientficos que han tenido, como deba suceder, un papel en el
desarrollo racional de la ciencia".
3. Dice que mostrar como se han equivocado los historiadores al centrarse
en teoras individuales ms que en las tradiciones de investigacin.
4. Seala una diferencia entre la racionalidad de la aceptacin y
la racionalidad de la persecucin (concepto no utilizado en el texto y que puede
aludir al hecho de proseguir en la comprensin de una teora).
5. "Mi estrategia bsica (...) llevar consigo desdibujar, y quizs eliminar, la
distincin clsica entre el progreso cientfico y la racionalidad cientfica (...)
Segn el punto de vista usual, ser progresivo es adherirse a una serie de creencias
cada vez ms racionales". Laudan propone invertir esa relacin hasta afirmar
que "la racionalidad consiste en la eleccin de las teoras ms progresivas".
6. El progreso cientfico no tiene por qu ser acumulativo.
De todo ello se ha hablado a lo largo del texto, por lo que no exige ningn
comentario.
EXAMEN CRTICO SOBRE "EL PROGRESO Y SUS PROBLEMAS" DE
L.LAUDAN

Veremos, brevemente, algunos aspectos que nos parece que deben ser
destacados:
A. Qu es la racionalidad. Esta palabra es utilizada abundantemente en el
texto. Pero, qu entiende Laudan por ella?
1. En principio parece que tiene que ver con el proceder cientfico habitual
que supone un modo exigente lgico, intelectual de aceptar datos, realizar
conexiones, acceder a teoras. Sera la manera de evaluar cada uno de esos pasos
desde un punto de vista, digamos, cualitativo.
Nos parece que este punto de vista cambia cuando Laudan trata de evaluar
teoras. Busca las ms progresivas y qu criterio adopta para encontrarlas? Hasta
ahora dice el autor el progreso se meda por su racionalidad, pero debe
invertirse esa relacin y supeditar lo racional a lo progresivo. "La racionalidad
consiste en la eleccin de las teoras ms progresivas" (p. 33).
Atendiendo a la cita que por otra parte refleja la tesis del autor la nica
evidencia de lo progresivo es la cuantitativa: se elegir aquella teora que ms
problemas empricos y conceptuales resuelva, y conlleve menos anomalas. Es
una cuestin de suma y resta, de eficacia. No importan otras razones.
Podra decirse que la teora que cumpla esas condiciones seguramente se
encuentra ms cerca de la verdad, o es ms fiel a la realidad, o alguna cosa as.
Pero repetidamente Laudan ha dicho que no le interesa esa cuestin, que renuncia
a toda consideracin sobre la verdad. Por lo tanto hemos de quedarnos con el
criterio de estricta suficiencia cuantitativa.
2. Es de observar que, fiel a su tradicin cientfica, suspende la razn ante la
aparicin del dato. No le interesa cmo se produce, ni que referencia tiene con el
exterior. Es un modo de proceder de principio, como sucede con el resto de
autores conectados con el Crculo de Viena. Muchas veces se ha repetido que esa
actitud es siguiendo sus modos de expresin irracional y acientfica.
3. La racionalidad la aplica, por tanto, a partir de la adecuacin problemateora. Esto quiere decir que entiende la ciencia como una adecuacin entre
objetos, objetos generales objetos particulares. Por eso afirma que la ciencia
consiste sobre todo en la atencin a los problemas conceptuales (coherencia
formal), ms que a los empricos.
B) De los datos empricos a los problemas empricos

1. Aunque no sea del gusto de su tradicin de investigacin, hay que

preguntarse: qu es un dato emprico? Aqul contenido objetivo que ha sido
tomado de la realidad. Posee realidad? De ella proviene, aunque no es la
realidad. Es cuanto se conoce de ella (aunque, lgicamente, tenga su propia
realidad).
2. El conocimiento humano, en cuanto es despertado por la afeccin de los
sentidos, comienza a ser intencional, se dirige a aquello que le ha provocado su
atencin. Slo puede responder a la pregunta "qu has conocido", respondiendo
"este objeto". No se puede decir que sea el en s de la realidad, pero s que el
objeto es relativo a ella.
Adems de otras limitaciones en el contenido de lo que se conoce que no
vamos a tratar, digamos que la realidad es acto, y que el conocimiento es
actual. Es una nueva limitacin ya que el acto de conocer no capta ms all de la
actualidad de lo real.
En el conocimiento actual, la cosa se hace presente a la mente a travs del
objeto. Leonardo Polo utiliza el ejemplo de la fotografa. La foto es de la
realidad, pero no es la realidad. Capta un momento actual de la realidad: esa es su
grandeza y su limitacin. Si persiguisemos la realidad, podramos seguir
captando secuencias, como en la mquina de cine. Pero, a su vez, la pelcula
resultante poseera el mismo estatuto que la fotografa individual, seguira siendo
actual (del momento en que se capt).
3. Los investigadores son conscientes de la precariedad de su ciencia (a pesar
de ello, siempre poderosa y necesaria) y de la obligacin de revisarla y
perfeccionarla constantemente. Y eso ocurre, precisamente, porque la construyen
a partir del conocimiento objetivo, nico disponible para este menester. Es
imposible superar el lmite cognoscitivo que impone el objeto?
Algunos filsofos lo intentan apuntando que no es el nico modo de emplear
el intelecto (es el caso de L. Polo que se cita al final en la bibliografa). Otros
pensadores modernos, entre los que se cuenta Laudan, sucumben a la limitacin y
lo que hacen es adaptarse a ella. Se encuentran entonces desorientados,
escpticos y propugnan el relativismo: supeditan la vida humana, que es
trascendente, a la inmanencia, esto es, a la reducida capacidad del conocimiento
abstracto, que renuncia al conocimiento de la realidad y postula abandonarse a la
simple experiencia, aunque suponga cambio, moda continua. Estamos ante el
pensamiento dbil: esto es todo cuanto se puede decir, qu le vamos a hacer!.
Esta debilidad proviene porque con este modo de pensar se va a la deriva,
est a la espectativa de lo que resulta, le falta finalidad. No es extrao porque el

pensar objetivo como la ciencia y la cultura que de l dependen, no la tiene,

porque es slo un producto, un instrumento en las manos del hombre, que es el
que libremente los proyecta hacia un fin. Kant, consciente de los limites de la
razn terica, intent fundar la tica al margen de ella, pero sin trascender el
conocimiento objetivo. Es urgente hacerlo.
4. Empleemos ahora el trmino verdad, segundo tema vedado para Laudan.
Tradicionalmente se considera la verdad como una propiedad de la mente, dada
la adecuacin de lo conocido con la cosa. El trmino verdad (desligado de
connotaciones dogmticas), corresponde siempre al objeto, a la mente. Algo es
verdadero si se adeca a la realidad, cosa que de alguna manera puede
comprobarse mediante la verificacin. La verificacin no suele aumentar el
conocimiento, simplemente prueba si es posible, otras veces no lo es porque la
realidad ha cambiado su correspondencia. En principio ese es el alcance de la
palabra verdad. Tambin puede atribuirse a la cosa (verdad metafsica), pero
conviene hacerlo matizando. La cosa tiene su verdad, pero no se corresponde esta
verdad con la del hombre, sino con la de Dios. Conviene distinguir sta verdad,
de la verdad humana.
5. Dato no es lo mismo que problema (pasemos a la terminologa de
Laudan). El problema surge ya dijimos con referencia a una teora.
C) De los problemas empricos a los conceptuales.
1. La ciencia, segn nuestro autor, se constituye a partir de la razn, ms que
de la experiencia. En esto sigue a la corriente idealista (Kant). Con matices, en
ello lleva razn.
2. La ciencia emplea una lgica propia (muchas veces matemtica) en su
construccin. Y Laudan, al clasificar los conocimientos y establecer sus niveles y
sus reglas, emplea tambin un sistema particular de clasificacin y ordenacin de
abstractos atendiendo a su generalidad-particularidad. En este sentido, ms que
una filosofa de la ciencia hace, a nuestro parecer, una Teora General de la
Ciencia. Y lo hace con bastante acierto, superando a otros autores anteriores en
algunos de los anlisis que realiza.
D) Las reglas para evaluar la progresividad de las ciencias.
1. La preocupacin por la progresividad ha surgido tras las dudas sobre la
validez del conocimiento cientfico, al considerar el carcter creativo
(imaginativo, casual) de las teoras cientficas. Hasta ahora se evaluaba el saber
"acumulado" de una manera positiva, haba ms saber. Pero al observarse que la
ciencia no es unitaria y que hay pugna entre teoras y tradiciones de investigacin

diferentes, el problema de dnde est el progreso ha de trasladarse de la

consideracin general a la consideracin de cada tradicin y cada teora y a la
comparacin entre ellas. Ya no se habla de progreso en el conocimiento de la
verdad (segn el cual, toda nueva teora, aunque no integrada con las dems,
como decamos, es un avance) ni tampoco se sabe si hay o habr progreso en el
uso de la ciencia (si no se dirige a la verdad, hacia dnde se dirige?).
2. Cabe examinar alguna otra forma de progreso? Laudan emite su propia
opinin: no hay que buscar el progreso entre la aproximacin a la verdad o a la
utilidad del hombre, que son consideraciones cualitativas. Conviene cuantificarlo
para que sea ms fcil de evaluar. Slo hay que examinar los problemas resueltos
(empricos y conceptuales), su coherencia (sea por el avance "ad hoc" o por
nuevos planteamientos) y el nmero de anomalas.
3. Nos parece legtimo preguntarnos, en qu tradicin se mueve Laudan?
Desde luego tiene detrs a los empiristas (Hume, por ejemplo, aunque difiera
sobre la racionalidad de la ciencia), a los idealistas (Kant y su primaca de la
razn sobre la experiencia), a los positivistas (Comte y el neopositivismo del
Circulo de Viena), posiblemente la tradicin fenomnica (Husserl y el ajuste
entre objetos) y, desde luego, la utilitarista y pragmatista, que busca la eficacia
cuantificable por encima de todo. Desde esta amplia tradicin elabora una teora
universal sobre la evaluacin del progreso, incluyendo en su anlisis la tradicin
realista.
Para Laudan esta corriente moderna idealista, para entendernos, es ms
progresiva que la realista digamos desde Aristteles a nuestros das, porque
ha conseguido un avance de la ciencia espectacular, quizs a causa de su
desvinculacin con la verdad, la metafsica y la teologa.
4. Ahora bien, lo que Laudan ve como un triunfo, podra servir de acusacin
contra l, por constituir una grave anomala para su teora (el tema de su relacin
con la realidad). Y el suma y sigue de enmiendas, aparece como un sospechoso
"ad hoc" de la ciencia moderna. Y todo por la sencilla razn de que la realidad
sigue ah, de ella se parte para la investigacin cientfica y a ella hay que llegar
para su aplicacin.
El pensamiento realista, de viejo entronque, sigue trabajando en el problema
central que consiste en la relacin pensamiento-realidad extramental. Y no se
siente ajeno al progreso de las ciencias, por la sencilla razn de que las ciencias
trabajan bien y slo se equivocan cuando intentan extrapolar su alcance y, en
concreto, negar los problemas metafsicos.

Por otra parte, su acusacin de que la metafsica o la teologa a veces han

podido detener alguna investigacin, no tiene nada de extraordinario, como
tampoco la afirmacin contraria, esto es, decir que ambas han servido en muchas
ocasiones para lanzar con nuevos bros la investigacin cientfica. Los dos
aspectos los reconoce Laudan como positivas en otras tradiciones, y por tanto
deben serlo tambin en sta. Sobre todo cuando se puede aceptar, sin ningn
problema, que la ciencia hizo muy bien en seguir sus propios caminos al
independizarse de la metafsica y la teologa de un momento determinando
(buscaba la verdad cientfica); y, a la vez, que la ciencia slo es posible en una
tradicin realista, en la que tambin caben la metafsica y la teologa.
E) La filosofa de la ciencia de Laudan.
1. El subttulo del libro es "una teora sobre el progreso cientfico", pero en
realidad es una teora sobre la evaluacin del progreso, una vez que se establece
que la ciencia atiende a la resolucin de problemas.
A continuacin, despus de haber desconsiderado el estudio de la
vinculacin entre el pensamiento y la realidad, se aventura a reducir todas las
reas de investigacin intelectual a ideas, tratables como problemas (conceptos) y
evaluables con su mtodo.
Hay que observar, sin embargo, que dadas sus precisiones sobre la historia
real y la necesidad de comprenderla tal como sucedi, todas ellas de gran acierto,
comete esta contradiccin de base: para hacer una autntica historia de las ideas,
que sea el sustento de una evaluacin sobre el progreso, hay que ceirse a la
realidad de lo que sucedi o sucede. Lo que niega de las ciencias experimentales
su relacin con la verdad, termina afirmndolo de la ciencia histrica.
2. L. Polo ha sealado que la ciencia moderna se encuentra ante un trilema:
primero, la falta de fundamentacin (problema de entronque con la realidad);
segundo, la falta de sistematizacin (porque hay tradiciones y teoras
independiente, no complementarias); y, tercero, la falta de orientacin hacia una
meta precisa (al final, el mismo Laudan seala que la ciencia, ms que un
instrumento til para el hombre, es un producto de su curiosidad y nada ms). Y
es que la ciencia, como la cultura, no tienen finalidad propia. Son productos
conseguidos por el hombre y el hombre ha de proyectarlos hacia una finalidad.
No es de extraar por eso que, preocupado por evaluar teoras, tenga que afirmar
que todo el saber cientfico es pura curiosidad.
3. Hay observaciones valiosas del autor cuando clasifica los problemas,
seala las tradiciones de investigacin y su correlacin con creencias, cuando
propone el modo de tratar la historia y cuando critica la sociologa del

conocimiento. Falla cuando rechaza el problema de vinculacin con la realidad,

seala como nico planteamiento vlido la consideracin de los problemas
cientficos en cuanto tales, y propone un mtodo de evaluacin del progreso que
no tiene ningn inters, salvo que se trate de dar un premio quinquenal a las
teoras ms progresivas. E incluso es posible que entonces no se otorgue el
premio a las ms progresivas segn la propuesta de Laudan, sino a las que
resuelvan problemas reales acuciantes.
F) Del relativismo al realismo.
En el caso de aceptarse la compleja propuesta de Laudan (reduccin de toda
ciencia a la resolucin de problemas, posible evaluacin para considerar la ms
progresiva, y finalmente aceptacin de la ms progresiva en todos sus grados,
problemas empricos, teora, tradicin de investigacin y creencias ms
profundas), se caera, despus de en un fuerte escepticismo sobre la verdad, en un
serio relativismo vital, que abarcara toda la gama de convicciones del hombre.
Porque sera un relativismo que, tomado en serio, obligara a cambiar de ideas y
de comportamientos, a todos los niveles, cada vez que la evaluacin marcase una
puntuacin distinta.
El mero pragmatismo le hace reducir la ciencia a lo formal, lo formal las
ideas a un juego, y la vida personal y colectiva las abandona a la moda. Y, en
el fondo, slo por curiosidad. No parece que sea tan fcil esquivar el realismo, es
decir, renunciar a la fundamentacin de las ciencias, aun cuando los desgastes
producidos por la aparicin de la opcin idealista le hagan pasar por un periodo
de reconstruccin. Persiste el miedo de que apelar al realismo sea consentir en el
dogmatismo. No es as, ni debe ser as. Ms dogmtico ha resultado el idealismo.
La teora del conocimiento y la metafsica siguen siendo cultivadas y van
consiguiendo resultados esperanzadores.
G) Bibliografa.
1. Mariano ARTIGAS, Filosofa de la Ciencia Experimental, Pamplona
1989, Eunsa, 419 pginas. Sirve de libro base que pone orden en todo lo referente
al conocimiento cientfico, con referencias a la historia de la ciencia muy
interesantes y bibliografa.
2. Leonardo POLO:
Quin es el hombre (Madrid, 1991, ed. Rialp), captulo Los limites de la
ciencia, pp. 19-42.
Presente y futuro del hombre (Madrid, 1993, ed. Rialp),

captulo La filosofa en nuestra situacin, pp. 87-114, en el que trata de la

ciencia.
captulo El conocimiento como operacin vital, pp. 114-128.
captulo Por qu una antropologa trascendental, pp. 149204.
Curso de Teora del conocimiento: libro ms especializado, en el que se
pueden encontrar temas incoados en la Critica:
intencionalidad y realidad, en tomo I Pamplona, 2' ed. 1987) p. 140 y ss.
estatuto del objeto en la mente, tomo II, (Pamplona, 1985)pp. 55-87.
pluralidad de operaciones mentales, tomo III, (Pamplona, 1988) pp. 231337.
estatuto del dato, toso III, pp. 385-413.

F.M.P.
(1994)

Volver al ndice de las Recensiones del Opus Dei

Ver ndice de las notas bibliogrficas del Opus Dei
Ir al INDEX del Opus Dei
Ir a Libros silenciados y Documentos internos (del Opus Dei)
Ir a la pgina principal

FUENTE:
http://www.opuslibros.org/Index_libros/Recensiones_1/laudan_pro.htm