PREGRADO UESAN

Asignatura: Derecho Procesal Constitucional

Lectura: Saenz, L. (2010). Informe al pleno del tribunal
constitucional sobre los proyectos de ley que modifican
algunas de sus funciones. En La sentencia constitucional en el
Per. (pp. 1-52). Lima: Centro de Estudios Constitucionales
del Tribunal Constitucional del Per y Adrus Editores.
Profesor Responsable: Vanessa Tassara Zevallos

El presente material se pone a disposicin de manera gratuita, para

uso exclusivo de los alumnos de pregrado de la Universidad ESAN y es
slo para fines acadmicos, de acuerdo con lo dispuesto por la
legislacin sobre los derechos de autor. Decreto Legislativo N 822. En
tal sentido, se deja constancia, que la difusin de este documento
bibliogrfico, est expresamente prohibida, por estar destinado
nicamente para uso acadmico en el presente curso.

Marzo del 2014

INFORME AL PLENO DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL SOBRE LOS
PROYECTOS DE LEY QUE
MODIFICAN ALGUNAS DE SUS
FUNCIONES
Luis Sanz Dvalos
Edgar Carpio Marcos
Roger Rodrguez Santander
Vanessa Tassara Zevallos

Lima, abril de 2010

SUMARIO

1. INTRODUCCIN
2. EL DERECHO CONSTITUCIONAL Y SU INTERPRETACIN
2.1 Las peculiaridades de la Constitucin como norma jurdica
2.2 La jurisdiccin constitucional como elemento de fortalecimiento del Estado
Constitucional
2.3 Los criterios o estndares de interpretacin constitucional
3. UNA APROXIMACIN A LA TIPOLOGA DE
INTERPRETATIVAS DESDE EL DERECHO COMPARADO
3.1 Las sentencias interpretativas propiamente dichas
3.2 Las sentencias aditivas e integrativas
3.3 Las sentencias aditivas de principio
3.4 Las sentencias sustitutivas
3.5 Las sentencias de mera incompatibilidad
3.6 Las sentencias exhortativas

SENTENCIAS

4.
LAS
SENTENCIAS
INTERPRETATIVAS
DEL
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL PERUANO
4.1 Sentencias interpretativas propiamente dichas
A) STC 0004-1996-AI
B) STC 0014-1996-AI
C) STC 0011-2003-AI
D) STC 0009-2004-AI
E) STC 0042-2004-AI
F) STC 0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005-PI / 0007-2005-PI / 0009-2005-PI
(acumulados)
G) STC 0008-2005-AI
H) STC 0019-2005-PI
I) STC 0014-2007-AI
J) STC 0024-2007-PI
K) STC 0025-2007-PI
L) STC 0002-2008-PI
LL) STC 0002-2009-PI
M) STC 0006-2009-PI
N) STC 0009-2009-PI / 0015-2009-PI / 0029-2009-PI (acumulados)
O) STC 0022-2009-PI
P) STC 0024-2010-PI
Q) STC 0032-2010-PI
4.2 Sentencias reductoras
A) STC 0015-2001-AI / 0016-2001-AI / 0004-2002-AI (acumulados)
B) STC 0010-2002-AI
C) STC 0009-2004-AI
4.3 Sentencias sustitutivas

A) STC 0023-2007-PI
4.4 Sentencias aditivas e integrativas
A) STC 0015-2001-AI / 0016-2001-AI / 0004-2002-AI (acumulados)
B) STC 0006-2003-AI
C) STC 0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005-PI / 0007-2005-PI / 0009-2005-PI
(acumulados)
D) STC 0014-2007-PI
4.5 Sentencias exhortativas y de mera incompatibilidad
A) STC 0009-2001-AI
B) STC 0010-2002-AI
C) STC 0001-2003-AI / 0003-2003-AI (acumulados)
D) STC 0023-2003-AI
E) STC 0030-2004-AI
F) STC 0008-2005-AI
G) STC 0020-2005-AI / 0021-2005-AI (acumulados)
H) STC 0004-2006-AI
I) STC 0006-2006-AI
J) STC 0014-2007-AI
K) STC 0016-2007-AI
L) STC 0002-2008-PI
LL) STC 0013-2009-PI
5. CONCLUSIONES
6. BIBLIOGRAFA

1. INTRODUCCIN
Con fecha 20 de enero de 2006, se presenta en el Departamento de Trmite
Documentario del Congreso de la Repblica, el Proyecto de Ley N. 14321/2005-CR, rotulado
"Proyecto de Ley que propone garantizar el principio de separacin de poderes y la seguridad
jurdica en los procesos de inconstitucionalidad".
Fundamentalmente, son dos las modificaciones legislativas que el proyecto contiene:
a) Una primera orientada a impedir que el Tribunal Constitucional (TC) pueda expedir
sentencias interpretativas (en cualquiera de sus distintas modalidades) en los procesos
de inconstitucionalidad. En tal sentido, se propone que el fallo de la sentencia se deba
limitar a confirmar la constitucionalidad de la ley o a dejarla sin efecto (ex modificacin
del artculo 81-A del Cdigo Procesal Constitucional CPConst.).
b) Una segunda dirigida a negar la condicin de supremo intrprete de la Constitucin al
TC (ex modificacin del artculo 1 de la Ley N. 28301 Orgnica del Tribunal
Constitucional).
La motivacin central que sustenta el proyecto consiste en considerar que el TC,
supuestamente, se viene excediendo en sus atribuciones, al utilizar en los procesos de
inconstitucionalidad las llamadas sentencias interpretativas, en sus diversas manifestaciones
(propiamente dichas, aditivas, reductoras, sustitutivas, exhortativas, etc). Se afirma que dicho
proceder no se encuentra dentro de las atribuciones que la Constitucin concede al TC, motivo
por el cual resulta necesario proscribirlo.
Con la misma motivacin, el 23 de marzo de 2010 el Grupo Parlamentario Fujimorista, a
iniciativa del Congresista Vctor Rolando Sousa Huanambal, present el Proyecto de Ley N
3930/2009-CR titulado Proyecto de Ley que modifica e incorpora artculos a la Ley Orgnica
del Tribunal Constitucional y modifica el Cdigo Procesal Constitucional, sobre competencia
del Tribunal Constitucional, efectos de las resoluciones y prohibiciones y deberes de los
magistrados.
Dicha iniciativa de ley contiene:
a) En primer lugar, una modificacin que busca eliminar el carcter de supremo intrprete
de la Constitucin al TC (ex modificacin del artculo 1 de la Ley N. 28301
Orgnica del Tribunal Constitucional).
b) En segundo lugar, una modificacin que delimita la actuacin del TC en los procesos
de control abstracto concibindolo como un legislador negativo en sentido estricto.
Asimismo, frente a las deficiencias legislativas propone que stas se pongan en
conocimiento del Congreso para que dentro de un plazo razonable se dicten las
medidas correctivas del caso (ex modificacin del artculo 2 de la Ley N. 28301
Orgnica del Tribunal Constitucional).
c) En tercer lugar, una precisin en el artculo 13 de la Ley N. 28301 Orgnica del
Tribunal Constitucional sobre las prohibiciones que deben observar aquellas
personas que ejerzan el cargo de Magistrado del Tribunal Constitucional.

d) En cuarto lugar, incorpora a la Ley Orgnica del TC los artculos 13-A y 15-A a
travs de los cules regula las incompatibilidades y los deberes funcionales de los
Magistrados del Tribunal.
e) En quinto lugar, propone modificaciones a diversos artculos del Cdigo Procesal
Constitucional, las mismas que se detallan a continuacin:
1. Se delimita el parmetro interpretativo para los jueces a principios establecidos
en el texto constitucional y a los criterios jurisprudenciales nicamente
vinculantes (ex modificacin del artculo VI del Ttulo Preliminar).
2. Se precisa que los efectos de las sentencias emitidas por el TC se producen
desde el da de su notificacin (ex modificacin del artculo 14).
3. Se prohbe al TC que va interpretacin modifique contenidos o sentidos
normativos. Asimismo, se ordena que cuando se advierta deficiencias
legislativas se ponga en conocimiento al Congreso de stas para que dentro de
un plazo razonable se dicten las medidas correctivas del caso (ex modificacin
del artculo 79).
4. Se establece que no slo respecto de las normas tributarias declaradas
inconstitucionales el TC debe precisar en la sentencia los efectos de su decisin
en el tiempo, sino tambin respecto de las normas penales (ex modificacin del
artculo 81).
5. Finalmente, se hace la precisin en el artculo 121 que tratndose de las
aclaraciones se podr subsanar cualquier error material u omisin siempre que
indiscutiblemente se desprendan del razonamiento considerativo de la
sentencia.
A continuacin se procede a realizar un estudio en torno a los alcances de las iniciativas
legislativas referidas. Para tales efectos, ser preciso aproximarse a las peculiaridades de la
Constitucin como norma jurdica y su interpretacin, para luego realizar un anlisis de lo que
han significado las sentencias interpretativas del TC para la consolidacin del Estado
Constitucional, tanto a nivel comparado como interno. Finalmente, se sealan las conclusiones
del estudio.
2. DERECHO CONSTITUCIONAL E INTERPRETACIN
2.1 Las peculiaridades de la Constitucin como norma jurdica

La Constitucin es la norma jurdica suprema del Estado. Dicha supremaca normativa se

encuentra reconocida en sus dos vertientes por el propio texto constitucional: tanto aquella
objetiva, conforme a la cual la Constitucin preside el ordenamiento jurdico (artculo 511),
como aquella subjetiva, en cuyo mrito ningn acto de los poderes pblicos (artculo 45 2)
o de la colectividad en general (artculo 383) puede vulnerarla vlidamente.
La Constitucin preside el ordenamiento jurdico, no slo desde un punto de vista formal
(tal como lo propuso Kelsen), es decir, en ella no slo se encuentran las reglas de

1 Artculo 51.- La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as
sucesivamente. (...).
2 Artculo 45.- El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con las limitaciones y responsabilidades
que la Constitucin y las leyes establecen. (...).
3 Artculo 38.- Todos los peruanos tienen el deber de (...) respetar, cumplir y defender la Constitucin (...).

produccin jurdica que toda norma del ordenamiento deber respetar para ser
formalmente vlida, sino tambin, y ms importante an, las disposiciones, principios y
valores materiales que determinan la validez sustantiva de las leyes.

Una Constitucin es la expresin de un sistema fundacional que a diferencia de las leyes

ordinarias, no aspira a una episdica existencia o eventual sustitucin, sino a la plena
consolidacin de sus postulados. Nadie puede ignorar tan importante lnea de raciocinio.
Adems de su sustancia jurdica, la Constitucin tiene una incuestionable esencia poltica.
En ella se proyectan dos principios: el principio poltico de soberana popular y el principio
jurdico de supremaca constitucional.
Una Constitucin es la sntesis de una diversidad de opciones valorativas fruto de la
decisin consensuada que caracteriza a todo Poder Constituyente.
Dado que la Constitucin es la norma sobre la que se instituye la totalidad del sistema
jurdico, a ella corresponde la tarea de armonizar el ordenamiento con sujecin a
determinados valores generales (funcin articuladora). De lo contrario, el ordenamiento
jurdico, sera una multiplicidad de islas normativas sin unidad ni coherencia.
Las disposiciones de la Constitucin, siendo todas fundamentales, tienen diverso alcance
jurdico. As, algunas se encuentran expresadas a modo de reglas capaces de subsumir de
modo inmediato diversas conductas en su supuesto normativo4. Otras (la mayora), por el
contrario, se encuentran expresadas a modo de principios5, inmediatamente vinculantes
tambin, pero susceptibles de ser concretizados, sea a travs de su desarrollo legislativo, de
la labor del intrprete, o de ambos. Las disposiciones que reconocen los derechos
fundamentales, aunque por s solas vinculantes, requieren tambin de esa labor
concretizadora. En suma la Constitucin no es una norma acabada, sino, por el contrario,
abierta e incompleta. Por lo que los valores y principios que la inspiran, requiere de una
labor de permanente concretizacin.

2.2 La jurisdiccin constitucional como elemento de fortalecimiento del Estado

Constitucional

El carcter vinculante de la Constitucin, no deriv de la sola aparicin de las primeras

Constituciones escritas. Mientras el juez fue considerado como la boca que pronuncia las
palabras de la ley (Montesquieu), la soberana recaa en el Parlamento, y el contenido de la
ley careca de lmites jurdicos.
A partir del momento en que la jurisdiccin reconoce la fuerza normativa de la
Constitucin y asume que su lealtad a la ley se desvanece cuando sta contraviene los
postulados constitucionales, sucumbe el principio de soberana parlamentaria y se

Artculo 2 24 f).- Nadie puede ser detenido sino por mandato escrito y motivado del juez o por autoridades policiales en
caso de fragrante delito. (...).
5 Artculo 1.- La defensa de la persona humana y le defensa de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.
Artculo 43.- La Repblica del Per es democrtica, social, independiente y soberana. (...).
Artculo 58 .- La iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economa social de mercado. (...).
4

consolida el principio de supremaca constitucional. Esta verdad elemental niega mrito a

las tesis que pretenden sostener que el Poder Legislativo es superior al Poder Jurisdiccional.
Entre los Poderes Legislativo y Jurisdiccional, no existen relaciones de jerarqua, sino de
complementacin y equilibrio en la ejecucin de sus respectivas competencias.

Es por ello que el artculo 45 de la Constitucin dispone que el poder del Estado emana
del pueblo y todo aquel que lo ejerce lo debe hacer con las limitaciones y responsabilidades
que la Constitucin y las leyes establecen. En consecuencia, velar por el respeto de la
supremaca de la Constitucin y la plena vigencia de los derechos fundamentales (artculo
2 del CPConst.), no son funciones que competan de modo privativo al Congreso de la
Repblica, sino que la comparten in suo ordine todos lo poderes pblicos.
De ah que el artculo 38 prevea el poder-deber de los jueces de preferir la Constitucin a
las leyes, en caso de que exista incompatibilidad entre ambas (control difuso); y de ah que
los artculos 200 4, 201, 202 1, 203 y 204 hayan regulado el proceso de
inconstitucionalidad ante el TC, confiriendo a ste la capacidad de expulsar del
ordenamiento jurdico las leyes viciadas de inconstitucionalidad (control concentrado). Las
sentencias emitidas en tales procesos tienes efectos generales, vinculan a todos los poderes
pblicos y adquieren calidad de cosa juzgada (artculos 81 y 82 del CPConst.).
Este poder de la jurisdiccin constitucional (control difuso y concentrado de las leyes)
conlleva el deber de los jueces de comprender el mensaje normativo tanto de la
Constitucin como de las leyes a travs de la interpretacin, a efectos de determinar la
compatibilidad o incompatibilidad entre ambas.
El principio de separacin de poderes, recogido en el artculo 43 de la Constitucin, busca
asegurar que los poderes constituidos desarrollen sus funciones con arreglo al principio de
correccin funcional, es decir, sin interferir con las competencias de otros, pero, a su vez,
entendiendo que todos ejercen una funcin complementaria en la consolidacin de la
fuerza normativa de la Constitucin, como Norma Suprema del Estado (artculo 51).
Todo juez se encuentra vinculado por la ley, en la medida de que sea compatible con la
Constitucin. Pero tambin todo poder (incluido el Parlamento), se encuentra vinculado
por la sentencia constitucional, que, en ltima instancia, tiene la obligacin de desconocer
los dictados de la ley, en salvaguarda de la Constitucin del Estado.
Sin embargo, dado que al Parlamento asiste legitimidad democrtica directa como
representante de la Nacin (artculo 93), el juez tiene el deber de presumir la
constitucionalidad de las leyes, de modo tal que slo pueda inaplicarla (control difuso) o
dejarla sin efecto (control concentrado), cuando su inconstitucionalidad sea manifiesta, es
decir, cuando no exista posibilidad alguna de interpretarla de conformidad con la
Constitucin. No se trata de una mera deferencia con el Legislativo, sino de la necesidad de
preservar la unidad del ordenamiento proyectada desde su Norma Suprema.
De este modo, la jurisdiccin constitucional es el elemento de equilibrio que garantiza el no
retorno al absolutismo parlamentario, en el que, so pretexto de representar a "la mayora",
se culmina por instaurar el dominio autocrtico, frente a quienes que, ajenos al poder, no
participan de los idearios del gobierno de turno. Por eso Hans Kelsen seal que slo con

una consolidada justicia constitucional se garantiza el control y equilibrio de los poderes en

funcin del respeto de los derechos fundamentales de todos los gobernados y la defensa de
la supremaca normativa de la Constitucin (artculo II del Ttulo Preliminar del CPConst.).

Sin duda la jurisdiccin no puede legislar desde un punto de vista formal, es decir, no tiene
la capacidad de creacin jurdica ex novo dentro del marco constitucional, pues dicha
competencia ha sido reservada constitucionalmente al Congreso (artculos 90 y 102 1) y,
en su caso, al Poder Ejecutivo, a travs del dictado de decretos legislativos (artculo 104) o
decretos de urgencia (artculo 188 19). Sin embargo, dado que la sentencia constitucional
conlleva una funcin interpretativa (concretizadora) de la Constitucin y las leyes, es
tambin fuente de derecho, pues permite definir con carcter vinculante y efectos generales
los alcances normativos de sus disposiciones. Por ello, cuando los artculos 138, 201, 202
1, 204, establecen el control difuso y concentrado de constitucionalidad de las leyes, no
reservan a la jurisdiccin constitucional solamente garantizar el respeto por la Constitucin,
sino tambin promocionar y proyectar su postulado normativo (artculos 38 y 45 de la
Constitucin).
Al comprender que la Constitucin es la norma jurdica suprema y que como tal puede ser
interpretada, se comprende tambin que la jurisdiccin constitucional no es solamente la
negacin o afirmacin de la legislacin, sino tambin su necesario complemento. Dicho de
otro modo, la jurisdiccin constitucional es una colaboradora del Parlamento, no su
enemiga.
Si bien entre los rganos constitucionales no existe una relacin de jerarqua, al interior del
Poder Jurisdiccional s existe una jerarqua constitucional, pues an cuando todo juez se
encuentra obligado a preferir la Constitucin frente a las leyes (artculo 138 de la
Constitucin) y, consecuentemente, facultado a interpretarla, el Poder Constituyente ha
establecido que el contralor, por antonomasia, de la constitucionalidad es el TC (artculo
201 de la Constitucin).
En efecto, si es a travs de los procesos constitucionales (artculo 200) que se garantiza
jurisdiccionalmente la fuerza normativa de la Constitucin, y el TC es el encargado de
dirimir en ltima (en el caso de las resoluciones denegatorias expedidas en los procesos de
amparo, hbeas corpus, hbeas data y cumplimiento) o nica instancia (procesos de
inconstitucionalidad y competencial), tales procesos (artculo 203), resulta que al interior
del Poder Jurisdiccional llamado a proteger en definitiva (artculos 138, 200 a 204) la
supremaca normativa de la Constitucin (artculos 38, 45 y 51) el TC es su rgano
supremo de proteccin (artculo 201), y, por ende, su supremo intrprete. No el nico,
pero s el supremo.
Es por ello que as lo tiene estipulado actualmente el artculo 1 de su Ley Orgnica Ley
N. 28301. Y es por ello que el artculo VI del Ttulo Preliminar del CPConst., luego de
recordar el poder-deber de inaplicar las leyes contrarias a la Constitucin (artculo 138 de
la Constitucin), establece que no pueden dejar de aplicar una norma cuya
constitucionalidad haya sido confirmada por el TC en un proceso de inconstitucionalidad y
que deben interpretar y aplicar las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos,
segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los

mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el TC. stas no son creaciones ex novo
del legislador del CPConst., sino concretizaciones de una interpretacin conjunta de los
artculos 138, 201 y 203 de la Constitucin.

No se trata de desconocer la independencia y autonoma del Poder Judicial, reconocidas en

el artculo 139 2 de la Constitucin, sino de aceptar que ninguna garanta conferida a un
rgano constitucional, tiene su ltima ratio en la proteccin del poder pblico en s mismo,
sino en asegurar la plena vigencia de los derechos fundamentales como manifestaciones del
principio-derecho de dignidad humana (artculo 1 de la Constitucin). Y es que cuando se
busca jerarquizar la judicatura, de modo tal que determinados criterios dictados por el TC
resulten vinculantes para todos los jueces, no se viola la independencia del rgano judicial,
sino que, simplemente, se consolida el derecho a la igualdad en la aplicacin del
ordenamiento jurdico (artculo 2 2); mxime si es a partir del reconocimiento de su
supremaca normativa que la Constitucin busca asegurar la unidad y plena
constitucionalidad del sistema jurdico y su consecuente aplicacin (artculos 38, 45 y 51
de la Constitucin).
De esta manera, deriva de la propia Constitucin que al TC corresponda la interpretacin
suprema de la Constitucin. Pretender que corresponda al Congreso dicha funcin,
supondra reinstitucionalizar el principio de soberana parlamentaria, en desmedro de la
supremaca normativa de la Constitucin, garantizada por el equilibrio que supone
reconocer que dicha labor interpretativa reside en el Poder Jurisdiccional, y su
manifestacin suprema, en el TC.

2.3 Los criterios o estndares de interpretacin constitucional

La interpretacin es inherente a la labor del operador jurdico, al extremo de que hoy se

reconoce que no existe posibilidad de aplicar una norma jurdica, sin previamente
(consciente o inconscientemente) haber interpretado ("descifrado") su texto.
Siendo los guardianes ltimos de la Constitucin, los jueces constitucionales son los
principales intrpretes de su contenido. Siendo la interpretacin constitucional una de las
distintas variantes que asume la interpretacin jurdica en general, tiene caractersticas que
la diferencian del resto. Se trata, evidentemente, de reparar en las particulares caractersticas
que acompaan a la Norma Fundamental y en los criterios hermenuticos que tales
caractersticas conllevan, lo que no es un asunto academicista o meramente dogmtico
como consideran algunos, sino el punto clave que determina las diferenciadas lneas de
comportamiento entre el juez ordinario y el juez constitucional; entre la interpretacin de la
ley y la interpretacin de la Constitucin.
El juez constitucional utiliza como elementos de discernimiento jurdico los valores
materiales que la propia Constitucin incorpora y cuyo proceso de concretizacin no
puede ser visto desde la perspectiva formal propia del positivismo a la que parece rendir
homenaje los proyectos de ley referidos en este informe.
Si conceptos como Estado democrtico de Derecho, dignidad de la persona, soberana
popular, forma republicana de gobierno, entre muchos otros, tuviesen que ser manejados

dentro de una perspectiva "matemtica", como la que en su da propugnaron las corrientes

positivistas, no habra cabida para los jueces constitucionales. Bastara con que el
Parlamento aprobara "leyes de interpretacin autntica", hechas a su medida y antojo, para
que cada concepto constitucional quedara inmediatamente precisado. Sin embargo, en tal
caso el Parlamento dejara de ser un poder constituido, para convertirse en un poder
absoluto, pues se encontrara exento de control.

As como el intrprete constitucional est obligado a conocer las caractersticas que

acompaan a toda Constitucin, tambin debe conocer los estndares o criterios de
razonamiento que acompaan a todo proceso hermenutico que involucre la aplicacin de
la Norma Fundamental. Aunque son diversos estos criterios, se suele coincidir, en que los
principales son los siguientes6:
a) La presuncin de constitucionalidad de las leyes es una mxima que obliga al
interprete a preservar la ley dada por los legtimos representantes del pueblo (artculo
93 de la Constitucin). De ah que se deba reservar la declaratoria de
inconstitucionalidad nicamente para aquellos casos en los que, agotada la metodologa
interpretativa, no sea posible interpretar la ley de conformidad con la Constitucin.
Toda norma debe presumirse como compatible con la Carta, a menos que se
demuestre lo contrario y sea su desaparicin el nico camino destinado a preservar la
constitucionalidad del ordenamiento. No se trata, por consiguiente, de declarar
inconstitucionales las normas por el slo hecho de que prima facie aparezcan como
inconstitucionales, sino de evitar la sancin de invalidez hasta donde
constitucionalmente resulte posible. Como se ver luego, esta lnea de razonamiento es
la que permite recurrir al uso de sentencias interpretativas, pues es mediante ellas que
los jueces constitucionales pueden salvar la constitucionalidad de la norma, apelando a
interpretaciones aditivas, sustitutivas reductoras, etc., sin que ello signifique exceso o
contrafuero alguno.
b) Los criterios de unidad de la Constitucin y de concordancia prctica se
encuentran ntimamente ligados. El primero exige interpretar la Constitucin en su
integridad y no de forma aislada. El segundo exige que se analicen los contenidos
constitucionales de forma tal que resulte optimizado su mbito normativo, sin
"sacrificar" ninguno de sus postulados, y tendiendo en cuenta que, en ltima instancia,
toda disposicin constitucional se encuentra orientada, directa o indirectamente, a
asegurar la plena vigencia de los derechos fundamentales, como manifestaciones del
principio-derecho de dignidad humana (artculo 1 de la Constitucin).
c) La previsin de consecuencias: Es uno de los criterios que ms justifica la existencia
de sentencias interpretativas. Con dicha regla no se trata de otorgar un sentido
determinado a la sentencia de acuerdo con los efectos o consecuencias que se puedan
generar (no se trata de fallar conforme a las consecuencias), sino de no desconocerlas,
evitando, hasta donde sea posible, los alcances eventualmente negativos que esta pueda
desencadenar para el orden constitucional. Como veremos ms adelante, es

Al respecto puede consultarse Hesse, Konrad (1992) Escritos de Derecho Constitucional. 2da. Ed. Madrid, Centro de Estudios
Constitucionales, pp. 33-54. Tambin puede revisarse la STC recada en el expediente N 5854-2005-AA, caso Pedro Andrs
Lizana Puelles.
6

sorprendente que el proyecto analizado, postule indirectamente la irresponsabilidad

absoluta del TC en la expedicin de sus sentencias.
d) El criterio de preferencia por los Derechos Humanos, busca privilegiar toda
interpretacin que favorezca los derechos de la persona o contribuya a su
fortalecimiento. Buena parte de las sentencias interpretativas se sustentan en esta
premisa, procurando salvar las normas impugnadas, siempre que existan frmulas
interpretativas, compatibles con los derechos fundamentales.
e) El criterio de "frmula poltica" permite que toda construccin jurisprudencial
responda a la ideologa de valores democrticos depositada en la Constitucin. No se
trata naturalmente de una lectura poltica de la Norma Fundamental, sino de su anlisis
a partir de las premisas valorativas en las que esta se sustenta y que, como es evidente,
requieren de una perspectiva amplia, opuesta a toda visin de corte formalista. La
jurisdiccin constitucional y la interpretacin constitucional son el medio y fin jurdico
ms adecuado para limitar los excesos poder poltico.
3. UNA APROXIMACIN A LA TIPOLOGA DE
INTERPRETATIVAS DESDE EL DERECHO COMPARADO

SENTENCIAS

Sin perjuicio de las diversas razones de relevancia constitucional que justifican el dictado de
las sentencias interpretativas y que precisaremos cuando abordemos cada una de sus
modalidades, en atencin a lo expuesto hasta el momento, los fundamentos de la
constitucionalidad de las sentencias interpretativas, pueden quedar resumidos del siguiente
modo:
1) La Constitucin es la norma jurdica suprema del Estado, tanto desde un punto de
vista objetivo estructural (artculo 51), como subjetivo (artculos 38 y 45).
Consecuentemente, es interpretable, pero no de cualquier modo, sino asegurando su
proyeccin y concretizacin, de manera tal que los derechos fundamentales por ella
reconocidos, sean verdaderas manifestaciones del principio-derecho de dignidad
humana (artculo 1 de la Constitucin).
2) El carcter vinculante de las disposiciones constitucionales queda asegurado, en
definitiva, por la jurisdiccin constitucional, a travs de los procesos constitucionales
(artculo 200), los que son resueltos en instancia nica o definitiva por el TC
(artculo 203), razn por la cual ste es el supremo intrprete de la Constitucin. Por
ello, la jurisdiccin constitucional es imprescindible para el equilibrio de poderes en el
Estado Constitucional. Sin ella, existe el inminente riesgo de que el principio de
supremaca constitucional culmine destruido por una pretendida soberana
parlamentaria.
3) Siendo que los jueces se encuentran directamente vinculados por la Constitucin
(artculo 45, 138 y 201), la concretizacin de los preceptos constitucionales no es
privativa de la ley, sino tambin del intrprete, motivo por el cual, aunque con
alcances distintos, la sentencia constitucional es tambin fuente de derecho, en
sentido positivo y no slo negativo.

4) El reconocimiento de que al Parlamento asiste la legitimidad directa del pueblo

(artculo 93 de la Constitucin), el deber de concebir al ordenamiento jurdico como
una proyeccin unitaria y armnica de los valores constitucionales (artculo 51 de la
Constitucin) y el deber de la jurisdiccin constitucional de actuar con las
limitaciones y las responsabilidades que la Constitucin y las leyes establecen
(artculo 45 de la Constitucin), exigen que la sentencia constitucional, no slo sea
una afirmacin o negacin de la ley, sino tambin su complemento, de modo tal que,
por va de la interpretacin constitucional, se evite, en la medida de lo posible, la
expulsin de la ley del ordenamiento; mxime si de ello se pueden derivar
inconstitucionalidades mayores a aquella en la que incurre la ley impugnada.
3.1 Las sentencias interpretativas propiamente dichas.

Con ellas, los tribunales constitucionales (de Espaa, Alemania, Colombia, Per, e incluso
la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos) no declaran la inconstitucionalidad de
una disposicin legislativa si es que entre las diversas opciones interpretativas que de sta
se puedan derivar, existe cuando menos una que permita que la ley pueda ser interpretada
conforme con la Constitucin.
Su fundamento ltimo se encuentra en el principio de constitucionalidad de las leyes en
tanto premunidas de la legitimidad directa de la que est investido el Parlamento, como
representante de la Nacin (artculo 93 de la Constitucin), al que ya se ha hecho alusin.
De acuerdo con ste, el carcter normativo de la Constitucin no se hace efectivo slo
anulando una ley que sea incompatible con ella, sino, en general, interpretando y aplicando
las leyes y reglamentos, de conformidad con la Norma que preside el ordenamiento
jurdico (artculo 51 de la Constitucin).
De ah que el empleo de las sentencias interpretativas no se haya concebido como una
exclusividad de parte de los tribunales constitucionales, sino tambin constituya una
exigencia para los jueces ordinarios, quienes slo podran ejercer el control difuso de
constitucionalidad de las leyes (artculo 138), en la medida de que no exista posibilidad de
interpretarla conforme a la Constitucin. As, por ejemplo, lo han sostenido explcitamente
los tribunales constitucionales de Alemania, Italia, Espaa, Colombia, entre otros.
Las sentencias interpretativas constituyen la expresin de una autorrestriccin de los
tribunales constitucionales, pues mediante ellas se evita declarar la anulabilidad de una
opcin legislativa adoptada conforme al principio democrtico.
Un lmite funcional practicado por algunos tribunales (como el italiano), tiene que ver con
la autorrestriccin para hacer vinculantes criterios de interpretacin de la ley que resulten
compatibles con la Constitucin, habida cuenta que la interpretacin de la legislacin
ordinaria es, prima facie, una tarea que corresponde constitucionalmente a los tribunales de
justicia ordinarios, y no al Tribunal Constitucional (en Italia, por ejemplo, se ha
considerado que las leyes deben ser interpretadas conforme al "diritto vivente" formulado
por los jueces).

Una crtica a las sentencias interpretativas formulada en la exposicin de motivos de los

proyectos de ley es que stas contribuyen a la inseguridad jurdica, pues de ellas no se
desprende con claridad su efecto normativo. Sin perjuicio de que se trata de una critica al
modo de emplearlas y su fundamento mismo, debe precisarse aquellos problemas se han
pretendido solucionar desde una doble perspectiva. En el caso de las sentencias
interpretativas formalmente desestimatorias, incorporando los criterios de interpretacin
conforme en la parte dispositiva de la sentencia (Espaa, Italia, Alemania, Colombia, Per),
con el objeto de dar mayor publicidad a los alcances interpretativos de la decisin. En el
caso de las sentencias interpretativas formalmente estimatorias, precisando en la parte
dispositiva de la sentencia, los sentidos interpretativos inconstitucionales (Italia, Colombia,
Costa Rica. Per), de manera que ste quedan expulsadon del ordenamiento jurdico. Es
justo adems advertir que en el caso del TC peruano, a efectos de precisar los alcances
normativos de la sentencia interpretativa, en la parte dispositiva no slo se incluye una
remisin a los fundamentos jurdicos pertinentes, sino que se reitera expresamente su
contenido normativo vinculante.

3.2 Las sentencias aditivas e integrativas

Las sentencias aditivas tienen su origen en la justicia constitucional italiana, cuyo uso suele
normalmente retrotraerse a la Sentencia 168 de 1963. Su formulacin est muy vinculada a
la reaccin de la Corte Constitucional frente al incumplimiento por parte del legislador de
sus exhortaciones para introducir imprescindibles modificaciones a la legislacin.
Mediante dichas sentencias se declara la inconstitucionalidad de una norma implcita (esto
es, un sentido interpretativo) de carcter restrictivo o negativo, y al hacerlo, surge otra
norma (sentido interpretativo) de significado opuesto (extensivo o positivo) en la
disposicin, de manera que despus del juicio de constitucionalidad, la disposicin tiene un
alcance normativo mayor al que tena antes del proceso.
Suelen ser empleadas cuando los tribunales constitucionales advierten que en una
determinada disposicin legislativa, el legislador omiti algo que debi estar presente para
que la disposicin pueda considerarse compatible con la Constitucin.
Al no declararse la inconstitucionalidad de la disposicin en su totalidad, sino slo de
aquello que ha omitido incluir, se evita despojar del beneficio a quienes originalmente
estuvieron incluidos en su supuesto normativo, incorporando quienes se encuentran en un
supuesto sustancialmente anlogo.
Por ello, el fundamento normativo constitucional de dichas sentencias, se encuentra en los
principios de igualdad (artculo 2 2 de la Constitucin) y de razonabilidad (artculo 200, in
fine, de la Constitucin).
Es el caso, por ejemplo, de aquellos supuestos en los que se repara la discriminacin
normativa generada por no haber incluido entre los beneficiarios de la norma a personas
que se encuentran en una posicin sustancialmente anloga a los que s lo estn. Al declarar
que esa omisin de la ley resulta inconstitucional, se extiende el contenido normativo de la
disposicin impugnada a un supuesto de hecho no previsto o contemplado originalmente

por el legislador, pero que era preciso que estuviera, a fin de no resultar incompatible con
la Constitucin.

En algunos caso la posibilidad de cubrir la omisin discriminatoria en la que ha incurrido el

legislador, deriva de la integracin por analoga del ordenamiento jurdico. En estos casos,
las sentencias son denominadas tambin sentencias integrativas o, en palabras de Vezio
Crisafulli, sentencias de "rime obbligate" (rima obligada).
De este modo, el dictado de estas sentencias no deriva de una valoracin discrecional de
los tribunales constitucionales, sino de la proyeccin de los principios de igualdad (artculo
2 2 de la Constitucin), razonabilidad (artculo 200 in fine de la Constitucin) y de unidad
constitucional del ordenamiento jurdico (artculo 51 de la Constitucin).
Dentro de los lmites que existen para dictar este tipo de sentencias se encuentra el de
evitarlas cuando la ley impugnada tenga como contenido un tipo penal, a efectos de evitar
una afectacin del principio de legalidad penal (artculo 2 24 d). Tal lmite, desde luego, no
opera cuando la interpretacin realizada tiene por efecto reducir los alcances de lo
prohibido (sentencias reductoras), es decir, cuando se practica in bonan parte.
El uso de las sentencias aditivas, no es exclusivo de la Corte italiana. stas tambin han
sido dictadas por el Tribunal Constitucional espaol (STC 11/1981; 103/1983, 116/1987,
142/1990, 3/1993, entre otras). En Amrica Latina, esta modalidad de sentencias son
frecuentemente empleadas por la Sala Constitucional de Costa Rica, particularmente, en
aquellos casos en los que conocen de demandas de inconstitucionalidad por omisin.
Tambin han sido recepcionadas en la jurisprudencia de la Corte Constitucional de
Colombia.
Ninguno de estos tribunales ha requerido de habilitacin legal para su uso, pues como ha
quedado expuesto, la necesidad de su empleo viene impuesta por las propias disposiciones
constitucionales (en el caso peruano, los artculos 2 2, 45, 200 y 51, principalmente).
En Espaa, el "Proyecto de Ley Orgnica por la que se modifica la Ley Orgnica 2/1979,
del Tribunal Constitucional", del 25 de noviembre de 2005, pretende regular el uso de estas
sentencias que hace muchos aos pertenecen al inventario jurisprudencial del este Tribunal.
El artculo 39.3 de dicho proyecto, establece que cuando el Tribunal advierta que la
"insuficiencia normativa" determina la inconstitucionalidad de una disposicin, concedar
al legislador un plazo para que realice las modificaciones (integraciones) que correspondan,
al termino del cual, si stas no se hubiesen practicado, el propio tribunal proceder a
subsanar la insuficiencia. Como se observa, lejos de significar una proscripcin en su uso,
la disposicin del proyecto de ley espaol ha culminado por reconocer la
constitucionalidad, legitimidad y necesidad de este tipo de sentencias.

3.3 Las sentencias aditivas de principio

La diferencia entre la sentencia aditiva "clsica" y la aditiva de principio es la siguiente:

Mediante la primera, como se ha visto, ante una omisin en la disposicin que se considera

inconstitucional, el Tribunal colma la laguna mediante una norma que integra a la

disposicin, de manera que una vez que la disposicin sale del juicio de constitucionalidad,
la integracin normativa practicada en la sentencia es plenamente aplicable. En tanto que
en las sentencias aditivas de principio, la omisin considerada inconstitucional no viene
precisada de modo particular, pues la Corte considera que existe una pluralidad de formas
u opciones con las cuales la laguna podra ser suplida, correspondiendo su eleccin, por
tanto, al legislador. Sin embargo, ello no impide que la Corte destaque, de manera general,
un principio que el legislador deber tener en cuenta al momento de legislativamente
integrar la disposicin en aquello que se ha considerado inconstitucionalmente omitido.

Como ha expresado la Corte Constitucional italiana en la Sentencia 109/1986, "una

decisin aditiva es consentida, como ius receptum, solo cuando la solucin adecuadora no sea
el fruto de una evaluacin discrecional, sino consecuencia necesaria del juicio de
constitucionalidad, en el que la Corte proceda, en realidad, a realizar una extensin
lgicamente necesitada e implcita en la potencialidad interpretativa del contexto normativo
en el cual se inserta la disposicin impugnada. En cambio, cuando se adviertan una
pluralidad de soluciones, derivadas de varias posibles evaluaciones, la intervencin de la
Corte no es admisible, correspondiendo la relativa eleccin nicamente al legislador".

3.4 Las sentencias sustitutivas

Mediante ellas se declara que la disposicin legislativa no es inconstitucional en su

totalidad, sino en una de las formulaciones lingsticas que contiene. Es decir, se considera
que la disposicin es inconstitucional en cuanto prev una cosa determinada, debiendo
haberse previsto otra cosa para que sea constitucionalmente conforme.
Las sentencias sustitutivas tienen la propiedad de constituir sentencias formalmente
estimatorias de carcter parcial, pues invalidan un fragmento de la disposicin y, al mismo
tiempo, tras la declaracin de dicha inconstitucionalidad, la disposicin deviene
reconstruida con la introduccin de una norma nueva, esto es, de un sentido interpretativo
que originalmente haba sido excluido. Por ello, en el fondo, una sentencia sustitutiva no es
otra cosa que una combinacin de un supuesto de inconstitucionalidad por omisin y una
declaracin de inconstitucionalidad (parcial) pura y simple.
Un examen analtico de la estructura del fallo de esta sentencia permite identificar 2 partes
diferentes. Por un lado, un contenido anulatorio, mediante el cual se declara invlida una
parte de la disposicin; y de otro, un contenido reconstructivo, mediante la cual la
disposicin aparece con un contenido que lo torna compatible con la Constitucin.
La expedicin de estas sentencias, as como la otras, que en conjunto engloban aquello que
en el derecho procesal constitucional italiano se ha venido en denominar "sentencias
manipulativas", no estuvo (ni est) previsto expresamente en la Constitucin de Italia de
1948, ni tampoco en las normas que desarrollan las atribuciones de la Corte Constitucional.
Y no por ello se ha considerado que stas deberan prohibirse, al extremo que en 1997, la
Comisin Parlamentaria para las reformas constitucionales, en sus sesiones del 3 y 4 de
junio de 1997, observ que se debera efectuar una "tipificacin de las sentencias de la
Corte Constitucional".

Por lo dems, el uso de esta clase de sentencias no ha sido ajeno a otros tribunales
constitucionales importantes, como puede ser la Corte Constitucional colombiana o la
misma Sala Constitucional costarricense.

3.5 Las sentencias de mera incompatibilidad

Mediante esta modalidad de sentencias los tribunales constitucionales constatan que una
disposicin es incompatible con la Constitucin, pero no sancionan su
inconstitucionalidad, de modo que tiene que seguir siendo aplicada en cuanto ella resulte
necesaria. Se trata en suma de llevar a cabo una ponderacin entre los efectos
inconstitucionales derivados de la expulsin del ordenamiento de la ley y la
inconstitucionalidad en la que incurre su supuesto normativo, de manera tal que o se
modulen los efectos temporales de la sentencia o, simplemente, no se sancione la
inconstitucionalidad.
El fundamento constitucional directo de este tipo de sentencias, se encuentra en el artculo
45 de la Constitucin que establece que todo poder pblico, incluido, desde luego, el TC,
debe ejercer sus funciones con las responsabilidades exigidas por la Constitucin.
Por otra parte, en cierto modo, la capacidad del TC de modular los efectos temporales de
sus sentencias, tiene estrecha relacin con la fuerza de ley de stas, y con las similares
(aunque no idnticas) consecuencias entre la derogacin de la ley y su inconstitucionalidad,
de modo tal que stas pueden alcanzar un efecto retroactivo in bonan partem tanto en
materia penal (artculo 103 de la Constitucin) como tributaria (artculo 74 de la
Constitucin).
El Tribunal Constitucional Federal alemn, ha justificado el uso de las sentencias de mera
incompatibilidad cuando "con la declaracin de nulidad, se podra crear una situacin an
ms lejana del orden constitucional, que con la vigencia de la reglamentacin
inconstitucional" (BVerfGE 87, 157; BVerfGE 90, 104), o cuando "el legislador tiene
mayores posibilidades de eliminar la inconstitucionalidad" (BVerfGE 92, 186).
Pocos meses despus de dictada la primera sentencia de este tipo, en diciembre de 1970 se
introdujo una reforma a la Ley del Tribunal Constitucional alemn, admitiendo su dictado,
al preverse en su artculo 31.2 que: "En los casos del 13. 6, 11,12 y 14, la decisin del
Tribunal Constitucional Federal tiene fuerza de ley. Esto se aplica tambin en los casos del
13.8, cuando el Tribunal Constitucional Federal declara la compatibilidad o la
incompatibilidad, y la nulidad de una ley. En tanto que una ley sea declarada compatible o
incompatible con la Ley Fundamental (...) o sea declarada nula, la decisin deber ser
publicada por el Ministerio Federal de Justicia en el Boletn Oficial Federal (...)"
En tanto que en Espaa, adems de haber sido utilizada por su Tribunal Constitucional
(STC 6/83, 83/84, 108/86, 13/1992, 69/1996, 96/1996), ltimamente, el "Proyecto de Ley
Orgnica por la que se modifica la Ley Orgnica 2/1979, del Tribunal Constitucional",
establece expresamente la validez de su uso al proponer que el artculo 39 de dicha Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional tenga la siguiente redaccin: "Cuando la sentencia

declare la inconstitucionalidad,
impugnados o cuestionados. No
intereses que la Constitucin
inconstitucionalidad o diferir los
ser superior a tres aos".

declarar igualmente la nulidad de los preceptos

obstante, motivadamente y para preservar los valores e
tutela, la sentencia podr declarar nicamente la
efectos de la nulidad por un plazo que en ningn caso

3.6 Las sentencias exhortativas

Mediante ellas los tribunales constitucionales evitan declarar la inconstitucionalidad de la

ley, y exhortan al Poder Legislativo para que ste realizase las modificaciones necesarias a
efectos de salvar ciertas inconstitucionalidades.
Sin embargo, su uso no ha estado exclusivamente vinculado con las sentencias
formalmente desestimatorias. En ocasiones, tambin lo han estado con sentencias
estimatorias, en cuyo caso, al declararse la inconstitucionalidad de la disposicin
cuestionada, los tribunales constitucionales han dirigido determinadas recomendaciones al
legislador, a fin de que stas sean tomadas en cuenta en una posterior reglamentacin de la
materia.
En Alemania, su utilizacin surgi vinculada a una modalidad de sentencia denominada
"todava constitucional" (noch vereinbar), mediante la cual el Tribunal Federal Alemn
declaraba que la disposicin impugnada an no se declaraba inconstitucional, pero que en
un futuro inmediato poda serlo, si es que el legislador no cumpla con introducir las
modificaciones exhortadas por ste. Se trata de una declaracin de constitucionalidad de la
ley "provisoria" o "temporal", que de no mediar una reforma, puede devenir en una
declaracin de inconstitucionalidad "definitiva".
A diferencia de las sentencias interpretativas, mediante las cuales el Tribunal elimina los
sentidos interpretativos incompatibles con la Constitucin, en esta clase de sentencias los
efectos todava no inconstitucionales permanecen integrados a la disposicin.

Debe tenerse en cuenta que las clases de sentencias que puedan englobarse dentro de
las consideradas sentencias "manipulativas" o "atpicas", no constituyen un tertium genus, una
modalidad de "sentencias" que los tribunales constitucionales ex novo puedan haber creado en
forma alternativa a las sentencias estimatorias y desestimatorias; y, por otro, que su
clasificacin en atencin a criterios materiales, slo tiene el propsito de medir el impacto que
pronunciamientos de esta naturaleza causan en el ordenamiento jurdico.
Por tanto, su rechazo so pretexto de su adjetivizacin como "manipulativas" o, en su
defecto, porque no se encuentran previstas por las leyes que regulan los efectos de las
sentencias constitucionales, no pueden ser consideradas como crticas serias contra ellas, en
primer trmino, porque las clasificaciones en las ciencias no pueden estimarse como verdaderas
o falsas, sino como tiles o intiles; y, en segundo lugar, porque en la medida que las sentencias
manipulativas formalmente son estimatorias o desestimatorias, stas no son ajenas al
ordenamiento jurdico procesal que regula los efectos de las sentencias constitucionales.

De ah que en la experiencia comparada no se haya criticado su existencia, y se haya

puesto especial inters, por el contrario, en precisar la oportunidad, intensidad y
autorestricciones que los Tribunales Constitucionales deberan observar en su dictado.
4.
LAS
SENTENCIAS
INTERPRETATIVAS
CONSTITUCIONAL PERUANO

EL

TRIBUNAL

Como se ha apreciado en el estudio comparado, el dictado de sentencias interpretativas,

prcticamente, tiene lugar desde el mismo inicio de funciones de los tribunales
constitucionales. Por ello, a pesar de la reciente data del Tribunal Constitucional del Per, su
produccin jurisprudencial muestra ya diversas sentencias interpretativas (incluso, aditivas,
sustitutivas, reductoras, de mera incompatibilidad y exhortativas), cuya necesaria expedicin se
comprende ms claramente si se toma en cuenta que el inicio de la principal etapa de su
perodo de labores tuvo lugar luego de la cada del rgimen dictatorial de Fujimori, autor de
diversas leyes inconstitucionales generadoras de mltiples consecuencias jurdicas.
A continuacin se realizar un breve anlisis de las sentencias interpretativas ms
relevantes dictadas por el TC, incidiendo sobre las distintas causas que justificaron
constitucionalmente su adopcin.
4.1 Sentencias interpretativas propiamente dichas.
A) STC 0004-1996-AI
a) Disposicin impugnada: En la STC 0004-1996-AI se analiz la impugnacin, entre otras
disposiciones, del artculo 4 de la Ley N. 26637 que estipula: "Las Municipalidades (...)
organizan y determinan los clubes de madres o comits del vaso de leche que se encargarn
de la atencin del programa." Los demandantes consideraban que dicho precepto
vulneraba el derecho de asociacin (artculo 2 13 de la Constitucin) de las personas que
libremente quisieran constituir clubes de madres o comits del vaso de leche.
b) Criterio del TC: El TC consider que cuando precepto atribuye a las municipalidades la
facultad de "organizar y determinar" los clubes de madres o comits del vaso de leche que
se encargarn de la atencin al programa, no est confirindoles la atribucin de sustituirse
a la iniciativa individual en la constitucin de dichos clubes de madres o comits del vaso
de leche; sino que solamente se est refiriendo a las atribuciones que se les ha confiado a
dicho gobiernos locales, para establecer o reformar ciertas reglas, trminos y condiciones a
las que necesariamente se debern de sujetar tales organizaciones.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: Si el Colegiado
hubiese sancionado la aparente inconstitucionalidad del precepto por violar el artculo 2
13 de la Constitucin (derecho de asociacin), sin compatibilizarlo por va interpretativa
con la Norma Fundamental, se habra paralizado el programa del vaso de leche, por
ausencia de regulacin al respecto, con la consecuente afectacin del derecho y deber de
los padres de alimentar a sus hijos (artculo 6), el derecho a la salud de stos (artculo 7),
entre otros bienes constitucionalmente protegidos. Desde luego, no se trat de una labor
legislativa del TC, sino de la inherente funcin razonablemente creadora de toda labor
interpretativa, la cual, dentro de los lmites impuestos por el texto de la ley, depura su
mbito normativo para compatibilizarlo con la Constitucin.

B) STC 0014-1996-AI
a) Disposicin impugnada: 30 congresistas de la Repblica impugnaron la Ley N. 26530,
que modifica el Decreto Legislativo N. 346, dejando de prohibir expresamente la
esterilizacin como mtodo de planificacin familiar.
b) Criterio del TC: El Tribunal interpret que la ausencia de una prohibicin expresa, no
daba lugar indefectiblemente a la permisin del uso de la esterilizacin como mtodo de
planificacin familiar, puesto que, en su criterio, los mtodos que, como el de esterilizacin
quirrgica, suprimen toda la esperanza de concebir un ser humano, en realidad, impiden la
programacin y el espaciamiento de los nacimientos, motivo por el cual, desde un punto de
vista tcnico, no pueden ser considerados dentro de los mtodos de planificacin familiar.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: En estricto, la
norma no permita expresamente la esterilizacin, motivo por el cual, sin mayor anlisis, el
Tribunal pudo declarar infundada la demanda por no desprenderse expresamente de la
disposicin aquello que los demandantes consideraban inconstitucionalidad, sin embargo,
mediante una sentencia interpretativa, el Tribunal analiza el contenido normativo de la
disposicin a afectos de advertir la imposibilidad de que la esterilizacin pueda ser
considerada como un mtodo de planificacin familiar, pues supondra contravenir el
artculo 6 de la Constitucin.
C) STC 0011-2003-AI
a) Disposiciones impugnadas: El inciso f) del artculo 15 de la Ley N 27785 Ley
Orgnica del Sistema Nacional de Control y de la Contralora General de la Repblica que
dispone que no corresponder abrir investigacin policial o indagatoria previa, as como
solicitar u ordenar de oficio la actuacin de pericias contables, en el caso que los informes
generados de una accin de control cuenten con la participacin del Ministerio Pblico y/o
la Polica Nacional.
As como la Sexta Disposicin Final de la misma Ley, que establece que el Ministerio
Pblico asignar una Fiscala Provincial Ad Hoc para que participe coadyuvando al mejor
cumplimiento del control gubernamental.
b) Criterio del TC: El Tribunal interpret que la expresin no corresponder abrir
investigacin policial o indagatoria previa, as como la frase solicitar u ordenar de oficio
la actuacin de pericias contables, constituyen un mandato legal que debe entenderse
como circunscrito al ejercicio de las atribuciones de los rganos que forman parte del
Sistema Nacional de Control (vale decir, todas las actividades y acciones en los campos
administrativo, presupuestal, operativo y financiero) y que no impide, en consecuencia,
que el Ministerio Pblico posteriormente profundice o realice nuevas investigaciones y,
mucho menos, que ejerza la titularidad de la accin penal.
En lo que al cuestionamiento de la Sexta Disposicin Final se refiere, el Tribunal entendi,
en primer lugar, que cuando se establece que el Ministerio Pblico asignar una Fiscala
Provincial ad hoc para que en forma conjunta participen coadyuvando el mejor
cumplimiento del control gubernamental, no se est incorporando una Fiscala
Provincial, como una dependencia orgnica, a la Contralora General de la Repblica. El
verbo asignar, en la acepcin utilizada por el legislador, y a criterio interpretativo de este
Colegiado, significa que el Ministerio Pblico designar, fijar y, en su caso, nombrar una
Fiscala ad hoc, para que la labor del control gubernamental se optimice. Precisamente

porque se encarga al Ministerio Pblico la designacin o fijacin de esa Fiscala ad hoc,

sta, orgnica y funcionalmente, es y debe considerarse como parte del rgano
constitucional denominado Ministerio Pblico. Y, en segundo lugar, si el Poder
Legislativo es competente para dictar la ley orgnica que regula la estructura y el
funcionamiento del Ministerio Pblico (artculo 106 de la Constitucin), es claro que
tambin puede disponer la creacin, en el seno del Ministerio Pblico, de una Fiscala
Especializada en el control gubernamental, sin que por ello se afecte la garanta
institucional de la autonoma de dicho rgano constitucional.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: El Tribunal bien
pudo desestimar la demanda sin mayor desarrollo, toda vez que no se evidencian los visos
de inconstitucionalidad argumentados por la demandante. No obstante ello, el Colegiado
interpreta las normas impugnadas a fin de dejar en claro que la autonoma reconocida
constitucionalmente al Ministerio Pblico no resulta mellada.
D) STC 0009-2004-AI
a) Disposiciones impugnadas: Los artculos 1 y 10, entre otros, del Decreto de Urgencia
N 088-2000, que establece el procedimiento para la acreditacin y pago de deudas a favor
de propietarios o expropietarios de tierras que fueron afectados o expropiados durante la
Reforma Agraria.
b) Criterio del TC:
- En lo que se refiere al artculo 1 impugnado, ste regula el procedimiento para la
acreditacin y pago de las deudas pendientes a favor de los propietarios o
expropietarios de tierras y dems bienes agrarios que fueron afectados o expropiados
durante el proceso de Reforma Agraria. Al respecto, el TC apreci que el referido
precepto adolece de tcnica legislativa, toda vez que involucra a propietarios en un
procedimiento cuyo objetivo central es pagar las deudas originadas como consecuencia
del proceso de expropiacin llevado a cabo durante la Reforma Agraria; pero que, sin
embargo, este hecho no supone la existencia de una situacin de inconstitucionalidad.
Por tanto, sostiene que el trmino propietario no puede ser interpretado en el
sentido de que se incluye en el reconocimiento de deudas agrarias a quienes nunca
fueron objeto de expropiacin; antes bien, se refiere a aquellas personas que fueron
objeto de una expropiacin parcial, es decir, a quienes si bien todava ostentan ttulo
de propiedad sobre parte de la tierra que les perteneca durante la Reforma Agraria,
strictu sensu, son tambin expropietarios de la parte de la tierra que les fue
parcialmente expropiada y, por ello, son tambin acreedores de una indemnizacin
justipreciada.
- Y, en lo que respecta al artculo 10 demandado, el mismo que seala que: la
aceptacin de los Bonos a que se refiere el Artculo 2 de la presente norma acarrear la
renuncia y desistimiento automtico, sin necesidad de ningn otro trmite, de cualquier
proceso judicial y/o administrativo relacionado con el pago de deudas agrarias (); el
TC interpret que la intencin legislativa no es excluir la posibilidad de recurrir al
Poder Judicial para la determinacin de cumplimiento de la obligacin, ni tampoco
incidir sobre los procesos que se encuentren en trmite [como sostiene el demandante],
sino, simplemente, constituirse como una alternativa frente a ello, por la que el
acreedor puede optar libremente por aceptarla o rechazarla.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: Si el Tribunal se
hubiera limitado a desestimar la demanda sin precisar cul es el alcance normativo de los

artculos 1 y 10, de un lado, se hubiera comprendido dentro del mbito de aplicacin del
Decreto de Urgencia N 088-2000 a cualquier persona que sea titular de tierras y bienes
agrarios, y, de otro lado, se hubiera negado a los acreedores la posibilidad de tramitar en
sede jurisdiccional el cumplimiento del pago de su deuda.
E) STC 0042-2004-AI
a) Disposicin impugnada: Ms de cinco mil ciudadanos demandan la inconstitucionalidad
del artculo 54 del Decreto Legislativo N 776, Ley de Tributacin Municipal, modificada
por el Decreto Legislativo N 952. El tenor de dicho artculo preceptuaba lo siguiente: El
Impuesto a los Espectculos Pblicos no Deportivos grava el monto que se abona por
concepto de ingreso a espectculos pblicos no deportivos en locales y parques cerrados
con excepcin de los espectculos en vivo de teatro, zarzuela, conciertos de msica clsica,
pera, opereta, ballet, circo y folclore nacional, calificados como espectculos pblicos
culturales por el Instituto Nacional de Cultura. La obligacin tributara se origina al
momento del pago del derecho a presenciar el espectculo".
b) Criterio del TC: El Tribunal estableci que el texto del artculo 54 de la Ley de
Tributacin Municipal vigente al momento que se expide la sentencia deba ser
interpretado en el sentido que las calificaciones que realice el Instituto Nacional de
Cultura tienen naturaleza declarativa mas no constitutiva para efectos de la exoneracin
al pago del impuesto a los espectculos pblicos no deportivos. Es decir, que los
espectculos previstos, expresa y taxativamente, en dicha Ley estn exonerados del pago de
los impuestos a los espectculos pblicos no deportivos, no por decisin y calificacin del
Instituto Nacional de Cultura, sino en virtud a que dicha Ley as lo prev expresamente. De
ah que el Instituto Nacional de Cultura no pueda extender la calificacin de cultural por
analoga o por va interpretativa a otros espectculos que no sean los que estn previstos
numerus clausus en el artculo 54 de la Ley de Tributacin Municipal.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: Si el TC hubiera
declarado la aparente inconstitucionalidad del referido artculo 54 por afectacin del
principio de reserva de ley en materia tributaria, se habra desnaturalizado la intencin del
legislador de promover determinadas manifestaciones culturales, a travs de la exoneracin
del pago del impuesto a los espectculos en vivo de teatro, zarzuelas, conciertos de msica
clsica, pera, opereta, ballet, circo y folclore nacional; as como tambin se habra
limitado el cumplimiento del deber del Estado con la Constitucin cultural al hacer
depender su exoneracin, en los hechos, de una calificacin previa de cultural por parte
del Instituto Nacional de Cultura. rgano que si bien es competente para declarar qu es lo
cultural, no lo es para configurar una exoneracin tributaria.
F) STC 0050-2004-AI / 0051-2004-PI / 0004-2005-PI / 0007-2005-PI / 0009-2005-PI
(acumulados)
a) Disposicin impugnada: El artculo 7 de la Ley N. 28449 Ley de aplicacin de
nuevas reglas pensionarias previstas en el Decreto Ley N. 20530. Dicho artculo,
modificatorio del artculo 32 del Decreto Ley N. 20530, estableca que la pensin de
viudez sera otorgada al viudo "cuando se encuentre incapacitado para subsistir por s
mismo, carezca de rentas o ingresos superiores al monto de la pensin y no est amparado
por algn sistema de seguridad social."

b) Criterio del TC: El TC estableci que lo nico que cabe exigir al viudo a efectos de que
opte por una pensin de sobrevivencia, es haber dependido econmicamente de la pensin
de jubilacin de su cnyuge fallecida. En consecuencia, consider que la suma de
exigencias prevista por la norma para otorgar la pensin de viudez al varn resultaba
contraria al principio de proporcionalidad (artculo 200 de la Constitucin). En base a tal
premisa, el TC declar la inconstitucionalidad del conector "y" previsto en la disposicin,
de forma tal que no pueda interpretarse que todos los supuestos previstos en dicha
disposicin deban cumplirse copulativamente a efectos de que la pensin sea otorgada,
sino que deben ser considerados como criterios de evaluacin a ser aplicados
independientemente y en cada caso concreto, realizando una interpretacin siempre en
beneficio del pensionista y no de modo peyorativo o con el objeto de privarle de una
pensin legtima. De este modo, en este apartado, la sentencia result parcialmente
estimatoria, pues se declar inconstitucional una palabra del texto de la disposicin, con el
propsito de que el dispositivo resultante pueda ser interpretado de conformidad con el
principio de proporcionalidad, y, concretamente, con el derecho fundamental a la pensin
(artculo 11 de la Constitucin) del viudo.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: La declaracin de
inconstitucionalidad del precepto por prever exigencias desproporcionadas, hubiese dado
lugar a que a los viudos no se les exija ninguna condicin a efectos de acceder a una
pensin de viudez, lo que hubiese generado una evidente afectacin de las previsiones
presupuestarias del Estado.
G) STC 0008-2005-AI
a) Disposicin impugnada: Ms de cinco mil ciudadanos cuestionan, entre otros, el
numeral 8 del artculo IV del Ttulo Preliminar (cuyo texto establece, de un lado, que
las relaciones individuales y colectivas del empleo pblico se rigen por los principios de
igualdad de oportunidades sin discriminacin, el carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitucin e interpretacin ms favorable al trabajador en caso de
duda, y, de otro lado, que en caso de producirse colisin entre principios laborales que
protegen intereses individuales y aquellos que protegen intereses generales, se debe
procurar soluciones de consenso) y el inciso d) del artculo 16 (que seala que todo
empleado pblico est obligado a percibir en contraprestacin de sus servicios slo lo
determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo pblico; y est
prohibido recibir ddivas, promesas, donativos o retribuciones de terceros para realizar u
omitir actos del servicio) de la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico.
b) Criterio del TC:
- El TC considera que el numeral 8 del artculo IV del Ttulo Preliminar debe ser
interpretado en el sentido que tratndose de relaciones de empleo pblico,
individuales o colectivas, donde se encuentren en juego derechos constitucionales, la
solucin a la colisin de principios deber efectuarse conforme al artculo 23. de la
Constitucin, que establece que ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de
los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.
- Y en lo que se refiere al inciso d) del artculo 16 el TC opina que este precepto,
referido a las obligaciones de los empleados pblicos, slo ser constitucional en la
medida que el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo pblico, previsto
en l, se apliquen a los empleados de confianza a que se refiere la ley, mientras que,
para el caso de los servidores pblicos sujetos a la carrera administrativa, slo estarn

sujetos a las fuentes normativas del empleo pblico, no sindoles de aplicacin la

disposicin referida al contrato de trabajo.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: El Colegiado sin
mayor anlisis pudo declarar infundada la demanda por no advertirse el contenido
inconstitucional alegado por los accionantes, sin embargo, el Tribunal estima relevante
analizar las disposiciones y dejar en claro cul es el sentido interpretativo vlido en el
presente caso, toda vez que es el derecho al trabajo el que estara en discusin.
H) STC 0019-2005-PI
Aunque no se trat de una clsica sentencia interpretativa, este caso situ al TC en la
necesidad de definir si es posible someter a un proceso de inconstitucionalidad a una ley
derogada.
a) Disposicin impugnada: La Ley N. 28568, que permita abonar el tiempo de arresto
domiciliario al cmputo de la pena impuesta, a razn de un da de pena privativa de
libertad por cada da de arresto. Esta ley fue derogada dos das despus de interpuesta la
demanda de inconstitucionalidad en su contra. En atencin a ello, la Procuradura del
Congreso de la Repblica, solicit que se declare la sustraccin de la materia, pues, en su
criterio, ya no exista objeto sobre el cual pronunciarse.
b) Criterio del TC: El TC rechaz lo peticionado, recordando que la derogacin de una
norma no da lugar, necesariamente, al cese de sus efectos, pues stos pueden continuar
verificndose a travs de su aplicacin ultractiva, por ejemplo, en los proceso judiciales que
iniciados mientras estuvo vigente. Record, en consecuencia, que la derogacin es un
figura sustancialmente diferente a la inconstitucionalidad, pues mientras sta implica un
juicio de invalidez, la primera no. De modo tal que mientras la declaracin de
inconstitucionalidad de una ley "aniquila" sus efectos (incluso de modo retroactivo si la
norma hubiese versado sobre materia penal o tributaria), la derogacin no necesariamente
elimina los efectos de la disposicin, los que, eventualmente, pueden continuar
verificndose ultractivamente. Ello significa que con el propsito de determinar si se ha o
no producido la sustraccin de la materia en un proceso de inconstitucionalidad, al TC
importa poco o nada si la disposicin sometida a control ha sido derogada o no, siendo lo
relevante determinar si an surte efectos, o si los efectos que cumpli en el pasado pueden
ser invalidados por la sentencia.
c) Necesidad constitucional de adoptar el criterio descrito: Si bien es cierto la Ley N.
28568 haba sido derogada, muchos procesos que an no gozaban de resolucin judicial
firme, haban sido iniciados a su amparo, motivo por el cual el TC tena la posibilidad de
impedir, mediante una sentencia estimatoria, que sus efectos inconstitucionales continen
verificndose en tales procesos, y que se desvirte la finalidad que la pena cumple en el
Estado Constitucional. Por ello el fallo de la sentencia seal que ningn juez o magistrado
de la Repblica poda aplicar el precepto impugnado, por haber cesado en sus efectos. En
tal sentido, las solicitudes de aplicacin de la ley impugnada que todava no se encontraban
resueltas, deban ser desestimadas, por haber cesado los efectos inconstitucionales de la ley
impugnada. Del mismo modo, los jueces o magistrados que tenan en trmite medios
impugnatorios o de nulidad en los que se solicite la revisin de resoluciones judiciales en
las que se haba aplicado el precepto impugnado, deban estimar los recursos y declarar

nulas dichas resoluciones judiciales, por no poder conceder efecto alguno a una disposicin
declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional.
I) STC 0014-2007-AI
a) Disposiciones impugnadas: Ms del 25% del nmero legal de miembros del
Congreso de la Repblica demandan, entre otros, el artculo 3 (cuyo texto seala que
el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo (MTPE), la Superintendencia de
Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (SBS) y la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP) desarrollarn una campaa de difusin a nivel
nacional respecto de los alcances de la desafiliacin, de los procedimientos que debe
observar cada afiliado para culminar el trmite correspondiente y de las bondades de
cada uno de los sistemas pensionarios existentes. Para tal fin, dichas instituciones
debern adecuar oficinas de consulta a nivel nacional. Esta campaa durar tres (3)
meses, luego de los cuales se iniciar el procedimiento de desafiliacin) y el artculo
15 (que dispone que el MTPE, en coordinacin con la SBS y la ONP, aprueba y
publica en el Diario Oficial El Peruano y en un diario de circulacin masiva un
Boletn Informativo sobre las caractersticas, las diferencias y dems peculiaridades
de los sistemas pensionarios vigentes. Dicho Boletn debe incluir, como mnimo, la
informacin sobre los costos previsionales, los requisitos de acceso a pensin, los
beneficios y las modalidades de pensin que otorga cada sistema, y la informacin
relacionada con el monto de la pensin) de la Ley N 28991, Ley de Libre
Desafiliacin Informada, Pensin Mnima y Complementarias, y Rgimen Especial de
Jubilacin Anticipada.
b) Criterio del TC: A partir de una interpretacin conjunta de los artculos 3 y 15 de la
Ley N 28991 acorde con el artculo 65 de la Constitucin, el Tribunal concluy que
es obligacin del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, de la
Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de
Pensiones, y de la Oficina de Normalizacin Previsional, hacer de conocimiento de los
aportantes que una indebida, insuficiente y/o inoportuna informacin al momento de
su afiliacin a una AFP es causal de desafiliacin del SPrP. Por lo que, en
consecuencia, esta informacin deber difundirse en la campaa informativa regulada
por el artculo 3, y deber incluirse claramente en el Boletn informativo regulado
por el artculo 15.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: Para el TC es
relevante establecer los deberes que se imponen de una adecuada interpretacin del
artculo 65 de la Constitucin. Por ello, precisa que la informacin con la que cuenten
los aportantes obligatoriamente debe incluir el derecho a desafiliarse por haber sido
pasibles de una indebida, insuficiente y/o inoportuna informacin. Y, en esa lnea,
declara este criterio interpretativo como uno de carcter vinculante para todos los
poderes pblicos y de alcance general, de conformidad con los artculos 81 y 82 del
CPConst.
J) STC 0024-2007-PI
a) Disposicin impugnada: La Ordenanza Regional N. 003-2007- CR-GRM, que crea
el Programa de Apoyo Alimentario Regional (PAAR) y establece para ello un rgimen
especial de pesca artesanal sobre el recurso anchoveta, tanto para consumo humano

directo e indirecto; modificada, en sus artculos 2 a 5, por la Ordenanza Regional N.

005-2007-CR/GRM.
b) Criterio del TC: Para el Tribunal la Ordenanza Regional N. 003-2007- CR-GRM
cuestionada no resulta inconstitucional si sus disposiciones sobre implementacin del
Programa PAAR se interpretan como la regulacin de un rgimen especial de pesca
de anchoveta nicamente y exclusivamente para el consumo humano directo y dentro
del Programa de Apoyo Alimentario PAAR.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: El TC no es
ajeno a la realidad socioeconmica del pas, por ello considera legtima la preocupacin
del Gobierno Regional de Moquegua por el desarrollo social y econmico de su regin.
En ese sentido, y en aras de que se cumpla con la obligacin estatal de promover el
bienestar de la sociedad, dispone que se conserve la iniciativa contenida en la
ordenanza impugnada, estableciendo, para ello, la interpretacin constitucional que se
requiere para su subsistencia.
K) STC 0025-2007-PI
a) Disposicin impugnada: El Decano Nacional del Colegio de Profesores del Per
demanda, entre otros, el artculo 65 de la Ley N 29062, Ley que modifica la Ley del
Profesorado en lo referido a la Carrera Pblica Magisterial.
b) Criterio del TC: El Colegiado opina que la nica interpretacin que merece el
penltimo prrafo del referido artculo 65 es aquella que entiende que entre las
entidades pblicas a las que puede retornar, despus de cinco ao, el docente destituido
por las causales previstas en los literales a) causar perjuicio grave al estudiante y/o a la
Institucin Educativa, d) concurrir al centro de trabajo en estado de ebriedad o bajo
los efectos de drogas, e) abandonar injustificadamente el cargo, f) haber sido
condenado por delito doloso, g) falsificar documentos relacionados con el ejercicio
de su actividad profesional y h) reincidir en faltas por las que se recibi sancin de
suspensin del artculo 36 de la Ley N 29062, no se encuentran las que prestan
servicio pblico docente, ya que de no ser as se estara afectando el contenido esencial
del derecho fundamental a la educacin.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: Para el TC
todas las causales comprendidas en el artculo 36 de la Ley N 29062 que originan la
destitucin del docente denotan una ausencia absoluta de compromiso con el derecho
fundamental a la educacin y con su condicin de presupuesto axiolgico para alcanzar
el desarrollo integral de la persona humana (). En tal sentido, la efectiva vigencia del
deber del Estado de proteger y promover el derecho fundamental a la educacin
(artculo 14 de la Constitucin), exige no volver a situar en riesgo la estabilidad
psquica y somtica del educando, ni la imagen e idneo funcionamiento de las
instituciones educativas, siendo preciso, en consecuencia, que personas cuya conducta
ha resultado manifiestamente incompatible con estos valores constitucionales, no
tengan oportunidad de ejercer nuevamente el cargo de profesores. En consecuencia,
es una tarea necesaria para el Colegiado dejar establecida la interpretacin acorde al
planteamiento delineado, ya que de no ser as el derecho fundamental a la educacin
podra verse afectado.
L) STC 0002-2008-PI

a) Disposicin impugnada: Ley N. 29166, que aprueba normas complementarias a la Ley

N. 28222 y las reglas del empleo de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el
territorio nacional.
b) Criterio del TC: El TC encontr inconstitucionales diversas disposiciones de la Ley N.
29166 por contravenir el principio de dignidad humana que inspira nuestra Constitucin,
as como tambin los artculos 137, 165 y 166. Sin embargo, el TC no sancion dicha
inconstitucionalidad de modo literal, sino que interpret las normas dndoles un sentido
acorde con la Constitucin.
c) Necesidad constitucional de dictar una sentencia interpretativa: En el presente caso,
la inconstitucionalidad e inseguridad que hubiera generado esta sentencia hubiese sido
mayor que las inconstitucionalidades residentes en la Ley N. 29166 demandada, por ello,
el TC decide dictar una sentencia interpretativa para salvaguardar el orden constitucional.
LL) STC 0002-2009-PI
a) Disposicin impugnada: Cuarenta Congresistas de la Repblica demandan el
Acuerdo de Libre Comercio entre el Gobierno de la Repblica del Per y el Gobierno
de la Repblica de Chile, que modifica y sustituye el ACE N 38, sus Anexos,
Apndices, Protocolos y dems instrumentos que hayan
sido
suscritos a su amparo.
b) Criterio del TC:
- El Tribunal considera que el literal a) del artculo 2.2., sobre la "Definicin
especfica del pas", del Captulo 2. "Definiciones Generales" del ALC PERCHILE, es constitucional en tanto que, interpretativamente, el concepto de
territorio continental, las islas, los espacios martimos y el espacio areo bajo su
soberana () se conciba de conformidad con el artculo 54 de la Constitucin;
es decir, que se entienda que la soberana y jurisdiccin que le compete al Estado
peruano abarca al dominio martimo que ejerce sobre las doscientas millas marinas
adyacentes a sus costas, como parte del espacio territorial en el que se aplicar el
Tratado de Libre Comercio con Chile.
- Para el TC el literal a) del artculo 11.10 del ALC PER-CHILE no es
inconstitucional siempre y cuando tambin se incorpore a la seguridad nacional
(sealada en el artculo 70 de la Constitucin) como uno de los supuestos jurdicos
de expropiacin dentro de la causal del propsito pblico.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: En lo que al
tema de integridad territorial del Estado peruano se refiere, aparentemente exista una
antinomia sustantiva entre las disposiciones del ALC PER-CHILE y de la
Constitucin, no obstante ello, si bien es cierto el Tribunal pudo declarar la
inconstitucionalidad literal, tambin lo es que prefiri hacer una interpretacin de los
distintos significados de la norma impugnada a fin de rescatar la declaracin
interpretativa conforme al artculo 54 de la Constitucin, ya que la voluntad de ambas
partes (Per y Chile) no es excluir espacios o mbitos de sus territorios de la aplicacin
obligatoria del ALC.
De otro lado, y en lo que al tenor del literal a) del artculo 11.10 del ALC PERCHILE importa, el Tribunal considera que si bien su contenido dispositivo
(especficamente el trmino propsito pblico) adolece de precisin conceptual, ello
no es suficiente para declarar su inconstitucionalidad. Para el Tribunal basta con que se
le otorgue al trmino propsito pblico un sentido interpretativo que incorpore a la

seguridad nacional como supuesto jurdico de expropiacin, para que se produzca

una lectura del Tratado compatible con el artculo 70 de nuestra Constitucin.
M) STC 0006-2009-PI
a) Disposiciones impugnadas: La Fiscal de la Nacin demanda los artculos 34,
inciso 15); 40, incisos 5) y 8); 48, inciso 12); 47, incisos 5), 6) y 16); 87; 88; 103 y
104 de la Ley N 29277, Ley de la Carrera Judicial.
b) Criterio del TC:
- Se interpreta que el concepto lugar donde se ejerce el cargo previsto en el
artculo 40, incisos 5) y 6), no se asimila al de distrito judicial (concepto
desarrollado en el artculo 34, inciso 5), menos an en el caso de conurbacin, ni
impide que el juez pueda tener ms de un domicilio que goce de tutela
constitucional, adems que la prohibicin de ausentarse del lugar donde ejerce su
cargo slo ser vlida en los horarios en que est laborando el juez, ya de manera
regular o excepcional, como cuando est de turno. Asimismo, la falta grave prevista
en el artculo 48, inciso 12) de la Ley de Carrera Judicial slo existir en tanto y en
cuanto el juez no fije como uno de sus domicilios el lugar donde ejerce su funcin
jurisdiccional.
- Se interpreta que la discrecin prevista en el artculo 47, inciso 5), entendida
como parte del derecho a la informacin, no se aplica para los procesos ya
concluidos, para los mbitos de mero trmite del proceso, ni para los procesos no
dirigidos por el juez; y que la prohibicin de comentarios recogida en el artculo
47, inciso 6), entendida como lmite a la libertad de expresin, no se aplica para los
procesos ya concluidos, ni para los procesos no dirigidos por el juez, ni tiene
conexin alguna con otro en el cual ste intervenga. Cuando se hace referencia a
procesos concluidos es que estos tienen autoridad de cosa juzgada, es decir,
nicamente cuando se pueda atentar contra la moral, orden pblico, seguridad
nacional y el derecho a la vida privada de las partes, siempre que dichos lmites se
enmarquen en el inters de la justicia.
- Se interpreta que las palabras del inciso 16) del artculo 47, improcedentes y
manifiestamente ofensivas que especifican las expresiones prohibidas para las
resoluciones judiciales, son condiciones concurrentes.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: El Tribunal
considera oportuno hacer algunas precisiones interpretativas de algunos artculos
impugnados de la Ley N 29277 a fin de que sean aplicados en clave constitucional.
N) STC 0009-2009-PI / 0015-2009-PI / 0029-2009-PI (acumulados)
a) Disposiciones impugnadas: Los Decanos de los Colegios de Notarios de Puno, San
Martn y Lima demandaron, entre otros, los artculos 17 inciso d), 22, 129, 132,
142 incisos b), c), d) y f), 144, 147, 149 incisos c), d) y g) y la Segunda Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final del Decreto Legislativo N. 1049, Decreto
Legislativo del Notariado.
b) Criterio del TC: A juicio del TC es inconstitucional aquel sentido interpretativo
conforme al cual puede darse mrito a una medida cautelar de suspensin del notario
(artculo 22) por no demostrar una conducta moral intachable en el ejercicio de la

funcin. Ello, por cuanto, no se pueden restringir los derechos de los notarios
mediante la aplicacin de medidas cautelares cuyo supuesto de aplicacin es
excesivamente genrico y abierto (conducta moral intachable). Si el legislador
pretende restringir los derechos fundamentales de los notarios frente a conductas
inmorales, debe segn el Tribunal especificar de modo claro y concreto cules son
esas conductas, de modo tal que conocindose anticipadamente qu conductas son
prohibidas dichos profesionales no pueden eximirse de su escrupulosa observancia.
Asimismo, en relacin al artculo 129 del Decreto Legislativo N. 1049, el mismo que
establece que Los colegios de notarios son personas jurdicas de derecho pblico,
cuyo funcionamiento se rige por Estatuto nico, el Tribunal advierte que debe ser
interpretado en el sentido de que el Estatuto nico al que se hace mencin est
referido al que debe poseer cada uno de los colegios de notarios, es decir, que cada
colegio de notarios debe establecer sus normas bsicas de funcionamiento en su propio
Estatuto. Debe descartarse, por tanto, como dice el Tribunal, aquel sentido
interpretativo conforme al cual conjuntamente todos los colegios de notarios deben
poseer un Estatuto nico toda vez que conforme al artculo 20 de la Constitucin
cada colegio profesional goza de autonoma, y, en tanto rgano autnomo debe
autoorganizarse mediante su propio estatuto. Si existe un colegio profesional de alcance
nacional, regional o departamental, ello depender de la norma infraconstitucional de
creacin, pero en tanto colegio profesional reconocido cada uno de ellos posee
autonoma administrativa, econmica y normativa.
Finalmente, seala el Tribunal que no es inconstitucional que el legislador haya
establecido que el Consejo del Notariado, en tanto rgano del Ministerio de Justicia
que ejerce la supervisin del notariado, proponga reglamentos o normas para el mejor
desenvolvimiento de la funcin notarial, y apruebe directivas de cumplimiento
obligatorio para el mejor desempeo de dicha funcin o realice vigilancia de la funcin
notarial, siempre y cuando dichas normas y directivas no desnaturalicen la garanta
institucional de autonoma de la que gozan los colegios profesionales.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: La expedicin
de una sentencia interpretativa de parte del Tribunal Constitucional en el presente caso
queda plenamente justificada en la salvaguarda de derechos fundamentales, tanto de los
notarios (restriccin en su derecho al ejercicio funcional basada en criterios vagos e
imprecisos) como de los colegios profesionales de notarios (autonoma reconocida en
el artculo 20. de la Constitucin).
O) STC 0022-2009-PI
a) Disposicin impugnada: Ms de cinco mil ciudadanos demandan la
inconstitucionalidad del Decreto Legislativo N. 1089, que establece el Rgimen
Temporal Extraordinario de Formalizacin y Titulacin de Predios Rurales, por
considerar que fue aprobado sin que se haya realizado una consulta previa e informada
a los pueblos indgenas, tal como lo estipula el Convenio N. 169 de la OIT y los
artculos 19, 30 y 32 de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de
los Pueblos Indgenas (DNUDPI).
b) Criterio del TC: Tomando en consideracin que el Decreto Supremo N. 032-2008VIVIENDA Reglamento del Decreto Legislativo N.1089 dispone expresamente en
sus artculos 3 numeral 1, 15, 77 y 79 que sus normas no son de aplicacin a los
pueblos indgenas; el Tribunal concluye que al no haberse determinado que las normas

del Decreto Legislativo N. 1089 sean susceptibles de afectar directamente a los pueblos
indgenas, y al no ser, por tanto, los pueblos indgenas sujetos pasivos de la norma, no
resulta necesario llevar a cabo el proceso de consulta.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: Si no hubiera
sido posible una interpretacin constitucional en el sentido que los alcances del
articulado del Decreto Legislativo N.1089 excluyen a los Pueblos Indgenas, la norma
habra tenido que ser sometida a un proceso de consulta y esto hubiera propiciado
consecuencias observables no solo desde el punto de vista jurdico (incumplimiento del
Convenio N. 169), sino tambin poltico.
P) STC 0024-2010-PI
a) Disposicin impugnada: Ms del 25% del nmero legal de miembros del Congreso
de la Repblica demandan la inconstitucionalidad del Decreto Legislativo N. 1097,
Decreto que regula la aplicacin de normas procesales por delitos que implican
violacin de derechos humanos.
b) Criterio del TC: La segunda parte del artculo 6.4 del Decreto Legislativo N. 1097,
establece que las reglas de prescripcin de la accin penal, en los procesos penales
seguidos contra militares y policas acusados de la comisin de delitos contra la vida, el
cuerpo y la salud previstos en el Cdigo Penal de 1924 y el Cdigo Penal de 1991,
considerados como violaciones a los derechos humanos, as como por la comisin de
delitos contra la humanidad previstos en el Cdigo Penal de 1991, se rigen por la ley
penal aplicable a la fecha de ocurrencia de los hechos a investigar. Por su parte, la
Primera Disposicin Complementaria Final del Decreto Legislativo N. 1097, establece
lo siguiente: Para efectos procesales, precsase que la Convencin sobre la
Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad,
aprobada por Resolucin Legislativa N. 27998, surte efectos y rige para el Per a partir
del 09 de noviembre de 2003, conforme a la declaracin realizada por el Per al
momento de adherirse a la citada Convencin, al Fundamento N 15 de la Resolucin
del Tribunal Constitucional del 23 de marzo de 2010 recada en el Expediente N
00018-2009-PI/TC, y a la declaracin expresa contenida en la indicada Resolucin
Legislativa. En consecuencia, estos dispositivos dan lugar a que sean aplicables las
reglas de prescripcin de la accin penal previstas en la normativa penal sustantiva (en
especial, lo previsto en el artculo 119 del Cdigo Penal de 1924 y en el artculo 80 del
Cdigo Penal de 1991), a los procesos seguidos contra militares y policas acusados de
la comisin de los delitos a los que alude el artculo 2 del Decreto Legislativo, es decir,
delitos de lesa humanidad.
A juicio del Tribunal Constitucional la regla de imprescriptibilidad de los delitos de lesa
humanidad, y consecuentemente, el mandato de su persecucin, con prescindencia de
la fecha en que aquellos se hayan cometido, no tiene vigencia en el ordenamiento
jurdico peruano como consecuencia de la entrada en vigor de la Convencin sobre la
Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad
(9 de noviembre de 2003), sino que surge en virtud de una norma imperativa de
derecho internacional general que, como ha sostenido la Corte Interamericana, no nace
de la referida Convencin, sino que est reconocida en ella (Cfr. Caso La Cantuta vs.
Per, Sentencia del 29 de noviembre de 2006, prrafo 225). Obviar esta obligacin
dimanante de la prctica internacional supone desconocer el contenido constitucional

exigible del derecho fundamental a la verdad como manifestacin implcita del

principio-derecho a la dignidad humana (artculo 1 de la Constitucin), del derecho
fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva (artculo 139, inciso 3, de la Constitucin)
y del deber del Estado de garantizar la plena vigencia de los derechos humanos
(artculo 44 de la Constitucin), siendo adems un valor encaminado a la garanta plena
de los derechos fundamentales a la vida (artculo 2, inciso 1, de la Constitucin), a la
integridad personal (artculo 2, inciso 1, de la Constitucin), a la libertad personal
(artculo 2, inciso 24, de la Constitucin) y a la igualdad (artculo 2, inciso 2, de la
Constitucin), frente a sus muy graves violaciones.
En virtud de dicho reconocimiento constitucional, y en atencin a lo previsto por el
artculo 55 y la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, debe
precisarse que la aludida regla de imprescriptibilidad, constituye una norma de ius cogens
derivada del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, aplicable en todo
tiempo, contra la que no cabe pacto en contrario, con fuerza erga omnes, y con plena
eficacia en el ordenamiento jurdico peruano.
En definitiva, aunque la pena aplicable a una conducta tpica es la que se encontraba
vigente en el tiempo en que ella se produjo (a menos que sobrevenga una ms
favorable), si tal conducta reviste las caractersticas de un crimen de lesa humanidad,
por mandato constitucional e internacional, la accin penal susceptible de entablarse
contra ella, con prescindencia de la fecha en que se haya cometido, es imprescriptible.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: En atencin a
lo prescrito en el artculo 44 de la Constitucin, resultaba necesario que el Tribunal
Constitucional precisara que la regla de imprescriptibilidad de los delitos de lesa
humanidad constituye una norma de ius cogens derivada del Derecho Internacional de
los Derechos Humanos. Ello, por cuanto, esta precisin excluye cualquier
interpretacin futura que apelando al criterio temporal busque eliminar la persecucin
penal de crmenes de lesa humanidad.
Q) STC 0032-2010-PI
a) Disposicin impugnada: En la STC 0032-2010-PI se analiz la impugnacin del
artculo 3 de la Ley N. 28705, Ley general para la prevencin y control de los riesgos
del consumo de tabaco, que fuera modificado por el artculo 2 de la Ley N. 29517, en
el extremo que prohbe el consumo de tabaco en todos los espacios pblicos cerrados
del pas, y, en el extremo en el que prohbe el consumo de tabaco en las reas abiertas
de los establecimientos educativos.
b) Criterio del TC: A juicio del TC las prohibiciones de crear espacios pblicos cerrados
solo para fumadores, y de fumar en las reas abiertas de los establecimientos dedicados
a la educacin que sean solo para adultos, a) limitan el contenido constitucionalmente
protegido de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad, a la libre
iniciativa privada y a la libertad de empresa; b) sin embargo, tienen como finalidad
inmediata reducir el consumo del tabaco y como finalidades mediatas, proteger la salud
de los propios fumadores y reducir los costos institucionales que genera la atencin
sanitaria por las enfermedades graves que el consumo de tabaco ocasiona; c) por ello,
tales finalidades no solo son constitucionalmente vlidas, sino que la finalidad de
reducir continua y sustancialmente el consumo de tabaco es una obligacin del Estado,

tal como lo establece el artculo 3 del Convenio Marco de la OMS para el Control del
Tabaco.
En tal sentido, el Tribunal considera que tales prohibiciones resultan proporcionales y
constitucionales porque restringen solo en menor grado los derechos fundamentales al
libre desarrollo de la personalidad, a la libre iniciativa privada y a la libertad de empresa,
y, en contraposicin a ello, alcanzan en un nivel altamente satisfactorio la proteccin
del derecho fundamental a la salud, reduciendo significativamente el consumo de una
sustancia con alto efecto adictivo y sumamente daina no solo para la salud de quien
fuma, sino tambin para quien no lo hace.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: De un anlisis
detenido del petitorio se puede advertir que los demandantes no pretendan la
expulsin del ordenamiento jurdico del precepto impugnado, sino que el Tribunal
Constitucional interprete que all donde el precepto prohbe fumar en los espacios
pblicos cerrados, no se entiendan incluidos los establecimientos que sean exclusivos
para fumadores; y que all donde prohbe fumar en los establecimientos dedicados
() a la educacin, no se entiendan incluidas las reas abiertas de estos
establecimientos que sean para adultos. En definitiva, los demandantes no pretendan
dejar sin efecto el artculo 3 de la Ley N. 28705 impugnado, sino que el Tribunal
Constitucional emita una sentencia interpretativa por va de la cual reduzca su mbito
de aplicacin. Es posible que en esto consista la pretensin en un proceso de
inconstitucionalidad?
Los preceptos 75 y 81 del CPCo. permitiran sostener que no se encuentra
absolutamente proscrita la posibilidad de que el objeto de la pretensin en un proceso
de inconstitucionalidad consista en la emisin de una sentencia interpretativa; mxime si
se toma en cuenta que, dada la calidad de supremo intrprete de la Constitucin del
Tribunal Constitucional (artculo 1 de la Ley N. 28301 Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional) y de conformidad con el artculo 82 del CPCo., sus interpretaciones
resultaran vinculantes para todos los poderes pblicos, lo cual contribuira a dotar de
predictibilidad a la aplicacin del sistema jurdico. Empero, el Tribunal Constitucional
considera que dicha posibilidad resulta claramente excepcional. La razn de ello estriba,
fundamentalmente, en que en el marco de un proceso de inconstitucionalidad el
Tribunal Constitucional ostenta el monopolio de la competencia para expulsar del
ordenamiento jurdico los preceptos con rango de ley que se juzgan inconstitucionales,
ms no para interpretarlos de conformidad con la Constitucin. Esta ltima es una
competencia que in suo ordine ejercen todos los poderes pblicos. En consecuencia,
pretender que el proceso de inconstitucionalidad se convierta en un proceso orientado,
por antonomasia, a interpretar una disposicin con rango de ley de conformidad con la
Constitucin, sin la procura, en definitiva, de que sea expulsada del ordenamiento
jurdico, significara desvirtuar la finalidad ltima para la que ha sido concebido,
exigiendo a este Tribunal el ejercicio de una competencia que, en estricto, puede (y
debe) ejercer cualquier rgano del Estado en el desarrollo de sus respectivas funciones.
Dicho de otra manera, asumir como regla la posibilidad de acudir al Tribunal
Constitucional para solicitarle el ejercicio de una labor hermenutica que cualquier
poder pblico debe ejercer, es a todas luces un despropsito.
Ahora bien, tambin es verdad que en extraordinarias ocasiones puede suceder que el
resultado interpretativo que se espera lograr a partir del deber de interpretar la
disposicin de conformidad con la Constitucin, sea consecuencia de una labor
hermenutica altamente compleja, difcilmente esperable en el ejercicio de las cotidianas

competencias de los poderes pblicos. Ello sucede, singularmente, cuando lo que se

busca es que el resultado de la interpretacin de una disposicin de conformidad con la
Constitucin, sea que se excepte su aplicacin a supuestos de hecho (casos
individuales) que, prima facie, a partir de su anlisis literal, se encuentran ntidamente
comprendidos en su supuesto normativo (caso genrico). Debe reconocerse que
sobretodo en un sistema jurdico de tradicin romano germnica como el nuestro, la
tendencia a interpretar de modo definitivo las normas conforme a su sentido literal,
cuando prima facie se observa que ste es compatible con la Norma Fundamental, se
encuentra ampliamente institucionalizada.
Se trata, no obstante, como se ha sealado, de situaciones extraordinarias, que exigen
una operacin hermenutica no ortodoxa, aunque constitucionalmente exigible, de
difcil pronstico en el mbito de accin de los poderes pblicos ordinarios y que, por
consiguiente, justifican, de modo excepcional, la presentacin de una demanda de
inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional.
En tal sentido, el Tribunal aprecia que en el presente caso se cumple esta sui generis
situacin. Por ello, considera que existe mrito para ingresar a valorar el fondo de la
cuestin planteada, en el entendido de que sta se circunscribe a cuestionar la
constitucionalidad de dos sentidos interpretativos que derivan del texto Prohbese
fumar en los establecimientos dedicados () a la educacin [y] en los espacios pblicos
cerrados (), los que son ambientes ciento por ciento libres de humo de tabaco del
artculo 3 de la Ley N. 28705. Tales sentidos interpretativos son los siguientes: a)
Prohbase la creacin de espacios pblicos cerrados solo para fumadores; y b)
Prohbase fumar en las reas abiertas de los establecimientos dedicados a la
educacin que sean solo para adultos.
4.2 Sentencias reductoras.
A) STC 0015-2001, 0016-2001, 0004-2002-AI (acumulados)
a) Disposicin impugnada: El artculo 1 del Decreto de Urgencia N. 019-2001, el cual
estableca: "Los depsitos de dinero existentes en las cuentas del Estado en el Sistema
Financiero Nacional, constituyen bienes inembargables".
b) Criterio del TC: El Tribunal concluy que no todos los referidos depsitos podran ser
considerados de dominio pblico, por lo cual no todos eran inembargables. En tal sentido,
el Tribunal considera que es inconstitucional el sentido interpretativo que se deriva de la
disposicin segn el cual "todo" depsito de dinero existente en una cuenta del Estado en
el Sistema Financiero Nacional constituye un bien inembargable (puesto que los depsitos
que tengan calidad de bien de dominio privado son, a contrario sensu, embargables). Por
tal motivo, el TC deja sentado que cuando la disposicin referida establece que los
depsitos de dinero existentes en las cuentas del Estado en el Sistema Financiero Nacional,
constituyen bienes inembargables, debe interpretarse que tales depsitos de dinero son
slo aquellos que se encuentren afectos al servicio pblico.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia reductora: Si el TC hubiese
declarado sin ms la inconstitucionalidad del precepto por permitir que las cuentas privadas
del Estado resulten inembargables, el resultado hubiese sido que tambin la cuentas
pblicas hubiesen sido embargables, con la consecuente afectacin de las previsiones
presupuestarias del Estado.

B) STC 0010-2002-AI
Fue la primera oportunidad en la que el TC expresamente advirti la emisin de una
sentencia manipulativa, fue con ocasin del anlisis de constitucionalidad de los decretos leyes
antiterroristas expedidos en el ao 1992.
En dicha oportunidad, el TC enfatiz que el fundamento y la legitimidad de uso de este
tipo de sentencias radica en el principio de conservacin de la ley y en la exigencia de una
interpretacin conforme a la Constitucin, a fin de no lesionar el principio bsico de la
primaca constitucional; adems, indic que al dictar estas sentencias se deber tener en cuenta
el criterio jurdico y poltico de evitar en lo posible la eliminacin de disposiciones legales, para
no propender a la creacin de vacos normativos que puedan afectar negativamente a la
sociedad, con la consiguiente violacin de la seguridad jurdica. Por tales razones, el TC
sostiene que dictar una sentencia interpretativa, adems, aditiva, sustitutiva, exhortativa y
estipulativa, no solamente es una potestad lcita, sino fundamentalmente constituye un deber,
pues es su obligacin la bsqueda, vigencia y consolidacin del Estado Constitucional de
Derecho.
a) Disposicin impugnada: El caso situ al TC en la necesidad de enjuiciar la
constitucionalidad del tipo penal de terrorismo, previsto en el artculo 2 del Decreto Ley
N. 25475, y cuya validez haba sido puesta en entredicho por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en repetidas ocasiones (Casos Loayza Tamayo, Castillo Petruzzi,
Cantoral Benavides, entre otros).
b) Criterio del TC: El Colegiado realiz una interpretacin sumamente restringida
(reductora) de los alcances normativos de la disposicin impugnada, especficamente de las
frases "realiza actos", "empleando materias", "estragos o grave perturbacin de la
tranquilidad pblica o afectar las relaciones internacionales o la seguridad de la sociedad y
del Estado", entre otras, de su texto. El Tribunal estableci que cualquier opcin
interpretativa que pretenda amplificar los alcances normativos de la disposicin, tal como
haban quedado definidos por la sentencia, resultaban proscritos por vulnerar el sub
principio de lex certa conformante del principio de legalidad penal.
Por otra parte, la disposicin contena una norma implcita de exclusin que apartaba la
responsabilidad subjetiva del agente en la comisin del ilcito, tornndola exclusivamente
objetiva. En tal sentido, con la sola declaracin de inconstitucionalidad de esa norma
implcita de exclusin, la responsabilidad subjetiva ingresaba en el contenido normativo de
la disposicin, reduciendo sus alcances y "constitucionalizndola". Sin embargo, lo cierto es
que tal declaratoria de inconstitucionalidad no podra ser adecuadamente justificada si no
existiera alguna regla o principio en el ordenamiento que reserve la tipicidad penal para los
casos de responsabilidad subjetiva en el agente, prohibiendo la responsabilidad objetiva.
Dichos artculos eran el artculo VII del Ttulo Preliminar y el artculo 12 del Cdigo
Penal. En consecuencia, si bien desde el punto de vista de los efectos generados en el
mbito normativo de la disposicin, la sentencia es reductora, por la metodologa utilizada
por el Tribunal, es tambin una sentencia integrativa.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia reductora: La declaracin de
inconstitucionalidad de la norma hubiese generado indefectiblemente la imposibilidad de
enjuiciar los cientos de actos terroristas que tuvieron lugar desde 1992 en adelante.

En efecto, si se tiene en cuenta que de conformidad con el artculo 83 del CPConst.,

(como antes lo dispona el artculo 40 de la Ley N. 26435), la declaracin de
inconstitucionalidad de una norma penal da lugar a la reapertura de los procesos en los que
sta haya sido aplicada, sin que puedan recobran vigencia las disposiciones legales que ella
hubiera derogado, resulta que la nulidad de la norma penal inconstitucional, determina la
imposibilidad de que los juicios reabiertos sean regulados por ella, dando lugar a la
inevitable inexistencia de tipo penal aplicable a los delitos de terrorismo.
Por ello, el TC tena la obligacin de agotar la metodologa interpretativa aplicable a la
disposicin cuestionada y, consecuentemente, la tipologa resolutiva a que da lugar, en
procura de alcanzar la preservacin del tipo penal en el ordenamiento jurdico.
C) STC 0009-2004-AI
a) Disposicin impugnada: En esta sentencia se cuestion, entre otras disposiciones, el
artculo 9 del Decreto de Urgencia N 088-2000, el mismo que establece que el plazo
para acogerse a lo dispuesto en el presente Decreto de Urgencia es de treinta (30) das,
computado a partir de la publicacin de su Reglamento. Vencido dicho plazo, caducar
definitivamente el derecho a acreditar acreencias por concepto de deudas provenientes de
Reforma Agraria.
b) Criterio del TC: El Tribunal advirti que era en el segundo prrafo del referido artculo en
que se planteaba la cuestin controvertida, toda vez que dicho texto tiene cuando menos
dos sentidos interpretativos: uno conforme al cual el derecho que caduca vencido el plazo
previsto en la norma es aquel que permite acreditar la acreencia utilizando el procedimiento
regulado por el decreto de urgencia impugnado; y otro en virtud del cual el derecho que
caduca vencido el plazo previsto en la norma es aquel que permite acreditar la acreencia no
slo utilizando el procedimiento regulado en la norma, sino incluso un proceso ante el
Poder Judicial; y opt por la primera de las interpretaciones, toda vez que la segunda
restringe irrazonablemente el derecho previsto en el artculo 70 de la Constitucin,
conforme al cual toda persona tiene derecho a recibir a una indemnizacin justipreciada
que incluya la compensacin por el eventual perjuicio, como consecuencia de haber sido
privada de su propiedad en un procedimiento expropiatorio.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia reductora: El Tribunal, como
rgano de control de la constitucionalidad, tena la obligacin de eliminar aquel sentido
interpretativo que no resultara compatible con la Ley Fundamental.
4.3 Sentencias sustitutivas.
A) STC 0023-2007-PI
a) Disposicin impugnada: El artculo 3, entre otros, del Decreto de Urgencia N 0332005 que aprueba el Cuadro de Equivalencias y Equiparaciones del Programa de
Homologacin aplicadas a los docentes nombrados en las categoras principal, asociado
y auxiliar de las universidades pblicas.
b) Criterio del TC: El Colegiado considera que siendo el mandato de la Ley
Universitaria la homologacin en funcin de una escala proporcional entre docentes
universitarios y jueces del Poder Judicial, no se encuentra la razn suficiente o
coherencia interna en el Decreto de Urgencia para no aplicar la misma regla de

homologacin al 100% tambin para el caso de los profesores principales. En tal

sentido, fijar como tope el 82% y no el 100% no constituye un acto de homologacin
sino ms bien, un acto de evidente desnaturalizacin respecto del parmetro de
constitucionalidad de la referida disposicin. Por tanto, expulsa dicho porcentaje
debindose entender que a los profesores principales a tiempo completo, les
corresponde como remuneracin el 100% de la remuneracin bsica que percibe un
magistrado supremo del Poder Judicial en actividad, conforme lo ordena la Ley
Universitaria.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia sustitutiva: Si bien es cierto
que las clasificaciones y condicionamientos del Cuadro de Equivalencias y
Equiparaciones del Programa de Homologacin que recoga el artculo 3 impugnado,
no guardaba relacin alguna con las materias objeto de regulacin por un Decreto de
Urgencia, deviniendo, por tanto, en inconstitucional. Tambin lo es como sostuvo el
propio Tribunal que atendiendo a la importancia que tiene esta norma de cara a los
fines que debe cumplir la universidad pblica en el proceso de desarrollo del pas, y
tomando en cuenta adems, la permanente postergacin a que han sido sometidos los
profesores universitarios a lo largo de los aos de vigencia de la Ley Universitaria,
resulta conveniente realizar un anlisis interpretativo que, de un lado, excluya todos
aquellos contenidos normativos contrarios a la Constitucin y a la Ley Universitaria
que se desprenden del artculo 3 del Decreto de Urgencia N 033-2005 y, de otro,
sustituya dicha disposicin de acuerdo a lo previsto en la Ley Universitaria.
4.4 Sentencias aditivas e integrativas.
A) STC 0015-2001, 0016-2001, 0004-2002-AI (acumulados)
a) Disposicin impugnada: El artculo 1 de la Ley N 27684 que modifica el artculo 42
de la Ley N 27584, estableciendo que las sentencias en calidad de cosa juzgada que
ordenen el pago de suma de dinero, sern atendidas nica y exclusivamente por el Pliego
Presupuestario en donde se gener la deuda ().
b) Criterio del TC: El Tribunal concluy que con esta modificacin se limita
irrazonablemente la fuente de donde pueden surgir los montos para cubrir las deudas
estatales que provengan de sentencias judiciales. En efecto, al establecerse que nica y
exclusivamente dichos montos provendrn del Pliego Presupuestario en el que tuvo
origen la deuda, se niega la posibilidad de afectar la existencia de partidas presupuestarias
especiales comunes a todos los pliegos para cubrir las respectivas obligaciones.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia aditiva: Si el TC hubiese
declarado sin ms la inconstitucionalidad de la modificacin del artculo 42 de la Ley N
27584, se habra generado un vaco legal respecto a las fuentes en que se generan los
montos para cubrir las deudas que el Estado tiene pendientes de pago. Por ello, el Tribunal
decide eliminar el sentido interpretativo adems restrictivo- que se desprenda de la
modificacin aludida con la frase nica y exclusivamente y opta por dejar vigente la
nueva interpretacin que surge del texto y que supone la posibilidad de afectar la existencia
de partidas presupuestarias especiales comunes a todos los pliegos para cubrir las
obligaciones estatales.

B) STC 0006-2003-AI
a) Disposicin impugnada: Se impugn el inciso j) del artculo 89 del Reglamento del
Congreso, que regula el procedimiento de acusacin constitucional seguido en el seno del
Congreso de la Repblica. Los demandantes (65 congresistas) sostuvieron que dicho
artculo resultaba inconstitucional en tanto no estableca el nmero de votos necesarios
para acusar constitucionalmente a los funcionarios pblicos enumerados en el artculo 99
de la Constitucin, sea en un antejuicio poltico o en un juicio poltico , lo cual podra
prestarse a aplicaciones inconstitucionales del precepto, permitiendo que la acusacin sea
aprobada con votaciones nimias.
b) Criterio del TC: El TC consider que el precepto vulneraba el principio de razonabilidad
(artculo 200 de la Constitucin), puesto que, a diferencia del procedimiento aplicable al
levantamiento de la inmunidad parlamentaria, regulado en el artculo 16 del Reglamento
del Congreso, no estableca el requisito de la mitad ms uno del nmero legal de miembros
del Congreso para levantar la prerrogativa funcional a que da lugar el antejuicio poltico, no
obstante que, en lo que atae al levantamiento del privilegio de los funcionarios estatales,
tiene un objeto sustancialmente anlogo. De esta manera, establecida la sustancial identidad
entre el antejuicio poltico y la garanta funcional de la inmunidad parlamentaria, el
Tribunal integr el ordenamiento jurdico para cubrir la omisin inconstitucional que
supona no haber establecido en el inciso j) del artculo 89 del Reglamento del Congreso la
mnima votacin necesaria para levantar la prerrogativa de antejuicio poltico.
No se trat, pues, de una subrogacin en las funciones legislativas, sino de una integracin
de ordenamiento jurdico que vena impuesta por los principios de igualdad y de
razonabilidad previstos en la Constitucin (artculos 2 2 y 200, respectivamente) al
cotejarse que la votacin necesaria para levantar la prerrogativa de antejuicio poltico no
poda ser otra ms que aquella establecida para el levantamiento de una garanta funcional
sustancialmente idntica como la inmunidad parlamentaria.
Por otra parte, respetando las competencias del legislador, el Colegiado, tras advertir que
an no se ha previsto en el ordenamiento la votacin necesaria para aplicar las sanciones
previstas en el primer prrafo del artculo 100 de la Constitucin, en los casos de juicios
polticos, exhort al Congreso a estipular en su Reglamento dicha votacin.
Para tal efecto exhort tambin a tener en cuenta que los artculos 157 y 161 de la
Constitucin establecen que para la remocin de los miembros del Consejo Nacional de la
Magistratura y del Defensor del Pueblo se requiere el voto conforme de los 2/3 del
nmero legal de miembros del Congreso.
Finalmente, al advertir que no existe en el ordenamiento un procedimiento ni votacin
calificada alguna para que el Congreso de la Repblica pueda declarar vacante el cargo de
Primer Mandatario por la causal prevista en el inciso 2) del artculo 113 de la
Constitucin, esto es, por su permanente incapacidad moral o fsica, el TC exhort al
Congreso a establecerlos. Para tales efectos, lo exhort a establecer una votacin no menor
a la necesaria para sancionar en un juicio poltico (2/3 del nmero legal de miembros del
Congreso, sin participacin de la Comisin Permanente).
En este extremo, en consecuencia, la sentencia fue exhortativa, pero a su vez, "aditiva de
principio", pues aunque el TC no procede a cubrir la omisin, establece el principio que
debe observar el Congreso de la Repblica al momento de hacerlo.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia integrativa y exhortativa: Tras
advertir la inconstitucionalidad por omisin en la que incurra la disposicin impugnada al
no prever la votacin necesaria para levantar la prerrogativa funcional de antejuicio poltico

a los funcionarios enumerados en el artculo 99 de la Constitucin, el TC pudo limitarse a

sancionar la inconstitucionalidad del precepto. Ocurre, sin embargo, que en tal supuesto
nos hubisemos topado con la inexistencia de una regulacin del antejuicio poltico y,
consecuentemente, ante la eventual aplicacin inconstitucional de dicha institucin por
parte de determinadas mayoras congresales.
De otra parte, la inexistencia de una votacin mnima necesaria para aplicar las sanciones
previstas en el artculo 100 de la Constitucin, a los funcionarios enumerados en su
artculo 99, supona un serio riesgo para los derechos fundamentales de dichos
funcionarios, quienes podran haber sido despojados de su cargo con votaciones nimias.
Desde luego, a efectos de evitar aplicaciones irrazonables del texto constitucional, dicha
votacin no podra ser menor a la prevista como necesaria para destituir a los miembros
del Consejo Nacional de la Magistratura y al Defensor del Pueblo (2/3 de nmero legal de
congresistas, sin participacin de la Comisin Permanente).
Por otro lado, permitir que mediante votaciones no calificadas el Presidente de la
Repblica pudiese haber sido vacado de su cargo por la causal de incapacidad moral,
hubiese dado lugar a supuestos absolutamente inaceptables en un Estado Constitucional,
tales como que mientras que el Congreso necesite de la votacin de ms de la mitad de su
nmero legal de miembros para remover a los ministros (responsables polticamente y no
elegidos por el pueblo), mediante el voto de censura, sin embargo, no necesite sino una
mayora simple para remover al Presidente de la Repblica (quien no tiene responsabilidad
poltica y es elegido directamente por la voluntad popular), o que mientras los miembros
del Consejo Nacional de la Magistratura y el Defensor del Pueblo, pudiesen ser destituidos
en un juicio poltico slo por los 2/3 del nmero legal de miembros del Congreso, para
vacar al Presidente de la Repblica se requiera una votacin menor.
A propsito de ello, en la exposicin de motivos del proyecto, se expone lo siguiente:
"se cuestiona que el Tribunal, mediante la aplicacin de estas sentencias, debate cuestiones, con o sin deseo,
de naturaleza poltica, bajo el manto de una interpretacin, dejando de lado la esencia del control
constitucional, es decir, el control jurdico. La experiencia demuestra que ante la falta de regulacin el
Tribunal Constitucional no ha podido autolimitarse al momento de resolver asuntos estrictamente polticos.
(...). En relacin con lo antes sealado hay que recordar la votacin supercalificada que exigi (...) para la
vacancia del Presidente de la Repblica en la sentencia sobre el Expediente 006-2003-AI/TC que era un
tema de corte absolutamente poltico, que no era objeto de la demanda y que el Tribunal incluy en su fallo
de manera arbitraria."
En primer trmino, los creadores del proyecto se equivocan al sealar que existen
instituciones reguladas por la Constitucin de contenido "absolutamente poltico" y que, en
consecuencia, se encuentran exentas de una valoracin jurdica. La doctrina de las political
questions se encuentra en franco retroceso desde que se comprendi que generar islas ajenas
al control jurisdiccional, desemboca en la negacin, cuando menos parcial, de la naturaleza
jurdica de la Constitucin. De ah que hoy en da, simplemente, se acepte que acaso
existen materias que por su especial relacin con el campo de la decisin poltica merecen
un control jurisdiccional atenuado, pero, en ningn caso, ausente.
Por otra parte, cuando se seala que el Tribunal incurri en un exceso al exhortar al
Congreso a la fijacin de la votacin para la vacancia presidencial en no menos de 2/3 de
nmero legal de miembros del Congreso, parece sugerirse que tal exhortacin tiene
fundamento en el mero voluntarismo del Tribunal, sin tener presente que ella vena
impuesta por los artculos 157 y 161 de la Constitucin. O acaso se pretende que el
Presidente de la Repblica pueda resultar despojado del cargo con una votacin menor a la
exigida por la Constitucin para el caso de los miembros del Consejo Nacional de la

Magistratura y el Defensor del Pueblo? No se trata pues de una exhortacin fruto de la

arbitrariedad, sino de la aplicacin irrestricta del principio de razonabilidad (artculo 200 in
fine de la Constitucin).
Por lo dems, la legitimidad de las exhortaciones al Congreso realizadas por el Tribunal,
qued evidenciada cuando pocas semanas despus de la expedicin de la sentencia, el
Congreso, atendiendo a las referidas exhortaciones, modific su Reglamento.
Finalmente, cabe sealar que el hecho de que en la demanda no se haya invocado vicio
alguno con relacin al procedimiento para la vacancia presidencial, no era impedimento
para que el Tribunal se ocupara del tema. La demanda de inconstitucionalidad no delimita
el mbito de pronunciamiento del Tribunal, sino solamente circunscribe un ncleo a partir
del cual el Colegiado se encuentra en la obligacin de defender el principio de supremaca
constitucional, pudiendo incluso evaluar la constitucionalidad de toda disposicin que
tenga conexidad con la materia controvertida. Debe recordarse que en un proceso de
inconstitucionalidad quienes gozan de legitimidad activa no activan la instancia
constitucional en defensa de sus intereses subjetivos, sino con la finalidad de que el
Tribunal defienda el inters pblico que subyace en la preservacin de la constitucionalidad
de ordenamiento jurdico.
Lo dicho queda expuesto por el CPConst. en estos trminos:
"Artculo 78.- La sentencia que declare la ilegalidad o inconstitucionalidad de la norma impugnada,
declarar igualmente la de aquella otra a la que debe extenderse por conexin o consecuencia."
"Artculo 106.- Admitida la demanda, y en atencin al inters pblico de la pretensin discutida, el
Tribunal Constitucional impulsar el proceso de oficio con prescindencia de la actividad o inters de las
partes.(...)."
C) STC 0050-2004-PI / 0051-2004-PI / 0004-2005-PI / 0007-2005-PI / 0009-2005-PI
(acumulados)
a) Disposicin impugnada: El artculo 7 de la ley al artculo 35 del Decreto Ley N.
20530, que permita que la pensin de orfandad sea equivalente a un quinto (el 20%) de la
pensin del causante.
b) Criterio del TC: Distintas razones (como el derecho-deber de los padres de alimentar,
educar y dar seguridad a sus hijos artculo 6 de la Constitucin) llevaron al TC ha
considerar inconstitucional esta disposicin. Sin embargo, era evidente que la declaracin
de inconstitucionalidad del precepto dara lugar a que los hijos de los causantes carezcan de
una pensin de orfandad. El problema era el quantum, sin embargo, la obligatoriedad de la
existencia de una pensin de orfandad, vena impuesta por el artculo 6 de la Constitucin.
Poda evitarse declarar la inconstitucionalidad del precepto, en la medida de que existiese
otra disposicin en el ordenamiento que regulase una pensin anloga a la pensin de
orfandad con un quantum superior al 20% de la pensin del causante (sentencia integrativa).
Y dicha disposicin exista, pues el artculo 32 del Decreto Ley N. 20530 regulaba la
pensin de viudez que comparte una sustancial identidad con la de orfandad, en tanto
ambas conforman las denominadas "pensiones de sobrevivencia" reguladas por el
ordenamiento.
As, del artculo 32 del Decreto Ley N. 20530, que dispona "La pensin de viudez se
otorga de acuerdo a las normas siguientes: (...)", el TC declar la inconstitucionalidad de la
frase "de viudez", de forma tal que pueda interpretarse que la pensin regulada por el
precepto no slo era la de viudez, sino tambin la de orfandad (sentencia aditiva).

c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia aditiva e integrativa: Era deber

del TC evitar en la medida de que la metodologa hermenutico-constitucional as lo
permitiese que tenga que ser el Congreso de la Repblica el que remedie el vaco
legislativo ocasionado por la declaracin de inconstitucionalidad del precepto, pues hubiese
existido el serio riesgo de afectar los derechos fundamentales de los hijos de los
pensionistas fallecidos.
a) Disposicin impugnada: El literal a) del artculo 34 del Decreto Ley N. 20530,
modificado por el artculo 7 de la Ley N. 28449, que dispona lo siguiente: "Solamente
tienen derecho a pensin de orfandad los hijos menores de dieciocho (18) aos del
trabajador con derecho a pensin o del titular de la pensin de cesanta o invalidez que
hubiera fallecido. Cumplida esta edad, subsiste la pensin de orfandad nicamente en los
siguientes casos: a) Para los hijos que sigan estudios de nivel bsico o superior, hasta que
cumplan los veintin (21) aos (...)".
b) Criterio del TC: Luego de aplicar el test de proporcionalidad a la disposicin el TC
advierte su inconstitucionalidad por no superar el sub principio de idoneidad. En efecto, si
la finalidad primordial del precepto era que los hijos que sigan estudios bsico o superior,
puedan mantener el ingreso que les permita afrontar sus necesidades bsicas, la medida que
el legislador haba adoptado para alcanzar ese fin no resultaba idnea, pues no se tomaba
como referencia para el decaimiento de la pensin el momento en el que el hijo culminara
sus estudios, sino la fecha en la que cumpla 21 aos. En tanto en la gran mayora de casos
a la edad de 21 aos an no se han culminado los estudios superiores, la disposicin no
resultaba idnea para la consecucin del fin que persegua.
Por tal motivo, el TC declara la inconstitucionalidad de la frase "hasta que cumplan los
veintin (21) aos" del precepto, adhiriendo a su supuesto normativo la posibilidad de que
la pensin de orfandad para los hijos mayores de 18 aos que sigan estudios de nivel bsico
o superior, pueda extenderse no hasta una edad determinada, sino hasta que culminen sus
estudios, en la medida de que los afronten satisfactoriamente (sentencia aditiva).
c) Necesidad constitucional de dictar una sentencia aditiva: La inconstitucionalidad no
resida en el hecho de que se extienda el beneficio pensionario de los hijos hasta que
culminen sus estudios superiores, sino en limitar dicho beneficio slo hasta que cumplan
21 aos. De ah que a pesar de la inconstitucionalidad advertida, hubiese resultado
perjudicial, declarar la invalidez de todo el precepto.
a) Disposicin impugnada: El literal b) del artculo 55 del Decreto Ley N. 20530,
modificado por el artculo 7 de la Ley N. 28449, que pretenda que la pensin de
orfandad a los mayores de 18 aos que seguan estudios los 18 aos, slo se otorgue a
aquellos jvenes que seguan estudios universitarios.
b) Criterio del TC: El TC declar inconstitucional la palabra "universitarios", de modo tal
que pueda interpretarse que el supuesto normativo de la disposicin no slo se extienda a
aquellos que siguen estudios universitarios, sino a todo aquel que siga satisfactoriamente
estudios superiores (sentencia aditiva).
c) Necesidad constitucional de dictar una sentencia aditiva: Era preciso extender el
alcance normativo de la disposicin a todo aquel que siguiera estudios superiores con xito
(y no slo a los universitarios), a efectos de evitar un trato diferenciado sin base objetiva,
razonable y proporcional que lo justifique (artculo 2 2 de la Constitucin).

D) STC 0014-2007-AI
a) Disposicin impugnada: Ley N 28991, Ley de Libre Desafiliacin Informada, Pensin
Mnima y Complementarias, y Rgimen Especial de Jubilacin Anticipada.
b) Criterio del TC: Se declara inconstitucional la omisin legislativa consistente en no haber
incluido a la indebida, insuficiente y/o inoportuna informacin como causal de nulidad del
acto de afiliacin al Sistema Privado de Pensiones. En consecuencia, y partiendo de lo
establecido por el artculo 65 de la Constitucin, el TC interpreta que constituye causal
de desafiliacin del SPrP y de consecuente derecho de retorno al SpuP, la acreditacin de
que la decisin de afiliarse al SPrP fue consecuencia de una indebida, insuficiente y/o
inoportuna informacin por parte de la AFP o de la Administracin Pblica.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia aditiva: Como dice el propio TC
en su sentencia, la omisin en la que ha incurrido el legislador, ha terminado de hacerse
evidente y significativamente lesiva de los derechos fundamentales a la informacin y a la
pensin, luego de no haber incluido la causal de desafiliacin ya aludida, a pesar de que este
Tribunal, luego de ejercer su funcin de supremo intrprete de la Constitucin, la haba
considerado como constitucionalmente vinculante. De ah que el legislador, en este caso,
ha incurrido en lo que este Colegiado ha denominado una omisin de aquello que haba
sido configurado jurisprudencialmente como vinculante7. En este escenario, tras haber
optado inicialmente por la exhortacin deferente con el legislador que el ejercicio
responsable la jurisdiccin constitucional ab initio impone, pero sin haber merecido
atencin, el Tribunal juzga constitucionalmente necesario cubrir la omisin legislativa a
partir del ejercicio de una interpretacin concretizadora de la Constitucin, de alcance
general, y vinculante para todo poder pblico y privado, de conformidad con los artculos
81 y 82 del CPConst..
4.5 Sentencias exhortativas y de mera incompatibilidad.
A) STC 0009-2001-AI
El efecto nulificante puede generar consecuencias de mayor imprevisin e inestabilidad
que el mismo vicio de inconstitucionalidad residente en la disposicin tributaria, motivo por el
cual se hace preciso modular los efectos de la decisin en el tiempo, para cuyo cometido la
tipologa resolutiva brinda posibilidades de equilibrio. Es por ello que el artculo 81 del
Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.), tal como lo haca el artculo 36 de la derogada
Ley N. 26435, prev que: "Cuando se declare la inconstitucionalidad de normas tributarias por
violacin del artculo 74 de la Constitucin, el Tribunal debe determinar de manera expresa en
la sentencia los efectos de su decisin en el tiempo. Asimismo, resuelve lo pertinente respecto
de las situaciones jurdicas producidas mientras estuvo en vigencia."
a) Disposiciones impugnadas: Los artculos 381 y 39 de la Ley N. 27153, que regulaban
el impuesto por explotacin de lo juegos de casinos y tragamonedas.
b) Criterio del TC: El TC consider inconstitucional el impuesto por su efecto confiscatorio
y, consecuentemente, contrario al artculo 74 de la Constitucin. Empero, el TC exhort
al Congreso de la Repblica a cubrir el vaco legislativo ocasionado por la declaracin de
7

Cfr. STC N 0006-2008-PI, FF. JJ. 43 y 44.

inconstitucionalidad, estableciendo (en evidente aplicacin el artculo 38 y 40 del Texto

nico Ordenado del Cdigo Tributario, aprobado mediante Decreto Supremo N. 135-99EF) que, entre tanto, los montos pagados en exceso deban ser considerados como crdito
tributario y, en su caso, compensados.
En consecuencia, este es un ejemplo del uso legtimo de una sentencia exhortativa e
integrativa o de rima obbligata, necesaria para que, de un lado, el Legislativo cubra el vaco
normativo ocasionado por la declaracin de inconstitucionalidad, y, de otro, se especifique
la respuesta normativa del ordenamiento jurdico preexistente, para salvaguardar los
derechos fundamentales de las personas afectadas por la aplicacin de la disposicin
viciada mientras estuvo vigente.
c) Necesidad constitucional de dictar una sentencia exhortativa e integrativa: De
conformidad con el artculo 74 de la Constitucin y el artculo 81 del CPConst. (antes
artculo 36 de la Ley N. 26435, el TC pudo declarar sin ms la inconstitucionalidad del
impuesto con efecto retroactivo; sin embargo, en atencin a las diversas relaciones jurdicas
celebradas a su amparo de su normativa, ello hubiese generado una inconstitucionalidad
mayor. Por ello era preciso que el TC estableciera los criterios que permitiran eliminar los
efectos inconstitucionales provisionalmente, mientras el Legislativa dictaba la ley
respectiva, en atencin a la exhortacin realizada, lo que en efecto hizo das despus.
a) Disposiciones impugnadas: La Primera Disposicin Transitoria de la misma Ley N.
27153, en concordancia con el artculo 1 de la Ley N. 27232, que estableca un breve
plazo de 200 das para adecuarse a lo previsto en ella. Tambin la Segunda Disposicin
Transitoria que dispona un muy breve plazo para que los titulares de salas de bingo y
discotecas, que a la fecha de publicacin de la Ley N. 27153 cuenten con autorizacin para
la explotacin de mquinas tragamonedas, puedan renovarla.
b) Criterio del TC: Dichos plazos fueron considerados inconstitucionales por el TC, por
considerar que no era proporcional con la entidad, los costos y la envergadura de las
nuevas condiciones impuestas, ex novo, en muchos de los casos, por la Ley N. 27153 a
todos aquellos que antes de su vigencia se encontraban explotando los juegos de casino y
mquinas tragamonedas. En tal sentido, exhort al Congreso de la Repblica a establecer
un plazo que resulte razonable para tales efectos.
c) Necesidad constitucional de dictar una sentencia exhortativa: Establecer un plazo no
resultaba inconstitucional. Fue su irrazonable y desproporcionada brevedad la que
resultaba invlida. Por ello, en pleno respeto por las competencias legislativas del
Parlamento, resultaba plenamente pertinente exhortarle a establecer un plazo razonable, lo
que finalmente ocurri el 26 de julio de 2002, con la publicacin de la Ley N. 27796.
Es preciso sealar, sin embargo, que si el Congreso no hubiese expedido la norma
respectiva, el quantum del plazo, aunque indeterminado, no hubiese sido indeterminable,
puesto que la razonabilidad del tiempo transcurrido hubiese podido ser apreciada por los
jueces en cada caso concreto. Dicho de otro modo, ante la inconstitucionalidad advertida
por el TC, el incumplimiento de la exhortacin por parte del Legislativo, hubiese dado
lugar a que la irrazonabilidad de la duracin del plazo originariamente previsto por la ley,
fuese sustituido por un plazo razonable proyectado en aplicacin del principio de
razonabilidad previsto en el artculo 200 de la Constitucin y determinado caso por caso
por la judicatura. As, ante la inercia del Congreso, la sentencia originalmente exhortativa se
hubiera tornado en una sentencia interpretativa sustitutiva, "reemplazando" el plazo
inconstitucional por un "plazo razonable", como nica forma de constitucionalizar el
contenido normativo de la ley. Es esta la real vala de las denominadas sentencias

interpretativas manipulativas, al permitir, a travs del ejercicio hermentico aplicado a la

disposicin enjuiciada, adaptarla a la Constitucin, pero bajo los lmites del ordenamiento
jurdico preexistente, tanto constitucional como legislativo.
B) STC 0010-2002-AI
a) Disposiciones impugnadas: Los Decretos Leyes antiterroristas Nros. 25475 y 25659.
b) Criterio del TC: El TC consider inconstitucionales diversas disposiciones de estos
decretos leyes, por afectar el principio de legalidad penal, el debido proceso, etc. Sin
embargo, el TC no sanciona inmediatamente su inconstitucionalidad, sino que declara una
vacatio sententiae a efectos de permitir que el legislador democrtico regulen en un plazo
breve y razonable, un cauce procesal que permita una forma racional de organizar la
realizacin de un nuevo proceso para los sentenciados por los delitos de terrorismo y
traicin a la patria.
c) Necesidad constitucional de dictar una sentencia de mera incompatibilidad
provisional y exhortativa: El TC, de conformidad con el artculo 45 de la Constitucin,
est en la obligacin de prever las consecuencias de sus decisiones y, por lo tanto, modular
los efectos que sus decisiones generarn en el ordenamiento. En ese sentido, si bien el
artculo 83 del CPConst., de conformidad con el artculo 103 de la Constitucin, y tal
como antes lo haca el artculo 40 de la Ley N. 26435, precisa que las sentencias
declaratorias de inconstitucionalidad permiten revivir procesos penales en los que se haya
hecho aplicacin de normas inconstitucionales, no limita la posibilidad del TC de modular
los efectos en el tiempo de su decisin. En atencin a ello el TC cae en la cuenta de que
adjudicar efectos inmediatos a la sentencia significara una errnea ponderacin entre los
derechos subjetivos afectados como consecuencia de la aplicacin de las normas sometidas
a control y el derecho objetivo a la seguridad interna, el cual correra serio riesgo de
vulneracin al autorizar la inmediata libertad de numerosas personas procesadas y
condenadas por el delito de terrorismo.
C) STC 0001-2003, 0003-2003-AI (acumulados)
a) Disposicin impugnada: El segundo prrafo del artculo 7 de la Ley N 27755 -Ley que
crea el registro de predios a cargo de la Superintendencia Nacional de los Registros
Pblicos- que establece que los inmuebles cuyo valor de mercado no sea mayor de 20 UIT
pueden ser inscritos mediante formulario registral legalizado por notario y no mediante
escritura pblica.
b) Criterio del TC: El TC declar infundada la demanda por considerar, como ya lo haba
establecido en su Sentencia recada en el Exp. N 0016-2002-AI/TC, que la inscripcin
registral del derecho de propiedad dota de una incuestionable seguridad jurdica al ejercicio
de ese derecho. No obstante, se cuida en advertir que la garanta que reviste el ttulo
inscrito ser meramente aparente si no se crean las condiciones razonables y suficientes
para que el procedimiento previo a la inscripcin est provisto tambin de la suficiente
seguridad jurdica, pues de lo que se trata es de que el registro sea fiel reflejo de la realidad
jurdica extrarregistral. As pues, partiendo de esta premisa realiza el test de
proporcionalidad respectivo y concluye que la medida de permitir el acceso de los sectores
de bajos recursos al registro de propiedad, mediante la reduccin de los costos de
transaccin que supone la utilizacin del formulario registral legalizado por notario, en
lugar de la escritura pblica, es proporcional y razonable, pues, no obstante que ello genera

un grado de sustraccin en la garanta que la seguridad jurdica dispensa, el principio no se

ve afectado en su contenido esencial, siendo todava plenamente reconocible su
funcionalidad dentro del ordenamiento jurdico.
c) Necesidad constitucional de dictar una sentencia exhortativa: Para el TC no resulta
inconstitucional el uso del formulario registral legalizado por notario. Sin embargo, en
salvaguarda del principio de seguridad jurdica que debe informar el Sistema Registral
Nacional, establece algunos criterios para que sean seguidos obligatoriamente por el Poder
Ejecutivo al momento de reglamentar el uso del referido formulario y se dote a este ttulo
de confiabilidad.
D) STC 0023-2003-AI
d) Disposiciones impugnadas: El Cdigo de Justicia Militar y la Ley Orgnica de la
Justicia Militar.
e) Criterio del TC: El TC encontr inconstitucionales diversas disposiciones de las
referidas leyes, por contravenir el debido proceso, el derecho al juez natural,
independiente e imparcial, entre otros muchos bienes constitucionales. Sin embargo, el
TC no sancion dicha inconstitucionalidad de modo inmediato, sino que concedi al
legislador un plazo de 1 ao para dictar la legislacin modificatoria de conformidad con
los criterios establecidos en la sentencia.
f) Necesidad constitucional de dictar una sentencia de mera incompatibilidad
provisional y exhortativa: Sancionar la inconstitucionalidad de modo inmediato,
hubiese dado lugar a la nulidad de todos los procesos seguidos ente la jurisdiccin
militar y, consecuentemente, a la verificacin de un realidad imposible de ser manejada
en forma pronta y eficiente por el Poder Judicial y el Congreso de la Repblica. En
suma, la inconstitucionalidad e inseguridad generada por la sentencia hubiese sido
mayor que las inconstitucionalidades residentes en las leyes cuestionadas. El artculo
45 de la Constitucin exige al TC asumir, sus competencias, con la responsabilidad
que la Constitucin exige.
E) STC 0030-2004-AI
a) Disposicin impugnada: Ms de cinco mil ciudadanos demandan la
inconstitucionalidad del artculo 1 de la Ley N 28047, Ley que actualiza el porcentaje
de aporte destinado al Fondo de Pensiones de los Trabajadores del Sector Pblico
Nacional y regula las nivelaciones de las pensiones del Rgimen del Decreto Ley N
20530.
b) Criterio del TC: El Tribunal declar inconstitucional el criterio porcentual de
aportaciones establecido en el referido artculo 1 de la Ley N 28047 por ser violatorio
de los principios constitucionales de razonabilidad y proporcionalidad. No obstante
ello, el Colegiado decidi declarar una vacatio sententiae a efectos de que el legislador
promulgue la nueva norma que reemplace la inconstitucional y no quede un vaco en la
regulacin del porcentaje mensual de pago de pensin correspondiente al rgimen
pensionario del Decreto Ley N 20530.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia de mera incompatibilidad
provisional y exhortativa: Constituye una obligacin para el TC, de conformidad con
el artculo 45 de la Constitucin, el prever las consecuencias de sus fallos y modular

los efectos que sus sentencias generarn en el ordenamiento jurdico. Por ello es que
tendiendo en cuenta que la declaracin de inconstitucionalidad del artculo 1 de la Ley
N 28047 dejara un vaco normativo susceptible de generar efectos nefastos en el
funcionamiento del rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530, el TC dispone una
vacatio sententiae en el presente caso.
F) STC 0008-2005-AI
a) Disposicin impugnada: Ms de cinco mil ciudadanos cuestionan diversos artculos
de la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico.
b) Criterio del TC: El Colegiado decide exhortar al Congreso de la Repblica para que
en el plazo ms urgente se expidan las leyes complementarias a la Ley Marco del
Empleo Pblico.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia exhortativa: El TC considera
que es de vital importancia iniciar la uniformidad, equidad y modernizacin del empleo
pblico, por ser ste un elemento fundamental para el adecuado funcionamiento de la
Administracin Pblica.
G) STC 0020-2005, 0021-2005-AI (acumulados)
a) Disposiciones impugnadas: El Presidente de la Repblica demanda la Ordenanza
Regional N 031-2005-GRC/CRC, promulgada por el Presidente del Gobierno
Regional del Cusco y las Ordenanzas Regionales Ns 015-2004-CR-GRH y 027-2005E-CR-GRH, promulgadas por la Presidenta del Gobierno Regional de Hunuco.
b) Criterio del TC:
a. Se exhorta al Presidente de la Repblica a reevaluar la poltica nacional e
internacional antinarcticos, de conformidad con los incisos 3) y 11) del artculo 118
de la Constitucin, a efectos de que sea ms eficiente y acorde al derecho y a la
realidad nacional y regional.
b. Se exhorta al Congreso de la Repblica a incluir, en el ms breve plazo posible, a la
planta de la hoja de coca en la lista de cultivos reconocidos como Patrimonio Natural
de la Nacin, por la Ley N. 28477.
c. Se exhorta al Poder Ejecutivo, y, en particular, a DEVIDA, a adoptar todas las
medidas necesarias para implementar, en el ms breve plazo posible, el Programa de
Desarrollo Alternativo previsto en el punto IV.C de la Primera Actualizacin de la
Estrategia Nacional de Lucha contra las Drogas 2002-2007, aprobada por Decreto
Supremo N. 006-2005-PCM.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia exhortativa: En primer lugar,
la exhortacin que hace el TC al Presidente de la Repblica en relacin a la poltica
nacional e internacional antinarcticos, se funda, de un lado, en el deber estatal de
disear una poltica eficiente contra el trfico ilcito de drogas y, de otro, en que
justamente las polticas diseadas por el gobierno peruano no estn dando los
resultados esperados y tampoco se condicen con la realidad nacional y regional. En
segundo lugar, el Colegiado exhorta al Congreso de la Repblica para que se incluya a
la planta de la hoja de coca en la lista de cultivos reconocidos como Patrimonio Natural
de la Nacin y, ello por cuanto, la planta de hoja de coca forma parte de la identidad

cultural de los pueblos originarios del Per, por lo que la falta de regulacin de este
reconocimiento no slo podra afectar el derecho a la identidad cultural de muchos
peruanos, sino tambin el derecho a la igualdad. Y, en tercer lugar, exhorta al Poder
Ejecutivo para que a travs de DEVIDA adopte las medidas necesarias a fin de
implementar el programa de desarrollo alternativo, toda vez que el Estado busca
esencialmente el desarrollo de las comunidades del pas generando oportunidades de
progreso y bienestar dentro de las dinmicas de una economa lcita y permanente.
H) STC 0004-2006-AI
a) Disposiciones impugnadas: La Fiscal de la Nacin demanda diversos artculos de la
ya derogada Ley N 28665, Ley de organizacin, funciones y competencia de la
jurisdiccin especializada en materia penal militar policial.
b) Criterio del TC: El TC encontr inconstitucionales muchas de las disposiciones de
dicha Ley, por contravenir los principios de unidad, exclusividad, imparcialidad e
independencia de la funcin jurisdiccional. Sin embargo, el Tribunal no sancion dicha
inconstitucionalidad de modo inmediato, sino que dispuso una vacatio sententiae por un
lapso de 6 meses contados a partir de la fecha de publicacin de la presente sentencia
en el diario oficial, y que el Congreso regularice normativamente dicha situacin.
c) Necesidad constitucional de dictar una sentencia de mera incompatibilidad
provisional y exhortativa: Como lo expres el propio Tribunal, se ha podido
observar [que] a lo largo de la presente sentencia, la referida ley, regula las diferentes
funciones y competencias que tienen los rganos de la jurisdiccin militar: La Sala
Suprema Penal Militar Policial, el Consejo Superior Militar Policial, los Consejos
Territoriales Penales Militares Policiales y los Juzgados Penales Militares Policiales. En
ese sentido, si como ha sucedido en el caso de autos, el Tribunal Constitucional estima
que los rganos jurisdiccionales de esta jurisdiccin, as como las fiscalas penales
militares policiales, no pueden estar compuestos, respectivamente, por jueces y fiscales
que a su vez sean oficiales en actividad en tanto subordinados al poder castrense y
que una Junta Transitoria no puede reemplazar al Consejo Nacional de la Magistratura
en el nombramiento de los jueces y fiscales, entonces, la declaracin de
inconstitucionalidad de las respectivas disposiciones, de surtir efectos al da siguiente de
su publicacin en el diario oficial, ocasionara las siguientes consecuencias, entre otras:
[i] Los rganos de la jurisdiccin militar simplemente no podran funcionar, [ii] Las
fiscalas penales militares policiales no podran funcionar, [iii] No existiran rganos
legtimos que tramiten los respectivos procesos judiciales de la jurisdiccin militar, [iv]
Los procesados que se encontraran sufriendo detencin judicial preventiva deberan ser
puestos inmediatamente en libertad, y, [V] En suma: paralizacin total del sistema de
justicia militar. No obstante, atendiendo a la responsabilidad que ha encomendado la
Constitucin a este Supremo Tribunal en los artculos 45, 139 inciso 8, 201 y 202 y
a fin de evitar situaciones de mayor inconstitucionalidad, es necesario diferir los efectos
de la presente sentencia.
I) STC 0006-2006-AI
a) Disposiciones impugnadas: El Colegio de Abogados de Lima demanda diversos
artculos de la ya derogada Ley N 28665, Ley de organizacin, funciones y
competencia de la jurisdiccin especializada en materia penal militar policial.

b) Criterio del TC: El TC encontr inconstitucionales muchas de las disposiciones de

dicha Ley, por contravenir los principios de independencia e imparcialidad de la
funcin jurisdiccional, as como violar la garanta institucional de la autonoma del
Ministerio Pblico. No obstante ello, el Colegiado no sancion dicha
inconstitucionalidad de modo inmediato, sino que dispuso una vacatio sententiae, cuyo
vencimiento alcanzaba al 31 de diciembre de 2006, y orden al Congreso para que
emita la legislacin pertinente y compatible con la Constitucin sobre la organizacin
jurisdiccional especializada en materia penal militar.
c) Necesidad constitucional de dictar una sentencia de mera incompatibilidad
provisional y exhortativa: Al igual que en el caso de la Sentencia recada en el
Expediente N 0004-2006-AI, el Tribunal decidi suspender los efectos de su fallo por
las consecuencias nefastas que se produciran en el sistema de justicia militar si es que
se declaraba la inconstitucionalidad inmediata.
J) STC 0014-2007-AI
a) Disposicin impugnada: Ley N 28991, Ley de Libre Desafiliacin Informada,
Pensin Mnima y Complementarias, y Rgimen Especial de Jubilacin Anticipada.
b) Criterio del TC: Se decide exhortar al Congreso de la Repblica y a la
Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de
Pensiones para que, en el ms breve plazo posible, emitan las normas dirigidas a que las
prdidas generadas como consecuencia del riesgo en la administracin de los fondos
privados de pensiones, sean asumidas tambin por el patrimonio de las AFPs,
incluyendo un porcentaje de las comisiones que como retribucin reciben.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia exhortativa: El Tribunal
considera que existen motivos de relevancia constitucional para que el legislador y
organismos competentes como la SBS modifiquen el tratamiento normativo de las
prdidas generadas como consecuencia del riesgo en la administracin de los fondos
privados de pensiones. Dichos motivos son los siguientes: i) el deber del Estado de
defender el inters de los usuarios del Sistema Privado de Pensiones; ii) el deber del
Estado de velar porque al aportante se le asegure un quantum pensionario acorde con el
principio-derecho de dignidad; y, iii) el principio de solidaridad que debe regir tomo
sistema de seguridad social en un Estado Constitucional, a pesar de que en un Sistema
Privado de Pensiones, a diferencia de lo que ocurre en un Sistema Pblico de
Pensiones, la capitalizacin del fondo de aportes sea individualizada.
K) STC 0016-2007-AI
a) Disposiciones impugnadas: Decretos Legislativos Ns 977 y 978, expedidos por el
Poder Ejecutivo, que modifican parcialmente la Ley N 27037, Ley de Promocin de la
Inversin en la Amazona.
b) Criterio del TC: El Tribunal determin la inconstitucionalidad de la ley autoritativa,
Ley N 28932, por vulnerar lo previsto en el ltimo prrafo del artculo 79 de la
Constitucin y de las dems disposiciones legales conexas. Sin embargo, dispuso una
vacatio sententiae para no generar un vaco legislativo y exhort al Congreso para que
legisle las materias reguladas por las disposiciones inconstitucionales.

c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia de mera incompatibilidad

provisional y exhortativa: Teniendo en cuenta: i) que de acuerdo con lo establecido
en el artculo 81 del CPConst., cuando se declare la inconstitucionalidad de normas
tributarias por violacin del artculo 74 de la Constitucin, el TC tiene la obligacin de
sealar expresamente en su sentencia los efectos de su decisin en el tiempo; ii) que de
conformidad con el artculo 45 de la Constitucin, el Tribunal debe prever las
consecuencias de sus fallos; y, iii) que el carcter inconstitucional de la ley autoritativa
28932 produce un vaco normativo que genera consecuencias econmicas importantes;
el Colegiado dispone una vacatio sententiae en el presente caso.
L) STC 0002-2008-PI
a) Disposicin impugnada: Ley N. 29166, que aprueba normas complementarias a la
Ley N. 28222 y las reglas del empleo de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en
el territorio nacional.
b) Criterio del TC:
- Se exhorta al Congreso de la Repblica para que adopte, en un plazo de seis meses
contados a partir de la fecha de publicacin de la sentencia, una legislacin que
desarrolle el artculo 137 de la Constitucin relativo al estado de emergencia y al
estado de sitio, de acuerdo con el Fundamento N. 31 de la sentencia.
- Se exhorta al Congreso de la Repblica para que adopte, en un plazo de seis meses
contados a partir de la fecha de publicacin de la sentencia, una legislacin que
desarrolle las situaciones bajo las cuales las Fuerzas Armadas pueden actuar para
mantener el orden interno en situaciones no declaradas bajo estado de emergencia
enmarcados en la lucha contra el narcotrfico, terrorismo y la proteccin de
instalaciones estratgicas para el funcionamiento del pas, de acuerdo con los
lineamientos establecidos en los Fundamentos N. 51 y 52 de la sentencia.
- Se exhorta al Congreso de la Repblica para que adopte, en un plazo de seis meses
contados a partir de la fecha de publicacin de la sentencia, una legislacin referida al
uso de la fuerza en situaciones contempladas en conflictos armados internos y en
situaciones de tensiones internas, de acuerdo con los Fundamentos N.os 65 y 66 de la
sentencia.
c) Necesidad constitucional de dictar una sentencia exhortativa: En cuanto a la
primera exhortacin sealada, el TC confirma que hasta la fecha no existe un marco
regulatorio de los regmenes de excepcin contemplados en el artculo 137 de la
Constitucin y que resulta relevante un desarrollo legal de la materia. Respecto a la
segunda exhortacin, sta encuentra fundamento en el hecho de que el combate al
narcotrfico, la lucha contra el terrorismo y la proteccin de instalaciones estratgicas
para el funcionamiento del pas, son situaciones especficas de singular gravedad que s
o s requieren el apoyo de las Fuerzas Armadas. Finalmente, la tercera exhortacin que
hace el TC se funda en la prioridad de otorgarle un marco legal claro a las Fuerzas
Armadas sobre su actuacin y el uso de la fuerza.
LL) STC 0013-2009-PI
a) Disposicin impugnada: Ms del 25% del nmero legal de miembros del Congreso
de la Repblica contra la Resolucin Legislativa N 008-2007-CR, que modifica el

segundo prrafo del artculo 25 del Reglamento del Congreso y establece que en caso
de proceso penal, si el Congresista ha sido suspendido en antejuicio poltico o se le ha
impuesto mandato de detencin, previo levantamiento de su inmunidad parlamentara,
y mientras estas situaciones duren, ser reemplazado por el accesitario, previo acuerdo
de la mitad ms uno del nmero de miembros del Congreso. En tales casos, sus
haberes sern depositados en una cuenta especial. Si es absuelto, le ser entregada la
suma acumulada y recobrar todos sus derechos. En caso de sentencia condenatoria
por delito doloso, el monto depositado revertir al presupuesto del Congreso.
b) Criterio del TC: De un lado, el Tribunal declar la inconstitucionalidad de la frase
previo acuerdo de la mitad ms uno del nmero legal de miembros del Congreso
contenida en el segundo prrafo del referido artculo 25 por considerar que viola el
artculo 176 de la Constitucin, toda vez que la voluntad del elector expresada en las
urnas por votacin directa no puede estar supeditada a la voluntad de la mayora del
Congreso de la Repblica al momento de decidir si reemplaza o no al congresista
suspendido temporalmente.
Y, de otro lado, aprovech para recomendar al Congreso:
- Que regule el ejercicio discrecional de la facultad parlamentaria para decidir si se
suspende o no al Congresista sometido a proceso penal, en lo que a la duracin de
dicha suspensin se refiere.
- Que regule la tramitacin preferencial, exclusiva y rpida del proceso penal en el
que se podran encontrar involucrados los altos funcionarios a que se refiere el
artculo 99 de la Constitucin, en aras de que la incertidumbre judicial sea menos
gravosa al estatuto del parlamentario y al desarrollo de las funciones institucionales
del Congreso.
- Que promueva una reforma urgente del tercer y quinto prrafo del artculo 100 de
la Constitucin, cuando establecen que En caso de resolucin acusatoria de
contenido penal, el Fiscal de la Nacin formula denuncia ante la Corte Suprema en
el plazo de cinco das. El Vocal Supremo Penal abre la instruccin
correspondiente (tercer prrafo). Los trminos de la denuncia fiscal y del auto
apertorio de instruccin no pueden exceder ni reducir los trminos de la acusacin
del Congreso (quinto prrafo).
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia exhortativa: Para el Tribunal,
sus recomendaciones aludidas supra se traducen en tareas de relevancia
constitucional pendientes de realizar por parte del Congreso, ya que afectan los
principios que inspiran el Estado constitucional y democrtico de Derecho, y, a su vez,
pueden suponer violacin de derechos fundamentales.
De este modo, a travs de las sentencias interpretativas, en sus distintas modalidades y de
un estudio detallado de la legislacin preexistente, el TC pudo adecuar las normas impugnadas
a los postulados de la Constitucin poltica, sin afectar las funciones del legislativo, y
asegurando la efectiva vigencia de los derechos fundamentales.
Cabe precisar, sin embargo, que la responsabilidad del TC en el dictado de esta categora
de sentencias, no slo queda evidenciada a partir de las razones especficas que las justificaron,
sino tambin por un dato cuantitativo.

En efecto, es posible que las sentencias interpretativas (en sus distintas modalidades)
dictadas por el TC se agote en las que han sido analizadas (slo 9). En todo caso, y sin duda
exagerando, el nmero no ha superado las 15. Pues bien, durante todo el perodo de funciones
del TC, incluyendo su poca de cautiverio (30 de mayo de 1997 al 18 de noviembre de 2000),
han ingresado 201 demandas de inconstitucionalidad, de las cuales han merecido sentencia
1758. Ello quiere decir que, en el peor de los casos, de todas las sentencias dictadas por el TC
en los procesos de inconstitucionalidad hasta el momento, slo un 8.57% han sido
interpretativas (incluyendo todas sus variantes). No existe pues exceso alguno; ni cualitativo, ni
cuantitativo.
5. CONCLUSIONES
1) La Constitucin es la norma jurdica suprema del Estado, tanto desde un punto de vista
objetivo estructural (artculo 51), como subjetivo (artculos 38 y 45). Consecuentemente,
es interpretable, pero no de cualquier modo, sino asegurando su proyeccin y
concretizacin, de manera tal que los derechos fundamentales por ella reconocidos, sean
verdaderas manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana (artculo 1 de la
Constitucin). De conformidad con el artculo 45 de la Constitucin, todos los poderes
pblicos, y no slo el Parlamento, tienen el deber de ejercer sus competencias con la
responsabilidad que la Norma Fundamental exige.
2) El principio de separacin de poderes (artculo 43 de la Constitucin), busca asegurar que
los poderes constituidos desarrollen sus funciones sin interferir con las competencias de
otros, pero, a su vez, entendiendo que todos ejercen una funcin complementaria en la
consolidacin de la fuerza normativa de la Constitucin, como Norma Suprema del Estado
(artculo 51). Todo juez se encuentra vinculado por la ley, en la medida de que sea
compatible con la Constitucin. Pero tambin todo poder (incluido el Parlamento), se
encuentra vinculado por la sentencia constitucional, que, en ltima instancia, tiene la
obligacin de desconocer los dictados de la ley, en salvaguarda de la Constitucin del
Estado.
3) Sin embargo, dado que al Parlamento asiste legitimidad democrtica directa como
representante de la Nacin (artculo 93), el juez tiene el deber de presumir la
constitucionalidad de las leyes, de modo tal que slo pueda inaplicarla (control difuso) o
dejarla sin efecto (control concentrado), cuando su inconstitucionalidad sea manifiesta, es
decir, cuando no exista posibilidad alguna de interpretarla de conformidad con la
Constitucin. No se trata de una mera deferencia con el Legislativo, sino adems de la
necesidad de preservar la unidad del ordenamiento proyectada desde su Norma Suprema
(artculo 51).
4) Siendo que los jueces se encuentran directamente vinculados por la Constitucin (artculo
45, 138 y 201), su carcter vinculante queda asegurado por la jurisdiccin constitucional,
a travs de los procesos constitucionales (artculo 200), los que son resueltos en instancia
nica o definitiva por el TC (artculo 203). Ello genera dos consecuencias: a) la
concretizacin normativa de la Constitucin no slo se alcanza a travs de la ley, sino
tambin a travs de la sentencia constitucional, va la interpretacin de la ley de
8

Fuente: Oficina de Planeamiento del Tribunal Constitucional.

conformidad con la Constitucin, motivo por el cual la sentencia constitucional es tambin

fuente de derecho en sentido positivo y no slo negativo; y, b) la interpretacin suprema de
la Constitucin es competencia del TC.
5) La jurisdiccin constitucional es imprescindible para el equilibrio de poderes en el Estado
Constitucional. Sin ella, existe el inminente riesgo de que el principio de supremaca
constitucional culmine destruido por una pretendida soberana parlamentaria.
6) El reconocimiento de que al Parlamento asiste la legitimidad directa del pueblo (artculo
93 de la Constitucin), el deber de concebir al ordenamiento jurdico como una
proyeccin unitaria y armnica de los valores constitucionales (artculo 51 de la
Constitucin) y el deber de la jurisdiccin constitucional de actuar con las limitaciones y
las responsabilidades que la Constitucin y las leyes establecen (artculo 45 de la
Constitucin), exigen que la sentencia constitucional, no slo sea una afirmacin o
negacin de la ley, sino tambin su complemento, de modo tal que, por va de la
interpretacin constitucional, se evite, en la medida de lo posible, la expulsin de la ley del
ordenamiento; mxime si de ello se pueden derivar inconstitucionalidades mayores a
aquella en la que incurre la ley impugnada.
7) La Constitucin normativa no slo se hace efectiva cuando se expulsa del ordenamiento la
legislacin incompatible con ella, sino tambin cuando se exige que todos los das las leyes
deban ser interpretadas y aplicadas de conformidad con ella (sentencias interpretativas);
cuando se adecua (o se exige adecuar) a stas a la Constitucin (sentencias sustitutivas,
aditivas, exhortativas); o cuando se impide que la Constitucin se resienta sensiblemente
por una declaracin simple de inconstitucionalidad, no tenindose en cuenta las
consecuencias que sta genera en el ordenamiento jurdico (sentencias de mera
incompatibilidad).
8) El dictado de sentencias interpretativas (en todas sus modalidades) no ha significado que el
Tribunal invada el mbito de actuacin que la Constitucin ha otorgado al Legislador. Su
utilizacin, como se ha visto, slo se ha reservado para aquellos casos en los que su
expedicin no ponga en riesgo el principio de separacin de poderes (artculo 43 de la
Constitucin).
9) Cada una de las distintas clases de sentencias interpretativas, encuentran su fundamento
normativo en diversas disposiciones constitucionales. As, por ejemplo, dado que en la
generalidad de los casos las sentencias aditivas e integrativas, buscan reparar la desigualdad
instituida como consecuencia de aquello que se ha omitido prescribir en la disposicin
sometida a control, el fundamento normativo para declarar la inconstitucionalidad de la
omisin descrita, a efectos de entender incluido en el supuesto normativo de la disposicin
al grupo originalmente discriminado, se encuentra en artculo 2 2 de la Constitucin, que
proclama la igualdad ante la ley y proscribe todo tipo de discriminacin, en su artculo 200
in fine que reconoce el principio de razonabilidad, y en el artculo 51 que exige la unidad
constitucional del ordenamiento jurdico. Por su parte, las sentencias de mera
incompatibilidad, en las que el Tribunal Constitucional modula los efectos de sus
sentencias, tienen sustento en la fuerza de ley de dichas sentencias, prevista en el tercer
prrafo del artculo 103 de la Constitucin, y, en consecuencia, en los distintos efectos

temporales que aquellas pueden alcanzar, sobretodo cuando versan sobre materias
especficas, como la tributaria (artculo 74) y penal (artculo 103).
10) Es indudable que si el TC no procediera de la forma descrita y por el contrario, se limitara
a declarar la inconstitucionalidad de la norma, sin ningn tipo de ponderacin o frmula
intermedia como la que ofrecen las referidas sentencias, el resultado sera mucho peor y
entonces s nos encontraramos en el escenario de un Tribunal que con sus resoluciones
fomentara un verdadero clima de inseguridad jurdica, en nada favorable al Estado
Constitucional de Derecho. Si a quienes propugnan el proyecto, les bastaba conque se
hubiesen declarado inconstitucionales, por ejemplo, las normas que, aos atrs, regulaban
los procesos seguidos contra el terrorismo (STC 0010-2002-AI) o ante la jurisdiccin
militar (STC 0023-2003-AI), es difcil imaginar el drama, en el que se hubiera colocado al
Congreso de la Repblica y al propio Poder Judicial. Tal vez esta sola reflexin sea
suficiente para que se caiga en cuenta de la gravedad de cuanto suponen los Proyectos de
Ley Ns 14321/2005-CR y 3930/2009-CR.
11) En suma, la iniciativa que pretende que las sentencias dictadas por el TC en un proceso de
inconstitucionalidad se sujeten a un modelo de tipo formal (estimatorias/desestimatorias),
proscribiendo el dictado de sentencias interpretativas en sus distintas variantes, resulta
inconstitucional por las siguientes razones:
a) Contraviene los artculos 38, 45 y 51 de la Constitucin al desconocer su carcter de
norma jurdica, y, consecuentemente, la posibilidad de que sea interpretada.
b) Afecta el principio de presuncin de constitucionalidad de las leyes, bajo cuyo imperio
debe actuar la jurisdiccin constitucional en atencin a que el Congreso representa
directamente a la Nacin (artculo 93 de la Constitucin).
c) Al pretender que en ejercicio del control concentrado de constitucionalidad (artculos
200 4, 201 202 1, 203 y 204) el TC sea un rgano constitucional autmata incapaz
de interpretar las disposiciones constitucionales y legales, se desconoce a la sentencia
constitucional como fuente de derecho, no slo negativa, sino tambin positiva o
complementaria.
d) Vulnera el artculo 45 de la Constitucin, por impedir que el TC ejerza sus
competencias con las responsabilidades que la Constitucin exige, dictando sentencias
de mera incompatibilidad o exhortativas que impiden generar inconstitucionales
mayores a aquella en la que incurre la ley dictada por el Congreso de la Repblica.
e) Contraviene el principio de seguridad jurdica, implcitamente reconocido en diversas
disposiciones constitucionales, al pretender que el TC dicte sentencias declarando la
inconstitucionalidad de la ley, sin atender a las diversas situaciones jurdicas que se
pudiesen haber generado a su amparo
f) Contraviene los artculos 2 2 y 200 de la Constitucin, al evitar que el TC pueda
concretizar la proscripcin de discriminaciones a travs de sentencias aditivas.
g) Afecta el artculo 51 de la Constitucin que exige la unidad constitucional del
ordenamiento, al pretender evitar que el TC, a travs de sentencias integrativas, integre
el ordenamiento jurdico de conformidad con la Constitucin.
Por su parte, las razones que fundamentan la iniciativa que pretende desconocer la
condicin del TC como supremo intrprete de la Constitucin, tambin son
inconstitucionales, por los siguientes motivos:

a) Vulneran los artculos 138, 201 y 203 de la Constitucin, de cuya interpretacin

sistemtica, se deriva que el TC es el supremo intrprete de la Constitucin.
b) Afecta el principio de supremaca normativa de la Constitucin (38, 45 y 51), el
principio de seguridad jurdica y el principio-derecho de igualdad en la aplicacin del
ordenamiento constitucional y legal (artculo 2 2) al pretender que el Congreso de la
Repblica y el Poder Judicial, puedan apartarse de las interpretaciones vinculantes
realizadas por el TC en todo tipo de proceso.
6. BIBLIOGRAFA
1. Henry J. ABRAHAM, The judicial process. An introductory analysis of the Courts of the United
States, England and Frence, Oxford University Press, 1998.
2. Eliseo Aja (Editor), Las tensiones entre el Tribunal Constitucional y el legislador en la Europa actual,
Editorial Ariel, Barcelona 1998.
3. Giovanni AMOROSO, "Linterpretazione adeguatrice nella giurisprudenza
costituzionale, tra canone ermeutico e tcnica di sindacato di costituzionalit", en Il Foro
Italiano, V, 1998.
4. Tullio ASCARELLI, "Giurisprudenza costituzionale e teoria dell`interpretazione", en
Rivista di Diritto Processuale, 1957, pg. 351 y sgtes.
5. Rob BAKKER, "Verffassungskonforme Auslegung", en AA.VV. Judicial control. Comparative
essay on judicial review, Maklu-Nomos. Juridik, Blackstone, Schulthess, Amsterdam 1995.
6. Ginevra CERRINA FERONI, Giusdizione costituzionale e legislatore nella Repubblica federale
tedesca. Tipologie decisorie e Nachbesserungspflicth nel controllo di costituzionalit, Giappichelli editore,
Torino 2002.
7. Carlo COLAPIETRO, Le sentenze additive e sostitutive della Corte Costituzionale, Pacini editore,
Pisa 1990.
8. Vezio CRISAFULLI, "Le sentenze `interpretative della Corte Costituzionale", en Rivista
Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, 1967.
9. Augusto Martn DE LA VEGA, La sentencia constitucional en Italia, CEPC, Madrid 2003.
10. Francisco Javier DIAZ REVORIO, Las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional, Lex
Nova, Valladolid 2001.
11. Vctor FERRERES COMELLA, Justicia Constitucional y Democracia, CEPC, Madrid 1997.
12. Tania GROPPI y Marco OLIVETTI (a cura di), La Giustizia Costituzionale in Europa,
Giuffr editore, Milano 2003.
13. Wiliam J. NARDINI, "Strumenti di self-restraint nella Corte Suprema degli Stati Uniti e
nella Corte Costituzionale italiana", en Giurisprudenza Costituzionale, Fasc. 1, 2000.
14. Antonio RUGGERI (a cura di), La motivazione delle decisioni della Corte Costituzionale,
Giappichelli editore, Torino 1994.
15. Abraham SANCHEZ SANCHEZ, Sentencias interpretativas y control de constitucionalidad en
Colombia, Ediciones Jurdicas Gustavo Ibaez, Bogot 2005.
16. Klaus SCHLAICH, "Corte Costituzionale e controllo sulle norme nella Reppublica
Federale di Germania", en Quaderni Costituzionali, N. 3, 1982.
17. Jurgen SCHWABE, Cincuenta aos de jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal Alemn,
Ediciones Jurdicas Gustavo Ibaez-Konrad Adenauer, Bogot 2003.
18. Christian STARCK, "Constitutional Review in the Federal Republic of Germany", en 2
Notre Dame International Law & Comparative Law Journal, 81, 1984.
19. Gustavo ZAGREBELSKY, "La Corte Costituzionale e il legislatore", en Paolo Barile y
Stefano Grossi, Corte Costituzionale e sviluppo della forma di governo in Italia, Il Mulino 1982.