UNIVERSIDADE FEDERAL DE ALAGOAS - UFAL

FACULDADE DE DIREITO - FDA

GRADUAO EM DIREITO

CARLOS HENRIQUE GOMES DA SILVA

THAS ANDRADE BASTOS DE ALMEIDA

QUESTIONRIO AVALIATIVO

Macei
2015

CARLOS HENRIQUE GOMES DA SILVA

THAS ANDRADE BASTOS DE ALMEIDA

QUESTIONRIO AVALIATIVO

Trabalho apresentado Faculdade de Direito de Alagoas

como requisito para obteno de nota na disciplina de
Responsabilidade Civil.
Orientador: Prof. Marcos Ehrhardt Jr.

Macei
2015
QUESTIONRIO
1. Costuma-se afirmar que a palavra responsabilidade polissmica. Apresente, pelo
menos, 3 sentidos que podem ser atribudos ao tema.

2. Como ocorria a responsabilizao entre os antigos?

3. Considerando o tratamento da responsabilidade civil na antiguidade, que mudanas

ocorreram no perodo das trevas (Idade Mdia)?

4. Como a responsabilidade civil foi disciplinada no Cdigo de 1916?

5. Que princpios gerais orientam a disciplina da Responsabilidade Civil?

6. Como distinguir a responsabilidade civil da responsabilidade penal nos dias atuais?

Tal distino ainda se justifica?

7. Como distinguir a responsabilidade civil da responsabilidade aquiliana? Qual a

origem do termo responsabilidade aquiliana?

8. Qual o impacto que a constituio do direito privado trouxe ao estudo da

responsabilidade?

9. O que significa a expresso direito de danos? possvel consider-la sinnimo de

responsabilidade civil?

1. Costuma-se afirmar que a palavra responsabilidade polissmica. Apresente, pelo

menos, 3 sentidos que podem ser atribudos ao tema.
No ensinamento do douto professor CARLOS ROBERTO GONALVES, vrias
acepes podem ser atribudas ao vocbulo reponsabilidade, dentre as quais mister destacar
trs sentidos amplamente atribudos ao termo:
Inicialmente, a palavra responsabilidade adquire expresso relacionada doutrina do
livre arbtrio. Trata-se da responsabilidade em sentido tico ou moral, objeto de acirrado
debate entre libertarinistas e compatibilistas (adeptos da teoria do livro arbtrio vs.

deterministas), relacionada s escolhas morais de cada indivduo. Partindo do pressuposto de

que o ser humano possui a capacidade ou liberdade para agir do modo como melhor lhe
aprouver, ele responsabilizado pelas consequncias dos seus atos.
Em segundo lugar, associa-se o verbete ao sentido de esprito de dever. Nesse
sentido, adquire conotao de dever, uma incumbncia, atribuio, nus ou encargo pelo qual
o indivduo deve responder por. Dentro desse contexto, o termo adquire essncia de
obrigao, ou seja, de fazer aquilo que se obrigou e no o que lhe apetece.
Por fim, destaca-se a noo de responsabilidade como aspecto da realidade social.
Nesse sentido, abstrai-se do conceito de responsabilidade a ideia de restaurao de equilbrio,
reparao de dano. Assim, toda atividade humana que acarrete prejuzo expe-se s
consequncias no desejadas decorrentes de sua conduta danosa, podendo ser compelido a
restaurar o status quo ante.

2. Como ocorria a responsabilizao entre os antigos?

Ministra o ilustre professor PAULO DOURADO DE GUSMO que, nos tempos
remotos, notadamente no Cdigo de Hamurabi e na legislao hebraica, no tocante
reparao dos danos, a pena do talio era aplicada. Ambas as culturas previam a pena
pecuniria para determinados delitos, embora no primeiro apenas o escravo padecesse ante a
pecnia.
Identificando-se na sociedade arcaica a pessoa como o grupo social, entende-se que a
responsabilidade estendia-se a todos, sem qualquer distino e sem qualquer dependncia de
culpabilidade ou de maturidade mental do causador do dano. Dominava ento, a
responsabilidade coletiva (a culpa coletiva). Alm de coletiva, a responsabilidade tambm era
objetiva, vez que se ignorava a capacidade ou culpabilidade do causador do dano. Bastava
apenas um nexo de causalidade material entre conduta e resultado danoso a outrem, devendo
ser o indivduo imediatamente castigado, bem como sua famlia e destrudos seus bens.
Fiel viso de PABLO STOLZE, importante frisar que nestas primeiras formas
organizadas de sociedade, a origem do instituto estava calcada na concepo de vingana
privada (vindicta), coletiva ou no. Preponderou a ideia de delito como origem da
responsabilidade, gerando o dever jurdico de reparao do dano. SENISE LISBOA conclui o
pensamento aqui explanado ao lecionar que se impossibilitava qualquer considerao sobre a
noo jurdica de culpa leve ou lata, uma vez que se equiparada a prtica de um delito a outro
(reparao de um dano com a prtica de outro dano), fundada na Lei do Talio, que limitava a

represlia da vtima sobre o agressor proporcionalidade do dano causado.

Nas primeiras altas culturas, como a sumeriana e a indiana, elas passaram a ser
codificadas. Nessa fase mais evoluda, a responsabilidade corresponde a uma situao
jurdica em que se encontra uma pessoa ou sua famlia obrigada a compensar
pecuniariamente a vtima ou a sua famlia, pelas leses ou danos a ela causados. Surge, assim,
pela primeira vez, a responsabilidade como reparao de danos. Aqui, ainda no se cogitava
culpa, mas apenas do nexo de causalidade material: quem causou o dano, mesmo que
involuntariamente, responsvel, devendo pagar pela ofensa.
J o Direito Romano, como os antigos, pautou-se na Pena do Talio, constante na Lei
das XII Tbuas.
Antes de mais nada, preciso afirmar que para efeitos legais entre os antigos romanos,
somente o pater, chefe de famlia, era sujeito de direito. Consoante descrito por FUSTEL DE
COULANGE1, este possua poderes absolutos sobre sua famlia e sobre seus bens, deles
podendo dispor arbitrariamente, de modo que somente ele respondia perante a justia, sendo
responsvel pelos delitos cometidos por qualquer membro de sua famlia.
Todavia, segundo CARLOS ROBERTO GONALVES, nessa mesma lei que previa a
pena proporcional ao dano, havia vestgios de evoluo do instituto, ao conceber a
possibilidade de composio entre a vtima e o ofensor, evitando-se a aplicao da pena do
Talio. A supracitada lei carregou, sobretudo, o objetivo de substituir a ideia generalizada de
castigo, introduzindo as chamadas penas de restituio, por meio da adoo de penas
patrimoniais e tarifadas.
Consequentemente, a Lei do Talio foi aos poucos sendo substituda pela composio,
pela qual seriam reparados os danos mediante compensaes materiais, levando em conta o
bem atingido, a idade, o sexo e a situao social do ofendido. A prpria compensao foi, a
princpio, coletiva, depois se individualizou, restringindo-se obrigao de o ofensor dar
vtima, a ttulo de compensao, algo valioso.
Paulatinamente, a legislao romana tornou a composio econmica regra
obrigatria. Assim, sucedeu a composio tarifada, que fixava, em casos concretos, o valor da
pena a ser paga pelo ofensor.
Na fase republicana, o direito romano estabeleceu a Lex Aquilia de damnum, que
propugnava pela substituio das multas por uma pena proporcional ao dano causado. Essa lei
regulava o danum injuria datum, consistente na destruio ou deteriorao da coisa alheia
por fato ativo que tivesse atingido coisa corprea ou incorprea, sem justificativa legal. A lei
Aquiliana fixou a culpa como elemento bsico da responsabilidade civil, de encontro ao
1 COULANGES, Fustel de. A Cidade Antiga. p. 134-138. Disponvel em: <http://www.ebookbrasil.org>
Acesso em: 15 de maro 2015.)

objetivismo excessivo do direito primitivo, abstraindo a concepo de pena para substitu-la

pela ideia de reparao de dano. Com ela, surgiram as penas proporcionais ao prejuzo.
THOMAS MARKY relembra que, no direito romano, inexistia distino ntida entre
punio e ressarcimento do dano. Apenas com o desenvolver do Estado, que tomou para si o
monoplio do direito de punir e vedou a vingana privada, que se abandonou a concepo
de que a pena privada teria carter de punio. Assim, comearam a desenvolver uma pequena
diferenciao entre a pena e a reparao que aos poucos evoluiu para a diferenciao entre
responsabilidade civil e penal.
De tudo acima explanado, conclui-se que a noo de responsabilidade no se assentou
no conceito de culpa, mas no conceito de dano, pois o delito se caracteriza pela existncia de
prejuzo. E a introduo da culpa no estudo da responsabilidade civil s foi viabilizada pela
legislao aquiliana, que a erigiu a elemento subjetivo da responsabilidade.
3. Considerando o tratamento da responsabilidade civil na antiguidade, que mudanas
ocorreram no perodo das trevas (Idade Mdia)?
Com o fim do domnio Romano no continente europeu, os estudos desenvolvidos pela
Igreja e pelos glosadores lograram o reverdecer de vrios princpios e normas provenientes da
lei romana, destacando-se a concepo segundo a qual a responsabilidade civil teria como
pressuposto a culpa. Fortaleceu-se a sistemtica da Lex Aquilia de damnum, somando-a ao
sentido religioso cristo conferido culpa como pecado.
Falecida a vingana privada com o monoplio do ius puniendi pelo Estado, o direito
foi aperfeioando a responsabilidade civil em toda a Europa Medieval, notadamente no direito
francs. Esse direito estabeleceu princpios, e difundiu para outros povos o princpio aquiliano
in lege Aquilia et levssima culpa venit (a culpa, ainda que levssima, obriga a indenizar).
Assim, como aclara CARLOS ROBERTO GONALVES, o pensamento da
responsabilidade civil evoluiu para um patamar no qual o direito reparao de danos
pressupunha a culpa, mesmo que leve, separando a responsabilidade civil, que surge perante a
vtima, da responsabilidade penal, que surge perante o Estado. Alm do mais, os franceses
alcanaram a ideia de culpa contratual, proveniente do descumprimento de uma obrigao,
esta que independe de crime, mas deriva de negligncia ou impercia.

4. Como a responsabilidade civil foi disciplinada no Cdigo de 1916?

Convm destacar ensinamento do ilustre professor SILVIO RODRIGUES:

O legislador de 1916 no deu questo da responsabilidade civil

um disciplinamento sistemtico. Na parte geral, em dois artigos
(159 e 160), consagrou a regra geral da responsabilidade
aquiliana

registrou

algumas

excludentes;

ao

depois

compendiou, na Parte Especial, em dois diversos captulos,

outros dispositivos sobre o tema. Isso tudo, data venia, sem
muita ordem, nem muita sistematizao.2
Alm da regra geral consagrada nos dispositivos supramencionados, o legislador fez
constar nos artigos 1.537 a 1.539 as principais situaes que ensejavam indenizao.
Esta atitude calhou vez que no momento em que se elaborou o projeto e foi ele
discutido, a responsabilidade civil no havia alcanado, quer no campo terico, quer no
prtico, a enorme difuso que desfruta nos dias atuais.
O Cdigo Civil de 1916 adotou a teoria clssica da culpa, embora tenha a teoria
objetiva (pela qual dolo ou culpa na conduta do agente causador do dano irrelevante
juridicamente, devendo haver somente a o elo de causalidade entre o dano e a conduta do
agente responsvel para que surja o dever de indenizar) se estabelecido em vrios setores da
atividade, inclusive dentro do prprio Cdigo Civil. Assim, o art. 15 representou uma das
primeiras tentativas em consagrar essa vertente, trazendo a responsabilidade civil objetiva do
Estado pelos atos comissivos dos seus agentes, em abono do dispositivo constitucional (art. 37
da Constituio Federal de 1988).
Ademais o artigo retrocitado, a teoria objetiva apenas a se consagrou atravs de leis
especiais, ao exemplo do decreto n. 2.681 de 1912, que disciplina a responsabilidade civil das
estradas de ferro, tendo em vista o risco da atividade exercida, lei 6.367/76, que se fundou no
risco profissional e a reparao dos danos causados aos trabalhadores, independente de
verificao de culpa.

5. Que princpios gerais orientam a disciplina da Responsabilidade Civil?

PABLO STOLZE doutrina que toda manifestao de atividade que provoca prejuzo,
traz em seu bojo o problema da responsabilidade. Sendo alocado seara da Teoria Geral do
Direito, submete-se a todos os princpios estruturais do Direito.
2RODRIGUES, Silvio. Direito Civil, volume IV: Responsabilidade Civil. 12 ed. So Paulo: Saraiva, 1989, p.
1

Importante destacar que a acepo que se faz de responsabilidade est ligada a um

dever jurdico sucessivo, ou seja, um dever jurdico que surge decorrente da violao de outro
dever jurdico originrio. O respaldo de tal obrigao, no campo jurdico, est no preceito
fundamental do neminem laedere, o princpio da proibio de ofender, ou seja, ningum
deve ser lesado pela conduta alheia.
A responsabilidade civil tambm obedece dois princpios ticos jurdicos: o princpio
da culpa unuscuique sua culpa nocet (pelo qual haver obrigao de reparar danos pessoa
ou bens alheios quando o agente causador proceder de forma censurvel, ou seja, com culpa
ou dolo), que fundamenta a responsabilidade subjetiva, e o princpio do risco (pelo qual
ningum pode ser obrigado a suportar danos causados por outrem, devendo ser o lesante a
pessoa a arcar com o prejuzo, mesmo que no tivesse procedido com dolo ou culpa), que
fundamenta a responsabilidade objetiva.
Por fim, para um melhor esclarecimento da questo, elenca FELIPE PEIXOTO uma
srie de princpios presentes no estudo em tele: o princpio da irrelevncia da culpa para a
fixao do valor da indenizao, pelo qual o valor da reparao baseia-se na extenso do
dano, no se distinguindo graus de culpa, salvo excees; princpio da solidariedade entre os
causadores do dano, o qual diz que, em face da responsabilidade extracontratual, havendo
mais de um autor, todos respondero solidariamente pela reparao do dano, princpio este
que possui fulcro no art. 942 do Cdigo Civil; princpio da reparao integral, donde se
preceitua que a reparao seja verdadeiramente integral, cobrindo os prejuzos havidos em
virtude de dano e buscando o retorno ao status quo ante; princpio da preocupao
prioritria com a vtima, que privilegia a vtima para que esta no fique sem reparao.

6. Como distinguir a responsabilidade civil da responsabilidade penal nos dias atuais?

Tal distino ainda se justifica?
Originariamente, a reponsabilidade civil e a responsabilidade penal no se distinguiam
sistematicamente. Constata-se, em tempos remotos, a predominncia da vingana privada
atravs da autotutela, ou seja, a ideia de delito antecedeu a origem da responsabilidade. O
dever jurdico de reparao do dano era dado pelo sentimento da prpria razo sem
regramentos, segundo JHERING.
Consagrado o processo de evoluo do direito privado, a responsabilidade jurdica,
dada sua generalidade, se apresenta, respeitando suas peculiaridades, em diversos campos,

seja na seara cvel, penal, tributria, processual ou administrativa.

Na responsabilidade civil, o agente que comete o ilcito acaba por carregar a obrigao
de reparar o dano patrimonial ou moral causado. Uma vez que no seja mais possvel, essa
reparao ser convertida em pagamento de indenizao, se houver possibilidade de avaliar o
dano pecuniariamente ou de uma compensao, caso no se possa estimar este dano
patrimonialmente.
Enquanto que na responsabilidade penal ou criminal, o agente dever sofrer uma
sano legal que pode ser privativa de liberdade (ex.: priso), restritiva de direitos (ex.: perda
da carta de habilitao de motorista) ou mesmo pecuniria (ex.: multa).
A responsabilidade civil, em linhas gerais, tem por objeto investigativo o ilcito cvel.
O jurista MIGUEL FENECH observa em sua obra O processo penal que o ilcito cvel se
diferencia do penal, principalmente, devido aos mecanismos sancionatrios, ou seja, a
resposta que se d a essa conduta. Alm disso, haja vista a relevncia da sua gravidade, o
ilcito penal exige tipicidade, caracterstica desnecessria para o ilcito cvel.
Uma interessante colocao de ilustre jurista WLADIMIR VALLER, inspirada no
eterno NLSON HUNGRIA, merece ser ressaltada nesse espao:
Mas enquanto ilcito penal acarreta uma violao da ordem
jurdica, quer por sua gravidade ou intensidade, a nica sano
adequada a imposio da pena, no ilcito civil, por ser menor a
extenso da perturbao social, so suficientes as sanes civis
(indenizao, restituio in specie, anulao do ato, execuo
forada etc.). A diferena entre o ilcito civil e o ilcito penal ,
assim, to somente, de grau ou de quantidade.3
Sintetizando o que foi apresentado, conforme explicao retro, tal distino ainda se
justifica, dada a relativa autonomia entre as esferas cvel e penal. Nesse sentido, a professora
MARIA HELENA DINIZ corrobora com essa ideia:
Enquanto a responsabilidade penal pressupe uma turbao
social, ou seja, uma leso aos deveres de cidados para com a
ordem da sociedade, acarretando um dano social determinado
pela violao da norma penal (...) a responsabilidade civil requer
3 VALLER, Wladimir. A Reparao do Dano Moral no Direito Brasileiro. 3 ed.
Campinas-SP: E. V. Editora, 1995, p. 17.

prejuzo a terceiro, particular ou Estado. A responsabilidade

civil, por ser de repercusso do dano privado, tem por causa
geradora o interesse em restabelecer o equilbrio jurdico
alterado ou desfeito pela leso, de modo que a vtima poder
pedir reparao do prejuzo causado, traduzida na recomposio
do status quo ante, ou numa importncia em dinheiro.4

7. Como distinguir Responsabilidade contratual da Responsabilidade Aquiliana? Qual a

origem do termo Responsabilidade Aquiliana?
A responsabilidade civil deriva da transgresso de uma norma jurdica preexistente
com a consequente imposio ao causador do dano do dever de indenizar. A depender da
natureza da norma jurdica preexistente violada, a responsabilidade civil poder ser
contratual, prevista nos artigos 389 e 395 do Cdigo Civil ou extracontratual, tambm
chamada de aquiliana, prevista nos artigos 186, 187 e 927 do Cdigo Civil de 2002.
PABLO STOLZE afirma que existem trs elementos diferenciadores entre a
responsabilidade contratual e a aquiliana: a necessria persistncia de uma relao jurdica
entre lesionado e lesionante; o nus da prova quanto culpa; e a diferena quanto
capacidade.
A responsabilidade contratual aquela em que j existia norma jurdica contratual que
vinculava as partes envolvidas e o dano decorre justamente do descumprimento de obrigao
fixada neste contrato. A culpa contratual seria a violao do dever de adimplir que
justamente o negcio jurdico. A culpa , geralmente, presumida cabendo vtima apenas a
comprovao de que a obrigao no foi cumprida.
A responsabilidade extracontratual ou aquiliana aquela em que o prejuzo decorre
diretamente da violao de um mandamento legal, por fora da atuao ilcita do agente
infrator. Na culpa aquiliana viola-se um dever necessariamente negativo, ou melhor, a
obrigao de no causar dano a ningum. Por esse motivo, a vtima deve sempre provar a
culpa do autor.

interessante

ressaltar

uma

ponderao

feita

por

CARLOS

ROBERTO

GONALVES:
4 DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro, volume 7: responsabilidade civil. 27 ed. So Paulo:
Saraiva, 2013, p.

H quem critique essa dualidade de tratamento. So os adeptos

da tese unitria ou monista, que entendem pouco importar os
aspectos sob os quais se apresente a responsabilidade civil no
cenrio jurdico, pois uniformes so os seus efeitos.
MARIA HELENA DINIZ afirma que o termo responsabilidade aquiliana tem origem
com a Lex Aquilia de damnum que traz uma enorme revoluo nos conceitos jusromansticos. Implantada na repblica romana, estabeleceu as bases da responsabilidade,
criando uma forma pecuniria de indenizao dos prejuzos, com base no estabelecimento de
seu valor e atribuindo a origem do elemento culpa como fundamental na reparao do dano.
Segundo CAIO MRIO DA SILVA PEREIRA, serve para designar a responsabilidade
extracontratual em oposio a contratual.

8. Qual o impacto que a constitucionalizao do direito privado trouxe ao estudo da

responsabilidade?
O direito privado, atualmente, segue um novo caminho metodolgico: o direito civil
constitucional que visa aliar os institutos privados no s luz do Cdigo Civil, mas tambm
sob a gide da Constituio Federal de 1988, interpretando-os dentro de um todo.
O Direito Civil Constitucional est amparado em trs princpios bsicos numa estreita
relao com a responsabilidade civil, segundo GUSTAVO TEPEDINO, so eles: O princpio
da proteo da dignidade da pessoa humana, garantido no art. 1., III, onde a
responsabilidade civil deve ser amparada no mdulo da personalizao do direito privado, ou
seja, valorizao da pessoa em detrimento da desvalorizao do patrimnio, fenmeno
chamado de despatrimonializao; O princpio da solidariedade social garantido no artigo 3,
I, da C.F/1988 e, por fim, o princpio da isonomia ou igualdade lato sensu, prescrito no artigo
5, caput. De forma que a responsabilidade civil tem uma importante funo social.
Para PAULO LUIZ NETTO LBO, existem valores que ficam consubstanciados pela
operao da constitucionalizao do direito privado. So eles: a primazia do interesse da
vtima, a mxima reparao do dano e a solidariedade social. Visando sempre a mxima
satisfao possvel da vtima, fazendo prevalecer seu interesse e repar-la ao mximo,
simbolizando a primazia do seu interesse e a coletivizao da responsabilidade civil.

9. O que significa a expresso direito de danos? possvel consider-la sinnimo de

responsabilidade civil?
Trata-se de uma corrente doutrinria no sentindo da juno dos regimes de
responsabilidade civil contratual e extracontratual, segundo PAULO LBO, visando
simplificar a compreenso e unificar a aplicao das normas de responsabilidade civil. A
expresso direito de danos pode ser considerada sinnimo de responsabilidade civil, visto que
trata do dever de indenizar os danos e as perdas da vtima. a garantia da vtima de ser
ressarcida por um dano injusto.
Atenta FERNANDO NORONHA para a exigncia, porm, quatro pressupostos
caracterizao do tema: haver um fato que seja antijurdico, que esse fato possa ser imputado
a algum, que esse ato tenha produzido danos e tais danos possam ser juridicamente
considerados como causados pelo ato ou fato praticado.5
RODRIGO XAVIER LEONARDO d preferncia a uso do termo direito de danos
ponderando:
Se antes o elemento primordial da responsabilidade (expresso
que traz consigo a ideia de reprimenda, de desvalor moral) era a
culpa, hoje o elemento basilar ao dever de indenizar o dano.
Nesse sentido, a prpria expresso responsabilidade civil tem
um significado limitado, vez que nem sempre a imputao do
dever de indenizar recai sobre o responsvel pelo dano. Melhor
referir-se a essa disciplina, hoje, como um direito de danos.6
A esse respeito, disserta MARCOS EHRHARDT JR., com influncia de JORGE MOSSET
ITURRASPE e MIGUEL A. PIEDECASAS:
Unificar os regimes, dentro perspectiva da operabilidade, um
dos princpios gerais que serviam de base para a elaborao do
5 NORONHA, Fernando. Direito das obrigaes. 3 ed. So Paulo: Saraiva, 2010, p.
468/469.
6 LEONARDO, Rodrigo Xavier. Responsabilidade Civil Contratual e Extracontratual:
primeira anotaes em face do Novo Cdigo Civil Brasileiro, Tuiuti: Cincia Ze Cultura,
n. 30, FCJ 04, Curitiba, mai. 2002, p. 114. Disponvel em:
<http://www.utp.br/tuiuticienciaecultura/ciclo_2/FCJ/FCJ%2030/PDF/art%206.pdf>. Acesso
em 14 maro de 2015.

Cdigo Civil vigente, significaria uma simplificao do

tratamento atualmente conferido matria, facilitando sua
compreenso na medida em que a ilicitude, a imputao, o
prejuzo e a relao de causalidade so elementos comuns,
perseguem um mesmo fim e cumprem a mesma funo.7

REFERNCIAS
CAVALIERI FILHO, Srgio. Programa de Responsabilidade Civil. 10 ed. So Paulo:
Atlas, 2012.
COULANGES, Fustel de. A Cidade Antiga. Disponvel em: <http://www.ebookbrasil.org>
Acesso em: 15 de maro 2015.)
DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro, volume 7: responsabilidade civil.
27 ed. So Paulo: Saraiva, 2013.
EHRHARDT JR., Marcos. Em busca de uma teoria geral da responsabilidade civil.
Disponvel em: http://www.marcosehrhardt.adv.br/index.php/artigo/2014/03/12/rm-busca-deuma-teoria-geral-da-responsabilidade-civil. Acesso em 14 de maro de 2015.
GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo Curso de Direito Civil,
Parte Geral. 3 ed. So Paulo: Saraiva, 2003.
GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo Curso de Direito Civil,
volume 3: Responsabilidade Civil. 11 ed. So Paulo: Saraiva, 2013.
GONALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro, volume 4: Responsabilidade Civil.
9 ed. So Paulo: Saraiva, 2014.
GUSMO, Paulo Dourado de. Introduo ao Estudo do Direito. 45 ed. Rio de Janeiro:
7 EHRHARDT JR., Marcos. Em busca de uma teoria geral da responsabilidade civil.
Disponvel em: http://www.marcosehrhardt.adv.br/index.php/artigo/2014/03/12/rm-busca-deuma-teoria-geral-da-responsabilidade-civil. Acesso em 14 de maro de 2015

Forense, 2012.
JHERING, Rudolph Von. O Esprito do Direito Romano, volume 4. Rio de Janeiro: Alba,
1943.
LEONARDO, Rodrigo Xavier. Responsabilidade Civil Contratual e Extracontratual:
primeira anotaes em face do Novo Cdigo Civil Brasileiro, Tuiuti: Cincia Ze Cultura,
n.
30,
FCJ
04,
Curitiba,
mai.
2002,
p.
114.
Disponvel
em:
<http://www.utp.br/tuiuticienciaecultura/ciclo_2/FCJ/FCJ%2030/PDF/art%206.pdf>. Acesso
em 14 maro de 2015.
LISBOA, Roberto Senise. Manual de Direito Civil. Volume 2 - Obrigaes e
Responsabilidade Civil. 3 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.
LBO, Paulo Luiz Netto. Do contrato no Estado social: crise e transformaes. Macei:
Edufal, 1983.
MARKY, Thomas. Curso Elementar de Direito Romano. 8 ed. So Paulo: Saraiva, 1995.
NORONHA, Fernando. Direito das obrigaes. 3 ed. So Paulo: Saraiva, 2010, p. 468/469.
PEREIRA Caio Mrio da Silv. Responsabilidade Civil. 9 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2001.
RODRIGUES, Silvio. Direito Civil, volume IV: Responsabilidade Civil. 12 ed. So Paulo:
Saraiva, 1989.
TARTUCE, Flvio. Direito Civil: Direito das Obrigaes e Responsabilidade Civil (Srie
Concursos Pblicos). So Paulo: Mtodo, 2005.
TEPEDINO, Gustavo. Temas de Direito Civil: Premissas metodolgicas para a
constitucionalizao do direito civil. 3 ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2004.
VALLER, Wladimir. A Reparao do Dano Moral no Direito Brasileiro. 3 ed. CampinasSP: E.V. Editora, 1995.