RELAO DIALTICA ENTRE DWORKIN E HABERMAS

DIRJENANE FERREIRA NUNES

10/0098797
RESUMO
Esse trabalho desenvolve a relao entre Dworkin e Habermas, importantes pesquisadores do
sculo XX, apontando em que pontos suas teorias se aproximam e se afastam.

Palavras-chave: Dwokin, Habermas, interpretao jurdica

ABSTRACT
This work presents the link between Habermas and Dworkin, important researchers in the
twentieth century, indicating the points at their theories approach and recede.
Keywords: Dwokin, Habermas, legal interpretation

1. INTRODUO

As teorias jurdicas do sculo XX tem um contorno bastante interessante. Isso

porque em boa parte dos pases ocidentais, o Sistema Democrtico de Direito
imperava, fazendo com que o estudo do Direito se voltasse para a proteo de direitos
individuais de uma forma diferente do que se tinha antes. Explica-se melhor.
Desde a poca da Revoluo Francesa, buscava- se direitos individuais,
focando em direitos patrimoniais, como a propriedade. No entanto, com a
consolidao do Estado de Direito, a defesa dos direitos individuais se torna algo
muito mais claro e especfico.

Os estudiosos comeam a se perguntar ento como o Direito deve responder a

esses anseios. Como os juzes devem lidar com casos de direitos individuais sendo
violados? Qual a melhor deciso? Esses questionamentos so muito importantes para
compreendermos a fora motivacional dos autores do sculo XX.
Podemos perceber que Habermas e Dworkin so autores que se aproximam e se
separam em diversos pontos. O que pretendemos aqui, ento, esmiuar esses
questionamentos, explicitando da forma mais clara possvel, o posicionamento desses
autores, comparando esses posicionamentos para formular um traado do debate entre
Dworkin e Habermas.

2. TEORIA DA INTEGRIDADE DE DWORKIN

Durante o sculo XVIII, vrias teorias surgiram com o intuito de trazer para as
cincias um rigor cientifico que se daria atravs de metodologias e procedimentos,
bem como a partir de anlises empricas. A principio, isso se aplicou as cincias
exatas, mas com o passar do tempo, cincias humanas tambm comearam a se
interessar por esse paradigma, adaptando-o para aplica-lo. Isso tambm teve efeitos
sobre o direito, com a Teoria Pura de Hans Kelsen, que pregava que embora o Direito
estivesse imbudo de outras cincias, ele deveria ser estudado de forma separada, para
garantir esse rigor cientifico.
Quando a si prpria se designa como pura teoria do Direito, isto significa
que ela se prope garantir um conhecimento apenas dirigido ao Direito e
excluir deste conhecimento tudo quanto no pertena ao seu objeto, tudo
quanto no se possa, rigorosamente, determinar como Direito. Quer isto
dizer que ela pretende libertar a cincia jurdica de todos os elementos que
lhe so estranhos. Esse o seu princpio metodolgico fundamental. Isto
parece-nos algo de per si evidente. Porm, um relance de olhos sobre a
cincia jurdica tradicional, tal como se desenvolveu no decurso dos scs.
XIX e XX, mostra claramente quo longe ela est de satisfazer exigncia
da pureza. De um modo inteiramente acrtico, a jurisprudncia tem-se
confundido com a psicologia e a sociologia, com a tica e a teoria poltica.
2

Esta confuso pode porventura explicar-se pelo fato de estas cincias se

referirem a objetos que indubitavelmente tm uma estreita conexo com o
Direito. Quando a Teoria Pura empreende delimitar o conhecimento do
Direito em face destas disciplinas, f-lo no por ignorar ou, muito menos,
por negar essa conexo, mas porque intenta evitar um sincretismo
metodolgico que obscurece a essncia da cincia jurdica e dilui os limites
que lhe so impostos pela natureza do seu objeto.
(KELSEN, 1998, p.1)

Assim, podemos afirmar que Hans Kelsen pregava uma certa separao do
Direito com o resto do mundo, pelo menos para fim de estudo.
J Dworkin busca afirmar justamente o contrrio. Segundo ele, o Direito deve
ser visto e estudado em conjunto com outras disciplinas. Um juiz deve conhecer bem
outras reas para poder julgar melhor.
Imagine por exemplo que um juiz pega um caso de aborto de anencfalo. No
seria interessante que ele tivesse noes mdicas?
Isso se aplica com ainda mais fora em casos que envolvem certo conhecimento
Antropolgico. Imagine agora um caso de terras indgenas. Uma pessoa sem
conhecimentos sociolgicos e antropolgicos teria muito mais dificuldade em julgar o
caso e talvez sua deciso no fosse a mais correta.
Admitindo toda essa importncia das outras Cincias em relao ao Direito,
separ-lo para estudar, seria um equivoco. Alm do mais, a viso de Kelsen parece
querer fugir da interdisciplinaridade, como se ela fosse negativa para o Direito, o que
no o .
Alm disso, Kelsen defende a existncia de uma norma fundamental, que
legitimaria e justificaria todas as outras. Ocorre, no entanto, que essa prpria norma
est repleta de contedos morais extrados de outras reas de conhecimento.
3

Essa noo de interdisciplinaridade como algo fundamental para o Direito

muito marcante em Dworkin. A noo dele acerca do prprio juiz algo interessante
que tambm merece destaque.
Para ele, o juiz seria como um dos autores que escrevem um romance em cadeia,
sendo o romance o prprio Direito. Levando isso para a prtica temos o seguinte: o
juiz ao julgar um hard case, leva em considerao tudo aquilo que j foi dito sobre
aquele tema, atravs da histria da Jurisprudncia. A Jurisprudncia funciona ento
como os captulos que j foram escritos do romance, cabendo ao juiz, ao julgar o caso,
escrever mais um captulo. Por se tratar de um romance em cadeia, esse julgamento
deve ser compatvel com o resto do romance.
Entretanto, possvel que haja mais de uma opo para julgar. Nesse caso, o juiz
deve optar por aquela opo que trouxer os resultados mais benficos. Ainda assim,
podemos afirmar que a interpretao do Direito para Kelsen est adstrita ao trabalho
que j foi feito anteriormente e que foi consolidado pela Jurisprudncia.
Na interpretao desse material em cadeia, Dworkin pressupe que devam
existir dois nveis de exigncia: o primeiro referente adequao, e, o
segundo, voltado para a interpretao. Ambos so dimenses de avaliao do
texto. No primeiro avalia-se a integrao do escritor elaborao da trama, o
seu grau de envolvimento, o poder explicativo geral da obra e a verificao
se, como romancista, cumpriu sua misso. A segunda, num sentido mais
amplo, demandar do roteirista a escolha da interpretao que melhor reflita
a inteno do texto. Como diz Dworkin, as duas fases no apresentam
distines profundas; apenas se procura oferecer estruturao teoria
funcional ou ao estilo de qualquer intrprete. Se, como mtodo, o romance
em cadeia pretende demonstrar como se d a participao do escritor (juiz)
em contnuo processo de elaborao literria com outros escritores, como
finalidade, atentando-se para o mbito jurdico, essa concepo em forma de
romance pretende demonstrar o produto final, a deciso em si.
(VELOSO, 2008)

Outro ponto importante de Dworkin que ele enfrenta fortemente as teorias

utilitaristas e pragmticas. Isso porque ele afirma que essas teorias tentam buscar na
resposta jurisdicional, a resposta mais til, quando o prprio conceito de utilidade
relativo. Afinal, o que til varia bastante conforme quem vai utilizar muda.

3. RAZO COMUNICATIVA DE HABERMAS

A escola de Frankfurt se formou como uma grande decorrncia do pensamento
de Karl Marx. Dessa escola, podemos considerar Jugen Habermas como um dos
principais representantes. Esse ponto muito importante para compreendermos os
pontos mais marcantes do seu pensamento.
A razo um conceito muito importante dentro desse autor. Para ele, era
preciso encontrar uma forma de dar razo um papel de libertador social. Lembrando
que como neo-marxista, ele considera bastante o papel do capital dentro da sociedade
e dentro do prprio Direito.
Surge ento o conceito de razo comunicativa, que seria a comunicao livre,
crtica e racional. De modo que a razo estaria contida, ento, na fora comunicativa
do discurso.
A importncia da linguagem, dentro desse contesto, importantssima, uma
vez que ela o centro da comunicao. Se a linguagem no inteligvel entre as
partes, a chance de comunicao muito baixa.
Lembrando que a linguagem est repleta de smbolos provenientes da
sociedade que os formou e so eles que do sentido e justificao para elas.

Chamo ao comunicativa quela forma de interao social em que os

planos de ao dos diversos atores ficam coordenados pelo intercmbio de
atos comunicativos, fazendo, para isso, uma utilizao da linguagem (ou das
correspondentes manifestaes extraverbais) orientada ao entendimento.
medida que a comunicao serve ao entendimento (e no s ao exerccio das
influncias recprocas) pode adotar para as interaes o papel de um
mecanismo de coordenao da ao e com isso fazer possvel a ao
comunicativa.
(HABERMAS, 1997; p.418).

A partir do uso dessa linguagem racional, temos a noo de discurso, que seria
o meio que as pessoas da sociedade possuem de resolver seus litgios. Com o uso do
discurso, chegar-se-ia melhor concluso, uma vez que ela seria obtida pelo consenso
entre as partes. Obteramos ento o resultado mais justo.
Importante perceber que esse ponto de vista leva em considerao uma
diminuio expressiva da coero do Estado sobre o individuo, j que so os prprios
indivduos que resolvem suas lides.

4. HABERMAS VERSUS DWORKIN

Primeiramente, traaremos em que pontos eles convergem. Para depois
explorar em que pontos eles diferem e em que medida difere.
Parece-me que as noes deles de Estado de Direito e de Democracia no se
contradizem, o que j um bom ponto de partida. Ao contrrio disso, elas parecem se
complementar na medida em que Habermas busca a justia social e Dworkin busca a
justia das decises.
Ambos valorizam bastante a discusso acerca de direitos fundamentais,
considerando-os como base do Direito e da Justia. Habermas, como seguidor de uma
6

corrente marxista tem isso de forma bem clara e Dwokin revela bastante essa
preocupao quando fala de hard cases e sua relao com a moral.
Ambos acreditam em decises corretas. Essas decises corretas seriam frutos
racionais, que seriam aceitas racionalmente e que obedeceriam ao sistema legal.
Consideremos agora as diferenas.

Percebemos que enquanto Dworkin

acredita que a aplicao da Justia se d atravs dos juzes, Habermas valoriza os

indivduos na construo do Direito, atravs do discurso e da linguagem.
Com efeito, a defesa de um conceito procedimental de democracia, com
condies procedimentais mnimas que permitam uma formao de opinio
e da vontade de maneira discursiva e dialgica, possibilitando aos afetados a
participao ativa no apenas no processo de elaborao da norma, como
tambm na sua concretizao, ao mesmo tempo em que recusa um tribunal
paternalista, consiste na apropriao mais importante para contextos
polticos como o brasileiro, da proposta habermasiana.

Assim que

Habermas defende um processo hermenutico aberto a comunidade de

interpretes, partindo da premissa de que a critica oriunda da esfera publica
possui um potencial racionalizados na justificao das decises tomadas
pelos Tribunais Superiores.
(XXX,XX, p. 25)

Outro ponto bastante interessante entre as suas divergncias que Dworkin

trabalha em grande medida com o Direito relacionado aos juzes, enquanto que
Habermas faz isso de forma difusa, abarcando todo o aparelho estatal e toda a
sociedade.
A viso deles de tica e moral tambm um pouco diferente, na medida em
que Habermas v os princpios ticos e morais como garantidores do acesso dos
interessados nas decises atravs dos discursos e seria nesse contesto que se
avaliariam os contedos normativos demandados.
7

Dworkin, por outro lado, defende os princpios ticos e morais como um norte
para o juiz na hora de uma deciso judicial. E na hora dessa deciso, que se analisa o
contedo normativo.
As decises corretas tambm so obtidas de forma bem diversa.

5. CONCLUSO
A partir desse pequeno apanhado, pudemos perceber que Habermas e Dworkin
em grande medida convergem, mas que possuem um ponto de vista bem diverso, na
medida que o primeiro se foca na questo a linguagem e do discurso dos interessados
enquanto que o segundo trabalha com a questo das decises judiciais vistas pelo juiz.
Essa a grande diferena entre eles.
Embora com ressalvas, bem possvel trabalhar com ambas as teorias.
6. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

KELSEN, Hans (1998). Teoria pura do direito. 6a ed. Trad. Joo Baptista
Machado.So Paulo, Martins Fontes.
DUTRA, Delmar. (2004). A teoria discursiva da aplicao do direito: o modelo de
Habermas. Disponvel em:
>http://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/veritas/article/viewFile/1880/1401
Acesso em 15.12.2013
DUTRA,Yuri. O controle de constitucionalidade abstrato segundo a teoria
procedimentalista de John Hart Ely: um breve Dilogo entre Jrgen Habermas e
Ronald Dworkin. Disponvel em:
>http://www.conpedi.org.br/manaus/arquivos/anais/manaus/teoria_do_direito_yuri_fe
drerico_dutra.pdf
Acesso em 16.12.2013
8

VELOSO, Milla (2008). A Interpretao do Direito luz da Teoria De Ronald

Dworkin . Disponvel em:
> http://www.viajus.com.br/viajus.php?pagina=artigos&id=1767
Acesso: 19.12.2013