LA ARGUMENTACIN: CMO CREAR BUENOS

ARGUMENTOS Y CMO DETECTAR FALACIAS

Mdulo creado por: Profa. Elena Escudero

INTRODUCCIN: POR QU APRENDER A ARGUMENTAR?

Hola! Has entrado al mdulo La argumentacin y sus tcnicas. Es conveniente
que comprendas la importancia de saber argumentar. He aqu algunas razones:
Un argumento no es simplemente la afirmacin de ciertas opiniones ni se trata
simplemente de una disputa. Los argumentos son intentos de apoyar ciertas
opiniones con razones. Son una manera de informarse acerca de qu
opiniones son mejores que otras. No todos los puntos de vista son iguales.
Algunas conclusiones pueden apoyarse en buenas razones, otras, en cambio,
tienen un sustento mucho ms dbil. Por ejemplo, decir: Creo que con el
adelanto de la gentica algn da los elefantes podrn volar es una opinin
descabellada. En cambio, decir: Creo que con los adelantos de la gentica,
pronto los padres podrn escoger el sexo de sus hijos es una opinin ms
aceptable y ms slida que se puede defender con los adelantos de la ciencia y
de ella se pueden lograr pruebas.
Argumentar es un medio para indagar. Supongamos esta opinin: No debe
permitirse la crianza de animales para la obtencin de pieles porque supone el
sacrificio de miles de animales y ello atenta contra la moral. Tiene razn quien
la dice? Antes de decir s o no, tendremos que indagar ms a fondo. Es inmoral
el sacrificio de animales? Puede el ser humano vivir sin cubrirse de pieles en
todos los casos? Y en los lugares de fro polar como Siberia o Alaska? El
negocio de las pieles es el nico medio de vida de quienes se dedican a l?
Qu uso debe hacer el ser humano de los animales? Qu posicin asumen
las asociaciones ecologistas sobre esto? Por qu? En otras palabras, no
siempre es fcil responder a estas preguntas de manera clara, por lo tanto,
tampoco es sencillo estar a favor o en contra de la obtencin de pieles de
animales. Pero despus de indagar las respuestas a las preguntas formuladas
podremos tener mejores razones para estar a favor o estar en contra y
podremos defender mejor nuestra posicin.
Argumentar es una forma de encontrar fundamento a nuestras creencias.
No basta con tener determinadas creencias. Es necesario que nos las
cuestionemos y que nuestros puntos de vista se sometan a prueba. Hay

muchas cuestiones que admiten diversas interpretaciones por lo que es

necesario buscar pruebas y razones para las diferentes respuestas.
Como te habrs dado cuenta, un estudiante universitario debe ser capaz de
producir un discurso oral o escribir un ensayo basado en argumentos, de modo
que pueda indagar en la razn o la sinrazn de las diversas interpretaciones que
existen sobre un tema determinado, que pueda explicar y defender sus propias
conclusiones y, a la misma vez, que pueda refutar las opiniones de otros si no le
parecen muy convincentes. Si desarrollas tus habilidades argumentativas te
podrs defender mejor tus opiniones, identificar las opiniones sin fundamento
que otros te ofrezcan y, sobre todo, protegerte del engao y de la manipulacin.
Adelante!

OBJETIVOS
Con este mdulo queremos ayudarte a:

1. Reconocer el discurso argumentativo.

2. Identificar los propsitos de la argumentacin.
3. Reconocer las partes de un argumento.
4. Crear buenos argumentos.
5. Argumentar con diferentes recursos: ejemplos, definiciones, causas,
analogas, deducciones
6. Reconocer las falacias o falsos argumentos.
7. Sustituir las falacias por argumentos vlidos.

Parte I
1. QU ES ARGUMENTAR?
La argumentacin puede entenderse de dos maneras:
Primera:

Argumentar es dirigir a un interlocutor un argumento, es decir, una buena

razn para hacerle admitir una conclusin e incitarlo a adoptar los
comportamientos adecuados.

Ej. Quien fuma mucho se arriesga mucho, pues est ms que probado que el fumar incrementa
el riesgo de contraer cncer.

Ej. Ustedes, los polticos, debieran tomar ms en serio el rechazo de los ciudadanos pues, a
juzgar por las estadsticas de las encuestas, cada vez es mayor el nmero de personas,
particularmente jvenes, que se muestran defraudadas y alejadas de la poltica.

Como ves, en el primer ejemplo, el riesgo de contraer cncer es la buena

razn para admitir que fumar es arriesgado. Adems se intenta con ello
incitar al oyente a que se comporte adecuadamente dejando de fumar.
En el segundo ejemplo, saber que los ciudadanos se sienten defraudados de
los polticos es una buena razn para que los oyentes (los polticos) admitan
que hay que hacer algo. El hablante, adems, intenta incitarlos a que se
comporten adecuadamente tomando esto en serio.
Segunda definicin:

Argumentar es manejar un conjunto de tcnicas (conscientes o

inconscientes) para legitimar nuestras creencias o comportamientos y para
influir, transformar o reforzar las creencias o los comportamientos
(conscientes o inconscientes) de la persona o personas que escuchan.

Ej. Yo creo que la ley no debe permitir que los homosexuales se casen, porque el matrimonio, tal
y como se ha definido y entendido siempre, es la unin de un hombre y una mujer y as est
contemplado en la Biblia.
Ej. Yo creo que se debe permitir que los homosexuales se casen, porque en una sociedad
democrtica todos somos iguales ante la ley y todos los ciudadanos deben tener los mismos
derechos independientemente de su condicin sexual o de su raza.

Como puedes observar, en el primer ejemplo, el hablante pretende legitimar

su creencia sobre la unin entre homosexuales recurriendo a un argumento
de autoridad que consiste en hacer referencia a la Biblia.
En el segundo ejemplo, el hablante pretende legitimar su creencia tomando
como razn los principios de igualdad de derechos ante la ley que rigen en
las sociedades democrticas.

2. PROPSITOS DE LA ARGUMENTACIN
Te agrada que otros te den la razn? Has tenido la experiencia de lograr que
otras personas hagan lo que t propones? Cuando no ests de acuerdo con lo
que dice otra persona, expresas tu desacuerdo y triunfas en las discusiones?
Si es as, debes ser una persona que argumenta bien, pues la argumentacin se
usa para esos propsitos.

El discurso argumentativo tiene tres propsitos fundamentales:

PROPSITOS

CONVENCER

PERSUADIR

REFUTAR

Convencer El hablante argumenta a favor o en contra de algo,

manejando razones de peso para lograr el asentimiento o el acuerdo
de los oyentes.
Ej. El derecho de las mujeres a votar fue ganado despus de luchas incesantes.
Asimismo, ir a la universidad pudo hacerlo la mujer slo despus de muchas batallas.
Todava no puede afirmarse que el derecho a la igualdad de oportunidades en el trabajo
se haya conseguido a pesar de las luchas que se han dado. Por lo tanto, todos los
derechos de la mujer se ganan slo despus de muchas luchas.

Persuadir - El hablante pretende que sus oyentes no slo se

convenzan de lo que dice, sino que se muevan a la accin concreta,
que hagan algo en especfico: comprar, votar, luchar, desistir. etc.
Lograr esto puede ser ms fcil o difcil dependiendo de las actitudes
positivas o negativas de los oyentes hacia el asunto del que se trate.
Ej. Los onclogos han relacionado la incidencia de cncer de pulmn con el hbito de
fumar. De igual manera, los cardilogos asocian el uso del cigarrillo con las
enfermedades cardiovasculares. Los neumlogos nos recuerdan que las enfermedades
respiratorias se agudizan en los fumadores. Todava quieren seguir fumando?

Refutar Todo planteamiento puede dar lugar al planteamiento

contrario. Por lo tanto, se puede crear un discurso argumentativo para
expresar desacuerdo con lo que alguien haya dicho antes. El hablante
que refuta se opone a lo que se ha dicho o disiente de ello. El
oponente, en este caso, desaprueba las ideas propuestas por el
hablante, sealando cules fueron sus argumentos dbiles y sus
posibles falacias.

Ej. Decir como usted ha dicho que a los homosexuales se les debe castigar porque son
pecadores y as lo dice la Biblia es lo mismo que afirmar que es bueno que haya
esclavos porque los hay en la Biblia y sta no condena la esclavitud.

3. PARTES DE UN ARGUMENTO

PREMISA + PREMISA + PREMISA CONCLUSIN

CONCLUSIN PREMISA + PREMISA + PREMISA
En todo argumento deben distinguirse dos partes: las premisas y la
conclusin. El orden en que aparecen las premisas y la conclusin puede variar
como puedes observar en el recuadro anterior.
Las premisas son las afirmaciones mediante las cuales ofrecemos las razones
para defender nuestro punto de vista.
La conclusin es la afirmacin en favor de la cual estamos dando razones.
Tambin podemos llamarle tesis.
Ej. Para alcanzar el xito en una empresa, los equipos de trabajo, como los equipos de
baloncesto, deben atenerse a las decisiones del presidente. No da resultado que cada uno
juegue o trabaje por su cuenta no importa el empeo que pongan en ello.

En este argumento se pueden identificar las siguientes afirmaciones:

1) En los equipos de baloncesto hay un jugador-jefe que toma las decisiones de
cmo deben jugar todos.
2) Los jugadores de baloncesto estn dispuestos a obedecer al jugador-jefe para
tener xito en el juego.
3) Los equipos de trabajo de una empresa son similares a los equipos de
baloncesto.
4) Cuando los miembros de un equipo de trabajo o de un equipo de baloncesto
no se atienen a las decisiones del presidente, no se obtienen resultados.
5) Por lo tanto, los equipos de trabajo de una empresa deben atenerse a las
decisiones del presidente para alcanzar el xito.

De las cinco afirmaciones, la 1), la 2), la 3) y la 4) son premisas; la 5) es la

conclusin. Las cuatro primeras expresan razones para defender lo que se
apoya en 5).
Como puedes observar, cuando argumentamos, solemos presentar las
premisas y la conclusin integradas en un planteamiento ms conciso que evita
las repeticiones. Tampoco el orden en que se integran las premisas y de la
conclusin es fijo. Puede aparecer primero la conclusin que contiene la idea
que se quiere defender o probar y, a continuacin, las premisas que justifiquen o
prueben la conclusin. En otras ocasiones, las premisas van primero y la
conclusin aparece al final. Por ej.
a) Es evidente que la televisin influye en el relajamiento moral que vive nuestra
sociedad (conclusin). Los programas de televisin muestran mucha crueldad,
violencia y perversin (premisa 1) y los espectadores se van poco a poco
acostumbrando a ver esas situaciones como situaciones normales y aceptables
(premisa 2).
b) Los programas de televisin muestran mucha crueldad, violencia y
perversin (premisa 1) y los espectadores se van poco a poco acostumbrando a
ver esas situaciones como situaciones normales y aceptables (premisa 2). Es
evidente que la televisin influye en el relajamiento moral que vive nuestra
sociedad (conclusin).

Parte II
CMO CONSTRUIR BUENOS ARGUMENTOS?

DANDO
EJEMPLOS

BUSCANDO
CAUSAS Y EFECTOS

RECURRIENDO A
DATOS

Contruye
argumentos
USANDO
ARGUMENTOS
DEDUCTIVOS

USANDO
ANALOGAS

RECURRIENDO A
DEFINICIONES

CITANDO
OPINIONES DE
EXPERTOS

A. Construir argumentos con ejemplos

Una manera de probar algo es ofrecer uno o ms ejemplos especficos en apoyo
de una generalizacin.
Ej. La poesa del siglo XX se hace eco del reclamo de igualdad de los sexos que promovan los
movimientos de liberacin femenina. Julia de Burgos, en su famoso poema A Julia de Burgos
traslada a la mente de los lectores la fuerza de la liberacin. Nancy Morejn en su poema Amo a
mi amo proclama el final de la sumisin de una esclava amorosa. Ana Rosetti va mucho ms
lejos proponiendo la entrega libre al placer y a la autosuficiencia sin consideracin alguna al
varn en Cierta secta feminista se da consejos prematrimoniales.

La generalizacin que se defiende (la conclusin) es: La poesa del siglo XX se hace
eco del reclamo de igualdad de los sexos que promovan los movimientos de liberacin
femenina.
Los ejemplos (que cumplen la funcin de premisas) son:

1. Julia de Burgos, en su famoso poema A Julia de Burgos traslada a la mente de los lectores
la fuerza de la liberacin.
2. Nancy Morejn en su poema Amo a mi amo testimonia el final de la sumisin de una esclava
amorosa.
3. Ana Rosetti va mucho ms lejos proponiendo la entrega libre al placer y a la autosuficiencia
sin consideracin alguna al varn en Cierta secta feminista se da consejos prematrimoniales.

La argumentacin mediante ejemplos tiene algunos requisitos que debes

respetar:

Deben presentarse varios ejemplos. Con uno solo, ms que probar

algo, lo que hacemos es ilustrar. A mayor nmero de ejemplos, mayor
peso adquiere la idea que queremos defender. En el ejemplo anterior
recurrimos a tres poetas, pero podramos an ampliar el nmero y
referirnos tambin a Vanesa Droz a Gioconda Belli, etc.

Los ejemplos deben ser representativos. Esto quiere decir que

efectivamente son casos adecuados para representar lo que afirmamos.
Las autoras que citamos antes son poetas sobresalientes en el siglo XX,
reiteran ese mensaje en otros poemas tambin y su voz es reconocida y
valorada.

Antes de argumentar con ejemplos debemos tener toda la

informacin de trasfondo. Debemos estar seguros -por la informacin
que hemos ledo- de que en el siglo XX hubo movimientos de liberacin
femenina y de que su mensaje lo recoge la poesa de la poca, muy
particularmente la de las mujeres poetas.

Es importante considerar los contraejemplos. Hay poesa en el siglo

XX que defienda la desigualdad entre los sexos? En caso de que as sea
y usted la identifique, hay suficientes contraejemplos?, son
representativos?. Si t defiendes una generalizacin con ejemplos y
encuentras muchos contraejemplos es conveniente que revises la
generalizacin.

B. Argumentar identificando las causas y los efectos

Buscar explicar el porqu o los porqus de las cosas nos lleva a la
argumentacin a travs de las causas. Se trata de buscar la correlacin que
existe entre dos situaciones o estados de cosas para determinar que una causa
la otra. Por ejemplo, podemos observar en Puerto Rico dos hechos sociales: 1)
el machismo es un fenmeno social todava vigente en nuestra cultura y 2) la
igualdad de derechos y de oportunidades de la mujer todava no se ha
conseguido plenamente. Descubrir la relacin entre 1 y 2 y ver que 1 provoca 2
es establecer una relacin de causa. Tendremos que conectar las dos

proposiciones mediante conectores causativos, tales como: porque, a causa de

que, ya que, dado que, gracias a El resultado ser:
La mujer puertorriquea todava no ha conseguido la igualdad de derechos y de oportunidades
plenamente, porque el machismo es un fenmeno social que an no ha desaparecido de nuestra
cultura.

A veces argumentar obliga a sealar los efectos o consecuencias que puede

tener una determinada accin o hecho.
Por ejemplo, de la pregunta Es necesario legalizar la droga? podramos
obtener dos respuestas como stas:
1) S, la legalizacin de la droga permitir reducir a las mafias relacionadas con
el narcotrfico. (Efecto positivo)
2) No, la legalizacin de la droga aumentar el nmero de drogadictos. (Efecto
negativo)
Si observas bien, vers que los argumentos de causa y los de efecto estn muy
cerca unos de los otros, pues es sencillo ver que, en el ejemplo anterior, la
proposicin que no est subrayada (la legalizacin de la droga) puede
identificarse como la causa de un efecto positivo (reducir las mafias) o de un
efecto negativo (aumentar el nmero de drogadictos).
Los conectores para las consecuencias o efectos son: por lo tanto, en
consecuencia, por consiguiente, de ah que, puesto que
Otros ejemplos:
Los jvenes de hoy tienen gran dificultad para encontrar modelos a seguir, (conclusin) porque
vivimos en una sociedad en la que los jvenes ven y viven la violencia a diario (causa 1); porque
vivimos en una sociedad en la que las figuras que se supone sean modelos para la juventud son
las que le fallan constantemente con sus acciones y su mal ejemplo (causa 2).
La conciencia ecolgica no parece ser caracterstica de muchos funcionarios de gobierno
(conclusin) puesto que parecen pasar por alto el efecto nocivo que tiene para el pas otorgar
permisos de construccin sin lmite a lo largo y lo ancho de Puerto Rico, sin importar la cantidad
de tierra cultivable que ah se destruya ( efecto 1). Parece que los funcionarios pretenden
garantizarles a nuestros hijos que tendrn que pagar cada da ms para obtener agua y
alimentos, y que tendrn que someterse a la tirana del cemento y del automvil por el resto de
sus das (efecto 2).

La argumentacin que seala causas y efectos es muy caracterstica de la

ciencia (piensa en la medicina), de la historia y del periodismo de opinin.
Al argumentar mediante las causas y los efectos, debes tener en cuenta lo
siguiente:

Es importante que expliques por qu el asunto A es causa del

asunto B o por qu el asunto A produce el efecto B.

La mayora de los sucesos tienen muchas causas posibles. Debes

llegar a sealar varias causas y a identificar la causa ms probable.

Hechos correlacionados no siempre estn relacionados. Puedes

correlacionar la violencia con la televisin pero no necesariamente la
televisin es siempre la causante de la violencia.

Cualquiera de los hechos correlacionados puede causar el otro. Es

la televisin la que causa relajacin de la moral en la sociedad o es la
relajacin moral de la sociedad la que produce programas de televisin
sin valores morales?

Hechos correlacionados pueden tener una causa comn. La

relajacin moral de la televisin y la falta de valores morales en la
sociedad puede provocarlos el consumismo y el mercantilismo.

Las causas pueden ser complejas y mltiples. Rara vez encontramos

una nica causa. Por ejemplo, no podramos defender que la nica causa
de la violencia es la televisin.

C. Argumentar mediante analogas

Una analoga es una comparacin que busca similitud entre dos hechos o
situaciones. El argumento:
Para alcanzar el xito en una empresa, los equipos de trabajo, como los equipos de baloncesto,
deben atenerse a las decisiones del presidente. No da resultado que cada uno juegue o trabaje
por su cuenta no importa el empeo que pongan en ello.

recurre a la comparacin entre un equipo de baloncesto y un equipo de trabajo

de una empresa.
Otros ejemplos:
El Estado debe hacerse cargo de los tratamientos de metadona porque los adictos son como los
alcohlicos (analoga). La colectividad se hace cargo del tratamiento mdico de los alcohlicos,
por lo tanto debe hacerse cargo tambin del tratamiento de metadona de los drogadictos.
El Estado no debe hacerse cargo del tratamiento de los drogadictos con metadona como lo hace
con el tratamiento mdico de los alcohlicos (analoga), porque la metadona no es un
tratamiento, es una droga. Podemos hacernos cargo del tratamiento mdico de los alcohlicos,
pero no de pagarles la bebida.

10

En ambas formas de argumentar (expresando ideas contrarias) se recurre a la

analoga o la comparacin con los alcohlicos.
La analoga desempea un papel importante en las argumentaciones en las que
se plantea un precedente, en las que se relaciona el caso presente con un caso
tpico o aquellas en las que se propone seguir un modelo. Su funcionamiento es
muy caracterstico de los mbitos jurdico, poltico y moral.
Recuerda:

Una analoga para que sea buena debe hacerse entre realidades que
sean realmente similares.

D. Argumentos de autoridad
Argumentos de autoridad son los que recurren al conocimiento y la sabidura de
otros para confirmar lo que hemos sealado. Se trata de recurrir a una voz
autorizada para darle peso a nuestra afirmacin. Esta persona experta en la
materia garantiza nuestro planteamiento. La consideramos una fuente
autorizada para hablar de ese tema.
Podemos citar textualmente lo que dice el experto o parafrasear sus ideas.
Por ejemplo:
La sociedad puertorriquea se resiste a aceptar los cambios culturales (conclusin). Los
cambios culturales se han dado en Puerto Rico desde principios de la dcada de los ochenta.
Pero ms claramente desde los noventa, con el movimiento del hip-hop promocionado
inicialmente por los sectores ms desventajados de la sociedad norteamericana los
afroamericanos- que se fue consolidando de distintas formas, seala el Dr. Daniel Nina, profesor
de derecho de mediacin, sociologa del derecho y derecho de entretenimiento en la Escuela
Eugenio Mara de Hostos de la Universidad de Puerto Rico. (argumento de autoridad expresado
mediante cita textual)
Nuestra sociedad rechaza algunas formas de expresin cultural como el reggaetn (conclusin).
Segn el Dr. Daniel Nina, se trata de un cambio cultural muy provocador para la sociedad
puertorriquea, porque ha dado paso a que los jvenes se expresen de una forma que la
sociedad no entiende. A eso se le aade un discurso esttico vestimenta- un lenguaje muy
particular la letra de la msica- y una representacin tan clara y tan distinta a lo previo, que es
obvio que algunos sectores de la sociedad se resistan a aceptarlo ( argumento de autoridad
expresado mediante parfrasis)

La autoridad no siempre es la de un especialista en la materia. La autoridad

puede emanar de un organismo acreditado: Naciones Unidas, Amnista
Internacional, la Organizacin de Derechos Humanos, la organizacin ecolgica
Greene Peace, la UNICEF, etc A todas estas organizaciones se les asigna un
alto nivel de credibilidad debido a la imagen de seriedad que han proyectado.
Son fuentes crebles y cualificadas.

11

Otras veces recurrimos a fuentes de autoridad ms difusas o indefinidas: la

Costumbre, el Tiempo, la Sabidura (de los chinos, por ejemplo), la Ciencia, la
Opinin Pblica
Cuando uses argumentos de autoridad, recuerda que:

Debes citar las fuentes de informacin. Al oyente le da ms confianza

tu opinin si puede verificar la fuente de la cual la extrajiste.

Las autoridades citadas deben estar cualificadas. No basta con citar

a cualquiera. Debes estar bien seguro de que efectivamente esa persona
o ese organismo saben lo que dicen, pues son estudiosos de la materia o
se dedican plenamente a ese asunto.

Las autoridades citadas deben ser imparciales e independientes. Las

personas que tienen mucho que perder en una discusin no son
generalmente las mejores fuentes de informacin. Incluso, a veces, no
dicen la verdad. Piensa, por ejemplo, en los polticos.

E. Argumentacin sobre la naturaleza de las cosas y su definicin

Definir es establecer los rasgos distintivos de algo. La argumentacin por la

definicin se denomina a veces argumentacin por la esencia porque capta los
rasgos esenciales de lo definido y slo esos. Supone asignar a cada individuo,
concepto, objeto o situacin el lugar exacto que le corresponde por la naturaleza
de las cosas y este tipo de argumentacin es la argumentacin por excelencia.
Ej. Una democracia supone una Constitucin, la existencia de un parlamento elegido, la
convocatoria de elecciones en perodos regulares y fijados por la ley, la responsabilidad de los
gobernantes y la aplicacin de las leyes (definicin). Puerto Rico cumple con todas estas
especificaciones Por lo tanto, Puerto Rico es una democracia (conclusin).

A la hora de argumentar, muchas veces el significado de las palabras requiere

definiciones explcitas, porque puede darse el caso de que el trmino no lo
usemos en ese caso con su significado comn sino con un sentido ms
especializado. Otras veces los significados son poco precisos o pueden haber
acumulado en la lengua general connotaciones diversas.
Ej. La sociologa define nacin como una forma social de agrupacin humana, originada por la
influencia de elementos naturales (territorio y convivencia de gentes), por la accin de elementos
morales (lengua, religin, costumbres e ideas) y por la historia que funde unos y otros en una
comunidad de cultura (definicin). Partiendo de esta definicin sociolgica, en Puerto Rico se
dan estas condiciones, por lo tanto, Puerto Rico, sociolgicamente hablando, es una nacin
(conclusin).

12

Como puedes observar, mientras en el primer ejemplo el concepto democracia

puede definirse simplemente para identificar sus rasgos distintivos, en el
segundo, la palabra nacin en Puerto Rico necesita definirse no slo para
identificar los rasgos distintivos, sino tambin porque es un trmino que en la
lengua general tiene para algunas personas connotaciones negativas
asociadas a los sentimientos nacionalistas e independentistas que determinados
sectores de la poblacin han desacreditado por largo tiempo.
Cuando recurras a la definicin como medio para argumentar, recuerda lo
siguiente:

Asegrate de que mantienes la misma definicin durante todo el

proceso argumentativo. No cambies de sentido al trmino.

No recurras a definiciones cargadas de emotividad. Por ejemplo, no

hables de guerra como exterminio o genocidio; de aborto como
asesinato; de estadistas como vendepatrias o independentistas como
macheteros.

Las definiciones deben ser concretas, especficas y claras.

Enfoca la definicin a los rasgos esenciales y distintivos. Evita las

definiciones demasiado amplias o las demasiado estrechas.

F. Argumentos deductivos
Un argumento deductivo es aquel cuya conclusin est contenida en las
premisas y se desprende inevitablemente de ellas, de modo tal que si las
premisas son verdaderas, la conclusin es verdadera y si las premisas son
falsas, la conclusin necesariamente ser falsa tambin. Si estn correctamente
formulados, se llaman argumentos vlidos. Muchas veces son argumentos
obvios.
Ejemplos:
1)
Si los estudiantes universitarios estudiaran ms, saldran mejor.
Los estudiantes universitarios no estudian ms.
Por lo tanto, los estudiantes no saldrn mejor.
2)
El ser humano, mientras ms aos cumple, ms energa y salud tiene.
Mara ya ha cumplido 80 aos.

13

Por lo tanto, Mara tiene ms energa y salud que cuando tena menos aos.

Los argumentos deductivos ofrecen certeza, slo si las premisas son ciertas.
Ese es el caso del ejemplo 1, pero no del 2.
Pueden darse en forma negativa:
3)
Los perros ladran cuando no conocen al visitante.
El perro no ladr.
Por lo tanto, el perro conoce al visitante.

Muchos de estos argumentos se presentan en forma de hiptesis. Una

hiptesis es una suposicin de algo posible o imposible que nos permite sacar
una conclusin.
Ejemplo:
4)
Si Puerto Rico cambia su modelo econmico, podr insertarse en el mundo global.
Si Puerto Rico se inserta en el mundo global, la economa se acelerar y habr ms
oportunidades de empleo.
Por lo tanto, para encontrar mejores oportunidades de empleo ser necesario un cambio en el
modelo econmico de Puerto Rico.

En otras ocasiones el argumento deductivo se presenta en forma disyuntiva

(una alternativa excluye a la otra)
Ejemplo:
5)
En la Universidad, la solucin al problema presupuestario podemos encontrarla en un alza en el
costo de la matrcula o reduciendo gastos operacionales.
No podemos decretar un alza en el costo de matrcula.
Por lo tanto, debemos reducir los costos operacionales.

Parecido a la forma disyuntiva es el dilema. El dilema presenta dos premisas

contrarias como nicas salidas al problema y entre las cuales necesariamente
hay que escoger para llegar a una conclusin.
Ejemplos:

14

6) Ante una enfermedad tan dura como el cncer, el enfermo no tiene otra alternativa
(conclusin): o se rinde o decide enfrentar con valenta la enfermedad (dilema).
7) Las mujeres musulmanas tendrn que enfrentar inevitablemente su peculiar situacin
(conclusin): aceptan la condicin de subordinacin al varn que promueve su cultura tradicional
y sus creencias religiosas o rompen con su propia tradicin y adoptan un modelo de vida nuevo,
fundamentado en la igualdad tal y como hoy la concibe occidente (dilema).

Si usas argumentos deductivos, recuerda:

No recurras a argumentos demasiado obvios. Por ej., Todas las

personas son imperfectas, as que si t eres persona, eres imperfecta.

Si planteas una disyuntiva, asegrate de que una alternativa excluye

a la otra.

Si planteas un dilema, asegrate de que slo hay dos salidas al

problema planteado.

G. Argumentar apoyndose en datos

Las opiniones son, por lo general, ms acertadas cuando estn sustentadas con
informacin adecuada. El manejo de datos es un recurso de argumentacin
muy valioso.
Ejemplos:
Dorado es quizs el municipio que ms est sufriendo la destruccin de su medio ambiente a
causa de un desarrollo desenfrenado y sin control (conclusin). El Servicio Forestal Federal hizo
un estudio en 1984 identificando en los predios del Hyatt un bosque con 51 especies de rboles.
Sin embargo, al momento del estudio, el bosque ya haba sido reducido en un 79% en
comparacin con un estudio hecho en 1926. En febrero de 2005, ms de 750 rboles fueron
talados en lo que quedaba de bosque en el Hayatt. Recientemente se repiti el mismo evento en
la Carretera 693 de Dorado (datos).
En Puerto Rico la subcultura de los blogs est en su etapa inicial. Nuestra fiebre de blogs
apenas comienza, aunque se desarrolla con rapidez (conclusin). Algunos expertos se aventuran
a calcular unas 500 bitcoras, pero el Dr. Nez public en su blog a fines de 2005 que haba
encontrado datos de 106 blogs, ya que unos 21 estn desactivados o todava no han publicado
artculos. De estos unos 56 son hombres, 47 son mujeres y 3 son grupales. Con relacin al
tiempo que llevan creados, alrededor del 48% tiene menos de seis meses. El 88% tiene slo un
ao (datos).

Cuando argumentes con datos recuerda:

Maneja datos claros y exactos. Debes presentarlos de modo sencillo y

de forma exacta, evitando las imprecisiones.

15

Asegrate de que los datos son confiables. La fuente de referencia de

la que los obtienes debe ser conocida y prestigiosa.
Respeta la informacin y ofrcela de manera fiel. No debes hacer
alteraciones en la informacin para acomodarla a lo que quieres decir,
sino que debes respetarla y presentarla fielmente.
Trata de encontrar los datos ms actuales. La informacin cambia
rpidamente, por lo tanto debes estar pendiente de que no sea
informacin atrasada.

Parte III
FALSOS ARGUMENTOS O FALACIAS
No siempre somos capaces de producir buenos argumentos. A veces,
recurrimos consciente o inconscientemente a falsos argumentos o falacias.
Con ellos podemos convencer, persuadir o refutar fcilmente, pues son
socialmente persuasivos. Los falsos argumentos o falacias no siempre son
intencionales. Muchas veces el hablante los utiliza creyendo que est
argumentando de manera correcta.

Un falso argumento o una falacia es una argumentacin invlida con

apariencia de vlida.

16

FALACIA DE
FUERZA O
AMENAZA

FALSO DILEMA

FALSA
ANALOGA

FALACIA DE
ATAQUE
PERSONAL

FALACIA DE
IGNORANCIA

TIPOS DE
FALACIAS
FALACIA DE
MANIPULACIN
EMOCIONAL

ANFIBOLOGA

EQUVOCO
FALACIA DE
CONCLUSIN
PRECIPITADA

FALACIA DE
GENERALIZACIN
ABSOLUTA

FALACIA DE AMENAZA O DE FUERZA

Es un argumento que intenta convencer por la fuerza o por la

amenaza de fuerza para provocar la aceptacin de una conclusin. Un
poltico puede intimidar y persuadir, por ejemplo, a sus opositores
recordndoles que cuenta con tantos miles de votantes, aunque estos
planteamientos nada tengan que ver lgicamente con los mritos de una
determinada legislacin cuya aprobacin se trata de lograr.
Ejemplos:
1) Los ciudadanos de este pas conocen el apoyo que este partido obtuvo en las ltimas
elecciones. Hemos decidido como Gobierno aprobar esta nueva ley que impone un
nuevo impuesto sobre el consumo. Los ciudadanos la aceptarn porque confan en un
Gobierno que obtuvo ms de un milln de votos a su favor.
2) En esta empresa todos tenemos que apretarnos el cinturn. La economa est
pasando por una crisis, as que no habr aumento de salario y, si alguno de ustedes no
est de acuerdo con esta decisin, les recuerdo que la Junta de Directores tiene la
potestad de revisar las condiciones de contratacin.

17

FALACIA DE ATAQUE PERSONAL

Se comete falacia de ataque personal cuando en vez de tratar de

refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca a la persona que hace la
afirmacin. Los aspectos personales de un hombre o de una mujer carecen
de importancia lgica para determinar la verdad o falsedad de su
razonamiento. Un ejemplo sera sealar que un argumento es malo o falso
porque el que lo afirma es comunista o hippie o drogadicto. Incluso la
persona ms perversa del mundo puede a veces decir la verdad o razonar
adecuadamente.
Ejemplos:
1) La opinin del profesor no me parece apropiada porque qu puede argumentar
sobre ese tema una persona que est a punto de jubilarse, que nunca ha salido del
ambiente universitario y, encima, es extranjero y no conoce nuestra cultura?
2) Dice el alcalde que es importante ayudar a las comunidades marginadas porque han
estado olvidadas muchos aos en los presupuestos del Estado. Yo no estoy de acuerdo
con l, porque es millonario y no conoce lo que es pasar necesidad en este pas. Cmo
va a saber ayudar a los pobres?

FALACIA DE LA IGNORANCIA

No es correcto tampoco el argumento que se sostiene como

verdadero simplemente porque no se ha demostrado su falsedad o
viceversa. Esta falacia se apoya en el desconocimiento para opinar a
favor o en contra. Es el razonamiento que afirma, por ejemplo, la existencia
de espritus malignos porque nadie ha demostrado que no existan. El hecho
de no saber demostrar o refutar una tesis no basta para establecer su verdad
o falsedad.
Ejemplos:
1) No tengo duda de que la falta de ejercicio es la causa de la enfermedad del
cncer. Ningn cientfico ha podido demostrar lo contrario; por lo tanto, aquellos que
no caminen, pronto podran estar enfermos de esta grave enfermedad.
2) Se sospecha que Irak y otros pases del Oriente Medio tienen armas de
destruccin masiva. Yo creo que efectivamente las tienen, pues, si no las tuvieran ya
se habra demostrado y nadie ha podido demostrar definitivamente que no las
tengan.

Slo en el contexto especial de la corte de justicia este modo de

razonar no es falaz. En los casos penales se presume la inocencia de un
individuo hasta que se demuestre que es culpable.

18

FALACIA DE MANIPULACIN EMOCIONAL

A veces se argumenta intentando despertar la emocin o los

sentimientos de los oyentes, para as lograr que acepten una conclusin
que no se sostiene con pruebas. Estos son los mtodos usados
especialmente en la propaganda y en la demagogia. La publicidad ha
convertido este tipo de argumentos en arte refinado pare atraer as a los
incautos consumidores. Tomar una determinada marca de licor puede
proclamarse como un ndice de triunfo social. Utilizar cierto jabn garantiza
pieles suaves como porcelana. Un determinado perfume se presenta a las
mujeres como manera segura de obtener xito con los hombres, etc. No se
prueba, pues, que los productos son de calidad, sino que se recurre a
despertar la admiracin y la emocin de los consumidores.
Ejemplos:
1) Un carro debe estar a la altura de su dueo. Slo los que han logrado el xito o los
que pretenden lograrlo en corto tiempo se deciden por comprar TORPEDO, el carro de
slo algunos.
2) Aqu, en esta organizacin, slo tenemos empleados leales, sacrificados, convencidos
de que, en tiempos difciles, todos debemos remar para el mismo lado, para sacar a flote
a nuestra querida empresa. Comprendern que no tengamos este ao aumento de
sueldo. Qu afortunados somos tenindoles a ustedes que son tan comprensivos!

FALACIA DE GENERALIZACIN ABSOLUTA

Aplicar una regla general a un caso particular donde esa regla no
aplique puede producir un argumento falaz. Toda regla general suele tener
su excepcin; por eso generalizar sin reservas es siempre arriesgado.
Ejemplos:
1) Mi abuelo deca que los espaoles no se baaban. l era espaol, as que deba
saberlo. Mari Carmen es espaola, as que seguro que no se baa.
2) Todos los polticos son iguales. El alcalde Prez fue acusado de corrupcin y
encarcelado. El alcalde Rodrguez an no ha sido acusado, pero yo creo que, poltico al
fin, es corrupto tambin.

FALACIA DE CONCLUSIN PRECIPITADA

Hablamos de conclusin precipitada cuando el hablante maneja
informacin incompleta, es decir, no toma tiempo suficiente para examinar
todas las causas, los casos o toda la informacin disponible, prestando
atencin slo a algunos casos particulares que no son representativos. Por
ejemplo, tratar el valor de las drogas para aliviar el dolor de las personas

19

enfermas nos puede llevar a generalizar precipitadamente que deben

venderse sin restricciones a cualquiera.
Ejemplos:
1) Hay muchas pginas en Internet que hablan de los beneficios de la marihuana. Yo
favorezco que la marihuana se venda en las farmacias, porque as podremos tener un
remedio ms efectivo para el dolor a nuestra disposicin.
2) Creo que Mara fracasar en el curso porque sac mala nota en el primer examen
parcial.
3) Creo que en Puerto Rico no habr seguridad nacional porque los americanos han
cerrado la base de Ceiba. De ahora en adelante estaremos permanentemente
amenazados.

FALACIA DE MAL USO DEL LENGUAJE: EL EQUVOCO

A veces el argumento resulta incorrecto porque se confunden los

diferentes significados que tiene una palabra. Si en un mismo contexto
utilizamos un trmino en ms de un sentido sin aclararlo debidamente,
estamos creando un equvoco. Las palabras son resbaladizas y muchas son
polismicas (tienen ms de un significado); por eso es necesario distinguir
claramente en qu sentido se utilizan, definiendo incluso el trmino si con ello
contribuimos a la claridad de lo expresado.
Ejemplos:
1) En la universidad me recomiendan que hay que practicar el amor fraterno con los
pobres y los marginados. Yo estoy de acuerdo con eso, por lo tanto me voy a hacer
fraterno de la Sigma Eta Mu.
2) Una coral tiene muchas voces. Aquella isla dicen que es una masa coral, por lo
tanto debe tener muchas voces.

FALACIA DE MAL USO DEL LENGUAJE: LA ANFIBOLOGA

Hay argumentos que resultan incorrectos porque los planteamientos

son oscuros o ambiguos, muchas veces porque su construccin gramatical
es inadecuada, confusa o se presta a varias interpretaciones; resulta en
estos casos un argumento anfibolgico. Puede ocurrir tambin que a veces
usemos una palabra en sentido muy vago o con un significado que no tiene.
Ejemplos:
1) Tenemos con nosotros al padre y al hijo que han dedicado su vida a la poltica. l ha
propuesto un proyecto de mucho valor y debemos darle nuestro apoyo porque es la
mejor manera de mostrarle nuestro agradecimiento.

20

2) Debemos tomar en cuenta que todos tenemos nuestra propia opinin formada por
vivencias en la cual hemos recibido nuestra educacin. Por lo tanto debemos respetar el
punto de vista de las personas.

FALACIA DE FALSA ANALOGA

No siempre resulta fcil establecer comparaciones entre seres o

procesos. La analoga slo es posible cuando hay aspectos comunes entre
los dos trminos de la comparacin. Surge la falsa analoga cuando
queremos forzar a ser semejante lo que, por naturaleza, es diferente. La
falsa analoga nos conduce, inevitablemente, a conclusiones inexactas o
disparatadas.
Ejemplos:
1) Las potencias modernas, como las antiguas, practican la guerra. El Imperio
Romano es un buen ejemplo del arte de hacer la guerra. Yo creo que Estados
Unidos es un imperio como el Imperio Romano, por lo tanto debe hacer la guerra de
la misma manera e invadir a otros pueblos.
2) La mujer y el hombre son distintos desde el punto de vista biolgico. Como
generalmente el hombre es ms fuerte en lo fsico que la mujer, podra afirmarse que
sta es inferior a aqul y debe, por lo tanto, disfrutar de menos derechos civiles.

FALACIA DEL FALSO DILEMA

Cuando presentamos dos posibilidades como nicas o
excluyentes pudiendo existir una tercera posibilidad o ms, estamos
creando un falso dilema. El falso dilema es muy frecuente cuando evaluamos
situaciones para buscar solucin.
Ejemplos:
1) Respecto a la situacin poltica de Puerto Rico, yo creo que, si no se queda como
est, se convertir en la otra Cuba del Caribe.
2) El problema de la criminalidad tiene, a mi juicio, dos nicas salidas: castigar con
cadena perpetua a los delincuentes o castigarlos con el destierro.

21