EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL

CVEL DA COMARCA DE PORTO VELHO/RO

HELITON SANTOS DE OLIVEIRA, brasileiro, solteiro,

advogado inscrito na OAB/RO sob n 5792, portador do RG sob o n 989675 SSP/RO e
CPF n 917.560.572-49, residente e domiciliado na Rua Benedito Inocncio, n 5894,
Bairro Trs Marias, CEP 76812-590, Porto Velho-RO, vem, respeitosamente, perante
Vossa Excelncia com fulcro nos artigos. 5o, incisos V e X da Carta Magna Brasileira; 186,
927 e 932, III, do Cdigo Civil Brasileiro, do Cdigo de Defesa do Consumidor e demais
dispositivos legais atinentes matria, propor a presente:
AO DE OBRIGAO DE FAZER CUMULADA COM
DANOS MORAIS E MATERIAIS C/C COM PEDIDO DE
TUTELA ANTECIPADA, DECORRENTE DE VCIOS
RECORRENTES EM NOTEBOOK
em face da DELL COMPUTADORES DO BRASIL LTDA, pessoa jurdica de direito
privado, inscrita no CNPJ n 72.381.189/0001-10, com sede na Av. Industrial Belgraf, n
400, Bairro: Medianeira, CEP: 92.990-000, Eldorado do Sul/RS e, B2W - COMPANHIA
DIGITAL, pessoa jurdica de direito privado, inscrita no CNPJ n 00.776.574/0006-60,
Inscrio Estadual: 492.513.778.117, com sede na Rua Sacadura Cabral, n 102, CEP:
20081-902, Rio de Janeiro-RJ, pelos seguintes fatos e fundamentos a seguir:

I - DOS FATOS
O Autor, em 13/05/2013, adquiriu junto a loja da segunda
r um Notebook DELL i3, LED 14, 4GB, 750GB de memria, nmero de srie BQLM6W1,
no valor de R$ 1.629,09.
O Notebook possua 01 ano de garantia, da fabricante
DELL COMPUTADORES, conforme comprovante da garantia em anexo.
Ocorre Exa. que em Fevereiro/2014 a tela do Notebook
comeou a ficar distorcida imagem muito prejudicada(imagens em anexo) no sendo
possvel ser utilizado adequadamente o produto.
Demais disso, a bateria comeou a apresentar problema
da mesma forma, posto que uma mensagem acusando problema no mesmo sempre
aparecia na tela do computador (em anexo).
Com o problema, o autor mandou um e-mail dia
20/02/2014 para a DELL COMPUTADORES solicitando manuteno no produto, tendo
em vista que a garantia previa essa possibilidade quando necessrio.
ENTRETANTO, DESRESPEITOSAMENTE A EMPRESA
R DELL COMPUTADORES DIA 25/02/2014 RESPONDEU INDELICADAMENTE E
FAZENDO POUCA QUESTO DE RESOLVER O PROBLEMA, AFIRMANDO APENAS
QUE O AUTOR DEVERIA ENTRAR EM CONTATO COM A CENTRAL DE
RELACIONAMENTO OU ENTRAR NO CHAT PARA RESOLVER O PROBLEMA
ATRAVS DE SUPORTE ONLINE, POIS POR EMAIL SO ATENDEM EMPRESA.
ORA, CLARAMENTE A EMPRESA DEIXOU CLARO
QUE OS HIPOSSUFICIENTES NO TEM DIREITO POR EMAIL PARA RESOLVER OS
PROBLEMAS EXISTENTES NO COMPUTADOR DEVENDO PROCURAR OUTRO MEIO
NO SITE PARA SER ATENDIDO. TUDO ISSO INICIALMENTE JA SE MOSTRA
ABSURDO!!!
Em contato com o suporte online, conforme foi
recomendado dia 25/02/2014, a atendente Liziane Dantas fez o suporte online de acordo
com a conversa anexada nos autos, nesta oportunidade a tcnica entrou no notebook e
efetuou as avaliaes necessrias para solucionar o problema.
Todavia, apesar de ter buscado solucionar de forma online
o problema este restou infrutfero na oportunidade, posto que a imagem da tela do
computador ainda continuou se distorcendo e a bateria continuou apresentando problema.
Vendo
que
o
problema
persistia
a
DELL
COMPUTADORES mandou um tcnico no escritrio do Autor para fazer um suporte no
notebook.
Em Fevereiro/2014 o referido o tcnico compareceu ao
escritrio do Autor e realizou a avaliao no computador (Comprovante da avaliao no
local em anexo).

Desta maneira, o tcnico no dia s procedeu a troca do

visor da TELA LED 14 no efetuando a troca de bateria e nem procurou de uma maneira
mais aprofundada buscar a verdadeira soluo do problema do notebook.
Demais disso, no dia 10/03/2014 a DELL abriu chamado
para proceder a troca integral dos equipamentos constatados com problema, mas
imotivadamente cancelou o chamado e fez pouco caso com a reparao do notebook do
Autor, posteriormente (documento em anexo comprovando a chamada de suporte e
cancelamento em Maro/2014).
Como se no bastasse todo o transtorno enfrentado pela
ausncia de seu computador para o trabalho o autor advogado e necessita do
equipamento para realizar suas peties o tcnico deixou o local de trabalho do Autor
dizendo que retornaria em breve para que fosse solucionado da maneira mais breve
possvel o problema do notebook.
Destaque-se que o Autor, insistiu para que a R
procedesse da maneira mais rpida possvel a assistncia novamente no seu notebook,
posto que o problema persistia e afeta cada vez mais o funcionamento do produto.
Cansado e desgastado por todos esses transtornos, o
autor ligou novamente para a empresa DELL, solicitando a troca integral do equipamento,
no sendo atendido em sua solicitao e no tendo qualquer retorno da segunda r.
O autor, embora autnomo necessita de seu Notebook
para o desempenho normal de sua atividade, sendo notrio que tal equipamento no se
trata, a muitos anos, de material de luxo e sim fundamental a atividade desenvolvida pelo
mesmo.
Assim, com base nos fatos acima narrados, resta
inequvoca a ocorrncias de prejuzos de ordem material e, principalmente moral, com
que o autor tem sofrido e continua a sofrer pelo descaso das rs.
II - DO DIREITO
II a) DO CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR
DA RESPONSABILIDADE DO FORNECEDOR E DO
FABRICANTE
Segundo se depreende dos autos, o computador porttil
adquirido pelo consumidor se demonstrou imprestvel ao fim que se destinava, por
inadequao tcnica, na medida em que no funcionou na forma esperada: tela distorcida
e bateria apresentando problemas de carregamento (imagens em anexo).
Nesse passo, no versando a ao sobre fato do produto
( acidente de consumo por vcio de segurana ), mas sim sobre vcio de qualidade por
inadequao, respondem solidaria e objetivamente pelos causados ao consumidor tanto o
fabricante como o fornecedor, na forma do artigo 18, caput, cumulado com o inciso II, do
Cdigo de Defesa do Consumidor, no se perquirindo culpa.
Na forma do artigo 23 do Cdigo de Defesa do
Consumidor, a ignorncia da fornecedora sobre os vcios de qualidade dos produtos que

comercializa por inadequao no a exime de responsabilidade, brotando da sua

legitimidade para figurar no polo passivo da lide.
E no h bice pretenso do consumidor por, em tese,
ter cerceado o direito de as demandadas sanarem os vcios do produto no prazo de 30
( trinta dias ), por no ter enviado o aparelho assistncia tcnica, como prev o caput
do mencionado artigo 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor.
Inegavelmente a relao havida entre os ora litigantes
de consumo, ensejando, portanto, a aplicao das normas consumeristas ao caso em
tela.
Como exposto, o notebook adquirido pela Autora com
menos de quatro meses comeou a apresentar defeitos, pondo por terra toda a alegria da
compra, esvaindo a confiana na marca.
Tanto que, em Fevereiro/2014, o notebook da
Reclamante, que tinha um problema atrs do outro, reiterando ou agravando os defeitos,
foi AUTORIZADO a ser entregue para o tcnico de informtica.
Prev o 1 do art. 18 do Cdigo de Proteo e Defesa
do Consumidor (CDC), in litteris:
Art.18. Os fornecedores de produtos de consumo,
durveis ou no durveis, respondem solidariamente
pelos vcios de qualidade que os tornem imprprios
ou inadequados ao consumo a que se destinam, ou
lhes diminuam o valor, assim como por aqueles
decorrentes da disparidade com as indicaes
constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem
ou mensagem publicitria, respeitadas as variaes
decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor
exigir a substituio das partes viciadas.
1. No sendo o vcio sanado no prazo mximo de
30 (trinta) dias, pode o consumidor exigir,
alternativamente, e sua escolha:
I - a substituio do produto por outro da mesma
espcie, em perfeitas condies de uso;
II a restituio imediata da quantia paga,
monetariamente atualizada, sem prejuzo de
eventuais perdas e danos;
III - o abatimento proporcional do preo. (destacado)
De outra forma, o 6, inc. III do art. 18 do Diploma de
Proteo ao Consumidor assim esclarece:
omissis (...)
6 So imprprios ao uso e consumo:
(...)

III - os produtos que, por qualquer motivo, se revelem

inadequados ao fim a que se destinam.
Como visto, o artigo trata da responsabilidade por vcio de
qualidade do produto, na qual se encontram como sujeitos passivos todos os
fornecedores que respondem pelo ressarcimento dos vcios, como coobrigados e
solidariamente.
Portanto, tanto o fabricante como o comerciante possuem
deveres perante o consumidor quanto garantia de qualidade dos produtos e ambos
podem ser acionados judicialmente.
No mesmo rumo, os precedentes desta Corte abaixo
colacionados:
EMENTA: Direito do consumidor. Vcio de qualidade
do produto. Legitimidade passiva. Comerciante.
Escolha do consumidor. Defeito em computador.
Ausncia de conserto. Situao ftica. Dano moral
configurado. Valor. Fixao.
O comerciante parte legtima para figurar no polo
passivo da demanda decorrente de vcio de qualidade
de produto de consumo durvel, especialmente por
caber ao consumidor a escolha contra quem
demandar pelos danos decorrentes do vcio.
A ausncia de adoo espontnea, pelo comerciante,
das medidas do artigo 18, 1, do CDC enseja a
reparao dos danos da decorrentes.
indenizvel o dano moral decorrente de vcio de
qualidade em produto de consumo durvel, se a
situao ftica evidenciar que foi extrapolada a esfera
do mero dissabor.
O arbitramento da indenizao decorrente de dano
moral deve ser feito caso a caso, com bom senso,
moderao
e
razoabilidade,
atentando-se

proporcionalidade com relao ao grau de culpa,

extenso e repercusso dos danos, capacidade
econmica, caractersticas individuais e ao conceito
social
das
partes.
(
Apelao
Cvel,
N.
00000610624020098220001, Rel. Des. Marcos Alaor D.
Grangeia, J. 09/06/2010)
Assim, no h falar em responsabilidade exclusiva do
fabricante.
II-b) VCIO DE QUALIDADE POR INADEQUAO
TROCA DO PROUTO OU RESSARCIMENTO DO
VALOR PAGO NO PRODUTO

Em se tratando de vcio oculto apresentado 11 meses da

compra de um notebook, do qual, conforme regras de experincia comum, se espera uma
vida til maior, cabe ao fabricante e ao fornecedor a demonstrao de que o vcio em
questo no decorrente de defeito de fabricao.
A propsito do tema, trago baila a lio da Doutrinadora
Cludia Lima Marques 1 :
Se o vcio oculto, porque se manifesta somente com o
uso, a experimentao do produto ou porque se
evidenciar muito tempo aps a tradio, o limite
temporal da garantia legal est em aberto, seu termo
inicial; segundo o 3 do art. 26, a descoberta do vcio.
Somente a partir da descoberta do vcio (talvez meses ou
anos aps o contrato) que passaro a correr os 30 ou
90 dias. Ser, ento, a nova garantia legal eterna? No,
os bens de consumo possuem uma durabilidade
determinada. a chamada vida til do produto. Se se
trata de videocassete, por exemplo, sua vida til seria de
8 anos aproximadamente; se o vcio oculto se revela
nos primeiro anos de uso h descumprimento do
dever legal de qualidade, h responsabilidade dos
fornecedores para sanar o vcio. Somente se o
fornecedor conseguir provar que no h vcio, ou que
sua causa foi alheia atividade de produo como
um todo, pois o produto no tinha vcio quando foi
entregue (ocorreu uso desmensurado ou caso
fortuito posterior), verdadeira prova diablica,
conseguir excepcionalmente se exonerar [...]. (grifei).
Outrossim, registro que a questo em debate no nova,
conforme se infere do seguinte precedente, em que fora analisado caso anlogo ao dos
autos, em demanda igualmente ajuizada contra a ora r, verbis :
EMENTA: Consumidor. Notebook com vcio. Restituio
da quantia paga e dano moral. Desnecessidade do
transcurso do prazo de 30 dias previsto no art. 18 do
CDC para que o consumidor possa exigir o desfazimento
do negcio, tendo em vista a previso do art. 441 do
Cdigo Civil, o qual assegura o direito redibio ou
abatimento do preo independentemente do prazo de 30
dias, considerando-se a funcionalidade do produto e o
seu desvalor. Dano moral configurado.
( Recurso
Inominado, N. 10042393820108220601, Rel. Euma
Mendona Tourinho, J. 16/03/2012)
A propsito, o seguinte precedente:
Ementa: RESPONSABILIDADE CIVIL. DIREITO DO

CONSUMIDOR. COMPUTADOR. VCIO OCULTO.

GARANTIA LEGAL. PRAZO NO EXPIRADO.
SUBSTITUIO
DO
BEM.
DANO
MORAL
CARACTERIZADO. A contagem do prazo decadencial
estabelecido no artigo 26 do CDC se d a partir da
cincia do vcio, quando o defeito est oculto. Em se
tratando de computador, bem de considervel
durabilidade e valor financeiro, inadmissvel que
apresente problemas com apenas um ano e meio de
uso. No tendo a r demonstrado a inexistncia do
defeito que tenha ocorrido por culpa exclusiva do
consumidor ou de terceiro, deve substituir o bem por
outro de caractersticas semelhantes . (...). APELO
PROVIDO. (Apelao Cvel N 70014858997, Dcima
Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Luiz
Ary Vessini de Lima, Julgado em 08/06/2006)
Evidente, portanto, a configurao de vcio oculto, razo
pela qual o termo inicial da garantia legal (90 dias, tratando-se de fornecimento de
produtos durveis art. 26, inc. II, do Cdigo de Defesa do Consumidor) inicia com a
descoberta do defeito (art. 26, 3, do mesmo diploma legal), e no da data da entrega
efetiva do produto, devendo est ser aplicada quanto ao fornecedor B2W COMPANHIA
DIGITAL - SUBMARINO.
A fabricante DELL, ora R ofereceu garantia da data da
compra em 11/05/2013 at 10/08/2014, conforme comprovado no status de garantia em
anexo.
Destarte,
requer-se
o
reconhecimento
da
responsabilidade das rs em substituir o computador em comento por outro de
caractersticas semelhantes, nos exatos termos do art. 18, 1, do Cdigo de Defesa do
Consumidor, devendo devolver o equipamento defeituoso no ato da entrega do novo
notebook.
Ou caso, no seja esse o entendimento de Vossa
Excelncia que requer-se a restituio integral e devidamente corrigida da importncia
paga pelo notebook. Sendo assim, o Autor faz jus ao recebimento integral e devidamente
corrigido da quantia de R$ 1.629,09 (um mil, seiscentos e vinte nove reais e nove
centavos).
Desse modo, demonstrados os vcios apresentados
pelo produto adquirido, sendo patente o defeito de fabricao, que impossibilitou
totalmente o uso do computador, cabvel a fixao do dano pretendido na pea
portal.
Ademais, restou demonstrado que o autor no
conseguiu solucionar o problema junto demandada, bem como que a r no
diligenciou em dar soluo ao problema.

Com efeito, havendo nos autos prova suficiente a indicar

que o equipamento adquirido apresentou defeito que o tornou imprprio para o uso, bem
como no logrando a demandada comprovar algum fato impeditivo, modificativo ou
extintivo do direito do demandante, a teor do que estabelece o art. 333, II, do CPC, o
dever de reparao dos danos advindos do defeito do produto impositivo.
II - b) DO CARTER SATISFATIVO E COIBITIVO DO
QUANTUM INDENIZATRIO POR DANO MORAL

Na lio de Humberto Theodoro Jnior2, os danos morais

so aqueles:
(...) ocorridos na esfera da subjetividade, ou no plano
valorativo da pessoa na sociedade, alcanando os
aspectos mais ntimos da personalidade humana (o
daintimidade e da considerao pessoal), ou da
prpria valorao da pessoa no meio em que vive e atua
()
(...) quanto prova, a leso ou dor moral fenmeno que
se passa no psiquismo da pessoa e, como tal, no pode
ser concretamente pesquisado. Da porque no se exige
do autor da pretenso indenizatria que prove o dano
extrapatrimonial. Cabe-lhe apenas comprovar a
ocorrncia do fato lesivo, de cujo contexto o juiz extrair
a idoneidade, ou no, para gerar dano grave e relevante,
segundo a sensibilidade do homem mdio e a
experincia da vida ()
No mesmo sentido, destaca Carlos Alberto Bittar3, que os
danos morais:
(...) se traduzem em turbaes de nimo, em reaes
desagradveis, desconfortveis, ou constrangedoras, ou
outras desse nvel, produzidas na esfera do lesado ()
No caso, no h menor dvida sobre os danos morais
sofridos pelo autor, que ficou impedido de utilizar o computador adequadamente, alm de
ter que suportar o descaso das rs em relao resoluo do seu problema. A situao
ultrapassa o mero aborrecimento.
A esse respeito, interessantes os seguintes precedentes:
EMENTA: Apelao. Indenizao. Computador com
defeito. Vcio de qualidade do produto. Falha na
prestao do servio. Solicitao de soluo. Danos
morais e materiais. Recurso provido.

Cabe indenizao por danos morais e materiais em

favor do consumidor que demonstra ter solicitado
reparos assistncia tcnica no prazo da garantia do
produto, na busca de uma soluo.
A valorao do dano moral deve ser feita segundo os
critrios da razoabilidade e da proporcionalidade, no
podendo ser irrisrio para a parte que vai pagar nem
consistir em fonte de enriquecimento sem causa para
a vtima, exercendo as funes reparadora do
prejuzo e preventiva da reincidncia do ru na
conduta
lesiva.
(
Apelao
Cvel,
N.
10163337720078220001, Rel. Juiz Osny Claro de O.
Junior, J. 25/01/2011)
EMENTA: Obrigao de fazer c/c indenizao por
danos materiais e morais. Legitimidade de parte.
Assistncia tcnica. Ausncia de integrao na
cadeia de consumo. Ilegitimidade passiva. Vcio do
produto. Soluo que no atende aos fins colimados
pelo CDC. Dano moral. Caracterizao.
A empresa que presta servios na condio de
assistncia tcnica, no solidariamente responsvel
pelos danos decorrentes do defeito no computador
adquirido, porquanto no integrou a cadeia de
fornecimento ou fabricao do produto.
Aquele que coloca o produto exposio e venda
responde, perante o consumidor, pelos vcios do
produto, sendo responsvel a reparar os danos
sofridos, quer sejam patrimoniais ou morais.
A desdia e a demora por mais de um ano para
solucionar o problema em relao ao produto
adquirido, caracterizam o dano moral indenizvel.
( Apelao Cvel, N. 01258711020078220001, Rel. Des.
Alexandre Miguel, J. 01/06/2011)
EMENTA: Consumidor. Contrato de compra e venda
de notebook. Produto defeituoso. Vcio no sanado
pelo fornecedor no prazo legal (CDC, artigo 18, 1).
Responsabilidade pelos vcios de qualidade do
produto. Devida restituio imediata da quantia paga.
Inadimplemento contratual. dano moral. Fixao do
quantum de acordo com os princpios da
razoabilidade e da proporcionalidade. Configurado.
( Recurso Inominado, N. 10001615520118220022, Rel.
Juiz Marcos Alberto Oldakowski, J. 12/03/2012)
Dessa forma, caracterizado o dever de ressarcimento em

favor do Autor.
Em relao ao quantum indenizvel importante ressaltar
a lio de Carlos Roberto Gonalves que tem prevalecido (...) o entendimento de que a
reparao pecuniria do dano moral tem duplo carter: compensatrio para a vtima e
punitivo para o ofensor. Ao mesmo tempo que serve de lenitivo, de consolo, de uma
espcie de compensao para atenuao do sofrimento havido, atua como sano ao
lesante, como fator de desestmulo, a fim de que no volte a praticar atos lesivos
personalidade de outrem.
Posto isso, acrescento que a indenizao deve se basear
em critrios de significncia, razoabilidade e proporcionalidade, pois necessria no
somente para punir o ofensor, mas, especialmente, para que ocorra a efetiva reparao
da leso causada vtima, levando-se em conta a dor e o sofrimento psicolgico por ela
experimentados.
Destaco, ainda, que, na fixao do quantum, no se pode
permitir o enriquecimento do lesado s custas do lesante com o arbitramento de
indenizaes excessivas, assim como no pode haver fixao em valor nfimo que sequer
compense o dano experimentado pela vtima.
Necessrio, ainda, que o valor seja suficiente para coibir
a repetio da conduta ofensiva. Nessa anlise imprescindvel se levar em conta, ainda,
as condies econmicas da vtima e do agressor, bem como a repercusso do dano e o
grau de culpa das partes para a ocorrncia do evento danoso.
Portanto, diante das circunstncias fticas que nortearam
o caso concreto principalmente a negativa de soluo do problema pelas rs, alm do
longo espao de tempo em que a autora ficou com bem intil em seu poder , bem como
os parmetros adotados pela doutrina e jurisprudncia, requer-se a Vossa Excelncia que
ao seu livre juzo de convencimento fixe-se um valor de reparao dos danos condizentes
com aquilo que o Autor sofreu nesse tempo tentando solucionar o problema do seu
produto.
III - DA TUTELA ANTECIPADA
Sabe-se que a antecipao da tutela jurisdicional
pressupe uma pretenso guarnecida por prova inequvoca, suficiente a demonstrar a
verossimilhana da alegao, alm do fundado receio de dano irreparvel ou de difcil
reparao.
Note-se que tais requisitos so cumulativos, estando a
concesso da tutela antecipatria vinculada comprovao dos mesmos. Faz-se
necessria, portanto, uma rigorosa e exata verificao de seus pressupostos, quando da
anlise de seu deferimento.
Importante ressaltar as palavras do ilustre doutrinador
Calmon de Passos em seu livro Inovaes no CPC, 2 ed., Editora Forense, Rio de

Janeiro, ano 1995, pg. 12, no que tange ao requisito da prova inequvoca:
"(...) Havendo prova inequvoca autorizadora da
antecipao, h possibilidade de exame do mrito. As
provas por acaso ainda passveis de produo, se
vierem a realizar-se, revestir-se-o, necessariamente,
em face daquela inequivocidade, do carter de
irrelevantes ou impertinentes. Se ainda h provas a
produzir e so elas relevantes e pertinentes, inexiste
a prova inequvoca autorizadora da antecipao."
E, ainda, no se pode perder de vista o disposto no 2,
do art. 273, segundo o qual haver o indeferimento da antecipao da tutela quando
houver perigo de irreversibilidade do provimento requerido.
Ensina-nos o ilustre doutrinador Cndido Rangel
Dinamarco, na A Reforma do Cdigo de Processo Civil, Editora Malheiros, ano 1995, pg.
143, que: "Isso significa que o juiz deve buscar um equilbrio entre os interesses dos
litigantes. No se legitima conceder a antecipao da tutela quando dela possam resultar
danos ao ru, sem relao de proporcionalidade com a situao lamentada. A
irreversibilidade da situao criada, como fator impeditivo da antecipao, um dado a
ser influente, mas no exaure o quadro dos elementos a considerar".
Deve, pois, haver um equilbrio, uma coexistncia entre o
princpio da probabilidade e o da proporcionalidade, evitando-se prejuzos irreversveis e
irreparveis para o agravante.
No presente caso, para o Juzo primevo esto presentes
as conjugaes dos requisitos para a concesso da medida antecipatria, informando,
ainda, que as diretrizes da Poltica Nacional de Relaes de Consumo visam atender as
necessidades dos consumidores, com respeito sua dignidade, sade e segurana,
proteo de seus interesses econmicos, melhoria de sua qualidade de vida, promovendo
transparncia e harmonia nas relaes de consumo.
Analisando os autos, observo que a responsabilidade
por vcio de defeito no produto, relativo qualidade do produto posto em circulao, no
atendendo as legtimas expectativas do consumidor.
Essa a lio de Antnio Herman V. Benjamin, Cludia
Lima Marques e Leonardo Roscoe Bessa, em seu Manual de Direito do Consumidor, 2
ed., Editora Revista dos Tribunais, 2008, pg. 142, dispondo que:
"Nada mais natural e justo que os produtos e
servios oferecidos no mercado de consumo tenham
qualidade, atentam sua finalidade prpria e,
consequentemente,
s
necessidades
dos
consumidores. O Cdigo de Defesa do Consumidor
determina que, independentemente da garantia
oferecida pelo fornecedor (garantia de fbrica), os
produtos e servios devem ser adequados aos fins a
que se destinam, ou seja, devem funcionar bem,
atender as legtimas expectativas do consumidor.

Devem ainda observar as indicaes de qualidade e

quantidade constantes na oferta, mensagem
publicitria (art. 1): no pode, portanto, ser afastada
ou diminuda por vontade do fornecedor (art. 24 e
25)."
No caso em questo, o autor demonstrou por meio de
prova inequvoca a verossimilhana de sua alegao, pois adquiriu o notebook,
entretanto, esse no atingiu as suas expectativas se tornando inadequado para o seu fim,
tendo problemas de qualidade, no sendo efetuada a troca do produto, no prazo de trinta
dias previsto em lei.
Quanto alegao de irreversibilidade do provimento
antecipatrio, h de ser observado que, no caso em questo, deve ser aplicado as regras
previstas no Cdigo de Defesa do Consumidor, matrias de ordem pblica.
Desta forma, estando presentes
ensejadores da antecipao da tutela, essa medida se impe.

os

requisitos

Dos requisitos da medida antecipatria, pode-se destacar

que o fumus boni iuris est claro nos autos ante a proteo destacada pelo Cdigo de
Defesa do Consumidor, Constituio Federal e Cdigo Civil, que destacam a
vulnerabilidade e a hipossuficincia do Autor, perante a fabricante e fornecedora, ora Rs
no caso.
O periculum in mora, resta demonstrado, tendo em
vista que este o nico computador do Autor que utiliza no dia a dia do seu trabalho
como advogado para peticionar e fazer outros trabalhos inerentes a sua profisso
necessitando URGENTEMENTE desta via eleita para que seja reconhecida liminarmente
a responsabilidade das rs em substituir o computador em comento por outro de
caractersticas semelhantes, nos exatos termos do art. 18, 1, do Cdigo de Defesa do
Consumidor, devendo devolver o equipamento defeituoso no ato da entrega do novo
notebook. Ou caso, no seja esse o entendimento de Vossa Excelncia que requer-se a
restituio integral e devidamente corrigida da importncia paga pelo notebook. Sendo
assim, o Autor faz jus ao recebimento integral e devidamente corrigido da quantia de R$
1.629,09 (um mil, seiscentos e vinte nove reais e nove centavos).
Assim, no atual momento resta demonstrada
verossimilhana dos fatos articulados a alicerar a concesso da tutela, e o perigo
de leso grave ou de difcil reparao, razo pela qual, presentes os requisitos
legais (art. 273, do CPC).
IV DOS PEDIDOS
ISSO POSTO, requer a autora se digne Vossa Excelncia
em determinar:
DA TUTELA ANTECIPADA
a) Se digne Vossa Excelncia em deferir liminarmente e
inaudita altera pars, na forma de antecipao da tutela ou de medida liminar incidental
prevista no art. 273, 7, do CPC, determinando que as rs solidariamente substituam o

computador em comento por outro de caractersticas semelhantes, nos exatos termos do

art. 18, 1, do Cdigo de Defesa do Consumidor, devendo devolver o equipamento
defeituoso no ato da entrega do novo notebook. Ou caso, no seja esse o entendimento
de Vossa Excelncia que requer-se a restituio integral e devidamente corrigida da
importncia paga pelo notebook. Sendo assim, o Autor faz jus ao recebimento integral e
devidamente corrigido da quantia de R$ 1.629,09 (um mil, seiscentos e vinte nove reais e
nove centavos), sob pena de multa diria a ser estabelecida por Vossa Excelncia;
DO MRITO
b) A citao das Rs VIA AR, no endereo declinado no
prembulo deste petitrio, para, querendo, conteste os termos da presente ao, sob
pena de confisso e revelia;
c) seja a presente ao julgada procedente, para
condenar os rus a indenizar de forma SOLIDRIA a parte autora nos danos materiais no
valor do equipamento (R$ 1.629,09), corrigidos desde a data da compra (11/05/2013);
d) seja os rus condenados a pagar ao autor a ttulo de
danos morais, a serem arbitrados por V. Exa., em patamar de razoabilidade e
reprovabilidade quanto ao ato danoso praticado contra o Autor dado o desmazeio da
Requerida DELL em d soluo no problema existente;
e) a inverso do nus da prova conforme art. 6 do CPC;
f) a condenao dos rus nos honorrios advocatcios
deste patrono, no inferior a 20% sobre o valor total da condenao do presente feito,
bem como nas custas processuais integrais;
g) Protesta pela juntada de todos os meios de provas, em
direito admitidos, em especial a documental e testemunhal, bem como a juntada de
novos documentos;
D-se a causa o valor provisrio de R$ 1.629,09 (Hum
Mil, Seiscentos e Vinte Nove Reais e Nove Centavos).
Termos em que pede deferimento.
Porto Velho-RO, 23 de abril de 2014.
HELITON SANTOS DE OLIVEIRA
OAB/RO 5792