Complexidade no pensamento sistmico*

Humberto Mariotti junho/2013

RESUMO
Este trabalho chama a ateno para dois equvocos frequentes na literatura
sobre pensamento complexo. Primeiro, complexidade no pensamento
sistmico; segundo, modelos mentais no so modos de pensar, como
muitas vezes se pensa e se escreve com certa frequncia. As diferenas
mais importantes so apontadas e analisadas.
Palavras-chave: complexidade, pensamento sistmico, modelos mentais.
ABSTRACT
This paper draws attention to two common misconceptions in the literature
on complex thinking. First, complexity is not systems thinking; and second,
mental models are not ways of thinking, as some people think and write
with a certain frequency. The most important differences are identified and
analyzed.
Keywords: complexity, systems thinking, mental models.
Duas noes devem ser retidas por todos os que estudam a complexidade:
1. Complexidade no pensamento sistmico. 2. Modos de pensar no so
modelos mentais. Em seu livro 50 key thinkers (50 pensadores chave),
John Lechte (1994) faz uma observao importante: os tericos de sistemas
esto convencidos de que os seres humanos fazem parte de um sistema
homogneo e estvel, que pode ser conhecido por meio de teorias.
Portanto, formam um conjunto previsvel que pode ser controlado pelo
conhecimento. E, mesmo que o conhecimento perfeito ainda no exista
continua Lechte , para esses tericos a equao quanto maior o
conhecimento maior o poder sobre o sistema incontestvel.
Nesta ltima frase a relao entre o pensamento sistmico e a necessidade
de controle evidente. Escolhi-a para destacar uma das principais
diferenas entre os pensamentos sistmico e complexo. No primeiro buscase o controle, mesmo ao custo de tentar (em vo) fazer de contas que a
incerteza no existe. No segundo, reconhece-se a incerteza e procura-se
conviver com ela. Outros dois pontos importantes e sobre os quais vale a
pena insistir que, dada a sua pretenso de controle, no pensamento
sistmico o observador/gestor imagina (tambm em vo) que possvel
permanecer fora do sistema para melhor control-lo. No pensamento
complexo o observador se v como parte integrante do sistema.
A importncia do reconhecimento da incerteza tem se tornado cada vez
mais clara nos ltimos tempos. Ralph Stacey, por exemplo, chama as
cincias da complexidade tambm de cincias da incerteza (Stacey, 2012).
E com isso d um passo fundamental, que conduz a insights importantes
para o esclarecimento de quem ainda confunde complexidade com
pensamento sistmico. No so poucos, e esse rol inclui pessoas que
escrevem e do cursos sobre a complexidade nos meios acadmicos. Os
insights de Stacey tm ajudado a entender o que no fundo significam as
propostas das teoria da complexidade, o que pode ser resumido em dois

pontos principais: 1. A aceitao da incerteza como parte irremovvel da

condio e das atividades humanas o que, claro, inclui todos os seres vivos.
2. A necessidade de desenvolver novos modos de pensar.
Aceitar a incerteza antes de mais nada uma atitude realista. Tentar reduzir
nossas interaes com o mundo e as percepes da resultantes a modelos
mentais uma forma de reducionismo. A expresso modelos mentais e o
reducionismo que ela implica hoje esto superados e nada tm a ver com a
teoria da complexidade e o pensamento complexo. Ao aceitar a incerteza, a
teoria da complexidade prope formas de pensamento no modeladoras,
no padronizadoras, coerentes com a noo de que no possvel construir
modelos representativos do todo de uma realidade mltipla, diversificada e
em constante mudana. Ainda assim preciso dizer que a modelagem
sistmica um recurso til, mas deve se restringir ao entendimento de
processos mecnicos, sequenciais e restritos nada alm disso. Tentar
aplic-la psicologia humana, por exemplo, uma atitude manipuladora e
danosa.
Com ou sem o auxlio de softwares e dos chamados arqutipos do
pensamento sistmico, a modelagem sistmica tenta negar a incerteza e
artificializa o mundo real. Por isso, como dito h pouco, ela deve se
restringir a representaes mecanicistas e temporrias da realidade. Nessa
mesma linha, a expresso modelos mentais tambm inadequada
quando aplicada aos sistemas complexos adaptativos aos seres humanos
e suas organizaes, por exemplo. Adot-la implica a pretenso de
padronizar e cercear a liberdade, a diversidade e a produo de diferenas.
O pensamento sistmico at chegou a reconhecer a ambiguidade inerente
aos sistemas/processos humanos, mas isso no o livrou de permanecer
atrelado iluso de controle.
Por essas razes, a expresso modelo mental no deve mais ser usada no
contexto da teoria da complexidade e suas aplicaes. Desde o meu livro
mais recente eu prprio j havia adotado essa posio, que agora reforo
(Mariotti, 2010). H estudos sobre a cognio humana nos quais a
expresso modelo (no sentido de mapa ou maquete), oriunda da cincia
cognitiva, prope a metfora do crebro como um computador. Tal noo se
baseia no representacionismo e pode ser assim resumida: o crebro um
computador, cujo software processa as percepes que a ele chegam por
meio dos rgos dos sentidos. O resultado desse processamento a
formao de representaes mentais do mundo percebido. Essa proposta
pode ser identificada no pensamento sistmico, e tem gerado a suposio
de que os mapas (os modelos e arqutipos) so uma representao fiel do
territrio (o mundo real). uma conjetura reducionista, o que alis explica a
aceitao pronta e disseminada dos modelos sistmicos, em especial os
computacionais.
Em no poucos casos o objetivo da modelagem sistmica tentar
excluir/negar a incerteza vem ao encontro dos anseios de muitas pessoas
por certezas, mesmo quando sabem que estas no existem no mundo real.
por isso que elas tendem a atribuir aos modelos muito mais do que eles
podem proporcionar. Essa foi uma das crticas feitas, j na dcada de 1960,
ao antroplogo Claude Lvi-Strauss, um dos nomes ilustres do
estruturalismo: pretender apresentar os modelos matemticos como mais
reais do que a prpria realidade. Os modelos no so o mundo real ou, para

repetir uma expresso que j se tornou lugar comum, o mapa no o

territrio: apenas uma representao deste, sem dvida til mas nem por
isso menos limitada. Na condio de representao, os mapas/modelos so
estticos e restritos, por maior que seja o nosso desejo de consider-los
exatos ou perfeitos.
O mundo no exato nem inexato, no perfeito nem imperfeito: essas so
atribuies que lhe so dadas pelos humanos. O mundo um sistema
mltiplo, diversificado e em incessante mudana. Dado que os seres
humanos tambm so sistemas mutantes, a mente pode ser definida como
o crebro em funcionamento, para usar a feliz expresso de Francisco
Varela. Ela no contm mapas nem registros estticos: um fluxo
experiencial, por meio do qual interagimos com a realidade.
Os sistemas complexos incluem as seguintes dimenses: 1. Autoorganizao: emergncia de comportamentos adaptativos no
sistema/processo, em resposta a mudanas do ambiente. 2. Identidade:
caractersticas que os identificam e se mantm, mesmo quando eles
evoluem e se modificam. 3. Homeostase: a maneira como mantm sua
relativa estabilidade interna. 4. Permeabilidade: como interagem com o seu
ambiente.
Essas dimenses no so estticas: esto longe do equilbrio e por isso no
podem ser capturadas por modelos ou arqutipos, por mais sofisticados
ou computadorizados que sejam. Nessa linha de raciocnio (e sempre no
contexto da teoria da complexidade), a palavra sistema deve ser
substituda por processo, como propem Stacey e colaboradores. (Stacey
et al 2006). Nesse caso, a expresso sistemas complexos adaptativos
deveria ser substituda por processos complexos responsivos. Concordo
em princpio. No entanto, dada a ampla disseminao da palavra sistema,
sugiro que a designao proposta por Stacey seja incorporada aos poucos,
para evitar confuses e mal entendidos.
A questo das ferramentas que do resultados concretos outra
evidncia de nossa dificuldade de lidar com o intangvel. Da a confiana nas
modelagens sistmicas. Quando se tornam super-simplificaes, elas criam
problemas at maiores do que aqueles que se prope a solucionar. o que
acontece com a insistncia em continuar a aplicar os modos linear e
sistmico de pensar a problemas complexos. Chamo esse fenmeno de
super-simplificao. Ele deu origem a muitas outras atitudes equivocadas,
entre as quais a persistncia em continuar a explorar os recursos naturais
da Terra com base em modelos e procedimentos que tm se revelado
destrutivos.
Insistir na modelagem obscurece a viso perifrica, o que um obstculo ao
pensamento estratgico. Apesar de ser mais abrangente do que o uso de
sequncias lineares, a modelagem sistmica no deixa de ser mecanicista,
pois a incerteza do mundo real no pode ser capturada nem congelada
em seus arqutipos. A viso e a compreenso da periferia o big picture
requer mtodos adequados a realidades mais amplas. Os sistemas
complexos no podem ser controlados, mas podem ser influenciados, e
exercer essa influncia um dos papis do pensamento complexo.

Vrios autores tm repetido que a descrio e explicao dos sistemas

complexos no suficiente para compreend-los. Tentar desconstru-los
implica a sua destruio, pois em tais sistemas o todo maior do que a
soma das partes. Qualquer tentativa de desconstruo/fragmentao de um
sistema redutora/simplificadora, implica a supresso da incerteza a ele
inerente e, portanto, a eliminao de sua complexidade. o que acontece
com os j mencionados arqutipos do pensamento sistmico, que
reduzem a ontologia (a dimenso existncia) dos sistemas/processos ao seu
conhecimento. O conhecimento que se supe ser objetivo assim adquirido
impe representaes que na verdade so o que observador imagina, no o
resultado de sua interao real com os sistemas/processos. Nesse caso tal
interao seria impossvel, pois para a construo de um modelo o
observador precisa imaginar-se fora do sistema e, assim, capaz de
control-lo. Essa postura prpria da iluso de controle, e leva a
suposies que insistem em afirmar-se prticas, realistas e
pragmticas, quando na verdade so o oposto de tudo isso.
dessa forma que o universo da gesto tem pensado o mundo ao menos
desde a dcada de 1950: tentar reduzi-lo aos modelos do pensamento
sistmico. A recusa a pensar de outras maneiras tem resultado em
sucessivos fracassos de planos e estratgias o contrrio do que espera a
ortodoxia das cincias da gesto. Com efeito, o nmero de escolas de
negcio que ainda ensinam pensamento sistmico (muitas delas na
suposio de que por esse meio capacitam os alunos a lidar com a
complexidade) muito grande. Isso acontece nos EUA e, por extenso, em
pases que lhes so ligados, o que inclui o Brasil.
A adoo do pensamento sistmico veio do empirismo ingls dos sculos 17
e 18, depois estendido aos EUA, onde contribuiu para a gerao de antiintelectualismo que ainda hoje perdura. Essa postura deu origem a diversas
manifestaes de desvalorizao da filosofia. Mas a recusa a pensar sempre
tem um preo. Nos dias atuais estamos a pag-lo em muitas reas e de
muitos modos, o que inclui a dificuldade de perceber que situaes como o
aquecimento global no podem ser entendidas nem trabalhadas de modo
adequado por meio de modelos sistmicos. o que tem acontecido, ano
aps ano mas ainda no o bastante para convencer a maioria de que a
insistncia em no mudar de modo de pensar tem levado e levar a
resultados indesejveis, queiramos ou no.
Enquanto isso no acontece, os planos e projetos teimam em no dar certo.
Sabemos que necessrio e razovel elabor-los, mas ao mesmo tempo
insistimos em nos auto-enganar com a ideia de que se forem bem feitos
tudo correr bem, no haver erros e as expectativas sero cumpridas. Ou
seja, os planos se cumpriro porque esse o nosso desejo. No momento em
que se deixa de incluir a dimenso humana em um determinado contexto e
se pe em seu lugar um excesso de nmeros, modelos matemticos ou
coisas semelhantes, afastamo-nos da complexidade do mundo. J em sua
poca, Kant, Hegel e Fichte advertiam sobre o quo equivocados estavam
os que supunham que as cincias naturais eram uma expresso fiel do
mundo real.
Referncias
LECHTE, John (1994). 50 key thinkers. Nova York: Routledge.

STACEY Ralph (2012). __________.Tools and techniques of leadership and

management: meeting the challenge of complexity. Londres & Nova York:
Routledge.
MARIOTTI, Humberto (2010). Pensando diferente: para lidar com a
complexidade, a incerteza e a iluso. So Paulo: Atlas.
*Este texto faz parte do livro Complexidade e sustentabilidade: o que se
pode e o que no se pode fazer, do Autor, que estar nas livrarias em
meados de 2013, pela Editora Atlas (SP).
*HUMBERTO MARIOTTI. Co-fundador do Centro de Estudos para o Estudo da
Gesto da Complexidade, na BSP Business School So Paulo. Professor da
disciplina Gesto da Complexidade na BSP.
E-mail: humberto.mariotti@bsp.edu.br