Rol 1661-2004

Mrito probatorio de libros de contabilidad. Facultad de

jueces de ponderar prueba no queda limitada por Art. 38
Cdigo de Comercio
Corte Suprema Primera Sala (Civil)
07 de Noviembre de 2006
Tampoco se habra infringido el artculo 38 del Cdigo de Comercio en
cuanto ste establece que "los libros hacen fe contra el comerciante
que los lleva y no se le admitir prueba que tienda a destruir lo que
resultare de sus asientos", de manera tal que la norma slo
contempla un impedimento para el comerciante, quien no puede
desvirtuar por otros medios de prueba lo que resulta de sus libros de
contabilidad, constituyndose en la especie en una prohibicin para
l; sin perjuicio que ella no puede afectar a los jueces del fondo
quienes conforme al mrito de las probanzas que se alleguen al juicio
por las partes, hacen una valoracin o apreciacin de los mismos as
como de su contenido. Habindose agregado a los autos los libros de
contabilidad de la sociedad cuya nulidad se ha demandado, los que
no fueron objetados por el actor, no es dable sustentar que los
sentenciadores se encuentren impedidos de ejercer su facultad de
apreciar el mrito de tales documentos para establecer la veracidad
de los hechos de la causa, como ha ocurrido en el caso de autos, al
dar por probado el entero del aporte del socio
Santiago, siete de noviembre de dos mil seis.
Vistos:
En estos autos Rol N 38.371 del Juzgado Civil de San Vicente de
Tagua Tagua, caratulados "Banco do Brasil S.A. con Cornejo Chacof
Carlos Guillermo y otro", por sentencia de veintisiete de junio de dos
mil tres, escrita a fojas 62, su jueza titular acogi la demanda
declarando la nulidad del contrato por el cual se constituy la
Sociedad Agrcola Ardisana y Cornejo Ltda. en razn de la ausencia de
un requisito de existencia y validez en su constitucin, como es, el
patrimonio social, al no haber cumplido los socios con el aporte a que
se obligaron en la escritura de constitucin de la sociedad. Apelada
por los demandados, una sala de la Corte de Apelaciones de
Rancagua, en fallo de veintitrs de marzo de dos mil cuatro, escrito a
fojas 145, la revoc, rechazando en todas sus partes la demanda
deducida.
De este fallo la demandante ha recurrido "a fojas 149- de casacin en
el fondo.
Se trajeron los autos en relacin.

CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que la recurrente sostiene que en la sentencia impugnada
se infringen las siguientes disposiciones legales, las que para efectos
prcticos, agrupa en los siguientes captulos:
a) Falsa aplicacin del artculo 1444 en relacin a lo dispuesto por los
artculos 2055, 1681 y 1682, estos dos ltimos en sus incisos
primeros, todos del Cdigo Civil. La primera de estas normas, a juicio
del recurrente, permite concluir que la existencia de un aporte vlido
es un elemento de la esencia del contrato de sociedad, sin el cual no
produce efecto alguno o degenera en otro diferente, ya que el artculo
2055 citado, establece en formae xpresa que "no hay sociedad, si
cada uno de los socios no pone alguna cosa en comn, ya consista en
dinero o efectos, ya en una industria, servicio o trabajo apreciable en
dinero."
Concluye que, siendo dicho aporte un requisito de su esencia, su
omisin genera la nulidad absoluta de este acto jurdico bilateral
denominado contrato de sociedad y, en este aspecto, incurren en
error los sentenciadores al limitar los efectos de las disposiciones
antedichas, al razonar sobre la base de que este requisito se entiende
cumplido con su simple mencin en el pacto social, sin tomar en
cuenta que en la realidad ste o jams se verific o bien result
ineficiente y sin mrito para constituirlo.
b) Falsa aplicacin del artculo 1560 del Cdigo Civil, en relacin con
lo dispuesto en los artculos 1545 y 2053 del mismo Cdigo, al
establecer el fallo recurrido que siendo nulo el aporte efectuado por el
socio seor Cornejo, de sus derechos sobre el bien raz en cuestin,
ste habra pasado a ser una promesa de un aporte no cumplido.
Expresa sobre este particular que, relacionando ambas disposiciones
legales con la definicin que el cdigo da del contrato de sociedad, le
parece de toda lgica jurdica deducir que, por la naturaleza y por las
caractersticas del contrato de constitucin de la "Sociedad Agrcola
Ardisana y Cornejo Limitada", la intencin clara de las partes
contratantes sera la de elevar a la calidad de esencial la existencia
de un bien raz en el patrimonio social y, por ello, estima procedente
pensar que de no existir ese bien raz desde el inicio o al momento de
celebrar el contrato, jams habran pactado este tipo de sociedad.
Considera que no existiendo dentro del patrimonio social de la
Sociedad Agrcola Ardisana y Cornejo Limitada, el inmueble cuyo
aporte se anul por sentencia firme, cabe concluir que esta sociedad
no estaba en condiciones de desarrollar fiel y cumplidamente el
objeto principal para el cual fue constituida, lo que reafirma la nulidad
absoluta de la misma.

c) Falsa aplicacin del artculo 1560 del Cdigo Civil, en relacin con
lo dispuesto por los artculos 1545, 2053 y 2055 del mismo texto
legal, por cuanto "en su concepto- el fallo que impugna yerra tambin
al interpretar "como lo ha hecho- el contrato de sociedad que se le
presenta, puesto que del anlisis de su contenido se trasluce
claramente que la intencin de los contratantes era desarrollar
negocios sobre la base de la existencia en su patrimonio social del
bien raz en cuestin, desde su inicio, sin quedar sujeto a la condicin
de que la c
c) Falsa aplicacin del artculo 1560 del Cdigo Civil, en relacin con
lo dispuesto por los artculos 1545, 2053 y 2055 del mismo texto
legal, por cuanto "en su concepto- el fallo que impugna yerra tambin
al interpretar "como lo ha hecho- el contrato de sociedad que se le
presenta, puesto que del anlisis de su contenido se trasluce
claramente que la intencin de los contratantes era desarrollar
negocios sobre la base de la existencia en su patrimonio social del
bien raz en cuestin, desde su inicio, sin quedar sujeto a la condicin
de que la cnyuge de uno de los socios, otorgara la autorizacin de
que trata el inciso tercero del artculo 1749 del Cdigo Civil, o que se
la dejara a la espera del cumplimiento de una formalidad legal para
alcanzar su perfeccionamiento.
Manifiesta que cuando los jueces recurridos estiman que lo que existe
en la actualidad es un crdito de la sociedad contra el demandado
Cornejo, para que aporte a sta los derechos sociales sobre el bien
raz en cuestin, vulneran el artculo 2055 del Cdigo Civil que exige
que el aporte sea susceptible de ser apreciado en dinero, lo que no
sucede en la especie.
d) Falsa aplicacin de los artculos 2057 y 2058 del Cdigo Civil,
porque estima que el fallo recurrido al no reconocer que en el caso
sub lite, no existe aporte vlido por parte del socio Carlos Cornejo,
entiende que la aplicacin de estas disposiciones legales se
encuentran al margen de la cuestin debatida.
En este sentido estima que si se dej establecido que no existi en la
especie aporte vlido, tanto en lo que se refiere a los derechos sobre
un bien raz como en lo que dice relacin con el dinero prometido por
parte del seor Cornejo, se produce "a su juicio- la situacin regulada
en las normas legales invocadas, resultando claro "en su conceptoque se configura una sociedad de hecho y los asociados responden
solidariamente por las obligaciones asumidas por ella frente a las
acciones que puedan ejercer terceros de buena fe contra todos y cada
uno de los asociados, que es precisamente la va judicial que eligi.
e) Falsa aplicacin y errnea interpretacin del inciso tercero del
artculo 1 de la Ley 19.499, relativa a las normas sobre saneamiento
de vicios de nulidad de las sociedades.

Explica que, por una parte, existe una errada interpretacin de las
disposiciones invocadas, cuando en el fallo recurrido se sostiene que
la falta de aporte slo es un vicio de fondo si se omite en el pacto
social estipular el aporte, cuestin que slo el sentenciador de
segunda instancia ext rae de esta disposicin legal, vulnerando con
ello su sentido natural y obvio, como lo exige la norma de
interpretacin del artculo 20 del Cdigo Civil. Adem Explica que, por
una parte, existe una errada interpretacin de las disposiciones
invocadas, cuando en el fallo recurrido se sostiene que la falta de
aporte slo es un vicio de fondo si se omite en el pacto social
estipular el aporte, cuestin que slo el sentenciador de segunda
instancia ext rae de esta disposicin legal, vulnerando con ello su
sentido natural y obvio, como lo exige la norma de interpretacin del
artculo 20 del Cdigo Civil.
Adems, se comete falsa aplicacin de este precepto si el fallo
recurrido estima que en l se determina el efecto de la falta de
aporte, en circunstancias que lo nico que est definiendo es la
diferenciacin entre los vicios que son formales y los que son de
fondo en un contrato de sociedad, para los efectos de determinar si
se puede seguir en un caso particular el procedimiento de
saneamiento que regula la Ley 19.499.
f) Contravencin formal de los artculos 1704 del Cdigo Civil y 38 del
Cdigo de Comercio en relacin con el artculo 2055 del Cdigo Civil,
situacin que se producira cuando el fallo recurrido asigna valor
probatorio al libro mayor de contabilidad correspondiente al ao
1992-1993, para los efectos de acreditar que se enter, en arcas
sociales, una parte del dinero en efectivo que constituye el aporte del
demandado Cornejo, en circunstancias que el artculo 1704 del
Cdigo Civil dispone que los asientos, registros y papeles domsticos
nicamente hacen fe contra el que los ha escrito o firmado y que el
artculo 38 del Cdigo de Comercio establece que los libros hacen fe
contra el comerciante que los lleva.
Considera, de lo antes expuesto, que en la especie se configura una
clara infraccin a leyes reguladoras del valor de la prueba, por cuanto
en el fallo recurrido se da por acreditada la existencia de aporte en la
Sociedad Agrcola Ardisana y Cornejo Ltda., contraviniendo la
limitacin legal que procede respecto de los documentos emanados
de una de las partes del proceso.
En consecuencia, el recurrente sostiene que producida la precitada
infraccin, se infringe a la vez el artculo 2055 del Cdigo Civil por
cuanto, al dar por establecida la existencia de un aporte de la manera
viciosa expuesta, no se da cumplimiento a esta otra norma legal,
cuando sta declara que no habiendo aporte no hay sociedad.
SEGUNDO: Que, el argumento basal de la solicitud del Banco Do Brasil
para demandar la declaracin de inexistencia o nulidad absoluta de la

Sociedad Agrcola Ardisana y Cornejo Limitada, lo constituye su

afirmacin de no existir aporte al patrimonio social realizado por el
socio Carlos Cornejo Chacof.
Sobre es te particular, en la sentencia recurrida se ha dejado sentado
un hecho bsico, que por s solo sustenta su decisin y que el propio
recurrente reconoce en el ltimo captulo de su libelo de casacin,
cual es que el seor Cornejo no slo estipul aportar el 50% de un
inmueble, sino que tambin se oblig a aportar la suma de
$3.000.000, en dinero efectivo, enterado a las arcas sociales en doce
cuotas mensuales de $250.000 entre enero y diciembre de 1992, con
lo cual el seor Cornejo cumpli parte de su aporte, por lo que en
ningn caso puede estimarse que ste no efectu aporte a la
sociedad de la cual es socio (considerando noveno del fallo de
segundo grado).
TERCERO: Que, en virtud de lo anterior y teniendo presente que
corresponde a esta Corte de Casacin aplicar el derecho a los hechos
tal como ellos han sido establecidos por los jueces del mrito, sin que
stos puedan ser modificados, salvo que al hacerlo hubieran
infringido normas que regulan el valor de la prueba, corresponde que
este tribunal determine si, en el establecimiento del hecho descrito
en el fundamento anterior, se ha producido la infraccin de los
artculos 1704 del Cdigo Civil y 38 del Cdigo de Comercio,
mencionados en el ltimo captulo del recurso.
Ello por cuanto, de no existir tal infraccin, los restantes errores
denunciados, careceran de influencia sustancial en lo dispositivo del
fallo.
CUARTO: Que, por una parte, el artculo 1704 del Cdigo Civil es
inaplicable a este caso, pues dicha norma slo reglamenta que "los
asientos, registros y papeles domsticos nicamente hacen fe contra
el que los ha escrito o firmado...". Sin embargo, para la determinacin
del hecho establecido en el fundamento segundo, los jueces del fondo
se apoyan en los libros de contabilidad de la sociedad cuya nulidad
solicitan, cuyo valor no se encuentra regulado en ese precepto.
En efecto, conforme lo dispuesto en el artculo 25 del Cdigo de
Comercio los libros de contabilidad son obligatorios para los
comerciantes y tal como reza el artculo 35 del mismo Cdigo "en los
juicios mercantiles los libros de contabilidad hacen fe en las causas
que los comerciantes agiten entre s".
En consecuencia, habindose agregado a los autos los libros de
contabilidad de la sociedad cuya nul idad se ha demandado, los que
no fueron objetados por el actor, no es dable sustentar, como lo hace
el recurrente que los sentenciadores se encuentren impedidos de
ejercer su facultad de apreciar el mrito de tales documentos para
establecer la veracidad de los hechos de la causa, como ha ocurrido

en el caso de autos, al dar por probado el entero del aporte del socio
Cornejo.
Tampoco se habra infringido el artculo 38 del Cdigo de Comercio en
cuanto ste establece que "los libros hacen fe contra el comerciante
que los lleva y no se le admitir prueba que tienda a destruir lo que
resultare de sus asientos", de manera tal que la norma solo
contempla un impedimento para el comerciante quien no puede
desvirtuar por otros medios de prueba lo que resulta de sus libros de
contabilidad, constituyndose en la especie en una prohibicin para
l; sin perjuicio que, como ya se ha dicho, ella no puede afectar a los
jueces del fondo quienes conforme al mrito de las probanzas que se
alleguen al juicio por las partes, hacen una valoracin o apreciacin
de los mismos as como de su contenido, que es lo que precisamente
ha acontecido en el caso de autos, donde por lo dems, no se aleg ni
acredit la falsedad de los libros de contabilidad en los cuales los
sentenciadores apoyan su anlisis;
QUINTO: Que, en estas circunstancias, resulta que no se han
infringido las disposiciones legales que invoca el recurrente como
reguladoras de la prueba, de manera tal que el hecho consistente en
la existencia de un aporte del socio Carlos Cornejo Chacof a la
Sociedad Agrcola Ardisana y Cornejo Ltda., resulta inamovible para
este tribunal de casacin y, tal como se dijo en el fundamento
segundo precedente, aqul por s solo permite sustentar la decisin
de rechazar la demanda impetrada.
En consecuencia, las restantes infracciones denunciadas, an cuando
fueran efectivas, carecen de influencia sustancial en lo dispositivo de
la sentencia, y por ende, deben ser rechazadas.
Y visto adems lo dispuesto en los artculos 764, 765, y 767 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el
fondo deducido a fojas 149, por el abogado don Carlos Cceres Horta
en representacin de la parte demandante en contra la sentencia de
veintitrs de marzo de dos mil cuatro, escrita a fojas 145.
Redacc in a cargo del abogado integrante seor Oscar Carrasco
Acua.
Regstrese

devulvase

con

sus

agregados.

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los

Ministros Sres. Sergio Muoz G. Sra. Margarita Herreros M. y Sr. Hugo
Dolmestch U. y Abogados Integrantes Sres. Oscar Herrera V. y Oscar
Carrasco A.
No firma el Abogado Integrante Sr. Carrasco, no obstante haber
concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar
ausente.

Autorizado por el Secretario Sr. Carlos A. Meneses Pizarro.

Rol N 1661-2004.